overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 190/927/19
Провадження №2/190/434/19
УХВАЛА

21 січня 2020 року м.П`ятихатки

Дніпропетровська область

Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

Митошоп В.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Білещанської сільської ради П`ятихатського району Дніпропетровської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,-

встановив:

03.09.2019 року рішенням П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області по цивільній справі № 190/927/19 за позовом ОСОБА_1 до Білещанської сільської ради П`ятихатського району Днівпропетровської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, позовні вимоги задоволено в повному обсязі та визнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в с.Лихівка, П`ятихатського району, Дніпропетровської області, право на земельну частку (пай), з земель колишнього КСП ім..Чкалова П`ятихатського району Дніпропетровської області, загальним розміром 10,04 умовних кадастрових гектарах в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

15.11.2019 року першим заступником прокурора Дніпропетровської області подано апеляційну скаргу на рішення П`ятихатського районного суду від 03.09.2019 року.

26.11.2019 року ухвалою Дніпровського апеляційного суду дану цивільну справу повернуто до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області для ухвалення додаткового рішення, а саме вирішити питання щодо судових витрат відповідно до ст.141 ЦПК України.

Згідно п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суддя-

ухвалив:

Призначити судове засідання з розгляду питання про ухвалення додаткового рішення по цивільінй справі № 190/927/19 за позовом ОСОБА_1 до Білещанської сільської ради П`ятихатського району Дніпропетровської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування на 08 год. 05 хв. -29 січня 2020 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Суддя
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/3480/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

16.12.2020 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Коваленко О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , АТ «Альфа-Банк», третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області про звільнення нерухомого майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаної з необхідністю наведення доводів, суд оголошує вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10, 13,76-81, 259, 263-265, 268, 273, 280-282 352, 354 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , АТ «Альфа-Банк», третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області про звільнення нерухомого майна з-під арешту,- задовольнити.

Звільнити з-під арешту нерухоме майно, а саме: квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , накладений Відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області в рамках виконавчого провадження № 49287141 (номер запису про обтяження 23008378).

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення суду.

Повний текст рішення суду буде складено у строк до 26.12.2020 року включно.

Суддя Коваленко О. Б.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.

при секретарі Романенко І.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м.Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

09.01.2020 року до суду з Другої Херсонської державної нотаріальної контори надійшла копія спадкової справи №»609/2018, заведеної щодо майна ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . З матеріалів спадкової справи вбачається, що спадкоємцем майна ОСОБА_1 є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Сторони по справі в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 надала до суду заяву, якою просить справу розглянути за її відсутності, при вирішенні питання щодо правонаступництва позивача покладається на розсуд суду.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

З актового запису про смерть №1374, складеного 21.11.2018 року Херсонським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, вбачається, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зі свідоцтв про право на спадщину за законом вбачається, що ОСОБА_3 є спадкоємцем майна ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі правонаступника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.55, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі правонаступника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Майдан
Справа № 350/1328/17
Номер провадження 2-зз/350/1/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2020 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Пулика М.В.,

секретаря судового засідання Стадник О.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Рожнятівського районного суду від 08 вересня 2017 року задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Накладено арешт на транспортні засоби марки «Мерседес-Спринтер»,316 ДН АТ 8744 АС та «Мерседес»12 ДН АТ 3829 ВТ, які зареєстровані на ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_1 до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна.

23 січня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, мотивуючи тим, що на даний час справа розглянута.

В судове засідання учасники справи не прибули.

Вивчивши матеріали справи вважає, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного.

За змістом ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Копією рішення Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 12 серпня 2019 року, підтверджено, що справа № 350/1328/17 розглянута, визнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 право власності на автомобіль марки MERCEDES-BENZ Sprinter, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2004 року випуску, сірого кольору, № шасі НОМЕР_3 , вартістю 287186,15 грн.

Оскільки спір між сторонами вирішено, заяву ОСОБА_1 слід задоволити, а заходи забезпечення позову скасувати.

Керуючись ст.158, 247 ЦПК України,суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Скасувати накладений ухвалою Рожнятівського районного суду від 08 вересня 2017 року арешт на на автомобіль марки MERCEDES-BENZ Sprinter, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2004 року випуску.

Копії даної ухвали до відома надіслати зацікавленим особам.

Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надіслати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з часу отримання її копії.

Суддя:
Жашківський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.01.2020 року Справа № 693/48/20
Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 ,
Керуючись ст.ст. 180-183, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 160-162, 168, 170-172, 430 Цивільного процесуального кодексу України, -
1.Стягувати з ОСОБА_2 ,проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , яка проживає за адресою : АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 14 січня 2020 року (з дня подачі заяви до суду) і до досягнення дитиною повноліття.
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Повідомити, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: Р.В. Шимчик
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ, виданий відповідно до пунктів 4, 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, скасуванню не підлягає.
Роз`яснити, що згідно ч.ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі, тобто до досягнення дитиною повноліття, відповідно до ч. 3 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження».
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, починаючи з наступного дня після набрання ним законної сили, відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження».
Судовий наказ набрав законної сили «______»___________________20_____ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «_______»___________________20_____року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до 25 лютого 2028 року.
Суддя: Р. В. Шимчик
Провадження № 2/554/718/2020
Ухвала

(про відкриття провадження у справі)

16.01.2020 м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши позовну заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

встановила:

11.12.2019 року до суду надійшла позовна заява Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274-279 ЦПК України, суддя

ухвалила:

відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження за позовною заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження о 08 год. 10 хв. 20.02.2020 року відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

За клопотанням сторін розгляд справи може проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Роз`яснити відповідачам їх право на подання до суду відзиву на позовну заяву, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 (п`ятнадцяти) днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити позивачу його право подання до суду відповіді на відзив протягом 5 (п`яти) днів з дня його отримання та відповідачам їх право на подання своїх заперечень протягом 5 (п`яти) днів із дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачам одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 15 (п`ятнадцяти днів) з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко
Справа № 191/3563/19
Провадження № 2/191/932/19
У Х В А Л А

іменем України

24 січня 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гречко Ю.В.

при секретарі Борисової О.В.

розглянувши цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закриття підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до судового розгляду по суті у приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 09-30 годин 26 березня 2020 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко
Справа № 631/823/19
Провадження № 2-сз/631/3/20
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

03 січня 2020 року смт Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Пархоменко І. О., розглянувши заяву представника АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦИЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору по цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦИЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 02 жовтня 2019 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у зв?язку зі смертю відповідача до подання позовної заяви.

Представник позивача через канцелярію суду подала заяву про повернення судового збору у розмірі 1762,00 грн., сплаченого за подання позовної заяви АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до Нововодолазького районного суду Харківської області.

Вивчивши заяву та документи додані до неї, суд дійшов такого.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.

Однак, до заяви про повернення судового збору у справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості не надано оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України, а саме до заяви не додано оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175,177, 258- 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦИЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору по цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦИЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом п"яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Якщо заявник усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява повертається заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І. О. Пархоменко
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/9365/19Головуючий у 1-й інстанції Сливка Л.М.
Провадження № 22-ц/817/169/20 Доповідач - Парандюк Т.С.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

23 січня 2020 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Парандюк Т.С.

суддів - Дикун С. І., Сташків Б. І.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій по розгляду цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради на Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради, управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради про стягнення майнової та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 16:00год. 27 січня 2020 року.

Справа розглядається у відсутності сторін у відповідності до ст.369 ЦПК України.

Головуюча Т.С. Парандюк

Судді: С.І. Дикун

Б.І. Сташків
Провадження № 2/761/1516/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

23 січня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва:

у складі:

головуючого судді Осаулова А.А.

за участю секретаря судових засідань: Вольда М.А.

представників учасників: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву представників позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про відвід судді від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», ОСОБА_5 про визнання недійсними договору про іпотечний кредит та іпотечного договору, -

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні підстав для її винесення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом ухвали суду вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст.ст. 36, 40, 259, 268 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Питання про відвід судді Шевченківського районного суду м.Києва Осаулова А.А. від розгляду цивільної справи за №761/24772/19 за заявою представників позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про відвід судді передати до відділу організаційного забезпечення розгляду цивільних та адміністративних справ суду для визначення іншого судді в порядку проведення автоматизованого розподілу вказаної заяви в системі документообігу суду.

У відповідності до вимог ст..353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвали набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя: А.А.Осаулов