overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 309/94/14-ц
Провадження № 2-во/309/33/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: судді Довжанина М.М.

за участю секретаря судового засідання Данило І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Хустського районного суду від 4 березня 2014 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23 листопада 2020 року подала до суду заяву про виправлення описки в рішенні Хустського районного суду від 4 березня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу (справа № 309/94/14-ц, провадження №2/309/435/14).

В заяві посилається на те, що при виготовленні тексту рішення суду допущено описку, а саме в ступній та резолютивній частинах рішення помилково вказано по батькові відповідача « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні без повідомлення учасників справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали заяви, з`ясувавши всі обставини справи, суд вважає, що допущені описки в рішенні Хустського районного суду від 4 березня 2014 року відповідно до ст. 269 ЦПК України слід виправити.

Керуючись ст.247, 269 ЦПК України суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Хустського районного суду від 4 березня 2014 року задовольнити.

Виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частинах рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 4 березня 2014 року у цивільній справі № 309/94/14-ц, провадження №2/309/435/14, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, вказавши по батькові відповідача « ОСОБА_4 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення до Закарпатського Апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 610/1761/19

Провадження № 22-ц/818/968/20

23 січня 2020 року

м.Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді - Овсяннікової А.І.,

суддів - Коваленко І.П., Сащенко І.С.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені підготовчі дії за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 на заочне рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 09 вересня 2019 року у складі судді Стригуненко В.М. по справі №610/1761/19 за позовом першого заступника керівника Лозівської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі позивача Балаклійської міської ради Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів,-

ВСТАНОВИВ:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу № 610/1761/19 за позовом першого заступника керівника Лозівської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі позивача Балаклійської міської ради Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів призначити до розгляду судом апеляційної інстанції в приміщенні Харківського апеляційного суду за адресою: м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36 в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Овсяннікова

Судді І.П. Коваленко

І.С. Сащенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц-вп/824/39/2020
У Х В А Л А

23 січня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Рубан С.М., вирішуючи питання про визначення суду для забезпечення розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Шевченківського районного суду міста Києва про захист честі, гідності та ділової репутації, -

В С Т А Н О В И В :

11 січня2020 року ОСОБА_1 звернулася з даним позовом доШевченківського районного суду міста Києва.

Розпорядженням голови Шевченківського районного суду міста Києва від 17 січня 2020 року позовну заяву передано до Київського апеляційного суду для визначення підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 ЦПК України підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Оскільки відповідачем у вказаній справі є Шевченківський районний суд міста Києва, наявні підстави для визначення підсудності справи відповідно до ч.1 ст.26 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, з метою ефективного захисту порушених прав, свобод та інтересів позивача, враховуючи показники навантаження місцевих районних судів міста Києва по цивільним справам, підсудність яких визначена Київським апеляційним судом, суд визначає підсудність даної справи Оболонському районному суду міста Києва.

Керуючись ст. 26 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Визначити Оболонський районний суд міста Києва длязабезпечення розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Шевченківського районного суду міста Києва про захист честі, гідності та ділової репутації.

Матеріали позовної заяви передати Оболонському районному суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рубан С.М.
Справа № 212/8167/20
У Х В А Л А

17 грудня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участі секретаря судового засідання Ігнатьєвої А.А., в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дружину,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 17 грудня 2020 року о 09.00 год. з викликом учасників справи.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Однак у суду відсутні відомості про вручення треті й особі повідомлення про дату, час та місце розгляду справи.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 260, 261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дружину, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи відкласти на 15 січня 2021 року на 09.00 годину.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/1531/20
УХВАЛА

про залишення частини позову без розгляду

/вступна та резолютивна частини/

24.01.2020 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги можуть бути подані через Київський районний суд м. Одеси.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 509/6299/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2020 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Кочко В.К.,

при секретарі Савченко М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщені суду в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Таїровська селищна рада Овідіопольського району Одеської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває вказана вище цивільна справа.

Судом з`ясовані всі питання передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України і немає перешкод для її призначення до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Таїровська селищна рада Овідіопольського району Одеської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області (67801, смт. Овідіополь, вул. Берегова, 9) 10.02.2020 року о 10:30 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кочко В.К.
Справа №731/539/20
Провадження №6/731/11/20
У Х В А Л А

17 грудня 2020 року смт Варва

Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Савенко А.І., перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» (юридична адреса: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, б. 77а) про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі №2-333 за позовом ПАТ «Банк Демарк» (юридична адреса: 14000, м. Чернігів, вул. Комсомольська, б. 28) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Варвинського районного суду Чернігівської області з зазначеною заявою.

Заява підсудна Варвинському районному суду Чернігівської області.

Форма та зміст заяви відповідають вимогам чинного законодавства.

Відповідно до статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 260, 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі №2-333 за позовом ПАТ «Банк Демарк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, прийняти до провадження та призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 04 січня 2021 року в приміщенні Варвинського районного суду Чернігівської області за адресою: смт Варва, вул. Шевченка, 40, зал № 1.

В судове засідання викликати представника заявника, представника стягувача та боржників, надіслати їм копію ухвали. Боржникам та стягувачу надіслати також копію заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Савенко
Провадження № 2/686/304/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23 січня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Козак О.В.

при секретарі - Слободянюк А.Ю.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 )на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_1 , жительки: АДРЕСА_2 ) на утримання дитини: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 02.12.2019 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 )на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_1 , жительки: АДРЕСА_2 ) аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з 02.12.2019 рокуі до досягнення сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , трьох років.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 )в дохід держави судовий збір в розмірі 768,40 грн..

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
Провадження №2-зз/932/51/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2020 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Тарасевича Сергія Валерійовича про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №200/22921/15-ц за позовом ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська Русь» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про повернення безпідставно набутого майна, -

ВСТАНОВИВ:

15.12.2020 року представник ОСОБА_1 адвоката Тарасевич Сергій Валерійович до Бабушкінського районного суду Дніпропетровської області із заявою про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №200/22921/15-ц за позовом ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська Русь» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про повернення безпідставно набутого майна.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 16.12.2020 року, вказана заява передана судді Лукіновій К.С. 17.12.2020 року.

Згідно ч. 2 ст. 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву представника ОСОБА_1 адвоката Тарасевича Сергія Валерійовича про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №200/22921/15-ц за позовом ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська Русь» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про повернення безпідставно набутого майна.

Призначити до розгляду заяву заяву представника ОСОБА_1 адвоката Тарасевича Сергія Валерійовича про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №200/22921/15-ц за позовом ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська Русь» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про повернення безпідставно набутого майна в приміщенні Бабушкінського районного суду Дніпропетровської області на 10:30 годин 21.12.2020 року.

Про час та місце розгляду заяви повідомити усіх сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Лукінова
Справа №303/5067/19
2п/303/9/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2020 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши заяву представника відповідача Мукачівської районної державної адміністрації Радиш О. про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача Мукачівської РДА Радиш О. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення по справі №303/5067/19 за позовом ОСОБА_1 до Мукачівської РДА, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Мукачівське управління державної казначейської служби України Закарпатської області про стягнення відшкодування матеріальних збитків внаслідок уведення карантинного режиму для тварин або у зв`язку з проведенням процедур і робіт щодо ліквідації особливо небезпечних (карантинних хвороб АЧС) в сумі 197 815 гривень.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 285 ЦПК України, а саме представником відповідача до заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 420,40 гривень, а також документ, що підтверджує повноваження представника ОСОБА_2 Крім цього, в заяві не зазначено причини неподання відзиву, і докази про це. У свою чергу, представник відповідача на підтвердження причин неявки в судове засідання, яке відбулося 23.12.2019 року, надав клопотання про відкладення розгляду справи, однак не подав до суду підтвердження факту отримання даного клопотання судом. Також у заяві не зазначено посилання на докази, якими представник відповідача обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

У відповідності до ч.8 ст.285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 258, 260, 285 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача Мукачівської районної державної адміністрації Радиш О. про перегляд заочного рішення залишити без руху.

Запропонувати представнику відповідача усунути вищезазначений недолік протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

У випадку невиконання вимог даної ухвали у вищевказаний строк заява буде вважатися неподаною і повернута представнику відповідача.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
Справа № 234/1141/20
Провадження № 2-о/234/128/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 р. м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О., розглянувши заяву у цивільній справі №234/1141/20 ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), розташований за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Паркова, 10 про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

23.01.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті, з тих підстав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Донецьк Донецької областіпомерла мати заявника, ОСОБА_2 . При зверненні до Краматорського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) йому було відмовлено у реєстрації смерті матері, на підставі того, що нимнадано медичний документ, виданий незаконним державним утворенням. Просила встановити факт смерті ОСОБА_2 .

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, а також у відповідності до ст. 316 ЦПК України підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Керуючись ст. 293 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті до розгляду та відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання на 23 січня 2020 року о 13 год. 30 хв. в залі Краматорського міського суду № 22/3, викликавши в суд заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя А. О. Михальченко