Березівський районний суд Одеської області
15.12.2020
Справа № 494/1279/20
Провадження № 2/494/624/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2020 року. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Римар І.А., розглянувши матеріалами справи №494/1279/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», ТОВ « БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець Клименко Роман Васильович про визнання кредитного договору недійним та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

11.12.2020 року до Березівського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», ТОВ « БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець Клименко Роман Васильович про визнання кредитного договору недійним та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.12.2020 року, вищевказана справа передана для розгляду судді Римар І.А. канцелярією суду 14.12.2020 року

Позивач звернувся, на його думку, саме до Березівського районного суду Одеської області, оскільки зареєстрований та проживає за адресом АДРЕСА_1 .

Суд вивчивши матеріали справи, доходить до наступного висновку:

Як вбачається із позовних вимог, предметом позову є визнання кредитного договору №509318 від 10.08.2019 року недійним та визнання виконавчого напису №14561, вчиненого 23.07.2020 року таким, що не підлягає виконанню.

При зверненні до суду з відповідним позовом позивач повинен дотримуватися вимог закону щодо підсудності розгляду цивільних справ, передбачених главою 2 розділу І ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

З огляду на вказане, вимога щодо визнання кредитного договору №509318 від 10.08.2019 року недійним, яка пред`явлена до ТОВ « БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» (адреса: м. Київ, вул. Жилянська, буд.101), підлягає розгляду саме у Шевченківському районному суді м. Києва.

Водночас, щодо вимоги про визнання виконавчого напису №14561, вчиненого 23.07.2020 року таким, що не підлягає виконанню, то суд зазначає наступне:

Як вбачається із наданих суду документів, 31.07.2020 року приватним виконавцем Клименко Р.В. відкрито виконавче провадження про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «СІТІ ФІНАНС» заборгованість в розмірі 10660,00 грн.

Згідно ч. 12 ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Системний аналіз зазначених норм права дає підстави для висновку, що за загальним правилом позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Разом з тим, ЦПК України у справах за позовами про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, передбачена альтернативна підсудність, тобто позивач має право за своїм вибором звернутися із позовом до стягувача за його місцезнаходженням або за місцем виконання.

У позові місцезнаходження стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» зазначено вул. Січових Стрільців, 37/41 м. Київ, 04053, що відноситься до Шевченківського району м. Київ.

Суд враховує висновок Верховного Суду, згідно якого спори між боржниками та стягувачами, а також спори за позовами інших осіб, прав та інтересів яких стосуються нотаріальні дії чи акт, у тому числі про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, про повернення стягнутого за виконавчим написом, якщо суб`єктний склад сторін відповідного спору відповідає приписам ЦПК України вирішуються судом за позовами до стягувачів у порядку цивільного судочинства.

Стягувачем за виконавчим написом № 14561 від 23.07.2020 року виданим приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. є ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс».

Відповідно до частин 1,2 статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу. Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Із копії постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 62693720 від 31.07.2020 року, винесеної приватним виконавцем Клименко Р.В., вбачається, що виконавче провадження з виконавчого напису № 14561, виданого 23.07.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 . на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Сіті Фінанс» заборгованості в розмірі 10660,00 грн., відкрито в м. Києві.

Доказів того, що вказана постанова про відкриття виконавчого провадження скасована матеріали справи не містять.

Окрім того, до позовної заяви не надано доказів того, що виконавчі дії у виконавчому провадженні ВП № 62693720 від 31.07.2020 року на час звернення позивача із позовною заявою про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, здійснюються за місцем реєстрації позивача, яким є Березівський район Одеської області.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що даний позов не підсудний Березівському районному суду Одеської області, оскільки місцезнаходженням відповідача, який є стягувачем за виконавчим написом, є Шевченківський район м. Київа, виконавче провадження ВП № 62693720 від 31.07.2020 року відкрито приватним виконавцем в м. Києві, а ОСОБА_1 не зазначено в позовній заяві і не надано доказів того, що виконавчі дії за вказаним виконавчим провадженням здійснюються за місцем реєстрації позивача.

Таким чином, оскільки місцем знаходження відповідача є м. Київ Шевченківський район, виконавче провадження ВП № 62693720 від 31.07.2020 року приватним нотаріусом відкрито в м. Києві та відсутні докази проведення виконавчих дій за місцем реєстрації позивача в Березівському районі Одеської області, тому при визначенні підсудності підлягають застосування положення ч. 2 ст. 27 ЦПК України та справу необхідно передати до Шевченківського районного суду м. Києва.

Згідно п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

У зв`язку з наведеним, дана справа Березівському районному суду Одеської області не підсудна, та підлягає направленню до Шевченківського районного суду м. Києва.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.27,28,31,32 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», ТОВ « БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець Клименко Роман Васильович про визнання кредитного договору недійним та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню передати до Шевченківського районного суду м. Києва.

Передати справу на розгляд іншого суду на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди

Суддя І.А. Римар