Ухвала

09 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 286/3805/18

провадження № 61-17170св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Крата В. І.,

суддів: Антоненко Н. О., Дундар І. О., Краснощокова Є. В., Русинчука М. М. (суддя-доповідач),

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 19 квітня 2019 року в складі судді Волкової Н. Я. та постанову Житомирського апеляційного суду від 13 серпня 2019 року в складі колегії суддів: Талько О. Б., Коломієць О. С., Шевчук А. М.,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 19 квітня 2019 року, залишеним без змін постановою Житомирського апеляційного суду від 13 серпня 2019 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано недостовірною та такою, що принижує честь, інформацію: поширену ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на його особистій сторінці в соціальній мережі «Facebook» відносно ОСОБА_1 наступного змісту: «...всю цю бучу з ригівським варіантом створення опорних шкіл, заварили двоє одіозних регіоналів - ОСОБА_3 (директор першої опорної) і ОСОБА_1 - його партійний шеф... вчора вони знову робили все, щоб знищити сільські школи»; поширену ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 на його особистій сторінці в соціальній мережі «Facebook» відносно ОСОБА_1 наступного змісту: «...Цей пост я написав не як голова комісії з гуманітарних питань міської ради (бо всі рішення там все одно приймає регіонал ОСОБА_1 )...»; поширену ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 на його особистій сторінці в соціальній мережі «Facebook» відносно ОСОБА_1 наступного змісту: «...Наш мер не психічно хворий, хоч і приймає інколи страшні шкідницькі рішення, дослухаючись до намовлянь регіоналів ОСОБА_1 і ОСОБА_3 ...»; поширену ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 на його особистій сторінці в соціальній мережі «Facebook» відносно ОСОБА_1 наступного змісту: «...Тому період розвалу і кадрової дискримінації Корудом, за підказками регіонала ОСОБА_1 з компанією, овруцької освіти, для себе я назву темними часами Корудо-киселівської насіровщини... Але потрібно пам`ятати, що ідейні регіонали, типу ОСОБА_1, ОСОБА_3 , ОСОБА_5 чи ОСОБА_6 - це п`ята колона кремля для якої погіршення ситуації в тій же освіті і соціальне невдоволення - це орден ОСОБА_7 і бочка варення від пукіна у випадку, якщо армія ОСОБА_8 зайде на Овруччину! Про це вони мріють, за це борються, це час від часу проблискує в їх меседжах!...».

Зобов`язано ОСОБА_2 спростувати вищевказану недостовірну інформацію, опубліковану на його особистій сторінці в соціальній мережі «Facebook» ІНФОРМАЦІЯ_1 , 07 вересня 2018 року, 12 вересня 2018 року, 13 вересня 2018 року, шляхом публікації на вказаній сторінці інформації про прийняте рішення суду з викладенням у такому повідомленні резолютивної частини рішення суду у строк не пізніше чотирнадцяти днів з дня набрання рішенням суду законної сили.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2 000,00 грн на відшкодування завданої моральної шкоди та 1 634,80 грн судового збору.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

У вересні 2019 року ОСОБА_2 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та постанову апеляційного суду, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Ухвалою Верховного Суду від 23 вересня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 та витребувано справу із суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 30 листопада 2020 року справу призначено до судового розгляду.

Відповідно до пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ», який набрав чинності 08 лютого 2020 року, касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Разом з касаційною скаргою на підтвердження її доводів ОСОБА_2 , крім іншого, подав до касаційного суду додаткові матеріали: копію рішення сесії Овруцької районної ради від 11 листопада 2010 року; копію проєкту рішення сесії Овруцької районної ради від 05 вересня 2019 року із доказами його надсилання електронною поштою; вирізки із громадсько-політичної газети Овруцького району Житомирської області «Зоря»; компакт-диск із записом сесії Овруцької районної ради від 05 вересня 2019 року; копію посвідчення батьків багатодітної сім`ї № НОМЕР_1 , копію скарги щодо дисциплінарного проступку судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_9 , пояснення ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Суд касаційної інстанції при розгляді касаційних скарг діє в порядку та межах, визначених цивільним процесуальним законодавством України, його повноваження визначені главою 2 розділу V Перегляд судових рішень ЦПК України.

Згідно з статтею 400 ЦПК України (в редакції, чинній станом на 07 лютого 2020 року) під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно до визначених процесуальним законом повноважень Верховний Суд здійснює перевірку рішень судів першої та апеляційної інстанцій, що виключає можливість вирішення питання про прийняття нових доказів на стадії перегляду справи у суді касаційної інстанції. Тому зазначені додаткові матеріали необхідно залишити без розгляду.

Керуючись статтями 260, 400 (в редакції, чинній станом на 07 лютого 2020 року) ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Додаткові матеріали: копію рішення сесії Овруцької районної ради від 11 листопада 2010 року; копію проєкту рішення сесії Овруцької районної ради від 05 вересня 2019 року із доказами його надсилання електронною поштою; вирізки із громадсько-політичної газети Овруцького району Житомирської області «Зоря»; компакт-диск із записом сесії Овруцької районної ради від 05 вересня 2019 року; копію посвідчення батьків багатодітної сім`ї № НОМЕР_1 , копію скарги щодо дисциплінарного проступку судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_9 , пояснення ОСОБА_10 та ОСОБА_11 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

ГоловуючийВ. І. Крат

Судді:Н. О. Антоненко

І. О. Дундар Є. В. Краснощоков
М. М. Русинчук