Справа № 2-1764/09
Провадження № 6/191/88/20
УХВАЛА

іменем України

08 грудня 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Твердохліб А.В.,

за участю секретаря судового засідання Яришевої Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», про заміну стягувача (позивача), заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

29.10.2020 року, через засоби поштового зв`язку, до суду направлена заява ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», про заміну стягувача (позивача), заінтересовані особи: ПАТ «Дельта Банк», ОСОБА_1 , в якій зазначено, що рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 листопада 2009 року у цивільній справі №2-1764/2009, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором, а також судовий збір. 24.07.2020 року між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладеного Договір №2295/К про відступлення права вимоги за кредитним договорами, в тому числі і за договором №0 від 24 липня 2007 року в сумі 10235 грн. 19 коп. В зв`язку із викладеним, посилаючись на ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. ст. 55, 442 ЦПК України, представник заявника ТОВ «ФК «ЄАПБ» Кочерга І.Л. просить суд: замінити стягувача (позивача) Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», у справі №2-1764/09 про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №0 від 24 липня 2007 року.

Заявник та заінтересовані особи у судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали цивільної справи, письмові докази, додані до заяви, суд приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 листопада 2009 року у цивільній справі №2-1764/2009, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором №0 від 24 липня 2007 року, а також судовий збір (а.с.39-40).

26.11.2009 року представником позивача Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» отримано копію рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області та чотири виконавчі листи у цивільній справі №2-1764/09 (а.с.45).

07 грудня 2012 року ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області замінено сторону у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа №2-1764, виданого 26.11.2009 року вказаним судом про стягнення з ОСОБА_1 солідарно на користь ПАТ «УкрСиббанк» загальної суми боргу в розмірі 61108 грн. 47 коп., з ПАТ «УкрСиббанк» на правонаступника ПАТ «Дельта Банк» (а.с.92).

Відповідно до договору №2295/К про відступлення прав вимоги від 24 липня 2020 року, та додатку №1 до вказаного договору, ПАТ «Дельта Банк» відступило, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» прийняло права вимоги за грошовими зобов`язаннями, в тому числі до позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором №0 від 24 липня 2007 року.

Згідно ч. 1 ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною 1 ст. 15 «Закону України «Про виконавче провадження», сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

З огляду на викладене, вимога заявника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони позивача не підлягає задоволенню, оскільки судове провадження у цивільній справі №2-1764, є закінченим розглядом справи по суті заявлених вимог, шляхом ухвалення рішення.

Представником заявника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» також заявлено вимогу про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. ч.1, 2 ст. 442 ЦПК, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Пунктом 1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Як зазначалося вище, 24.07.2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір про відступлення прав вимоги.

Так, змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником. А у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Суд роз`яснив, що така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Тому, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження» (постанова КЦС від 19.02.2020 у справі № 2-3897/10).

Викладене свідчить про обґрунтованість заявленої вимог ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в частині заміни сторони виконавчого провадження, яка підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.260, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», про заміну стягувача (позивача), заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , задовольнити частково.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», у виконанні рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 листопада 2009 року у цивільній справі №2-1764, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства Дельта Банк, заборгованості за кредитним договором №0 від 24 липня 2007 року.

В іншій частині вимог відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Головуючий суддя: А. В. Твердохліб