справа 278/2079/15-ц
У Х В А Л А

23 січня 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., за участю секретаря Фурман О.А., розглянув скаргу ТОВ "Фінансова компанія управління активами" на дії державного виконавця по справі за позовом ТОВ "Кредекс фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

13 січня 2020 року на адресу суду надійшла вказана скарга, яка прийнята до провадження та яку призначено до судового розгляду на 23 січня 2020 року.

У призначене судове засідання сторони не з`явились. Скаржник просив розглядати скаргу без його участі. Державний виконавець надіслав до суду клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні фактичні дані.

В провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебувала цивільна справа № 278/2079/15-ц за позовом ТОВ "Кредекс фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Заочним рішенням від 2 листопада 2015 року позов у даній справі задоволено, а саме ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Кредекс фінанс" заборгованість за кредитним договором № 627/2636SFPR7 в розмірі 5 238,10 гривень, а також 243,60 гривні судового збору.

На підставі даного судового рішення 4 жовтня 2016 року державним виконавцем Центрального відділу ДВС м. Вінниця відкрито виконавчі провадження. Ухвалою від 11.04.2017 року замінено сторону виконавчого провадження з виконання заочного рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 2.11.2015 року у даній справі з ТОВ "Кредекс фінанс" на правонаступника ТОВ "Фінансова компанія управління активами".

5.12.2019 року старшим державним виконавцем Житомирського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, Кравцовою ОСОБА_2 винесено повідомлення про повернення виконавчого документа №278/2079/15-ц, виданого Житомирським районним судом Житомирської області 28.12.2015 року, про стягнення з ОСОБА_1 та користь ТОВ "Кредекс фінанс" заборгованість за кредитним договором в розмірі 5 238, 10 гривень без прийняття до виконання на підставі п. 2 ч. 3 ст. 5 ЗУ "Про виконавче провадження".

Відтак, зазначений державний виконавець, керуючись нормами, передбаченими для приватного виконавця, неправомірно виніс повідомлення про повернення виконавчого документа №278/2079/15-ц.

В той же час 22.01.2020 року від начальника Житомирського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України надійшло клопотання, яким останній просив закрити провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору. В обґрунтування такого клопотання зазначено, що 22.01.2020 року постановою начальника відділу повідомлення державного виконавця про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання від 5.12.2019 року скасовано та 22.01.2020 року старшим державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №60780203, копію якої направлено боржнику для виконання. У підтвердження цього суду надано копії постанови про скасування повідомлення та постанови про відкриття виконавчого провадження, а також копію виклику ОСОБА_1 до державного виконавця.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Скаргу може бути подано до суду а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом (ст. 449 ЦПК України). Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Статтею 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними. Відповідно до ч. 2 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України підставою для закриття провадження у справі є відсутність предмета спору.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі, оскільки з доказів, наданих відповідачем по скарзі, вбачається, що до початку розгляду скарги останнім усунено обставини, які були підставою для подачі такої скарги, оскаржуване повідомлення скасоване та відкрито виконавче провадження.

Керуючись ст.ст. 255 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі за скаргою ТОВ "Фінансова компанія управління активами" на дії державного виконавця по справі за позовом ТОВ "Кредекс фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Складення повного тексту ухвали відповідає даті її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Є.О. Грубіян