ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 року

м.Суми

Справа №592/14861/19

Номер провадження 22-ц/816/2402/20

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Собини О. І. (суддя-доповідач),

суддів - Криворотенка В. І. , Левченко Т. А.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «ДОМКОМ СУМИ» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 вересня 2020 року в складі судді Котенко О.А., ухвалене у м. Суми,

у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМКОМ СУМИ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,

в с т а н о в и в:

У вересні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «ДОМКОМ СУМИ» (далі ТОВ «КК «ДОМКОМ СУМИ») пред`явило позов до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення 10394,58 грн заборгованості з оплати послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Позов мотивовано тим, що позивач надавав відповідачам послуги з утримання будинків і прибудинкових територій на підставі договору № 16102015-1У, який укладений 16 жовтня 2015 року між Комунальним підприємством «Сумижитло» Сумської міської ради і ТОВ «КК «ДОМКОМ СУМИ». Договір набрав чинності 01 листопада 2015 року та припинив свою дію 31 липня 2018 року. З 01 серпня 2018 року ТОВ «КК «ДОМКОМ СУМИ» надає житлово-комунальні послуги по багатоквартирним будинкам на підставі укладеного з Департаментом інфраструктури міста Сумської міської ради договору №797-У на утримання будинків і споруд та прибудинкової території від 01 серпня 2018 року.

Відповідачі зареєстровані і проживають за адресою: АДРЕСА_1 , а тому є споживачами наданих позивачем послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Однак, за період з листопада 2015 року по липень 2017 року вони не здійснювали повну оплату наданих послуг, внаслідок чого утворилась заборгованість у сумі 10394,58 грн.

ТОВ «КК «ДОМКОМ СУМИ» просило стягнути з відповідачів солідарно на його користь заборгованість у вказаній сумі, а також понесені ним судові витрати.

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 вересня 2020 року позов ТОВ «КК «ДОМКОМ СУМИ» залишений без задоволення.

Ухвалюючи рішення, суд виходив з того, що позивач не надав належного обґрунтування заявленої суми заборгованості відповідачів, розрахунок наданий ТОВ «КК «ДОМКОМ СУМИ» до суду проведений на підставі недостовірних відомостей щодо загальної та опалювальної площі квартири відповідачів, а тому не був врахований місцевим судом.

У листопаді 2020 року ТОВ «КК «ДОМКОМ СУМИ» подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просило скасувати рішення суду.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції під час ухвалення рішення не врахував, що відповідачами не заперечувався факт одержання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території. Облік електричної енергії по житловому будинку відповідачів проводився по загальнобудинковому засобу обліку та ділився пропорційно займаній площі кімнат будинків. Позивач проводив нарахування згідно з наявними відомостями про площу квартири відповідачів. Звертає увагу суду на ту обставину, що відповідачі не звертались із заявами про корегування загальної площі квартири, тому позивач не міг знати про змінену загальну площу квартири. При цьому частково сплачуючи за надані послуги на підставі отриманих квитанцій із зазначенням загальної площі квартири, відповідачі жодних заперечень щодо розміру нарахованої плати не висловлювали. Позивач наполягає на обґрунтованості наданих розрахунків та відсутності доказів на їх спростування.

Відповідачка ОСОБА_4 подала письмовий відзив на апеляційну скаргу, у якому просила апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, мотивуючи тим, що суд повно і всебічно з`ясував обставини, на які сторони посилались як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою I розділу V ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи те, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, вимог та підстав позову, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів апеляційного суду вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

У справі, яка переглядається суд першої інстанції встановив, що 16 жовтня 2015 року між КП «Сумижитло» СМР, як балансоутримувачем та управителем, та ТОВ «КК «ДОМКОМ СУМИ», з метою забезпечення якісного, гарантованого обслуговування та ремонту житлових будинків, його технічного обладнання та надання житлово-комунальних послуг, було укладено договір №16102015-1У на утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, відповідно до якого КП «Сумижитло» СМР передало ТОВ «КК «ДОМКОМ СУМИ» функції з утримання будинків і споруд та прибудинкової території. До переліку будинків входить також будинок АДРЕСА_2 (а.с. 8, 14-16).

З 01 серпня 2018 року ТОВ «КК «ДОМКОМ СУМИ» надає послуги з утримання житлових будинків, споруд і прибудинкових територій, житлово-комунальні послуги власникам та користувачам житлових та/або нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі Договору №797-У на утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, укладеного 01 серпня 2018 року між Департаментом інфраструктури міста Сумської міської ради та ТОВ «КК «ДОМКОМ СУМИ» (а.с. 9-13).

За умовами вказаних договорів, ТОВ «КК «ДОМКОМ СУМИ» зобов`язався надавати наступні послуги з утримання будинків: прибирання прибудинкової території, сходових кліток, підвалу, технічних поверхів та покрівлі, технічне обслуговування ліфтів, обслуговування систем диспетчеризації, технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем гарячого і холодного водопостачання, водовідведення, централізованого опалення і зливної каналізації, дератизація, дезінсекція, обслуговування димовентиляційних каналів, технічне обслуговування та поточний ремонт систем протипожежної автоматики та димовидалення, а також інших внутрішньо будинкових інженерних систем у разі їх наявності, проведення поточного ремонту конструктивних елементів внутрішньобудинкових систем гарячого і холодного водопостачання, водовідведення, теплопостачання та зливної каналізації і технічних пристроїв будинків та елементів зовнішнього упорядкування, розташованих на закріпленій у встановленому порядку прибудинковій території (в тому числі спортивних, дитячих та інших майданчиків), поливання дворів, клумб і газонів, прибирання і вивезення снігу, посипання призначеної для проходу та проїзду прибудинкової території протиожеледними сумішами, експлуатація номерних знаків на будинках, освітлення місць загального користування, підвальних приміщень та підкачування води, енергопостачання ліфтів.

Пунктом 3.1. Договору №797-У від 01 серпня 2018 року встановлено, що оплата послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій здійснюється за рахунок платежів споживачів згідно затвердженого тарифу, а також відшкодування бюджетом пільг та субсидій щодо пільгових категорій громадян, яким відповідно до законодавства призначені субсидії.

Нарахування платежів за надані ТОВ «КК «ДОМКОМ СУМИ» послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій здійснюється у відповідності з тарифами, встановленими рішеннями виконавчого комітету Сумської міської ради №557 від 20 жовтня 2015 року, №172 від 06 квітня 2016 року та №14 від 09 січня 2018 року (а.с.14,17-18, 20-22).

На підставі рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 26 січня 2017 року №47 для будинку за адресою: АДРЕСА_2 , тариф встановлено на рівні - 2,60 грн за 1 кв.м, на підставі рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 09 січня 2018 року №14 - тариф на рівні 3,56 грн за 1 кв.м (а.с.15-22).

Встановлено, що до прийняття даного Рішення діяв тимчасовий тариф, розмір якого для будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , було встановлено на рівні 1,428 грн за 1 кв.м (а.с.15-16).

Отже, тариф стягувача для обслуговування будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , визначено у наступних розмірах: до 06.04.2016 року - 1,428грн. за 1 кв.м.; до 09.01.2018 року - 2,60грн. за 1 кв.м.; на цей час - 3,56грн. за 1 кв.м.

Постачання електричної енергії зокрема і до будинку АДРЕСА_2 здійснювався на підставі договору №161002941 укладеного 20 січня 2016 року між ТОВ «КК «ДОМКОМ СУМИ» та ПАТ «Сумиобленерго» (а.с.66-70).

До січня 2019 року облік електричної енергії у будинку відповідачів вівся по загальнобудинковому засобу обліку спільно з будинками АДРЕСА_3 та АДРЕСА_2 , який враховує не тільки витрати електроенергії у електромережах освітлення приміщень загального користування, але й електричну енергію спожиту всіма мешканцями квартир, чого не заперечує позивач.

Розмір оплати за отримані послуги з електропостачання визначався пропорційно до займаної площі кімнат будинків.

Відповідно до умов договору про постачання електричної енергії ПАТ «Сумиобленерго» виставляє рахунок ТОВ «Керуюча компанія «ДОМКОМ СУМИ» за оплату використаної електричної енергії кожного місяця, в тому числі по житловому будинку АДРЕСА_2 , (а.с.66-67).

У пункті 142 Переліку та даних комерційних засобів обліку, що є Додатком №3.1 до Договору про постачання електричної енергії №161002941 від 20 січня 2016 року зазначено найменування та адреса точки підключення «Житлові будинки для проживання малих сімей №9, 10, 11 Територія ЧРЗ, м.Суми, КТП-5» (а.с.69).

Тобто до рахунків з квартплати ТОВ «Керуюча компанія «ДОМКОМ СУМИ» включалась оплата послуг з утримання будинку та прибудинкової території, а також вартість спожитої електроенергії.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 зареєстровані в квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та є її співвласниками (а.с. 35, 36, 37, 38).

Відповідно до правовстановлюючих документів загальна площа належної відповідачам квартири становить 62,8кв.м, житлова площа 41,3 кв.м (а.с.6-61, 102-106).

За період з 01 листопада 2015 року по 31 серпня 2019 року відповідачами було оплачено за надані ТОВ «КК «ДОМКОМ СУМИ» послуги 24324,39 грн (а.с.23-26).

Суд першої інстанції дійшов висновку про відмову у позові ТОВ «КК «ДОМКОМ СУМИ» посилаючись сумнівність наданих на підтвердження позовних вимог розрахунків заборгованості з огляду на помилкове зазначення загальної площі квартири відповідачів, а також подвійне нарахування оплати за освітлення місць загального користування.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки, врегульовані Законом України «Про житлово-комунальні послуги».

Суб`єктами цього Закону, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, є органи виконавчої влади, місцевого самоврядування, виробники, виконавці та споживачі житлово-комунальних послуг, а також власники приміщень, будинків, споруд, житлових комплексів або комплексів будинків і споруд (стаття 1, частина друга статті 3, стаття 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»).

Відповідно до вимог частини першої статті 1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" балансоутримувач будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд (далі - балансоутримувач) - власник або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом.

Згідно із частиною першою статті 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: 1) комунальні послуги (централізоване постачання холодної води, централізоване постачання гарячої води, водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо); 2) послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо); 3) послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримання, укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо); 4) послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо).

Встановлено, що ТОВ «КК «ДОМКОМ СУМИ» надавав послуги з утримання будинку та прибудинкової території адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідачі не заперечували, що одержували послуги з утримання будинку та прибудинкової території, а також з електропостачання.

Крім того, з розрахунку заборгованості вбачається, що відповідачі частково здійснювали платежі на рахунок ТОВ «КК «ДОМКОМ СУМИ» (а.с. 23-26).

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до приписів частини третьої статті 12 ЦПК України, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З огляду на матеріали справи, на підтвердження факту надання відповідачам житлово-комунальних послуг ТОВ «КК «ДОМКОМ СУМИ» надав до суду: Договори на підставі яких позивач надає послуги споживачам, Тарифи на послуги, Перелік та дані комерційних засобів обліку, Акти про обсяги переданої споживачу електричної енергії протягом спірного періоду.

Ураховуючи, що надані позивачем докази містять інформацію щодо предмета доказування, у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування, суд апеляційної інстанції визнає їх належними, достовірними і достатніми для висновку про отримання відповідачами житлово-комунальних послуг, а саме послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, а також електропостачання квартири відповідачів та місць загального користування.

При цьому колегія суддів звертає увагу на наступне.

Відповідно до умов договорів від 16 жовтня 2015 року та від 01 серпня 2018 року ТОВ «КК «ДОМКОМ СУМИ» надає послуги з утримання житлових будинків, споруд і прибудинкових територій, житлово-комунальні послуги власникам та користувачам житлових та/або нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: прибирання прибудинкової території, сходових кліток, підвалу, технічних поверхів та покрівлі, технічне обслуговування ліфтів, обслуговування систем диспетчеризації, технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем гарячого і холодного водопостачання, водовідведення, централізованого опалення і зливної каналізації, дератизація, дезінсекція, обслуговування димовентиляційних каналів, технічне обслуговування та поточний ремонт систем протипожежної автоматики та димовидалення, а також інших внутрішньо будинкових інженерних систем у разі їх наявності, проведення поточного ремонту конструктивних елементів внутрішньобудинкових систем гарячого і холодного водопостачання, водовідведення, теплопостачання та зливної каналізації і технічних пристроїв будинків та елементів зовнішнього упорядкування, розташованих на закріпленій у встановленому порядку прибудинковій території (в тому числі спортивних, дитячих та інших майданчиків), поливання дворів, клумб і газонів, прибирання і вивезення снігу, посипання призначеної для проходу та проїзду прибудинкової території протиожеледними сумішами, експлуатація номерних знаків на будинках, освітлення місць загального користування, підвальних приміщень та підкачування води, енергопостачання ліфтів (а.с. 8-9).

Встановлено, що Тарифи з утримання житлових будинків, споруд і прибудинкових територій, окрім інших складових включають також оплату за освітлення місць загального користування і підвалів (а.с. 19, 22).

Пред`являючи до відповідачів вимогу про оплату електропостачання, розраховану на підставі даних засобу обліку, який враховує витрати в електромережах освітлення приміщень загального користування та електричну енергію спожиту мешканцями, ТОВ «КК «ДОМКОМ СУМИ» фактично вимагає подвійної оплати споживачами послуги з освітлення місць загального користування: оплата за тарифом з утримання будинку та за тарифом з електропостачання.

Крім того, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про необґрунтованість наданих позивачем розрахунків заборгованості, оскільки вони здійснені на підставі помилкових відомостей про загальну площу квартири споживачів.

Зі змісту свідоцтва про право власності на житло, витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 27 грудня 2005 року, а також технічного паспорту вбачається, що відповідачам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_4 , загальна площа квартири становить 62,8 кв.м (а.с. 102-106).

З наданих позивачем оборотних відомостей вбачається, що нарахування оплати послуг ТОВ «КК «ДОМКОМ СУМИ» здійснювало виходячи з площі квартири 76,2 кв.м (а.с. 23-26).

За встановлених обставин апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позивач не довів належними допустимими доказами заявленого розміру заборгованості, а тому підстави для задоволення позову відсутні.

Доводи апеляційної скарги про правильність наданих розрахунків відхиляються апеляційним судом, як такі, що не ґрунтуються на матеріалах справи.

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та не належать до тих підстав з яким процесуальний закон пов`язує можливість зміни або скасування оскаржуваного рішення.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (PRONINA v. UKRAINE, № 63566/00, параграф 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Оскаржене рішення суду першої інстанції відповідає критерію обґрунтованості судового рішення.

Відповідно до статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального й процесуального права.

Установивши, що доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, на законність оскаржуваного судового рішення не впливають, а направлені на переоцінку доказів, що знаходиться поза межами повноважень суду апеляційної інстанції; суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а судового рішення - без змін.

Керуючись ст. 367, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст. 382 ЦПК України, апеляційнийсуд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «ДОМКОМ СУМИ» залишити без задоволення.

Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 вересня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач - О.І. Собина

Судді: Т.А. Левченко

В.І. Криворотенко