БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2/356/18/20
Справа № 356/529/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2020 Березанський міський суд Київської області у складі: головуючого судді Голік Г.К.

з участю секретаря Бейгул Л.М.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідачів ОСОБА_2

представник третьої особи Яхно О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Березань в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , 3-я особа: Комунальне підприємство «Житлово-побутове підприємство виконавчого комітету Березанської міської ради» про відшкодування шкоди, -

УСТАНОВИВ:

29.07.2019 року позивач звернулася до суду з вище вказаним позовом, в якому просила суд стягнути з відповідача ОСОБА_4 на її користь заподіяну їй матеріальну шкоду в розмірі 22543,05 грн.; стягнути з відповідача судовий збір та витрати по оплаті звіту про оцінку вартості спричиненої шкоди майну внаслідок затоплення в сумі 3356,00 грн.

В обґрунтування пред`явлених вимог вказала, що вона є власником квартири по АДРЕСА_1 , де вона зареєстрована та проживає. Затоплення її квартири відбулось 15.02.2019 року внаслідок чого було пошкоджено оздоблення стін , стелі та підлоги. Того ж дня вона звернулася до третьої особи із заявою вх.№18 щодо встановлення причини залиття та складення відповідного акту , комісією у складі працівників третьої особи було складено акт від 11.03.2019 року про залиття квартири АДРЕСА_2 .Згідно вказаного акту причиною залиття є халатність та недбалість відповідача, також було виявлено пошкодження стику між будинком та балконом , що є вірогідною причиною потрапляння води до її квартири. З метою оцінки завданих збитків вона звернулась до ТОВ «Українська експертна компанія» .Згідно висновку вартість матеріальних збитків становить 22543,05грн., а також вартість замовлення проведення розрахунку вартості збитків становить 3356,00грн.Відповідальність згідно цивільного законодавства та відшкодування завданої їй шкоди повинні нести саме відповідачі , оскільки внаслідок їх недбалості було здійснено затоплення належної їй квартири водою. Враховуючи, що відповідачі не відшкодували шкоду у добровільному порядку вона вимушена звернутись до суду.

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 12.09.2019 року відкрито провадження та призначено підготовче засідання на 08.10.2019 року.

Ухвалою Березанського міського суду Київської області 20.11.2019 року за клопотанням представника позивача було залучено в якості співвідповідачів ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ..

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 30.01.2020 року провадження по справі було зупинено до з`ясування кола спадкоємців в зв`язку зі смертю відповідача ОСОБА_7

15.06.2020 року ухвалою Березанського міського суду Київської області було відновлено провадження та призначено судове засідання в підготовчому провадженні на 25.06.2020р.

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 27.08.2020 року закінчено підготовче провадження у справі та призначено до судового розгляду на 28.09.2020року.

21.12.2019 року представником позивача було направлено уточнену позовну заяву згідно якої позивач посилаючись на ті ж обставини, просить стягнути солідарно з ОСОБА_7 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відшкодування в сумі 25899,05грн., та судові витрати.

Не погоджуючись з пред`явленими вимогами, 27.01.2020 представником відповідачів подано відзив на позовну заяву, в якому вони не погоджуються з викладеними позовними вимогами в позовній заяві та просять відмовити в задоволенні позову з наступних підстав.15.02.2019 року відбулося залиття житлового приміщення , а саме квартири за адресою АДРЕСА_1 внаслідок чого було пошкоджено оздоблення стін, стелі та підлоги. Відповідно до акта від 15.02.2019 року, складений працівником КП «ЖПП» в якому заначено-…піднявшись в квартиру АДРЕСА_3 (власник ОСОБА_8 ) яка знаходиться на п`ятому поверсі даного будинку, над квартирою АДРЕСА_4 слідів залиття ніде не виявлено, але встановлено пошкодження стику між будинком та балконом .Внаслідок чого і може бути затікання квартири знизу. Належних доказів, які б підтверджували, як сам факт залиття так і вину відповідачів у ньому позивачем не надано. Акт про залиття не доводить вини відповідачів ,в акті не зазначена чітка причина залиття квартири позивача. Акт складений без дотримання вимог встановлених правилами утримання будинків та прибудинкових територій оскільки в ньому конкретно не зазначені причини залиття ,а тільки припущення, також в акті не зазначено власника квартири АДРЕСА_3 .Окрім цього в акті повинна бути вказана чітка причина залиття як того вимагає додаток 4 до п.2.3.6 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій .Сам факт протікання стіни з боку вище розташованої квартири не може свідчити про наявність вини сусідів. Вважають , що відповідачем має бути балансоутримувач будинку.

08.07.2020 року представником позивача було надано відповідь на відзив на позовну заяву, відповідно до якої зазначено, що відповідно до акту 11.03.2019 року про залиття квартири АДРЕСА_2 , даний акт складений у відповідності з законодавством, адже в даному акті міститься причина залиття , відповідальні особи. До цього часу жодним із відповідачів не було оспорено даного акту, хоча мали таку можливість. Більш того з моменту залиття ні один із співвласників не відвідали позивача після залиття . ОСОБА_4 при складанні даного акту був присутній та відмовився від підпису і жодного зауваження не надав. З метою оцінки завданих збитків позивач звернувся до ТОВ «Українська експертна компанія» згідно даного звіту, складеного оцінювачем ОСОБА_9 вартість матеріальних збитків завданих позивачу становить 22543,05грн.Вказана оцінка була проведена через 2 місяці після затоплення у зв`язку з тим, що відразу дану оцінку проводити не можна оскільки повинні зникнути динамічні пошкодження, все повинно висохнути , інакше неможливо встановити об`єм необхідних ремонтних робіт та площу пошкодження. Других пошкоджень та залиття не було . Власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить ,якщо інше не встановлено договором або законом. Невиконання цього обов`язку, якщо результатом такого невиконання є нанесення шкоди іншим особам, тягне за собою відшкодування власником збитків, отже співвідповідачами жодним чином не спростовано доводи позивача. Просить стягнути відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 22543,05 грн. в наступних частках: з ОСОБА_4 -5635,77грн.,з ОСОБА_10 -8453,64грн., та ОСОБА_6 -8453,64грн..Судові витрати пов`язані із замовленням та проведенням розрахунку вартості матеріального збитку, завданого майну в розмірі 3356,00грн.,а всього 4124,80грн. стягнути в наступних частках: з ОСОБА_4 -1031,20грн. ОСОБА_5 -1546,80грн., ОСОБА_6 -1546,80грн.(т.2 а.с. 8-10)

08.07.02020 року представником позивача було направлено уточнену позовну заяву згідно якої позивач посилаючись на ті ж обставини, просить стягнути солідарно з ОСОБА_7 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відшкодування в сумі 25899,05грн., та судові витрати.

У судовому засіданні представник позивачки повністю підтримав позовні вимоги та просить суд їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідачів у судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог з підстав, зазначених у відзиві на позов.

Представник третьої особи в судовому засіданні пояснив, що до Комунального підприємства «Житлово-побутове підприємство виконавчого комітету Березанської міської ради» звернулась громадянка ОСОБА_3 яка мешкає в квартирі АДРЕСА_2 , що її топлять жильці з квартири над нею. Були направлені працівники ,щоб встановити причину затікання води, піднялись в квартиру АДРЕСА_3 на п`ятому поверсі і під час обстеження балкону з`ясувалось пошкодження стику між будинком та балконом, герметик який там знаходився під дією сонця протрух. Працівниками комунального підприємства було відремонтовано даний стик і більше зі скаргами не звертались. Балкони належать до загальної площі квартири, квартира приватизована. Комунальне підприємство «Житлово-побутове підприємство виконавчого комітету Березанської міської ради» є домоуправителем будинку АДРЕСА_5 та здійснює його обслуговування.За зверненнями громадян, які в ньому проживають ,вони виконують певні роботи, в тому числі, виконали ремонт стику між будинком та балконом в квартирі АДРЕСА_3 . Власники квартири АДРЕСА_6 шлях із заявами про ремонт швів балконної плити не звертались.

Заслухавши пояснення представників сторін ,третьої особи, допитавши свідків та дослідивши матеріали справи , суд приходить до висновку, що позовні вимоги є не обґрунтованими і такими ,що не підлягають задоволенню.

В судовому засіданні встановлено.

Згідно з ч. 1-3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Квартири АДРЕСА_2 , відповідно до свідоцтва про право власності від 03.09.2003р. належить на праві приватної, спільної сумісної власності ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 (т.1а.с.37)

Відповідно до відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 є співвласниками квартири АДРЕСА_6 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 04.06.2004 р.( т.1а.с.103)

Відповідно до спадкової справи заведеної до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 ,з заявами про прийняття спадщини звернулись ОСОБА_6 , ОСОБА_5 .. ОСОБА_4 відмовився від прийняття спадщини по закону.(т.1 а.с.222-231)

Згідно п.1.2.1,1.2.4 типового договору найму житла в будинку державного і комунального житлового фонду від вересня 2000 року, укладеного між ОСОБА_4 та Березанським житлово-побутовим підприємством, наймодавець зобов`язується : здійснювати обслуговування будинку, забезпечувати роботу технічного обладнання відповідно до вимог законодавства ; своєчасно проводити підготовку житлового будинку і його технічного обладнання до експлуатації в осінньо-зимовий період.

Відповідно до п.1.3.1 вище вказаного договору, наймач зобов`язується дотримуватись Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями , своєчасно вживати заходів до усунення виявлених у квартирі несправностей. Не допускати самовільного перепланування квартир, руйнування конструкцій будинку, заміни та перестановки технічного обладнання в квартирі(т.1 а.с.205-207)

Відповідно до статті 322 ЦК України власник, зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з пунктом 2.3.6 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету з питань житлово-комунального господарства від 17 травня 2005 року № 76, у разі залиття, аварії квартир складається відповідний акт, який повинен встановлювати причини залиття, зокрема чи залиття спричинено унаслідок несправності внутрішньобудинкових мереж водопостачання та водовідведення та з`ясування питання чи не було це наслідком недбалості осіб, мешканців квартир або інші обставини, що могли спричинити залиття. Форма вказаного акта встановлена в додатку № 4 до Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій.

15.02.2019 року комісією у складі головного інженера виконавця послуг ОСОБА_13 , майстра ремдільниці ОСОБА_14 , робітника комплексного обслуговування будинків ОСОБА_15 за заявою мешканки ОСОБА_3 було обстежено квартиру АДРЕСА_2 .

За наслідками обстеження, був складений Акт про залиття квартири АДРЕСА_2 , 15 лютого 2019 року м. Березань, оглянувши дану квартиру встановлено наступне : у квартирі АДРЕСА_2 в результаті затікання встановлено наступні пошкодження: пошкоджене оздоблювання стін в жилій кімнаті -4,1м.2; пошкоджене оздоблювання стелі в жилій кімнаті -3м.2; пошкоджене оздоблювання підлоги в жилій кімнаті -3м.2.Піднявшись в квартиру АДРЕСА_3 , власник ОСОБА_8 ,яка знаходиться на 5 поверсі даного будинку , над квартирою АДРЕСА_4 слідів залиття ніде не виявлено, але встановлено пошкодження стику між будинком та балконом , внаслідок чого і може бути затікання квартири знизу. Працівниками КП «ЖПП» було здійснено ремонт балкону кв. АДРЕСА_3 шляхом нанесення на стики гідроізолюючого матеріалу між стіною та балконом . Після виконаних робіт скарг на залиття від мешканців квартири АДРЕСА_4 не надходило. Згідно чинного законодавства, балкон належить до загальної площі квартири, і працівники КП «ЖПП» доступу до балкону в квартирі АДРЕСА_3 не мають. Мешканці, які проживають за даною адресою в 2018-2019році не зверталися з скаргами на ремонт даху над балконом своєї квартири. Виходячи з результату обстеження встановлено : причиною псування оздоблення стін, стелі,та підлоги квартири АДРЕСА_2 являється халатність та недбалість мешканця квартири АДРЕСА_6 .

Суд критично оцінює і не бере до уваги вказаний акт,оскільки він ґрунтується на припущенні «Внаслідок чого і може бути затікання квартири».

Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні пояснив, що був присутній під час складання акту. Для з`ясування причин мокрих стін біля балкону в квартирі АДРЕСА_4 ,вони піднялись в квартиру на п`ятий поверх ,у квартирі слідів залиття не виявили, коли обстежили балкон, з`ясувалось ,що раніше балкон був застекленим, на час огляду частково розібраний ,балконний «екран» прилягав до плити,не було зазору(10 см),щоб могла витікати вода, яка збиралась після опадів, і вона шукала виходи. З`ясувалось, що стик між будинком та балконом був пошкоджений ,і вода яка збиралась на балконі знаходила канали для виходу, другої причини не було лише ця. В той же день зробили ремонт.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснив, що звернулась громадянка ОСОБА_3 ,щоб зафіксувати факт залиття . Встановили - мокра стіна перед балконом. Піднялись в квартиру на поверх вище,при обстежені балкону було встановлено причину залиття-стик між будинком і балконом був раніше загирметизований,з часом зносився і під час дощу пропускав воду. Акт складали на другий день в приміщенні КП ЖПП. Власника квартири №25 викликав він особисто по телефону, він прийшов , але підписувати акт відмовився.

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні пояснила, що вона перебувала в квартирі АДРЕСА_2 ,де відбулось затікання стіни над вікном та дверима, що ведуть на балкон. Над балконом квартири АДРЕСА_6 немає накриття ,були потріскані фрагменти стиків між балконом і стіною і вода могла через тріщини проходила . ОСОБА_3 не могла бачити зі свого балкону, пошкодження стиків. В той час коли проводили обстеження вода по стінах не текла, і дощу не було.

Згідно з Конституцією України, кожен громадянин має право володіти, користуватися і розпоряджатися своїм майном на власний розсуд. У той же час законодавство зобов`язує власника не використовувати своє майно на шкоду іншим особам, стежити, щоб його квартира не стала джерелом шкоди для інших приміщень.

Цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини.

Якщо в процесі розгляд справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди.

З огляду на це та з урахуванням визначених цивільним процесуальним законом принципів змагальності й диспозитивності цивільного процесу, саме на відповідача покладено обов`язок доведення відсутності його вини в завданні шкоди позивачу.

Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини(ч.2 ст.1166 ЦК України).

Вказана стаття регулює загальні підстави для відшкодування шкоди в рамках позадоговірних(деліктних) зобов`язань.

Юридичною підставою позадоговірної відповідальності є склад цивільного правопорушення, елементи якого є: шкода, протиправна поведінка, причинний зв`язок між шкодою та протиправною поведінкою, вина. Відсутність хоча б одного з цих же елементів виключає відповідальність за заподіяну шкоду.

Відповідно до п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України №6 від 27.03.1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» розглядаючи позови про відшкодування шкоди , суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

Відповідно до Звіту №30 ТОВ « Українська експертна компанія» від 17.04.2019 року про оцінку вартості матеріальних збитків,що виникли внаслідок залиття житлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1 : об`єкт оцінки - матеріальні збитки, що виникли внаслідок залиття житлових приміщень однокімнатної квартири загальною площею 36,9 м2 ;мета оцінки визначення вартості збитку, для страхового відшкодування в рамках страхового договору. Вартість матеріальних збитків складає 22 543,05 ,з яких : 1381,68 гривень - меблі ; 21161,37 гривень-внутрішнє оздоблення (а.с.10-42).

Звіт спеціаліста не містить висновку про причинний зв`язок між залиттям та розміром ремонтних робіт, що дії відповідачів були неправомірними між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок, суд дійшов до висновку ,що звіт не є належним доказом розміру завданої шкоди, нанесеної позивачу.

В силу норм Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005р.№76, технічне обслуговування жилих будинків включає роботи з контролю за його станом, забезпеченням справності, працездатності, наладки і регулювання інженерних систем тощо. Контроль за технічним станом здійснюється шляхом впровадження системи технічного огляду жилих будинків. Система технічного огляду жилих будинків включає проведення планових та позапланових оглядів. Планові огляди житлових будинків розподіляються на загальні та профілактичні. Загальні огляди передбачають комплексне обстеження комісією елементів приміщень будинку, а також їх зовнішнього благоустрою з метою визначення технічного і санітарного стану, виявлення несправностей і прийняття рішень щодо їх усунення, а також визначення готовності будинків до експлуатації в наступний період. Загальний огляд проводиться з періодичністю два рази на рік-навесні та восени. Виявлені під час оглядів дефекти, деформації конструкцій або обладнання будинків, що можуть призвести до зниження несучої спроможності й стійкості конструкцій або будинків, обвалів чи порушення нормальної роботи обладнання, усуваються виконавцем послуг із залученням, у разі необхідності, спеціалізованої організації.

Оскільки балконна плита є конструктивним елементом будинку АДРЕСА_5 , що перебуває на обслуговуванні Комунального підприємства «Житлово-побутове підприємство виконавчого комітету Березанської міської ради», а тому обов`язок щодо проведення періодичного комплексного обстеження її цілісності та ремонту у разі такої необхідності законом покладено безпосередньо на працівників (обслуговуючої організації).

Будь-яких дій із обстеження та проведення ремонту балконної плити з квартири АДРЕСА_3 працівниками Комунального підприємства «Житлово-побутове підприємство виконавчого комітету Березанської міської ради», не проводилось, що підтвердив представник третьої особи в судовому засіданні. При цьому його пояснення щодо причин не вчинення зазначених дій з підстав відсутності вільного доступу до балкону в квартирі, яка є приватною власністю відповідачів, суд оцінює критично, оскільки жодних звернень до останніх з боку працівників Комунального підприємства «Житлово-побутове підприємство виконавчого комітету Березанської міської ради»,не надходило.

Оскільки ,розмір завданої шкоди є істотною обставиною, яка підлягає доведенню, і суд, виходячи із принципу диспозитивності, за відсутності належних доказів, не може на власний розсуд визначити розмір завданої шкоди, суд дійшов висновку, що позивачем не доведено належними доказами розмір завданої шкоди.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3, 8, 19, 55, 124, 129 Конституції України, ст. 15, 16, 18, 22, 322, 1166 ЦК України, ст. 4, 5, 18, 43, 49, 76-81, 84, 89, 141, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволені позовних вимог ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_7 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_8 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_8 , 3-я особа: Комунальне підприємство «Житлово-побутове підприємство виконавчого комітету Березанської міської ради» про відшкодування шкоди - відмовити.

Відповідно до п.15.5 перехідних положень ЦПК України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи: апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами ,що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення в Київський апеляційний суд через Березанський міський суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення ,якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Г. К. Голік