overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 632/2106/20
провадження № 2/632/640/20

У Х В А Л А

17 грудня 2020 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі : судді Росоха А.В., за участю секретаря Венгер В.М., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у місті Первомайський Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФЕРМЕР-АГРО» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та стягнення грошових коштів, -

УСТАНОВИВ:

Адвокат Камінська Анна Анатоліївна в інтересах ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ТОВ «ФЕРМЕР-АГРО» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та стягнення грошових коштів.

07 грудня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 17 грудня 2020 року.

Представник позивача надала суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку з зайнятістю в розгляді іншої справи.

Директор ТОВ «ФЕРМЕР-АГРО» надав суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку з необхідністю часу для надання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначених цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених ч. 2 ст. 223 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Суд вважає, причину на яку посилаються сторіни по справі поважною та вирішує відкласти розгляд справи на іншу дату.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 198, 223, 247 ЦПК України суд

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «ФЕРМЕР-АГРО» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та стягнення грошових коштів на 21 січня 2021 року о 14:00 год. за адресою приміщення суду: Харківська область, місто Первомайський, 3 мікрорайон, будинок 1-А.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню в силу ч. 1 ст. 353 ЦПК України не підлягає, заперечення на неї включаються виключно до апеляційної скарги на судове рішення по справі.

Суддя: А. В. Росоха
Справа № 296/7332/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"03" грудня 2020 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Адамовича О.Й.,

за участю секретаря судового засідання Світко Т.І.,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Житомирі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У відповідності до положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України, з огляду на те, що складання повного судового рішення вимагає значного часу, суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання його повного тексту на 11.12.2020 року.

Керуючись ст.ст.5, 12, 13, 81, 141, 160, 161, 200, 206, 258, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між громадянами України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 16 серпня 2016 року Житомирським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, актовий запис №1364.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Головуючий суддя О. Й. Адамович
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/12168/16-ц

Провадження № 2-сз/638/24/20

17.12.2020 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рибальченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Мхітарян Л.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про повернення судового збору по справі за позовною заявою комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання,

встановив:

КП «Харківські теплові мережі» звернулось до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.08.2016 року вказану вище заяву повернуто позивачу.

КП «Харківські теплові мережі» подано заяву про повернення судового збору.

Розглянувши зазначену заяву, суд дійшов висновку про таке.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З матеріалів справи вбачається, що при поданні позовної заяви КП «Харківські теплові мережі» сплачено судовий збір у розмірі 1134,40 грн.

Враховуючи, що позовну заяву КП «Харківські теплові мережі» повернуто позивачу, судовий збір підлягає поверненню КП «Харківські теплові мережі».

На підставі наведеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 258, 260 ЦПК України, -

постановив:

Заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати фінансовий орган Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Харкова Харківської області повернути Комунальному підприємству «Харківські теплові мережі» ( НОМЕР_1 в ФХОУ ПАТ «Ощадбанк» м. Харкова, МФО 351823, , м. Харків, вул. Мефодіївська, 11) судовий збір у розмірі 1134 (одна тисяча сто тридцять чотири) грн. 40 коп., сплачений відповідно до платіжного доручення №6310 від 15.06.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Суддя
Справа № 484/3801/20
Провадження № 2/484/1556/20
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження та призначення повторного судового розгляду

17 грудня 2020 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку, ціна позову 43 361 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку.

Справа надійшла до суду 02.11.2020 року, протоколом автоматизованого розподілу передана на розгляд судді Хемич О.Б., яка ухвалою 06.11.2020 року відкрила провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У зв`язку з відрядженням судді Хемич О.Б. на роботу до іншого суду розпорядженням в.о. керівника апарату суду № 382 від 16.12.2020 року проведено повторний автоматизований розподіл судової справи, в результаті якого головуючим у справі визначено суддю Маржину Т.В., тобто змінився склад суду.

Відповідно до ч.12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого судового засідання.

Враховуючи наведене, оскільки склад суду в наданій справі змінився на стадії розгляду справи по суті, на підставі ч.12 ст. 33 ЦПК України, справу слід прийняти до свого провадження і розпочати її розгляд по суті спочатку.

Керуючись ст.ст. 33 ч.12, 53, 259, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу № 484/3801/20, провадження № 2/484/1556/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку, ціна позову 43 361 грн.

Призначити повторний судовий розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 17.12.2020 року, 08:00 годину.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

СУДДЯ:
Справа №718/3512/19
Провадження №2-н/718/113/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.01.2020 року м. Кіцмань Чернівецька область
У відповідності до ст. ст. 526, 1050, 1054ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
На підставі ст. ст. 526, 1049, 1050 ЦК України, керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України,
Згідно зі статтею 170ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК Україниу разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих
до неї документів невідкладно надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Суддя Кіцманського
районного суду: Масюк Л.О.
22-ц/804/3782/20
242/1576/20

У Х В А Л А

17 грудня 2020 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Принцевської В.П.

суддів Биліни Т.І., Лопатіної М.Ю.

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою Донецької обласної прокуратури на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 20 жовтня 2020 року у справі за заявою керівника Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області, що діє в інтересах Селидівської міської ради, заінтересована особа ОСОБА_1 про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність, -

в с т а н о в и в :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З`ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365-366 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду на 27 січня 2021 року об 11:00 год.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судді:

17.12.2020
У Х В А Л А

Справа № 634/1238/18

Провадження № 2/634/43/20

"27" січня 2020 р. смт. Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі головуючого судді: Нестеренко О.С., за участю секретаря судового засідання Дороніної Н.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: СВК «Всеукраїнський кооператив Надія», СВК «Україна» про переведення прав та обов`язків покупця за договором купівлі-продажу майнового паю,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , треті особи: СВК «Всеукраїнський кооператив Надія», СВК «Україна» про переведення прав та обов`язків покупця за договором купівлі-продажу майнового паю.

До суду представником позивача надано заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: СВК «Всеукраїнський кооператив Надія», СВК «Україна» про переведення прав та обов`язків покупця за договором купівлі-продажу майнового паю залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів.

Суддя :

Копія вірна.Суддя
Справа № 717/1342/19
УХВАЛА
24 січня 2020 року в залі суду смт Кельменці, Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Туржанського В.В., розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
ВСТАНОВИВ:
Представник позивачки ОСОБА_3 подала до суду заяву у якій просить залишити справу без розгляду, у зв`язку з тим, що сторони примирилися .
Згідно до ч.2 ст. 2 ЦПК України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Згідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Суд вважає, що заява про залишення позову без розгляду не протирічить закону, не порушує чиїх - небудь прав та охоронюваних законом інтересів, а тому позов слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 257, 260,261 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.
Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду. Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України апеляційні скарги подаються через Кельменецький районний суд Чернівецької області.
Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

27 січня 2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Войцеховська Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

встановила:

Заявник у встановлений ч.1 ст. 170 ЦПК України строк звернула ся до суду із заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа АТ «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію за такий самий період.

Заява передана в провадження судді 10.01.2020р. та ухвалою від 11.01.2020р. залишена без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків. Станом на 27.01.2020р. зазначені в ухвалі суду недоліки усунені заявником.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст.170 ЦПК України.

З матеріалів заяви вбачається, що 03.12.2019 року Херсонським міським судом Херсонської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Херсонська теплоелектроцентраль» заборгованості за спожиту теплову енергію за період з вересня 2016р. по вересень 2019р. в сумі 7790,59грн. та судового збору у розмірі 192,10 грн.

З ухвали Херсонського міського суду Херсонської області про відкриття провадження від 11.06.2019р. справа №766/10264/19 вбачається , що в провадженні суду перебуває справа за позовом АТ «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.

Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу, суд приходить до висновку про відсутність підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, тому заява підлягає задоволенню , а судовий наказ від 03.12.2019 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст.170-171 ЦПК України, суддя,-

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ №766/16751/19 виданий Херсонським міським судом Херсонської області від 03.12.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Херсонська теплоелектроцентраль» заборгованості за спожиту теплову енергію за період з вересня 2016р. по вересень 2019р. в сумі 7790,59грн. та судового збору у розмірі 192,10 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В.Войцеховська
Справа № 588/2104/19
№ провадження 2/588/80/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

27.01.2020 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., за участю секретаря судових засідань Горлянд С.В., позивача ОСОБА_1 , розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні у м.Тростянці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Тростянецької міської ради Сумської області про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки у порядку спадкування за законом,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини шостої статті 259, частини шостої статті 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення буде складено протягом десяти днів.

На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 13, 81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_2 до Тростянецької міської ради Сумської області про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки у порядку спадкування за законом - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право на завершення приватизації та отримання на своє ім`я правовстановлюючого документа на земельну ділянку орієнтовною площею 450 кв. м., надану для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 , яка була передана у приватну власність рішенням виконавчого комітету Тростянецької міської ради Сумської області № 408 від 15.12.1993 року ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.В.Щербаченко
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/947/55/20
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

27.01.2020

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Бундєвій Я.І., розглянувши в м.Одесі в судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання єдиною родиною,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні ухвали у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Керуючись ст.259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву залишити без розгляду.

Складання повного тексту ухвали відкласти до 31.01.2020р.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції упродовж 15 днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Бескровний Я. В.
Єдиний унікальний номер 219/6524/20
Номер провадження 22-ц/804/3503/20

Головуючий у 1-й інстанції Конопленко О.С.
Доповідач Азевич В.Б.
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
Колегія суддів Донецького апеляційного суду у складі:
судді-доповідача: Азевича В.Б.,
суддів: Кішкіної І.В., Никифоряка Л.П.,
розглянувши в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 06 жовтня 2020 року у справі № 219/6524/20 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Машинобудівний завод «Вістек» про стягнення грошової компенсації за невикористані дні щорічної відпустки при звільненні, середнього заробітку за час затримки виплати грошової компенсації за невикористані дні щорічної відпустки при звільненні та компенсаційних виплат (індексу інфляції) за весь час затримки виплати грошової компенсації за невикористані дні щорічної відпустки при звільненні, заслухавши доповідь судді Азевича В.Б., -
В С Т А Н О В И Л А:
Артемівським міськрайонним судом Донецької області 06 жовтня 2020 року ухвалено рішення, на яке ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, за якою Донецьким апеляційним судом ухвалою від 23 листопада 2020 року відкрито апеляційне провадження.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:
1. з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;
2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;
3. з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;
4. з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасникам справи та виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.
Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.
Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -
Підготовчі дії по справі закінчити.
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 12 січня 2021 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду (м. Бахмут Донецької області, вул. Свободи, 10).
Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.
Судді: