overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/3628/19
Номер провадження 2-во/404/5/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2020 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

за участю секретаря Уманенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді питання про виправлення описки в рішенні Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09 грудня 2019 року за позовом ОКВП «Дніпро-Кіровоград» (вул. Соборна,19 а м. Кропивницький) до ОСОБА_1 АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

09 грудня 2019 року Кіровським районним судом м. Кіровограда задоволено рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда за позовом ОКВП «Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До суду надійшла заява про виправлення описки, оскільки в рішенні суду не вірно зазначено адресу боржника АДРЕСА_1 , тоді як необхідно зазначити АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, допущені помилки підлягають виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09 грудня 2019 року за позовом ОКВП «Дніпро-Кіровоград» (вул. Соборна,19 а м. Кропивницький) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Вважати правильним в рішенні Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09 грудня 2019 року адресу боржника АДРЕСА_2 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Ухвала складена 23.01.2020.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
ЄУН № 337/5038/20
Провадження № 2/337/2311/2020
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

16 грудня 2020 р. Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Ширіна С.А., перевіривши відповідність вимогам закону матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , - про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач ОСОБА_5 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів.

Згідно поданої позовної заяви позивачем ставиться вимога щодо зменшення розміру аліментів стягнутих з нього на користь ОСОБА_6 , щодо зменшення розміру аліментів стягнутих з нього на користь ОСОБА_3 , щодо зменшення розміру аліментів стягнутих з нього на користь ОСОБА_4 , тобто позивачем ставляться три вимоги майнового характеру.

Зазначена позовна заява подана з порушенням ст. 177 ЦПК України .

У відповідності до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі відповідно до закону.

Судовий збір як складова судових витрат виконує компенсаційну, превентивну і соціальну функції.

Обов`язок осіб, які звертаються до суду, сплачувати судовий збір - це процесуальний обов`язок, визначений нормами процесуального права.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Таким спеціальним законом є Закон України від 8 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір».

Частиною 7 статті 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється з урахуванням загальної суми позову також у разі подання позову одним позивачем до кількох відповідачів.

У зв`язку з вищевикладеним, позивачу необхідно сплатити суму судового збору у встановлених порядку і розмірі відповідно до Закону.

Вказані судом недоліки перешкоджають прийняттю заяви до судового розгляду, у зв`язку з чим її слід залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , - про зменшення розміру аліментів - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, та роз`яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : С.А. Ширіна 16.12.2020
УХВАЛА

17 грудня 2020 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненської міської ради про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненської міської ради про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю.

14 грудня 2020 року від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Суд дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою..

За таких обставин приходжу до висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, а забезпечення проведення судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненської міської ради про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю в режимі відеоконференції слід доручити Солом`янському районному суду м.Києва.

Керуючисьст. 212 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненської міської ради про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю, яке призначено на 10 годину 00 хвилин 14 січня 2021 року, в режимі відеоконференції з Солом`янським районним судом м.Києва.

Копію ухвали направити Солом`янському районному суду м.Києва, якому доручити забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Харечко С.П.
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

24 січня 2020 р.

Справа № 414/2480/16-ц Провадження № 2/414/2/2020

місто Кремінна Луганської області

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Безкровний І.Г., розглядаючи цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та компенсації частки в спільному майні подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та компенсації вартості частки у спільному майні подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Кремінського районного суду Луганської області знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою Кремінського районного суду Луганської області від 07.10.2019 провадження у цій справі було зупинене до розгляду Луганським апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Кремінського районного суду Луганської області про залишення зустрічного позову ОСОБА_2 без розгляду від 06.09.2019 (а.с. 206 т. 3).

Однак постановою Луганського апеляційного суду від 08.01.2020 зазначена ухвала була скасована, а справа була направлена для продовження розгляду до суду першої інстанції та надійшла до Кремінського районного суду 23.01.2020 (а.с. 264, 265-270 т. 3).

Згідно зі ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій було зупинено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне поновити провадження у зазначеній цивільній справі та продовжити його зі стадії розгляду справи по суті, на якій воно було зупинене, визначивши дату судового засідання з урахуванням перебування головуючого судді у частині чергової щорічної відпустки з 27.01.2020 по 07.02.2020 включно.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 254, 258-261, 263ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та компенсації частки в спільному майні подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та компенсації вартості частки у спільному майні подружжя.

Продовжити розгляд зазначеної цивільної справи зі стадії розгляду справи по суті, призначивши судове засідання на 27 лютого 2020 року на 14:00 год. у приміщенні залу судових засідань Кремінського районного суду Луганської області (92905, Луганська область, м. Кремінна, площа Красна, 5).

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників шляхом надіслання копії цієї ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Г. Безкровний
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження №22-вк/824/44/2020 Головуючий суддя - Андрієнко А.М.
Унікальний номер справи № 824/9/20
У Х В А Л А

22 січня 2020 року суддя Київського апеляційного суду Андрієнко А.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 483, 484 ЦПК України за заявою ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду по справі №32/2018/19.0-7.4, постановленого третейським суддею Шепель Т.П. за позовом Публічного акціонерного товариства «Уксиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів за користування кредитом та пені,

У С Т А Н О В И Л А:

21.01.2020 до Київського апеляційного суду в порядку ст.483 ЦПК України надійшла заява ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду по справі №32/2018/19.0-7.4, постановленого третейським суддею Шепель Т.П. за позовом Публічного акціонерного товариства «Уксиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів за користування кредитом та пені.

Дослідивши матеріали заяви, суд прийшов до висновку, що вона подана і оформлена відповідно до статей 483, 484 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження в справі суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, провадження по справі за вищеназваною заявою підлягає відкриттю з призначенням справи до судового розгляду в порядку ст.485 ЦПК України.

Керуючись ст. 483, 484, 485 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду по справі №32/2018/19.0-7.4, постановленого третейським суддею Шепель Т.П. за позовом Публічного акціонерного товариства «Уксиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів за користування кредитом та пені.

Призначити судове засідання по справі на 27 лютого 2020 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №242/7336/19
Провадження №2/242/461/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 січня 2020 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до Селидівського міського суду Донецької області з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 136, 175, 177, 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Розглядати справу за правилами позовного (загального) провадження.

Призначити підготовче засідання на 18 лютого 2020 року о 13 год. 30 хв. у приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: м. Селидове, вул. Пушкіна, 4.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу строк два дні із дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою п`ятою ст. 178 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачеві одночасно з надісланням (наданням) відповіді не відзив до суду.

Встановити відповідачу строк два дні із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення,до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою п`ятою ст. 178 ЦПК України. Копія заперечення на відповідь на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачеві.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала можу бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч.1 ст. 353 ЦПК України) безпосередньо до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Хацько
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2080/19
Провадження № 2-во/210/8/20
У Х В А Л А

іменем України

"24" січня 2020 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Хлистуненко О. В.

секретаря судового засідання Недолуги Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву голови правління кредитної спілки «САМАРА» Гягяєвої А.О. про виправлення описки, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувала позовна заява Кредитної спілки «САМАРА» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, яка заочним рішенням суду від 19.09.2019 року задоволена.

23.01.2020 року до суду звернулась голова правління кредитної спілки «САМАРА» Гягяєвої А.О. з заявою про виправлення описки, а саме коду ЄДРПОУ кредитної спілки «САМАРА».

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст. 247 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що позивачем в своїх реквізитах вказано , тоді як з печатки позивача встановлено .

Відтак, в резолютивній частині рішення суду від 19.09.2019 року судом було допущено описку та вказано код ЄДРПОУ кредитної спілки «САМАРА» 35933194, замість 35934134.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідним виправити вищезазначену описку в заочному рішенні суду від 19.09.2019 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 261, 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву голови правління кредитної спілки «САМАРА» Гягяєвої А.О. про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в заочному рішенні суду від 19.09.2019 року по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «САМАРА» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Вважати правильним в тексті рішення код ЄДРПОУ кредитної спілки «САМАРА» - 35934134.

Іншу частину заочного рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. В. Хлистуненко
Справа 487/4892/19
Провадження № 22- ц /812/233/20
У Х В А Л А
22 січня 2020 року м. Миколаїв
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:
Головуючого: Колосовського С.Ю.,
суддів: Локтіонової О.В., Ямкової О.О.,
розглянувши клопотання Миколаївської митниці Державної фіскальної служби України про заміну відповідача правонаступником у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до начальника Миколаївської митниці Державної фіскальної служби України Кріль Романа Володимировича, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконним рішенням,
В С Т А Н О В И Л А :
Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 08 жовтня 2019 року позов ОСОБА_1 до начальника Миколаївської митниці Державної фіскальної служби України Кріль Р.В., Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконним рішенням задоволено частково.

Не погодившись із зазначеним рішенням, 20 грудня 2019 року, Миколаївська митниця Державної фіскальної служби України подала апеляційну скаргу.

17 січня 2020 року на адресу Миколаївського апеляційного суду від Миколаївської митниці Державної фіскальної служби України надійшло клопотання про заміну відповідача у справі № 487/4892/19 - Миколаївської митниці Державної фіскальної служби України на її правонаступника Чорноморську митницю Держмитслужби.

Відповідно до ч.1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

За інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Миколаївська митниця Державна фіскальна служба знаходиться у стані припинення.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що Миколаївська митниця Державна фіскальна служба не є відповідачем у справі, як на це посилається апелянт. Відповідачем у справі є начальник Миколаївської митниці Державної фіскальної служби України Кріль Р ОСОБА_2 , який апеляційної скарги не подавав.

Враховуючи те, що Миколаївська митниця Державна фіскальна служба не є стороною у справі та свою діяльність як юридична особа не припинила, то у задоволенні її клопотання про заміну відповідача правонаступником слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 55 ЦПК України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А :

У задоволені клопотання Миколаївської митниці Державної фіскальної служби України про заміну відповідача правонаступником у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до начальника Миколаївської митниці Державної фіскальної служби України Кріль Романа Володимировича, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконним рішенням відмовити.

Головуючий

Судді
Справа № 648/4127/19
Провадження № 2/648/252/20
У Х В А Л А

Іменем України

23 січня 2020 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Бугрименка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Когут Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі, проти призначення справи до судового розгляду не заперечував, додаткових клопотань, заяв не надали.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилася, про час та дату проведення підготовчого судового засідання повідомлена належним чином, додаткових клопотань, заяв не надала.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду по суті в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області на 04 лютого 2020 року на 08 годину 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бугрименко