overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 465/4385/18 Головуючий у 1 інстанції: Фролова Л.Д.
Провадження № 22-ц/811/4045/19 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 січня 2020 року м.Львів

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Бойко С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 13 грудня 2018 року у справі за позовом Львівського комунального підприємства «Навколо Базару» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 13 грудня 2018 року позов задоволено.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_1 .

Ухвалою судді-доповідача від 17.12.2019 року поновлено ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження, апеляційну скаргу залишено без руху для сплати судового збору у розмірі 2643 грн.

Апелянту надано строк для сплатити судового збору або подачі доказів, які підтверджують підстави звільнення від її сплати.

17.01.2020 року апелянт подала клопотання про звільнення від сплати судового збору, долучивши докази, на підтвердження її скрутного матеріального становища. Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити (розстрочити) сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Враховуючи наведені вище вимоги закону та подані апелянтом докази, заява ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору у розмірі 2643 грн. підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України,предметом апеляційного оскарження є рішення суду в справі з ціною позову 4102 грн. 43 коп., що є підставою для відкриття апеляційного провадження та розгляду апеляційним судом апеляційної скарги відповідно до вимог ч. 1 ст. 369 ЦПК України без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Галицького районного суду м. Львова від 13 грудня 2018 рокуу розмірі 2643 грн.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 13 грудня 2018 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з моменту вручення апеляційної скарги.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Апеляційну скаргу розглядати без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду Бойко С.М.
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/3432/18
Провадження 2/201/1285/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 січня 2020 року місто Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Федоріщева С.С.,

за участю секретаря судового засідання Максимової О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, а також зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення факту придбання майна та визнання його особистою власністю, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на необхідність витрачання значного часу для виготовлення повного тексту рішення, суд, на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.259,268 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про поділ майна подружжя відмовити.

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити частково.

Визнати автомобіль Сhevrolet Aveo 2007 року випуску НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 особистою приватною власністю ОСОБА_3 .

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 768,40 грн. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом 30 діб до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом 10 днів.

Суддя С.С. Федоріщев
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/1111/20 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

14 грудня 2020 р. м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Костів О.З.

суддів - Міщій О. Я., Шевчук Г. М.,

при секретарі - Іванюта О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання,

В С Т А Н О В И В:

Судове засідання у даній справі призначено на 14 год 30 хв 14 грудня 2020 року із повідомленням учасників справи.

В судове засідання сторони не з`явились.

12 грудня 2020 року представник апелянта адвокат Войнарський А.Й. подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку із його участю в іншому судовому процесі.

14 грудня 2020 року представник відповідача адвокат Притула О.Б. подала до суду заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку із її участю в іншому судовому процесі.

Відповідно до ч.1 ст. 372 ЦПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

Керуючись ст. 372 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13.01.2021року о 11:00год..

Про день судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий

Судді
Справа № 368/1609/19
Провадження № 2/368/195/20
Рішення

іменем України

(Заочне)

"23" січня 2020 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Іванюти Т.Є.

при секретарі Вареник О.Л.

розглянувши у судовому засіданні в місті Кагарлику цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ) про усунення перешкод у користуванні власністю, визнання особи такою, що втратила право на житло, -

встановив :

Написання мотивованого тексту рішення вимагає додаткового часу, а тому в силу ст. 268 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину рішення.

Враховуючи викладене,керуючись ст. ст. 405 ЦК України, ст. 10, 89, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України ст.71,72 ЖК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Визнати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме будинком АДРЕСА_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) на користь держави судовий збір по 256,14 грн. з кожного (на рахунок: UA0026001; отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м. Київ/22030106; код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету:22030106).

Рішення суду набуває законної сили відповідно до ст.. 273 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом 30 днів.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 02.02.2020 року.

Суддя Т.Є. Іванюта.
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

16 грудня 2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Казеєва Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Черкашиної Надії Ігорівни, ОСОБА_2 , треті особи: Міністерство юстиції України, ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними, скасування рішення про державну реєстрацію прав та державну реєстрацію права власності,-

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання в режимі відеоконференції не з`явилася представник позивача адвокат Гончар Н.М. по інформації Південно-західного апеляційного Господарського суду попередила про хворобу.

Крім того, від адвоката Бобровської І.В., повноваження якої, як представника позивача підтверджені належним чином, 16.12.2020 року надійшла заява про відкладення судового засідання для її ознайомлення з матеріалами справи.

Відповідачі або їх представники в судове засідання не прибули, причина неявки невідома.

Від представника третьої особи надійшла заява про розгляд клопотання адвоката Бобровської І.В. у її відсутність.

Відомості про розірвання позивачем договору про надання правової допомоги з адвокатом Гончар Н.М. не надходили, в матеріалах справи міститься її заява про проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Суд вважає необхідним клопотання представника позивача адвоката Бобровської І.В. задовольнити, розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223, 258-261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 14-00 год. 28 квітня 2021 року.

Доручити Південно-західному апеляційному Господарському суду (65119, м. Одеса, пр. Шевченка, 29) забезпечити проведення судового засідання о 14-00 год. 28.04.2021 року в режимі відеоконференції за участю представника позивача адвоката Гончар Наталії Миколаївни.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО. В. Ус
Провадження № 2/161/4429/20
Номер рядка звіту 69
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" грудня 2020 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статті 175, 177 ЦПК України, спір підвідомчий місцевому суду.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 19, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити підготовче засідання на 10 год. 00 хв. 25 січня 2021 року.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі з своїми запереченнями на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черняк В.В.
Справа № 219/9115/20
Провадження № 2/219/3068/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення судового засідання

16 грудня 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Худіної О.О.

за участі секретаря Курилової А.О.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

встановив:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 7 жовтня 2020 року відкрите провадження по справі, розгляд проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Сторони в судове засідання, призначене на 16 грудня 2020 року не з`явились, про дату, час, місце розгляду справи були повідомлені, відомості щодо вручення судової повістки про виклик до суду не надходили.

Суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ст. 223 ЦПК України.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, виклик сторін повторити.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.223ЦПК України, суд, -

ухвалив:

розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей відкласти на 23 грудня 2020 року на 11-30 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Худіна

Суддя О.О. Худіна
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 січня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 748/2680/19

Головуючий у першій інстанції Меженнікова С. П.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/292/20

Колегія суддів Чернігівського апеляційного суду у складі

головуючого судді: Бечка Є.М.

суддів: Євстафіїва О.К., Іванової Г.П.,

розглянула матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 22 листопада 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, визначеному ст.356 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема. Заслухавши доповідь судді-доповідача Бечка Є.М., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що справу слід призначити до апеляційного розгляду.

При поданні апеляційної скарги АТ КБ «ПриватБанк» заявлено клопотання про розгляд справи за участю представника позивача з метою детального пояснення конкретних обставин справи. Крім того, 21 січня 2020 року представником позивача подані письмові пояснення по справі.

Враховуючи предмет спору, малозначність справи та наявність письмових пояснень, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами, про що повідомити сторін.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 22 листопада 2019 року призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами.

Опублікувати на офіційному веб-сайті судової влади України оголошення про повідомлення відповідача ОСОБА_1 , що даною ухвалою призначено до розгляду справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Є.М.Бечко

Судді: О.К.Євстафіїв

Г.П.Іванової
Справа №: 653/151/20
Провадження № 2/653/460/20
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження в справі та призначення підготовчого судового засідання

23 січня 2020 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Щасливцевської сільської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення, скасування державних актів та їх державних реєстрації

ВСТАНОВИВ:

До Генічеського районного суду надійшла вищевказана позовна заява.

Цивільна справа, підсудна Генічеському районному суду Херсонської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Щасливцевської сільської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення, скасування державних актів та їх державних реєстрації.

Проведення підготовчого засідання призначити на 14.04.2020 року о 10.00 год. в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області (каб № 23).

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу та третім особам разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.

Відповідачу для надання зустрічного позову встановити строк до початку підготовчого судового засідання.

Учасники справи мають право надати відповідь на пояснення третіх осіб, свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив - до закінчення підготовчого провадження.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://gn.ks.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 376/675/19 Головуючий у суді першої інстанції: Віговський С.І.
Номер провадження: 22-ц/824/1486/2020 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Коцюрба О.П.
УХВАЛА

20 січня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача - Коцюрби О.П.

суддів: Нежури В.А., Сержанюка А.С.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Сквирського районного суду Київської області від 19 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації, -

в с т а н о в и в :

28 грудня 2019 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в суді апеляційної інстанції на 15 год. 15 хв. 13 лютого 2020 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-а.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О.П. Коцюрба

Судді: В.А. Нежура

А.С. Сержанюк
Справа № 550/92/20
Провадження № 2/550/73/20
У Х В А Л А

24 січня 2020 року смт.Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Я. О. Ланна розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини з якою проживає дитина, -

у с т а н о в и в

23.01.2020 до Чутівського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини з якою проживає дитина.

При вирішенні питання щодо відкриття провадження суддя встановив, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.184 ЦПК України позов пред`являється шляхом подання позовної заяви до суду.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України.

Так, відповідно до вимог ч.2 ст.175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій за законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Дані вимоги закону позивачем не виконано, оскільки позовна заява не містить підпису особи, що подала позовну заяву.

Таким чином, при вирішенні питання щодо відкриття провадження встановлено, що позовна заява не відповідає вищезазначеним вимогам статтей 175 ЦПК України.

У відповідності до ч. 1ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст.3, 174-177,184,185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини з якою проживає дитина - залишити без руху, надавши позивачу строк у десять днів для усунення зазначених недоліків з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява у відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чутівського районного суду

Полтавської області

Я. О. Ланна
Справа № 653/1888/20
Провадження № 2-о/653/112/20
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03 грудня 2020 року

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Берлімової Ю.Г.,

за участю секретаря Волвенко О.А.

заявника ОСОБА_1

представника зацікавленої особи Риженко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області про встановлення факту постійного проживання на території України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , зацікавлена особа Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області про встановлення факту постійного проживання на території України відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду до Генічеського районного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова