overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/8031/19
Номер провадження 2/404/2115/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

за участю секретаря Уманенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація».(вул. Сурікова,3 м. Київ, 03035, ІН 39409610), ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) про визнання договору поруки недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація», ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним.

14 грудня 2020 року ОСОБА_1 надала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація».(вул. Сурікова,3 м. Київ, 03035, ІН 39409610), ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) про визнання договору поруки недійсним- залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвалу складено 14.12.2020.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
У Х В А Л А

16 грудня 2020 року місто Київ

справа № 373/483/20

апеляційне провадження № 22-ц/824/14313/2020

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Головачова Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління соціального захисту населення Переяславської міської ради на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 21 вересня 2020 року у справі за позовом Управління соціального захисту населення Переяславської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: товариство з обмеженою відповідальністю "ІСКО", про повернення невикористаної грошової компенсації на придбання житла,

в с т а н о в и в :

В квітні 2020 року Управління соціального захисту населення Переяславської міської ради звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ТОВ "ІСКО", про повернення невикористаної грошової компенсації на придбання житла.

Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 21 вересня 2020 року у задоволенні позову Управління соціального захисту населення Переяславської міської ради відмовлено.

Не погоджуючись з указаним рішенням, Управління соціального захисту населення Переяславської міської ради подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 жовтня 2020 року апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Переяславської міської ради залишено без руху та надано строк на для усунення її недоліків, ухвалою Київського апеляційного суду від 2 грудня 2020 року продовжено строк на усунення недоліків.

15 грудня 2020 року на адресу суду надійшло клопотання Управління соціального захисту населення Переяславської міської ради про усунення недоліків апеляційної скарги, що дає підстави для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Після усунення недоліків, апеляційна скарга відповідає вимогам щодо її форми і змісту, тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має

відповідати вимогам статі 360 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Головачов
Справа №155/1154/20
Провадження №2-о/155/78/20
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2020 м. Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Санакоєв Д.Т.

при секретарі судових засідань Федонюк О.М.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства, заінтересована особа - ОСОБА_2 ,

за участю представника заявника ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

З огляду на складність справи складання повного рішення суду слід відкласти на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи у відповідності до положень частини 6 статті 259 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.10, 11, 293 ЦПК України, ч.1 ст.135 СК України, ст.53, 55, 128 КпШС України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства - задовольнити.

Встановити, факт, що має юридичне значення, а саме: факт що ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 був батьком ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Горохівський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня вручення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 21 грудня 2020 року.

Cуддя Горохівського районного суду

Волинської області Д.Т. Санакоєв
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/496/20 Справа № 179/903/18 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

16 грудня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Городничої В.С.,

суддів: Лаченкової О.В., Петешенкової М.Ю.,

заслухавши доповідь судді доповідача Городничої В.С. про призначення до розгляду заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Магдалинівської селищної ради Дніпропетровської області, про визнання недійсним рішення селищної ради, свідоцтв про право власності на земельні ділянки та скасування державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Магдалинівської селищної ради Дніпропетровської області, про визнання недійсним рішення селищної ради, свідоцтв про право власності на земельні ділянки та скасування державної реєстрації, на 11 годину 05 хвилин 23 грудня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.С.Городнича

Судді: О.В. Лаченкова

М.Ю.Петешенкова
Справа № 755/3228/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження та призначення справи до розгляду

"24" січня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва, в складі головуючого судді Катющенко В.П., розглянувши матеріали цивільної справи окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Відділ адресних соціальних виплат Козелецької районної державної адміністрації, Управління соціального захисту населення Козелецької районної державної адміністрації, Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Відділ адресних соціальних виплат Козелецької районної державної адміністрації, Управління соціального захисту населення Козелецької районної державної адміністрації, Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2019 року у вказаній справі було призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу та провадження у справі зупинено до отримання висновку експертизи.

Відповідно до ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

22 січня 2020 до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов висновок судово-психіатричного експерта Київського міського центру судово-психіатричної експертизи № 725 від 26 грудня 2019 року.

Таким чином, обставини, які зумовили зупинення провадження по справі відпали, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність поновити провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Відділ адресних соціальних виплат Козелецької районної державної адміністрації, Управління соціального захисту населення Козелецької районної державної адміністрації, Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 39, на 18.02.2020 року на 15:00 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа №359/4435/19
Провадження №2/359/396/2020
УХВАЛА

27 січня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Міходуй І.Є.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

здійснюючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, приватний нотаріус Говоров Павло Володимирович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

В травні 2019 року ОСОБА_2 звернулась до суду з вказаним позовом: просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 23 липня 2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А., про звернення стягнення на земельну ділянку площею 0,2344 га з кадастровим номером :01:004:0010 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, розташовану в с. Іванків Бориспільського району.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі у разі, коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

Зі змісту витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №154796132 від 1 лютого 2019 року вбачається, що право власності на вказану земельну ділянку зареєстровано за ОСОБА_3 . Безумовно, рішення суду про задоволення позову вплине на її право власності на спірну земельну ділянку.

З огляду на це суд вважає, що ОСОБА_3 належить залучити до участі у розгляді цивільної справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залучити ОСОБА_3 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, до участі у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, приватний нотаріус Говоров Павло Володимирович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Провадження №2/359/772/2020
Справа №359/8639/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 .01.2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.

при секретарі Кулик Т.В.

за участю

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів

ВСТАНОВИВ:

Судом проведено необхідні дії, передбачені ст.197 ЦПК України для досягнення завдань підготовчого провадження, визначених ст.189 ЦПК України, а тому суд у відповідності до положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 13 год. 45хв. 27.02.2020 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Чирка С.С.
Провадження № 22-ц/812/1915/20 Доповідач апеляційної інстанції-Данилова О.О.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17 грудня 2020 року м. Миколаїв

справа № 472/627/20

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого Данилової О.О.,

суддів: Коломієць В.В., Шаманської Н.О.,

із секретарем Цуркан І.І.

переглянувши в апеляційному порядку цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Катеринівської сільської ради Веселинівського району Миколаївської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3

про встановлення факту проживання однією сім`єю

за апеляційною скаргою

представника ОСОБА_1 адвоката Чабанової Анастасії Олександрівни

на рішення Веселинівського районного суду Миколаївської області, ухвалене 16 вересня 2020 року суддею Кучерявенко С.С. в приміщенні цього ж суду (повне рішення складено 21 вересня 2020 року),

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Веселинівського районного суду Миколаївської області від 16 вересня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, але за наявності підстав, передбачених статтею 389 ЦПК, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий О.О.Данилова

Судді: В.В.Коломієць

Н.О.Шаманська
Справа № 419/1879/20
Провадження № 2-во/419/19/2020
У Х В А Л А

про виправлення описки

11 грудня 2020 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Мартинюка В. Б.,

за участю: секретаря Московченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області питання про виправлення описки в рішенні Новоайдарського районного суду Луганської області від 03.11.2020 р. у цивільній справі №419/1879/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

03.11.2020 року Новоайдарським районним судом Луганської області винесено рішення у справі за №419/1879/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В даному рішенні суду допущена технічна описка, а саме в рішенні не вірно вказано державний орган, який вносив актовий запис «відділ реєстрації актів цивільного стану Новоайдарського районного управління юстиції Луганської області», замість вірного «відділ реєстрації актів цивільного стану Перевальського районного управління юстиції Луганської області».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України дана описка є технічною, тому підлягає виправленню.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши рішення, суд приходить до висновку про необхідність виправлення даних описок.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в рішенні Новоайдарського районного суду Луганської області від 29.10.2020 р. у цивільній справі №419/1879/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме в тексті рішення вважати вірним державний орган, який вносив актовий запис «відділ реєстрації актів цивільного стану Перевальського районного управління юстиції Луганської області».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.Б. Мартинюк
Справа № 190/1933/19
Провадження №2-о/190/11/20
УХВАЛА

23 січня 2020 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах малолітньої ОСОБА_3 , заінтересована особа П`ятихатська районна державна адміністрації Дніпропетровської області про усиновлення,

в с т а н о в и в:

На розгляді П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах малолітньої ОСОБА_3 , заінтересована особа П`ятихатська районна державна адміністрації Дніпропетровської області про усиновлення.

В підготовче судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, передбачені положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Оскільки, завдання підготовчого провадження виконані, у відповідності до положень п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах малолітньої ОСОБА_3 , заінтересована особа П`ятихатська районна державна адміністрації Дніпропетровської області про усиновлення та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 18 лютого 2020 року у приміщенні П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. П`ятихатки, вул. Шевченка, 114, зал судового засідання № 3).

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса
Справа №303/220/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

27 січня 2020 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, у зв`язку із складністю, дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 08 год. 45 хв., 20.02.2020 року.

Відповідачу пропонується подати до суду відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документів.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Справа розглядатиметься суддею в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/9.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
Провадження №2/359/227/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.

при секретарі Колесниковій А.Ю.

за участю

представника позивача Скоропуда М.А.

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ред Поінт Фінанс`до Булдовича Олега Костянтиновича , ОСОБА_1 про звернення стягнення

ВСТАНОВИВ:

Судом проведено необхідні дії, передбачені ст.197 ЦПК України для досягнення завдань підготовчого провадження, визначених ст.189 ЦПК України, а тому суд у відповідності до положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ред Поінт Фінанс`до Булдовича Олега Костянтиновича , ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 01 .02.2021 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Чирка С.С.