overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 202/6085/20
Провадження № 2-з/202/133/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

26 листопада 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Кухтіна Г.О.,

за участю секретаря Паленко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Разом з позовом ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову, в задоволенні якої ухвалою судді було відмовлено, однак при складанні повного тексту ухвали невірно зазначено дату її постановлення. Так, у вступній частині тексту ухвали зазначено дату її постановлення «22 жовтня 2020 року», в той час як вірним є «11 листопада 2020 року».

На підставі викладеного, судом ставиться питання про можливість виправлення описки у повному тексті ухвали у вступній її частині.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд з власної ініціативи порушив питання про виправлення описки та вважає можливим вирішити дане питання у відсутність учасників справи.

Як вбачається із вступної частини тексту ухвали, постановленої за наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, під час виготовлення тексту було допущено описку та не вірно зазначено дату її постановлення, а саме «22 жовтня 2020 року», в той час як вірним є «11 листопада 2020 року».

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що виправлення описки не змінює резолютивної частини ухвали, а тому допущена описка підлягає виправленню шляхом постановлення відповідної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 269 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у вступній частині тексту ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська у цивільній справі № 202/6085/20, провадження № 2-з/202/133/2020, постановленої за наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та вважати вірною дату постановлення ухвали «24 листопада 2020 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 15 днів з дня проголошення апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя Г.О. Кухтін
Справа №359/8453/20
Провадження №2/359/2946/2020
УХВАЛА

17 грудня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом та просила розірвати шлюб, укладений 5 серпня 1998 року між позивачем та ОСОБА_2 , зареєстрований виконавчим комітетом Валя-Кузьмінської сільської ради Чернівецької області, про що в книзі реєстрації актів про одруження був зроблений запис за №7.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач або його представник подали заяви про вжиття цього процесуального заходу.

Встановлено, що 10 грудня 2020 року ОСОБА_1 подала заяву про залишення позову без розгляду. Вжиття цього процесуального заходу є не правом, а обов`язком суду.

З огляду на це суд вважає, що пред`явлений позовналежить залишити без розгляду.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4, ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Провадження № 2/638/2210/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Аркатової К.В.,

секретаря Панікарук В.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача Костяний А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до Комунального підприємства «Жилкомсервіс» в особі Дзержинської філії дільниця № 1, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,Комунального підприємства «Харківводоканал» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,-

в порядку ст.259 ЦПК України, суд проголошує резолютивну частину рішення, мотивувальну частину буде виготовлено 29.01.2020 року, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_4 до Комунального підприємства «Жилкомсервіс» в особі Дзержинської філії дільниця № 1, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,Комунального підприємства «Харківводоканал» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири задовольнити частково.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,Комунального підприємства «Харківводоканал» на користь ОСОБА_4 суму матеріальних збитків у розмірі 103464 (сто три тисячі чотириста шістдесят чотири) грн 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,Комунального підприємства «Харківводоканал» на користь ОСОБА_4 вартість проведеного звіту у розмірі 4900 (чотири тисячі дев`ятсот) грн по 1225 з кожного.

Стягнути з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,Комунального підприємства «Харківводоканал» на користь ОСОБА_4 суму сплаченого судового збору у розмірі 1083 (одна тисяча вісімдесят три) грн 65 коп. по 270 грн 91 коп. з кожного.

Стягнути з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,Комунального підприємства «Харківводоканал» на користь ОСОБА_4 витрату на правничу допомогу у розмірі 13700 (тринадцять тисяч сімсот) грн по 3425 грн з кожного.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів, починаючи з 29.01.2020 року.

Головуючий
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/9515/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"17" грудня 2020 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дарницького районного суду м. Києва.

Враховуючи, що підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.187, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглядати справу за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, під головуванням судді Комаревцевої Л.В.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач може подати в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Комаревцева
Номер справи 623/232/20
Номер провадження 4-с/623/4/2020
У Х В А Л А

іменем України

про призначення справи до розгляду

24.01.2020 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т. Д., розглянувши скаргу ОСОБА_1 , особа рішення якої оскаржується - Державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та місту Ізюм Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Козлова Т. В. про скасування постанови ВП 3010379 від 05.12.2019 року,-

встановив :

23.01.2020 року до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області надійшла скарга заявника ОСОБА_1 на дії державного виконавця Козлової Т. В.

Скарга подана з додержанням вимог 449ЦПК України.

Справа підсудна Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Дослідивши матеріали скарги, суддя приходить до висновку, що вищезазначена скарга підлягає розгляду за правилами, передбаченими ЦПК України.

Керуючись 4,447-450ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 , особа рішення якої оскаржується - Державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та місту Ізюм Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Козлова Т. В. про скасування постанови ВП 3010379 від 05.12.2019 року прийняти до провадження.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області в залі судового засідання на 03 лютого 2020 року о 12 год. 30 хв. з участю сторін.

З текстом ухвали можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Д. Бєссонова
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/3814/12-ц Головуючий у 1-й інст. Маслак В. П.
Категорія 39 Доповідач Шевчук А. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 грудня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Талько О.Б., Коломієць О.С.,

за участі секретаря судового засідання Баліцької Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі

цивільну справу №296/3814/12-ц за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця у ВП №43832258 з виконання виконавчого листа №296/3814/12-ц у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу судді Корольовського районного суду м. Житомира від 27 травня 2020 року, яка постановлена під головуванням судді Маслак В.П. у м. Житомирі,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.259,268,367-368,374,376,381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу судді Корольовського районного суду м. Житомира від 27 травня 2020 року змінити, виклавши мотивувальну частину ухвали в редакції цієї постанови.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді:
Справа № 683/93/20
У Х В А Л А

22 січня 2020 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі судді Завадської О.П., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа Стецьківська сільська рада Старокостянтинівського району Хмельницької області,

в с т а н о в и в:

17 січня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту постійного спільного проживання разом із ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , в АДРЕСА_1 , на час відкриття спадщини 16 березня 2009 року.

22 січня 2020 року представник заявниці адвокат Поліщук Н.Г. подала до суду заяву, в якій просила повернути матеріали справи та сплачений судовий збір.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження в даній справі не було відкрито і представник заявниці подала до суду заяву про повернення матеріалів справи, вважаю, що заяву слід повернути ОСОБА_1 .

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Оскільки судовий збір за подачу даної заяви був сплачений ОСОБА_1 , тому їй слід повернути сплачений нею судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп. згідно квитанції № MP_AB021091KAS_11901722 від 17 січня 2020 року.

Керуючись ст. 185 ч. 4 п. 3 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа Стецьківська сільська рада Старокостянтинівського району Хмельницької області, повернути заявниці.

Повернути ОСОБА_1 сплачені нею кошти на оплату судового збору в сумі 420 грн. 40 коп. згідно квитанції № MP_AB021091KAS_11901722 від 17 січня 2020 року.

Оригінал квитанції знаходиться в матеріалах цивільної справи № 683/93/20 (номер провадження 2-о/683/41/2020).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 350/119/20
Номер провадження 2-о/350/9/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання

24 січня 2020 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Максимів І.В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Рожнятівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області (77600, вул. Шкільна, 1, селище Рожнятів Івано-Франківської області) про встановлення факту народження,

В С Т А Н О В И В:

21 січня 2020 року заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження.

Заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

За таких обставин, провадження у справі слід відкрити та провести її розгляд за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 293 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі розгляд якої провести за правилами окремого провадження.

Судове засідання призначити на 09:30 годин 18 лютого 2020 року в приміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області (77600, селище Рожнятів, вул. Шкільна, 15 зал.№2) з повідомленням учасників справи, надіславши їм копію даної ухвали.

Інформацію щодо даної справи її учасники можуть отримувати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади: https://rg.if.court.gov.ua/sud0913

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена виключно з підстав порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення учасникам справи шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду.

В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Максимів І.В.
Справа №295/508/20
У Х В А Л А

24.01.2020 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про відшкодування збитків, заподіяних забезпеченням позову,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , у якому просить відшкодувати збитки, заподіяні забезпеченням позову у сумі 250000,00 грн.; стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про відшкодування збитків, заподіяних забезпеченням позову в порядку загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче засідання на 09:20 год. 04.02.2020 року, викликати учасниківсправи до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-3.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких грунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу та третій особі надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя С.М. Полонець
24.01.2020 Справа № 725/3390/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

24 січня 2020 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого судді Баличевої М.Б., секретаря Рибка І.Є., за участю представника відповідача ОСОБА_1 . розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вишгородміськреконструкція 1 про стягнення пені по договору,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч.6 п.1 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст.4, 10-13, 258-268, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимогах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вишгородміськреконструкція 1 про стягнення пені по договору відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення через Вишгородський районний суд Київської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 29 січня 2020 року.

Головуючий: М.Б.Баличева
Номер провадження: 22-ц/813/1038/20
Номер справи місцевого суду: 515/2051/16-ц
Головуючий у першій інстанції Семенюк Л. А.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17.01.2020року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Гірняк Л.А.

суддів: Сегеди С.М., Цюри Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача Гірняк Л.А. про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 04 липня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Борисівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на „24 січня 2020 р. о 12 год. 20 хв.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Судді Одеського апеляційного суду Л.А. Гірняк

С.М. Сегеда

Т.В. Цюра