Провадження номер 6/522/722/20
УХВАЛА

16 грудня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 про розстрочку виконання заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2019 року Приморським районним судом міста Одеси було ухвалено заочне рішення по цивільній справі № 522/23517/17 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 борг за договором позики від 06.12.2013 року, з урахуванням індексу інфляції, 3 % річних від простроченої суми боргу, процентів за користування грошовими коштами, та пені за прострочку виконання зобов`язання у розмірі 3 464 414 (три мільйони чотириста шістдесят чотири тисячі чотириста чотирнадцять) гривень.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 8 000 (вісім тисяч) гривень.

ОСОБА_1 отримав вимогу від приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Притуляк В.М. від 05.08.2020 року № б/н, відповідно до якої було зобов`язано ОСОБА_1 сплатити суму заборгованості у межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розстрочку виконання рішення посилаючись на те, що на сьогоднішній день, має скрутне матеріальне становище, а тому йому складно сплатити всю суму боргу повністю. У зв`язку із економічною кризою та через карантин, введений по причині пандемії Covid-19, кількість робочих місць зменшилась та знайти роботу з високим рівнем оплати дуже важко.

Крім того, поширення на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 та введення на всій території України карантину, унеможливило отримання ОСОБА_1 прибутку від підприємницької діяльності яка пов`язана з наданням послуг у сфері туризму та відпочинку.

Тому, відповідач просить відстрочити виконання заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24.04.2019 р. по справі № 522/23517/17 на один місяць з моменту набрання законної сили ухвалою суду про відстрочку та розстрочку виконання рішення суду по даній справі.

А також, розстрочити виконання заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24.04.2019 р. по справі № 522/23517/17 до 15.10.2021 р., наступним чином:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , сплачує на розрахунковий рахунок приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Притуляка Валерія Миколайовича, грошову суму за наступним розрахунком:

- 566 000 (п`ятсот шістдесят шість тисяч) грн. у строк до 31.01.2021 р.;

- 283 000 грн. (двісті вісімдесят три тисячі) у строк до 28.02.2021 р.;

- 283 000 грн. (двісті вісімдесят три тисячі) у строк до 31.03.2021 р.;

- 30 000 грн. (тридцять тисяч) у строк до 30.04.2021 р.;

- 30 000 грн. (тридцять тисяч) у строк до 31.05.2021 р.;

- 30 000 грн. (тридцять тисяч) у строк до 30.06.2021 р.;

- 30 000 грн. (тридцять тисяч) у строк до 30.07.2021 р.;

- 30 000 грн. (тридцять тисяч) у строк до 31.08.2021 р.;

- 30 000 грн. (тридцять тисяч) у строк до 15.09.2021 р.;

- 566 000 грн. (п`ятсот шістдесят шість тисяч) у строк до 01.10.2021 р.;

- 1 932 855 (один мільйон дев`ятсот тридцять дві тисячі вісімсот п`ятдесят п`ять) грн. 40 коп. у строк до 15.10.2021 р.

У судовому засіданні представник заявника просила заяву задовольнити.

ОСОБА_2 у судовому засіданні заяву не визнав, просив у її задоволенні відмовити.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити, з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 24.04.2019 року позовні вимоги ОСОБА_2 - задоволені.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 борг за договором позики від 06.12.2013 року, з урахуванням індексу інфляції, 3 % річних від простроченої суми боргу, процентів за користування грошовими коштами, та пені за прострочу виконання зобов`язання у розмірі 3 464 414 (три мільйони чотириста шістдесят чотири тисячі чотириста чотирнадцять) гривень.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 8 000 (вісім тисяч) гривень.

Рішення набрало законної сили.

З доданих відповідачем до заяви про розстрочку виконання заочного рішення доказів вбачається, що дійсно, ОСОБА_1 перебуває у скрутному матеріальному становищі та є безробітним.

Відповідно до ч.1, 3, 4 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Чинне цивільно-процесуальне законодавство України пов`язує розстрочення виконання рішення суду з наявністю виключних обставин.

Тобто, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення, його виконання може бути розстрочене на певних умовах або відстрочено. При вирішенні питання про розстрочку або відстрочку виконання рішення повинні бути враховані інтереси стягувача та оцінені повідомлені боржником обставини, на які він вказує, як на підставу розстрочки або відстрочки виконання рішення та які повинні бути суттєвими, в залежності від чого встановлюється можливість задоволення такої заяви. Розстрочка або відстрочка виконання рішення має базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувачів і боржників. Закон пов`язує можливість відстрочки та розстрочки виконання рішення суду лише з об`єктивними, тобто такими, що не залежать від волі боржника, обставинами, які носять винятковий характер і утруднюють виконання рішення суду у строк чи у встановлений судом спосіб.

Зазначена норма кореспондується із приписами статті 33 Закону України «Про виконавче провадження». Так, за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Розстрочення передбачає виконання судового рішення протягом певних визначених проміжків часу у відповідних частинах та передбачає поступове часткове виконання. Строки виконання кожної частки також повинен визначити суд. При цьому необхідно зазначити, що розстрочення можливе при визначені механізму виконання судового рішення в межах процесуального закону.

Як на підставу для розстрочення виконання рішення суду заявник посилався на скрутне матеріальне становище та відсутність у нього грошових коштів через запровадження на всій території України карантину.

Дійсно, постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 р. № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», з 12 березня 2020 р. запроваджено на усій території України карантин та впроваджено низку обмежувальних санітарних та проти епідеміологічних заходів.

В подальшому карантинні заходи на території України продовжувалися.

Постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2020 р. № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» встановлено продовжити до 28 лютого 2021 р., на всій території України дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, від 20 травня 2020 р. № 392 Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 та від 22 липня 2020 р. № 641 Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 25 березня 2020 р. № 338-р «Про переведення єдиної державної системи цивільного захисту у режим надзвичайної ситуації» через поширення на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, з урахуванням висновків Всесвітньої організації охорони здоров`я щодо визнання розповсюдження COVID-19 у країнах світу пандемією, з метою ліквідації наслідків медико-біологічної надзвичайної ситуації природного характеру державного рівня, забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення та відповідно до статті 14 та частини другої статті 78 Кодексу цивільного захисту України установлено для єдиної державної системи цивільного захисту на всій території України режим надзвичайної ситуації до 31 грудня 2020 року

Вищевказаними нормативно-правовими актами передбачено низку обмежувальних санітарних та проти епідеміологічних заходів, які унеможливлюють повноцінне функціонування суб`єктів середнього та малого бізнесу та отримання ними прибутку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі надання судом, який видав виконавчий документ, відстрочки виконання рішення.

Враховуючи викладене, суд вбачає підстави для задоволення заяви відповідача про розстрочення виконання рішення суду, оскільки виключні обставини, визначені ст. 435 ЦПК України, як підстави для розстрочення виконання рішення суду, у даній справі встановлені.

На підставі викладеного, керуючись ст. 435 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для встановлення відстрочення та розстрочення виконання заочного рішення Приморського районного суду міста Одеси від 24 квітня 2019 року по цивільній справі № 522/23517/17 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Заяву ОСОБА_1 про відстрочення та розстрочення виконання заочного рішення по цивільній справі № 522/23517/17 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики - задовольнити.

Відстрочити виконання заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24.04.2019 р. по справі № 522/23517/17 на один місяць з моменту набрання законної сили ухвалою суду про відстрочку та розстрочку виконання рішення суду по даній справі.

Розстрочити виконання заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24.04.2019 р. по справі № 522/23517/17 до 15.10.2021 р., наступним чином:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , сплачує на розрахунковий рахунок приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Притуляка Валерія Миколайовича за реквізитами: отримувач коштів: приватний виконавець Притуляк Валерій Миколайович, РНОКПП отримувача: НОМЕР_2 , банк отримувача: ПАТ КБ «ПриватБанк», код банку отримувача (МФО): 328704, рахунок отримувача: НОМЕР_3 , грошову суму за наступним розрахунком:

- 566 000 (п`ятсот шістдесят шість тисяч) грн. у строк до 31.01.2021 р.;

- 283 000 грн. (двісті вісімдесят три тисячі) у строк до 28.02.2021 р.;

- 283 000 грн. (двісті вісімдесят три тисячі) у строк до 31.03.2021 р.;

- 30 000 грн. (тридцять тисяч) у строк до 30.04.2021 р.;

- 30 000 грн. (тридцять тисяч) у строк до 31.05.2021 р.;

- 30 000 грн. (тридцять тисяч) у строк до 30.06.2021 р.;

- 30 000 грн. (тридцять тисяч) у строк до 30.07.2021 р.;

- 30 000 грн. (тридцять тисяч) у строк до 31.08.2021 р.;

- 30 000 грн. (тридцять тисяч) у строк до 15.09.2021 р.;

- 566 000 грн. (п`ятсот шістдесят шість тисяч) у строк до 01.10.2021 р.;

- 1 932 855 (один мільйон дев`ятсот тридцять дві тисячі вісімсот п`ятдесят п`ять) грн. 40 коп. у строк до 15.10.2021 р.

Зобов`язати приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Притуляк Валерія Миколайовича припинити вчинення виконавчих дій у рамках виконавчого провадження № 62625185, відкритого 21.07.2020 р.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя