Справа № 683/2383/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Сагайдак І.М.

секретаря Повзун С.В.

з участю: представника позивача ОСОБА_1 -

адвоката Віхерко Н.О.

відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №683/2383/19; 2/683/227/2020 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди,

в с т а н о в и в:

У серпні 2019 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

В обґрунтування заявленого позову вказує, що 17 лютого 2019 року о 12 год. 30 хв. на перехресті вул. Прибузька та вул. Старокостянтинівське шосе в м. Хмельницький з вини водія ОСОБА_2 , яка керувала належним йому на праві власності автомобілем ВАЗ 210994-20, державний номерний знак НОМЕР_1 , сталась дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої було пошкоджено автомобіль «Hyndai Accent», державний номерний знак НОМЕР_2 , а також належний йому автомобіль ВАЗ 210994-20, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 березня 2019 року ОСОБА_2 було визнано винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Зазначає, що згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження від 04 липня 2019 року №394/19 вартість завданого йому пошкодженням автомобіля матеріального збитку становить 20235 грн.

Оскільки належний йому автомобіль було пошкоджено внаслідок неправомірних дій відповідачки, яка в момент ДТП керували ним, тому саме за її рахунок має бути відшкодована шкода, а тому просить стягнути з неї на свою користь 20235 грн. матеріальної шкоди, а також понесені судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Віхерко Н.О. підтримала позовні вимоги у повному обсязі, просить позов задоволити.

Відповідачка ОСОБА_2 проти задоволення позовних вимог не заперечує та визнала ту обставину, що в момент ДТП керувала належним ОСОБА_1 автомобілем ВАЗ 210994-20, державний номерний знак НОМЕР_1 , а також визнала розмір матеріального збитку в сумі 20235 грн., завданого нею внаслідок ДТП.

Заслухавши учасників справи, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17 лютого 2019 року о 12 год. 30 хв. ОСОБА_2 , керуючи належним ОСОБА_1 автомобілем ВАЗ 210994-20, державний номерний знак НОМЕР_1 , порушила вимоги п.п.2.3б, 8.7.3е, 8.10 Правил дорожнього руху, а саме: допустила неуважність, не виконала вимогу забороняючого рух червоного сигналу світлофора про зупинку транспортного

засобу, виїхала на перехрестя вулиць Прибузька та Старокостянтинівське шосе в м. Хмельницький, внаслідок чого допустила зіткнення із автомобілем «Hyndai Accent», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 .

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 березня 2019 року ОСОБА_2 визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди був пошкоджений автомобіль ВАЗ 210994-20, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 на праві власності, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

Згідно з висновком експертного автотоварознавчого дослідження №394/19 від 04 липня 2019 року розмір матеріальної шкоди, завданої власнику автомобіля ВАЗ 210994-20, державний номерний знак НОМЕР_1 , в результаті його пошкодження внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, становить 20235 грн.

Зазначені обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи письмовими доказами.

В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_2 визнала факт вчинення нею 17 лютого 2019 року дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої було пошкоджено належний позивачу автомобіль, а також погодилась із вищезазначеним висновком експерта та визначеним у ньому розміром матеріального збитку.

Частинами 1 і 2 статті 22 ЦК України встановлено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Із положень частини 1 та 2 ст.1166 ЦК України слідує, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Оскільки належний позивачу автомобіль було пошкоджено внаслідок неправомірних дій відповідачки, яка в момент дорожньо-транспортної пригоди керувала ним та допустила зіткнення з іншим автомобілем, тому відповідальність за завдану шкоду слід покласти саме на відповідачку, як винуватця дорожньо-транспортної пригоди.

Отже, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 слід стягнути 20235 грн. матеріальної шкоди, завданої внаслідок пошкодження в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 17 лютого 2019 року, належного останньому автомобіля ВАЗ 210994-20, державний номерний знак НОМЕР_1 .

При розподілі судових витрат суд виходить із положень ст.141 ЦПК України та стягує з відповідачки ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 понесені ним судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 768 грн. 40 коп., а також по оплаті вартості експертного дослідження в розмірі 1500 грн., а всього 2268 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 20235 грн. матеріальної шкоди та 2268 грн. 40 коп. судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 .

Повне рішення складено 27 січня 2020 року.

Суддя: