08.12.2020 Єдиний унікальний номер 205/3986/19
У Х В А Л И
Ленінський районний суд м.Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 30 вересня 2019 року по цивільній справі №205/3986/19 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 30.06.2020 року звернувся до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська з заявою про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 30 вересня 2019 року по цивільній справі №205/3986/19 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В обґрунтування заяви зазначив, що дане рішення прийняте судом за відсутності у судовому засіданні відповідача. Про рішення суду дізнався з постанови про відкриття виконавчого провадження від 10.06.2020 року державного виконавця Новокодацького відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м.Дніпро) Нор О.М., яке було отримано 20.06.2020 року.
Зазначає, що рішення суду не містить фактичних обставин з якими законодавець пов*язує вирішення спору: ні про надані банківські послуги, ні про номер та вид платіжної картки і строк її дії, ні про час виникнення прострочення щомісячних платежів, ні про порядок погашення кредиту, ні про час здійснення останнього платежу, що є суттєвим недоліком і виправити його можливо лише при розгляді справи по суті.
На підставі викладеного просить скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.
В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 -адвокат Довгопола О.О. заяву підтримала та просила задовольнити.
В судове засідання представник АТ КБ «Приватбанк» не з*явився. Про день, час та місце судового засідання сповіщались належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомляли.
Суд, вислухавши пояснення представника відповідача, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з*явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Приймаючи до уваги, що відповідач про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином за місцем його реєстрації, про причини своєї неявки суд не повідомив, докази, які мають суттєве значення для правильного вирішення справи, з боку відповідача, не надано, суд приходить до висновку, що заява є безпідставною, та такою, що задоволенню не підлягає.
Керуючись ст..ст.286-288 ЦПК України, суд-
П О С Т А Н О В И В :
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 30 вересня 2019 року по цивільній справі №205/3986/19 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості-залишити без задоволення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя Н.Г.Остапенко