Справа № 743/1587/19
Провадження № 2/743/5/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2020 року

головуючого-судді Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі: СТАШКІВА В.Б.,
за участю учасники справи секретаря судового засідання ДОВБЕНКО О.М., позивачка ОСОБА_1 , відповідачка ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки в залі суду, в порядку спрощеного позовного провадження, справу

за позовом ОСОБА_3

до ОСОБА_4

про повернення житлового будинку з незаконного володіння,

поновлення права володіння житловим будинком,

визнання права власності на житловий будинок,

В С Т А Н О В И В:

Стислий виклад позиції позивача та відповідача, їх заяви (клопотання), інші процесуальні дії у справі.

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, з урахуванням уточнення, до ОСОБА_2 , в якому просила повернути житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 з незаконного володіння ОСОБА_2 , поновити її право володіння вказаним будинком, визнати за нею право власності на вказаний будинок.

Свої вимоги мотивовані тим, що її бабусі ОСОБА_5 належав, за життя, житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , він фактично залишений бабусею їй та фактично нею прийнятий у спадок. При цьому, з 1994 по 1995 р. вона проживала у будинку, без реєстрації, з своєю донькою, а в 1995 р. переїхала до м. Києва на проживання та на роботу. В подальшому, вона дозволила проживати в будинку двоюрідному брату ОСОБА_6 (помер в 2018 р.), з дружиною ОСОБА_2 , вимагаючи від них зареєструвати право власності на будинок згідно закону. Проте, на даний час, вона не може в нього заселитися, не може зареєструвати його на своє ім`я, так як в ньому незаконно проживає та незаконно набула право власності на нього ОСОБА_2 , яка веде аморальний спосіб життя, відмовляється покинути будинок, вчиняє з нею скандали. При цьому, вказала, що її колишній чоловік ОСОБА_7 , який мав посвідку на право проживання в Україні, залишається зареєстрованим в даному будинку, але працівники сільради дописали в Картці прописки "до 12.09.1991 р.".

В судовому засіданні:

- позивачка ОСОБА_1 вказані вимоги підтримала, з підстав вказаних в позові. Уточнила по батькові відповідачки, а саме не " ОСОБА_8 ", а " ОСОБА_9 ". Усно просила визнати незаконним реєстрацію будинку за ОСОБА_2 , з тих підстав, що технічний паспорт та документи, які видані виконавчим комітетом Даницької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області являються такими, що не відповідають дійсності. Також ставила питання про виселення з житлового будинку ОСОБА_2 , про зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_7, про стягнення з ОСОБА_2 місцевих податків, страхових витрат, судового збору, 25 000 грн. витрат на правову допомогу. Додала, що ні вона, як онука, ні її мати ОСОБА_11 , як донька не приймали спадщини після смерті ОСОБА_12 , яка сталась ІНФОРМАЦІЯ_1 , але робила для цього безрезультатні спроби у державного нотаріуса в смт. Ріпки. Вказала, що дійсно в 2000 р. без оформлення юридичних прав сім`я ОСОБА_13 заселилась в будинок, але всю суму за нього не доплатили, сплативши тільки 1 000 грн;

- відповідачка ОСОБА_2 в задоволенні позову просила відмовити, так як вона з 2000 р. проживає у спірному будинку, який без оформлення юридичних прав придбала у ОСОБА_14 за обумовлену суму, а в травні 2019 р. зареєструвала за собою право власності на вказаний будинок, за цей період проводила поточний його ремонт.

Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що власником житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 до моменту смерті ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) була ОСОБА_15 , що підтверджується записом в погосподарській книзі за 1991 р. Даницької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області.

Судом встановлено, що 21.05.2019 р. державним реєстратором Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради ЛИТВИН Ю.О. було проведено реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 (номер запису про право власності: 31636533), що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 167375486 від 21.05.2019 р.. При цьому, підставою виникнення права власності у Витязі зазначено: 1) технічний паспорт на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, виготовлений ФОП ОСОБА_16 ; 2) довідка від 14.03.2019 р. № 166, видана виконавчим комітетом Даницької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області; 3) виписка з погосподарської книги, видана виконавчим комітетом Даницької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області від 14.03.2019 р. № 166. Підстава внесення запису у Витязі зазначено рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 46959647 від 21.05.2019 р., винесене державним реєстратором Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради ЛИТВИН Ю.О..

Судом встановлено, що:

- житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 розташований на земельній ділянці площею 0,250 га в межах населеного пункту : с. Мутичів Ріпкинського району Чернігівської області, що підтверджується довідкою від 14.03.2019 р. № 166, яка видана виконавчим комітетом Даницької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області;

- власником житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 згідно даних особового рахунку № НОМЕР_1 у погосподарській книзі № 3 за 2016-2020 р.р. Даницької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області, на думку виконавчого комітету Даницької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області, являється ОСОБА_2 (виписка з погосподарської книги, видана виконавчим комітетом Даницької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області від 14.03.2019 р. № 166);

- станом на 15.03.2019 року право власності на житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 не зареєстровано, що доводиться довідкою про технічний стан нерухомого майна № 57 від 15 березня 2019 р., яка видана ФОП " ОСОБА_16 ";

- ФОП " ОСОБА_16 " виготовило технічний паспорт на садибний (індивідуальний) житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де в графі рік спорудження Характеристиці будинку вказано щодо всіх будівель та споруд до 1991 р..

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що ні вона, як онука, ні її мати ОСОБА_11 , як донька не приймали спадщини після смерті ОСОБА_12 , яка сталась ІНФОРМАЦІЯ_1 .. При цьому, доказів про прийняття спадщини будь-ким суду не надано.

З показань позивачки ОСОБА_1 та відповідачки ОСОБА_2 встановлено, що житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 перейшов до ОСОБА_17 та ОСОБА_2 в 2000 р., без юридичного оформлення договору купівлі-продажу будинку у нотаріуса, що не породжує будь-яких юридичних наслідків.

Тобто, з 29.05.1991 р. по 21.05.2019 р. вказаний будинок, у порядку визначеному законом, нікому, в т.ч. і ОСОБА_1 не належав.

Судом встановлено, що згідно Картки прописки за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 7, 10, 62) за вказаною адресою були прописані:

- ОСОБА_5 до моменту смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- позивачка по справі ОСОБА_10 (після зміни ОСОБА_18 до 18.03.1991 р.;

- ОСОБА_7 з 12.03.1991 р., штампа про виписку не має, в картці (а.с. 7) на відміну від картки (а.с. 10 та наданої на запит суду на а.с. 62) відсутній пропис в штампі "ПРОПИСАН": "до 12.09.1991 р.";

- ОСОБА_7, яка виписана без зазначення дати.

Джерела права застосовані (не застосовані) судом.

Згідно ч.ч. 2 та 3 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом . Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у ста. 43 цього Кодексу позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Правилами державної реєстрації об`єктів нерухомого майна, що знаходяться у власності юридичних та фізичних осіб, які встановлювали порядок державної реєстрації об`єктів нерухомого майна, що знаходяться у власності юридичних та фізичних осіб, затвердженими наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 13 грудня 1995 року № 56 було запроваджено державну реєстрацію нерухомого майна в сільській місцевості, а до 13 грудня 1995 року в сільській місцевості державна реєстрація нерухомого майна не проводилась і належність особі права власності на житловий будинок підтверджувалось лише записом в погосподарській книзі сільської ради.

На час відкриття спадщини в період чинності ЦК УРСР (діяв до 31.12.2003 р. включно) його нормами було передбачено певні дії, які свідчили про прийняття спадщини, у тому числі прийняття спадщини шляхом вступу у володіння та управління спадковим майном (фактичне прийняття спадщини). Пунктом 5 ч.1 ст.555 ЦК УРСР було встановлено, що спадкове майно за правом спадкоємства переходить до держави, якщо жоден із спадкоємців не прийняв спадщину - ЦК УРСР не обмежувався строк для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом або заповітом, у тому числі й для держави. Тому, якщо упродовж встановленого шестимісячного строку ніхто зі спадкоємців за законом або за заповітом не прийняв спадщину, вважається, що спадщина переходить до держави.

Згідно ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути:

1) визнання права;

2) визнання правочину недійсним;

3) припинення дії, яка порушує право;

4) відновлення становища, яке існувало до порушення;

5) примусове виконання обов`язку в натурі;

6) зміна правовідношення;

7) припинення правовідношення;

8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди;

9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди;

10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд, згідно ч. 2 ст. 16 ЦК України, може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів (ст. 328 ЦК України).

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Оскільки відповідно до статті 328 ЦК України набуття права власності - це певний юридичний склад, з яким закон пов`язує виникнення в особи суб`єктивного права власності на певні об`єкти, суд при застосуванні цієї норми повинен установити, з яких саме передбачених законом підстав, у який передбачений законом спосіб особа набула право власності на спірний об`єкт та чи підлягає це право захисту в порядку, визначеному статтею 392 цього Кодексу.

Стаття 387 ЦК України передбачає, що власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Предметом віндикаційного позову є вимога власника, який не є фактичним володільцем індивідуально-визначеного майна, до особи, яка незаконно фактично володіє цим майном, про повернення його з чужого незаконного володіння, тобто віндикація - це передбачений законом основний речово-правовий спосіб захисту цивільних прав та інтересів власника майна чи особи, що має речове право на майно (титульного володільця), який полягає у відновленні становища, що існувало до порушення, шляхом повернення об`єкта права власності у володіння власника (титульного володільця) з метою відновлення права використання власником усього комплексу його правомочностей.

Оцінка суду.

Виходячи з того, що: по-перше, позивачка ОСОБА_1 не довела того, що вона являється та/або являлась власником житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , що є обов`язковим для пред`явлення віндикаційного позову, для поновлення права володіння житловим будинком, яке існувало раніше, для визнання права власності за нею на житловий будинок; по-друге, відповідачка ОСОБА_2 з 21.05.2019 р. являється законним власником житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , тобто володіє будинком на підставі закону, при тому, що незаконність набуття права власності ОСОБА_2 не встановлена судом в іншій справі, при тому, що в цій справі це не є предметом даного позову; по-третє, в межах даного позову не має правового значення реєстрація/зняття з реєстрації за вказаною адресою МЕУН- ОСОБА_19 Сомпхака; по-четверте, визнання за ОСОБА_1 права власності на вказаний будинок можливе тільки після визнання незаконною реєстрації права власності на будинок за ОСОБА_2 (в межах іншої справи), після належного прийняття спадщини після смерті ОСОБА_12 , яка сталась 29.05.1991 р. та отримання відмови нотаріуса у видачі на житловий будинок свідоцтва про право на спадщину за законом (заповітом), суд приходить до висновку, що в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення житлового будинку з незаконного володіння, поновлення права володіння житловим будинком, визнання права власності на житловий будинок слід відмовити.

Слід звернути увагу те, що всі інші вимоги, яка заявляла ОСОБА_1 в Додатку до позовної заяви від 08.01.2020 р. та в судовому засіданні - 22.01.2020 р. (про незаконність реєстрації будинку за ОСОБА_2 , про виселення з нього ОСОБА_2 , про зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_10 Сомпхак, про стягнення з ОСОБА_2 місцевих податків, страхових витрат, судового збору, 25 000 грн. витрат на правову допомогу) були заявлені пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, тому суд їх не розглядає та роз`яснює позивачці її право на оформлення вказаних вимог в новій позовній заяві.

Керуючись ст.ст. 15, 16, 328, 387, 392 ЦК України, 12, 76, 141, 259, 263, 265, 273, 279 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про повернення житлового будинку з незаконного володіння, поновлення права володіння житловим будинком, визнання права власності на житловий будинок - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Ріпкинський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ПОЗИВАЧКА: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП не встановлено.

ВІДПОВІДАЧКА: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

місце фактичного проживання без реєстрації:

АДРЕСА_1 , РНОКПП

НОМЕР_3 .

Головуючий В.Б.Сташків

Текст рішення виготовлено та

підписано 22 січня 2020 року.