У Х В А Л А

Справа №377/478/20

Провадження №2/377/250/20

16 грудня 2020 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої - судді Малишенко Т.О., за участі секретаря судового засідання - Маряхіної І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження, без участі сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксана Анатоліївна, приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович - про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

У С Т А Н О В И В :

10 серпня 2020 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивач, в особі представника за довіреністю просить визнати виконавчий напис, вчинений 15.05.2020 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком В.В., зареєстрований в реєстрі за №13412, про стягнення з ОСОБА_2 (Реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "СІТІ ФІНАНС", , 04053, м.Київ, СІЧОВИХ СТРІЛЬЦІВ, будинок 37/41, м.Київ), заборгованості у розмірі 8758,37 гривень таким, що не підлягає виконанню, а також стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 1261,20 гривень.

Ухвалою судді від 14 серпня 2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачу було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву та роз`яснено, що розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін проводиться за його клопотанням, яке він може подати в строк для подання відзиву на позов.

Відповідачем відзиву не подано.

Оскільки було неможливо ухвалити законне та обгрунтоване рішення без проведення судового засідання та виклику сторін для дачі пояснень, ухвалою судді від 22 вересня 2020 року по справі призначено судове засідання з викликом сторін на 21.10.2020 року.

Ухвалою суду від 21.10.2020 року розгляд справи було відкладено в зв`язку з тим, що у суду були відсутні відомості про отримання третьою особою приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В. ухвалу про відкриття провадження у справі та позовної заяви з додатками. Крім того на адресу суду не надано вимагаємих документів, що унеможлювало ухвалити законне та обгрунтоване рішення за наявними матеріалами. Призначено нове судове засідання.

В призначене судове засідання позивач та його представник не з`явилися, надали до суду письмову заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про день судового розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням, яке міститься в матеріалах справи та довідкою про доставку електронного листа від 02.12.2020 року. Клопотань про розгляд справи за їх відсутності або відкладення розгляду справи, до суду не надали.

Третя особа: приватний виконавець Клітченко О.А. про день судового розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням, яке міститься в матеріалах справи та довідкою про доставку електронного листа від 02.12.2020 року.

Третя осаба: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В. В., про день судового розгляду справи повідомлявся судовою повісткою, яка була надіслана на його адресу рекомендованим листом з повідомленням, проте 02.10.2020 року до суду повернуто конверт з відміткою про причини повернення: «адресат відмовився від отримання», 05.11.2020 року повторно до суду повернуто конверт з відміткою про причини повернення: «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи наявність умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач та його представник не заперечують проти такого вирішення справи, відповідач у справі належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідно до вимог ст. ст. 128-129 ЦПК України, та повторно не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, клопотання про розгляд справи за його відсутності до суду не направлено, відзиву на позов не подано.

На підставі викладеного, керуючись ст. 281 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксана Анатоліївна, приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович - про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 16 грудня 2020 року.

Суддя Т. О. Малишенко