Провадження № 2/752/894/20 УХВАЛА
"20" січня 2020 р. Голосіївський районний суд м. Києва
в складі: головуючого Чередніченко Н.П.
з участю секретаря Шевчук М.Ю.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка також діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: Орган опіки та піклування Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення порядку користування квартирою, що є спільною власністю, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка також діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: Орган опіки та піклування Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про встановлення порядку користування квартирою, -
в провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка також діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: Орган опіки та піклування Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення порядку користування квартирою, що є спільною власністю, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка також діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: Орган опіки та піклування Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про встановлення порядку користування квартирою.
20.01.2020 року до суду надійшли заяви - позивача за первісним позовом ОСОБА_1 та представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 про відмову від позову та зустрічного позову, а також закриття провадження у справі, оскільки, сторони досягли мирних домовленостей щодо порядку користування спільною квартирою.
Позивач за первісним позовом та представник позивача за зустрічним позовом в судовому засіданні просили їх заяви задовольнити та провадження у справі закрити.
Інші сторони в судове засідання не з`явились. Про розгляд справи повідомлялись належним чином, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути заяви без їх участі.
Суд, вислухавши пояснення позивача за первісним позовом та представника позивача за зустрічним позовом, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе заяви задовольнити за наступних підстав.
Положеннями частини 1 статті 206 ЦПК України передбачено, що позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Частиною 3 статті 206 ЦПК України передбачено, що у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що позивачем за первісним позовом та представником позивача за зустрічним позовом подано заяви про відмову від їх позовів, які не суперечать вимогам цивільного процесуального законодавства, не порушують права учасників справи, та зі змісту заяв вбачається, що їм зрозумілі правові наслідки їх подання, суд вважає за необхідне прийняти відмову позивача від первісного позову та відмову позивачу від зустрічного позову, а провадження у справі закрити.
Керуючись ст.ст. 142, 200, 206, 255, 256, 260-261 ЦПК України, суд, -
прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 , яка також діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: Орган опіки та піклування Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення порядку користування квартирою, що є спільною власністю.
Прийняти відмову ОСОБА_3 від позову до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка також діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: Орган опіки та піклування Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про встановлення порядку користування квартирою.
Роз`яснити ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, із тих самих підстав, - не допускається.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Голосіївський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Головуючий Н.П. Чередніченко