РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

17 грудня 2020 рокуСправа №451/1058/20
Провадження № 2/451/682/20

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Харків М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Радехів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

встановив:

9 липня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

В позовній заяві зазначає, що Позивачем особисто було передано в борг Відповідачу грошові кошти на суму 650 000 гривень (шістсот п`ятдесят тисяч гривень). На підтвердження виникнення зобов`язання по договору позики ОСОБА_2 (Відповідачем) була надана розписка, з якої випливає, що останній взяв у нього в борг 650 000(шістсот п`ятдесят тисяч) грн. із зобов`язанням повернути вказану суму до 01 грудня 2017 року (копія розписки додається, а оригінал такої знаходиться у нього. Відповідач, незважаючи на встановлений та погоджений порядок і умови повернення грошових коштів уникає виконання зобов`язання. Так, ОСОБА_2 зобов`язався повернути кошти до 01 грудня 2017 року, однак до теперішнього часу не повернув борг в повному обсязі. Відповідачем та його батьками було повернуто частину коштів за розпискою, а саме позивачу було передано грошові кошти в розмірі 370 000 грн.. Таким чином, несплачена сума за договором позики становить 280 000 грн. Просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 борг у сумі 280 000 (двісті вісімдесят тисяч гривень) (а.с. 2-5).

Позивач подав суду заяву про розгляд справи без участі їх представника за наявними матеріалами справи, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує(а.с.20).

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, в строк, встановлений судом, відзив на позовну заяву до суду не подав, про причини неявки не повідомив, рекомендоване повідомлення з про вручення з повісткою повернулося до суду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином через оголошення про виклик відповідача на офіційному сайті «Судова влада України» (а.с.21).

Згідно з ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу в заочному порядку, на підставі наявних доказів, які знаходяться у матеріалах справи, чого не заперечив позивач.

Дослідивши подані учасниками справи документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних міркувань.

Відповідно до положень, викладених у ст.ст.13,81 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд встановив, що 01 жовтня 2017 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали договір позики грошей. Яким передбачається, що ОСОБА_2 позичив у гр. ОСОБА_1 гроші в сумі 630 000 грн (шістсот тридцять тисяч) гривень, які зобов`язався повернути до 01 грудня 2017 року (першого грудня 2017 року). Договором передбачено, що якщо ОСОБА_2 не поверне позичені гроші до зазначеного строку гр. ОСОБА_1 вправі буде пред`явити цей договір до стягнення в порядку і в строки, передбачені чинним законодавством України, в тому числі звернути стягнення на все моє майно, що буде мені належати на день укладення договору і на, що він законом буде мати право. Вище згаданий договір було підписано сторонами власноруч. (а.с. 5).

Таким чином, вимоги щодо повернення грошових коштів у строки, зазначені у вищевказаному договорі відповідачем не виконані.

Відповідно до ч.1 статті 1046 ЦК України, нормами якої позивач обґрунтовує свої вимоги, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

За правилами ст.1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Згідно правової позиції Верховного Суду України, висловленої у постанові від 02 липня 2014 року при розгляді цивільної справи №6-79цс14, - відповідно до норм ст. ст. 1046, 1047 ЦК України договір позики (на відміну від договору кредиту) за своєю юридичною природою є реальною односторонньою, оплатною або безоплатною угодою, на підтвердження якої може бути надана розписка позичальника або інший письмовий документ, незалежно від його найменування, з якого дійсно вбачається як сам факт отримання в борг (тобто із зобов`язанням повернення) певної грошової суми, так і дати її отримання.

Згідно з ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

За правилами ч.ч.1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З урахуванням вищенаведених обставин, суд вважає за необхідне стягнути із відповідача на користь позивача заборгованість за Договором позики грошей від 1 жовтня 2017 року в розмірі 280 000 ( двісті вісімдесят тисяч ) гривень, у зв`язку з цим, позовні вимоги необхідно задовольнити.

У відповідності до вимог ст.141 ЦПК України із відповідача в користь позивача необхідно також стягнути судовий збір в розмірі 2800 гривень.

Керуючись ст.ст.12,13,81,141,258-259,263-265,279 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_2 що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 борг за договором позики грошей від 01.10.2017 року, розмір якої станом на 25.11.2020 року становить 280 000 ( двісті вісімдесят тисяч ) гривень .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_2 що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , судовий збір в розмірі 2800 (дві тисячі вісімсот) гривень.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Радехівський районний суд Львівської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання через Радехівський районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

ГоловуючийСеменишин О. З.

Рішення суду виготовлене в нарадчій кімнаті 17 грудня 2020 року.