ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1710/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Заставенко М.О.,

за участю

секретаря судового засідання Долі М.А.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою та виселення,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2019 року до Дарницького районного суду м.Києва надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою та виселення.

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 30.09.2019 року відкрито провадження за вказаною позовною заявою, справу призначено до розляду в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У судовому засіданні судом на обговорення учасників процесу поставлено питання щодо зупинення провадження у справі, оскільки у провадженні судді Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О. також перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «СЕТАМ», приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мілоцького Олега Леонідовича, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_6 про визнання електронних торгів нерухомого майна недійними та скасування протоколу №420238 про проведення торгів

Представник позивача та відповідач залишили вирішення даного питання на розсуд суду.

Суд, враховуючи думку учасників процесу, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 251 ЦПК України, суд зобов"язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

З інформації, яка міститься в комп"ютерній програмі документообігу Дарницького районного суду м. Києва "Д-3" вбачається, що у провадженні судді Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О. перебуває цивільна справа № 753/15089/19 за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «СЕТАМ», приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мілоцького Олега Леонідовича, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_6 про визнання електронних торгів нерухомого майна недійними та скасування протоколу №420238 про проведення торгів, на яких була продана квартира АДРЕСА_1 . Позов поданий до суду 15.08.2019 року.

Предметом спору справи № 753/16338/19, яка також розглядається Дарницьким районним судом м. Києва, є усунення перешкод ОСОБА_3 у користуванні квартирою АДРЕСА_1 , придбаною з електронних торгів відповідно до протоколу № 420238.

Суд вважає, що розгляд даної цивільної справи, предметом якої усунення перешкод у користуванні квартирою, залежить від розгляду цивільної справи про визнання електронних торгів нерухомого майна недійними та скасування протоколу №420238 про проведення торгів, оскільки у разі задоволення вказаних позовних вимог може бути виключений предмет спору у даній цивільній справі.

Таким чином, враховуючи встановлене, суд вважає за доцільне зупинити провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 251, 253, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 753/16338/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою та виселення до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 753/15089/19 за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «СЕТАМ», приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мілоцького Олега Леонідовича, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_6 про визнання електронних торгів нерухомого майна недійними та скасування протоколу №420238 про проведення торгів.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів її оголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: М.О. Заставенко