overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
15 грудня 2020 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М. розглянувши заяву Комунального підприємства «Управляюча муніципальна компанія «Проскурівська» Хмельницької міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. 7, 8, 9, 10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 1, 7 Закону України «Про особливості здійснення прав власності у багатоквартирному будинку», ст. 160-162, 167-169 ЦПК України,
2.Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя О.М. Палінчак
Відповідно до статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачам вимог по суті..
Згідно статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
В силу статті 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Статтею 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________20 року
Судовий наказ пред`явити до виконання до «___»______________20 року
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»______________20 року
Суддя О.М. Палінчак
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ
Провадження № 4-с/229/2/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2020 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Грубник О.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 , заінтересована особа Приморський відділ державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на дії державного виконавця Приморського ВДВС м. Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2019 року скаржниця ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною скаргою.

Суддя встановив, що скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 статті 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Скаржниця ОСОБА_1 вищевказані вимоги законодавства не виконала, тобто надала суду документи в одному екземплярі та не засвідчені належним чином.

Так, порядок засвідчення копій документів визначений пунктами 5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55. За вказаним нормативно-правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається:

- зі слів "Згідно з оригіналом",

- назви посади,

- особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища,

- дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису.

Частиною 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У скарзі ОСОБА_1 посилається на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 23 квітня 2019 року № 229/4326/18, як доказ, але суду він не наданий.

Суддя встановив, що скарга ОСОБА_1 подана без додержання вимог, викладених у ст. 177 ЦПК України, а тому відповідно до ст.185 ЦПК України її треба залишити без руху і надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення скаржниці ухвали про залишення заяви без руху.

Керуючись ст. 185, ст.ст. 260-261 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересована особа Приморський відділ державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на дії державного виконавця Приморського ВДВС м. Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області залишити без руху.

Заявниці надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 05 (п`яти) днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Якщо заявниця не усуне недоліки заяви, вона вважається неподаною і повертається їй.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Грубник
Номер провадження № 2н/225/29/2020
Справа № 225/8195/19
Дзержинський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 січня 2020 року м. Торецьк
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Качаленко Є.В. розглянув заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Торецьктепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2
Відповідно до ст. ст. 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 525,530 ЦК України,
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
на користь Виробничої одиниці «Торецьктепломережа» Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» суму судового збору, що був сплачений при подачі заяви в розмірі 192 грн. 10 коп. в рівних частинах, тобто по 96 грн. 05 коп. з кожного.
Згідно з ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно з п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: Є.В. Качаленко
Справа №443/2171/18
Провадження №2/443/650/20
УХВАЛА

про відкладення підготовчого судового засідання

16 грудня 2020 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Сливки С.І., з участю секретаря судового засідання Кушнір М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жидачів цивільну справу запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із вищевказаною позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Однак, від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв`язку із неявкою сторін розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкласти підготовче судове засідання у справі запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Наступне підготовче судове засідання призначити на 26 березня 2021 року о 10 год 00 хв.

У судове засідання викликати сторони, попередивши їх про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Сливка
Справа № 454/403/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2020 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О.А. ,

за участю секретаря Баран О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сокаля цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя із визначенням часток судом ,-

в с т а н о в и в:

в суді на розгляді перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя із визначенням часток судом.

в суд надійшло клопотання представника позивача про призначення по справі інженерно-технічної (будівельно-технічної) експертизи з наступних підстав:

за час шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_3 здійснено суттєві покращення в будинку та добудували до будинку прибудову, гараж із шлакоблоків, літню кухню із шлакоблоків, сарай із шлакоблоків, вбиральню з шлакоблоків, сарай із шлакоблоків. В будинку було проведено ремонт перекриття, даху, стін в середині, підлоги, заміна вікон та дверей, фактично будинок після купівлі був непридатний для проживання. Крім того, Позивачкою особисто за власні кошти було витрачено чимало коштів на ремонт будинку після розірвання шлюбу.

У зв`язку з цим, будинок АДРЕСА_1 істотно збільшився у своїй вартості внаслідок спільних трудових, грошових затрат а також і витрат самої позивачки

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази суд приходить до висновку, що в клопотанні представника позивача про призначення по справі інженерно-технічної (будівельно-технічної) експертизи слід відмовити, оскільки предмет позову не відповідає питанням які ставляться представником позивача в клопотанні про призначення експертизи. В даному випадку позивачу слід звертатися в суд з іншим позовом про відшкодування їй затрачених нею коштів на проведення ремонту житлового будинку та господарських будівель відповідача ОСОБА_3 за час проживання в даному будинку, однак це є зовсім інші позовні вимоги , які не охоплюються даним позовом, та в рамках іншої цивільної справи заявляти клопотання про призначення даної експертизи.

Керуючись ст. 259 ч.6 ЦПК , суд,-

у х в а л и в:

в клопотанні представника позивача про призначення по справі інженерно-технічної (будівельно-технічної) експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. А. Веремчук
Справа № 459/95/20
Провадження № 2-н/459/41/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2020 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А. І. ознайомившись з матеріалами заяви ТОВ «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ :

Стягувач у своїй заяві зазначив місце проживання боржника АДРЕСА_1 .

Однак згідно відомостей відділу реєстрації Червоноградської міської ради Львівської області від 15.01.2020 р., така особа за вказаною вище адресою не значиться зареєстрованою, оскільки помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Пунктом 4 ч.1ст.165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч.1ст.186 цього Кодексу.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

У відповідності до вимог ЦПК України, не передбачено можливості видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з боржника після його смерті та залучення правонаступників боржника до участі у справі.

З огляду на викладене, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 165, 260, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Відмовити у видачі судового наказу.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку

Копію ухвали направити заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня вручення її копії.

Повний текст ухвали складено 24.01.2020 р.

Суддя: А. І. Жураковський
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/18680/19

Провадження № 2/643/1282/20

23.01.2020 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Єрмак Н.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження за наявними у справі матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Приймаючи до уваги вищенаведене та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 450 (чотириста п`ятдесят грн.) 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 7 грн. 10 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено сторонами в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (ІПН НОМЕР_1 ), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (ІПН НОМЕР_2 ) місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя Н.В. Єрмак
Миколаївський апеляційний суд
Справа №487/3622/19
Провадження № 22-ц/812/228/20
У Х В А Л А

22 січня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Яворської Ж.М.

суддів: Базовкіної Т.М.,

Кушнірової Т.Б.,

заслухавши суддю - доповідача: Яворську Ж.М., -

В С Т А Н О В И В

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 подану адвокатом Івановою Тетяною Вікторівною на рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 14 серпня 2019 року ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів,проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В

1.Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2.Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 14 лютого 2020 року о 09:00 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3.Про місце та час судового засідання повідомити: учасників справи, представника відповідача.

Головуючий Судді:
Справа № 503/1907/20
Провадження № 2/503/719/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Вороненко Д.В., перевіривши відповідність позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних витрат і 3 % річних за прострочення виконання грошового зобов`язання, вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних витрат і 3 % річних за прострочення виконання грошового зобов`язання.

Подана заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Всупереч цих вимог, позивачем не додано до позовної заяви її копії та копій всіх документів, що додаються до неї.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258 - 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних витрат і 3 % річних за прострочення виконання грошового зобов`язання - залишити без руху.

Визначити строк для усунення недоліків заяви - десять днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачу та роз`яснити, що у разі не виправлення недоліків позовної заяви у встановлений суддею строк, вона буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Вороненко
Провадження № 2/761/4690/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

23 січня 2020 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Горюк В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , до Держави України в особі Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції в Київській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , про відшкодування шкоди, завданої бездіяльністю слідчого,

Керуючись ст.ст. 259, 265, 268, 273, 353-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , в задоволенні позову до Держави України в особі Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції в Київській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , про відшкодування шкоди, завданої бездіяльністю слідчого.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частин.

Суддя:
Справа № 682/2317/20
Провадження № 2/682/943/2020
У Х В А Л А

16 грудня 2020 року м.Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Зеленської В.І, з участю секретарки судових засідань Козир О.П., під час підготовчого засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Улашанівської сільської ради Славутського району Хмельницької області про визнання права на спадкове майно - земельну частку (пай),

в с т а н о в и в

Сторони в підготовче засідання не з`явилися, а в заявах до суду просять провести підготовче засідання за їх відсутності.

У підготовчому засіданні судом з`ясовано, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

- з`ясовано суть позовних вимог ;

- з`ясовано, які обставини входять до предмета доказування ;

- з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

- з`ясовано, чи надав позивач докази, на які посилається у позові;

- з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат;

- здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

За наслідками підготовчого розгляду, враховуючи відсутність перешкод для розгляду справи по суті, суд знаходить за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду .

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на "16" грудня 2020 р. о 09:40год з участю сторін, представника органу опіки та піклування Славутської міської ради Хмельницької області, неповнолітньої та свідків, заявлених позивачем.

Головуючий суддя В.І. Зеленська
Справа № 579/1513/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

22 січня 2020 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі головуючого судді - Моргуна О.В.,

за участі секретаря - Сергієнко Ж.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевець цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

27 серпня 2019 року АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 04.08.2011 року.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в письмовій заяві, яка міститься в матеріалах справи, просить справу розглядати у відсутності представника АТ КБ «ПриватБанк», позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Згідно повного витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Шостка Сумської області (а.с. 49).

У відповідності до п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо серед іншого настала смерть фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до ст. 608 ЦК України зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою.

Враховуючи те, що відповідач помер до подання вищевказаного позову, керуючись нормами п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі у зв`язку із смертю відповідача.

Керуючись п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Кролевецький районний суд Сумської області.

СуддяО. В. Моргун