overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про витребування доказів

27 січня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Дехти Р.В., за участю секретаря судового засідання Більченко Ю.О. представника позивача адвоката Ільїної Х.Я., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АЛЬФА - БАНК», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольга Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді перебуває на розгляді зазначена цивільна справа.

Під час проведення підготовчого судового засідання представник позивача ОСОБА_1 адвокат Ільїна Х.Я. заявила клопотанням про необхідність витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни належним чином засвідчені копії документів, що були підставою для вчинення виконавчого напису від 07 жовтня 2019 року , зареєстрованого в реєстрі № 23651 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «АЛЬФА БАНК» заборгованості у розмірі 26 836,83 грн. оскільки отримати зазначені матеріали самостійно не виявилось можливим.

Отже, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи суд вважає за необхідне витребувати зазначені позивачем спадкові справи, оскільки зазначені докази матимуть значення під час судового розгляду справи по суті.

Відповідно до положень ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки витребувані докази мають відношення до спору, який виник у суді та сприятимуть забезпеченню повноти та об`єктивності при вирішенні справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ільїної Христини Ярославівни - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни (01032, м. Київ, вул. Тарасівська 18/12) належним чином засвідчені копії документів, що були підставою для вчинення виконавчого напису від 07 жовтня 2019 року, зареєстрованого в реєстрі № 23651 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «АЛЬФА БАНК» заборгованості у розмірі 26 836,83 грн.

Витребувані докази необхідно надати суду до 26 лютого 2020 року.

Ухвала окремому від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Дехта
Справа № 450/3489/19 Провадження № 2/450/564/20
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

20 січня 2020 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді Мельничук І. І.

секретаря судового засідання Лаба С. П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

позивач в підготовче судове засідання не з`явився, подав на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, хоч була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно п. 5 до ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти та повторно викликати учасників справи в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 258, 353 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відкласти до 09 год. 40 хв. 19 лютого 2020 року.

Повторити виклик учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

СуддяІ. І. Мельничук
Справа №718/3301/19
Провадження №2/718/918/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2020 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Мізюка В.М., секретаря Безушко М.Д. розглянувши у відкритому підготовому судовому засіданні в м. Кіцмань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк» в особі філії Чернівецького обласного управління ВАТ «Державний ощадний банк України», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Кіцманського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк» в особі філії Чернівецького обласного управління ВАТ «Державний ощадний банк України», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим.

Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 04.12.2019 року призначено справу до підготовчого судового засідання.

23.01.2020 року від представника позивача надійшла заява, про те, щоб направити вищевказану цивільну справу за територіальною підсудністю на розгляд до Шевченківського районного суду м. Чернівці, оскільки юридична адреса відповідача: м. Чернівці, вул. Г. Майдану, 244.

23.01.2020 року від представника відповідача ОСОБА_4 . надійшла заява про те, щоб передати справу за підсудністю до Печерського райсуду м. Києва за місцем знаходження відповідача АТ «Ощадбанк».

Треті особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання підготовчого провадження не з`явилися, хоча завчасно та належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, про що свідчать розписки про отримання повістки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб підприємств та громадських формувань.

Пунктом 1 ч. 1ст. 31 ЦПК України, передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вище викладене, оскільки дана справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Шевченківського районного суду м. Чернівці, то справа підлягає передачі за підсудністю до вказаного суду.

Керуючись ст.ст.27, 31 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк» в особі філії Чернівецького обласного управління ВАТ «Державний ощадний банк України», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим передати за підсудністю на розгляд до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.М.Мізюк
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/369/630/20
14.12.2020 року м.Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я., розглянувши заяву Комунального підприємства «Управління міським господарством» Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, відповідно до ст. ст. 4, 160, 161, 162, 165, 167, 168 ЦПК України.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Строк пред`явлення до виконання 3 (три) роки.
Суддя: А.Я. Волчко
________________________________________________________________________
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його подав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 ЦПК України.
Судовий наказ набирає чинності _______________202____ року.
Суддя _______________________________ А.Я. Волчко
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_________________202____року.
Секретар суду ________________ _______________
Відмітки про виконання судового наказу
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІВ
Справа № 726/2456/19
Провадження №2/726/81/20
УХВАЛА

14.01.2020 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: Головуючого судді Проскурняк І. Г. за участю секретаря судових засідань Богонос Г. Й., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Чернівецької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Садгірського районного суду м. Чернівці знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м.Чернівці в особі Чернівецької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, однак позивач спрямувала до суду клопотання про розгляд підготовчого судового засідання без її участі та просила призначити справу до судового розгляду, представник відповідача у судове засідання не з`явилася, однак спрямувала до суду клопотання про розгляд підготовчого судового засідання без її участі.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Чернівецької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити судовий розгляд на 16.01.2020 року на 10:00 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя І. Г. Проскурняк
Справа № 385/1572/20
У Х В А Л А

18.12.2020 року

суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Венгрин М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайвороні матеріали клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Гайворонської міської ради Кіровоградської області, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна над недієздатною особою.

18.12.2020 ухвалою Гайворонського районного суду Кіровоградської області провадження у справі відкрито та призначено до розгляду в порядку окремого провадження.

ОСОБА_1 долучено копію рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 03.12.2018 року в справі № 385/963/18, згідно якого ОСОБА_2 визнано недієздатною, встановлено над нею опіку, а ОСОБА_1 призначено її опікуном.

У зв`язку з необхідністю всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, суд вважає можливим дослідити в судовому засіданні матеріали цивільної справи № 385/963/18 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Гайворонської міської ради Кіровоградської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Відповідно доположень статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання провитребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.84, 294 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Витребувати з архіву Гайворонського районного суду Кіровоградської області цивільну справу № 385/963/18 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Гайворонської міської ради Кіровоградської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна над недієздатною особою, для огляду в судовому засіданні.

Копію ухвали направити на виконання до Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Венгрин
Справа № 473/3006/20
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"17" грудня 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді Ротар М.М., при секретарі судового засідання Гавриловій І.С.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрорегіонгаз» про скасування наказу про притягнення до матеріальної відповідальності та зобов`язання повернути стягнуті грошові кошти

ухвалив

позов задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати п.2 наказу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрорегіонгаз» № 183 від 10.07.2020 року «Про погашення нестачі скрапленого газу», в частині здійснення утримання нестачі із заробітної плати та інших нарахувань старшого майстра Вознесенської ДРСГ Шпак А.В. у розмірах згідно діючого законодавства.

Стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпрорегіонгаз» (, місце знаходження 52005 Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожнаське вул.. Виробнича 23) на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , утриманні кошти згідно наказу № 183 від 10.07.2020 року у розмірі 3 180,20 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрорегіонгаз» (52005, смт. Слобожанське, Дніпровський район, Дніпропетровська область, вул. Виробнича, буд. 23, ) на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 судові витрати: сплачений судовий збір в сумі 1 261, 20 грн.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду через міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя М.М.Ротар
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/6941/20
Провадження № 2-н/210/1526/20
16 грудня 2020 року м. Кривий Ріг
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст.160, 161, 162, 163, 164, 165, 167, 168, 169, 170, 172, 430 ЦПК України, -
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць.
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів відповідно до статті 169 ЦПК України.
Суддя: В. Є. Сільченко
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ набрав чинності "____" __________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________201__ року
Суддя:
Справа № 372/2451/19
Провадження 2-203/20
ухвала

Іменем України

27 січня 2020 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Зінченко О.М.

при секретарі Тищенко І.Д.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2020 року представник позивача Качалов С.В. подав заяву про залишення позову без розгляду.

В судове засідання сторони не з`явились.

09.08.2019 року відкрито провадження в даній справі, справу призначено до судового розгляду за правилами спрощеного провадження, з повідомленням сторін.

24.01.2020 року представник позивача ОСОБА_2 подав заяву про залишення його позовної заяви про стягнення заборгованості без розгляду.

Згідно ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає можливим залишити позовні вимоги без розгляду, задовольнивши відповідну заяву позивача.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя О.М.Зінченко
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/96/20
Номер провадження 2-н/213/68/20
С У Д О В И Й Н А К А З
27 січня 2020 року м. Кривий Ріг
Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Алексєєв О.В. розглянув заяву Комунального підприємства "Кривбасводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення,
відповідно до ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622, 625 ЦК України, ст.ст. 141, 160, 167, 168, 169 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Кривбасводоканал" судовий збір у розмірі 192 (сто дев`яносто дві) грн 10 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом двох днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя О.В. Алексєєв
Наказ набрав законної сили "____" __________________20__ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "____" __________________20__ року
Суддя О.В. Алексєєв
Номер провадження: 22-ц/813/8162/20
Номер справи місцевого суду: 506/132/20
Головуючий у першій інстанції Бурдинюк О. С.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16.12.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого: Громіка Р.Д.,

суддів: Драгомерецького М.М., Дрішлюка А.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Громіка Р.Д. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 рішення Красноокнянського районного суду Одеської області від 29 липня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Флора», Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання незаконними рішення та дії про реєстрацію договору оренди землі та визнання договору оренди землі недійсним,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Громіка Р.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 14.04.2021 р. на 14:30 у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді

Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький

А.І. Дрішлюк