Справа № 265/8715/19
Провадження № 2/265/556/20
У Х В А Л А

09 грудня 2020 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді - Міхєєвої І.М.

за участю секретаря судового засідання - Проходи К.А.,

під час судового засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України, про відшкодування моральної шкоди, завданої каліцтвом, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Служба безпеки України, Міністерство Оборони України, Міністерство Внутрішніх Справ України, Міністерство Закордонних Справ,

за участі позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_3

представника третьої особи - Мєшалкіної Є.В.

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , звернувся до суду із позовом про стягнення з Держави України в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України, про відшкодування моральної шкоди, завданої каліцтвом, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Служба безпеки України, Міністерство Оборони України, Міністерство Внутрішніх Справ України, Міністерство Закордонних Справ, у розмірі 500 000 грн.

Натомість до суду від представника Кабінету Міністрів України, ОСОБА_2 , надійшло письмове клопотання про зупинення провадження по даній справі до перегляду судового рішення у подібних правовідносинах в іншій справі у касаційному порядку Верховним Судом.

В обґрунтування поданого клопотання представник відповідача зазначав, що Першою судовою палатою Касаційного цивільного суду Верховного Суду переглядається судове рішення у подібних правовідносинах - у справі № 237/2571/17 за позовом ОСОБА_4 до держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України, третя особа, яка не заявляв самостійних вимог щодо предмету спору, - Служба безпеки України, про відшкодування шкоди, завданої смертю фізичної особи, за касаційною скаргою на рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 06 березня, 2019 року та постанову Донецького апеляційного суду від 21 лютого 2020 року.

При цьому представник відповідача вказував, що подібність правовідносин у наведеній справі № 237/2571/17 з наявною справою № 265/8715/19 означає, що існують підстави для зупинення провадження по ній згідно із п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України до розгляду Верховним Судом касації по справі № 237/2571/17.

Суд, вислухавши думку представника позивача, який заперечував проти задоволення поданого клопотання, дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступного вмотивування.

Так відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Натомість суд зауважує, що за п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може зупинити провадження у справі лише у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку: а) палатою; б) об`єднаною палатою; в) Великою Палатою Верховного Суду.

При цьому така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли на розгляді перебуває справа, за наслідками перегляду якої Верховний Суд може прийняти постанову, у якій міститься правовий висновок про те, як саме повинна застосовуватися норма права, із застосуванням якої не погодилася колегія суддів, палата, об`єднана палата, що передала справу на розгляд палати, об`єднаної палати, Великої Палати відповідно (ч. 2 ст. 416 ЦПК України).

Між тим суд зазначає, що справа № 237/2571/17, по якій 15 квітня 2020 року було відкрито касаційне провадження, перебуває на розгляді саме колегії суддів Верховного Суду, а не палати, об`єднаної палати чи Великої Палати Верховного Суду.

Отже, через недотримання положень п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України в частині перебування касаційної скарги по справі № 237/2571/17 на розгляді палати, об`єднаної палати чи Великої Палати Верховного Суду, про що слушно зауважив представник позивача, суд вважає, що відсутні законні підстави для зупинення провадження по справі за клопотанням представника КМУ.

Аналогічна правова позиція була висловлена Верховним Судом у постанові від 19 лютого 2020 року по справі № 607/18957/18.

Керуючись ст. 222, 255 ЦПК,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Кабінету Міністрів України Цирі С.М. по справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України, про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Служба безпеки України, Міністерство Оборони України, Міністерство Внутрішніх Справ України, Міністерство Закордонних Справ, про зупинення провадження по справі до перегляду судового рішення у подібних правовідносинах в іншій справі у касаційному порядку Верховним Судом - відмовити.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали складено та підписано 14 грудня 2020 року.

Суддя Міхєєва І.М.