Справа № 212/7046/18
У Х В А Л А

22 січня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Козлова Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання секретарі Курбакової Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі у відсутності сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Борисова Дмитра Геннадійовича про перегляд заочного рішення за позовомакціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 листопада 2019 року, позов акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково.

11.12.2019 року представник відповідача адвокат Захаров О.І. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, судом на його думку помилково застосовані до даних правовідносин позицію ВСУ у справі №6-14 цс14 від 18.06.2014, а не висновки викладені в постанові Верховного Суду України від 20.11.2013 №6-126цс13 та не застосовані строку позовної давності, тому рішення необхідно переглянути та в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. Тому вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення.

Учасники процесу до суду не прибув, про день та час розгляду заяви про перегляд заочного рішення, про день та час розгляду заяви про перегляд заочного рішення повідомлений належним чином.

Згідно ч.1 ст.287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до п.1 ч.3 ст. 288 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Так, відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та/або не повідомив про причини неявки, а також не подав відзиву на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З конструкції наведеної статті вбачається, що лише за наявності двох умов можливе скасування заочного рішення. А з матеріалів справи вбачається, що відповідач та його представник був належно повідомлений про розгляд даної справи, що підтверджено поштовими повідомленнями про вручення пакету документів та подальших викликів до суду, долученим до матеріалів справи відзивом на позов.

Відповідно до ч.4 ст.287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 286, 288 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Борисова Дмитра Геннадійовича про перегляд заочного рішення за позовомакціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк.

Суддя Ю. В. Козлов