overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 681/62/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
"27" січня 2020 р.
Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Дідек М.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 , аліментів на утримання дітей, -
На підставі ст. ст. 183,190 Сімейного кодексу України та керуючись положеннями ст.ст.141, 160, п.4 ч.1 ст.161, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ), аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів для кожної дитини відповідного віку, починаючи з 20 січня 2020 року до досягнення дітьми повноліття.

2. Стягнути з ОСОБА_2 , на користь держави судовий збір в сумі 210 (двісті десять) грн. 20 коп.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно із ч.ч.7,8 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів та судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами.
Суддя Дідек М.Б.
Судовий наказ набрав законної сили 27 січня 2020 року.
Судовий наказ видано відповідному стягувачу «____»______________202__ року.
Термін пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів протягом всього періоду, на який присуджено платіж, тобто до повноліття дитини, а в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців, починаючи з наступного дня після набрання судового наказу законної сили.
Суддя Дідек М.Б.
Відмітки про виконання судового наказу Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби (приватного виконавця) чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки Інші відмітки __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________
Справа № 127/1817/20
Провадження 2-о/127/28/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши заяву Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної Ради» (вул. Пирогова, 109, м. Вінниця) про призначення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) амбулаторної примусової психіатричної допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулось КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної Ради» із завою про призначення ОСОБА_1 амбулаторної примусової психіатричної допомоги.

Подана заява відповідає вимогам ЦПК України, підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної Ради» про призначення ОСОБА_1 амбулаторної примусової психіатричної допомоги.

Справу призначити до розгляду на 04.02.2018 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань № 36 Вінницького міського суду Вінницької області, що за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17.

Справа буде розглядатися у відкритому судовому засіданні у складі головуючого судді Жмудя О.О., присяжних Чеської Л.І., Ходик А.В.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Жмудь
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/838/19
Провадження № 2/650/18/20
У Х В А Л А

про призначення розгляду цивільної справи в режимі відео конференції

27 січня 2020 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Борозенської сільської об`єднаної територіальної громади Великоолександрівського району Херсонської області, ОСОБА_2 , про визнання заповіту недійсним та надання додаткового строку для прийняття спадщини,-

В с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Борозенської сільської об`єднаної територіальної громади Великоолександрівського району Херсонської області, ОСОБА_2 , про визнання заповіту недійсним та надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Співвідповідач ОСОБА_2 надав до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції з Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області, оскільки він проживає в м. Павлоград.

Відповідно до частин 1 та 5 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У зв`язку з викладеним, клопотання підлягає задоволенню.

Таким чином, для забезпечення права сторони відповідача брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести наступне судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції з Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст.212 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Борозенської сільської об`єднаної територіальної громади Великоолександрівського району Херсонської області, ОСОБА_2 , про визнання заповіту недійсним та надання додаткового строку для прийняття спадщини призначити до розгляду у судовому засіданні на 19.02.2020 року на 09-30 год. в залі Великоолександрівського районного суду.

Розгляд цивільної справи здійснювати в режимі відео конференції. Доручити Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суддя В.О. Коваль
УХВАЛА

27 січня 2020 року м Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І, ознайомившись із справою № 221/6463/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за несплату аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Волноваського районного суду Донецької області знаходиться справа № 221/6463/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за несплату аліментів, яка надійшла до суду 21.08.2019 року.

Також в провадженні Волноваського районного суду Донецької області знаходиться справа № 221/3779/19 за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, яка надійшла до суду 21.05.2019 року.

21.01.2020 року до суду від відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про обєднання в одне провадження справу за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення пені за несплату аліментів та справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, так як справи взаємповязані між собою як в предметі спору, так і з одними і тим ж особами.

Відповідно до ст.188 ЦПК України в однійпозовній заявіможе бутиоб`єднано декількавимог,пов`язаних міжсобою підставоювиникнення абоподаними доказами,основні тапохідні позовнівимоги. Похідноюпозовною вимогоює вимога,задоволення якоїзалежить відзадоволення іншоїпозовної вимоги(основноївимоги). Судз урахуваннямположень частинипершої цієїстатті можеза клопотаннямучасника справиабо звласної ініціативиоб`єднати водне провадженнядекілька справза позовами: 1)одного йтого самогопозивача доодного йтого самоговідповідача; 2)одного йтого самогопозивача дорізних відповідачів; 3)різних позивачівдо одногой тогосамого відповідача. Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Враховуючи те, що справу № 221/6463/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за несплату аліменті та справу № 221/3779/19 за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів розглядати в одному провадженні є доцільним, сприятиме повному та всебічному розгляду справи, оскільки в спорі беруть участь одні і ті ж сторони, обидва позови взаємозв`язані, суд вважає за необхідне справи об"єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 188 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Обєднати в одне провадження цмвільну справу № 221/6463/19 за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення пені за несплату аліменті та справу № 221/3779/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, присвоївши єдиний номер № 221/3779/19 (№ провадження 2/221/100/2020).

Призначити справу до розгляду на 13 березня 2020 року о 10.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.І.Мохов
Справа № 215/3655/20
У Х В А Л А

17 грудня 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу

в складі: головуючого - судді Лиходєдова А.В.

при секретарі - Головко Д.В.

згідно вимог ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (письмового провадження), без повідомлення учасників процесу, справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2020 р. позивач звернувся до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, зі вказаним позовом.

Ухвалою від 08.09.2020 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, відкрито провадження у справі, та визначено порядок розгляду справи в спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін.

Після відкриття провадження у справі, було встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме:

- виклад обставин, якими обґрунтовується позовна вимога є неповний та неконкретний, так як не вказано: - яку саме суму кредиту було надано відповідачу до збільшення розміру кредитного ліміту;

- під який відсоток та на який період часу (строк дії картки), було надано кредит відповідачу;

Керуючись ст. 185 ч. 1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали, для усунення недоліків, роз`яснивши, що вони усуваються шляхом складання нового тексту позову. При цьому в новому тексті позову, повинно бути вказано, що він складений на виконання даної ухвали суду, для виключення повторної реєстрації позову як нової справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №730/164/20-ц
Провадження №2/408/1483/20
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

17 грудня 2020 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області, в складі:

головуючого-судді: Булгакової Г.В.

при секретарі: Ришкової Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Біловодську, Луганської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 призначався на 17 грудня 2020 року.

Відповідач не з`явився у судове засідання, про місце, день та час слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив.

Заяви про розгляд справи за відсутності відповідача не надходило, відзив на позовну заяву останній не подавав. Позивач звернувся до суду із заявою, в якій зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи.

За згоди позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.280, 281 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, а також наявність в справі доказів, достатніх для вирішення справи, суд вважає можливим розглянути цю справу заочно.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Розглянути цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - заочно.

Суддя: Г.В. Булгакова
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4900/19
Провадження № 2-сз/210/5/20
У Х В А Л А

іменем України

"24" січня 2020 р. м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ступак С.В., розглянувши заяву представника Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» - Нестерук А.В. про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» - Нестерук А.В.звернулася до суду із заявою про повернення судового збору сплаченого в розмірі 1921,00 грн., який був сплачений ними при подачі до суду позову Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії, за яким згідно ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 грудня 2019 року позовну заяву повернуто позивачу.

При подачі заяви позивачем відповідно до платіжного доручення № 1415 від 13.06.2019 року сплачено 1921,00 грн. судового збору.

Відповідно до ст. 7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається в разі повернення заяви.

Тому, заяву слід задовольнити, оскільки є підстава для повернення сплаченої суми судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» - Нестерук А.В. про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати УДКСУ у м. Кривому Розі, , повернути Комунальному підприємству теплових мереж «Криворіжтепломережа» сплачений судовий збір в розмірі 1921,00 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня, який був сплачений при подачі позову до суду за платіжним дорученням № 1415 від 13.06.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ступак
Справа № 565/985/20
Провадження № 2/565/512/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2020 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області -

під головуванням судді Незнамової І.М.,

при секретарі Нафєєвій Н.В.,

з участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідачки ОСОБА_3 ,

представника відповідачки ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про звільнення від сплати аліментів.

Керуючись ст.ст.12,81,141,263-268,273,354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) про звільнення від сплати аліментів, відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Кузнецовський міський суд Рівненської області. Якщо в судовому засіданнібуло оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст судового рішення буде складений 28 грудня 2020 року.

Головуючий суддя І.М.Незнамова
Справа № 456/4197/18
Провадження № 2/456/138/2020
РІШЕННЯ

іменем України

(резолютивна частина)

27 січня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря: Панилик О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу №456/4197/18 за позовом ОСОБА_1 до Будинкоуправління №1 м.Стрий КЕВ м.Львова про зобов?язання скласти нові тарифи, узгодження їх з мешканцями будинку, зобов?язання здійснити перерахунок за неналежне надання або ненадання послуг з утримання будинку та прибудинкової території, -

встановив:

Враховуючи складність виготовлення рішення по даній справі, суд на підставі ст.209 ЦПК України вважає за необхідне виготовити і проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст..7, 10, 12, 13, 18, 76-82, 133, 141, 244, 245, 259, 263-268 ЦПК України, Закон України "Про житлово-комунальні послуги" суд, -

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Будинкоуправління №1 м.Стрий КЕВ м.Львова про зобов?язання скласти нові тарифи, узгодження їх з мешканцями будинку, зобов?язання здійснити перерахунок за неналежне надання або ненадання послуг з утримання будинку та прибудинкової території за період з 2011 по 2018р.р. відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 704,80 грн. (сімсот чотири) грн.. судового збору.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлений 06 лютого 2020р.

Суддя Р. Т. Шрамко
Справа № 355/1872/19
Провадження № 2/355/167/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи за правилами загального позовного провадження

23 січня 2020 року суддя Баришівського районного суду Київської області Коваленко К.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» (місцезнаходження: 01133, м. Київ, б-р Лесі Українки, 26) до ОСОБА_1 (проживаючий: АДРЕСА_1 ) про стягнення регресивної заборгованості -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення регресивної заборгованості.

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, підсудна Баришівському районному суду Київської області, підстави для повернення заяви, передбачені ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 186 ЦПК України не встановлені. Клопотання про розгляд справи в спрощеному позовному провадженні не заявлялося.

Керуючись ст.ст. 19, 133, 175, 177, 184, 187, 196, 353, 354, 355 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про стягнення регресивної заборгованості.

Призначити справу у загальному позовному провадженні до підготовчого судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 28 лютого 2020 року, 13 годин 00 хвилин.

Відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі не надання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України http://ba.ko.court.gov.ua/sud1001/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам. Одночасно з копією даної ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду К. В. Коваленко