ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2020 року

м. Харків

Справа № 644/6119/16-ц

Провадження № 22-ц/818/327/20

Категорія: договірні

Харківський апеляційний суд в складі:

головуючого - Кіся П.В.,

суддів - Хорошевського О.М.,

- Яцини В.Б.,

за участю секретаря - Пузікової Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк»

на рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 25 січня 2017 року у складі судді Горчакової О.І.

у цивільній справі № 644/6119/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В провадженні Харківського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» на рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 25 січня 2017 року у цивільній справі за позовом ПАТ «Альфа - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіу розмірі 2467, 39 доларів США.

В судовому засіданні 22.01.2020 року відповідач ОСОБА_1 надала пояснення та заявила клопотання про витребування доказів.

Просила витребувати у ПАТ «Альфа - Банк» копію договору застави, докази продажу предмету застави, докази зарахування отриманих від реалізації предмету застави коштів в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором та розрахунок заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що дані документи містять відомості щодо розміру заборгованості за кредитним договором з урахуванням реалізації предмета застави, а також щодо ціни за якою було реалізовано предмет застави, та які необхідні для з`ясування саме тих обставин, на які посилався Верховний суд. самостійно такі докази вона надати не має можливості, оскільки вони знаходяться у позивача.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши позивача, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 25 січня 2017 року у задоволені позовних вимог ПАТ «Альфа - Банк» відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 21 квітня 2017 року апеляційну скаргу ПАТ «Альфа-Банк» задоволено, рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 25 січня 2017 року скасовано і ухвалено нове рішення про задоволення позову.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 2 467,39 доларів США.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 23 вересня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Апеляційного суду Харківської області від 21 квітня 2017 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Відповідно по частини 1 статті 417 ЦПК України вказівки, що містяться в постанові суду касаційної інстанції, є обов`язковими для суду першої та апеляційної інстанцій під час нового розгляду справи.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ч.1 ст.81, ч. 1 ст. 84 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. (ч.3 ст.77 ЦПК України).

Враховуючи, що документи, які просять витребувати апелянт, безпосередньо стосуються предмету спору та сприятимуть ухваленню законного і обґрунтованого судового рішення по справі, колегія суддів вважає за необхідне клопотання задовольнити, витребувавши у ПАТ «Альфа - Банк» належним чином засвідчену копію договору застави , який укладено між ОСОБА_1 та ПАТ «Альфа-Банк» в забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором № 490074579 від 03.06.2008 року; письмові докази продажу предмету застави автомобіля марки Chery Tiggo, номерний знак НОМЕР_1 та докази зарахування отриманих від реалізації предмету застави коштів в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, а також розгорнутий розрахунок заборгованості за кредитним договором № 490074579 від 03.06.2008 року.

При цьому, позивача необхідно попередити про наслідки ненадання документів на вимогу суду, передбачені ч.ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 2, 84, 368, 389 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» належним чином засвідчену копію договору застави , який укладено між ОСОБА_1 та ПАТ «Альфа-Банк» в забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором № 490074579 від 03.06.2008 року; письмові докази продажу предмету застави автомобіля марки «Chery Tiggo», номерний знак НОМЕР_1 та докази зарахування отриманих від реалізації предмету застави коштів в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, а також розгорнутий розрахунок заборгованості за кредитним договором № 490074579 від 03.06.2008 року.

Встановити позивачу строк виконання цієї ухвали - десять днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 24.01.2020 року.

Головуючий: П.В. Кісь

Судді : О.М. Хорошевський

В.Б. Яцина