overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/8116/18
Провадження № 22-ц/4808/281/20
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І. А.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

23 січня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Максюти І.О., ознайомившись із апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АРС-ДІМ» на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, ухвалене суддею Пастернак І.А. 12 грудня 2019 року у м. Івано-Франківськ Івано-Франківської області, повний текст якого складено 21 грудня 2019 року, по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АРС-ДІМ» про стягнення грошової компенсації інфляційних втрат за прострочення виконання зобов`язання щодо погашення облігацій та трьох відсотків річних,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України, не встановлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 353,354,355,356,359,360,361 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АРС-ДІМ» на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12 грудня 2019 року.

Визначити учасникам справи строк до 03 лютого 2020 року для подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України та доказів надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Максюта
Справа № 643/847/20
Провадження № 2/643/1947/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2020 Суддя Московського районного суду міста Харкова Мельникова І.Д. розглянувши питання про виправлення описки у резулятивній частині ухвали Московського районного суду м. Харкова від 23.01.2020 року по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 23.01.2020 року відкрито провадження у вказаній справі. Судове засідання призначено на 13.03.2020.

Як вбачається з резолютивної частини ухвали суду від 23.01.2020 року помилково зазначено дату судового засідання «13.03.2019» року замість «13.03.2020» року.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного суд вважає необхідним виправити допущену в ухвалі суду описку.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Московського районного суду м. Харкова від 23.01.2020 року, зазначивши дату судового засідання «13.03.2020 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Д. Мельникова
Справа № 577/314/20
Провадження № 2-во/577/43/20
У Х В А Л А

"17" грудня 2020 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся із заявою до Конотопського міськрайонного суду Сумської області про виправлення описки в рішенні суду.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вказана заява підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області, подана уповноваженою особою.

Суд вважає, що заява підлягає прийняттю до провадження та призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 грудня 2020 року на 8 год. 00 хв., про що повідомити учасників.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

СуддяТ. А. Буток
Справа № 738/1658/20
№ провадження 2-о/738/49/2020
У Х В А Л А
15 грудня 2020 року місто Мена Чернігівської області
Менський районний суд Чернiгiвської областi в складі судді Волошиної Н.В., перевіривши на відповідність вимогам статей 175, 177 ЦПК України заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,
11 грудня 2020 року до суду надійшла ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.
Перевіривши дану заяву на відповідність її вимогам статей 175, 177 ЦПК України, встановлено, що заяву необхідно залишити без руху, виходячи з наступного.
Статтею 175 ЦПК України передбачено вимоги щодо форми та змісту позовної заяви (заяви).
Всупереч вимогам частини третьої статті 175 ЦПК України подана до суду заява не містить в собі: повного найменування заінтересованої особи, її місцезнаходження, її поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомі номери засобу зв`язку, офіційної електронної адреси, та адреси поштової пошти.
Крім цього, у поданій до суду заяві ОСОБА_1 не зазначена дата.
Відповідно до положень частини 1 та частини 2 статті 185 ЦПК суддя, встановивши, що позовну заяву (заяву) подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви (заяви), спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, суд дійшов висновку про залишення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення без руху та встановлення строку для усунення її недоліків.
Вказані недоліки заявник може усунути у п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду заяви та її копії оформленої у відповідності до положень ст.175 ЦПК України з урахуванням пункту 2 ч.3 цієї статті.
Керуючись статтями 175, 185 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, - залишити без руху.
Встановити заявнику п`ятиденний строк з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху для подання Менському районному суду Чернігівської області заяви та її копії оформленої відповідно до положень ст.175 ЦПК України.
Роз`яснити заявнику положення частини 3 статті 185 ЦПК України, згідно з якими у випадку якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, заява вважається поданою у день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.
Ухвалу про залишення заяви без руху надіслати заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Волошина
Справа № 442/7116/20
Провадження № 2/442/1675/2020
УХВАЛА

Судового засідання

В с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а

16 грудня 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі:

головуючої судді Курус Р.І.

за участю секретаря судового засідання Тацишин Г.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

з участю позивача ОСОБА_3 , її представника адвоката Партики О.В.,

представника відповідача адвоката Шулак О.І.,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без руху відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Курус Р.І.
Справа № 524/5978/20
Провадження № 2/524/2650/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 року Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі:

головуючого - судді Вінтоняк Н.Д.,

за участю секретаря судового засідання Воблікової І.О.,

за участю: позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про продовження строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Автозаводського районного суду міста Кременчука перебуває цивільна справа за вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 03 листопада 2020 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні.

Правом на подання відзиву відповідач ОСОБА_2 не скористалась.

В підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає.

Підстав для відкладення підготовчого засідання немає.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням думки учасників справи, суд встановлює наступний порядок з`ясування обставин справи: вступне слово учасників справи, дослідження письмових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 191, 196-198, 200, 259, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про продовження строку для прийняття спадщини до судового розгляду.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 11 січня 2021 року о 11 год. 00 хв.

Про час, дату та місце судового засідання з розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Н.Д. Вінтоняк
Справа № 350/126/20
Номер провадження 2/350/176/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до підготовчого судового засідання

24 січня 2020 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Максимів І.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

22.01.2020 ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 із позовом про розірвання шлюбу.

Заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.

За таких обставин, провадження у справі слід відкрити та провести її розгляд в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.11, 19, 175, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі розгляд якої провести в порядку загального позовного провадження.

Справу призначити до підготовчого засідання на 09:30 годин 20 лютого 2020 року в приміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області (77600, селище Рожнятів, вул. Шкільна, 15 зал.№2) з повідомленням учасників справи, надіславши їм копію даної ухвали, а відповідачу також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для подання до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Запропонувати відповідачу в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів та, за наявності законних підстав, пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання відзиву на позов у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Інформацію щодо даної справи її учасники можуть отримувати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади: https://rg.if.court.gov.ua/sud0913.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена виключно з підстав порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення учасникам справи шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду.

В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Максимів І.В.
Провадження № 22-ц/4808/182/20
Головуючий у 1 інстанції Шамотайло О. В.
Суддя-доповідач Фединяк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого Фединяка В.Д. ( суддя-доповідач)

суддів: Бойчука І.В., Девляшевського В.А.

секретаря Капущак С.В.

з участю представника ТзОВ «Автокредит Плюс» Прохода Р.С.

представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізингу недійсним та застосування наслідків недійсності правочину за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» та ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 08 квітня 2019 року, ухвалене у складі судді Шамотайла О. В. у м.Івано-Франківськ,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 374, 376, 382-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» задовольнити частково.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити. Рішення Івано-Франківського міського суду від 08 квітня 2019 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Визнати поважними причини пропущення ОСОБА_1 позовної давності на звернення до суду з позовом про захист порушеного права.

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит плюс» про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізингу недійсним та застосування наслідків недійсності правочину задовольнити частково.

Застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит плюс» (49126, місто Дніпро, просп. Праці, буд. 2т, ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачені за договором про надання фінансового лізингу № IF00A! від 20 січня 2015 року грошові кошти в сумі 128588 (сто двадцять вісім тисяч п`ятсот вісімдесят вісім) грн 94 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит плюс» (49126, місто Дніпро, просп. Праці, буд. 2т, ) на користь держави - отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО):899998, рахунок отримувача: 6001 код класифікації доходів бюджету: 22030106 - судові витрати, що складаються із судового збору, у розмірі 704,80 грн (сімсот чотири гривні 80 коп.)

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: В.Д.Фединяк І.В.Бойчук

В.А.Девляшевський
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2020 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

В складі: головуючого судді - Решетова В.В.

секретар судового засідання - Сушко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке Херсонської області заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління Державної міграційної служби України у Херсонській області про встановлення факту, що має юридичне значення

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Новотроїцького районного суду Херсонської області перебуває вище вказана цивільна справа.

Зважаючи на те, що представник заінтересованої особи заявила клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та знаходиться у м. Херсон, що є віддаленим від Новотроїцького районного суду Херсонської області та з метою дотримання вчасного, повного та неупередженого судового розгляду, а також враховуючи, що іншим способом забезпечити присутність представника заінтересованої особи в судовому засіданні не можливо, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління Державної міграційної служби України у Херсонській області про встановлення факту, що має юридичне значенняу режимі відеоконференції в приміщенні зали судових засідань Новотроїцького районного суду Херсонської області 13.03.2020 року о 10-00 годині.

Проведення судового засідання щодо розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління Державної міграційної служби України у Херсонській області про встановлення факту, що має юридичне значення, яке призначене на 13.03.2020 року о 10-00 годині здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Новотроїцьким районним судом Херсонської області та Херсонським міським судом, з участю представника заінтересованої особи ОСОБА_2 .О..

Копію ухвали надіслати представнику для відома, Херсонському міському суду, для організації проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Решетов
Справа № 279/3885/19
Провадження № 2-о/279/1/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2020 року м.Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі головуючого судді Моголівця І.А., за участю секретаря Мишко В.В. розглядаючи у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Холосненської сільської ради Коростенського району про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася в суд з даним позовом.

Справу призначено до підготовчого судового засідання.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, але подав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить зворотнє повідомлення, але подав заяву про розгляд справи без участі його представника.

За таких обставин, відповідно до ст.247 ч.2 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 189, 196 - 198, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в :

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Холосненської сільської ради Коростенського району про встановлення факту, що має юридичне значення закрити та призначити дану справу до судового розгляду по суті в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області на 10:30 год. 05 лютого 2020 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала не оскаржується.

Суддя І.А.Моголівець
Ухвала

23 січня 2020 року

м. Київ

справа № 671/922/18

провадження № 61-22545ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лідовця Р. А. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 16 вересня 2019 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 03 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення коштів в особисту власність та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 16 вересня 2019 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 03 грудня 2019 року.

Ухвалою судді Касаційного цивільного Суду у складі Верховного Суду

від 20 грудня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, запропоновано сплатити судовий збір за подання касаційної скарги та надати документ, що підтверджує сплату судового збору. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

У наданий суддею Касаційного цивільного суду у складі Верховного Судустрок заявник направив матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 20 грудня 2019 року.

Касаційна скарга подана у справі, яка на підставі пункту 1 частини шостої статті 19 ЦПК України є малозначною, проте Верховний Суд погоджується з доводами заявника, що у скарзі порушено питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики (підпункт а) пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України), тому є підстави для відкриття касаційного провадження.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Волочиського районного суду Хмельницької області цивільну справу № 671/922/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення коштів в особисту власність та стягнення коштів.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 21 лютого 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Лідовець