overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 17.12.2020
Справа № 937/9768/19
Провадження № 2/937/888/20
У Х В А Л А

17 грудня 2020 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Урупа І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування Мелітопольської міської ради Запорізької області, про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в позовній заяві просить виключити відомості про його батьківство з актового запису № 1017 від 23.09.2003 про народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області, та зобов`язати Мелітопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області внести зміни в актовий запис у книзі записів актів громадянського стану про народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видавши нове свідоцтво про народження вказавши відомості про батька на підставі ст. 135 СК України.

Ухвалою суду від 02 квітня 2020 року призначено комплексну судову медико-генетичну експертизу спірного батьківства проведення якої доручено експертам КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» ЗОР (провідна) та КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

14.12.2020 до суду надійшов висновок експерта.

У відповідності до ст.254 ч.1 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі усунуті, провадження у справі треба поновити та призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування Мелітопольської міської ради Запорізької області, про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини.

Призначити підготовче засідання по справі на 14 січня 2021 року на 15 годин 30 хвилин.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Суддя:
Справа № 464/7584/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Бойко О.М.
Провадження № 22-з/811/306/19 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

( д о д а т к о в а )

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

20 січня 2020 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Цяцяка Р.П.,

суддів: Крайник Н.П. та Шеремети Н.О.,

за участю: секретаря Куцика І.Б.,

адвоката Пащука А.І. - представника відповідачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву Пащука Артема Ігоровича , представника відповідачки ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , представника ОСОБА_1 , на заочне рішення Сихівського районного суду міста Львова від 17 листопада 2014 року,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, складання повного тексту ухвали відкласти на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 141 ч.8, 142, 270, 367, 381 ч.2, 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

У Х В А Л И В:

Заяву Пащука Артема Ігоровича , представника відповідачки ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , представника ОСОБА_1 , на заочне рішення Сихівського районного суду міста Львова від 17 листопада 2014 року залишити без розгляду.

Додаткова ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної додаткової ухвали.

Головуючий: Цяцяк Р.П.

Судді: Крайник Н.П.

Шеремета Н.О.
Справа № 185/261/20
Провадження № 2/185/1619/20
У Х В А Л А

24 січня 2020 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ч.ч.3-4 ст.274 Цивільного процесуального кодексу України необхідно проводити в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 187,189-191,197,274 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 17 лютого 2020 року о 09:00 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив на позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: С. Г. Юдіна
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна і резолютивна частини)

23.01.2020 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Хитрука В.М.

за участі секретаря судового засідання Мазур К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах, стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звільнення від заборгованості по аліментах, зменшення розміру аліментів

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів за період з 01.07.2017 року по 01.09.2019 року у розмірі 79608,25 грн.

В решті позовних вимог ОСОБА_1 , а саме про стягнення заборгованості по аліментах, відмовити.

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звільнення від сплати заборгованості за аліментами та про зменшення розміру аліментів - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 704,80 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2000 грн. понесених судових витрат на професійну правничу допомогу пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Барський районний суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення (ч.1 ст.354, ст.355 ЦПК України).

Суддя:

Повне судове рішення буде складено 28.01.2020 року.
Справа № 487/904/17
Провадження № 2/487/14/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13.01.2020 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді - Щербини С.В., за участю секретаря судового засідання - Рурич І.В., розлянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу №487/904/17 за позовом ОСОБА_1 до Юкрей Мортгейдж Лоун Файненс №1 ПI-ЕЛ-СI (Ukraine Mortgage Loal Finance NO.1 PLS) в особі уповноваженого представника ПАТ КБ «ПриватБанк», ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання частково недійсним Договору викупу (відступлення) прав вимоги за кредитним договором, -

за участю: представника позивача - ОСОБА_2 ,

Керуючись ст.ст. 76, 81 89, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Юкрей Мортгейдж Лоун Файненс №1 ПI-ЕЛ-СI (Ukraine Mortgage Loal Finance NO.1 PLS) в особі уповноваженого представника ПАТ КБ «ПриватБанк», ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання частково недійсним Договору викупу (відступлення) прав вимоги за кредитним договором - задовольнити.

Визнати частково недійсним Договір зворотнього викупу (відступлення) прав вимоги, укладений 13.10.2011 року між Юкрей Мортгейдж Лоун Файненс №1 ПI-ЕЛ-СI (Ukraine Mortgage Loal Finance NO.1 PLS) та ПАТ КБ «ПриватБанк», в частині відступлення/набуття права вимоги до ОСОБА_1 за кредитиним договором №NKVGK04040034 від 06.06.2005 року.

Рішення набирає законної сили через 30 днів після його проголошення та може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду в строк та порядок, встановлений ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Суддя: С.В. Щербина

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.
УХВАЛА

17 грудня 2020 року

м. Харків

Справа № 639/7955/20

№ 2-н/639/2050/20

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з боржника ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» в особі представника звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, яким просить примусово стягнути з боржника ОСОБА_1 заборгованість за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 583,82 грн., яка до теперішнього часу добровільно ним не сплачена, та судовий збір в розмірі 210,20 грн.

Заява подана з додержанням вимог статті 163 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 10, 160-162, 167, 168 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.167 ЦПК України розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника та боржника.

Після видачі судового наказу невідкладно направити боржникам його копію одночасно з копією заяви стягувача і копіями додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів в апеляційному порядку через суд першої інстанції лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Єрмоленко В. Б.
Справа № 279/4533/19 Головуючий у 1-й інст. Коваленко В. П.
Категорія 50 Суддя-доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

24 січня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Коломієць О.С., Миніч Т.І.,

розглянувши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 19 грудня 2019 року,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду на 11 лютого 2020 року о 15:30, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

Справа №338/797/20

17 грудня 2020 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді Круль І.В.

за участю секретаря с/з Круліковської Л.В.

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд пред`явивши позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 17 серпня 2020 року провадження у справі зупинено, надано сторонам строк для примирення до 09 год 30 хв 17 грудня 2020 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунено, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 08 год 29 грудня 2020 року, з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча І.В. Круль
Справа № 656/828/19
Номер провадження 2/656/49/20
У Х В А Л А

24 січня 2020 року Іванівський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Т.М.,

за участі:

секретаря Костенко Н.С.,

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в смт. Іванівка, Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивач ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні підтримав вимоги, викладені в позовній заяві, просив їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні позов визнала, відзив не подавала.

Відповідач ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явилась, про день та час проведення підготовчого судового засідання повідомлена завчасно на офіційному веб-порталі судової влади України (а.с.19).

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 лютого 2020 року о 09.30 години в залі судових засідань в приміщенні Іванівського районного суду Херсонської області за адресою: 75401, Херсонська область, смт. Іванівка, вулиця Іванівська, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Т. М. Ковальчук
Провадження 2/557/561/2020
Справа 557/1621/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

17 грудня 2020 року смт Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Оленич Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_3 ) про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа підсудна Гощанському районному суду Рівненської області.

Оскільки вищезазначена справа підпадає під дію ч. 4 ст. 274 ЦПК України, вважаю за необхідне провести її розгляд в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 10 годину 00 хвилин 28 січня 2021 року у приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області (місцезнаходження: Рівненська область, смт Гоща, вул. О.Теліги, 1А, е-mail: ).

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивачі мають право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://gsh.rv.court.gov.ua/sud1703.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Оленич
Справа №359/3644/19
Провадження №2/359/351/2020
УХВАЛА

27 січня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Міходуй І.Є.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

здійснивши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариство «Банк Камбіо», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: товариство з обмеженою відповідальністю «Ровєр», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання іпотеки припиненою, визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, визнання права власності на цей об`єкт нерухомого майна та усунення перешкод у користуванні домоволодінням та земельними ділянками,

встановив:

ОСОБА_2 звернулась до суду з вказаним позовом.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з ч.3 цієї ж статті за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Встановлено, що ПАТ «Банк Камбіо» не визнає позов та заперечує проти його задоволення. Ця обставина об`єктивно перешкоджає ухваленню рішення суду у підготовчому провадженні. Водночас, підстави для залишення позову без розгляду або закриття провадження у цивільній справі не встановлені також.

З огляду на це суд вважає, що підготовче провадження належить закрити та призначити цивільну справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4 ст.259 та ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовче провадження у цивільній справі закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариство «Банк Камбіо», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: товариство з обмеженою відповідальністю «Ровєр», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання іпотеки припиненою, визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, визнання права власності на цей об`єкт нерухомого майна та усунення перешкод у користуванні домоволодінням та земельними ділянками призначити до судового розгляду по суті на 16 годину 00 хвилин 4 березня 2020 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду (м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10).

Залучити комунальне підприємство «Реєстрація плюс» до участі у розгляді цивільної справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 2-8513/10
Провадження № 6/185/110/20
У Х В А Л А

27 січня 2020 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В. А., розглянувши заяву Товариство з обмеженою відповідальністю 'вердикт Капітал' про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, .

Дана справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Керуючись ст.ст.260,442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву Товариство з обмеженою відповідальністю 'вердикт Капітал' про заміну сторони виконавчого провадження, та призначити її розгляд в судовому засіданні на 07 лютого 2020 року о 13:15 год.

Ухвалу суду направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Гаврилов