overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 178/57/20
У х в а л а

"24" січня 2020 р. суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: комунальне підприємство «Криничанське бюро технічної інвентаризації», Криничанська районна державна нотаріальна контора про визнання свідоцтва про права на спадщину за законом не дійсним, визначення права власності на 1/8 частину квартири у спільній сумісній власності, визнання права власності на 1/8 частину квартири у спільній сумісній власності та стягнення судових витрат,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: комунальне підприємство «Криничанське бюро технічної інвентаризації», Криничанська районна державна нотаріальна контора про визнання свідоцтва про права на спадщину за законом не дійсним, визначення права власності на 1/8 частину квартири у спільній сумісній власності, визнання права власності на 1/8 частину квартири у спільній сумісній власності та стягнення судових витрат.

Зазначена позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України ( в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року). Згідно Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру, проте, позивачем сплачено судовий збір лише за дві не майнові вимоги, тому судовий збір підлягає доплаті.

Відповідно до ч.1 та ч.2ст. 185 ЦПК України (в редакції від 15.12.2017 року), суд, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху. В ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Згідно ст.185 ЦПК України суд протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Виявлені недоліки перешкоджають подальшому рухові заяви, обумовлюють залишення її без руху та надання заявнику строку для усунення вказаних в цій ухвалі недоліків.

Ураховуючи вищевикладене, керуючись ст.185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: комунальне підприємство «Криничанське бюро технічної інвентаризації», Криничанська районна державна нотаріальна контора про визнання свідоцтва про права на спадщину за законом не дійсним, визначення права власності на 1/8 частину квартири у спільній сумісній власності, визнання права власності на 1/8 частину квартири у спільній сумісній власності та стягнення судових витрат залишити без руху.

Визначити строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення заявнику ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуСуддя В. В. Берелет
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2020 року суддя Новотроїцького районного суду Решетов В.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Новомихайлівської сільської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на бокс

В С Т А Н О В И В:

Вказаний заявник звернувся до суду із позовною заявою про визнання права власності на бокс.

Ухвалою від 24.09.2020 року по справі призначено комплексну судову почеркознавчу експертизу та судову технічну експертизу документів, провадження по цивільній справі на час проведення експертизи зупинено. Проведення експертизи доручено експертам Одеському НДЕКЦ МВС України.

11.12.2020 року Одеський НДЕКЦ МВС Україниповернув матеріали цивільної справи з висновком експерта від 26.11.2020 року № 597-П.

Згідно із ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі № 662/2034/18 за заявою ОСОБА_1 до Новомихайлівської сільської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на бокс.

Призначити судове засідання на 12.02.2021 року о 09-00 годині.

В призначене судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _____________ В.В. Решетов
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2209/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

14.12.2020 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Шевчик О.М.,

за участю:

секретаря судових засідань Фурман Н.Л.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні в залі суду смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Баламутівської сільської ради (місце знаходження: с. Баламутівка, Ярмолинецького району Хмельницької області) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Баламутівської сільської ради, в якому просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном два місяці з дня набрання рішення суду законної сили.

Ухвалою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 24.11.2020 року по даній справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено справу до підготовчого засідання.

Представник відповідача Баламутівської сільської ради в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить справу розглядати без його участі.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування в Баламутівської сільської ради Ярмолинецького району належним чином завіреної копії заповіту ОСОБА_3 , посвідченого 08.02.2019 року.

Відповідно до ч.1 ст.83 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З метою всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.83ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Наступне підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Баламутівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини призначити на 29 грудня 2020 року о 09 год. 00 хв.

Витребувати в Баламутівської сільської ради Ярмолинецького району належним чином завірену копію заповіту ОСОБА_3 , посвідченого 08.02.2019 року, та надати суду інформацію який заповіт (дата, місяць, рік вчинення) ОСОБА_3 є чинним, надавши його копію.

Ухвалу суду необхідно виконати до 29 грудня 2020 року.

Суддя Шевчик О.М.
Справа № 686/1823/20
Провадження № 2-о/686/106/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

відкриття провадження у справі

23 січня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г., розглянувши цивільну справу № 686/1823/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтерисована особа :Малиницька сільська рада Хмельницького району про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що справа належить до категорії справ незначної складності, керуючись ч. 4 ст. 19, ст.ст. 187, 274 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти до розгляду справу № 686/1823/20 за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) заінтерисована особа :Малиницька сільська рада Хмельницького району( 31331, Хмельницький район. с. Малиничі, вул. Мирна 2) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.310) на 17 лютого 2020 року о 11 годині 45 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, у строк до 12 лютого 2020 року.

Відповідачем копія відзову та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 17 лютого 2020 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 17 лютого 2020 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Продан Б.Г.
УХВАЛА

24 січня 2020 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Мохова Є.І.,

за участю секретаря судового засідання Бридня О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду м.Волноваха цивільну справу за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

На розгляді у Волноваському районному суді знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судове засідання відповідач не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Як встановлено під час розгляду справи, відповідач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Діанівка, Волноваського району Донецької області, що підтверджується свідотцтвом про смерть серія НОМЕР_1 виданого 17.10.2019 року Волноваським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Відповідно до положень п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичногї особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією зі сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Статтею 1219 ЦК України встановлено права та обов`язки особи, що не входять до складу спадщини. До таких відносяться, зокрема, права та обов"язки особи як кредитора або боржника, передбачені ст.608 цього Кодексу.

Стаття 608 ЦК України визначає, що зобов`язання припиняється зі смертю боржника, якщо воно нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконано іншою особою.

Враховуючи, що зобов`язання з стягнення заборгованості за кредитним договором, належить до відшкодувань, що повинні бути виконані лише особою, що її спричинила, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити.

Керуючись . п.7 ч.1 ст. 255, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

.

Закрити провадження у справі за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- у звязку зі смертю відповідача.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Волноваський районний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є.І.Мохов
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття справи до провадження та призначення до розгляду

17 грудня 2020 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Борєйко О.М., розглянувши матеріали справи за поданням Черкаського районного відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (18008, м. Черкаси, вул. Вернигори, буд. 4) про звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано у встановленому законом порядку,

ВСТАНОВИВ:

Черкаський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаним поданням.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями, справу було передано на розгляд судді Соснівського районного суду м. Черкаси Мельник І.О.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_1 у відставку на підставі Рішення Вищої Ради правосуддя №3124/0/15-20 від 17 листопада 2020 року «Про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Соснівського районного суду м. Черкаси у зв`язку з поданням заяви про відставку», автоматизованим розподілом судової справи між суддями головуючим у справі обрано суддю Борєйко О.М.

Відповідно до ч. 10 ст. 440 ЦПК України, питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Згідно ч.11 ст. 440 Цивільного процесуального Кодексу України, суд негайно розглядає подання державного виконавця, приватного виконавця без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 260, 261, 440 Цивільного процесуального Кодексу України,

УХВАЛИВ:

Справу за поданням Черкаського районного відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про звернення стягнення на майно, право власності на яке не зареєстровано у встановленому законом порядку, боржник - ОСОБА_2 , стягувач - ОСОБА_3 , прийняти до провадження.

Судове засідання з розгляду подання призначити на 09 годину 30 хвилин 18 січня 2021 року, яке провести в залі судових засідань в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси, за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, другий поверх, кабінет №217.

В судове засідання викликати державного виконавця.

Направити державному виконавцю копію ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі «Інтернет» на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Борєйко
Провадження № 2/761/5457/2020
У Х В А Л А

27 листопада 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши питання про прийняття позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и в:

В квітні 2020р. до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 175 ЦПК України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Шевченківському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 190-192 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Героїв Севастополя, 48) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в судове засідання на 07 квітня 2021 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, зал. 303).

Невідкладно надіслати копію даної ухвали сторонам у справі та копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів - відповідачу.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 3 ст. 83, ч. 2, 4, 8 ст. 178, ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право подати відзив на позов та зобов`язаний подати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача в п`ятнадцятиденний термін з дня отримання ухвали про відкриття провадження та доданих до неї документів. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ст. 179 ЦПК України позивач має право подати відповідь на відзив в п`ятиденний термін з дня отримання відзиву на позов але не пізніше першого підготовчого засідання. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ст. 180 ЦПК України вони мають право подати заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення в п`ятиденний термін з дня отримання відповіді на відзив але до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Суддя:
Провадження № 2/263/38/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2020 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шевченко О.А.,

за участю секретаря судового засідання Ковальової О.Р.,

позивача ОСОБА_1 ,

представників позивача: Литвин Л.П, Крохмальової Л.П.,

представників відповідача: Павленко Л.М., Русіна В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання дій відповідача незаконними, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди -

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 1 5, 12, 13, 7681, 84, 89, 141, 247, 263265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання дій відповідача незаконними, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Із повним текстом рішення суду можна ознайомитися у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повний текст рішення суду буде виготовлений протягом 10 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя О.А. Шевченко
Справа № 211/3409/19
Провадження № 2/211/192/20
У Х В А Л А

23 січня 2020 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.,

при секретарі Польчик Л.В.,

за участі позивача ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши в м. Кривому Розі у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу " Криворізький психоневрологічний диспансер" Дніпропетровської обласної ради про визнання незаконними та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення, стягнення заробітної плати та моральної шкоди, суд, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа .

В судовому засіданні представником відповідача заявлене клопотання про залучення правонаступника відповідача Комунального закладу " Криворізький психоневрологічний диспансер" Дніпропетровської обласної ради , а саме Комунальне підприємство « Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги « Дніпропетровської обласної ради» , що підтверджується копією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських організацій.

Вислухавши сторони, суд дійшов наступного висновку.

Комунальний заклад " Криворізький психоневрологічний диспансер" Дніпропетровської обласної ради змінило найменування на Комунальне підприємство « Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги « Дніпропетровської обласної ради», що підтверджується копією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських організацій .

Згідно ст.55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

У зв`язку з вищевикладеними обставинами, суд вважає за необхідне залучити правонаступника відповідача по справі Комунальний заклад " Криворізький психоневрологічний диспансер" Дніпропетровської обласної ради на Комунальне підприємство « Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги « Дніпропетровської обласної ради»..

Керуючись ст.ст.55,258-260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі правонаступника відповідача по справі Комунальний заклад " Криворізький психоневрологічний диспансер" Дніпропетровської обласної ради - Комунальне підприємство « Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги « Дніпропетровської обласної ради».

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: С. В. Ткаченко