Справа № 505/3053/19
Провадження № 2/505/892/2020
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"23" січня 2020 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі
головуючого судді Вергопуло А. К.
секретаря судового засідання Ісаченко О. Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області заяву представника позивача адвоката Осокіна Сергія Юрійовича про постановлення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Куяльницького закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: директор Куяльницького закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області Думбрава Юрій Іванович, про визнання незаконним і скасування наказу, поновлення на колишній посаді та відшкодування моральної шкоди,
Рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 10 січня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 було задоволено частково; визнано незаконним і скасовано наказ Куяльницького закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області №47-К від 02.09.2019 року про звільнення та переведення на іншу роботу ОСОБА_1 , поновлено її на колишній посаді; стягнуто з Куяльницького закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області, , місцезнаходження: вул. Куяльницька, 65а, с. Куяльник, Подільський район Одеської області, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 6742,80 грн.; стягнуто з Куяльницького закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області, , місцезнаходження: вул. Куяльницька, 65а, с. Куяльник, Подільський район Одеської області, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , у якості відшкодування моральної шкоди 1500,00 грн.; В інших позовних вимогах відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат: стягнуто з Куяльницького закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області, , місцезнаходження: вул. Куяльницька, 65а, с. Куяльник, Подільський район Одеської області, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 768,40 грн.; стягнуто з Куяльницького закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області, , місцезнаходження: вул. Куяльницька, 65а, с. Куяльник, Подільський район Одеської області, на користь держави судовий збір у розмірі 768,40 грн. В інших позовних вимогах відмовлено.

15 січня 2020 року представник позивача адвокат Осокін С. Ю. звернувся до суду з заявою про винесення додаткового рішення у справі, оскільки судом не було вирішено питання про судові витрати на правову допомогу у розмірі 7000,00 грн., надавши при цьому розрахунок витрат на правову допомогу, квитанції, договір про надання правової допомоги.

Представник третьої особи адвокат Овсяницька С. М. надала заяву, згідно якої просила заяву залишити без розгляду, а справу розглянути за відсутності її та директора ОСОБА_2 . Свою вимогу мотивувала тим, що ні позивачем ні її представником не було зазначено розрахунку попереднього (орієнтованого) розміру судових витрат, які вони очікують понести. Також і до судових дебатів така заява про стягнення витрат на правову допомогу зроблена не була, не були подані відповідні докази.

Учасники розгляду справи у судове засідання не з`явились, тому згідно п.4 ст.270 ЦПК України їх неявка не перешкоджає ухваленню додаткового судового рішення про судові витрати.

Розглянувши наявні матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорар адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно письмової заяви від 23.12.2019 року адвокат Осокін С. Ю. заявив суду про те, що ним будуть подані докази про розмір витрат, які сторона сплатила у зв`язку з розглядом справи, протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Докази разом із заявою про ухвалення додаткового рішення та письмовою заявою про стягнення з позивача витрат на професійну правничу допомогу подано до суду 15.01.2020, тобто в межах зазначеного п`ятиденного строку.

При таких обставинах, твердження представника третьої особи є необґрунтованими.

На підтвердження понесення витрат на правничу допомогу адвокат Осокін С. Ю. подав суду: договір про надання правової допомоги від 16.09.2019 року; розрахунок наданих послуг адвокатом з детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом; квитанції від 19.09.2019 року та від 11.01.2020 року, відповідно до яких позивач сплатила адвокату Осокіну С. Ю. 7000,00 грн.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що позивачем доведено понесення нею витрат за надання правничої допомоги.

За ч. 1 ст. 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У цьому випадку суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За наведених обставин заява про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 133, 141, 270 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Доповнити резолютивну частину рішення ОСОБА_1 до Куяльницького закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: директор Куяльницького закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області Думбрава Юрій Іванович, про визнання незаконним і скасування наказу, поновлення на колишній посаді та відшкодування моральної шкоди, текстом наступного змісту:

Стягнути з Куяльницького закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області, , місцезнаходження: вул. Куяльницька, 65а, с. Куяльник, Подільський район Одеської області, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , судові витрати на правову допомогу у розмірі 7000 (сім тисяч) грн.00 коп.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Додаткове рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Одеського апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Котовський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя А. К. Вергопуло

Повне судове рішення складено 23 січня 2020 року.