УХВАЛА

27 січня 2020 року м. Кропивницький

справа № 404/8141/19

провадження № 22-ц/4809/480/20

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Черненка В.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14.01.2020 року про забезпечення позову, у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи ОСОБА_7 , приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Омарова В.С. про визнання правочинів недійсними, витребування майна та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14.01.2020 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про забезпечення позову, відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що справа підлягає поверненню до суду першої інстанції з наступних підстав.

Кіровським районним судом м. Кіровограда матеріали оскарження ухвали суду направлені до апеляційного суду, які оформлені з порушенням вимог Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України.

Так, до матеріалів оскарження ухвали судом першої інстанції долучено ксерокопію позовної заяви (1-9), текст якої неможливо прочитати у зв`язку неякісним ксерокопіюванням тексту позовної заяви.

Крім того, копія позовної заяви підшита в справі у хаотичному порядку, зокрема текст аркуша 2 копії позовної заяви продовжується на аркуші 6 копії позовної заяви, текст аркуша 5 продовжується на аркуші 4 копії позовної заяви.

Відповідно до вимог п. 22 Розділу VII та п. 3, 8 та 9 Розділу ХІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України - матеріали оскарження ухвали формуються лише з копій матеріалів, необхідних для розгляду скарги. До матеріалів оскарження ухвали приєднується копія оскаржуваної ухвали, яка виготовляється з оригіналу ухвали з підписом судді (підписами суддів) та засвідчується суддею, а за його відсутності - одним із заступників голови суду або головою суду.

Проте, в порушення вказаних вимог Інструкції копія оскаржуваної ухвали не засвідченна в установленому порядку (а.с. 44-45).

Копія судового рішення, якщо вона виготовлена апаратом суду, засвідчується відповідальною особою апарату суду та печаткою суду із зазначенням дати.

Якщо, копія документа, долученого до судової справи, виготовляється шляхом виготовлення фотокопії (сканованої копії, ксерокопії) з документа то повинна відповідати оригіналу та засвідчується відміткою:

"Згідно з оригіналом" (у разі засвідчення копії з паперового оригіналу документа) та може доповнюватися відмітками "Відповідає документу, що міститься в матеріалах справи" (у разі засвідчення копії з фотокопії (сканованої копії) судового рішення);

"Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду" (у разі засвідчення з оригіналу електронного документа, збереженого в АСДС);

На лицьовому боці у верхньому правому куті першого аркуша документа проставляється відмітка "Копія".

На копії документа зазначається найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів і прізвища, дати засвідчення копії.

Відмітка про засвідчення розміщується нижче реквізиту документа "Підпис".

Копія документа скріплюється відповідною печаткою суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

У пункті 9 постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» зазначено, що при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК (в редакції 2004 року), яка кореспондується з положеннями ч.3 ст. 365 ЦПК України (в редакції 2017 року), як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Враховуючи викладене, матеріали оскарження ухвали підлягають направленню до суду першої інстанції для усунення вказаних недоліків у строки не більше двох календарних днів з дати отримання даної ухвали, та підлягає поверненню до апеляційного суду не пізніше наступного дня після усунення недоліків.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Матеріали оскарження ухвали (копії матеріалів цивільної справи ЄУН 404/8141/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи ОСОБА_7 , приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Омарова В.С. про визнання правочинів недійсними, витребування майна та визнання права власності повернути до Кіровського районного суду м. Кіровограда для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду В.В. Черненко