ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/1628/19
Провадження № 2/636/499/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Оболєнської С.А.,

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Биченка А.О.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача адвоката Суховецької О.В.,

секретаря судового засідання Гамоліної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Чкаловської селищної ради Чугуївського району Харківської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та просить визнати його таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що їй на праві власності належить квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_2 . У зазначеній квартирі зареєстрований відповідач, який з квітня 2018 року за адресою реєстрації не проживає, у зв`язку з чим вона не може повною мірою реалізувати своє право на вільне володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Ухвалою від 21.05.2019 року справа прийнята до розгляду та провадження у ній відкрито.

Позивач та її представник в судовому засіданні позов підтримали в повному обсязі, просили суд його задовольнити та надали пояснення, аналогічні викладеним у позові.

Відповідач та його представник у судовому засіданні позов не визнали, заперечували проти його задоволення, зазначивши, що позивач чинить відповідачу перешкоди у користуванні спірною квартирою, тому останній не має змоги проживати в ній.

Від представника третьої особи надійшла заява про розгляд справи без участі представника селищної ради.

Вислухавши сторони, їх представників, свідків, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає за необхідне в задоволенні позову відмовити з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Сторони у справі перебували у шлюбі з 2001 року, що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 (а.с.11), та проживали у квартирі АДРЕСА_3 , яка згідно договору купівлі-продажу будинку від 02.04.1993 року, посвідченого секретарем Іванівської сільської Ради народних депутатів Чугуївського району Харківської області Міняйло Л.Н., реєстровий № 67, зареєстрованого в Чугуївському МБТІ 24.04.1993 року за реєстровим № 93, яка належить позивачу по справі ОСОБА_1 (а.с.10).

Згідно копії довідки № 01-02-09/129 від 17.04.2019 року виконавчого комітету Чкаловської селищної ради Чугуївського району Харківської області та акту про встановлення фактичного проживання від 17.04.2019 року, відповідач по справі ОСОБА_2 зареєстрований у зазначеній квартирі, однак з 16 квітня 2018 року за адресою реєстрації не проживає (а.с.12,13).

Матеріали справи містять копію акту, складеного депутатом Чкаловської селищної ради Гауєр Н.В. в присутності сусідів-свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , не завірену належним чином. З даного акту вбачається, що з 16 квітня 2018 року відповідач за адресою реєстрації не проживає (а.с.13).

Допитані в якості свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 надали пояснення, відповідно до яких відповідач з квітня 2018 року за адресою спірного домоволодіння не проживав, позивач перешкод йому не чинила, дані обставини їм відомі зі слів позивача.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 та її представник зазначали, що подання позову пов`язано з тим, що у вказаний період відповідач у домоволодінні не мешкав, проживаючи у іншої жінки, підтвердженням чого є акт про не проживання від 17 квітня 2019 року, за комунальні послуги не платить і не є членом сім`ї позивача. Позивач його проживанню у спірний період не перешкоджала, однак саме через власне бажання відповідач у вказаний період у спірному домоволодінні не мешкав, вона встановила паркан та змінила замки на калитці, але відповідач ключі не просив.

Згідно ч. 1 ст. 383 ЦК України власник квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї та інших осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 156 ЖК Української РСР, до членів сім`ї власника будинку (квартири) належать особи, зазначені в частині другій статті 64 цього Кодексу. Припинення сімейних відносин з власником будинку (квартири) не позбавляє їх права користування займаним приміщенням.

Частиною другою ст. 64 ЖК Української РСР передбачено, що до членів сім`ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім`ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.

Згідно ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідно до ст. 72 ЖК Української РСР, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Дослідивши повною мірою вищевказані докази, що містяться в матеріалах справи, у їх сукупності, надавши оцінку показанням свідків, суд дійшов висновку щодо недоведеності ОСОБА_1 та її представником факту відсутності ОСОБА_2 без поважних причин у квартирі АДРЕСА_3 .

Відповідно до ч.3 ст. 3, ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу, який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу.

ОСОБА_1 не доведено факт відсутності ОСОБА_2 без поважних причин в будинку.

Проте, зібрані у справі докази, в їх сукупності, свідчать про те, що між сторонами склалися неприязні взаємовідносини, існують конфлікти щодо користування спірним житловим приміщенням. Зазначені обставини перешкоджають відповідачу користуватися цим будинком.

Враховуючи вищевикладене, відповідач не мешкав у спірному житловому приміщенні з квітня 2018 року у зв`язку з діями позивача щодо створення перешкод у користуванні квартирою.

До показів свідків суд ставиться критично, оскільки вони перебувають з позивачем у дружніх стосунках.

Отже, при розгляді справи позивачем не було надано належних та допустимих доказів, що підтверджують факт відсутності відповідача в вищевказаному будинку більше одного року без поважних на те причин.

Також суд вважає необґрунтованими доводи ОСОБА_1 щодо неможливості розпорядження квартирою, яка належить їй на праві приватної власності. Не надано будь-яких доказів, з яких вбачається, що ОСОБА_2 перешкоджає ОСОБА_1 реалізувати право володіння, користування та розпорядження будинком.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 5, 13, 76-81, 128, 206, 223, 263, 265, 268 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Чкаловської селищної ради Чугуївського району Харківської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до або через Чугуївський міський суд Харківської області.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН НОМЕР_2 , паспорт НОМЕР_3 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІН НОМЕР_4 , паспорт НОМЕР_5 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

Третя особа: виконавчий комітет Чкаловської селищної ради Чугуївського району Харківської області, , адреса місцезнаходження: вул. Свободи, буд.1, смт Чкаловське Чугуївського району Харківської області.

Повний текст рішення виготовлений 21 січня 2020 року.

Cуддя: С.А. Оболєнська