overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
328/39/20
24.01.2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 січня 2020 року м. Токмак
Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення аліментів, керуючись ст.ст.141, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст.180-183 СК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму, для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 08.01.2020 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 210,20 грн.
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ скасуванню не підлягає, набирає законної сили з моменту винесення.
Судовий наказ набрав чинності ______________________________________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на якій присуджені аліменти, __________________________ року.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ виданий стягувачу _____________________________________ року.
Суддя:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-і/947/6/20
УХВАЛА

22.01.2020 року

Київський районний суд м. Одеси:

головуючого судді Маломуж А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одеса клопотання заявника ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Приватний нотаріус Херсонського нотаріального округу Ляшук Лілія Гаврилівна (м. Херсон, вул. Ярослава Мудрого, 8), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Приватний нотаріус Херсонського нотаріального округу Ляшук Лілія Гаврилівна (м. Херсон, вул. Ярослава Мудрого, 8), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про встановлення факту родинних відносин.

Разом з заявою заявниця надала суду клопотання про витребування доказів, в якому позивач просить суд витребувати у приватного нотаріуса Херсонського нотаріального округу Ляшук Лілії Гаврилівни копію спадкової справи № 14/2019 щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 та ч. 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання заявника ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Приватний нотаріус Херсонського нотаріального округу Ляшук Лілія Гаврилівна (м. Херсон, вул. Ярослава Мудрого, 8), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Херсонського нотаріального округу Ляшук Лілії Гаврилівни копію спадкової справи № 14/2019 щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Маломуж А. І.
Справа № 601/2482/19
Провадження № 2/601/149/2020
УХВАЛА

22 січня 2020 року м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

21 січня 2020 року до відкриття провадження у справі представник позивача ОСОБА_3 подала до суду заяву про повернення позовної заяви ОСОБА_1 ..

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки позивач ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі подала до суду заяву про повернення позовної заяви, то відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України слід повернути позивачу позовну заяву.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст.ст. 259-261, 353ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпоседедньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 22 січня 2020 року.

Суддя
2-н/219/279/2020

Артемівський міськрайонний суд Донецької області
С У Д О В И Й Н А К А З

22 січня 2020 року м. Бахмут
Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Давидовської Т.В., розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Краснолиманська тепломережа» до ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з урахуванням індексу інфляції та 3% річних за період з 01.11.2017 року по 31.07.2019 рокув розмірі 8670 (вісім тисяч шістсот сімдесят гривень) 14 коп., на підставі ст.ст. 6, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених КМУ №630 від 21 липня 2005 року, керуючись ст.ст. 160, 161, 162, 163 Цивільного процесуального кодексу України,
4. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.В.Давидовська
Судовий наказ видано стягувачу "___" ____________ 20____ року.
Судовий наказ набрав законної сили "___" ____________ 20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___" ____________ 20_____року
Відповідно до статті 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.171 Цивільного процесуального кодексу України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Провадження № 6/592/297/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 грудня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження.

В с т а н о в и в :

14.12.2020 заявник звернувся до суду з вказаною і просить замінити стягувача у справі № 592/10407/15-ц Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Керуючись статтею 442 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження призначити до розгляду у судове засідання в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вулиця Першотравнева, 12, зал судових засідань № 21 на 11 год. 30 хв. 15 січня 2021, повідомивши про час та місце розгляду вказаної заяви ТОВ «Вердикт Капітал», АТ «Альфа Банк», ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суддя М.М. Косолап
Справа 237/4023/20
Провадження 2-о/237/401/20
РІШЕННЯ
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

02.12.20 року м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Ліпчанського С. М.,
при секретарі Бахтіяровій Н. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Мар`їнський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВИРІШИВ:
Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.
Встановити факт того, що військовий білет НОМЕР_1 належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в судову палату по цивільним справам Донецького апеляційного суду через Мар`їнський районний суд протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: С.М.Ліпчанський 02.12.2020
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 грудня 2020 року м. Херсон

справа № 2110/6695/12/

провадження №22-ц/819/1508/20

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Склярської І.В.

суддів: Пузанової Л.В.

Чорної Т.Г.

секретар Геленко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_1 від імені якого діє адвокат Лігінович Наталя Степанівна на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області у складі судді Войцеховської Я. В. від 06 серпня 2020 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРОФКАПІТАЛ» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 від імені якого діє адвокат Лігінович Наталя Степанівна залишити без задоволення.

Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 06 серпня 2020 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий І.В. Склярська

Судді: Л.В. Пузанова

Т.Г. Чорна
Справа № 362/3956/18
Провадження № 2/362/234/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2020 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кравченко Л.М.,

з участю секретаря Яренко Н.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Райфайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа.

До суду надійшла заява представника ТОВ «Вердикт капітал» про заміну позивача ТОВ «Вердикт Капітал» як правонаступника у зв`язку з відступленням права вимоги відповідно до Договору №114/2-16, укладеного між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Оксі банк», та договору про відступлення права вимоги від 02.08.2019 р.укладеного між ПАТ «Оксі Банк» та ТОВ «Вердикт капітал».

Перевіривши матеріали справи суд дійшов до наступного.

Згідно ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Як встановлено судом, право вимоги за кредитним договором від 12.03.2007 р. , укладеним між АТ «Райффайзен Банк Аваль» на даний час належить ТОВ «Вердикт капітал», у зв`язку з чим, суд приходить до висновку про залучення його до участі у справі як правонаступника позивача, як це передбачено ст. 55 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 55, 258, 260, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Залучити до участі у справі за позовом Акціонерного товариства "Райфайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- ТОВ «Вердикт капітал», як правонаступника позивача.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Кравченко
Справа № 599/39/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна і резолютивна частини

"23" січня 2020 р. Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі : судді Чорної В. ГВ.,

при секретарі Грицай О.П.,

участю прокурора Денисюк Н. В.,

розглянувши заяву заступника керівника Тернопільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Висиповецької сільської ради Зборівського району Тернопільської області про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення. З повним текстом рішення суду особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися з дня його складання.

Керуючись ст ст. 259 ч.6, 268 ч.1 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити. Передати у комунальну власність територіальної громади села Висипівці в особі Висиповецької сільської ради Зборівського району Тернопільської області безхазяйне нерухоме майно: гідротехнічні споруди, що складаються із бетонного водовипуску з металічною трубою, позначеного цифрою 1, бетонного водовипуску з бетонною трубою, позначеного цифрою 2, бетонні плити позначенні цифрою 3, греблі з земляного насипу, позначеної цифрою 4, греблі з земляного насипу, позначеної цифрою 5, всього загальною вартістю 254453 гривні, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивні частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 23 січня 2020 року.

Суддя Зборівського

районного суду В. Г. Чорна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 363/4232/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Рудюк О.Д.
провадження № 22-ц/824/4077/2020 Суддя-доповідач: Олійник В.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 січня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Олійника В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 26 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - Вишгородський районний підрозділ Публічного акціонерного товариства «Київобленерго», Товариство з обмеженою відповідальністю «Альянсенерго» про визнання недійсними технічних умов і рішення про підключення та заборону вчиняти певні дії, -

в с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу подано до належного суду особою, яка має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.356, 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 26 листопада 2019 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк десять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду В.І. Олійник
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Безрук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Чемезової Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Волноваського районного суду Донецької області цивільну справу №221/1591/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Степненської сільської ради Мар`їнського району Донецької області про надання дозволу на в`їзд/виїзд неповнолітньої дитини за межі України та на тимчасово неконтрольовану територію України без згоди та супроводу матері,

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся до суду з позовом до відповідача, ОСОБА_2 , що зареєстрована у АДРЕСА_2 Волноваського АДРЕСА_3 с. Миколаївка АДРЕСА_4 , третя особа орган опіки та піклування Степненської сільської ради Мар`їнського району Донецької області про надання дозволу на в`їзд/виїзд неповнолітньої дитини за межі України та на тимчасово неконтрольовану територію України без згоди та супроводу матері..

У відповідності до вимог пункту 5 частини 1статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

23 січня 2020 року позивач ОСОБА_1 , до початку розгляду справи по суті, надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи вищенаведене суд дійшов висновку, що заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Степненської сільської ради Мар`їнського району Донецької області про надання дозволу на в`їзд/виїзд неповнолітньої дитини за межі України та на тимчасово неконтрольовану територію України без згоди та супроводу матері залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В. Безрук