overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 563/1672/19
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24 січня 2020 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Опришко П.З. при вирішенні питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про винесення додаткового рішення в межах цивільного позову за наслідками ухваленого вироку Корецького районного суду Рівненської області від 02 січня 2019 року у кримінальній справі №563/1356/16-к,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Корецького районного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про винесення додаткового рішення в межах цивільного позову за наслідками ухваленого вироку Корецького районного суду Рівненської області від 02 січня 2019 року у кримінальній справі №563/1356/16-к, згідно норми права, передбаченої ст.270 ЦПК України.

Ухвалою Корецького районного суду Рівненської області від 15 січня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху і надано п`ятиденний строк для усунення недоліків з моменту отримання ухвали.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ухвалу ОСОБА_1 отримав 18.01.2020 року.

22 січня 2020 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява-пояснення на ухвалу Корецького районного суду Рівненської області від 15.01.2020 року.

Однак, зазначені в ухвалі недоліки позивачем в установлений строк не усунуто, а тому відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Крім того, позивачу необхідно розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про винесення додаткового рішення в межах цивільного позову за наслідками ухваленого вироку Корецького районного суду Рівненської області від 02 січня 2019 року у кримінальній справі №563/1356/16-к - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що він має право повторно звернутися до суду з даною позовною заявою, якщо відпадуть обставини, які були причиною повернення позову.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду. Апеляційна скарга на дану ухвалу суду подається через Корецький районний суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Опришко П.З.
Каланчацький районний суд Херсонської області
24.01.2020 Справа № 657/110/20
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Ковальчук О.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього на підставі рішення Каланчацького районного суду від 08.09.2010 р. у справі № 2-926/10.

До відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання заяви.

Згідно п. 3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку коли до поставлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись п. 3 ч.4 ст. 185 ЦПК суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів повернути позивачу в зв`язку з відкликанням заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду, протягом 15-ти днів після проголошення ухвали.

Суддя:Ковальчук О. В.
Справа № 520/9778/13ц
Провадження № 2/521/193/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22 січня 2020 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Бобуйок І.А.,

секретаря судового засідання Петренчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про повернення справи на стадію підготовчого провадження, прийняття заяви про зміну предмету спору від 12.11.2019 року та заяву про зміну предмету позову в порядку ст. 49 ЦПК України від 23.12.2019 року третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1 , -

ВИРІШИВ:

Клопотання про повернення справи на стадію підготовчого провадження, прийняття заяви про зміну предмету спору від 12.11.2019 року та заяву про зміну предмету позову в порядку ст. 49 ЦПК України від 23.12.2019 року третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду буде виготовлений 24.01.2020 р.

Суддя: І.А. Бобуйок
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи: 659/44/18
Номер провадження: 22-ц/819/59/20
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

24 січня 2020 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Бугрика В.В.

Суддів: Базіль Л.В.

Семиженко Г.В.,

заслухавши доповідь судді Бугрика В.В про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства КБ "Приватбанк" на рішення Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 28 лютого 2019 року.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 09 год. 30 хв. 27 лютого 2020 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ В.В. Бугрик

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Л.В. Базіль

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Г.В. Семиженко
Справа 688/3335/20
№ 2-н/688/132/20
Шепетівський міськрайонний суд
Хмельницької області
Судовий наказ
14 грудня 2020 року м. Шепетівка
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк О.Г., розглянувши заяву Шепетівського підприємства теплових мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії, відповідно до вимог ст. ст. 67, 68 Житлового кодексу України, ст. ст. 525, 526 ЦК України, Закону України "Про житлово-комунальні послуги", Закону України «Теплопостачання», керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України,
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Шепетівського підприємства теплових мереж судовий збір в розмірі 210 (двісті десять) грн. 20 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.

Суддя _______________________ О.Г. Березюк
Судовий наказ набрав чинності «_____» ____________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»___________________ 20___ року.
Строк пред`явлення для виконання «_____» _________________ 20___ року.
Суддя : _______________________ О.Г. Березюк
Справа № 364/713/19
Провадження № 4-с/364/2/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17.12.2020 р. Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Макаренко Л. А.,

при секретарі судового засідання Кулинич Г.І.,

за участю:

Заявника (Боржника) ОСОБА_1 ,

інші учасники справи не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку статті 450 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) в залі суду Володарського районного суду Київської області в смт Володарка Київської області цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Прохацького Руслана Олександровича у виконавчому провадженні № 61221632, заінтересована особа (стягувач): ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні позицій учасників справи та оцінкою наявних доказів, що вимагає часу, тому суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Відповідно до статті 79 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись статтями 2-4, 12, 13, 81, 89, 258-261, 263, 351-355, 447-451, підпунктом 15.5 пункту 1 розділу XIII ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Прохацького Руслана Олександровича у виконавчому провадженні № 61221632, заінтересована особа (стягувач): ОСОБА_2 , відмовити.

Копії повного тексту ухвали суду надіслати учасникам справи.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, обчислюючи цей строк з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, а в разі подання такої скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Копія скороченої ухвали суду (вступної та резолютивної частин) може бути видана присутнім у судовому засіданні учасникам справи за їх заявою негайно після проголошення.

Повний текст ухвали суду буде складено не пізніше 22.12.2020 р.

Суддя Л. А. Макаренко
Справа № 301/71/20
Номер рядка звіту 60
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

23.01.2020 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І. розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до виконавчого комітету Іршавської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Іршавському районному суду Закарпатської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України ,-

ухвалив:

1) Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом.

2) Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10 годин 30 хвилин, 25 лютого 2020 року;

3) Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

4) Роз`яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

5) Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ir.zk.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. І. Маркович
Провадження № 22-ц/801/186/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ан О. В.
Доповідач:Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

22 січня 2020 рокуСправа № 127/12338/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивіль-них справах:

судді-доповідача Денишенко Т. О.,

суддів Рибчинського В. П., Голоти Л. О.,

за участі секретаря судових засідань Куленко О. В., позивача ОСОБА_1 , його представника адвоката Когутницького В. М., представника відповідача Го-ловного управління національної поліції у Вінницькій області Бешлея І. В., роз-глянувши за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спроще-ного позовного провадження, у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці, в залі судових засідань апеляційного суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Головного

управління Національної поліції України у Вінницькій області, Держав-

ної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,

за апеляційною скаргою представника Державної казначейської служби Украї-ни Сімонової Наталії Сергіївни на рішення Вінницького міського суду Вінниць-кої області від 04 листопада 2019 року, ухвалене в приміщенні суду в м. Вінни-ці за головування судді Ан О. В., повний текст якого складений 07 листопада 2019 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника Державної казначейської служби України Сімонової Наталії Сергіївни задоволити частково.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 04 листопада 2019 року змінити.

У вступній частині рішення суду та абзаці першому його резолютивної час-тини зазначити, що позов ОСОБА_1 пред'явлений до Держави Україна в особі Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області, Державної казначейської служби України.

Абзац другий резолютивної частини рішення викласти в такій редакції: «Стягнути з Держави Україна на користь ОСОБА_1 шляхом списання з відповідного рахунку Державного бюджету України 50000,00 гривень ( п'ятдесят тисяч гривень 00 коп. ) у відшкодування моральної шкоди».

У решті рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, од-нак вона може бути оскаржена касаційному порядку до Верховного Суду про-тягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідача Т. О. Денишенко

Судді В. П. Рибчинський

Л. О. Голота
Справа № 738/1431/20
№ провадження 2/738/483/2020
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 грудня 2020 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області в складі:

судді - Волошиної Н.В.,

з участю секретаря судового засідання Донець Г.В.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача Корнієнко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Менської міської ради, треті особи комунальна установа «Менський міський центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді» Менської міської ради, ОСОБА_2 , про повернення малолітніх дітей,

Відповідно до статей 259, 268 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту рішення до 24 грудня 2020 року.

Керуючись статтею 170 СК України, статтями 2, 3, 12, 13, 76-81, 141, 200, 263-265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Менської міської ради, треті особи комунальна установа «Менський міський центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді» Менської міської ради, ОСОБА_2 , про повернення малолітніх дітей задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які були відібрані без позбавлення батьківських прав у ОСОБА_1 та передані бабусі - ОСОБА_2 на підставі рішення Менського районного суду Чернігівської області від 13 серпня 2019 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області.

Позивач:

ОСОБА_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач:

Менська міська рада Менського району Чернігівської області, місцезнаходження: вул. Титаренка Сергія, 7 м. Мена Чернігівська область, індекс 15600, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 04061777.

Треті особи :

Комунальна установа «Менський міський центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді» Менської міської ради Менського району Чернігівської області, місцезнаходження: вул. Семашко, 8 м. Мена Черінігівська область, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 21400608.

ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя Н.В.Волошина
Справа № 347/2396/19
Провадження № 2/347/136/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

24.01.2020 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Гордій В.І., з секретарем Корбутяк Н.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді провадження у справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Сторони в підготовче судове засідання не з"явилися від позивачки електронною поштою надійшла заява про розгляд справи без її участі, інших заяв та клопотань до суду не поступало.

В ході підготовчого провадження у справі та підготовки справи до судового розгляду, було проведено процесуальні дії передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно вимог ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на те, що заяв та клопотань про необхідність вчинення певних процесуальних дій, сторони до суду не подавали, а необхідності у їх призначенні суд не вбачає, то суд вважає, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, та керуючись ст.ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по справі запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити справу до судового розгляду по суті,у відкритому судовому засіданні на 10.02.2020 року о 08 год. 25 хв. в залі судового засідання № 1 Косівського районного суду Івано-Франківської області, з викликом учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Гордій В.І.
Дата документу 23.01.2020
Справа № 334/4107/19
Провадження № 2/334/773/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

23 січня 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Турбіної Т.Ф., при секретарі Лиходід А.В., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївнапро визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївнапро визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

У судовому засіданні представник позивача, адвокат Губорєв К.С. звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, а саме у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірини Миколаївни належним чином завірені копії документів на підставі яких вчинено виконавчий напис №6846 від 06.12.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованості за кредитним договором на суму 47298,41 грн.

Відповідно до положень ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Розглянувши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим його задовольнити. Клопотання обґрунтоване, вказані докази мають значення для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, і отримати їх особисто позивач не має можливості, окрім як за рішенням суду.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірини Миколаївни (01015, м. Київ, вул. Московська, 43/11) належним чином завірені копії документів на підставі яких вчинено виконавчий напис №6846 від 06.12.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» заборгованості за кредитним договором на суму 47298,41 грн.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.