overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
24.01.2020 Справа № 756/996/20
унікальний №756/996/20
провадження № 2-во/756/155/20
У Х В А Л А

24 січня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого - судді - Луценко О.М.,

при секретарі - Пляс Б.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву заявника ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 22.01.2020 року по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Оболонський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території, -

В С Т А Н О В И В

Заявник звернувся до суду з заявою до заінтересованої особи: Оболонський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території.

22.01.2020р. по даній справі постановлено рішення, яким заяву задоволено.

Разом з тим судом встановлено, що в рішенні суду містяться описки, які мають бути виправлені.

Суд вважає, що вказана описка має бути усунена.

Відповідно до ст. 269ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які брали участь у справі , виправити допущені в рішенні описки.

На підставі зазначеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В

Усунути описку в рішенні Оболонського районного суду м. Києва від 22.01.2020року, по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Оболонський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території.

У частині рішення суду замість « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », виправити на правильне „ ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ."

Ухвала суду набирає законної сили після її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів після отримання копії ухвали стороною, яка не була присутня при її оголошенні.

Суддя: О.М.Луценко
Справа № 573/125/20
Номер провадження 2/573/122/20
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 січня 2020 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., дослідивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

23 січня 2020 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшла вказана вище позовна заява.

28 січня 2020 року до відкриття провадження у справі від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій останній просить повернути позовну заяву із доданими до неї документами.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суд повертає позивачеві позовну заяву, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на те, що заява ОСОБА_1 про повернення позовної заяви не порушує його прав та законних інтересів, подана ним своєчасно до відкриття провадження у справі, а тому приходжу до висновку про повернення позовної заяви ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 185, ст. ст. 260-261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбуповернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу буде подано протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ЦПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №293/1026/19

Провадження № 2/293/198/2020

18 грудня 2020 рокусмт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Бруховського Є. Б.

секретаря судового засідання Давиденко Л. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не з`явились. Позивачем подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачеві в цій ухвалі що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Головуючий-суддя: Є. Б. Бруховський
УХВАЛА

23 січня 2020 року

м. Кропивницький

справа № 391/760/18

провадження № 22-ц/4809/71/20

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Єгорової С. М. (суддя доповідач), Кіселика С. А., Мурашка С. І., розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 01 серпня 2019 року у складі головуючої судді Мумиги І. М.

УСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» звернулося до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 01 серпня 2019 року.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 18 вересня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 04 жовтня 2019 року справу призначено до розгляду.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 20 листопада 2019 року призначено справу до розгляду в режимі відеоконференції з Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями Кропивницького апеляційного суду від 27.12.2019 року визначено нового головуючого суддю (суддю-доповідача) Єгорову С. М., у зв`язку з перебуванням судді доповідача Дьомич Л. М. на лікарняному.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 02 січня 2020 року справу призначено до розгляду на 14:00 год. 21 січня 2020 року в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Судове засідання, яке призначено на 21 січня 2020 року не відбулося, за клопотанням представника відповідача - адвоката Гольфіндер С. К. (а.с.17 т.2) розгляд справи відкладено на 12:00 год. 04 лютого 2020 року.

Керуючись ст.ст. 212, 260, 261, 365, 368, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 01 серпня 2019 року до розгляду в приміщенні Кропивницького апеляційного суду на 12:00 год. 04 лютого 2020 року в режимі відеоконференції з участю представника Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль».

Доручити Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська, що знаходиться за адресою: проспект Дмитра Яворницького, 57, м. Дніпро, 49000, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді

С. М. Єгорова

С. А. Кіселик

С. І. Мурашко
Справа № 698/45/18
Провадження № 2/698/39/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2020 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Баранова О.І.,

за участю секретаря Триліс Я.О.,

пощивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

третьої особи ОСОБА_5 ,

представника третьої особи ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у селищі Катеринопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Катеринопільської нотаріальної контори Катеринопільського нотаріального округу Черкаської області, третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5 , сектору з питань державної реєстрації Катеринопільської районної державної реєстрації Черкаської області, про визнання договору міни земельної ділянки недійсним та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду. Зважаючи на складність справи відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів, тобто в строк до 04.02.2020 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 206, 263-265,268 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні вимог за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Катеринопільської нотаріальної контори Катеринопільського нотаріального округу Черкаської області, третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5 , сектору з питань державної реєстрації Катеринопільської районної державної реєстрації Черкаської області, про визнання договору міни земельної ділянки недійсним та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Черкаського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий суддя Баранов О.І.
Справа № 703/4155/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

27 січня 2020 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

секретаря судового засідання Бондаренко А.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Сміла Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Балаклеївської сільської ради Смілянського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Балаклеївської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою судді від 29 жовтня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Як вбачається із п.10 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

В письмовому клопотанні представник позивача просив провести підготовче судове засідання без його участі і призначити справу до судового розгляду.

В письмовому клопотанні представник відповідача просив провести розгляд справи без його участі.

Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись ст.189, 200, 259, 260 ЦПК, суд,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Балаклеївської сільської ради Смілянського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області на 09 год. 45 хв. 23 березня 2020 року з викликом учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий : В.О. Прилуцький
Провадження № 6/752/271/20
У Х В А Л А

іменем України

27.01.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з участю секретаря Власенко В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» про виправлення описки у виконавчому документі, -

в с т а н о в и в:

заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 23 липня 2019 року задоволено позов ПрАТ «АК «Київводоканал». Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» 25 728,17 грн. заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з водопостачання та водовідведення, 3 % річних у розмірі 1 458,54 грн., 7 413,23 грн. інфляційних втрат та 1 921 грн. судового збору. (а.с. 35)

На підставі вказаного судового рішення 23 серпня 2019 року Голосіївським районним судом м. Києва був виданий виконавчий лист № 752/11665/19.

21 січня 2020 року ПрАТ «АК «Київводоканал» звернулося у суд із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, зокрема зазначити ІПН боржника " НОМЕР_1 " та скорочену назву стягувача ПрАТ «АК «Київводоканал».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Як встановлено судом, заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 23 липня 2019 року задоволено позов Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані послуги.

При виготовленні виконавчого листа було допущено описку та вказано ідентифікаційний номер боржника « НОМЕР_2 » замість необхідного " НОМЕР_1 ".

Факт допущення помилки підтверджується матеріалами справи.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про виправлення зазначеної описки у виконавчому листі.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» про виправлення помилки у виконавчому документі - задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі № 752/11665/19, виданому Голосіївським районним судом м. Києва 23 серпня 2019 року у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані послуги, зазначивши ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1 « НОМЕР_1 » та скорочену назву стягувача ПрАТ «АК «Київводоканал».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

17 грудня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді Свистунової О.В.

Суддів Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.

заслухавши доповідь судді доповідача Свистунової О.В. про проведення підготовчих дій для розгляду апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 вересня 2020 року по справі за позовами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України в особі Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, треті особи: Головне управління Національної поліції в Дніпропетровської області, Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровської області, про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури та суду,

В С Т А Н О В И Л А :

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Закінчити дії по підготовці до розгляду апеляційної скарги та призначити справу до розгляду на 10 годину 00 хвилин 11 лютого 2021 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро,вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В.Свистунова

Судді: Т.П.Красвітна

І.А.Єлізаренко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 543/914/19 Номер провадження 22-ц/814/366/20Головуючий у 1-й інстанції Грузман Т. В. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

23 січня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Обідіної О.І.

суддів: Бутенко С.Б.. Прядкіної О.В.

розглянула в порядку спрощеного провадження питання щодо розгляду апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Юхимовича Всеволода Францовича на рішення Оржицького районного суду Полтавської області від 28 жовтня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного Сільськогосподарського підприємства "Приват Агро" про визнання додаткової угоди до договору оренди землі укладеною,

в с т а н о в и л а :

13 січня 2020 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Підстави застосування вимог ч. 1 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Юхимовича Всеволода Францовича на рішення Оржицького районного суду Полтавської області від 28 жовтня 2019 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 09:45 год. 5 лютого 2020 року, зал судового засідання № 1.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. І. Обідіна С.Б. Бутенко О.В. Прядкіна
Справа № 349/1812/20
Провадження № 2/349/659/20
У Х В А Л А

16 грудня 2020 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: с.Фрага Рогатинського району Івано-Франківської області) до ОСОБА_2 (місце проживання: с.Фрага Рогатинського району Івано-Франківської області) про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Падучак І.І., звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі в розмірі по 3000 гривень щомісячно на кожну дитину, до досягнення дітьми повноліття.

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Рогатинському районному суду Івано-Франківської області, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі в порядку статтей 185,186 ЦПК України немає.

Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Справа розглядатиметься у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.43, 187, 190 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 14 січня 2021 року о 11 год. 00 хв. в залі судових засідань № 4 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області, за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із пам`яткою про процесуальні права та обов`язки невідкладно надіслати учасникам справи.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов, копія якого та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Суд роз`яснює відповідачу, що у відповідності до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud0912.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Лошак