ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/522/20 Справа № 185/2935/19 Суддя у 1-й інстанції - Бондаренко В. М. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 року Дніпровський Апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Ткаченко І.Ю.

суддів - Деркач Н.М., Каратаєвої Л.О.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні в м. Дніпро цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, що продовжує навчання

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 травня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, що продовжує навчання, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти на своє утримання в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно на період його навчання, починаючи від дня пред`явлення позову до суду та до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення ним 23 років. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що відповідач за даним позовом є його батьком. На даний час він навчається на третьому курсі денної форми навчання Павлоградського коледжу Національного технічного університету «Дніпровська політехніка». У зв`язку з цим, він потребує матеріальної допомоги, однак батько ніякої матеріальної допомоги на його утримання не надає, хоча має можливість надавати зазначену допомогу (а.с.1-2).

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 травня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволені.

Стягнуто аліменти з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 , на його утримання у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно на час його навчання у Павлоградському коледжі Національного технічного університету «Дніпровська політехніка», починаючи з 01 квітня 2019 року до 30 червня 2020 року, але не більше ніж до досягнення ним 23 років.

Вирішено питання щодо стягнення судового збору.

Допущено негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць (а.с.35-37).

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 посилаючись на порушення судом 1 інстанції норм матеріального та процесуального права, а саме те, що суд застосував положення ст.ст. 181,183,184,198 СК України, які до спірних правовідносин не застосовуються, а тому просить рішення змінити в частині зменшення стягнутих аліментів з 1/4 частини усіх видів заробітку до твердої грошової суми в розмірі 2000 грн. щомісячно, на час його навчання у Павлоградському коледжі Національного технічного університету Дніпровська політехніка, починаючи з 01 квітня 2019 року до 30 червня 2020 року, але не більше ніж до досягнення ним 23 років (а.с.41-44).

Учасники справи правом на подання відзиву на апеляційну скаргу, передбаченим ст. 360 ЦПК України, не скористались.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Судом 1 інстанції встановлено, що ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження.

ОСОБА_1 навчається на третьому курсі денної форми навчання Павлоградського коледжу Національного технічного університету «Дніпровська політехніка», на контрактній формі навчання, термін закінчення навчання 30 червня 2020 року, що підтверджується довідкою від 07.03.2019 року, виданою Павлоградським коледжем Національного технічного університету «Дніпровська політехніка».

Судом 1 інстанції також прийнято до уваги, що відповідач працює на шахті електрослюсарем підземним, що підтверджується довідкою виданою ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" ВСП "Шахтоуправління Павлоградське" від 29.03.2019 року, хронічними захворюваннями не хворіє, інших стягнень за виконавчими листами не має.

Задовольняючи позовні вимоги, суд 1 інстанції виходив з їх доведеності та обґрунтованості, вважаючи, що оскільки позивач продовжує навчання, він потребує матеріальної допомоги, яку відповідач може надавати в розмірі, визначеному позивачем, який відповідачем не спростовано.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, а рішення суду змінити, виходячи з наступного.

Правовідносини щодо утримання батьками повнолітніх дочки, сина регулюються главою 16 СК України, яка, зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги. При визначенні розміру аліментів мають бути враховані вартість навчання, вартість підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження.

Відповідно до ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Відповідно до п.20 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина які продовжують навчатися після досягнення повнолітня (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років, продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

За ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Сімейний кодекс України встановлює принцип рівності прав та обов`язків батьків. Відповідно до закону брати участь у матеріальних витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким з них проживає дитина.

З огляду на те, що батьки мають рівні права та обов`язки щодо утримання дитини, колегія суддів вважає, що аліменти у розмірі 1/4 від всіх видів заробітку (доходу) є завищеним, а тому апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає частковому задоволенню, а рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 травня 2019 року - зміні шляхом зменшення визначеного судом першої інстанції розміру аліментів, які підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь сина ОСОБА_1 , який продовжує навчання - з 1/4 до 1/5 частини всіх видів його заробітку (доходу).

При цьому, підстави для стягнення аліментів у твердій грошовій сумі, з урахуванням того, що відповідач працює і має постійний заробіток, на думку колегії суддів відсутні.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 381-383 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 травня 2019 року змінити в частині розміру стягнутих аліментів з 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) на 1/5 частину всіх видів заробітку (доходу).

В іншій частині рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 травня 2019 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в передбаченому законом порядку.

Судді: