overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1011/20
провадження № 2-о/753/158/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши матеріали заяви адвоката Волошиної Олени Вікторівни в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Дарницький районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту народження

В С Т А Н О В И В :

Заявник адвокат Волошина Олена Вікторівна в інтересах ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту народження.

20.01.2020 року адвокатом Волошиною Оленою Вікторівною в інтересах ОСОБА_1 до Дарницького районного суду м. Києва подано заяву про повернення заяви адвоката Волошиної Олени Вікторівни в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Дарницький районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту народження.

Відповідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що за таких обставин необхідно повернути заяву заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката Волошиної Олени Вікторівни в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Дарницький районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту народження- повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Дата документу 24.01.2020 Справа № 336/4470/19
Єдиний унікальний № 336/4470/19
Провадження № 22-ц/807/798/20
У Х В А Л А

24 січня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого Полякова О.З.

суддів Кухаря С.В.

Крилової О.В.

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18 грудня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Мотор Січ» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18 грудня 2019 року позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши суддю - доповідача Полякова О.З., беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, на підставі п.п. 1,2 ч. 1 ст. 274 ЦПК України з урахуванням вимог ч.ч. 4, 6 ст. 19 ЦПК України, колегія вважає за можливе відкрити апеляційне провадження та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження.

Згідно п. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись п. 13, ст. 7, ч. 4, 6, ст. 19, ст.ст. 274, 354, 359, 360, 361, 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18 грудня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Мотор Січ» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Надіслати учасникам справи разом з копією цієї ухвали копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк до 18 лютого 2020 року для надання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Справу призначити до розгляду без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

Справа № 564/3325/19

24 січня 2020 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Левчук В.В.

секретар судового засідання Зберун К.Ф.

за участю:

позивача не з`явився

відповідача не з`явилися

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу №564/3325/19 за позовом ОСОБА_1 (с.Іваниківка Богородчанського району Івано-Франківської області) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за договором позики

ВСТАНОВИВ:

Костопільським районним судом Рівненської області в порядку загального позовного провадження розглядається справа №564/3325/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Сторони в судове засідання не з`явилися. Відповідачем подано клопотання про відкладення, причини неявки позивача суду невідомі.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі №564/3325/19 на 17 лютого 2020 року о 15:00 год. в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області.

Викликати осіб, які беруть участь у справі. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяВ. В. Левчук
У Х В А Л А

смт. Короп 24 січня 2020 року

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Балаба О.А., розглянувши заяву Коропської районної державної адміністрації Чернігівської області про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

26 грудня 2019 року Коропський районний суд Чернігівської області видав судовий наказ про стягнення з Коропської районної державної адміністрації Чернігівської області на користь ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 12757 (дванадцять тисяч сімсот п`ятдесят сім) грн. 95 (дев`яносто п`ять) коп. та судовий збір у розмірі 192 (сто дев`яносто дві) гривні 10 копійок.

22.01.2020 року боржник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу.

Оскільки підстав для повернення заяви про скасування судового наказу немає, відповідно до частини третьої статті 171 ЦПК України це є безумовною підставою для задоволення заяви і скасування судового наказу.

Керуючись статтями 171, 258 - 261 ЦПК України,

у х в а л и в:

заяву задовольнити.

Скасувати судовий наказ виданий Коропським районним судом Чернігівської області 26.12.2019 року у справі № 735/1757/19 про стягнення з Коропської районної державної адміністрації Чернігівської області на користь ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 12757 (дванадцять тисяч сімсот п`ятдесят сім) грн. 95 (дев`яносто п`ять) коп. та судовий збір у розмірі 192 (сто дев`яносто дві) гривні 10 копійок.

Роз`яснити заявнику (стягувачу), що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Балаба О. А.
набрала чинності "___"_________20____р Справа № 665/1861/20
УХВАЛА

"10" грудня 2020 р. Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Березніков О.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , представника заявника: ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 та Чаплинський районний відділ ДРАЦС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про встановлення факту родинних відносин,-

встановив:

До Чаплинського районного суду Херсонської області надійшла вищевказана заява.

Вивчивши матеріали заяви, суд дійшов висновку за необхідне цивільну справу передати на розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Як вбачається із матеріалів справи, заявниця ОСОБА_1 зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 .

За змістом ч. 1 ст. 316 ЦПК України заяви фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

За таких обставин, суд дійшов висновку передати справу на розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області.

У ст. 32 ЦПК України зазначено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. ст. 31, 32, 258 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , представника заявника: ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 та Чаплинський районний відділ ДРАЦС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) передати на розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області, адреса: вулиця Маяковського, 6/29, м.Херсон, 73000.

Роз`яснити учасникам справи, що передача справи з одного суду до іншого, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через суд, який постановив ухвалу, протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Чаплинського

районного суду О.В. Березніков
Справа № 524/4071/19
Провадження № 2/524/1941/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2020 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні суду від 18.11.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 18.11.2019 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер суду невідомий на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15.06.2018 року до досягнення дитиною повноліття. Вирішено питання судових витрат.

Разом з тим у резолютивній частині рішення допущено описку, а саме невірно зазначено дату початку стягнення аліментів, які підлягають стягненню з ОСОБА_2 «ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Як вбачається з матеріалів справи позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою 06.06.2019 року.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що необхідно виправити описку в рішенні суду.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 269, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Автозаводського районного суду м. Кременчука від 18.11.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, а саме,у другому абзаці резолютивної частини рішення зазначити вірну дату початку стягнення аліментів, які підлягають стягненню з ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_3 » замість «ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.С.Предоляк
Справа № 591/324/20 Провадження № 2-о/591/73/20
У Х В А Л А

про залишення без руху

24 січня 2020 року місто Суми

Суддя Зарічного районного суду м.Суми, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління «Центр надання адміністративних послуг м. Суми» Сумської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності йому договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 .

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

В порушення п. 3 ч. 1 ст. 318 ЦПК України в заяві відсутні посилання на докази, якими заявник обгрунтовує свої вимоги.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки підлягають усуненню шляхом складання нової заяви відповідно до вимог ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 318, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління «Центр надання адміністративних послуг м. Суми» Сумської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

- зазначити посилання на докази, якими заявник обгрунтовує свої вимоги.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1805/

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Г.В.Шелєхова
24.01.2020
Справа № 642/8170/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого судді Пашнєва В.Г.,

за участю секретаря Гнатенко Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

В провадженні суду знаходиться зазначена справа.

Позивач в судове засідання з`явилась, просила призначити справу до розгляду.

Відповідач до судового засідання не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У процесі підготовки справи до судового розгляду з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.197,198, 200, 223 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбупро стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 03 лютого 2020 року о 09-45 годині у приміщенні суду з викликом сторін.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Г.Пашнєв
Справа № 628/2380/19
провадження № 2/628/46/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

24 січня 2020 року Куп`янський міськрайоний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Шиховцової А.О.,

за участю секретаря судових засідань Шевченко О.І.,

представника позивача адвоката Хайнацької Г.М.,

відповідача ОСОБА_1 та його представника адвоката Пухтаєвич О.О.,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні у порядку загального позовного провадження у залі суду в місті Куп`янську матеріали цивільної справи за уточненою позовною заявою ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_4 , державний нотаріус Куп`янської державної нотаріальної контори Харківської області Колосовська С.О. про визнання договору дарування недійсним,

встановив:

У підготовчому засіданні учасники справи вважали можливим закрити підготовче провадження по справі і призначити справу до розгляду по суті.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за уточненою позовною заявою ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_4 , державний нотаріус Куп`янської державної нотаріальної контори Харківської області Колосовська С.О. про визнання договору дарування недійсним.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 18 лютого 2020 року о 13:00 год. у приміщенні №1 Куп`янського міськрайонного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Куп`янськ, вул. 1-го Травня, 27-А.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя А.О.Шиховцова
Справа № 661/249/20
Провадження № 2-о/661/30/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

22 січня 2020 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи №661/249/20 за заявою ОСОБА_1 (проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ), в інтересах якої діє адвокат Ярова Світлана Вікторівна (Херсонська область АДРЕСА_2 м АДРЕСА_3 Нова АДРЕСА_1 , АДРЕСА_4 , 24-А), заінтересована особа: ОСОБА_2 (проживаючий за адресою: АДРЕСА_5 ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ярова С.В., звернулась до суду із зазначеною заявою, в якій просила суд встановити факт належності їй свідоцтва про право власності на житло, виданого згідно з розпорядженням (наказом) бюро «Про приватизацію державного житлового фонду радгоспу-заводу Таврія» №505 від 17 травня 1994 року на будинок АДРЕСА_1 .

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

За таких підстав, заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 317, 318 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ярова Світлана Вікторівна, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання на 09 години 30 хвилин 17 лютого 2020 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 17 лютого 2020 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 521/8390/19
Провадження № 2/521/436/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Бобуйок І.А.

секретаря судового засідання Петренчук О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Одеської обласної філії комунального підприємства "Центр державної реєстрації" Іскрова Олега Вікторовича, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування державної реєстрації речового права,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 18.06.2019 року відкрито провадження по цивільній справі за вищевказаним позовом та призначено проведення підготовчого засідання.

23.01.2020 року учасники судового процесу в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце повідомлялись належним чином та своєчасно. ОСОБА_1 та ОСОБА_4 адвокат Коноваленко О.П. подали до суду заяви, в яких просили слухати справу, призначену на 23.01.2020 року, без їх особистої участі.

Суд вважає, що матеріали, які знаходяться у справі достатньо для розгляду справи.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 200, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Одеської обласної філії комунального підприємства "Центр державної реєстрації" Іскрова Олега Вікторовича, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування державної реєстрації речового права закрити.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Одеської обласної філії комунального підприємства "Центр державної реєстрації" Іскрова Олега Вікторовича, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування державної реєстрації речового права, - до судового розгляду по суті на 25.02.2020 року о 12 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: