Ухвала

23 січня 2020 року

м. Київ

справа № 761/6838/17

провадження № 61-1097ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Русинчука М. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 20 травня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 11 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Медичне Консалтингове Агентство», третя особа - Приватне підприємство «Ерідан» про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 20 травня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 11 грудня 2019 року у вказаній справі з пропуском строку на касаційне оскарження.

У касаційній скарзі викладені клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду касаційним судом.

Вирішення питання щодо відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Зважаючи на те, що копію постанови суду апеляційної інстанції особа, яка подала касаційну скаргу, отримала 16 грудня 2019 року, та подала скаргу протягом тридцяти днів з дня вручення судового рішення, строк на касаційне оскарження необхідно поновити.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження у справі, суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Вирішення питання щодо зупинення виконання судового рішення у справі.

Згідно частини восьмої статті 394 ЦПК України суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Оскарженим рішенням суду першої інстанції, залишеним без змін апеляційним судом, позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу недійснимзалишено без задоволення. Таке рішення за своєю суттю не підлягає примусовому виконанню, а тому клопотання про зупинення його виконання, як таке, що позбавлене сенсу, не може бути задоволено.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 20 травня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 11 грудня 2019 року.

Відкрити касаційне провадження за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Медичне Консалтингове Агентство», третя особа - Приватне підприємство «Ерідан» про визнання договору купівлі-продажу недійсним за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 20 травня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 11 грудня 2019 року.

Витребувати із Шевченківського районного суду міста Києва цивільну справу № 761/6838/17.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання судових рішень відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Русинчук