overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3387/20 Справа № 203/4180/15 Суддя у 1-й інстанції - Єдаменко С.В. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА

22 січня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого - Пищиди М.М.

Суддів- Ткаченко І.Ю., Каратаєвої Л.О.

заслухавши доповідь судді -доповідача Пищиди М.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 лютого 2017 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , фізичної особи підприємця ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю БВК-1, Товариства з обмеженою відповідальністю Вектор-Маркет, треті особи без самостійних вимог Дніпропетровська міська рада, Комунальне підприємство Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентарізації Дніпропетровської обласної ради про усунення перешкод в користуванні власністю, скасування записів про державну реєстрацію права власності та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Верхового Суду від 18 грудня 2019 року ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2017 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Згідно з даними автоматизованої системи документообігу суду визначено колегію судів: суддя-доповідач Пищида М.М., судді: Ткаченко І.Ю. Каратаєва Л.О.

За таких обставин, вищевказану справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 365,366 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , фізичної особи підприємця ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю БВК-1, Товариства з обмеженою відповідальністю Вектор-Маркет, треті особи без самостійних вимог Дніпропетровська міська рада, Комунальне підприємство Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентарізації Дніпропетровської обласної ради про усунення перешкод в користуванні власністю, скасування записів про державну реєстрацію права власності та зобов`язання вчинити дії.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 09 годину 50 хвилин 01 квітня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду(м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Єдиний унікальний номер 741/406/18
Провадження № 6/741/3/20
У Х В А Л А

м. Носівка 21 січня 2020 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» про заміну стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження,

встановив:

17 січня 2020 року заявник звернувся до суду з цією заявою.

Заява підсудна Носівському районному суду Чернігівської області та підлягає судовому розгляду в порядку, встановленому ст. 442 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 261, 442 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти до розгляду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» про заміну стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Призначити розгляд заяви на 08 годину 45 хвилин 19 лютого 2020 року.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Киреєв
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши матеріали заяви адвоката Шевченко Антона Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 , про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов адвоката Шевченко Антона Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 , про забезпечення позову.

22.01.2020 року від представника позивача надійшла заява про повернення заяви про забезпечення та повернення сплаченого судового збору позивачу.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно із ч. 2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Тому необхідно повернути ОСОБА_1 з державного бюджету судовий збір, сплачений зявником.

Керуючись ст. 185, 133, 259-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Шевченко Антона Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 , про забезпечення позову повернути заявнику.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 384,20 грн. судового збору, сплаченого 11.11.2019 року квитанція №пн1798.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом 15 днів з часу її проголошення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя Ю.М.Єпішин
Справа № 308/4964/19
Провадження № 22-ц/4806/967/20
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

24 січня 2020 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Мацунич М.В., перевіривши форму та зміст апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 18 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в :

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам закону щодо оплати судового збору оскільки такий не сплачений. При цьому не береться до уваги посилання апелянта у якості додатку до апеляційної скарги на квитанцію про сплату судового, оскільки така була відсутня в конверті з апеляційною скаргою про що судом першої інстанції складено відповідний акт.

Згідно з ст. 4 Закону України Про судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

По даній справі судовий збір за подання апеляційної скарги становить 14 407,50 грн. (9605 * 150%), який повинен бути внесений або перерахований апелянтом за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів: УК у м. Ужгороді/м.Ужгород/22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38015610;

Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП);

Код банку отримувача (МФО): 899998;

Рахунок отримувача: UA0007002

Код класифікації доходів бюджету - 22030101

Призначення платежу: *;101; судовий збір, пункт 1.6.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк на протязі десяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 18 жовтня 2019 року залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк та надати йому строк на протязі десяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити, що якщо апелянт відповідно до цієї ухвали у встановлений строк усуне недоліки апеляційної скарги, а саме: здасть в канцелярію суду апеляційної інстанції або надішле поштою оригінал квитанції про оплату судового збору, апеляційна скарга вважається поданою в день первинного її подання до суду. Інакше скарга вважається неподаною і повертається.

Суддя: М.В. Мацунич
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 754/14595/19

провадження № 22-ц/824/13974/2020

15 грудня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Семенюк Т. А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Павлова Ігоря Геннадійовича на заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 06 травня 2020 року в складі судді Панченко О. М.,

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовані питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Заслухавши доповідь судді-доповідача та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України

ухвалив:

Закінчити підготовчі дії в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Павлова Ігоря Геннадійовича на заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 06 травня 2020 року.

Призначити справу до розгляду на 28 січня 2021 року о 09 год. 45 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою м. Київ, вул. Солом`янська 2А, зал № 0906.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя- доповідач: Г. М. Кирилюк

Судді: І. М. Рейнарт

Т. А. Семенюк
Справа № 661/270/20
Провадження № 2/661/336/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2020 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до Новокаховського міського суду Херсонської області з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого з відповідачем 13.11.2009 року у відділі реєстрації акта цивільного стану Ялтинського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим, актовий запис № 679.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них (ч.2 ст.28 ЦПК України).

З позовної заяви та документів, доданих до неї, вбачається, що зареєстрованим місцем проживання позивача є: АДРЕСА_1 ; відповідача Автономна Республіка Крим, м. Ялта, вул. Боткінська, буд. 17, кв. 2.

У відповідності до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що місце проживання позивача та відповідача зареєстровано в м. Ялта Автономної Республіки Крим, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід направити до Апеляційного суду м. Києва для визначення підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України»

постановив:

Цивільну справу № 661/270/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу направити до Апеляційного суду м. Києва для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Червоненко
Провадження № 22-ц/811/610/18 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

21 січня 2020 року м.Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря - Жукровської Х.І.,

з участю: представника апелянта ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Франківського районного суду м.Львова від 10 вересня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Фольксбанк», правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс», до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,

в с т а н о в и л а:

відповідно до положень ст.ст. 259 ч.6, 268, 383 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, складення повної відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 206, 255, 256, 373 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

прийняти відмову правонаступника публічного акціонерного товариства «Фольксбанк» - товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс» від позову до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

Рішення Франківського районного суду м.Львова від 10 вересня 2014 року визнати нечинним.

Провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Фольксбанк», правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс», до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення - закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Копняк С.М.

Ніткевич А.В.
Справа №705/4610/20
2-н/705/177/20
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

16.12.2020 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Білик О.В., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Уманьводоканал» Уманської міської ради юридична адреса: 20300, Черкаська область, м. Умань, вул. Максима Залізняка,16, до ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг ( з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення), -

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернулося Комунальне підприємство «Уманьводоканал» Уманської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг ( з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.

З поданої заяви та доданих до неї матеріалів, вбачається, що ОСОБА_1 має сплатити борг за оплату житлово-комунальних послуг ( з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення у сумі 14947 грн. 65 коп. та судовий збір в сумі 219 гривень 70 коп.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 161-163 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 165, 168 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Уманьводоканал» Уманської міської ради юридична адреса: 20300, Черкаська область, м. Умань, вул. Максима Залізняка,16, до ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг ( з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення).

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у п`ятиденний строк.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Білик
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 680/874/19
Провадження № 22-ц/4820/354/20
УХВАЛА

24 січня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Купельського А.В., Ярмолюка О.І.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новоушицького районного суду Хмельницької області від 19 грудня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання протиправними дії державного виконавця Новоушицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Бистрицької Катерини В`ячеславівни та скасування постанов державного виконавця,

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 11 год. 30 хв. 18 лютого 2020 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

-Новоушицький РВ ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області (вул. Українська,28, смт Нова Ушиця, Хмельницька обл., 32600)

-ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Т.О. Янчук

А.В. Купельський

О.І. Ярмолюк
Провадження № 2-н/750/2413/20
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
17 грудня 2020 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Логвіна Т.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 160-164, 168, 169, 170, 172 ЦПК України, ст. 26 Закону України „Про виконавче провадження, -
Стягнути з боржника на користь стягувача 210 грн. 20 коп. судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Таїсія Валентинівна Логвіна
________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Провадження №2/447/120/20
Справа №447/2339/19
У Х В А Л А

щодо закриття кримінального провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

23.01.2020 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді Головатого А.П., за участю секретаря судового засідання Войтович О.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

23.10.2019 суд постановив ухвалу щодо прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у справі. Визначив, що справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження, призначив підготовче засідання у справі.

25.11.2019 позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

12.12.2019 представник позивача ОСОБА_3 подав заяву про проведення підготовчого судового засідання у його відсутності.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився без поважних причин, про час та місце засідання був належним чином повідомлений.

Враховуючи наведене, з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи, суд постановив провести підготовче засідання за відсутності відповідача.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Сторони не виявили бажання примиритися чи звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Позивач подала всі докази, на які вона посилається у позові. Відповідач відзиву на позовну заяву не подав.

Сторони не подавали суду клопотань щодо вирішення інших питань з підготовки справи до судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі судом не встановлено, а тому суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду по суті, а підготовче провадження закрити.

Керуючись ст. 197-200 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12.30 годину 18.02.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Головатий А. П.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 672/486/19
Провадження № 22-ц/4820/430/20
УХВАЛА

23 січня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, треті особи реєстратор Хмельницької міської ради Роїк Ірина Дмитрівна, ТОВ ««Ресіліент Стара Синява» про визнання недійсним наказу, його скасування, скасування права власності на земельну ділянку, скасування реєстрації права власності та запису про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресіліент Стара Синява» на рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 02 грудня 2019 року,-

в с т а н о в и в:

Недоліки апеляційної скарги апелянтом усунуті у визначений судом строк.

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 цього Кодексу.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресіліент Стара Синява» на рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 02 грудня 2019 року.

Роз`яснити учасникам справи право на подання в строк до 12 лютого 2020 року відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Л.М. Грох

Р.С. Гринчук

А.М. Костенко