Житомирський апеляційний суд
Категорія 29 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

21 січня 2020 року

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Павицької Т. М.,

суддів Миніч Т.І., Шевчук А.М.

за участю секретаря Кучерявого О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання ОСОБА_1 про призначення експертизи,

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду надійшло письмове клопотання ОСОБА_1 , в якому останній просив призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу посилаючись на те, що він не погоджується з висновком експерта автотоварознавчої експертизи №2232. Вважає, що при визначенні вартості матеріального збитку, експертом було допущено ряд порушень, що призвело до встановлення завищеного розміру відновлювального ремонту транспортного засобу. Крім того, у висновку не встановлена вартість транспортного засобу після ДТП.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, просив розглянути клопотання без його участі.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання.

Розглянувши клопотання по суті, апеляційний суд виходить з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

З огляду на наведене, виходячи з принципів пропорційності та змагальності сторін, апеляційний суд вважає, що клопотання слід задовольнити.

Оскільки для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, апеляційний суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись статтями 103,104, 252,253 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Житомир, Старий Бульвар, 18).

На вирішення експертизи поставити питання:

1.Яка вартість матеріального збитку з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складових, заподіяно з технічної точки зору власнику автомобіля Lexus ES 350, державний номерний знак НОМЕР_1 , на час проведення експертизи ?

2.Яка вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу складових автомобіля Lexus ES 350, державний номерний знак НОМЕР_1 , на час проведення експертизи ?

3. Яка вартість відновлювального ремонту без урахування зносу складових автомобіля Lexus ES 350, державний номерний знак НОМЕР_1 , на час проведення експертизи ?

4.Яка ринкова вартість транспортного засобу Lexus ES 350, державний номерний знак НОМЕР_1 , до дорожньо-транспортної пригоди ?

5.Яка ринкова вартість (утилізаційна вартість) автомобіля Lexus ES 350, державний номерний знак НОМЕР_1 , після дорожньо-транспортної пригоди?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи: цивільну справу №295/16193/19. Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий Судді