Ухвала

23 січня 2020 року

м. Київ

справа № 568/961/16-ц

провадження № 61-393 зно 20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кривцової Г. В. розглянув заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бернацький Павло Васильович, про перегляд постанови Верховного Суду від 17 жовтня 2019 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до Крупецької сільської ради Радивілівського району Рівненської області, третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області, про визнання права власності на земельні ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2016 року ОСОБА_2 звернувся з позовом до Крупецької сільської ради Радивилівського району Рівненської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом.

Рішенням Радивилівського районного суду Рівненської області від 02 квітня 2018 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 2,16 га, що розташована на території Крупецької сільської ради Радивилівського району Рівненської області (кадастрові номери: № 1 56:258:848:00:07:022:0785; № 2 56:258:848:00:07:022:0786) та належала померлій ОСОБА_3 , згідно державного акта на право власності на земельну ділянку, виданого 30 квітня 2009 року серія ЯЖ №080528, реєстраційний номер №81.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 2,19 га, що розташована на території Крупецької сільської ради Радивилівського району Рівненської області (кадастрові номери: № 1 56:258:848:00:07:022:0020; № 2 56:258:848:00:07:022:0091) та належала померлій ОСОБА_3 , згідно державного акта на право власності на земельну ділянку, виданого 30 квітня 2009 року серія ЯЖ № 080527, реєстраційний номер № 80.

Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 02 серпня 2018 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Радивилівського районного суду Рівненської області від 02 квітня 2018 року закрито.

Закриваючи апеляційне провадження, суд апеляційної інстанції вказав, що ОСОБА_1 не надав доказів порушення судом першої інстанції норм процесуального права, а апеляційним судом їх не здобуто. Апеляційний суд вважав, що оскаржуваним рішенням питання про права та обов`язки ОСОБА_1 не вирішувалося.

У серпні 2018 року ОСОБА_1 подав до Верхового Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, просив скасувати оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції, справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Постановою Верховного Суду від 17 жовтня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 02 серпня 2018 року залишено без змін.

У січні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із заявою про перегляд постанови Верховного Суду від 17 жовтня 2019 року за нововиявленими обставинами.

Заява ОСОБА_1 мотивована тим, що він не брав участі у цій справі в суді першої інстанції, учасники справи не заявляли клопотання про його залучення до участі у справі, а саме рішення суду першої інстанції, ухвалене в межах цієї справи, впливає на його права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Як на нововиявлену обставину у справі вказує на те, що із наявних державних актів серії ЯЖ № 080527 та ЯЖ № 080528, які були предметом розгляду у судах першої, апеляційної та касаційної інстанції не було встановлено, що ОСОБА_3 належали два земельних паї згідно сертифікату № 0188273 площею 2,15 га та сертифікату № 0188274 площею 2,15 г, який ОСОБА_3 успадкувала після смерті чоловіка ОСОБА_4 , про що не було відомо сторонам.

У прийнятті заяви ОСОБА_1 необхідно відмовити з таких підстав.

Частиною першою статті 423 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) передбачено, що рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 423 ЦПК України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

За вимогами пункту 1 частини першої статті 424 ЦПК України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, може бути подано учасниками справи, протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналась або могла дізнатись про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Отже, тлумачення наведених норм процесуального права вказують про те, що лише особа, яка брала участь у справі, може звертатись до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення, прийнятого за результатами розгляду цієї справи, яке набрало законної сили.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 не брав участі у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Крупецької сільської ради Радивілівського району Рівненської області, третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області, про визнання права власності на земельні ділянки, тому визначених процесуальним законом підстав для перегляду за нововиявленими обставинами судового рішення у справі, в розгляді якої він участі не брав, за його заявою немає.

Особа, яка не була залучена до участі у справі і вважає, що її права ухваленим рішенням суду порушені, має право оскаржити таке рішення в апеляційному або касаційному порядку.

Враховуючи наведене, у прийнятті заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 17 жовтня 2019 року необхідно відмовити.

Керуючись статтями 402, 423, 424, 425 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бернацький Павло Васильович, про перегляд постанови Верховного Суду від 17 жовтня 2019 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до Крупецької сільської ради Радивілівського району Рівненської області, третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області, про визнання права власності на земельні ділянки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Кривцова