Справа № 459/2014/18 Головуючий у 1 інстанції: Рудаков Д.І.
Провадження № 22-ц/811/3319/20 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 грудня 2020 року суддя судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду Крайник Н. П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на заочне рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 23 жовтня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним заочним рішенням позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» 15493,83 грн. заборгованості за кредитним договором № б/н від 10.08.2012 року, з яких: 1340,62 грн. тіло кредиту, 570,75 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 13582,46 грн. пеня. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» 1628,05 грн. сплаченого судового збору. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Заочне рішення суду оскаржив представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 .

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 26 листопада 2020 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на заочне рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 23 жовтня 2018 року було залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, а саме десять днів для подання документів, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 2 643 грн. 00 коп., або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (документи, що підтверджують майновий стан скаржника).

На виконання вказаної ухвали ОСОБА_2 подав до суду клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, посилаючись на відсутність у ОСОБА_1 фінансової можливості сплатити судовий збір у визначеному розмірі. Зазначив, що розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання ним апеляційної скарги на заочне рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 23 жовтня 2018 року, перевищує 5 відсотків розміру його річного доходу за попередній календарний рік. Крім того, зазначив, що відповідач є непрацюючою особою пенсіонером та отримує пенсію у розмірі 1900,95 грн, що становить менше прожиткового мінімуму на особу станом на 2020 рік. До зазначеного клопотання скаржником долучено довідки із Пенсійного фонду про отриману ОСОБА_1 пенсію, копію пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 , копію довідки про доходи № 9242 2726 9059 1212/1250, відповідно до якої сума пенсії за період з 01.09.2019 року по 29.02.2020 року становить 11 405,70 грн, копію відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за період з 2 кварталу 2019 року по 4 квартал 2019 року та копію відповіді Червоноградського міського ВДВС Західного МРУ МЮ (м. Львів) від 26 листопада 2020 року про примусове стягнення з ОСОБА_1 коштів за виконавчим листом № 459/2014/18 від 27.11.2018 року.

Відповідно до положень ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати за умов и, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

З урахуванням наведеного, вважаю за можливе звільнити скаржника від сплати судового збору.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на заочне рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 23 жовтня 2018 року подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити. Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на заочне рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 23 жовтня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати учасникам справистрок для подання відзиву п`ятнадцять днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду заочного рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Крайник Н.П.