У Х В А Л А

Про зупинення провадження у справі

10.12.2020 року

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Стрілецької О.В.

за участі секретаря Ярошовець В.Б.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про поділ домоволодіння та виділ земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

І. Короткий зміст позовних вимог:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- припинити право спільної часткової власності між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 на домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом виділу у приватну власність в натурі ОСОБА_2 квартири АДРЕСА_2 ;

- визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/6 частку земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий номер :06:001:0003, у порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_6 , вартістю 27400,00 грн;

- виділити у приватну власність в натурі позивачу ОСОБА_2 1/2 частку земельної ділянки кадастровий номер :06:001:0003 за цією ж адресою загальною площею 238,55 кв.м, вартістю 82200грн;

- стягнути з відповідача судові витрати у сумі 9424,00 грн.

В обґрунтування вимог вказано, що позивач та відповідач є співвласниками житлового будинку з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1 . Квартира належить сторонам у справі на підставі свідоцтва про право власності на житло та на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на Ѕ частину спадкового майна після смерті матері ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ІІ. Процедура та позиції сторін

Ухвалою суду від 23.06.2020 року відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено проводити у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

08.12.2020 року представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 подав клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням у цивільній справі № 295/13636/20, яка перебуває на розгляді в Богунському районному суді м. Житомира, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Доброльожа В.В. про визнання недійсним заповіту, складеного 14.08.2017 року.

Клопотання обґрунтоване тим, що предметом позову у справі № 295/13636/20 є визнання недійсним і скасування заповіту від 14.08.2017 року, складеного померлою матір`ю ОСОБА_6 , яка за життя була власником 1/2 частин домоволодіння, на підставі якого позивач в даній справі набув право власності на частину спадкового майна, яке є предметом поділу в даній справі, і в разі задоволення судом позову в справі № 295/13636/20 відповідач зможе реалізувати своє право на вступ у спадщину за заповітом від 28.12.2015 року та стати власником 3/4 частин домоволодіння, а позивач залишиться власником 1/4 частини спірного домоволодіння.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі заперечувала, оскільки такі дії відповідача вважає зловживанням процесуальними правами і направленими на затягування судового розгляду даного позову.

Відповідач та його представник у підготовчому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження підтримали з підстав, викладених в ньому, просили задоволити.

Третя особа ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з`явилась, у матеріалах справи міститься заява, в якій вона просить розгляд справи проводити без її участі.

Третя особа ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явилась, про час та місце проведення судового засідання повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила.

З урахуванням викладеного, керуючись приписами ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе провести судове засідання без участі позивача, інтереси якого представляє адвокат, та без участі третьої особи, яка не з`явилася у судове засідання, та розглянути клопотання про зупинення провадження у справі.

ІІІ. Обставини встановлені судом, національне законодавство, що підлягає застосуванню, та мотиви суду

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 22.11.2019 року, яке видано ОСОБА_2 , до нього перейшло право власності на Ѕ частину спадкового майна, яке складається із Ѕ частини квартири АДРЕСА_4 , що належала померлій ОСОБА_6 . Свідоцтво про право на спадщину за заповітом на іншу половину спадкового майна ще не видано. Свідоцтво про право на спадщину видано на підставі заповіту, посвідченого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Доброльожею В.В. 14.08.2017 року, відповідно до якого спадкоємцями зазначеного у заповіті майна ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є її сини - ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (а.с. 12).

Предметом спору у даній справі є поділ нерухомого майна, 1/2 частина якого перейшла до сторін у справі за заповітом від 14.08.2017 року, та виділ земельної ділянки.

Судом встановлено, що в провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа № 295/13636/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Доброльожа В.В. про визнання недійсним заповіту, складеного 14.08.2017 року. Провадження у справі відкрито, підготовче судове засідання призначено на 18.01.2021 року.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251, п.5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Беручи до уваги, що предметом спору у даній справі є поділ нерухомого майна, право власності на 1/4 частину якого позивач набув в порядку спадкування за заповітом від 14.08.2017 року, який оспорюється відповідачем, суд вважає, що розгляд даної справи об`єктивно є неможливим до вирішення справи №295/13636/20, оскільки задоволення позову у справі №295/13636/20 може суттєво вплинути на підстави та предмет, заявлені у позові про поділ нерухомого майна.

З огляду на викладене, суд вважає, що клопотання представника відповідача є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 251, 259-260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі задоволити.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про поділ домоволодіння та виділ земельної ділянки, до набрання законної сили судовим рішенням у справі №295/13636/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Доброльожа Віктор Віталійович, про визнання недійсним заповіту від 14.08.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Стрілецька