Справа № 715/2670/20
Провадження № 6/715/55/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2020 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Маковійчук Ю.В.

секретар судового засідання Затолошна Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал», стягувач: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк», божник: ОСОБА_1 про заміну сторони у судовому наказі,-

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ ФК «Кредит-Капітал», звернулося до суду із заявою про заміну сторони у судовому наказі, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 13.02.2009 року Глибоцьким районним судом Чернівецької області винесено судове рішення по справі №2н-37/09 за позовом ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №1002-136/08 від 16.07.2008 року.

Проте, 28.12.2018 року Глибоцький районний відділ державної виконавчої служби Південно- Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) винесено постанову про повернення судового наказу стягувану на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» (у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними). Отже, рішення Глибоцький районний суд Чернівецької області №2"н"-37/09 не виконано заборгованість за кредитним договором №1002-136/08 від 16.07.2008 року не погашена.

27.03.2018 року ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», уклали договір про відступлення прав вимоги №6795 від 27.03.2018 р., згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за вище вказаним кредитним договором.

Тому просить суд замінити стягувана у судовому наказі №2н"-37/09 з Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал».

Сторони в судове засідання не з`явились, хоча належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності учасників процесу.

Дослідивши матеріали цивільної справи та матеріали заяви про заміну сторони виконавчого провадження суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Як встановлено судом, 13 лютого 2009 року у справі №2"н"-37/09 Глибоцьким районним судом Чернівецької області винесено судовий наказ за заявою відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк», згідно якого стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» заборгованість за кредитним договором №1002-136/08 від 16 липня 2008 року в розмірі 6258,44 грн.

Згідно постанови про закінчення виконавчого провадження серії ВП №52133452 від 28 грудня 2018 року виданого заступником начальника відділу Глибоцького районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Чернівецькій області, встановлено, що по справі №2"н"-37/09, ОСОБА_1 борг погашено. Керуючись вимогами п.9 частини першої ст.39, ст.40 ЗУ «Про виконавче провадження» - провадження закінчено.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.39 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі: фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Згідно ч.1 ст.40 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків не стягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, не стягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження. Виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Тобто, як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 погасив боргові зобов`язання, які були покладені на нього Глибоцьким районним судом Чернівецької області судовим наказом від 13 лютого 2009 року у справі №2"н"-37/09.

Згідно ч.1,2 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вище викладене, факт того, що боргове зобов`язання погашене, заявником не надано суду достатніх та допустимих доказів, які були б достатніми для задоволення даної заяви, суд приходить висновку, що дана заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, ст. 55, 442 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження» та керуючись ст.ст. 259-260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони у судовому наказі - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: