overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/11/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
"09" січня 2020 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Колесник О.М., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добробут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161, 163, 164, 167-169 ЦПК України, ст. ст. 526, 625 ЦК України,-
2. Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
3. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя Дарницького районного суду
м. Києва О.М. Колесник
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 7, 8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 частини першої ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів; у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ скасуванню не підлягає, набирає законної сили з моменту винесення (ч.1 ст.170 ЦПК України).
Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі (відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»).
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу стягувачу для пред`явлення до виконання "___" _________ 20__ року.
Суддя Дарницького районного
суду м. Києва О.М. Колесник
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________________
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 січня 2020 року м. Київ

Єдиний унікальний номер справи 357/10737/19

Апеляційне провадження №22-ц/824/4123/2020

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Іванченка М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

за апеляційною скаргою Крилової Олени Леонідівни в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»

на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ухваленого 12 грудня 2019 року, в приміщенні суду в складі судді Орєхова О.І., повний текст судового рішення складено 17 грудня 2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 грудня 2019 року позов АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду, 9 січня 2019 року Крилова О.Л. в інтересах АТ КБ «ПриватБанк» подала апеляційну скаргу.

Проте апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду з огляду на таке.

Так, скаржником до апеляційної скарги додано платіжне доручення № PRJM9DN35D від 9 січня 2020 року на загальну суму 2881 грн 50 к проте даний платіжний документ не є доказом сплати судового збору за подачу апеляційної скарги Київському апеляційному суду, оскільки сплата коштів відбулась не на рахунки, які належать цьому суду для зарахування сум судового збору.

Згідно з ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З урахуванням викладеного, скаржнику необхідно сплатити судовий збір в сумі 2881 грн 50 к. на реквізити: на рахунок отримувача № UA0026010; отримувач коштів: УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н /22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998, та надати до суду документу, що підтверджує оплату судового збору у сумі про сплату 2881 грн 50 к. судового збору.

Керуючись ч.4 ст.359, ст.360, 361 ЦПК України, Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Іванченко М.М.,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Крилової Олени Леонідівни в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 грудня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати строк протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали для звернення із оригіналом документом, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали щодо сплати судового збору апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя М.М. Іванченко
Єдиний унікальний номер 227/885/18
Номер провадження 22-ц/804/3524/20
Головуючий у 1 інстанції Хандурін В.В. Єдиний унікальний номер 227/885/18
Доповідач Папоян В.В. Номер провадження 22-ц/804/3524/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 грудня 2020 року Донецький апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Папоян В.В.

суддів Канурної О.Д., Мальованого Ю.М.,

за участю секретаря Гладуха О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області, в режимі відеоконференції з Добропільським міськрайонним судом Донецької області, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 28 вересня 2020 року цивільну справу № 227/885/18 за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 , третя особа Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (головуючий у 1 інстанції суддя Хандурін В.В.),

Керуючись статтями 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 28 вересня 2020 року в частині стягнення витрат з проведення автотоварознавчого дослідження в сумі 3300 грн. та понесених витрат за послуги евакуатора на суму 750 грн. скасувати, в частині відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 16917,72 грн. і понесених позивачем судових витрат змінити.

Відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення витрат з проведення автотоварознавчого дослідження в сумі 3300 грн. та понесених витрат за послуги евакуатора на суму 750 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, 7269 (сім тисяч двісті шістдесят дев`ять) грн. 97 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 267 грн. 46 коп. витрат на правову допомогу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 629 грн. 01 коп.

В іншій частині рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 28 вересня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту безпосередньо до Верховного Суду.

Судді: В.В. Папоян

О.Д. Канурна

Ю.М. Мальований
Провадження 2/127/5043/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

за участю секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 27.12.2019 року відкрито провадження у справі та призначене підготовче судове засідання, сторонам роз`яснено їх права та обов`язки за цим Кодексом, здійснено їх виклик.

Позивач ОСОБА_1 згідно заяви позов підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, про місце і час його проведення повідомлявся за місцем проживання. Відповідачу надавався строк для подання відзиву на позов та направлення його позивачу. Клопотання про відкладення підготовчого судового засідання або проведення без його участі від відповідача до суду не надходило, відзиву на позов у встановлений судом строк не подано.

В підготовчому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України, до судового розгляду спір не врегульований.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду у судовому засіданні.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, підготовче засідання закрити.

Призначити справу до розгляду по суті.

Дата призначення до судового розгляду 09:30 годин 12.02.2020 року.

Викликати учасників судового процесу в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 496/4430/20
Провадження № 2/496/1932/20
У Х В А Л А

16 грудня 2020 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в якій просить визнати відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Підготовче судове засідання призначити на 02 лютого 2021 року об 11.00 год.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.І. Трушина
У Х В А Л А

16 грудня2020 року місто Київ

Єдиний унікальний номер справи 754/12266/19

Номер провадження 22-ц/824/16285/2020

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Вербової І.М., суддів: Поліщук Н.В., Шахової О.В.,

вивчивши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлобуд-1» на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 23 вересня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Клочко І. В., у справі за позовом ОСОБА_1 до з обмеженою відповідальністю «Житлобуд-1» про відшкодування шкоди, завданої затопленням квартири,

в с т а н о в и в :

16 грудня 2020 року ухвалою Київського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: поновлено процесуальний строк на оскарження судового рішення, відкрито апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обґрунтування апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Вербової І.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366, 368 ч.3, 369 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження, без повідомлення осіб, які брали участь у справі.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: І.М. Вербова

Судді: Н.В. Поліщук

О.В. Шахова
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/659/20
Провадження № 2-о/947/66/20
УХВАЛА

24.01.2020 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Одеська міська рада (місцезнаходження: 65000, м. Одеса, пл. Думська, 1), про встановлення факту проживання однією сім`єю,

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2020 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Одеська міська рада, про встановлення факту проживання однією сім`єю, в якій заявниця просить суд встановити факт, що вона ОСОБА_2 проживала з ОСОБА_3 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім`єю з 2004 року по день відкриття спадщини, за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до автоматизованої системи документообігу справу за вказаною заявою було розподілено судді Калініченко Л.В.

Разом із пред`явленою заявою до суду не надано жодних заяв та клопотань, що потребують розгляду без виклику сторін.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177, 297 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Справа підсудна Київському районному суду міста Одеси.

З урахуванням викладеного, суддя дійшла висновку, що заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Одеська міська рада, про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 03 березня 2020 року о 09 годині 30 хвилин у залі № 226 Київського районного суду м. Одеса.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що заінтересована особа має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали подати суду письмовий відзив на заяву із зазначенням доказів, що підтверджують посилання (заперечення).

Направити копії ухвали суду, пам`ятку про роз`яснення прав та обов`язків передбачених ст. 43 ЦПК України сторонам по справі та викликати їх до судового засідання.

Роз`яснити учасникам справи, що у відповідності до ч.4 ст.315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud1512/.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду у частині відкриття провадження по справі у зв`язку з порушенням правил підсудності, шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Калініченко Л. В.
Справа № 509/2642/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2020 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді Гандзій Д.М.

при секретарі Задеряки Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в смт. Овідіополь, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу присудження аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

9 червня 2019 року, позивач ОСОБА_1 , звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області із вищевказаною позовною заявою, в якій просив суд змінити спосіб стягнення аліментів встановлений заочним рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 16.08.2016 року по справі № 501/1833/16-ц.

Ухвалою суду від 16.06.2020 р., провадження по справі було відкрито та розгляд справи був призначений на 29.07.2020 р. о 11:00 годині та у зв`язку з неявкою в судове засідання позивача, слухання справи було відкладене на 08.10.2020 р. о 13:00 год.

Позивач, в судове засідання, призначене на 08.10.2020 р. не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав, хоча про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи мається відповідна розписка з особистим підписом позивача, у зв`язку з чим, слухання справи було відкладене на 15.12.2020 р. о 13:00 год.

Позивач, в судове засідання, призначене на 15.12.2020 р. повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав, хоча про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи мається відповідна розписка з особистим підписом позивача.

Таким чином, суд визнає, що позивач повторно не з`явився до суду без поважних причин.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним залишити цивільний позов без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу присудження аліментів - залишити без розгляду, роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення.

Суддя Гандзій Д.М.
Справа № 395/77/20
Провадження № 2/395/76/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ про відкриття провадження у цивільній справі та прийняття позовної заяви до розгляду

24 січня 2020 року м.Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Орендовський В.А. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Новомиргородської міської ради Кіровоградської області (юридична адреса: вул. Соборності, 227/7, м. Новомиргород, Кіровоградської області, інд. 26000, ) про визнання права на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

До Новомиргородського районного суду Кіровоградської області надійшла вказана позовна заява.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 83, 178, 187, 191, 196 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду справу (справа 395/77/20; провадження 2/395/76/2020) за позовом ОСОБА_1 до Новомиргородської міської ради Кіровоградської області про визнання права на спадкове майно за правилами загального позовного провадження.

Призначити відкрите підготовче судове засідання по даній справі на 14 лютого 2020 року о 11:10 год., в приміщенні Новомиргородського районного суду Кіровоградської області за адресою: м. Новомиргород, вул. Соборності, 157, зал № 2. Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання позову у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії цієї ухвали, подати до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області відзив на позовну заяву, який би відповідав вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачу, що він повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет - https://nm.kr.court.gov.ua., а також оприлюднені рішення суду по даній справі на сайті http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності ( п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України) до Кропивницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новомиргородського районного суду

Кіровоградської області Орендовський В.А.