1Справа № 335/8884/20 2/335/2689/2020
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 грудня 2020 року м.Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Воробйова А.В.
за участю секретаря судового засідання Барсукової В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Приладишевої Наталії Геннадіївни до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, який мотивує тим, щона підставі рішення виконавчого комітету Орджонікідзевського РНК м. Запоріжжя від 05.07.1974 року, ОСОБА_3 , родина якого складалася з трьох осіб ( ОСОБА_1 - дружина; ОСОБА_2 - син), був виданий ордер № 5114 на право заняття 2-х кімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1 .
У подальшому, ОСОБА_3 помер, а позивачка залишилася проживати у вказаній квартирі, де й мешкає до теперішнього часу.
Разом з нею зареєстровані та мешкають: ОСОБА_4 (дочка). ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (онучки), ОСОБА_7 (правнучка).
Відповідач є сином позивачки, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , але ще з 2004 року за даною адресою не проживає.
Факт не проживання Відповідача за вказаною адресою підтверджується також довідкою ОСББ «Перемоги-85Б» № 19 від 02.10.2020 р„ в якій зазначено, що з дати створення ОСББ «Перемоги-Н5Б», а саме з 30.01.2016 року, ОСОБА_2 за вказаною адресою не проживає.
Просить визнати відповідача таким, що втратив право користування зазначеним житлом.
Ухвалою суду від 18.11.2020 р. відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за даним позовом і призначено відкрите судове засідання.
Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_8 в судове засідання не з"явилися, надали заяву про розгляд справи у їх відсутність, позов підтримують повністю, просять його задовольнити. Проти розгляду справи у заочному порядку не заперечують.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився , представником відповідача надано заяву про визнання позову, в заяві представник відповідача просить позов задовольнити
Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Визнання позову відповідачем не порушує прав та законних інтересів інших осіб.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить позов обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню за таких підстав.
Відповідно до ст.15,16 ЦК України, ст.4,5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Згідно з ст.12,13,81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Докази подаються сторонами.
Судом встановлено, що на підставі рішення виконавчого комітету Орджонікідзевського РНК м. Запоріжжя від 05.07.1974 року, ОСОБА_3 , родина якого складалася з трьох осіб ( ОСОБА_1 - дружина; ОСОБА_2 - син), був виданий ордер № 5114 на право заняття 2-х кімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1 .
У подальшому, ОСОБА_3 помер, а позивачка залишилася проживати у вказаній квартирі, де й мешкає до теперішнього часу.
Разом з нею зареєстровані та мешкають: ОСОБА_4 (дочка). ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (онучки), ОСОБА_7 (правнучка), що підтверджується довідкою ОСББ «Перемоги-85Б» № 19 від 02.10.2020 р.
Відповідач є сином позивачки, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , але ще з 2004 року за даною адресою не проживає.
Факт не проживання відповідача за вказаною адресою підтверджується також довідкою ОСББ «Перемоги-85Б» № 19 від 02.10.2020 р в якій зазначено, що з дати створення ОСББ «Перемоги-Н5Б», а саме з 30.01.2016 року, ОСОБА_2 за вказаною адресою не проживає.
Відповідач житлом не користується, оскільки виїхав разом з речами на постійне місце проживання до Російської Федерації, його речі у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 відсутні.
Суд вважає, що до спірних правовідносин слід застосувати норми Житлового кодексу України, на який посилається позивач, оскільки спірна квартира не є власністю сторін і спір не стосуються визнання втратившим право на житло члена сім`ї власника житлового помешкання.
Згідно із ч. 1ст. 64 ЖК України члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення.
Відповідно до ч. 2.ст. 107 ЖК України у разі вибуття наймача та членів його сім`ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім`я, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сім`ї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття. Отже, наймач або член його сім`ї, який вибув на інше постійне місце проживання, втрачає право користування жилим приміщенням з дня вибуття, незалежно від пред`явлення позову про це.
Згідно з п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» № 2 від 12.04.1985, на ствердження вибуття суд може брати до уваги будь-які фактичні дані, які свідчать про обрання стороною іншого постійного місця проживання (повідомлення про це в листах, розписка, переадресовка кореспонденції, утворення сім`ї в іншому місці, перевезення майна в інше жиле приміщення, виїзд в інший населений пункт, укладення трудового договору на невизначений строк тощо).
Відповідно до положень ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього, може бути подовжено наймодавцем, а у разі спору судом.
Згідно зі ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться у судовому порядку.
Як зазначено у постанові Верховного Суду України від 16.01.2012 року у справі № 6-57цс11, вирішення питання про зняття особи з реєстрації місця проживання залежить, зокрема від вирішення питання про право користування такої особи житловим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства (ст. ст.71, 72, 116, 156 ЖК України та ст. 405 ЦК України).
З`ясувавши повно, всебічно та об`єктивно усі обставини справи, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням надані сторонами докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності і взаємозв`язку, виходячи з вищевикладених вимог діючого законодавства, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1 .
Оцінивши обставини справи та надані докази в їх сукупності, взаємозв`язку і достатності, суд вважає доведеним, що відповідач ОСОБА_2 не проживає в спірній квартирі без поважних причин понад 6 місяців, ніяких перешкод йому в користуванні спірним житлом не чинилось, тривалий час він ним не користується з власної ініціативи, його майна в квартирі немає, житлово-комунальні послуги не сплачує, однак добровільно з реєстраційного обліку не знявся, чим чинить позивачу перешкоди в користуванні житлом.
Суд вважає, що за вказаних обставин відповідач втратив право користування спірним житловим приміщенням.
На підставі вищевикладеного, позов ОСОБА_1 слід задовольнити повністю.
Керуючись ст.ст. 71, 72 ЖК України, ст. 2, 4, 5, 12, 13, 76-82, 259, 263-265, 280, 282 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 в особі представника адвоката Приладишевої Наталії Геннадіївни до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою АДРЕСА_1 .
Рішення суду може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.В.Воробйов