overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 583/256/20
У Х В А Л А

про залишення без руху

24 січня 2020 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Соколова Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до начальника Відділу освіти Охтирської міської ради Троня Анатолія Васильовича про визнання протиправним наказу, в частині застосування дисциплінарного стягнення,

ВСТАНОВИВ :

24.01.2020 позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати Наказ начальника Відділу освіти Охтирської міської ради Анатолія Троня від 23.12.2019 за № 456 «Про наслідки розгляду звернення громадянки ОСОБА_2 », в частині оголошення мені догани, неправомірним та скасувати його.

Суд, дослідивши позовну заяву та додані до неї письмові докази, дійшов наступного.

Згідно з п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 175 ЦПК України, якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Проте, позивачем не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, позовна заява не містить підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав та позивачем не зазначено підстави звільнення її від сплати судового збору.

Таким чином, позивачу необхідно направити до Охтирського міськрайонного суду Сумської області позовну заяву в новій редакції, уточнивши позовні вимоги, зазначити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, вказати підтвердження, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав та вказати підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, суд -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до начальника Відділу освіти Охтирської міської ради Троня Анатолія Васильовича про визнання протиправним наказу, в частині застосування дисциплінарного стягнення - залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати п`яти з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків, викладеній в мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.О. Соколова
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3192/19
У Х В А Л А

24 січня 2020 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

за участю заявника (боржника) ОСОБА_1 ,

представника ОСОБА_2 ,

представника заявника

(стягувача) ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Овручі справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення по справі за заявою ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину , -

В С Т А Н О В И В:

Складання повного тексту ухвали відкладено на два дні.

Керуючись ст.429 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Судовий наказ від 22.10.2019 по справі №286/3192/19 про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 на дитину ОСОБА_5 скасувати та заяву ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину залишити без розгляду.

На ухвалу суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя А. Л. Гришковець
Провадження № 2/161/134/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 грудня 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого судді Івасюти Л.В.

з участю секретаря судового засідання Мельничук Т.Ю.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника Луцької міської ради Андрусяка І.В.

представника Департаменту

житлово-комунального господарства Луцької

міської ради, Управління

житлово-комунального господарства

Департаменту житлово-комунального господарства

Луцької міської ради Панасюк Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Луцької міської ради, Департаменту житлово-комунального господарства Луцької міської ради, Управління житлово-комунального господарства Департаменту житлово-комунального господарства Луцької міської ради про відшкодування майнової шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 2, 5, ч.3 ст. 12, ст.ст.81, 141, 259, 263-265 ЦПК України та ст.ст.1166 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Управління житлово-комунального господарства Департаменту житлово-комунального господарства Луцької міської ради в користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування 137926 (сто тридцять сім тисяч дев`ятсот двадцять шість) гривень 00 копійок матеріальної шкоди та 5300 (п`ять тисяч триста) гривень 00 копійок витрат пов`язаних з проведенням автотоварознавчої експертизи.

Стягнути з Управління житлово-комунального господарства Департаменту житлово-комунального господарства Луцької міської ради в дохід держави судовий збір у розмірі 1379 (одна тисяча триста сімдесят дев`ять) гривень 26 копійок.

В задоволенні позову до Луцької міської ради та Департаменту житлово-комунального господарства Луцької міської ради відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В.Івасюта
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23 січня 2020 року м. Херсон

номер справи: 648/1263/19

номер провадження: 22-ц/891/400/20

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Склярської І.В.,

суддів: Пузанової Т.Г.,

Чорної Т.Г.,

розглянувши питання про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді справи за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія» ВУСО» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної смертю фізичної особи,

встановив:

25 листопада 2019 року Білозерський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія» ВУСО» подало апеляційну скаргу.

Справу призначено до розгляду в суді апеляційної інстанції на 18 лютого 2020 року 9 годину 00 хвилин.

У заяві, на виконання ухвали про усунення недоліків представник Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія» ВУСО» - Шилін В.А. просить забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в Голосіївському районному суді м.Києва.

Враховуючи положення статті 212 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відповідне клопотання, яке подане не пізніше як за п`ять днів до судового засідання, задовольнити та визначити участь представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія» ВУСО» - Шиліна В.А. у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва (зал №4).

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Визначити участь представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія» ВУСО» Шиліна В.А. у судовому засіданні 18 лютого 2020 року о 09 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Доручити Голосіївському районному суду м.Києва забезпечити проведення відеоконференції за участю представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія» ВУСО» Шиліна В.А..

Копію ухвали направити на електронні адреси Голосіївського районного суду м.Києва для організації її виконання, представнику Шиліну В.А. - для відома.

Роз`яснити представнику Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія» ВУСО», що у разі явки до Херсонського апеляційного суду у призначений час справи до розгляду, представник має право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку та його неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Склярська

Судді: Л.В.Пузанова

Т.Г. Чорна
Справа № 209/3944/19
Провадження № 2/209/275/20
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

23 січня 2020 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участі секретаря Погрібної О.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищенаведена цивільна справа.

Позивач подала заяву про відкладення підготовчого засідання без фіксації звукозаписувальним технічним засобом у зв`язку з неявкою віповідача.

Відповідач у підготовче засідання не явився, причини неявки до суду не повідомив, відзиву, заяв чи клопотань від нього до суду не надходило.

Враховуючи, що у суду відсутні відомості про належне сповіщення відповідача про день, час та місце проведення підготовчого засідання, керуючись ст.ст. 198, 223, 240 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 198, 223, 240 ЦПК України, суд-

п о с т а н о в и в :

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 09.00 годину 19 лютого 2020 року.

У підготовче засідання, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, зал судових засідань № 6, викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0409

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Л.Шендрик
Справа № 178/1661/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Берелет В.В.,

при секретарі Кирсань Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Кринички позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду заява прийнята до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.198 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини та призначити до судового розгляду на 17 грудня 2020 року 13 год 20 хв. в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В. В. Берелет
Справа № 428/5814/19
Провадження № 22-ц/810/1096/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23 січня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі Колегії суддів судової палати у цивільних справах: Стахової Н.В. (суддя доповідач), Кострицького В.В., Назарової М.В.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 06 листопада 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем у повному обсязі були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Від учасників справи відзив не надійшов.

Оскільки підготовчі дії по справі було проведено повно, колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Визнати підготовку цивільної справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 06 листопада 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду в спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луганського апеляційного суду на 12 годину 30 хвилин «06» лютого 2020 року.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Головуючий

Судді:
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/689/20
Провадження № 2/674/340/20
УХВАЛА

14 грудня 2020 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу (ціна позову 1920 доларів США),-

в с т а н о в и в :

02.12.2020 у провадження судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярука В.М. надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Місцем проживання відповідача ОСОБА_2 в позовній заяві зазначено: "Слобідка Гірчичанська, с.Іванківці, Дунаєвецький р-н, Хмельницька обл."

Відповідно до довідки виданої Управлінням "Центр надання адміністративних послуг" Дунаєвецької міської ради №625 від 08.12.2020 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в реєстраційному обліку по Дунаєвецькій ОТГ не значиться.

Згідно довідки Новоушицької селищної ради №1326 від 07.12.2020 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Підстав для вибору підсудності позивачем за ст. 28 ЦПК України не встановлено.

Таким чином судом встановлено, що дана справа не належить до територіальної юрисдикції Дунаєвецького районного суду Хмельницької області, оскільки відповідач не має зареєстрованого місця проживання на території Дунаєвецького району Хмельницької області, а зареєстрований на території Новоушицького району Хмельницької області, який підпадає під територіальну юрисдикцію Новоушицького районного суду Хмельницької області.

Згідно ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, даний позов не підсудний Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області і відповідно до положень ч.9 ст.187 та ч.1 ст.31 ЦПК України він разом з доданими до нього документами підлягає передачі на розгляд до Новоушицького районного суду Хмельницької області.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 31, ч.9 187 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу (ціна позову 1920 доларів США) передати на розгляд за підсудністю до Новоушицького районного суду Хмельницької області.

Ухвала може бути оскаржена позивачем в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду з подачею апеляційної скарги через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано протягом встановленого законом строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.М. Шклярук
Провадження № 2-о/369/327/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16.12.2020 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Волчко А.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Гончар Тетяни Миколаївни про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Згідно вимог ч. 7 ст. 19 ЦПК України окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 187, ст. 318 ЦПК України підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 19, ст. 293, 294, 315, 316, 318, ст. ст.272,353-355 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Гончар Тетяни Миколаївни про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Призначити судове засідання на 26.02.2021 о 12 год. 00 хвилин в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали суду. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: А.Я. Волчко
У Х В А Л А

17 грудня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на майно,

встановив:

15 грудня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Враховуючи викладене, суддя вважає необхідним прийняти вищевказану заяву до свого провадження та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на майно та призначити її до судового розгляду на 12-45 годину, 28 грудня 2020 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська, буд. 3, зал судових засідань № 300.

Про час та місце розгляду заяви повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Н. Борис
Справа № 390/110/20
Провадження №2/390/215/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" січня 2020 р.Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Пасічник Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.ст. 185,186 ЦПК України, не встановлені, справа підсудна Кіровоградському районному суду Кіровоградської області, позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому слід відкрити провадження у справі та позов прийняти до розгляду.

Вказана цивільна справа відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження

Керуючись ст.ст. 128,187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), про розірвання шлюбу.

Розглянути справу за загальними правилами позовного провадження, та призначити підготовче засідання на 11 лютого 2020 року о 09.30 год., у залі судового засідання в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Роз`яснити відповідачеві право подати відзив на позовну заяву, разом із доказами, що підтверджують заперечення проти позову, протягом 15 днів з часу отримання ухвали про відкриття провадження та надіслати його копію позивачу разом із додатками.

Роз`яснити відповідачеві, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за цим посиланням: http://court.gov.ua/sud1108.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам для відома, копію позовної заяви з копіями доданих документів направити відповідачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області Д.І. Пасічник