провадження №: 2/752/1059/20
У Х В А Л А

22.01.2020 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого по справі судді - Мазура Ю.Ю.

за участю секретаря - Воробйова І.О.,

за участю сторін:

представника відповідача - Бойчун Н.Д.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів» про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Голосіївського районного суду м.Києва перебуває цивільна справа за ОСОБА_1 до ДП «Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів» про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

В судовому засіданні представник відповідача ДП «Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів» - Бойчун Н.Д. заявила клопотання про застосування до позивача захід процесуального примусу у вигляді штрафу, у зв`язку з систематичною неявкою позивача в судове засідання. Вважає, що неодноразові неявки позивача в судові засідання є зловживанням процесуальними правами.

Суд, заслухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним застосувати до позивача заходи процесуального примусу, виходячи з наступного.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м.Києва від 05.10.2018 у справі було відкрито провадження та справу призначено до розгляду.

Судові засідання були призначені 06.12.2018, 11.02.2019, 08.04.2019, 22.05.2019, 21.08.2019, 02.10.2019, 22.01.2020, в які позивач жодного разу не з`явилася. При цьому, від представника позивача неодноразово надходили клопотання про відкладення розгляду справи з різних обставин.

Відповідно до норм ЦПК України, сторони зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи.

Суд повинен контролювати процесуальну поведінку осіб, які беруть участь у справі, так як на них поширюється порядок цивільного судочинства, а також і обов`язок добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. В прямі обов`язки осіб, що беруть участь у справі, входить дотримання процесуальної дисципліни протягом всього провадження у справі.

Таким чином, з метою спонукання ОСОБА_1 до виконання встановлених правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства, суд приходить до висновку про застосування до позивача ОСОБА_1 заходів процесуального примусу.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 144 ЦПК України, заходами процесуального примусу є: штраф.

На підставі ч. 1 ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, зокрема невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; порушення заборон, встановлених частиною дев`ятою статті 203 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку із систематичними неявками позивача та його представника в судові засідання, внаслідок яких розгляд справи відкладається на значний час, що призводить до порушення розумних строків підготовчого розгляду, суд приходить висновку про застосування до позивача заходів процесуального примусу у виді штрафу, в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2102,00 гривень.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 148, 258, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання на 11 год. 30 хв. 12 березня 2020 року, яке відбудеться в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 3-А, кабінет 5.

Застосувати до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ) заходи процесуального примусу у виді штрафу у розмірі 2102,00 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ) штраф в розмірі 2102,00 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок в дохід державного бюджету.

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом.

Стягувачем за таким виконавчим документом є держава: отримувач коштів: УК у Голос.р-ні/Голосіїв.р-н/22030101; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: UA0026002; код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Роз`яснити, що у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала про стягнення штрафу може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Голосіївський районний суд м.Києва протягом 15 днів з дня її проголошення.

Якщо ухвала суду не була вручена у день її складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.Ю. Мазур