overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 689/145/20
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

24.01.2020 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Ярмолинецький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області (місце юридичної особи: 32100, смт.Ярмолинці, вул.600-річчя Ярмолинець, 1) про встановлення факту народження особи в певний час,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, заінтересована особа: Ярмолинецький РВ ДРАЦС ГТУЮ у Хмельницькій області, в якій просить встановити факт народження ОСОБА_2 , уродженця села Круті Броди Ярмолинецького району Хмельницької області, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.315,316,318 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами окремого провадження.

Разом із заявою про встановлення факту заявником подано клопотання про відстрочення сплати судового збору, враховуючи її майновий стан.

Згідно ч.1 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З огляду на викладене, враховуючи майновий стан ОСОБА_1 , суд вважає можливим відстрочити заявнику сплату судового збору до 17.02.2020 року.

Керуючись ст.ст.136,187,260,294 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ярмолинецький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про встановлення факту народження особи в певний час.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити по справі судове засідання на 18 лютого 2020 року о 10 год. 30 хв., з участю учасників справи в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71).

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Про час та місце розгляду справи повідомити заявника та заінтересовану особу.

Відстрочити заявнику сплату судового збору до 17 лютого 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Суддя Шевчик О.М.
Справа № 676/6969/17
Номер провадження 2/676/40/20
УХВАЛА

24 січня 2020 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

за участю секретаря судового засідання Маневич І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи, що представник відповідача знаходиться в м.Києві, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь представника відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку.

Керуючись ст.212, 258 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання, призначене на 21 лютого 2020 року на 15 годину 00 хвилин провести в режимі відеоконференції.

Доручити Солом`янському районному суду м.Києва (03113, м.Київ, вул.Полковника Шутова,1) забезпечити проведення відеоконференції на 21 лютого 2020 року на 15 годину 00 хвилин з участю представника відповідача - Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон».

Копію ухвали направити для забезпечення проведення відеоконференції Солом`янському районному суду м.Києва та представнику відповідача - Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

«17» січня 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

21 грудня 2019 року за заявою ЛКП «Рясне -402» видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за житлово комунальні послуги у розмірі 2 670,75 грн. та 192,10 грн. судового збору.

ОСОБА_1 у поданій заяві від 16 січня 2020 року просить скасувати вказаний судовий наказ, оскільки проти такого заперечує.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього кодексу.

Згідно з ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Оглянувши матеріали заяви боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, перевіривши доводи такої, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, приходжу до переконання, що у заяві про скасування судового наказу ОСОБА_1 надано докази, якими останній обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача ЛКП «Рясне -402» та свідчать про необґрунтованість таких, доводи викладені стягувачем в заяві про видачу судового наказу потребують додаткового дослідження, а тому вказаний судовий наказ підлягає скасуванню, з матеріалів справи вбачається спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 170-171, 258-261 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

заяву задовольнити.

Судовий наказ від 21 грудня 2019 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ЛКП «Рясне 402» заборгованості за житлово комунальні послуги у розмірі 2 670,75 грн. та 192,10 грн. судового збору скасувати.

Роз`яснити ЛКП «Рясне 402» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити стягувачу та боржникам для відома.

Ухвала остаточна та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Д. Б. Глинська
Номер провадження: 22-ц/813/4003/20
Головуючий у першій інстанції Пучкова І. М.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

21.01.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

за участю секретаря судового засідання: Томашевської К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Одеського апеляційного суду в складі головуючого судді Таварткіладзе Олександра Мезеновича, суддів Заїкіна Анатолія Павловича, Погорєлової Світлани Олегівни в межах розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 13 листопада 2019 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Таранської Аліни Миколаївни про визнання дій державного реєстратора неправомірними,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту ухвали, пов`язанної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 36, 40 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Одеського апеляційного суду у складі головуючого судді Таварткіладзе Олександра Мезеновича, суддів Заїкіна Анатолія Павловича, Погорєлової Світлани Олегівни - визнати необгрунтованою.

Справу передати до канцелярії Одеського апеляційного суду в порядку виконання вимог ч.3 ст. 40 ЦПК України.

Зупинити провадження у справі до вирішення питання про відвід колегії суддів.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий О.М. Таварткіладзе

Судді: А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2 /371/ 354/20
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

23 січня 2020 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВП «Скіф» до ОСОБА_1 про визнання векселів такими, що не мають вексельної сили,

У С Т А Н О В И В :

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 20 квітня 2019 року задоволено клопотання представника відповідача про передачу за підсудністю цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВП «Скіф» до ОСОБА_1 про визнання векселів такими, що не мають вексельної сили.

24 грудня 2019 року на розгляд від Печерського районного суду міста Києва до Миронівського районного суду Київської області надійшла цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВП «Скіф» до ОСОБА_1 про визнання векселів такими, що не мають вексельної сили.

Згідно з ч. 2 ст. 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 грудня 2019 року, головуючим по справі є суддя Поліщук А.С.

За правилами ч. 2 ст. 258 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, вирішуються шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 ст. 258 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до свого провадження цивільну справу єдиний унікальний номер 757/76518/17-ц (провадження № 2/371/354/20) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВП «Скіф» до ОСОБА_1 про визнання векселів такими, що не мають вексельної сили.

2. Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 11 годину 00 хвилин 24 лютого 2020 року в приміщенні Миронівського районного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Миронівка, вулиця Першотравнева, 3.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис А.С. Поліщук

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук
Справа № 2-2518/2010
Провадження № 22-ц/810/1067/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22 січня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах Луганського апеляційного суду:

головуючого судді Дронської І. О.,

суддів Гаврилюка В. К., Яреська А. В.,

за участю секретаря Вовчанської С. В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2

розглянувши у порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Луганського апеляційного суду в м.Сєвєродонецьку цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новопсковського районного суду Луганської області від 05 листопада 2019 року, постановлену у складі судді Чалого А. В. 05.11.2019 року в смт Новопсков

за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний час, колегія суддів вважає можливим, відповідно до п.6 ст.259 ЦПК України, проголосити вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання постанови у повному обсязі на 27.01.2020 року.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 379, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, Луганський апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Новопсковського районного суду Луганської області від 05 листопада 2019 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий І. О. Дронська

Судді В. К. Гаврилюк

А. В. Яресько
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/9951/17
Провадження № 2-п/711/45/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 грудня 2020 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.

за участю:

відповідача ОСОБА_1

його представника ОСОБА_2

позивачки ОСОБА_3

її представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.02.2018 року,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.02.2018 року відмовити.

Роз`яснити відповідачу про право на оскарження заочного рішення в загальному порядку, встановленому Цивільно-процесуальним кодексом України.

Повний текст ухвали буде складений 16.12.2020 року.

Головуючий: В.М. Скляренко
Ухвала

23 січня 2020 року

м. Київ

справа № 759/18427/15-ц

провадження № 61-21176 ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного суду від 16 жовтня 2019 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 09 грудня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 16 жовтня 2019 року у вказаній вище справі.

У січні 2020 року до Верховного Суду заявник звернувся із клопотанням про повернення судового збору у розмірі 2 007,00 грн, посилаючись на пункт 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Ураховуючи викладене, клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, який зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України 15 листопада 2019 року, підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати УК у Печер. р-ні/Печерс.р-н/22030102 повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 2 007,00 грн (дві тисячі сім гривень), що внесений згідно з квитанцією від 15 листопада 2019 року № 1413394 на розрахунковий рахунок UA7026007, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, код отримувача - 38004897.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь
Провадження № 2/643/1542/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2020 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Погрібної Тетяни Петрівни про визнання договору довічного утримання недійсним,

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ), приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Погрібної Тетяни Петрівни (адреса: м. Харків, вул. Шевченка 173) про визнання договору довічного утримання недійсним.

Справа підсудна Московському районному суду.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Погрібної Тетяни Петрівни про визнання договору довічного утримання недійсним.

Призначити підготовче судове засідання у загальному порядку по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр.. Ювілейний, 38-Є) зал № 23 на 06.02.2020 року о 12.20 годині.

В судове засідання викликати: сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно до ст. 178, 191 ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачу з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 187 ч. 2 п.11 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Майстренко О.М.
Справа № 316/2346/19
Провадження № 2/316/275/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2020 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Енергодарського міського суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

13.01.2020 року на адресу суду надійшло письмове клопотання відповідача ОСОБА_1 про забезпечення участі її представника - адвоката Железняка В.К. в усіх судових засіданнях у справі в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Запоріжжя (місцезнаходження: вулиця Олександрівська, буд. № 6, Запоріжжя, Запорізька область, 69000).

Відповідно до положень ч.2 ст. 212 ЦПК України- учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Приймаючи до уваги, що представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Железняк В.К. знаходиться у м. Запоріжжя, та, у зв`язку з віддаленістю місця знаходження суду, не має можливості з`явитись у судове засідання, суд вважає за можливе постановити ухвалу про його участь в судовому засіданні при розгляді справи в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Запоріжжя.

Керуючись ст.ст. 212, 258-260 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відео конференції - задовольнити.

Підготовче судове засідання, яке відбудеться о 10 годині 30 хвилин 17.04.2020 року у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Жовтневому районному суду м. Запоріжжя забезпечити на 10 годину 30 хвилин 17.04.2020 року проведення відеоконференції за участю представника відповідача адвоката - Железняка Віктора Кузьмича (м. Запоріжжя, вул. Космічна буд. 100 к. 3).

Представнику відповідача - адвокату Железняку Віктору Кузьмичу з`явитися до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя (місцезнаходження: вулиця Олександрівська, буд. № 6, Запоріжжя) для проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції на 10 годину 30 хвилин 17.04.2020 року.

Копію ухвали направити для виконання до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко
Справа № 209/3425/19
Провадження № 2/209/138/20
У Х В А Л А

Іменем України

24 січня 2020 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.

при секретарі Погрибній О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Тепломережі" про захист прав споживачів,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Тепломережі" про захист прав споживачів.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні подав клопотання, в якому, посилаючись на лист департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради, відповідно до якого надавачем послуг з організації встановлення індивідуального опалення є КП КМР «Центральні тепломережі», просив залучити у якості співвідповідача КП КМР «Центральні тепломережі».

Відповідач по справі не заперечувала проти заяви представника позивача.

Відповідно до ч. 1, ст. 51 ЦПК, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 51, ст. 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання позивача ОСОБА_2 - задовольнити.

Залучити у якості співвідповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Тепломережі" про захист прав споживачів - Комунальне підприємство Кам`янської міської ради "Центральні тепломережі", розташоване за адресою: м. Кам`янське, вул. Й.Манаєнкова, 1А.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Л. Шендрик