overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 454/2759/19
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" січня 2020 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Савчак А.В., вивчивши матеріали позовної заяви АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

в с т а н о в и в :

позивач звернулася в суд із позовною заявою до відповідача та просить стягнути заборгованості за кредитним договором в сумі 120489,98грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб, підсудна Перемишлянському районному суду Львівської області, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає.

Керуючись ст.ст.19, 187 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб.

Призначити судове засідання без повідомлення (виклику) осіб на 14 год. 30хв. 25 лютого 2020 року у приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області за адресою: м.Перемишляни, вул.Галицька, 67-А.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. Роз`яснити відповідачу право протягом зазначеного строку надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України одночасно з надісланням відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач вправі пред`явити зустрічний позов у строк визначений для подання відзиву.

Визначити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня його отримання для подання заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/sud1315.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: АТ КБ «Приватбанк» ,

Адреса: 490094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50

Відповідач: ОСОБА_1 ,

адреса:

АДРЕСА_1 .

Суддя:А. В. Савчак
Справа № 466/7981/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

16 грудня 2020 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Едера П. Т.

секретаря с/з Репети К. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа № 466/7981/20 за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

29 жовтня 2020 року ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

У судове засідання представник позивача АТ «Універсал банк» не з`явився, на адресу суду подав заяву, у якій просить суд розгляд справи проводити за відсутності представника.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась повторно, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, заяви про розгляд справи у її відсутності не подала, причин неявки не повідомила, а також від неї не надходило відзиву на позовну заяву, клопотання про відкладення розгляду справи чи розгляду справи за її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням наявності всіх наведених вище умов, суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. 223, 258-260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

проводити заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення і окремо від рішення суду в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: П. Т. Едер
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/4582/20
Провадження № 2/279/1765/20
про відкладення підготовчого судового засідання
Коростенський мсіськрайонний суд Житомисрької обалсті в складі: головуючого судді Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А. по цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Коростенської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Органу опіки та піклування Коростенської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.
В підготовче судове засідання 16.12.2020 року сторони не з`явились, представник позивача в заяві до суду клопотав про розгляд справи за її відсутності, відповідач про причини неявки суд не повідомила, дані про отримання відповідачем судового виклику в справі відсутні.
Враховуючи, що неявка в підготовче судове засідання сторін (сторони), про належне повідомлення яких (якої) про час та місце його проведення дані в справі відсутні, є підставою для його відкладення, керуючись ст. ст. 198, 223 ЦПК України ,-

Підготовче судове засідання по справі за позовом Органу опіки та піклування Коростенської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів відкласти до 15.01.2021 року - 13:00 год., у зв"язку неявка відповідача, виклик сторін повторити.
Ухвала не оскаржується.

Суддя: Невмержицька О.А.
Провадження № 2/734/1212/20 Справа № 734/3575/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 грудня 2020 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Максимівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулась до Козелецького районного суду Чернігівської області з позовною заявою до Максимівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області (17020, Чернігівська область, Козелецький район, с. Максим, вул. Центральна, буд.20) про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України. Справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивачем до позовної заяви заяв чи клопотань, вирішення яких не потребує виклику сторін, не додано.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Максимівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 10.00 годину 16 січня 2021 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області).

У судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити відповідачу його право на подання до суду відзиву на позовну заяву, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України та доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу її право на подання до суду відповіді на відзив протягом 5 (п`яти) днів з дня його отримання та відповідачу його право на подання своїх заперечень.

Копію ухвали про відкриття загального позовного провадження у справі надіслати сторонам.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://kz.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Домашенко
Справа № 196/1584/19
№ провадження 2-о/196/50/2020
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 року смт Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Гудим О.М.

за участю секретаря - Шевченко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Могилівської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час її смерті,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Згідно з вимогами ч.6 ст.268 ЦПК України у разі проголошення у судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частин рішення суд повідомляє, коли буде складено повне рішення.

Враховуючи особливу складність даної справи, а також ту обставину, що для виготовлення повного рішення необхідно значний період часу, суд вважає за можливе відкласти складання повного рішення на строк не більше десяти днів, відповідно до норм ч.6 ст.259 ЦПК України, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення.

Особи, які беруть участь у справі повинні бути увідомлені про те, що з повним рішенням суду вони можуть ознайомитися в канцелярії суду з 14 год. 24 січня 2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258, 259, 263-265, 268, 354, п.п.15 п.15 ч.1 Перехідних положень Розділ ХІІІ ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Могилівської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час її смерті, задовольнити.

Встановити той факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на час відкриття спадщини, ІНФОРМАЦІЯ_2 , постійно проживала за адресою: АДРЕСА_1 , разом із спадкодавцем ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 , видане Царичанським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області 19.04.2019 року.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п.15.5 п.15 ч.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Рішення суду в повному обсязі буде виготовлено 24 січня 2020 року.

Головуюча О.М.ГУДИМ
Справа № 1316/3656/12 Головуючий у 1 інстанції: Мельничук І.І.
Провадження № 22-ц/811/64/20 Доповідач в 2-й інстанції: Курій Н.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

24 січня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Курій Н.М.,

суддів: Ванівського О.М., Мельничук О.Я.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Курій Н.М. про проведені нею підготовчі дії для апеляційного розгляду,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 20 січня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Мелька Вадима Володимировича на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 22 листопада 2019 року, постановлену в складі головуючого - судді Мельничук І.І. у справі за скаргою заявника (боржника) ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Маковецького Зоряна Вікторовича, стягував Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» на дії приватного виконавця щодо відкриття виконавчого провадження.

Учасникам справи надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, а також запропоновано у 7-денний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддею - доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не виявлено.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 15 год. 00 хв. 03 березня 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Головуюча Курій Н.М.

Судді: Ванівський О.М.

Мельничук О.Я.
печерський районний суд міста києва
Справа № 2-3781/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар Шевченко Т.В.

учасники справи

стягувач АТ АКБ «Львів»

боржник ОСОБА_1

старший державний виконавець Печерського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Криницька Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргустягувача АТ АКБ «Львів» на дії та рішення та бездіяльність старшого державного виконавця Печерського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Криницької Т.О. у виконавчому провадженні № 3828077,

В С Т А Н О В И В :

Судом задоволена заява представника стягувача АТ АКБ «Львів» Мочульського Л.Б. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Сихівським районним судом м. Львова, оскільки стягувач не має можливості прибути в м. Київ.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (ч. 2 ст. 212 ЦПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Здійснити судовий розгляд справи за скаргою стягувача АТ АКБ «Львів» на дії та рішення та бездіяльність старшого державного виконавця Печерського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Криницької Т.О. у виконавчому провадженні № 3828077 щодо виконання рішення Печерського районного суду м. Києва у справі № 2-3781/12 у режимі відеоконференції, котре відбудеться 27 лютого 2020 року о 14 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, в залі судових засідань № 8.

Доручити проведення відеоконференції Сихівському районному суду м. Львова (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2).

У режимі відеоконференцзв`язку з Сихівським районним судом м. Львова братиме участь представник стягувача АТ АКБ «Львів» (79008, м. Львів, вул. Сербська, 1).

Копію ухвали направити на адресу Сихівському районному суду м. Львова та представнику стягувача АТ АКБ «Львів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Батрин
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11.12.2020 року м.Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

секретар Сауляк Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні в загальному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Снігурівська державна нотаріальна контора Миколаївської області про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на майно,-

В С Т А Н О В И В :

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Снігурівська державна нотаріальна контора Миколаївської області про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на майно відмовити у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції на протязі тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції до Херсонського апеляційного суду.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Ю.М.Єпішин
Справа № 766/6421/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Головуючого судді Єпішина Ю.М.,

секретар судового засідання Сікорська Я.А.,

за участі позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Автогаражного кооперативу «КОРАБЕЛ-3», про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів членів авто гаражного кооперативу «Корабел-3», -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні перебуває дана справа.

29.08.2019 року ухвалою витребувано з Реєстраційної палати м.Херсона (м. Херсон, вул. Суворова, 29) належним чином завірений список членів автогаражного кооперативу «Корабел-3», присутніх на позачергових загальних зборах 26.01.2019 року, згідно протоколу від 26.01.2019 року, який підписаний ОСОБА_4 та ОСОБА_6

01.10.2019 року надійшла відповідь, згідно якої зазначено, що дані докази необхідно витребувати з Херсонської міської ради Херсонської області.

У зв`язку з тим, що вищевказані докази можуть на вирішення справи по суті, суд вважає за необхідне .

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати з Херсонської міської ради Херсонської області (м. Херсон, просп.Ушакова, 37) належним чином завірений список членів автогаражного кооперативу «Корабел-3», присутніх на позачергових загальних зборах 26.01.2019 року, згідно протоколу від 26.01.2019 року, який підписаний ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://ksm.ks.court.gov.ua.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.М.Єпішин
У Х В А Л А

16 грудня 2020 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Медяної Ю.В.,

секретар Подоляк М.В.,

за участі представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Мишковської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом кредитної спілки «Злагода» до ОСОБА_1 , про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

КС «Злагода» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Мишковська Т.М. подала заяву про залишення позовної заяви КС «Злагода» до ОСОБА_1 , про стягнення боргу, без розгляду, оскільки представник позивача КС «Злагода» вдруге не з`явився в судове засідання.

Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача КС «Злагода» вдруге не з`явився в судові засідання, які призначені на 03.11.2020 р. на 10:00 год., 16.12.2020 р. на 16:30 год. та не повідомив суд про причини своєї неявки.

Згідно з ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Виходячи з наведеного вище, суд дійшов висновку, що заява представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Мишковської Т.М. про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню, оскільки позивач вдруге в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, причин неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутність до суду не подав.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов кредитної спілки «Злагода» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: