Справа № 643/591/15-ц
Провадження № 6/643/58/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2020 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» - адвоката Каленіченка Сергія Миколайовича про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 , Московський відділ державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» - адвокат Каленіченко С.М. звернувся до суду з заявою, в якій просить замінити стягувача ПАТ «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника ТОВ «ФК «Гефест» при примусовому виконанні виконавчих листів, виданих на підставі рішення Московського районного суду м. Харкова від 09.06.2015 року у справі № 643/591/1-ц, боржником за якими є ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали заяви, судом встановлено наступне.

Положеннями ч. 5 ст. 95 ЦПК України передбачено, що учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Всупереч вказаних вимог законодавства, заявником не зазначено про наявність у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, які додані до заяви.

Крім того, як вбачається з поданої заяви, заявником в якості заінтересованих осіб вказано Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 , Московський відділ державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Відповідно до ч. 9 ст. 83 ЦПК України, копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

Виходячи з положень ЦПК України, вказані положення законодавства України не застосовуються до випадків, коли докази у відповідній кількості примірників додаються до позовної або іншої заяви.

Всупереч вищевказаних вимог, заявником не надано копій заяви з копіями документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб у справі.

Вирішуючи питання щодо дій суду в разі встановлення таких обставин, суд керується таким.

Цивільним процесуальним кодексом України не врегульовано питання щодо дій суду, до якого надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження з дотриманням вимог ст. 442 ЦПК України, але з порушенням інших вимог ЦПК України, зокрема ст. 83, 95 ЦПК України.

За таких обставин суд вважає за необхідне керуватись ст. 10 ЦПК України, якою визначено, що суд при розгляді справи керується принципом верховенства права та якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права). Також суд керується ст. 2 ЦПК України, згідно якої одним із основних завдань цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі, є справедливий розгляд і вирішення цивільних справ.

З метою забезпечення справедливого розгляду даної справи на засадах верховенства права, в тому числі забезпечення права заявника на доступ до суду, яке гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд застосовує аналогію закону та залишає заяву без руху з метою надання заявнику можливостей усунути недоліки заяви.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку щодо необхідності залишення заяви без руху.

Способами усунення недоліків заяви про заміну стягувача у виконавчому листі, є наступні:

1. Надати суду уточнену заяву, в якій крім вже зазначених відомостей додатково вказати:

- зазначення щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

2. У відповідності до положень ч. 1 ст. 177 ЦПК України надати суду 3 копії уточненої заяви з копіями документів, що додаються до неї - для заінтересованих осіб.

Керуючись ст. 175, 177, 185, 258-261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» - адвоката Каленіченка Сергія Миколайовича про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 , Московський відділ державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області - залишити без руху, надавши представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» строк для усунення недоліків заяви десять днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» - адвокату Каленіченку Сергію Миколайовичу, що якщо він відповідно до цієї ухвали суду у встановлений строк усуне вказаній в цій ухвалі недоліки, заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Якщо він не усуне недоліки заяви у встановлений строк, заява вважатиметься неподаною та буде повернута. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.А. Крівцов