overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 січня 2020 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Малюк В.М.

при секретарі Матіко Я.Ю.

з участю позивачки ОСОБА_1 ,

та відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд керуючись ст.259 ЦПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст.ст.200,259, 268 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний податковий номер - НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний податковий номер - НОМЕР_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у твердій грошовій сумі в розмірі по 1500 грн. на кожну дитину щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму, з моменту подання позову до суду і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.п.15.5 п.15 розділу 13 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються до або через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Повний текст рішення суду буде складено у строк визначений ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М. Малюк
Справа № 585/2324/19
Номер провадження 2/585/28/20
У Х В А Л А

23 січня 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О., розглянувши клопотання заступника керівника Сумської місцевої прокуратури про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Роменського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом заступника керівника Сумської місцевої прокуратури до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, ОСОБА_1 , про визнання незаконними та скасування наказу, повернення земельної ділянки, яка призначена до судового засідання об 11-00 год. 31 січня 2020 року.

23.01.2020 року до суду надійшло клопотання позивача заступника керівника місцевої прокуратури з проханням надати можливість представнику позивача здійснювати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема з приміщення Зарічного районного суду м. Суми.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи викладене, з метою усунення перешкод в розгляді справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та проводити розгляд справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання заступника керівника Сумської місцевої прокуратури про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання в цивільній справі за позовом заступника керівника Сумської місцевої прокуратури до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, ОСОБА_1 , про визнання незаконними та скасування наказу, повернення земельної ділянки, в режимі відеоконференції з приміщення Зарічного районного суду м. Суми об 11 год. 00 хв. 31 січня 2020 року.

Організацію та технічне забезпечення відеоконференції, за участю представника Сумської місцевої прокуратури, доручити Зарічному районному суду м. Суми

Копію ухвали для виконання надіслати Зарічному районному суду м. Суми, а також Сумській місцевої прокуратури

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга
Справа № 283/2901/19
Провадження №2-н/283/2/2020
У Х В А Л А

24 січня 2020 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ » про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з газопостачання за період з 01 березня 2018 року по 30 листопада 2019 року в сумі 5047,79 грн., -

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2019 року ТОВ «ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ» звернувся до Малинського районного суду Житомирської області з вищевказаною заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з газопостачання за період з 01 березня 2018 року по 30 листопада 2019 року в сумі 5047,79 грн.

Відповідно до вимог ч.5 ст.165 ЦПК України судом надіслано запит про місце реєстрації боржника фізичної особи.

З відповіді отриманої 23 січня 2020 року від УДМС України в Житомирській області про місце проживання ОСОБА_1 , встановлено, що останній за місцем проживання не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, оскільки отримана судом інформація на даний час не дає можливості встановити зареєстроване місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 , тому суддя дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до ч.2 ст.167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст.165-166, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю « ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ » про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з газопостачання за період з 01 березня 2018 року по 30 листопада 2019 року в сумі 5047,79 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд Житомирської області шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: С. Д. Міхненко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/824/1412/2020 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Коцюрба О.П.
УХВАЛА

20 січня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача - Коцюрби О.П.

суддів: Нежури В.А., Сержанюка А.С.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 19 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів та додаткових витрат на утримання дитини, -

в с т а н о в и в :

17 грудня 2019 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За правилами ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.365, 366, 369, 381 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового позовного провадження Київським апеляційним судом без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О.П. Коцюрба

Судді: В.А. Нежура

А.С. Сержанюк
Єдиний унікальний номер справи 235/8238/20
Номер провадження 2-о/235/607/20
У Х В А Л А

(про повернення заяви)

17 грудня 2020 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Клікунова А.С., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , заінтересована особа Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, -

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд суду пред`явлено вказану заяву, в якій ОСОБА_1 за представництвом ОСОБА_2 заявлено вимогу про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

17 грудня 2020 року від представника заявника ОСОБА_2 надійшла заява про відкликання заяви.

Питання про відкриття провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , в порядку ст. 187 ЦПК України, не вирішено.

Суд, оцінивши ступінь обґрунтованості та підставності заяви про відкликання заяви, - приходить до наступних висновків

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 20 ЦК України, особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд, у тому числі, реалізовує своє право на захист. Згідно приписів ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, зокрема у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

З урахуванням вказаного, заява ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 підлягає поверненню, в зв`язку з відкликанням.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_3 , представник заявника ОСОБА_2 , заінтересована особа Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України повернути в зв`язку з відкликанням.

Ухвала суду відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині повернення позовної заяви до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення (відповідно до ст. 355 ЦПК України, п. п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України)

Суддя: А.С. Клікунова
Справа №649/1074/19
Провадження №2-во/649/2/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 січня 2020 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Гапоненко Р. В., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" Меркулової В.В. про виправлення описки в ухвалі суду від 14.11.2019 року справа № 649/1074/19,

В С Т А Н О В И В :

23.01.2020 року представником Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" Меркуловою В.В. подано заяву про виправлення описки в ухвалі суду від 14.11.2019 року справа № 649/1074/19.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 187, 269, 432 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою представника Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" Меркулової В.В. про виправлення описки в ухвалі суду від 14.11.2019 року справа № 649/1074/19.

Призначити розгляд заяви про виправлення описки в рішенні суду на 27.01.2020 року о 09.30 год. в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області (смт Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області, вул. Чкалова, буд. 7А).

Копію зазначеної ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду подання надіслати сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://vpt.ks.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду Херсонської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
Провадження № 2/686/887/20
УХВАЛА
21 січня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючого судді Стефанишина С.Л.,
секретарі судового засідання Кшановській Є.З.,
відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
У жовтні 2019 року позивач звернулася до Хмельницького міськрайонного суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.
Ухвалою від 08 листопада 2019 року було відкрито провадження по цивільній справі, та призначено її до підготовчого засідання.
Позивач у підготовчому судовому засіданні вказала, що надала усі наявні у неї докази, та підтримує позовні вимоги.
Відповідач у підготовчому судовому засіданні вказав, що надав усі наявні у нього докази, не заперечує проти розірвання шлюбу.
Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, враховуючи інтереси малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд вважає, що для прийняття мір для примирення буде достатнім надання сторонам два місяці.
У відповідності до ст. 51 Конституції України сім'я, дитинство, материнство і батьківство охороняється державою.
Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21.12.2007 № 11 передбачене ч. 1 ст. 111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї із сторін, або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонами строку на примирення.
У відповідності до ч. 4 ст. 251 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
Суд вважає, що провадження у даній справі підлягає зупиненню до закінчення двомісячного терміну на примирення, наданого сторонам.
На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 251, п. 3 ч. 1 ст. 253, 259, 260 ЦПК України суд, -
п о с т а н о в и в:
Призначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення до 23.03.2020 року.
Зупинити провадження по справі до закінчення строку для примирення до 23.03.2020 року.
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С. Стефанишин
2-н/219/1918/2020

СУДОВИЙ НАКАЗ
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
16 грудня 2020 року м. Бахмут
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Лапченко О.М., вивчивши заяву Комунального підприємства «Бахмут-Вода» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про заборгованості за комунальні послуги за період з 01.02.2020 року по 31.10.2020 року, -
відповідно до ст.ст. 160-163 ЦПК України, ст.ст. 525, 530, 625 ЦК України, п.п.10,18,20,31 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.

Суддя О.М.Лапченко
Справа № 676/7511/18
Номер провадження 2-п/676/3/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2020 року м. Кам"янець-Подільський

Кам"янець-Подільський міськрайонний суд

в складі головуючої судді Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

відповідачки ОСОБА_1

представника відповідачки ОСОБА_2

позивачки ОСОБА_3

представника позивачки ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

У С Т А Н О В И В :

В зв`язку із складністю написання мотивувальної частини ухвали, суд вважає за можливе проголосити її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 259 ,287 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 19.02.2019 року по цивільній справі № 676/7511/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, після смерті матері ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Ластівці, Кам`янець-Подільського р-ну, Хмельницької області залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку,встановленому ст.354 ЦПК України.

Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Шевцова Л.М
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5424/20
Провадження № 2/552/1786/20
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

11.12.2020 року Київський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Миронець О.К., за участю секретаря судового засідання Рибальченка О.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання

ВСТАНОВИВ:

Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання. .

В судове засідання на розгляд справи відповідач не з`явився, судова повістка повернулась до суду по закінченню терміну зберігання.

Відповідно до ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та повторний виклик відповідача.

Керуючись ст.ст. 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання відкласти на 14 годину 30 хвилин 11 січня 2021 року.

Повідомити сторін та інших осіб, що беруть участь у справі, про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
Справа № 689/147/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

24.01.2020 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши заяву представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки с. Манівці Красилівського району Хмельницької області, -

встановив:

Зміст заяви відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства.

Заява підлягає розгляду в Ярмолинецькому районному суді в порядку цивільного судочинства, а тому провадження у цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до судового розгляду.

Розгляд справи здійснювати колегією у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст. 187, 339, 340 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_1 .

Призначити справу до судового розгляду в режимі відеоконференції в Ярмолинецькому районному суді на 11 год. 00 хв. 24 січня 2020 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та присяжних.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчик О.М.