Справа № 192/880/20
Провадження № 2/192/1224/20
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

"16" грудня 2020 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Стрельникова О.О.

за участю: секретаря судового засідання Корота Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 20 липня 2012 року вона уклала шлюб з відповідачем, про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану Солонянського районного управління юстиції у Дніпропетровській області був зроблений відповідний актовий запис №78. З відповідачем мають малолітню дитину сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивачка посилається на те, що подружні стосунки між ними не склалися через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки щодо ведення спільного господарства та виховання дитини. Все це призвело до втрати почуттів між ними та того, що з березня 2019 року сімейні стосунки між ними припинилися, проживають окремо.

Спір про поділ майна, місце проживання дитини відсутній.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, від представника позивачки мається заява про розгляд справи у його відсутність та відсутність позивачки (а.с. 24).

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином за зареєстрованим місцем свого проживання, причини своєї неявки суду не повідомив (а.с. 22, 23).

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснювався, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши докази, що маються у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 20 липня 2012 року, що зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Солонянського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №78, дана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 20 липня 2012 року видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану Солонянського районного управління юстиції у Дніпропетровській області (а.с. 10).

Згідно свідоцтва про народження видане 25 жовтня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Солонянського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, у сторін народилась дитина сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 9).

Спільне життя подружжя не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки щодо ведення спільного господарства та виховання дитини, у зв`язку з чим сторони не можуть вести сумісне подружнє життя.

Примиритися сторони не бажають, про що свідчить та обставина, що сторони з березня 2019 року припинили сімейно-шлюбні відносини та до цього часу не поновили їх.

Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України).

За таких підстав, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам як позивачки, так і відповідача, тому є достатні підстави для задоволення позову відповідно до ст.ст. 105, 112 СК України.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Таким чином, у зв`язку із частковим задоволенням позовних вимог, з відповідача підлягає стягненню на користь позивачки судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп., сплачений нею під час звернення з позовом до суду (а.с. 4).

На підставі викладеного, ст.ст. 105, 112 СК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 142, 247, 259, 263-265, 279, 280 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , яка мешкає: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 та ОСОБА_2 , який мешкає: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків, серія та номер паспорту суду не відомі, що зареєстрований 20 липня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Солонянського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 78.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 840 (вісімсот сорок) грн. 80 (вісімдесят) коп. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складання.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його складання.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення суду починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: суддя Стрельников О.О.