overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження №2/279/509/20
Справа № 279/6305/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 січня 2020 року м.Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Моголівця І.А., по справі №279/6305/19 за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживачів та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, з дотриманням правил підсудності, спір між сторонами є цивільно-правовим, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, відповідно до ст.19 ч.4, 274 ч.4 ЦПК України підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.175, 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживачів та стягнення моральної шкоди

Справу розглядати суддею одноособово за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 05.03.2020 року о 09:40 годині в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Роз`яснити позивачеві право до закінчення підготовчого засідання збільшити або зменшити розмір позовних вимог, змінити предмет або підстав позову, на будь-якій стадії процесу відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).

Роз`яснити відповідачеві право подати зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов відповідно до вимог ст.178 ЦПК України до 11.02.2020 року, однак який не може бути меншим 15 днів з дня отримання ухвали, копія якого з доданими до відзиву документами має бути одночасно направлена позивачеві, з направленням суду документу, що підтверджує таке надіслання (надання).

Повідомити учасників про питання, які вирішуються судом у підготовчому засіданні, направивши пам`ятку.

Повідомити учасників, що інформація по справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса Коростенського міськрайонного суду Житомирської області krm.zt.court.gov.ua, Е-mail

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду Моголівець І.А.
Справа № 645/1502/20
Провадження № 2/645/1129/20
Рішення

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Іващенко С.О.

секретар судового засідання - Гурської С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності майно в порядку спадкування за законом,

В с т а н о в и в :

Зважаючи, що на виготовлення повного тексту рішення може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Харківської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності майно в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на трикімнатну квартиру, розташовану за адресою : АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

відповідач 1 - Харківська міська рада, юридична адреса: 61200 м. Харків, м. Конституції 7;

відповідач 2 - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ;

відповідач 3 - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 .

Повне рішення буде складено у строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя-
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/1592/20
У Х В А Л А

"17" грудня 2020 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Лісняк В.В.,

за участі секретаря: Коваль Л.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 09 листопада 2020 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Відповідно ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження по справі закрити та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до судового розгляду по суті на 19.01.2021 року о 10:00 год. в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

С Суддя: В. В. Лісняк
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3473/20 Справа № 202/5668/19 Суддя у 1-й інстанції - Кухтін Г. О. Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
УХВАЛА

23 січня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Лаченкова О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відкликання апеляційної скарги по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 вересня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Не погодившись з вказаною ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 16 вересня 2019 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

09 січня 2020 року від ОСОБА_1 на адресу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява про відкликання апеляційної скарги на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 вересня 2019 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст.357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

Таким чином, враховуючи наведене, заява ОСОБА_1 про відкликання апеляційної скарги на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 16 вересня 2019 року підлягає задоволенню, а апеляційна скарга поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст. 357, 364 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про відкликання апеляційної скарги - задовольнити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів

Суддя О.В.Лаченкова
Провадження №2/760/3909/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого -судді Букіної О.М.

при секретарі - Кривулько С.В.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання спільною сумісною власністю майна подружжя, поділ спільного майна подружжя-.

В С Т А Н О В И В:

Керуючиюсь ст.259 ЦПК України, суд, -

ВИ Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання спільною сумісною власністю майна подружжя, поділ спільного майна подружжя , задовольнити частково.

В порядку поділу майна, що є спільною сумісною власністю подружжя визнати за ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ) право власності на 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 .

В порядку поділу майна, що є спільною сумісною власністю подружжя визнати за ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ) право власності на житловий будинок АДРЕСА_2 .

В порядку поділу майна, що є спільною сумісною власністю подружжя визнати за ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ) право власності на квартиру АДРЕСА_3 .

В порядку поділу майна, що є спільною сумісною власністю подружжя визнати за ОСОБА_4 (ІПН: НОМЕР_2 ) право власності на квартиру АДРЕСА_4 .

В порядку поділу майна, що є спільною сумісною власністю подружжя визнати за ОСОБА_4 (ІПН: НОМЕР_2 ) право власності на житловий будинок АДРЕСА_5 .

В порядку поділу майна, що є спільною сумісною власністю подружжя визнати за ОСОБА_4 (ІПН: НОМЕР_2 ) право власності на земельну ділянку загальною площею 0,1001 га кадастровий номер :72:368:0058 по АДРЕСА_5 .

В іншій частині поданого позову, відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 ( АДРЕСА_7 , ІПН: НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 1827,00 грн.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складений 04 лютого 2020.

Суддя О.М. Букіна
Справа № 715/371/20
Провадження № 2/715/465/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 грудня 2020 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді Маковійчук Ю.В.

секретар судового засідання Затолошна Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Глибоцьким РВ УМВС України в Чернівецькій області 19.02.2010 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 виданий Глибоцьким РВ УМВС України в Чернівецькій області 25 червня 1998 року, який проживає в АДРЕСА_1 , аліменти на утримання неповнолітніх доньок: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 у твердій грошовій сумі в розмірі 1 200 (тисячу двісті) гривень 00 копійок щомісячно на кожну дитину, починаючи з 10 лютого 2020 року до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Глибоцьким РВ УМВС України в Чернівецькій області 19.02.2010 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , на користь держави суму судового збору у розмірі 840,80 гривень.

На підставі п.1 ч.1 ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя
Провадження 2/127/4915/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Борисюк І.Е., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, розгляд якої проводиться в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

24.01.2020 позивачем подано до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду та повернення матеріалів.

За наведених вище обставин, враховуючи принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд вважає, що наявні підстави для залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей без розгляду, що не перешкоджає повторному зверненню позивача до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

На підставі вищезазначеного, керуючисьп. 3 ч. 1 ст. 43, п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 258-260, ч. 1 ч. 3 ст. 279, ст.ст. 353, 354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду або через суд першої інстанції.

Суддя:
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 133/3496/20
Провадження № 2/133/1047/20
У Х В А Л А

17.12.20 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., перевіривши позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судом встановлено, що вказану позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Частиною 5 ст. 177 ЦПК України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Абзацом 2 ч. 5 ст. 95 ЦПК України визначено, що учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Крім того, за правилами, визначеними ч.1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

В порушення вказаних вище вимог ЦПК України надані позивачем письмові докази (витяг з «Тарифів»; копія наказу банку щодо затвердження «Умов та правил надання банківських послуг» у редакції що діяла на момент підписання заяви; додані до позовної заяви копії документів для відповідача) не засвідчено у передбаченому законом порядку.

Згідно з ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд вважає за необхідне встановити позивачу десятиденний строк від дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання письмових доказів, засвідчених у передбаченому законом порядку.

Керуючись ст. ст.175,177,185 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний з дня отримання копії ухвали строк для усунення зазначеного недоліку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Кучерук
18.12.2020 Справа № 940/1480/20
Провадження по справі № 2/940/540/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 грудня 2020 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватної агрофірми "Промінь" про усунення перешкод у користуванні майном, -

встановив:

ОСОБА_1 пред?явив позов до приватної агрофірми "Промінь" про усунення перешкод у користуванні майном.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Справа підсудна Тетіївському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по цивільній справі, встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст.84,187,260,261,353 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до приватної агрофірми "Промінь" про усунення перешкод у користуванні майном та відкрити провадження в цивільній справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого засідання на 10 годину 30 хвилин 25 січня 2021 року в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Тетіїв, вул. Соборна, 27.

Роз`яснити відповідачу право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:http://court.gov.ua/sud1026/.

В підготовче засідання викликати: сторони, представника позивача.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.П.Косович
Справа № 645/6052/20
Провадження № 2/645/2222/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 року суддя Фрунзенського районного суду міста Харкова Горпинич О.В., розглянувши клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОЗЕТКА.УА» про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана цивільна справа.

Від представника відповідача через поштову кореспонденцію, надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ч. 8 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно приписів ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи значну віддаленість місця перебування відповідача та з метою дотримання строків розгляду справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника відповідача.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Подільському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 15 січня 2021 року на 12 годину 00 хвилин та подальших судових засідань по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОЗЕТКА.УА» про захист прав споживачів в режимі відеоконференції.

У режимі відеоконференції в Подільському районному суді м. Києва (04071, м. Київ, вулиця Хорива, 21) братиме участь представник відповідача директор Товариства з обмеженою відповідальністю «РОЗЕТКА.УА».

Копію ухвали негайно надіслати Подільському районному суду м. Києва та іншим учасникам справи.

Використовувані в судовому засіданні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку.

Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -