Справа № 629/3710/20
Провадження № 2/629/1138/20
УХВАЛА

18 грудня 2020 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Смірнової Н.А., за участю секретаря Андрієнко С.А., позивача ОСОБА_1 , представника відповідача-адвоката Івченка Д.Ю., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова, Харківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл сумісного майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області перебуває цивільна справа за ОСОБА_1 позовом до ОСОБА_2 про розподіл сумісного майна подружжя.

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 18 вересня 2020 року у даній справі відкрито провадження та в порядку загального позовного провадження призначено підготовче судове засідання.

21 вересня 2020 року відповідач надала до суду відзив на позовну заяву, в якому просила відмовити в задоволенні позовної заяви.

28 вересня 2020 року позивач надав до суду відповідь на відзив, заперечуючи проти доводів відповідача, які він вважає необґрунтованими та незаконними.

Позивач в підготовчому судовому засіданні уточнив позовні вимоги, зазначив, що предметом спору є розподіл майна подружжя, придбаного в період шлюбу, а саме: двокімнатна квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , дев`ять тимчасових торгівельних споруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_2, земельна ділянки, розташована за адресою: АДРЕСА_3 , автомобіль TOYOTA COROLLA, державний номер НОМЕР_1 , 2013 року випуску. Не заперечував проти призначення справи до основного слухання. Заявив клопотання про витребування від відповідача належним чином завірених копій всіх проектно-технічних документацій до паспортів прив`язки тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, погоджених в установленому законом порядку, зі схемами розміщення та прив`язки павільйонів до місцевості, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 ; правовстановлюючих документів на автомобіль марки TOYOTA COROLLA, державний номер НОМЕР_1 , 2013 року випуску, зареєстрованого на ім`я ОСОБА_2 . В обґрунтування клопотання зазначив, що при ознайомленні з матеріалами справи ним були виявлені лише титульні сторінки паспортів прив`язки тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, а технічно-проектної документації надано не було. Також вказав, що у позовній заяві ним допущена технічна помилка у державному номері автомобіля, а саме вказано НОМЕР_2 , замість правильного НОМЕР_1 . Зазначив, що вказані правовстановлюючі документи знаходяться у володінні відповідача та є необхідними для підтвердження придбаного майна та проведення оцінки вартості його майна. На задоволенні клопотань про витребування доказів в цій частині наполягав. Від раніше поданих клопотань про витребування доказів відмовився. Також заявив та підтримав клопотання про виклик свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . В обґрунтування клопотання зазначив, що вказані свідки можуть підтвердити обставини справи, а саме хто оплачував працівникам кошти за виконані будівельні роботи, в якому розмірі, хто їм наймав для виконання робіт по будуванню тимчасових споруд, розташованих аз адресою: АДРЕСА_2 .

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні підтримав раніше подане клопотання про витребування з Лозівського управління ГУ ДПС у Харківській області довідки про доходи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_3 ) за період з 01.07.2011 року по 03.03.2020 року. В обґрунтування клопотання зазначив, що дані відомості необхідні з метою підтвердження або спростування факту наявності у позивача грошових коштів, оскільки вимоги позивача полягають у розподілі сумісного майна, придбаного за сумісні кошти подружжя. Не заперечував проти задоволення клопотань позивача та призначення справи до основного слухання.

Беручи до уваги вищезазначені обставини, суд приходить до наступних висновків.

За умовами ст.196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

У зв`язку з цим, під час проведення судового засідання у призначений по даній справі час, суд з врахування складності справи, її значення для сторін визначає необхідність проведення порядку її процесуального розгляду за правилами загального позовного провадження за відсутності учасників процесу із проведенням підготовчого судового засідання.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

Відповідно до п.10 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Вивчивши клопотання позивача та представника відповідача, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість: роз`яснює учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.43 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи.

Згідно ч.1 ст.77 ЦПК України, належними є докази, як містять інформацію щодо предмета доказування.

За положеннями ч.1 ст.76, ст.77 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Таким чином, докази, які збираються або подаються сторонами, повинні стосуватися суті спору (предмета та підстави позову). Обставини, які підлягають доказуванню, випливають з диспозиції норм матеріального права, що підлягають застосуванню.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подано в строк, зазначений у ч.ч.2,3 ст.83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено, який доказ витребується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Метою витребування доказів є їх отримання та дослідження судом для встановлення обґрунтованості підстав позову та його предмету.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, винесення законного та обґрунтованого рішення, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача належним чином завірені копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу - автомобіля TOYOTA COROLLA, державний номер НОМЕР_1 , 2013 року випуску, зареєстрованого на ім`я ОСОБА_2 ; всіх проектно-технічних документацій до паспортів прив`язки тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, погоджених в установленому законом порядку, зі схемами розміщення та прив`язки павільйонів до місцевості, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 , 2-Г та оригінал вказаних документів для огляду в судовому засіданні. У зв`язку з чим клопотання позивача підлягають задоволенню.

Крім того, вислухавши думку учасників справи, зваживши доводи викладені в клопотанні представника відповідача та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрати вказані доказів для доведення обставин справи, якими відповідач обґрунтовує свою позицію у справі, суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів відповідає вимогам закону, тому на підставі ст.84 ЦПК України, з метою повного і всебічного з`ясування обставин справи суд вважає необхідним клопотання представника відповідача задовольнити.

За ч.6 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа , у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Крім того, згідно зі ст.91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Заява про виклик свідків за змістом відповідає вимогам ст.91 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи в межах поданої заяви, вважає, що заява позивача про виклик свідків підлягає задоволенню.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Приймаючи до уваги, що на виконання вимог ст.189 ЦПК України під час підготовчого засідання остаточно визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовні вимоги і склад учасників судового процесу, з`ясовано думку сторін щодо позовних вимог, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, і порядок розгляду справи, вчинено всі дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 84, 197, 200, 258, 260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл сумісного майна подружжя до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 25 січня 2021 року о 16-00 годині в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області за адресою: м. Лозова, Харківської області, вул. Ярослава Мудрого, 9, зал № 2.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідження доказів, виступ учасників справи з промовами у судових дебатах.

В судове засідання викликати учасників справи.

Клопотання позивача про виклик свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання для допиту в якості свідка:

- ОСОБА_3 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_4 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_5 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 ;

- ОСОБА_6 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_7 ;

- ОСОБА_7 , тел.: НОМЕР_4 ;

- ОСОБА_8 , перебуваючого на даний час в умовах Державної установи «хАрківський слідчий ізолятор»;

- ОСОБА_9 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_8 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи про відмову від давання показань на вимогу суду.

Роз`яснити свідкам вимоги ч. 2, 4 ст. 69 ЦПК України, де визначено, що свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_2 належним чином завірені копії:

- свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу - автомобіля TOYOTA COROLLA, державний номер НОМЕР_1 , 2013 року випуску, зареєстрованого на ім`я ОСОБА_2 ;

- всіх проектно-технічних документацій до паспортів прив`язки тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, погоджених в установленому законом порядку, зі схемами розміщення та прив`язки павільйонів до місцевості, розташованих за адресою: АДРЕСА_2

та оригінал вказаних документів для огляду в судовому засіданні.

Клопотання представника відповідача-адвоката Івченка Дмитра Юрійовича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Лозівського управління ГУ ДПС у Харківській області довідку про доходи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 за період з 01.07.2011 року по 03.03.2020 року.

Витребувані докази подати до суду до 25 січня 2021 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч.7-9 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ч.1 ст.146 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст.148 ЦПК України за невиконання ухвали з відповідальної особи може бути стягнуто штраф в дохід державного бюджету у сумі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Роз`яснити, що у разі умисного невиконання ухвали суду винну особу може бути притягнуто до кримінальної відповідальності.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Смірнова