overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 487/8140/15-ц
Провадження № 2/487/5/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28.01.2020 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді - Щербини С.В., за участю секретаря судового засідання - Ободенко І.О., Рурич І.В., відповідача - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу №487/8140/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділ частки житлового будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , третьої особи - ОСОБА_4 про виділ частки домоволодіння в натурі, визначення порядку користування земельною ділянкою та зобов`язання вчинити дії, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , третьої особи - Миколаївська міська рада, ОСОБА_4 про виділ частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами та визначення порядку користування земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою, -

за участю: представника позивача - ОСОБА_6

представників відповідачів - Іванової Н.М., Олексієнко В.В., Давидова О.Ю., Скороход О.Л.,

Керуючись ст. ст. 76, 81 89, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділ частки житлового будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою - відмовити.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , третьої особи - ОСОБА_4 про виділ частки домоволодіння в натурі, визначення порядку користування земельною ділянкою та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , третьої особи - Миколаївська міська рада, ОСОБА_4 про виділ частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами та визначення порядку користування земельною ділянкою - відмовити.

В задоволенні зустрічний позову ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою - відмовити.

Рішення набирає законної сили через 30 днів після його проголошення та може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду в строк і порядок, встановлений ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Суддя: С.В.Щербина

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 січня 2020 року

м. Харків

справа № 640/14354/19

провадження № 22-ц/818/1264/20

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Бровченка І.О., Бурлака І.В.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Київського районногосуду м. Харкова від 16 грудня 2019 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, Ірпінський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Київського районногосуду м. Харкова від 16 грудня 2019 року оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

У зв`язку з цим колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Частиною 2 ст. 369 ЦПК України передбачено, що апеляційні скарги на ухвали суду, першої інстанції щодо передачі справи на розгляд іншого суду, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

У разі, якщо ЦПК України не передбачено повідомлення учасників справи, то розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. 354, 359, 360, 361, ч. 2 ст. 369 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Київського районногосуду м. Харкова від 16 грудня 2019 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, Ірпінський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: І.О. Бровченко

І.В. Бурлака
Справа № 724/2159/19
Провадження № 2/724/82/20
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

27 січня 2020 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

при секретарі: Мельник М.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Хотині Чернівецької

області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Рідне

коло» в особі голови комісії з припинення або ліквідації ОСОБА_2 про

визнання припиненою іпотеку за договором іпотеки, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1

до Кредитної спілки «Рідне коло» в особі голови комісії з припинення або ліквідації

ОСОБА_2 про визнання припиненою іпотеку за договором іпотеки,

зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 27 грудня 2019 року відкрито провадження, та справу призначено в підготовче засідання.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явилися, надали до суду заяву в якій не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилася, але була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи.

Під час підготовчого судового засідання були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовчого провадження з призначенням справи до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою

ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Рідне коло» в особі голови комісії з припинення або ліквідації

ОСОБА_2 про визнання припиненою іпотеку за договором іпотеки,

зобов`язання вчинити певні дії призначити справу до судового розгляду по суті в загальному

порядку у відкритому судовому засіданні на 12 лютого 2020 року о 14:00 годині у залі судового

засідання у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області (Чернівецька

область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25-а).

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв
справа № 361/8066/20
провадження № 2/361/3891/20
УХВАЛА

02 грудня 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю Лімонграс Груп (Київська область, місто Бровари, вул. Київська, буд. 135, оф. 1) про стягнення заборгованості за договором,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 259, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 26 лютого 2021 року на 11.30 год. у залі суду за адресою: м. Бровари Київської обл., вул. Грушевського, 2, каб. 116.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов згідно із вимогами ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 683/1481/18
У Х В А Л А

03 грудня 2018 року Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Андрощука Є.М.

з участю секретаря Васічевій О.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_4 до Чорнянської сільської ради, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Старокостянтинівського райсуду перебуває дана цивільна справа.

Представник позивача через канцелярію суду подала клопотання про зупинення розгляду справи до розгляду іншої справи, що слухається Старокостянтинівським райсудом за №683/2617/18 провадження №2/683/1222/2018 за позовом ОСОБА_4 до Чорнянської сільської ради, ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення та скасування держакту.

Представник відповідача та третя особа покладаються на думку суду з цього приводу.

Відповідно до п.6) ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства.

Судом встановлено, що у провадженні Старокостянтинівського райсуду (головуюча суддя Бондарчук Л.А.) перебуває справа за №683/2617/18 провадження №2/683/1222/2018 за позовом ОСОБА_4 до Чорнянської сільської ради, ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення та скасування держакту на право власності на землю та наслідки розгляду даної справи мають суттєве значення для вирішення цієї справи, а тому клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи, вищевикладене, керуючись п.6) ч.1 ст.251 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Чорнянської сільської ради, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно до розгляду Старокостянтинівським райсудом (головуюча суддя Бондарчук Л.А.) справи за №683/2617/18 провадження №2/683/1222/2018 за позовом ОСОБА_4 до Чорнянської сільської ради, ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення та скасування держакту на право власності на землю.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський райсуд.

Суддя
Справа № 481/1842/19
Провадж.№ 2/481/42/2020
У Х В А Л А

(про надання строку для примирення сторін)

27 січня 2020 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді - Васильченко Н.О., за участю секретаря Філіпської Д.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 , укладений 12.01.2011 року та зареєстрований Виконкомом Баратівської сільської ради Новобузького районну Миколаївської області, за актовим записом №01.

Позивач подав заяву, якою просить розгляд справи проводити без його участі.

Відповідачка до суду подала заяву, відповідно до якої просить справу розглядати у її відсутності та надати термін на примирення строком один місяць.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, проаналізувавши подане відповідачем клопотання та вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

За змістом ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до частини 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає, що для примирення сторін достатнім буде надання їм одного місяця.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 4 частини першої статті 251 цього Кодексу до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

З огляду на викладене, суд вважає, що сторонам слід надати строк для примирення, оскільки це не суперечитиме моральним засадам суспільства, в зв`язку з чим провадження у справі необхідно зупинити до закінчення строку для примирення сторін.

Керуючись п.4 ч.1 ст.251, ст.253 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 , про надання строку для примирення, - задовольнити.

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном в один місяць.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу - зупинити до 27 лютого 2020 року.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі для відома.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н.О. Васильченко
справа № 274/973/17
провадження № 2-во/274/5/20
УХВАЛА
27.01.2020 року м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого- судді Замеги О.В., за участю секретаря Павлюк-Жук А.В., розглянувши в судовому засіданні справу за заявою представника акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про виправлення помилки у виконавчому листі,-
В С Т А Н О В И В:
16.12.2019 представник акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" звернувся в суд із вказаною заявою.
Свої вимоги мотивує тим, що на підставі рішення Бердичівського міськрайонного суду від 02.10.2019 у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, 06.11.2019 було видано виконавчий лист, у якому була допущена помилка, а саме - не вірно зазначено в якій справі видано виконавчий лист.
Сторони в судове засідання не з`явились. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення помилки у виконавчому листі.
Судом встановлено, що у вступній частині виконавчого листа не вірно зазначено в якій справі видано виконавчий лист. Вказано: "за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу" а правильно: "...за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом".
Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає за необхідне виправити помилки, допущені при оформлені виконавчого листа.
У відповідності до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржникавиправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Заяву представника акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про виправлення помилки у виконавчому листі задовольнити.
Виправити помилку, допущену при оформлені виконавчого листа № 274/973/17, виданого Бердичівським міськрайонним судом 02.11.2019.
Вважати правильним у вступній частині виконавчого листа: "...за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом".
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду або через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя О.В.Замега
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 756/326/20
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

17 грудня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Кашперської Т.Ц.,

суддів: Фінагеєва В.О., Яворського М.А.,

вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 05 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи Служба у справах дітей та сім?ї Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Бориспільської міської ради про визначення місця проживання дітей, стягнення аліментів на утримання дітей,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 листопада 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі. Надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Від відповідача ОСОБА_3 надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підстави своїх вимог, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 20 січня 2021 року о 12 годині 15 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська 2-а м. Київ) з повідомленням сторін.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження: 22-ц/813/8216/20
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16.12.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого: Громіка Р.Д.,

суддів: Драгомерецького М.М., Дрішлюка А.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Громіка Р.Д. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 липня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виселення,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Громіка Р.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 07.04.2021 р. на 14:00 у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді

Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький

А.І. Дрішлюк
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

27 січня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 744/1036/19

Головуючий у першій інстанції - Смага С. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/73/20

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД у складі:

головуючого-судді: Онищенко О.І.

суддів: Скрипки А.А., Харечко Л.К.

секретар: Позняк О.М.

Позивач: фізична особа-підприємець ОСОБА_1

Відповідач: ОСОБА_2

Особа, яка подала апеляційну скаргу: фізична особа-підприємець ОСОБА_1

Розглянув у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу на рішення Семенівського районного суду Чернігівської області від 01 жовтня 2019 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором про надання послуг (суддя Смага С.В.), ухвалене о 15 год. 28 хв. у м.Семенівка, повний текст рішення складено 11 жовтня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до приписів ч.6 ст. 259, ч.1, 6 ст. 268 ЦПК України проголошуються вступна та резолютивна частини постанови, повний текст постанови буде складено 31 січня 2020 року.

Керуючись ст.ст. 258, 263, 374, 376 ч.1 п.4, 382, 384, 389, 390, 391 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Семенівського районного суду Чернігівської області від 01 жовтня 2019 року скасувати.

Позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) грошові кошти за договором про надання послуг у розмірі 110 114 (сто десять тисяч сто чотирнадцять) грн 98 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 1101 (одна тисяча сто одна) грн. 15 коп. за розгляд справи в суді першої інстанції та 1651 (одна тисяча шістсот п`ятдесят одна) грн 73 коп. за апеляційний розгляд справи.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Судді: