overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 січня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 728/1486/19

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/340/20

Суддя Чернігівського апеляційного суду Губар В.С., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 11 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди внаслідок скоєння злочину,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Чернігівського апеляційного суду від 17 січня 2020 року апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору та надання копій апеляційної скарги з доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості учасників.

Зазначені в ухвалі апеляційного суду недоліки скарги усунуто.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачений у встановленому Законом України «Про судовий збір» розмірі.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою у цій справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 11 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди внаслідок скоєння злочину.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1 та адвокату Ковалюх В.М.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що за правилами статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу.

Встановити строк для подання до Чернігівського апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 10 лютого 2020 року.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Чернігівського апеляційного суду: https://court.gov.ua/sud4823/.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя В.С. Губар
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16 грудня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Приходька К.П.,

суддів Журби С.О., Писаної Т.О.

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 21 травня 2020 року

у справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Таврика» Караченцева Артема Юрійовича до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, -

встановив:

при підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 19 січня 2021 року о 11 год. 15 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А).

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у розгляді справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач К.П. Приходько

Судді С.О. Журба

Т.О. Писана
Справа № 177/1163/16-ц
Провадження № 2/177/7/20
У Х В А Л А

07.12.2020

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г. Г. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Криворізької райдержадміністрації про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

28 серпня 2020 року вказана цивільна справа повернута до Криворізького районного суду Дніпропетровської області з Верховного Суду для продовження розгляду (вирішення питання про відкриття провадження у справі) до суду першої інстанції.

Ухвалою судді від 21 вересня 2020 року вказана цивільна справа направлена до Київського апеляційного суду для визначення підсудності місцевим загальним судом міста Києва.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 листопада 2020 року відмовлено у визначенні підсудності матеріалів позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Криворізької райдержадміністрації про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна та визнання права власності та повернуто справу до Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

04 грудня 2020 року вказана цивільна справа надійшла до Криворізького районного суду Дніпропетровської області з Київського апеляційного суду.

Враховуючи, що справа повернута до Криворізького районного суду Дніпропетровської області, суд вважає необхідним прийняти справу до свого провадження та розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 189, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Криворізької райдержадміністрації про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна та визнання права власності прийняти до свого провадження.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Підготовче засідання по цивільній справі за позовною заявою позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Криворізької райдержадміністрації про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна та визнання права власності, призначити на 13:00 год. 20 січня 2021 року в приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області (пр-т. Миру, 5а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область).

Ухвалу про прийняття позовної заяви до провадження надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://kv.dp.court.gov.ua/sud0420/.

Повідомити учасників справи про наявність у суді технічної можливості брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 539/3891/20
Провадження № 2-н/539/963/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.12.2020 м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» до ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за розподіл природного газу, -
ВСТАНОВИВ:
Заявник АТ «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за розподіл природного газу з ОСОБА_1 у розмірі 1434 грн. 44 коп.
03.12.2020 судом отримано відповідь з Засульської сільської ради про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знята з реєстрації місця проживання у зв`язку зі смертю.
Відповідно до повідомлення Лубенського МРВ ДРАЦС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) № 988/20.15-21 від 10.12.2020 ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією актового запису про смерть № 269 від 04.10.2018.
За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.
Пунктом 4 ч.1 ст.165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч.1 ст.186 цього Кодексу.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Чинним ЦПК України не передбачено можливості видачі судового наказу про стягнення заборгованості з газопостачання з боржника після його смерті та залучення правонаступників боржника до участі у справі, натомість нормами цивільного права.
Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за розподіл природного газу з ОСОБА_1 , оскільки боржник померла.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.165, 167, 186, ЦПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
У видачі судового наказу за вимогою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за розподіл природного газу з ОСОБА_1 - відмовити в зв`язку зі смертю боржника.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Лубенський міськрайонний суд або безпосередньо до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Лубенського міськрайонного суду О.С. Алтухова
н/п 2-н/490/98/2020
УХВАЛА

Про відкриття наказного провадження по справі

03.01.2020 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши заяву Приватне акціонерного товариства Миколаївська теплоелектроцентраль про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

ПрАТ Миколаївська теплоелектроцентраль звернулося до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12,167 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Приватне акціонерного товариства Миколаївська теплоелектроцентраль про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва Гуденко О.А.
Справа № 308/3872/16-ц
Провадження № 22-ц/4806/765/20
У Х В А Л А

про визнання неподаною та повернення апеляційної скарги

27 січня 2020 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Готра Т.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи реєстраційної служби виконавчого комітету Ужгородського міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат Ситар Іван Степанович, на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 квітня 2018 року, ухваленого суддею Бедьо В.І.,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду 23 грудня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 було залишено без руху, про що повідомлено апелянта та надано їй строк протягом десяти днів з дня вручення для усунення недоліків, а саме, для уточнення статусу особи, якою подається апеляційна скарга.

Дана ухвала була надіслана рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4 , яка була вказана нею в апеляційній скарзі ( АДРЕСА_1 ).

До Закарпатського апеляційного суду повернулося повідомлення про вручення поштового відправлення, згідно якого, копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, представнику ОСОБА_3 - адвокату Ситару І.С. вручено 28 грудня 2019 року.

З апеляційної скарги слідує, що апелянтка ОСОБА_3 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , однак проживає в АДРЕСА_2 . Інших засобів зв`язку ОСОБА_3 не вказала.

Оскільки, увстановлений ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 23 грудня 2019 року строк апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, тому її слід визнати неподаною та повернути скаржнику.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат Ситар Іван Степанович, на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 квітня 2018 року - визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена до Верховного Суду на протязі тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя: Т.Ю. Готра
Справа № 450/2820/19 Провадження № 2/450/465/20
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

13 січня 2020 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді Мельничук І. І.

секретаря судового засідання Лаба С. П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут», в інтересах якого діє Станько Мар`ян Миколайович до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання,

в с т а н о в и в :

представник позивача в підготовче судове засідання не з`явився, подала на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідачі в підготовче судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, хоч були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно п. 5 до ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти та повторно викликати учасників справи в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 258, 353 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

підготовче судове засідання у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут», в інтересах якого діє Станько Мар`ян Миколайович до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання, відкласти до 09 год. 30 хв. 13 лютого 2020 року.

Повторити виклик учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

СуддяІ. І. Мельничук
Ширяївський районний суд Одеської області
27.01.2020 Справа №: 518/405/19 Провадження № 2-во/518/4/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2020 року смт. Ширяєве

Ширяївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Алексєєвої О.В.,

при секретарі судового засідання - Надир І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ширяєве заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі,-

ВСТАНОВИВ:

09.07.2019 року рішенням Ширяївського районного суду Одеської області була задоволена позовна заява ОСОБА_1 до Новосвітівської сільської ради Ширяївського району Одеської області з залученням третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Ширяївської районної державної адміністрації Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

13.09.2019 року надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні.

16.01.2020 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу було передано судді Алексєєвій О.В.

З заяви вбачається, що в рішенні необхідно виправити кадастровий номер земельної ділянки :01:002:0348, оскільки допущено описку, зазначено «:01:001:0348».

Відповідно до ст. 269 ч. 1 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши заяву, суд приходить до висновку про можливість виправлення явної описки у зазначеному судовому рішенні.

Відповідно до копії державного акту на право власності на земельну ділянку кадастровий номер земельної ділянки зазначено :01:002:0348.

Викладене свідчить, що необхідно виправити явну описку у судовому рішенні та правильним у судовому рішенні слід вважати кадастровий номер «:01:002:0348.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Задовольнити заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі.

Внести виправлення у рішення Ширяївського районного суду Одеської області від 09.07.2019 року та вважати правильним кадастровий номер земельної ділянки :01:002:0348.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.В. Алексєєва
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"16" грудня 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Вуїва О.В., вивчивши матеріали цивільної справи №473/4190/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 09 грудня 2020 року вищевказана позовна заява була залишена без руху, як така, що не відповідала вимогам ст. 175 ЦПК України, а позивачу надано строк для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

14 грудня 2020 року від позивача надійшла уточнена позовна заява з копіями документів.

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 187, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування до розгляду.

2. Відкрити провадження по цивільній справі №473/4190/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

3. На підставі п.2 ч.4 ст.274 ЦПК України розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

4. Справу призначити до підготовчого засідання в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (вул. Кібріка, 11, м. Вознесенськ, Миколаївська обл.) на 13 годину 30 хвилин 11 січня 2021 року, про що повідомити сторони.

5. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними в ній матеріалами.

6. Копію ухвали суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позову із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

7. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/sud1407/ .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О. В. Вуїв
Справа №672/1340/20
Провадження №2-н/672/127/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 грудня 2020 року м. Городок
Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Федорук І.М., розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу, у відповідності до ст.67, 68 ЖК України, ст.ст.526, 610, 611 ЦК України, п.3 ч.1 ст.161, ст.168 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Повідомляю, що згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч.2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.М.Федорук
Судовий наказ набрав законної сили «___» ______________ 202__ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ____________202__ року
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 202__ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (З прикладанням печатки)Примітки
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________