Справа № 177/672/19
2-во/214/79/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

16 грудня 2020 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гриня Н.Г.,

за участю секретаря судового засідання Гливук М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку ст.269 ЦПК України заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.10.2020 року по цивільній справі цивільній справі № 214/672/19 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОТЕТРОВСЬКГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_2 , із залученням третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.10.2020 року позовні вимоги ТОВ «ДНІПРОТЕТРОВСЬКГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_2 , із залученням третьої особи, яка не заявлє самостійних вимог АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» про стягнення заборгованості за спожитий природний газ задоволено.

14.12.2020 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОТЕТРОВСЬКГАЗ ЗБУТ» Масальська Ю.О. звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.10.2020 року, а саме в резолютивній частині рішення не зазначено про стягнення суми боргу з урахуванням індексу інфляції у розмірі 9309,42 грн. та 3% річних у розмірі 2915,46 грн. Крім того невірно вказаний розмір судового збору 1762 грн., замість 1921 грн.

Питання про виправлення описки в рішенні суд вирішує без повідомлення учасників справи в порядку ч.2 ст.269 ЦПК України.

Суд, ознайомившись із матеріалами цивільної справи, змістом судового рішення, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як слідує з п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок, суд тим самим усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

З повного тексту рішення з його мотивувальної частини вбачається, що судом було задоволено позовні вимоги ТОВ "ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ ЗБУТ" у повному обсязі та вирішено стягнути з відповідача заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 136 551 грн. 80 коп., суму боргу з урахуванням індексу інфляції у розмірі 9309,42 грн. та 3% річних у розмірі 2915,46 грн..

При цьму, під час виготовлення рішення суду від 21.10.2020 року в його резолютивній частині стягнуто з ОСОБА_2 , на користь ТОВ «ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ ЗБУТ», заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 136 551 грн. 80 коп., однак не зазначено про стягнення суми боргу з урахуванням індексу інфляції у розмірі 9309,42 грн. та 3% річних у розмірі 2915,46 грн.

Оскільки вказана помилка по своїй суті є виключно технічною та не впливає на зміст ухвали суду, однак ускладнює її розуміння та виконання, тому суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки із зазначенням в резолютивній частині рішення суду від 21.10.2020 року стягнення індексу інфляції та 3% річних.

Однак, щодо виправлення описки в частині суми судового збору у розмірі 1921 грн., замість неправильного 1762 грн. суд виходить з наступного.

Так, судом було вирішено питання щодо розподілу судових витрат згідно ст.141 ЦПК України та вирішено стягнути з відповідача на користь позивача 1762 грн. в рахунок відшкодування документально підтверджених витрат по сплаті судового збору (а.с.6), доказів звернення позивача до суду із заявою про видачу судового наказу та сплатою судового збору не було надано.

Оскільки вирішуючи питання про виправлення описок чи помилок в судовому рішенні суд не вправі змінювати його суть та кінцево прийняте рішення, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви в цій частині, оскільки не є опискою.

Керуючись ст.ст.269, 353-355, 432, п.15 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити технічну описку, допущену в тексті рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.10.2020 року по цивільній справі № 177/672/19 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОТЕТРОВСЬКГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_2 , із залученням третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Вважати правильним абзац третій резолютивної частини тексту рішення такого змісту:

«Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» (, юридична адреса: м. Дніпро, вул. Поля, 2/а-2) з подальшим перерахуванням на рахунок № НОМЕР_2 в Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 305482, інфляційні витрати в сумі 9309 (дев`ять тисяч триста дев`ять) грн. 42 коп., 3% річних в сумі 2915 (дві тисячі дев`ятсот п`ятнадцять) грн. 16 коп. та судовий збір у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя Гринь Н.Г.