overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 541/386/20
Номер провадження 2/541/525/2020
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 грудня 2020 року м.Миргород Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої, судді Куцин В. М.,

секретаря судових засідань Євдокимової Н. Ю.

з участю представника відповідача, адвоката Сидоренка Ю. В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження справу за позовом Миргородської міської ради Полтавської області до ОСОБА_1 про стягненя безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку із складністю рішенн,я що потребує значного часу для обгрунтування доводів сторін суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 12, 13; 62; 81; 141; 258; 264; 265, 354 ЦПК України; -

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги Миргородської міської ради Полтавської області задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої АДРЕСА_1 , пенсіонерки, рнокпп НОМЕР_1 , на користь Миргородської міської ради Полтавської області (37600, м. Миргород Полтавської області, вул. Незалежності, 17 ) безпідставно збережені кошти у вигляді плати за користування земельною ділянкою в АДРЕСА_2 за період з 14.03.2017 по 10.02.2019 включено у сумі 36077 (тридцять шість тисяч сімдесят сім) грн. 17 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Миргородської міської ради Полтавської області судові витрати в сумі 777 (сімсот сімдесят сім) грн.74 коп.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до п.п. 15 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Повне судове рішення буде складено 21.12.2020 року.

ССудд: В. М. Куцин
Справа № 738/86/20
№ провадження 2/738/105/2020
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

23 січня 2020 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi Сова Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ), що знаходиться в м. Київ, Русанівський бульвар, 8, 02154, до ОСОБА_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування.

Дана позовна заява підсудна Менському районному суду Чернігівської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи ціну позову, а також те, що подана позовна заява є незначної складності, тому розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 274 278, 353, 354 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Розгляд справи по суті призначити на 10 год. 00 хв. 17 лютого 2020 року.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити положення ч. 4 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, судові повістки направити сторонам.

Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачу.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mn.cn.court.gov.ua/sud2512/

Суддя Т.Г. Сова
Справа № 658/5095/19
(провадження № 2/658/601/20)
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви за заявою позивача

23 січня 2020 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Тавричанської сільської ради Каховського району Херсонської області про визнання права власності в порядку спадкування,

у с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання права власності в порядку спадкування.

Пред`явлена позовна заява ухвалою суду від 27.12.2019 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. 175 ЦПК України.

23.01.2020 року від представника позивача надійшла заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 13, п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Тавричанської сільської ради Каховського району Херсонської області про визнання права власності в порядку спадкування повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя:Подіновська Г. В.
Справа № 164/1094/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2020 року. Смт. Маневичі.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Токарської І.С.

з участю секретаря Панасюк Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом.

21 листопада 2019 року, будучи належним чином, завчасно, повідомленою про час та місце розгляду даної справи та викликаною в судове засідання судовою повісткою, позивач не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, а тому розгляд даної цивільної справи було відкладено.

26 грудня 2019 року та 23 січня 2019 року позивач повторно не з`явилася до суду для проведення судового засідання, хоча про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчать розписки, наявні в матеріалах справи. Про причини неявки суд не повідомила.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

В пункті 41 рішення Європейського Суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» вказано, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Аналогічна позиція висловлена також в пункті 27 рішення Європейського Суд з прав людини від 26 квітня 2007 року по справі «Шевченко проти України».

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його не з`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи те, що позивач, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, повторно не з`явилася в судове засідання, про причини неявки суд не повідомила, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 131, ч. 5 ст. 223, 247, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 257 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право звернутися до суду повторно після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий І.С. Токарська
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3993/20
У Х В А Л А

17.12.2020 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючий-суддя Рішко Г.І., секретар судового засідання Стрижак О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Виноградів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: орган опіки та піклування Виноградівської РДА про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

20.11.2020 року позивач звернувся до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: орган опіки та піклування Виноградівської РДА про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою суду від 01.12.2020 року провадження по даній справі відкрито та призначено до підготовчого судового засідання.

У підготовче засідання 17.12.2020 року сторони не з`явилися, про час та місце підготовчого судового засідання повідомлені належним чином.

11.12.2020 року позивач ОСОБА_2 подала до суду письмову заяву, в якій просить дану позовну заяву залишити без розгляду.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Згідно п.1 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи, що позивач подала заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду заяви по суті, суд вважає, що в наявності є всі підстави для задоволення вказаної заяви.

Керуючись п.1 ч.2 ст.200, п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: орган опіки та піклування Виноградівської РДА про позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий Г. І. Рішко
Провадження № 2/686/43/20
УХВАЛА

23 січня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Демінська А.А., ознайомившись із позовною заявою Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

встановила:

В провадження судді Демінської А.А. внаслідок проведення повторного авторозподілу судової справи між суддями від 21.01.2020 надійшла вище вказана справа, позовна заява у котрій оформлена не в повній відповідності до вимог цивільно-процесуального законодавства.

Заява оформлена не у повній відповідності до вимог цивільно-процесуального законодавства.

В порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивач в позовній заяві не зазначив:

¦ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України позивача;

¦реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача;

¦відомі засоби зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти сторін;

¦ціну позову;

¦власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 175, 185, 187 ЦПК України,

постановила:

Позовну заяву Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків заяви - п`ять днів з дня вручення позивачеві ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 751/5178/18
Провадження № 2/750/18/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Логвіної Т.В.,

з секретарем Примак Т.В.,

за участю позивача та представника відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту нікчемним правочином,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, складання повного рішення відкласти до 01.02.2020.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 258, 259, 265, 273, 354 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

у задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про визнання заповіту нікчемним правочином - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

23 січня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/6696/19

Головуючий у першій інстанції - Требух Н. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/192/20

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді: Іванової Г.П.,

суддів: Онищенко О.І., Харечко Л.К.,

секретар: Позняк О.М.,

учасники справи:

заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Оптіма Факторинг",

заінтересована особа - Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит",

заінтересована особа - ОСОБА_1 ,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова у складі судді Требух Н.В. від 24 липня 2019 року (повний текст ухвали складений 24 липня 2019 року) у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма Факторинг" про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом ВАТ "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до положень статей 259, 268 ЦПК України, апеляційний суд проголошує вступну і резолютивну частини постанови, відклавши складення повної постанови на строк до 5 днів.

Керуючись статтями 367, 368, 374 п.1 ч.1, 375, 381, 382, 383, 384, 389, 390, 391 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 липня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Судді:
УХВАЛА

23 січня 2020 року м. Кропивницький

справа № 396/1940/18

провадження № 22-ц/4809/308/20

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючої (доповідач) судді Суровицької Л. В.

суддів Авраменко Т. М., Черненка В. В.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 27 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Рівнянська сільська рада Новоукраїнського району Кіровоградської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 27 листопада 2019 року залишено без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Рівнянська сільська рада Новоукраїнського району Кіровоградської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, а також запропоновано подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 27 листопада 2019 року до розгляду на «12» лютого 2020 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Кропивницького апеляційного суду за адресою: м. Кропивницький, вул. В. Пермська, 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Л. В. Суровицька

Судді Т. М. Авраменко

В. В. Черненко
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1764/16-ц
Провадження № 4-с/674/1/20
УХВАЛА

22 січня 2020 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В.М., ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_1 , заінтересовані особи : Кам`янецьПодільський міський відділ державної виконавчої служби ГТУЮ в Хмельницькій області, Перший відділ державної виконавчої служби м.Хмельницького ГТУЮ у Хмельницькій області, ОСОБА_2 , Староміський відділ державної виконавчої служби м.Вінниця ГТУЮ в Вінницькій області на дії державної виконавчої служби про скасування та зупинення постанови про відкриття виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області перебуває скарга ОСОБА_1 , заінтересовані особи : Кам`янецьПодільський міський відділ державної виконавчої служби ГТУЮ в Хмельницькій області, Перший відділ державної виконавчої служби м.Хмельницького ГТУЮ у Хмельницькій області, ОСОБА_2 , Староміський відділ державної виконавчої служби м.Вінниця ГТУЮ в Вінницькій області на дії державної виконавчої служби про скасування та зупинення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Скаржника на дани час етаповано з Вінницької установи виконання покарань №1 до Державної установи "Хмельницький слідчий ізолятор" для ознайомлення його з матеріалами справи.

Відповідно до ч.12 ст. 212 ЦПК України суд у порядку, передбаченому цією статтею, за власною ініціативою або за клопотанням учасника судового процесу, який тримається в установі попереднього ув`язнення або в установі виконання покарань, може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні такої установи.

Оглянувши матеріали скарги, вважаю за доцільне призначити судове засідання по розгляду даної справи в режимі відеоконференції з Державною установою "Хмельницький слідчий ізолятор".

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд скарги ОСОБА_1 , заінтересовані особи : Кам`янець Подільський міський відділ державної виконавчої служби ГТУЮ в Хмельницькій області, Перший відділ державної виконавчої служби м.Хмельницького ГТУЮ у Хмельницькій області, ОСОБА_2 , Староміський відділ державної виконавчої служби м.Вінниця ГТУЮ в Вінницькій області на дії державної виконавчої служби про скасування та зупинення постанови про відкриття виконавчого провадженняпровести в режимі відеоконференції.

Призначити проведення відеоконференції на 22 січня 2020 року на 16 год. 30 хв.

Доручити відповідальній особі Державної установи "Хмельницький слідчий ізолятор" забезпечити проведення судового засідання по розгляду скарги ОСОБА_1 на дії державної виконавчої служби про скасування та зупинення постанови про відкриття виконавчого провадження, в режимі відеоконференції з участю скаржника по справі ОСОБА_1 ..

Копію ухвали направити до Державної установи "Хмельницький слідчий ізолятор" для виконання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Артемчук