провадження № 2-о/243/82/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2020 року Слов?янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

За участю

Секретаря судового засідання Плаксіної Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 цивільну справу

за заявою ОСОБА_1

за участю заінтересованої особи: Близнюківського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області

вимоги заявника: про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

І. Стислий виклад позиції заявника.

1. У грудні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Слов`янського міськрайонного суду з заявою за участю заінтересованої особи: Близнюківського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту, що має юридичне значення, обґрунтувавши свої вимоги наступним.

ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Горлівка Донецької області померла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка була її матір`ю. Для виконання обов`язку щодо реєстрації смерті матері та подальшої реалізації прав, що виникають у зв`язку зі смертю, вона повинна серед іншого надати документи на підтвердження родинних відносин з померлою.

Згідно зі свідоцтвом про народження, її батьками є ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Разом з тим, у свідоцтві про шлюб батьків заявниці допущено орфографічну помилку в частині написання прізвищ подружжя, а саме: замість правильного написання прізвища ОСОБА_4 помилково записано ОСОБА_5 . Помилкове написання прізвища у свідоцтві про шлюб батьків заявниці автоматично потягло помилкове написання прізвища й у паспорті її матері, який вона отримала, у зв`язку з укладанням шлюбу.

У зв`язку з викладеним, просить суд встановити факт родинних відносин, а саме, факт того, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

2. Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Гуревич М.Г. в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце повідомлявся належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

3. Представник заінтересованої особи Близнюківського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без участі представника, відносно встановлення факту, що має юридичне значення, не заперечує.

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

4. Ухвалою судді від 27.12.2019 року відкрито провадження у справі.

Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

5. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 17.12.1953 року, 17.12.1953 року був укладений шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , після реєстрації шлюбу надані прізвища: чоловіку - ОСОБА_5 , дружині ОСОБА_5 .

6. Згідно зі свідоцтва про народження ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , її батьками є ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с.7).

7. Як вбачається з Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища за № 9 від 08.02.2014 року, ОСОБА_8 змінила прізвище на ОСОБА_9 , у зв`язку з укладанням шлюбу (а.с.8).

8. На підтвердження факту родинних відносин ОСОБА_1 з ОСОБА_2 , заявником надані наступні докази.

Так, відповідно до копії актового запису про народження батька заявниці, його прізвище - ОСОБА_4 (а.с.13). Таким чином, при укладанні шлюбу мати заявниці могла набути лише прізвище чоловіка - ОСОБА_4 , а різниця у написані прізвищ у свідоцтві про шлюб батьків заявниці, як наслідок у паспорті ОСОБА_2 , та у свідоцтві про народження заявниці обумовлена орфографічною помилкою.

V. Оцінка Суду.

9. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

10. Відповідно до роз`яснень, що містяться в п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 р. № 5, судом встановлюються факти, які породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

11. Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму ВСУ № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року, тощо.

12. У відповідність до п.7 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31 березня 1995 року № 5 « Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення », суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.

13. Встановлення даного факту для заявника має юридичне значення, оскільки від цього факту безпосередньо породжуються юридичні наслідки, в даному випадку реєстрація смерті матері та подальша реалізація прав, що виникають у зв`язку зі смертю, і законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

14. Приписами п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Так, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його прав і обов`язків цивільного характеру ( п. 36 рішення ЄСПЛ від 21 лютого 1975 року у справі «Голден проти Сполученого королівства » ) .

15. В силу ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна людина, права і свободи якої, викладені у цій Конвенції, порушуються, має ефективний засіб захисту у відповідному національному органі.

16. Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі " Бочаров проти України " ( остаточне рішення від 17 червня 2011 року ), суд при оцінці доказів керується критерієм доведення " поза розумним сумнівом ". Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних не спростованих презумпцій щодо фактів.

17. Таким чином, в своїй сукупності проаналізувавши відповідне законодавство, що регулює сферу суспільних відносин в частині виниклих правовідносин, з урахуванням наявних доказів по справі, суд дійшов висновку, що заяву належить задовольнити, оскільки встановлення факту родинних відносин породить для заявника певні юридичні наслідки та іншого шляху для підтвердження факту родинних відносин не існує.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

18. Заявник, відповідно до заяви не вимагає компенсації за понесені нею судові витрати по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 315, 319 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного суду України №5 від 31.03.1995 року Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення , суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Близнюківського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, факт того, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, або в порядку п.15.5 Перехідних Положень ЦПК України. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко