overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 227/1866/20
Номер провадження 22-ц/804/3625/20

Головуючий I інстанції Хоменко Д.Є.
Суддя доповідач Кішкіна І.В.
У Х В А Л А

17 грудня 2020 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі:

судді - доповідача Кішкіної І.В.,

суддів Азевича В.Б., Халаджи О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 06 жовтня 2020 року (суддя Хоменко Д.Є.) у цивільній справі №227/1866/20 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

заслухавши доповідь судді Кішкіної І.В.,

встановив:

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 20 листопада 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 06 жовтня 2020 року у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В апеляційній скарзі заявником заявлено клопотання про виклик у судове засідання представника АТ КБ «Приватбанк» з метою детального пояснення конкретних обставин справи.

Згідно частини 3 ст.369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

За наведених обставин, апеляційний суд вважає, що може розглянути справу з повідомленням учасників справи.

У справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 365 ЦПК України

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 12 січня 2021 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді І.В. Кішкіна

В.Б. Азевич

О.В. Халаджи
Справа № 449/1485/19
У Х В А Л А

"21" січня 2020 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Савчак А.В.,

секретаря судового засідання Подусівська Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м.Перемишляни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

позивач 22.11.2019 року звернулася в суд з даним позовом, в якому просить збільшити розмір аліментів на утримання їх дочки ОСОБА_3 .

Сторони в судове засідання не з`явилися, позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився повторно, про час , дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового підправлення .

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України та думки сторін щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.223,260,280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини, провести заочний розгляд справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А. В. Савчак
Справа №: 398/4627/20
провадження №: 2-н/398/860/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
"18" грудня 2020 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Коліуш Г.В., розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ,
відповідно до ч. 3 п. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст. ст. 141, 160 - 163, 167, 172 ЦПК України
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: ОСОБА_2
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності _____________________ 2020 року
Наказ видано стягувачу _____________________ 2020 року
Строк пред`явлення наказу до виконання 3 роки.
Суддя Олександрійського
міськрайонного суду Коліуш Галина Вадимівна
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №296/6668/19
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"27" січня 2020 р.

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Кузнєцова Д.В.

при секретарі судового засідання Поліщук О.В.

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 24.01.2020 року за клопотанням ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою,-

ВСТАНОВИВ:

24.01.2020 року Богунським районним судом м. Житомира постановлено ухвалу, якою задоволено клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, ухваленозабезпечити участь представника позивача ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться 05.02.2020 року о 12-00 год. в режимі відеоконференції.

У відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Судом встановлено, що в ухвалі суду від 24.01.2020 року, постановленої Богунським районним судом м. Житомира у справі за клопотанням ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою судом допущена описка в часі судового засідання, яке планується провести 05.02.2020 року в режимі відеоконференції, а саме: замість «14 год. 20 хв.» вказано «12-00 год.».

Згідно із ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вказаної описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити в ухвалі суду від 24.01.2020 року по справі №296/6668/19 допущену описку в зазначенні часу судового засідання, яке планується провести 05.02.2020 року в режимі відеоконференції, а саме: замість «12-00 год.» вважати вірним «14 год. 20 хв.».

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.В. Кузнєцов
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 січня 2020 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І., розглянувши заяву Житлово-будівельного кооперативу №1 м. Житомир про стягнення заборгованості
Повне найменування стягувача: Житлово-будівельний кооператив №1 м. Житомир
Адреса стягувача: м. Житомир, м-н привокзальний 6/126, кв.40
р/р НОМЕР_1 в АТ "Укрсиббанк"
Повне ім`я боржника: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1
Адреса боржника: АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст.160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 530 , 610 ЦК України -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Житлово-будівельного кооперативу №1 м. Житомир заборгованість за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території в сумі 3672,76 грн.
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Житлово-будівельного кооперативу №1 м. Житомир в сумі 192,10 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Ю.І.Драч
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий
наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Справа 688/4448/19
№ 2/688/233/20
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2020 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі:

головуючої судді Мазур Н.В.,

за участю: секретаря судового засідання Березенської Н.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Новачука Л.П.,

представника відповідача - адвоката Вітюка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в м.Шепетівка у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціоненого товариства "Страхова Група "ТАС" про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціоненого товариства "Страхова Група "ТАС" про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціоненого товариства "Страхова Група "ТАС" на користь ОСОБА_1 : 5971 грн. 50 коп. - вартості пошкодженого майна (мопеда), 132 845 грн.94 коп. - вартості витрат на лікування, 7464 грн.22 коп. - витрат, повязаних з переїздом до лікувального закладу в м.Київ, 4576 грн.32 коп. - витрат за проведення автотоварознавчої експертизи, 6642 грн.30 коп. - моральної шкоди, 4000 грн. - витрат на професійну правничу допомогу, а всього 161 500 грн.28 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди 70 000 грн. та 2000 грн., витрат на професійну правничу допомогу, а всього 72 000 грн.

Стягнути з Приватного акціоненого товариства "Страхова Група "ТАС" на користь держави 1549 грн. судового збору за стягнення матеріальної шкоди та 72 грн.90 коп. судового збору за стягнення моральної шкоди, а всього 1621 грн.90 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 767 грн. 90 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст судового рішення буде виготовлено 28 грудня 2020 року.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Шепетівським МРВ УМВС України в Хмельницькій області 27 грудня 2006 року, РНОКПП: НОМЕР_2 .

Відповідач 1 ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , паспорт серія НОМЕР_3 , виданий Шепетівським МРВ УМВС України в Хмельницькій області, РНОКПП: НОМЕР_4 .

Відповідач 2 ПАТ "Страхова Група "ТАС", місцезнаходження: м.Київ, проспект Перемоги, 65, код ЄДРПОУ - 30115243.

Суддя Н.В. Мазур
номер справи 336/6452/17
номер провадження 2/333/198/20
рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини )

23 січня 2020 року місто Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Стоматова Е.Г., за участю секретаря судового засідання Кабанової К.О., позивача - ОСОБА_1 та її представника - ОСОБА_2 , представника відповідача - Андрієнко Ю.А. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» (04073, м. Київ, пров. Балтійський, 20), третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Публічне акціонерне товариство «Кредобранк» (79026, м. Львів, вул.. Сахарова, 78) про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

У Х В А Л И В:

У задоволені позовних вимог ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» (04073, м. Київ, пров. Балтійський, 20), третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Публічне акціонерне товариство «Кредобранк» (79026, м. Львів, вул.. Сахарова, 78) про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду. Відповідно до пп.15.5 п.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено 28 січня 2020 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Е.Г.Стоматов
У Х В А Л А

Справа № 184/1996/20

Номер провадження 2-н/184/139/20

17 грудня 2020 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Малашина Ю.Б., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу з ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожитий природний газ та витрати пов`язані зі сплатою судового збору.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно відомостей виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області громадянки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 25.09.2003 року був знятий з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 256, 257, 267 ЦК України, п.9 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у видачі судового наказу Товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.261 ЦПК України.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Ю. Б. Малашина
Провадження по справі № 2-о/752/19/20
У Х В А Л А

27.01.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., переглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_3 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна, заінтересована особа Орган опіки та піклування Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації,

встановив:

28.11.2018 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про визнання ОСОБА_3 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна, заінтересована особа Орган опіки та піклування Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації.

02.09.2019 року ухвалою суду провадження в справі зупинено, у зв`язку з призначенням амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

24.01.2020 року до суду від лікаря-судово-психіатричного експерта Тищенка С.А. надійшов висновок експерта за результатами проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне провадження у справі відновити, оскільки призначена у справі амбулаторної судово-психіатрична експертиза, на час проведення якої зупинено провадження - проведена, а її висновок наданий суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 , 276 ЦПК України,-

ухвалив:

відновити провадження за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_3 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна, заінтересована особа Орган опіки та піклування Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації.

Продовжити розгляд справи в загальному порядку. Призначити судове засідання на 08.04.2020 року о 15: 20 год.

В судове засідання викликати учасників справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Г.Плахотнюк
Провадження № 2/367/4661/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

17 грудня 2020 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Ухвалою суду від 06.10.2020 року позовну заяву було залишено без руху. Для усунення викладених в зазначеній ухвалі недоліків позивачу був установлений 10-денний термін з дня отримання копії ухвали про залишення без руху позовної заяви.

Як вбачається із повідомлення про вручення поштового відправлення, що міститься в матеріалах справи, вказану ухвалу представником позивача було отримано 16.11.2020 року, однак станом на 17.12.2020 року вказані в ухвалі недоліки не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки, ухвалу суду від 06.10.2020 року не виконано, тому позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,слід вважати не поданою і необхідно повернути позивачеві.

Керуючись ст. 185, 353-355 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в 15-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Суддя Н.Ф. Карабаза