Провадження №2/242/248/20
УХВАЛА

Іменем України

15 грудня 2020 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя і за зустрічним позовом адвоката Висоцької Н.В., яка діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

встановив:

В провадженні судді Селидівського міського суду Донецької області Каліщук З.М. знаходилась позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічна позовна заява адвоката Висоцької Н.В., яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.12.2020 року, справу № 242/2465/20 передано на розгляд судді Селидівського міського суду Донецької області Владимирській І.М., згідно розпорядження № 11 від 03.12.2020 року, в зв`язку з перебуванням судді Коліщук З.М. у відрядженні.

Згідно ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Суд вважає, що дану цивільну справу необхідно передати на розгляд іншому суду, з огляду на наступне.

Як вбачається зі змісту зустрічної позовної заяви позивач ОСОБА_2 просить поділити нерухоме майно, а саме житловий будинок та земельну ділянку, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з нормами Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини» інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п.1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Згідно ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Згідно ч. 6 ст. 30 ЦПК України зустрічний позов та позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, незалежно від їх підсудності пред`являються в суді за місцем розгляду первісного позову. Це правило не застосовується, коли відповідно до інших визначених у цій статті правил виключної підсудності такий позов має розглядатися іншим судом, ніж тим, що розглядає первісний позов.

Згідно ч. 2 ст. 31 ЦПК України справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що дана справа не підсудна даному суду.

Згідно із ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Виходячи з вимог ст.ст. 30,31 ЦПК України суд вважає, що дану цивільну справу необхідно передати на розгляд до Мар`їнського районного суду Донецької області, тобто за місцем знаходження спірного нерухомого майна (за правилами виключної підсудності).

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Керуючись ст. ст. 30,31,32, 260,353 ЦПК України, суд, -

постановив:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя і за зустрічним позовом адвоката Висоцької Н.В., яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя передати на розгляд до Мар`їнського районного суду Донецької області (85612-85614, м. Курахове, вул. Плєханова (Енергетиків), 2 - д).

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а після її функціонування, безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї ухвали суду.

Суддя І.М. Владимирська