Провадження № 2/193/434/20
У Х В А Л А

25 листопада 2020 року смт.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Шумської О.В.,

за участі секретаря Мельникової Т.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду сел.Софіївка заяву представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

01.10.2020 року ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаним цивільним позовом до відповідача ФОП ОСОБА_3 , згідно з яким просив ухвалити судове рішення за яким визнати недійсною додаткову угоду від 01.04.2014 року до договору оренди землі № 49 та припинити право оренди відповідача ОСОБА_3 на земельну ділянку.Позивачем надано клопотання про витребування доказів.

Разом з вказаним позовом, представником позивача ОСОБА_1 подано заяву про витребування доказів, а саме від відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 оригінал примірник додаткової угоди від 01.04.2014 року до договору оренди оренди землі № 49, яку обґрунтував тим, що в архівних документах відділу з питань надання адміністративних послуг та державної реєстрації Софіївської РДА примірник оскаржуваної додаткової угоди відсутній, а самостійне отримання від відповідача такого документу викликає у нього труднощі.

У підготовче судове засідання позивач та відповідач не з`явились.

Від представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд справи без його участі, де останній також наполягав на задоволенні заяви про витребування доказів.

Вивчивши заяву представника позивача про витребування доказів, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Приймаючи до уваги, що подання вищевказаного доказу особисто стороною позивача є неможливим, а згадана додакова угода має значення для розгляду справи, оскільки є предметом оскарження, та, окрім того, зважаючи на заперечення позивачем факту її підписання, та імовірного призначення по справі у зв`язку з цим судово-почеркознавчої експертизи, для виконання якої необхідно мати оригінал такого документу, суд, враховуючи те, що заява про витребування цього доказу подана у строки встановлені ч. 2 ст. 83 ЦПК України і відповідає вимогам встановленим ч. 2 ст. 84 ЦПК України, тому є підстави для її задоволення.

Керуючись ст. 84, 258-261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати від відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 - оригінал примірник додаткової угоди від 01.04.2014 року до договору оренди оренди землі № 49 на земельну ділянку з кадастровим номером :02:051:0008, площею 7,6113 га, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (код КВЦПЗ - 01.01), яка знаходиться на адміністративній території Жовтневої сільської ради (на даний час Вакулівська об`єднана територіальна громада Софіївського району Дніпропетровської області), дата державної реєстрації права (в державному реєстрі прав): 28.05.2014 року, номер запису про право: 5849252, орган, що здійснив реєстрацію права (в державному реєстрі прав): Софіївське районне управління юстиції, Дніпропетровської області, державний реєстратор: Товстуха Юрій Миколайович.

Витребуванні докази надати Софіївському районному суду Дніпропетровської області до 26 січня 2021 року.

Роз`яснити відповідачу ФОП ОСОБА_3 , що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідальної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винної особи до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Ухвала в повному обсязі складена 25.11.2020 року.

Суддя О.В. Шумська