ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 грудня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 737/1193/18

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/668/20

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Бечка Є.М. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження та заміну сторони у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Куликівського районного суду Чернігівської області від 03 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 (правонаступник ОСОБА_1 ) до Комунального некомерційного підприємства «Куликівська центральна районна лікарня» Куликівської районної ради, Куликівської об`єднаної територіальної громади в особі Куликівської селищної ради, Приватного підприємства «Тепло-енергія плюс», Підприємства «ТЕПЛОГАЗ-ВК» про визнання недійсним, скасування рішень та державного акту, зобов`язання вчинити певні дії;

за зустрічним позовом Комунального некомерційного підприємства «Куликівська центральна районна лікарня» Куликівської районної ради до Куликівської об`єднаної територіальної громади в особі Куликівської селищної ради, ОСОБА_2 (правонаступник ОСОБА_1 ) про скасування рішень, свідоцтв про право власності та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку,

третя особа ТОВ «Молодіжна інвестиційна компанія»,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Чернігівського апеляційного суду від 31 березня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 (правонаступник ОСОБА_1 ) залишено без руху у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги ст.356 ЦПК України.

Від Куликівської селищної ради Куликівського району Чернігівської області 02 квітня 2020 року та 06 квітня 2020 року надійшло повідомлення про смерть апелянта ОСОБА_2 . Відповідач-позивач також просить вирішити питання про закриття або зупинення апеляційного провадження у даній справі.

Представником ОСОБА_2 адвокатом Руденком П.С. 15 квітня 2020 року подано виправлену апеляційну скаргу.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 05 травня 2020 року до відкриття апеляційного провадження у вказаній справі було зупинено питання про відкриття провадження у справі до залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_2 , який вибув з процесу у зв`язку зі смертю.

На адресу Чернігівського апеляційного суду 11 грудня 2020 року надійшло клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження в зв`язку із тим, що вона вступила у спадщину за законом за померлим батьком ОСОБА_2 , до якого додала копію свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого приватним нотаріусом Куликівського районного нотаріального округу Чернігівської області, зареєстрованого в реєстрі за №1306 та копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

Відповідно до ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення особи померлою у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво (п.1 ч.1 ст.251 ЦПК України).

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.1 ч.1 ст.251 ЦПК України, до залучення до участі у справі правонаступника (п.1 ч.1 ст.253 ЦПК України).

Згідно з ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Спірні правовідносини допускають правонаступництво, тому слід залучити до участі у справі правонаступника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 , яка є його спадкоємцем за законом та прийняла спадщину у встановленому порядку та враховуючи, що апеляційне провадження не відкрито, ухвалою від 05 травня 2020 року було зупинено питання про відкриття провадження у справі, слід задовольнити клопотання ОСОБА_1 частково та поновити питання про відкриття провадження у даній справі.

Разом з тим апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 не може бути відкрито з наступних підстав.

Порядок оплати та розміри ставок судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

З урахуванням вимог п.п.6 п.1 ч.2 ст.4, ч.4 ст.6 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 , як позивачем-відповідачем, мало бути сплачено: 10503 грн 20 коп. х 150% = 15754 грн 80 коп.

При цьому, враховуючи п.21 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» розмір вираховувався виходячи зі ставки судового збору, що підлягала б сплаті в суді першої інстанції за оскаржені вимоги первісного позову 2819 грн 20 коп. та ставки судового збору, що підлягала б сплаті в суді першої інстанції за оскаржені вимоги зустрічного позову 7684 грн.

Судовий збір ОСОБА_1 сплачено не було.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Враховуючи, що стороною позивачки-відповідачки судовий збір сплачено не було, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши п`ятиденний строк для сплати судового збору у визначеному законом порядку та розмірі, або надання документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити частково.

Поновити питання про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Куликівського районного суду Чернігівської області від 03 лютого 2020 року у справі №737/1193/18.

Залучити до участі у справі як правонаступника ОСОБА_2 ОСОБА_1 .

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Куликівського районного суду Чернігівської області від 03 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 (правонаступник ОСОБА_1 ) до Комунального некомерційного підприємства «Куликівська центральна районна лікарня» Куликівської селищної ради, Куликівської об`єднаної територіальної громади в особі Куликівської селищної ради, Приватного підприємства «Тепло-енергія плюс», Підприємства «ТЕПЛОГАЗ-ВК» про визнання недійсним, скасування рішень та державного акту, зобов`язання вчинити певні дії та за зустрічним позовом Комунального некомерційного підприємства «Куликівська центральна районна лікарня» Куликівської районної ради до Куликівської об`єднаної територіальної громади в особі Куликівської селищної ради, ОСОБА_2 (правонаступник ОСОБА_1 ) про скасування рішень, свідоцтв про право власності та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 виправити зазначені в ухвалі недоліки, сплатити судовий збір у сумі 15754 грн 80 коп. за наступними реквізитами: Отримувач УК м.Чернігові/м.Чернігів/22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ) 38054398, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. под), Рахунок отримувача: UA0025002, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), Наявність відомчої ознаки: «80» - Апеляційні суди, та надати Чернігівському апеляційному суду оригінал квитанції про сплату судового збору протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 , роз`яснивши, що в разі невиконання зазначених недоліків, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М.Бечко