Справа № 209/3674/18
Провадження № 2-др/209/2/20
23 січня 2020 року м. Кам`янське
Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Шендрика К.Л.,
за участю секретаря Драгунцевої С.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням шляхом вселення у житлове приміщення, -
Рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04 вересня 2019 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням шляхом вселення у житлове приміщення задоволено в повному обсязі.

Усунено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , перешкоди у користуванні квартирою, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вселення її у вказане житлове приміщення.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 26 грудня 2019 року вказана цивільна справа була повернута до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області для ухвалення додаткового рішення, для вирішення питання щодо розподілу судових витрат.

Позивач в судове засідання не з`явилася, хоча про місце і час слухання справи була повідомлена в установленому законом порядку.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча про місце і час слухання справи була повідомлена в установленому законом порядку.

Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про винесення додаткового рішення, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, присутність сторін не є обов`язковою.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, у разі задоволення позову - покладаються на відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність винесення додаткового рішення у справі, оскільки судом при ухваленні рішення не вирішив питання про судові витрати.

Керуючись ст. 141, 270 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Доповнити резолютивну частину рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04 вересня 2019 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням шляхом вселення у житлове приміщення третім абзацом наступного змісту:

«Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) судові витрати (судовий збір) в сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 копійок.

Третій, четвертий, п`ятий абзаци резолютивної частини рішення відповідно вважати четвертим, п`ятим, шостим абзацами.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області до або через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя К.Л. Шендрик