ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
______________________________________________________________________
Провадження №2/756/1929/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2020 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.

за участю секретаря Табачука Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про стягнення коштів.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 27.09.2019 у вказаній справі відкрито спрощене позовне провадження.

21.01.2020 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до суду із спільною заявою про затвердження мирової угоди між ними, вказали, що дійшли згоди по урегулюванню спору та надали підписану сторонами мирову угоду, а також просили затвердити її і закрити провадження у справі.

У судове засідання учасники не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Представник позивача та представник відповідача ОСОБА_3 звернулися до суду із заявами про проведення розгляду справи за їх відсутності.

Згідно поданої заяви про затвердження мирової угоди сторонам зрозумілі наслідки закриття провадження у зв`язку із визнанням мирової угоди, що передбачені ст.ст. 207, 208 ЦПК України.

Відповідно до приписів ст. 207 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди.

Суд вважає за можливе затвердити мирову угоду, укладену між сторонами 20.01.2020, так як умови мирової угоди не суперечать закону і не порушують прав, свобод та інтересів інших осіб, стосуються предмета спору, прав та обов`язків сторін.

Згідно ч. 4 ст. 207 ЦПК України, затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Окрім того позивач вказував на те, що у випадку затвердження мирової угоди, просив повернути йому 50 відсотків розміру сплаченого судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

За таких обставин, вимога позивача про повернення 50 відсотків сплаченого ним розміру судового збору, відповідає вимогам чинного законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 142, 207, 208, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену 20.01.2020 між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП невідомо, АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_3 (дата народження невідомо, РНОКПП невідомо, АДРЕСА_3 ) на таких умовах:

«м. Київ, «20» січня 2020 року

Ми, ОСОБА_2 (надалі іменується «Відповідач-1»), ОСОБА_3 (надалі іменується «Відповідач-2») та ОСОБА_1 (надалі іменується «Позивач»), разом іменуються - «Сторони», які є сторонами у справі №756/12317/19, що знаходиться у провадженні судді Оболонського районного суду міста Києва про стягнення коштів (відшкодування шкоди, завданої майну фізичної особи, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди), з метою врегулювання наявного спору, керуючись положеннями чинного Цивільного процесуального кодексу України, уклали дану Мирову угоду на таких умовах:

1.Сторони дійшли домовленості про відшкодування вартості відновлювального ремонту, втрати товарної вартості транспортного засобу, витрат щодо проведення оцінки завданого збитку, моральної шкоди Відповідачами Позивачу в розмірі 17 690 (сімнадцять тисяч тисяч) 00 гривень внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилася 04.06.2019 року в місті Києві на проспекті Степана Бандери, 23 за участі транспортних засобів Nissan Juke, д.н.з. НОМЕР_2 , що на момент дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) належав Позивачу та Renault Logan, д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням Відповідача-1, що на момент ДТП належав Відповідачу-2.

2.Сторони, дійшли домовленості, що Позивач відмовляється від позовних вимог щодо стягнення з Відповідача-1 та Відповідача-2 - 21836,97 грн. (двадцять одну тисячу вісімсот тридцять шість гривень 97 копійок) вартості відновлювального ремонту, 6104,10 грн. (шість тисяч сто чотири гривні 10 копійок) втрати товарної вартості транспортного засобу, 2400,00 грн. (дві тисячі чотириста гривень 00 копійок) витрат щодо проведення оцінки завданого збитку, 25000 грн. (двадцять п`ять тисяч гривень 00 копійок) моральної шкоди.

3.Відповідач-2 сплатила названу у п. 1 суму до підписання даної мирової угоди шляхом передачі готівкових коштів особисто Позивачу.

4.Позивач заявляє, що з моменту підписання цієї Мирової угоди не має та не матиме в майбутньому жодних майнових та/або немайнових претензій до Відповідача -1 та Відповідача-2 з приводу відшкодування вартості відновлювального ремонту, втрати товарної вартості транспортного засобу, витрат щодо проведення оцінки завданого збитку, моральної шкоди, а також інших матеріальних вимог щодо дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилася 04.06.2019 року в місті Києві на проспекті Степана Бандери, 23, за участі транспортних засобів Nissan Juke, д.н.з. НОМЕР_2 , що на момент ДТП належав Позивачу та Renault Logan, д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням Відповідача-1, що на момент ДТП належав Відповідачу-2, погашення якої є предметом цієї Мирової Угоди.

5.Відповідач не приймає участі у розподілі витрат у зв`язку із закриттям провадження, у тому числі щодо повернення Позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову (згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України).

6.Дана мирова угода вступає в силу з моменту її підписання і діє до повного виконання зобов`язань сторонами.

7.Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню, інтересам та породжують появу наслідків, зазначених у тексті угоди. Наслідки підписання цієї Мирової угоди та рішення суду про закриття провадження у справі, передбачені ст. ст. 207, 255, 256 ЦПК України Сторонам зрозумілі.

8.Сторони заявляють, що ні в процесі укладання цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

9.Мирова угода набуває чинності з дня її затвердження Оболонським районним судом міста Києва і є обов`язковою для Позивача та Відповідача-1, Відповідача-2.

Мирова угода укладена у чотирьох примірниках: один примірник залишається в матеріалах справи №756/12317/19, другий примірник залишається у Позивача, третій примірник у Відповідача-1, четвертий примірник у Відповідача-2».

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП невідомо, АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (дата народження невідомо, РНОКПП невідомо, АДРЕСА_3 ) про стягнення коштів - закрити;

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) п`ятдесят відсотків суми судового збору, сплаченого ОСОБА_1 згідно квитанції №69261 від 08.09.2019 в розмірі 1344 грн. 70 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення суддею.

Суддя: О.В. Диба