overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-4238/10
УХВАЛА

про виправлення описки

14 грудня 2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Дніпровського районного суду м. Херсона від 16 грудня 2010 року у цивільній справі №2-4238/10,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 16.12.2010 року задоволено позов ОСОБА_1 та позбавлено батьківських прав ОСОБА_2 у відношенні його малолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку з моменту звернення до суду 24.11.2010 року та до досягнення повноліття дітей.

11.12.2020 року ОСОБА_1 подано до Херсонського міського суду Херсонської області заяву про виправлення описки в тексі рішення суду, посилаючись на те, що у рішенні не вірно вказано ім`я побатькові її сина ОСОБА_5 .

Суд, дослідивши матеріали заяви та матеріали справ №2-4238/10 встановив наступне.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого 10.01.2008 р. Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні, ІНФОРМАЦІЯ_3 народився ОСОБА_4 (арк. справи 5).

У тексті заочного рішення суду допущені описки - не вірно зазначено ім`я побатькові ОСОБА_4 .

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вважаю, що дані описки необхідно виправити шляхом внесення виправлень в текст заочного рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 16.12.2010 року, що за суттю не змінює судового рішення.

Керуючись ст. 269, 353, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Дніпровського районного суду м. Херсона від 16 грудня 2010 року у цивільній справі №2-4238/10 - задовольнити.

Виправити описки в тексті заочного рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 16 грудня 2010 року у цивільній справі №2-4238/10, а саме вважати вірним ім`ям побатькові ОСОБА_4 - " ОСОБА_6 ".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Херсонського апеляційного суду або через Херсонський міський суд Херсонської області, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. В. Ус
Справа № 133/631/20
РІШЕННЯ

Іменем України

"16" грудня 2020 р. Калинівський районний суд Вінницької області у складі: головуючого судді СЄЛІНА Є.В., при секретарі судового засідання КУЛИК Т.С., за участі: позивача ОСОБА_1 та її представника адвоката НАНОВСЬКОЇ Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Калинівка Вінницької області у порядку загального позовного провадження цивільну справу №133/631/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином,

Враховуючи складність справи, а також значний обсяг описової і мотивувальної частин рішення суду, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд, відповідно до ч.6 ст.259, ч.ч.1, 6 ст.268 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення суду буде складено не пізніше 25.12.2020р.

Керуючись ч.6 ст.259, ч.ч.1, 6 ст.268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди суму в розмірі 1869грн.00коп., в рахунок відшкодування моральної шкоди суму в розмірі 2000грн.00коп., в рахунок сплаченого судового збору при зверненні до суду із позовом пропорційно розміру задоволених позовних вимог суму в розмірі 168грн.16коп., в рахунок понесених витрат на професійну правничу допомогу пропорційно розміру задоволених позовних вимог суму в розмірі 3300грн.00коп., а всього 7337грн.16коп.

В іншій частині позовних вимог позивачу відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Калинівський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя
Справа № 345/4411/20
Провадження № 2-н/345/475/2020
С У Д О В И Й Н А К А З
16.12.2020 м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Кардаш О.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «М-Монтаж» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу -
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст.161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «М-Монтаж» заборгованість зі сплати житлово-комунальних послуг в сумі 1737, 26 грн. (рахунок НОМЕР_2 АТ «КБ ПриватБанк»).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «М-Монтаж» судовий збір в розмірі 210,20 грн., що був сплачений останнім при подачі заяви (рахунок НОМЕР_2 АТ «КБ ПриватБанк»).
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Роз`яснити, що відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя:
справа №176/1519/20
провадження №2/176/581/20
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резоютивна частина)

16 грудня 2020 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гусейнова К.А.

з участю секретаря с/з Кіняк Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жовті Води в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3 ), який укладено 07 листопада 2015 року та зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Жовтоводського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №299.

Після розірвання шлюбу прізвище дружини залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , судові витрати у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн 80 коп.

Рішення суду після набрання ним законної сили направити до Жовтоводського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Дніпро), для внесення відомостей про розірвання шлюбу до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та актового запису про шлюб.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч. 1 розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя К.А. Гусейнов
Справа № 441/541/20
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"10" грудня 2020 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Перетятько О.В.

присяжних Баран В.О.

Виздра М.М.

за участі секретаря Сороки М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок Львівської області цивільну справу за заявою органу опіки і піклування Городоцької міської ради, заінтересована особа ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

в с т а н о в и в :

Голова опікунської ради Городоцької міської ради Львівської області Віткова Ю.Б. звернулась в суд із заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та призначення ОСОБА_1 її опікуном.

Ухвалою судового засідання від 28.05.2020 р. провадження у справі зупинено у зв`язку з призначенням судово-психіатричної експертизи.

24.07.2020 року проведено комісійну судово-психіатричну експертизу, що підтверджується висновком експерта № 339, який разом із матеріалами справи 02.12.2020 р. отримано судом.

Відповідно до ст. 254 ч. 1 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що у справі проведено судово-психіатричну експертизу, призначену ухвалою суду, обставини, які викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Поновити провадження у справі за заявою органу опіки і піклування Городоцької міської ради, заінтересована особа ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 16 год. 00 хв. 17.12.2020 року.

В судове засідання викликати представника заявника, заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Перетятько О.В.
Номер провадження 2/676/355/20
У Х В А Л А

20 січня 2020 року. м. Кам"янець-Подільський

Кам`янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання -Стецюк- Стебницької Н.С.

справа № 676/6724/19

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В судове засідання сторони не зявились. Про день слухання справи повідомлені своєчасно. До початку судового розгляду позивачка подала заяву про слухання справи у її відсутності, позов підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач причини неявки суду не повідомив .

Із розписок вбачається , що відповідач належним чином повідомлений про день слухання справи.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд вважає, що по справі слід провести заочний розгляд справи , оскільки відповідач належним чином повідомлений про день слухання справи, не подав заяви про слухання справи у його відсутності та про відкладення судового розгляду .

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов , якщо відповідач належним чином повідомлений про дату , час і місце судового засідання і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 280 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

По справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду : Семенюк В.В
Справа № 559/442/19
Номер провадження 2/559/78/2020
У Х В А Л А

22 січня 2020 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ралець Р.В.

за участю секретаря Крушняк О.С.

представника позивача адвоката Остапчук В.О.

представника відповідача адвоката Панчелюга К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах, неустойки та збільшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах, неустойки та збільшення розміру аліментів.

В судовому засіданні представник відповідача адвокат Панчелюга К.М. подала клопотання про передачу справи до Верховного Суду для визначення підсудності, відповідно до ст. 29 ЦПК України, оскільки і позивач, і відповідач є громадянами України, але протягом тривалого часу проживають в Італійській Республіці. На підтвердження вказаного, сторонами надано договори оренди житлових приміщень, згідно яких вбачається що вони дійсно проживають в Італійській Республіці.

Представник позивача адвокат Остапчук В.О. в судовому засіданні заперечив проти поданого клопотання, просить відмовити у його задоволенні, оскільки сторони по справі є громадянами України, постійним їх місцем проживання є Україна, відомостей про перебування їх на консульському обліку в Італійській Республіці немає, даний позов подано відповідно до вимог ст. 28 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 29 ЦПК України підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами, а також справ про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства, які проживають за межами України, визначається суддею Верховного Суду, визначеним у порядку, передбаченому статтею 33 цього Кодексу, одноособово.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи в межах заявленого клопотання, вважає, що оскільки позивач та відповідач постійно мешкають за межами України, даний позов слід направити до Верховного Суду для визначення підсудності.

Керуючись ст.ст.28-29, 258-261, 497 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах, неустойки та збільшення розміру аліментів направити до Верховного Суду (вул. П.Орлика, 8, м. Київ, 01043) для визначення підсудності.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В.Ралець
Єдиний унікальний номер 229/4150/19
Номер провадження 2/229/86/2020
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22 січня 2020 року Дружківський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Гонтар А.Л.,

при секретарі Білик О.А.

за участі представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 . ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дружківка цивільну справу за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю 'КАМОС' до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про визнання договору недійсним ,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 4,10,11,12,13,76,77,78,79,80,81258,264,265 ЦПК України ( в редакції 2017 року), суд

в и р і ш и в :

позовні вимоги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю 'КАМОС' до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про визнання договору недійсним задовольнити.

Визнати недійсним договір про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) земельної ділянки загальною площею 6,03 га, кадастровий номер :02:000:0109 , розташованої на території Новобахмутівської сільської ради Ясинуватського району Донецької області, що був укладений 30 серпня 2017 року року між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , який зареєстрований Костянтинівською міською радою 04 вересня 2017 року, номер запису про державну реєстрацію 36895390.

Стягнути з ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 ) на користь Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю "КАМОС" (, юридична адреса: 86032, Донецька область, Ясинуватський район, с. Новобахмутівка, вул. Шкільна,3) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 960 (дев`ятсот шістдесят) гривень 50 коп.,

Стягнути з ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце проживання - АДРЕСА_2 ) на користь Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю "КАМОС" (, юридична адреса: 86032, Донецька область, Ясинуватський район, с. Новобахмутівка, вул. Шкільна,3) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 960 (дев`ятсот шістдесят) гривень 50 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд протягом тридяти днів після проголошення рішення.

В разі проголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 01 лютого 2020 року.

Суддя: А. Л. Гонтар
Провадження № 2-во/643/5/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2020

22 січня 2020 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши заяву представника КП «Жилкомсервіс» про виправлення описки в судовому наказі, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника КП «Жилкомсервіс» про виправлення описки в судовому наказі.

Призначити судове засідання на 31.01.2020 о 10-30 годині.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
Справа № 128/4570/14-ц
Провадження №22-ц/801/2403/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Шевчук Л. П.
Доповідач:Панасюк О. С.
УХВАЛА

15 грудня 2020 рокуСправа № 128/4570/14-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Панасюка О. С. (суддя доповідач),

суддів Берегового О. Ю., Шемети Т. М.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи № 128/4570/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Управління Держземагенства у Вінницькому районі Вінницької області, про скасування рішення третейського суду та визнання недійним державного акту, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Вінницького районного суду у складі судді Шевчук Л. П. від 15 січня 2015 року,

в с т а н о в и в :

11 грудня 2020 року на адресу Вінницького апеляційного суду надійшла вказана цивільна справа з постановою Верховного Суду від 11 листопада 2020 року, згідно з якою касаційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково, постанову Вінницького апеляційного суду від 27 червня 2019 року скасовано, справу направлено до суду апеляційної інстанції на новий розгляд.

Підготовчі дії у справі проведено повністю.

Справа підлягає до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити справу до розгляду на 14 січня 2021 року о 09 год 30 хв в приміщенні Вінницького апеляційного суду в залі судових засідань № 4, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. С. Панасюк

Судді О. Ю. Береговий

Т. М. Шемета