Ухвала

15 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 754/7953/16

провадження № 61-16035св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки кредитором спадкодавця, за касаційною скаргоюакціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Деснянського районного суду міста Києва, у складі судді Клочко І. В., від 02 липня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду, у складі колегії судів: Пікуль А. А., Геращенка Д. Р., Борисової О. В., від 29 вересня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2016 року акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки кредитором спадкодавця.

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 02 липня 2020 року у задоволенні позову АТ КБ «ПриватБанк» відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 29 вересня 2020 року апеляційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково. Рішення суду першої інстанції в частині вирішення позовних вимог АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 змінено. Викладено мотивувальну частину рішення в частині зазначених позовних вимог у редакції постанови суду апеляційної інстанції. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У листопаді 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга АТ КБ «ПриватБанк», в якій заявник просить скасувати оскаржені судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України), а також на те, що суди не дослідили належним чином зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, а тому призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 34, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки кредитором спадкодавця, за касаційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 02 липня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 29 вересня 2020 рокупризначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи і персональний склад колегії суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта

В. В. Шипович