Справа №628/1170/18
Провадження№2/628/7/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/повне/

17 грудня 2020 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Барабанової В.В.

за участю секретаря судового засідання Буткової В.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача - адвоката Пухтаєвич О.О.,

представника відповідача - адвоката Жерновнікова С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Куп`янську, Харківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту окремого проживання, визнання майна особистою приватною власністю, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, в якому, з урахуванням уточнень до позову, просить визнати вклади в ПАТ КБ «ПриватБанк» на суму 724955,86 грн., в ПАТ «Державний ощадний банк» на суму 703469 грн. спільним сумісним майном подружжя, визнати за нею право власності на половину вкладів в ПАТ КБ «ПриватБанк» на суму 362477,93 грн., в ПАТ «Державний ощадний банк» на суму 351734,50 грн., стягнути з відповідача на її користь половину вкладів у ПАТ КБ «ПриватБанк» на суму 362477,93 грн., в ПАТ «Державний ощадний банк» на суму 351734,50 грн., а всього 714212,43 грн. та виплатити їй в ПАТ КБ «ПриватБанк» 362477,93 грн., в ПАТ «Державний ощадний банк» 351734,50 грн. з вкладів на ім`я ОСОБА_2 .

В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначила, що відповідач ОСОБА_2 є її чоловіком, з яким шлюб зареєстрований 17 вересня 1983 року за актовим записом №276 у відділі ЗАЦС Куп`янського міськвиконкому Харківської області.

У шлюбі було придбано майно, яке є спільною сумісною власністю подружжя, а саме: вклади в банках України - ПАТ КБ «ПриватБанк» депозитні рахунки на суму 724955,86 грн., ПАТ «Державний ощадний банк» депозитні рахунки на суму 703469 грн., а всього на відповідача зареєстровано майна на суму 1428424,86 грн..

На ОСОБА_1 нічого не зареєстровано. Половина майна складає 714212,43 грн..

Позивач ОСОБА_1 зазначає, що на підставі ст.ст. 60, 70, 71 СК України має право отримати гроші по вкладах в розмірі половини всіх вкладів. Згодна отримати половину вкладів, відомості про які містяться в інформації з банків.

Ухвалою судді Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 06.06.2018 року у справі відкрито провадження і справа призначена до розгляду в загальному позовному провадженні.

Ухвалою судді Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 22.08.2018 року за заявою представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Пухтаєвич О.О., в порядку забезпечення позову накладено арешт на відкриті депозитні та карткові рахунки на ім`я ОСОБА_2 , а саме: - в ПАТ «Державний ощадний банк України» (м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 12Г) на депозитні та карткові рахунки: номер рахунку: НОМЕР_1 (UAH), фактичний залишок: 50000,00 грн.; номер рахунку: НОМЕР_2 (UAH), фактичний залишок: 100000,00 грн.; номер рахунку: НОМЕР_3 (UAH), фактичний залишок: 50000,00 грн.; номер рахунку: НОМЕР_4 (UAH), фактичний залишок: 100000,00 грн.; номер рахунку: НОМЕР_5 (UAH), фактичний залишок: 50000,00 грн.; номер рахунку: НОМЕР_6 (UAH), фактичний залишок: 50000,00 грн.; номер рахунку: НОМЕР_7 (UAH), фактичний залишок: 50000,00 грн.; номер рахунку: НОМЕР_8 (UAH), фактичний залишок: 50000,00 грн.; номер рахунку: НОМЕР_9 (UAH), фактичний залишок: 50000,00 грн.; номер рахунку: НОМЕР_10 (UAH), фактичний залишок: 50000,00 грн.; номер рахунку: НОМЕР_11 (UAH), фактичний залишок: 50000,00 грн.; номер рахунку: НОМЕР_12 (UAH), фактичний залишок: 50000,00 грн.; номер рахунку: НОМЕР_13 (UAH), фактичний залишок: 3421,35 грн.; номер рахунку: НОМЕР_14 (UAH), фактичний залишок: 47,65 грн.. В іншій частині заяви відмовлено.

10.09.2018 року ухвалою судді Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 22.08.2018 року за заявою представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Пухтаєвич О.О., в порядку забезпечення позову накладено арешт на відкриті депозитні та карткові рахунки на ім`я ОСОБА_2 , а саме: - в АТ КБ «ПриватБанк», (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30, юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) (14.06.2018 року відбулась державна реєстрація та змінено повне та скорочене найменування позивача Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» ( скорочена назва - ПАТ КБ «ПриватБанк) на Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (скорочена назва - АТ КБ «ПриватБанк») на депозитні та карткові рахунки: номер рахунку: НОМЕР_15 , залишок - 0,01, валюта - UAH; номер рахунку: НОМЕР_16 , залишок - 28000, валюта - UAH; номер рахунку: НОМЕР_17 , залишок - 2,2, валюта - UAH; номер рахунку: НОМЕР_18 , залишок - 54086,47, валюта - UAH; номер рахунку: НОМЕР_19 , залишок - 0,03, валюта - UAH; номер рахунку: НОМЕР_20 , залишок - 774,44, валюта - UAH; номер рахунку: НОМЕР_21 , залишок - 60000, валюта - UAH;номер рахунку: НОМЕР_22 , залишок - 30000, валюта - UAH; номер рахунку: НОМЕР_23 , залишок - 50000, валюта - UAH; номер рахунку: НОМЕР_24 , залишок - 0,01, валюта - UAH; номер рахунку: НОМЕР_25 , залишок - 104068,06, валюта - UAH; номер рахунку: НОМЕР_26 , залишок - 100000 , валюта - UAH; номер рахунку: НОМЕР_28 , залишок - 30001,33, валюта - UAH; номер рахунку: НОМЕР_29 , залишок - 0,01, валюта - UAH; номер рахунку: НОМЕР_30 , залишок - 60000, валюта - UAH; номер рахунку: НОМЕР_31 , залишок - 50000, валюта - UAH; номер рахунку: НОМЕР_32 , залишок - 0,01, валюта - UAH; номер рахунку: НОМЕР_33 , залишок - 0,03, валюта - UAH; номер рахунку: НОМЕР_34 , залишок - 50002,22, валюта - UAH; номер рахунку: НОМЕР_35 , залишок - 70013,92, валюта - UAH; номер рахунку: НОМЕР_36 , залишок - 32000,01, валюта - UAH; Картки: номер картки: НОМЕР_37 , залишок - 6007,11, валюта - UAH; номер картки: НОМЕР_38 , залишок - 5,88 валюта - USD; номер картки: НОМЕР_39 , залишок - 140.6, валюта - EUR.

01.10.2018 року до суду від відповідача ОСОБА_2 надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_1 , в якій він просить визнати його особистою приватною власністю грошові кошти в сумі 1419231,78 грн., розміщені на депозитних вкладах ПАТ КБ «ПриватБанк» та ПАТ «Ощадбанк», які були нажиті ним під час окремого проживання з ОСОБА_1 , у зв`язку з фактичним припиненням шлюбних відносин.

В обґрунтування зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 вказує, що вказані ним кошти він нажив в той час, коли знаходився у шлюбі з ОСОБА_1 , але мешкав окремо від неї, у зв`язку з фактичним припиненням шлюбних відносин.

Так, в лютому 2016 року ОСОБА_2 , після чергового непорозуміння з дружиною, пішов з дому і з того часу фактично не мешкав разом з відповідачем. В цей час він став жити разом з іншою жінкою - ОСОБА_3 .

За період з лютого 2016 року по теперішній час ОСОБА_2 було нажито грошові кошти в сумі 1419231,78 грн., які він отримав внаслідок здійснення підприємницької діяльності. Ці кошти ним були розміщені на депозитних рахунках ПАТ КБ «ПриватБанк» та ПАТ «Ощадбанк». Так, згідно з довідкою АТ КБ «ПриватБанк» від 11.09.2018 року за №BCDBN65EUM9FS8EG ОСОБА_2 має депозитні рахунки в цьому банку на загальну суму 719231,78 грн.. Згідно довідки ПАТ «Ощадбанк» №118.22/60-107 від 11.09.2018 року, ОСОБА_2 має депозитні рахунки в цьому банку на суму 700000 грн., які були відкриті на ім`я ОСОБА_2 після того, як він пішов з дому і до теперішнього часу.

Ухвалою судді Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 02.10.2018 року, зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю, повернуто заявнику. На дану ухвалу ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, яку постановою Харківського апеляційного суду від 11.12.2018 року задоволено частково та ухвалу Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 02.10.2018 року скасовано та направлено справу до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття зустрічної позовної заяви.

Ухвалою Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 26.12.2018 року зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю,прийнято до спільного розгляду з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 08.01.2019 року за клопотанням ОСОБА_2 , скасовано частково захід забезпечення позову в частині накладення арешту в АТ КБ «ПриватБанк», (м. Дніпро, вул. Наберена Перемоги, 30, юридична адреса: м. Київ, вул.. Грушевського, 1Д) з депозитних і карткових рахунків: номер рахунку: НОМЕР_15 , залишок - 0,01, валюта - UAH - повністю; номер рахунку: НОМЕР_17 , залишок - 2,2, валюта - UAH - частково в сумі 1,1 валюта - UAH; номер рахунку: НОМЕР_18 , залишок - 54086,47, валюта - UAH- частково в сумі 27043,24, валюта - UAH; номер рахунку: НОМЕР_19 , залишок - 0,03, валюта - UAH - повністю; номер рахунку: НОМЕР_20 , залишок - 774,44, валюта - UAH - частково в сумі 387,22, валюта - UAH; номер рахунку: НОМЕР_21 , залишок - 60000, валюта - UAH - частково в сумі 30000, валюта - UAH; номер рахунку: НОМЕР_22 , залишок - 30000, валюта - UAH - частково в сумі 15000, валюта - UAH; номер рахунку: НОМЕР_23 , залишок - 50000, валюта - UAH - частково в сумі 25000, валюта - UAH; номер рахунку: НОМЕР_24 , залишок - 0,01, валюта - UAH - повністю; номер рахунку: НОМЕР_25 , залишок - 104068,06, валюта - UAH - частково в сумі 52034,03, валюта - UAH; номер рахунку: НОМЕР_26 , залишок - 100000 , валюта - UAH - частково в сумі 50000, валюта - UAH; номер рахунку: НОМЕР_28 , залишок - 30001,33, валюта - UAH - частково в сумі 15000,66, валюта - UAH; номер рахунку: НОМЕР_29 , залишок - 0,01, валюта - UAH - повністю; номер рахунку: НОМЕР_30 , залишок - 60000, валюта - UAH - частково в сумі 30000, валюта - UAH; номер рахунку: НОМЕР_31 , залишок - 50000, валюта - UAH- частково в сумі 25000, валюта - UAH; номер рахунку: НОМЕР_32 , залишок - 0,01, валюта - UAH - повністю; номер рахунку: НОМЕР_33 , залишок - 0,03, валюта - UAH - повністю; номер рахунку: НОМЕР_34 , залишок - 50002,22, валюта - UAH - частково в сумі 25001,11, валюта - UAH; номер рахунку: НОМЕР_35 , залишок - 70013,92, валюта - UAH- частково в сумі 35006,96, валюта - UAH; номер рахунку: НОМЕР_36 , залишок - 32000,01, валюта - UAH- частково в сумі 16000,00, валюта - UAH; Картки: номер картки: НОМЕР_37 , залишок - 6007,11, валюта - UAH- частково в сумі 3003,55, валюта - UAH.. Всього на суму 348477,97 грн., накладений ухвалою Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 10.09.2018 року у цивільній справі №628/1170/18 за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

30.01.2019 року від представника ОСОБА_1 - адвоката Пухтаєвич О.О. до суду надійшов відзив на зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 , в якому остання просить відмовити у задоволенні зустрічного позову та задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 , посилаючись на те, що ОСОБА_2 знаходився із ОСОБА_1 у шлюбі, зареєстрованому 17.09.1983 року. У них є спільні діти - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є студентом і навчається на денній формі навчання, знаходиться на утримані ОСОБА_1 ..

Саме під час цього шлюбу було придбане майно, яке є спільним сумісним майном подружжя.

Шлюб розірвано рішенням Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 13.11.2018 року, яке набрало законної сили 13.12.2018 року, що за ч. 2 ст. 114 СК України вважається днем припинення шлюбу.

ОСОБА_2 є співвласником квартири АДРЕСА_1 , де він зареєстрований та фактично проживав з 04.07.1979 року по 17.10.2018 року.

З 20.09.2018 року ОСОБА_2 набув право власності на квартиру АДРЕСА_2 від сина сторін у справі - ОСОБА_5 за договором дарування. Він у свою чергу подарував сину свою частину квартири АДРЕСА_1 20.09.2018 року за договором дарування частки квартири, посвідченого приватним нотаріусом Литвиновою І.В. за реєстр. №2874.

А також численні платіжні квитанції за комунальні послуги в квартирі АДРЕСА_1 їх сім`ї за газопостачання, водопостачання, каналізацію, електропостачання від імені ОСОБА_2 за всі місяці 2016, 2017, 2018 року оплачував саме ОСОБА_2 , так як сторони жили разом однією сім`єю, у них був спільний бюджет, знаходились в зареєстрованому шлюбі.

Припинення шлюбних відносин фактично не сталося в лютому 2016 року, що спростовується вказаними вище доказами, які є належними та допустимими в розумінні ст.ст. 76-80 ЦПК України.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Пухтаєвич О.О. вважає що докази, які надав ОСОБА_2 , не є належними та допустимими, а саме: договорами з підприємствами про надання комунальних послуг, які укладені не на ОСОБА_2 , а на ОСОБА_5 , власника того житла, на яке укладені ці договори,- квитанціями про оплату послуг в цьому житлі не на ОСОБА_2 ..

Договір поставки від 16.06.2016 року металопластикових вікон свідчить про купівлю виробів з ПВХ, але куди ці вироби ставились, чи ставились вони ОСОБА_2 , в яке приміщення, немає відомостей. Тільки на підставі доказів, які є достовірними, можна встановити дійсні обставини справи.

Припинення шлюбних відносин настає внаслідок розірвання шлюбу. В даному випадку це сталося 13.12.2018 року, що передбачено ст.ст. 105, 114 СК України.

Таким чином, адвокат Пухтаєвич О.О. зазначає, що з матеріалів справи вбачається, що гроші, які знаходяться на депозитних рахунках в банках, про які є докази у справі, набуті за час шлюбу сторін у справі і є спільною сумісною власністю подружжя. Фактичне припинення шлюбних відносин не мало місце, квартира, про яку ОСОБА_2 вказує, як на місце свого проживання, належала їх спільному синові до 20.09.2018 року, що і пояснює укладення договорів на комунальні послуги на ім`я сина. Все інше не має значення для розгляду справи і не є належним доказуванням.

Ухвалою Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 05.02.2019 року за клопотанням ОСОБА_2 , скасовано частково захід забезпечення позову в частині накладення арешту в ПАТ «Державний ощадний банк України» (м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 12Г) на депозитні та карткові рахунки: номер рахунку: НОМЕР_1 (UAH), фактичний залишок: 50000,00 грн. - частково в сумі 25000 грн.; номер рахунку: НОМЕР_2 (UAH), фактичний залишок: 100000,00 грн. - частково в сумі 50000 грн.; номер рахунку: НОМЕР_3 (UAH), фактичний залишок: 50000,00 грн. - частково в сумі 25000 грн.; номер рахунку: НОМЕР_4 (UAH), фактичний залишок: 100000,00 грн. - частково в сумі 50000 грн.; номер рахунку: НОМЕР_5 (UAH), фактичний залишок: 50000,00 грн. - частково в сумі 25000 грн.; номер рахунку: НОМЕР_6 (UAH), фактичний залишок: 50000,00 грн. - частково в сумі 25000 грн.; номер рахунку: НОМЕР_7 (UAH), фактичний залишок: 50000,00 грн. - частково в сумі 25000 грн.; номер рахунку: НОМЕР_8 (UAH), фактичний залишок: 50000,00 грн. - частково в сумі 25000 грн.; номер рахунку: НОМЕР_9 (UAH), фактичний залишок: 50000,00 грн. - частково в сумі 25000 грн.; номер рахунку: НОМЕР_10 (UAH), фактичний залишок: 50000,00 грн. - частково в сумі 25000 грн.; номер рахунку: НОМЕР_11 (UAH), фактичний залишок: 50000,00 грн. - частково в сумі 25000 грн.; номер рахунку: НОМЕР_12 (UAH), фактичний залишок: 50000,00 грн. - частково в сумі 25000 грн.; номер рахунку: НОМЕР_13 (UAH), фактичний залишок: 3421,35 грн. - частково в сумі 1710,67 грн.; номер рахунку: НОМЕР_14 (UAH), фактичний залишок: 47,65 грн. - частково в сумі 23,82 грн.. Всього на суму 351734,49 грн., накладений ухвалою Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 22.08.2018 року у цивільної справи № 628/1170/18 за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Так, на вищевказану ухвалу ОСОБА_1 було подану апеляційну скаргу, яку постановою Харківського апеляційного суду від 04.04.2019 року, залишено без задоволення, а ухвалу Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 05.02.2019 року, залишено без змін.

14.11.2019 року до суду від позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 надійшла заява про збільшення позовних вимог, в якій останній просить встановити факт окремого проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з 01.02.2016 року по теперішній час, посилаючись на те, що цей факт необхідно встановити для визнання за ним права особистої приватної власності на майно, яке було придбане в цей період.

Ухвалою Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 22.01.2020 року прийнято до розгляду заяву ОСОБА_2 про збільшення позовних вимог по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю. У задоволенні заяви ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви ОСОБА_2 про збільшення позовних вимог - відмовлено.

Позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Пухтаєвич О.О. у судовому засіданні вимоги первісного позову підтримали у повному обсязі, які просили суд задовольнити, проти задоволення зустрічного позову ОСОБА_2 заперечували у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься письмова заява про розгляд справи без його участі, але за участю його представника - адвоката Жерновнікова С.О..

Представник відповідача - адвокат Жерновніков С.О. у судовому засіданні проти задоволення первісного позову заперечував та просив зустрічний позов ОСОБА_2 задовольнити у повному обсязі.

Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснив, що він є сусідом позивача і відповідача. Останній раз бачив ОСОБА_1 , яка там і живе. ОСОБА_2 не бачив давно, коли саме, повідомити не може. Від сусідки дізнався, що вони розлучилися у жовтні 2018 року.

Свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні пояснив, що він знайомий з позивачем і відповідачем. З ОСОБА_2 познайомився в магазині побутової техніки. Свідок працював установником кондиціонерів та встановлював кондиціонер у квартирі, розташованій в смт. Куп`янськ-Вузловий, де він бачив жінку, але це не була ОСОБА_1 .. Це було близько 5 років тому.

Свідок ОСОБА_9 у судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_2 разом з ОСОБА_3 винаймали у неї житло приблизно протягом півтора місяці, це було взимку у 2015 р. чи в 2016 р.. Вона знала ОСОБА_3 . ОСОБА_2 цивільний чоловік ОСОБА_3 . Жили без дітей. У них були деякі речі (стіл, диван, кухонні прилади). Приблизно на півтора місяці вона виїжджала до доньки в Полтаву, але кожен день телефонувала їм і вони увесь час там жили.

Свідок ОСОБА_15 у судовому засіданні пояснив, що з ОСОБА_2 познайомився у березні 2016 року, коли він став його сусідом, де він і проживає до теперішнього часу з жінкою ОСОБА_3 . До цього, у цій квартирі проживала бабуся, яка померла і діти продали цю квартиру. ОСОБА_1 бачить вперше. З ОСОБА_2 спілкується кожного дня, а його дружина спілкується з його дружиною. Вони ходять один до одного в гості

Свідок ОСОБА_16 у судовому засіданні пояснив, що 8 років працював у ОСОБА_2 .. З ОСОБА_2 спілкуються. Він мешкає в смт. Куп`янськ-Вузловий у гуртожитку з весни 2016 р.. Мешкає з ОСОБА_3 , про що свідку відомо як з пояснень самого ОСОБА_2 так і він сам її бачив у житлі, коли приїжджав робити проводку, підключав пральну машинку, датчики руху, утеплював фасад. Вона там була і годувала їх. ОСОБА_2 розповідав свідку, що з ОСОБА_1 розійшовся та почав мешкати з ОСОБА_3 і представив її, як свою дружину. З 2016 р. по місцю проживання м-н Ювілейний свідок не був, був лише у гаражі. Також свідку відомо про те, що у ОСОБА_2 з ОСОБА_1 є син та донька.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснила, що вона познайомилася з ОСОБА_2 , коли працювала у філії ОщадБанку, ОСОБА_2 був клієнтом банку. Знайомими є з 2014 р.- 2015 р., а з лютого 2016 р. почали мешкати разом. ОСОБА_3 знала, що у ОСОБА_2 є родина. Покинути сім`ю - це було тільки його рішення. Він прийшов до неї на роботу і запропонував жити разом. Впродовж доби знайшли квартиру, та почали жити з лютого 2016 року у квартирі ОСОБА_9 .. Жили разом у квартирі один місяць, потім ОСОБА_2 придбав кімнату у гуртожитку і вони переїхали в смт. Куп`янськ-Вузловий. На момент придбання квартири, вона належала сину. Там на теперішній час і проживають. Він сплачує комунальні платежі. Один рахунок оформлений на ім`я ОСОБА_3 як квартиронаймача. ОСОБА_2 допомагав дружині, на свята їздив, на дні народження. Свідку не говорив, що бажає повернутися до родини. Вони їздили відпочивати до Єгипту, Турції, Європи. З сином їздили на море у 2018 році. Він з дітьми спілкується. До них приходять ОСОБА_19 співробітник, сусіди ОСОБА_20 та ОСОБА_21 (кімната навпроти). Свідок спілкується з ОСОБА_20 . Коли вставляли вікна та кондиціонер, то договори укладали на ім`я ОСОБА_2 .. Ці події відбувалися у 2017 р. або 2016 р.. Проживають разом по сьогоднішній день. ОСОБА_3 зареєстрована за адресою - АДРЕСА_3 , власниками є її мати і вона. У неї є дитина віком 21 рік. Шлюб розірвала у 1999 році.

Свідок ОСОБА_23 у судовому засіданні пояснила, що знає ОСОБА_2 з моменту, коли вони переїхали. Свідок є хрещеною їх сина. Вони тривалий час були у шлюбі. Жили в м. Харків, а потім переїхали. Розірвання шлюбу було восени 2018 року. Про їх розлучення дізналася від ОСОБА_1 .. Коли вони зустрічались, то не знала, що у них непорозуміння в родині. Жили м-н Ювілейний. Свідок була у родині неодноразово (на день народження хрещеника, день народження ОСОБА_1 , на Різдво). Ніхто ні з ким не сварився, нічого не ділили. Свідок не бачила, що щось вело до розлучення. ОСОБА_2 , як господар, зустрічав їх та проводжав. Про квартиру в смт. Куп`янськ- Вузловий свідку нічого не відомо. З 2016 р. по 2018 р. вони відпочивали разом. ОСОБА_2 показував фото, та дати їх не знає, взимку. Також бачила фото їх відпочинку в листопаді 2017 р.. В 2018 р. на дні народженні їх сина не була. Родину разом бачила, коли була у них в гостях. Могла автомобіль ОСОБА_2 бачити біля їх будинку.

Свідок ОСОБА_26 у судовому засіданні пояснила, що з 1990 р. з подружжям ОСОБА_2 у неї дружні стосунки, вони були у них неодноразово у гостях. У жовтні 2018 р. свідок запросила їх на ювілей, однак прийшла лише ОСОБА_1 , тоді і стало відомо, що ОСОБА_2 розлучаються. У 2016 р. їй показували фотографії з подорожі - Європи, дивилися 01.01.2017 р.. В травні 2018 року святкували день народження. ОСОБА_2 був вдома, в хатній одежі. У 2016 р. ОСОБА_2 мешкав на інтернаті. У 2017 р. приїжджав до них часто та про нову жінку не повідомляв. Бачили ОСОБА_2 з різними жінками. З літа 2018 р. не бачились.

Свідок ОСОБА_27 у судовому засіданні, пояснила, що вона є двоюрідною сестрою ОСОБА_1 .. Дуже часто спілкувалися сім`ями. Їх родина була гарна, спокійна, любляча. Чоловіка сестри знає з весілля. На початку 2018 р. вони ще спілкувалися сім`ями, коли зустрічалися, ОСОБА_2 був одягнений у звичайний хатній одяг. Вони часто подорожували, останній раз приблизно у 2017 році. Сестра про те, що з чоловіком погіршилися стосунки, не говорила. Восени 2018 р. від ОСОБА_1 дізналася, що вони розірвали шлюб, причина розлучення - інша жінка. Влітку 2018 р. свідок стала бачити ОСОБА_2 рідше. У 2018 році свідок чула пару чуток, що ОСОБА_2 підвозив якусь жінку. Про квартиру в смт. Куп`янськ-Вузловий свідок дізналася після розлучення ОСОБА_2 . Вона спілкувалася з дітьми сестри, про те, що в їх сім`ї негаразди, вони не говорили.

Свідок ОСОБА_28 у судовому засіданні пояснила, що з ОСОБА_2 знайома з літа 2005 року. Позивач є подругою свідка, а відповідач є чоловіком подруги. Вдома у них бувала не часто. Була у них на днях народженнях (позивача, відповідача, їх сина). Вони часто заходили до неї. В квартирі у низ було охайно, чисто, стосунки у них були рівні. ОСОБА_2 з повагою ставився до своєї дружини ОСОБА_1 , цілував, обнімав її. Підозр з боку свідка не викликало, що у них у сім`ї негаразди. Іноді прогулювалися у 2016 році. 26.12.2016 р. у свідка було 5 квитків на концерт і вона запросила ОСОБА_2 , як подружжя та вони поїхали на їх авто на концерт, потім повернулись в гарному настрої. 07.01.2017 р. ОСОБА_2 допомагали свідку знайти документи. В той день вони прогулювалися втрьох (свідок, подруга, ОСОБА_2 ). На день народження ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 посиділи по сімейному. Їх машина білого кольору систематично стояла біля їх будинку. У 2018 р. свідок знаходилась в іншому районі та повідомити про цей рік нічого не може. Коли ОСОБА_2 перестали жити разом, повідомити не може. Відновила спілкування з позивачем лише у 2020 році.

Свідок ОСОБА_29 у судовому засіданні пояснила, що вона знайома з 02.07.2003 року з ОСОБА_2 . Вони сусіди, у них були гарні стосунки. Сварок між ОСОБА_2 не бачила, гарна, порядна родина. Про їх розлучення свідку стало відомо влітку 2018 року зі слів ОСОБА_1 .. До розлучення бачила ОСОБА_2 , коли він йшов на роботу, як прощався з ОСОБА_1 , часто їздили прибирати город до матері ОСОБА_1 . ОСОБА_2 працював у приватній фірмі, вставляв пластикові вікна. На роботу ходив о 7, 8 ранку. Машина ОСОБА_2 стояла біля будинку. Свідок бачила, що коли приносили квитанції за комунальні послуги, то там було вказано дві особи. Після того, як вони розлучилися офіційно, ОСОБА_2 не бачила.

Свідок ОСОБА_30 у судовому засіданні пояснила, що знайома з ОСОБА_2 з березня 2016 року. Вони є сусідами, двері їх квартир розташовані навпроти. В квартирі постійно проживає ОСОБА_2 з ОСОБА_3 . Більше у них нікого не бачила. Кожного ранку, коли є можливість, вони підвозять свідка з її сином на роботу. Коли їздять у відпустку, залишать свідку ключі від квартири.

Свідок ОСОБА_31 у судовому засіданні пояснив, що він з 2009 року є сусідом ОСОБА_2 . Особливих стосунків з ними у нього не було. Зараз ОСОБА_1 бачить не часто. Біля будинку і в під`їзді ОСОБА_2 років п`ять не бачив і де він проживає, йому не відомо.

Згідно частини першої статті 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року №1402-VIII суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до частини другої статті 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до пунктів 3, 4 частини першої статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно приписів статей 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Заслухавши позивача ОСОБА_1 , її представника - адвоката Пухтаєвич О.О. та представника відповідача - адвоката Жерновнікова С.О., допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши досліджені по справі докази в їх сукупності, суд встановив наступні факти та відповідні правовідносини.

Судом встановлено та підтверджено наявними у справі доказами, що рішенням Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 13.11.2018 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 17 вересня 1983 року Куп`янським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 276, розірвано. Рішення суду набрало законної сили 14.12.2018 р.. (том №1 а.с. 7, том №2 а.с. 45)

За правилом статті 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Згідно зі статтею 63 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Відповідно до частини першої статті 70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Згідно з положеннями частини першої статті 71 СК України майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення.

При вирішенні спору про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, суд згідно з частинами другою, третьою статті 70 СК України в окремих випадках може відступити від засади рівності часток подружжя, враховуючи обставини, що мають істотне значення для справи.

У постанові Верховного Суду України від 18 травня 2016 року у справі №6-3037цс15 вказано, що спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (статті 60, 69 СК України, частина третя статті 368 ЦК України), відповідно до частин другої, третьої статті 325 ЦК України можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом. До складу майна, що підлягає поділу, включається спільне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, а також те, що знаходиться у третіх осіб. При поділі майна враховуються також борги подружжя та правовідносини за зобов`язаннями, що виникли в інтересах сім`ї (частина четверта статті 65 СК України).

Поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 СК України та статтею 372 ЦК України. Відповідно до роз`яснень, викладених у п.п. 22-24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановити обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясувати джерело і час його придбання. Поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 Сімейного Кодексу України та ст. 372 ЦК України. До складу майна, що підлягає поділу, включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб (ч. 4 ст. 65 СК)

При цьому суд враховує правові позиції ВСУ з аналогічних спорів, в яких ВСУ роз`яснює, що у процесі розгляду спорів про поділ майна подружжя необхідно враховувати такі обставини: час придбання майна; кошти, за які таке майно було придбано (джерело придбання); мета придбання майна, яка дозволяє визначити правовий статус сумісної власності подружжя.

Верховний Суд зазначив, що тлумачення статті 60 СК України дозволяє зробити висновок, що законом встановлено про презумпцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу. Разом із тим, зазначена презумпція може бути спростована й один із подружжя може оспорювати поширення правового режиму спільного сумісного майна на певний об`єкт, в тому числі в судовому порядку. Тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції, покладається на того з подружжя, який її спростовує.

Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 24 травня 2017 року у справі № 6-843цс17 та постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 06 лютого 2018 року у справі № 235/9895/15-ц, від 05 квітня 2018 року у справі № 404/1515/16-ц та підтверджена висновком Великої Палати Верховного Суду у постанові від 21 листопада 2018 року у справі № 372/504/17.

Як убачається з інформаційної довідки, наданої 09.08.2018 року ПАТ «Державний ощадний банк України» відкриті депозитні та карткові рахунки (на яких розміщенні грошові кошти) на ім`я ОСОБА_2 в ПАТ «Державний ощадний банк України», а саме: номер рахунку: НОМЕР_1 (UAH), дата відкриття - 12.06.2017 р., фактичний залишок: 50000,00 грн.; номер рахунку: НОМЕР_2 (UAH), дата відкриття - 07.08.2017 р., фактичний залишок: 100000,00 грн.; номер рахунку: НОМЕР_3 (UAH), дата відкриття -01.12.2017 р., фактичний залишок: 50000,00 грн.; номер рахунку: НОМЕР_4 (UAH), дата відкриття - 25.09.2017 р., фактичний залишок: 100000,00 грн.; номер рахунку: НОМЕР_5 (UAH), дата відкриття - 25.10.2017 р., фактичний залишок: 50000,00 грн.; номер рахунку: НОМЕР_6 (UAH), дата відкриття - 17.01.2018 р., фактичний залишок: 50000,00 грн.; номер рахунку: НОМЕР_7 (UAH), дата відкриття - 03.11.2017 р., фактичний залишок: 50000,00 грн.; номер рахунку: НОМЕР_8 (UAH), дата відкриття - 24.11.2017 р., фактичний залишок: 50000,00 грн.; номер рахунку: НОМЕР_9 (UAH), дата відкриття -06.04.2018 р., фактичний залишок: 50000,00 грн.; номер рахунку: НОМЕР_10 (UAH), дата відкриття - 17.11.2017 р., фактичний залишок: 50000,00 грн.; номер рахунку: НОМЕР_11 (UAH), дата відкриття - 02.03.2018 р., фактичний залишок: 50000,00 грн.; номер рахунку: НОМЕР_12 (UAH), дата відкриття - 20.12.2016 р., фактичний залишок: 50000,00 грн.; номер рахунку: НОМЕР_13 (UAH), дата відкриття - 25.09.2013 р., фактичний залишок: 3421,35 грн.; номер рахунку: НОМЕР_14 (UAH), дата відкриття - 29.08.2017 р., фактичний залишок: 47,65 грн.. (том №1 а.с. 62)

Згідно інформаційної довідки, наданої 07.08.2018 р. АТ КБ «Приватбанк» відкриті депозитні та карткові рахунки на яких розміщенні грошові кошти) на ім`я ОСОБА_2 в АТ КБ «ПриватБанк», а саме: номер рахунку: НОМЕР_15 , дата відкриття - 24.06.2016 р., залишок - 0,01, валюта - UAH; номер рахунку: НОМЕР_16 , дата відкриття - 06.07.2018 р., залишок - 28000, валюта - UAH; номер рахунку: НОМЕР_17 , дата відкриття - 18.12.2015 р., залишок - 2,2, валюта - UAH; номер рахунку: НОМЕР_18 , дата відкриття - 25.05.2018 р., залишок - 54086,47, валюта - UAH; номер рахунку: НОМЕР_19 , дата відкриття - 24.04.2015 р., залишок - 0,03, валюта - UAH; номер рахунку: НОМЕР_20 , дата відкриття - 21.07.2017 р., залишок - 774,44, валюта - UAH; номер рахунку: НОМЕР_21 , дата відкриття - 10.01.2018 р., залишок - 60000, валюта - UAH; номер рахунку: НОМЕР_22 , дата відкриття -31.05.2018 р., залишок - 30000, валюта - UAH; номер рахунку: НОМЕР_23 , дата відкриття - 25.05.2018 р., залишок - 50000, валюта - UAH; номер рахунку: НОМЕР_24 , дата відкриття - 20.05.2017 р., залишок - 0,01, валюта - UAH; номер рахунку: НОМЕР_25 , дата відкриття - 09.10.2017 р., залишок - 104068,06, валюта - UAH; номер рахунку: НОМЕР_26 , дата відкриття - 06.01.2017 р., залишок - 100000, валюта - UAH; номер рахунку: 9428, дата відкриття - 26.09.2015 р., залишок - 30001,33, валюта - UAH; номер рахунку: НОМЕР_29 , дата відкриття - 12.05.2017 р., залишок - 0,01, валюта - UAH; номер рахунку: НОМЕР_30 , дата відкриття - 04.05.2018 р., залишок - 60000, валюта - UAH; номер рахунку: НОМЕР_31 , дата відкриття - 27.06.2018 р., залишок - 50000, валюта - UAH; номер рахунку: НОМЕР_32 , дата відкриття - 12.05.2017 р., залишок - 0,01, валюта - UAH;номер рахунку: 5100, дата відкриття -20.05.2017 р., залишок - 0,03, валюта - UAH; номер рахунку: 8548, дата відкриття - 16.02.2016 р., залишок - 50002,22, валюта - UAH; номер рахунку: НОМЕР_35 , дата відкриття - 25.05.2018 р., залишок - 70013,92, валюта - UAH; номер рахунку: НОМЕР_36 , дата відкриття - 21.03.2017 р., залишок - 32000,01, валюта - UAH; Картки: номер картки: НОМЕР_37 , дата відкриття - 13.04.2018 р., залишок - 6007,11, валюта - UAH; номер картки: НОМЕР_38 , дата відкриття - 21.07.2017 р., залишок - 5,88 валюта - USD; номер картки: НОМЕР_39, дата відкриття - 21.07.2017 р., залишок - 140.6, валюта - EUR. (том №1 а.с. 79, 80)

Частиною 1 ст.61 СК України встановлено, що об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.

Відповідно до ч.3 ст.368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, у сімейному законодавстві діє презумпція спільності майна подружжя, при цьому частини чоловіка та дружини є рівними. Спростувати цю презумпцію може сторона, яка надає докази протилежного, що мають відповідати вимогам належності та допустимості (ст.ст.77, 78 ЦПК України) і це є її процесуальним обов`язком (ст.ст.12, 81 ЦПК України).

Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 вважає, що вищевказані грошові кошти набуті сторонами за час спільного проживання у шлюбі та є спільною сумісною власністю, однак ОСОБА_2 у своєму зустрічному позові просить встановити факт окремого проживання його та ОСОБА_1 з 01.02.2016 року по теперішній час та визнати спірні грошові кошти його особистою приватною власністю, як такі, що були нажиті ним під час окремого проживання з ОСОБА_1 , у зв`язку з фактичним припиненням шлюбних відносин, в обґрунтування чого ним надано до суду: довідки АТ КБ «Приватбанк» від 11.09.2018 р. (том №1 а.с. 114, 115); довідку ПАТ «Державний ощадний банк України» від 11.09.2018 р. (том №1 а.с. 116); довідку ТОВ «Керуюча компанія» «КомЕнерго-Куп`янськ» від 17.09.2018 р., згідно якої ОСОБА_2 проживає з 01.03.2016 р. за адресою: АДРЕСА_4 (том №1 а.с. 117); договір на надання послуг населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення від 01.06.2016 р. за адресою: АДРЕСА_4 , де стороною - споживачем є ОСОБА_3 (том №1 а.с. 118-119); повідомлення квитанцію за 08/2016 р. на споживача - ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_4 і рахунки - квитанції, повідомлення, квитанції (том №1 а.с. 120-135); договір поставки від 16.06.2016 р., згідно якого покупцем є ОСОБА_2 із зазначенням адреси: АДРЕСА_4 (том №1 а.с. 136); паспорт віконної системи (том №2 а.с. 15); заявку - бронювання туристичних послуг від 27.03.2018 р. на ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (том №2 а.с. 75); договори на туристичне обслуговування від 27.03.2018 р. (том №2 а.с. 76, 77); заявку - бронювання туристичних послуг від 14.11.2017 р. на ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (том №2 а.с. 78-79); заявку - бронювання туристичних послуг від 09.06.2017 р. на ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (том №2 а.с. 80); договори на туристичне обслуговування від 08.06.2017р. (том №2 а.с. 81, 82); заявку на бронювання туристичних послуг від 23.05.2017 р. (том № 2 а.с. 83, 84); заявку - бронювання туристичних послуг від 25.10.2016 р. на ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (том №2 а.с. 85); договори на туристичне обслуговування від 25.10.2016 р. (том №2 а.с. 86-87); заявку на бронювання туристичних послуг від 13.05.2016 р. (том №2 а.с. 88); договори на туристичне обслуговування від 13.05.2016р. (том №2 а.с. 89, 90); копію паспорта громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_2 (том №2 а.с. 91, 92); копію паспорта громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_3 (том №2 а.с. 93, 94).

В матеріалах справи містяться письмові пояснення свідків, які відібрані представником ОСОБА_2 - адвокатом Жерновніковим С.О., при здійснені адвокатської діяльності, з метою збору відомостей про факти, які можуть бути використані як доказ, дані письмові пояснення є аналогічними поясненням, наданим свідками у судовому засіданні.

Відповідно до частин другої, четвертої статті 3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Пунктом 6 рішення Конституційного Суду від 03 червня 1999 року № 5-рп/99 установлено, що до членів сім`ї належать особи, які постійно мешкають разом та ведуть спільне господарство. Обов`язковою умовою для визнання їх членами сім`ї є факт спільного проживання, ведення спільного господарства, наявність спільних витрат, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт і т.п..

Відповідач за зустрічним позовом - ОСОБА_1 стверджує, що у неї з ОСОБА_2 припинення шлюбних відносин фактично не сталося в лютому 2016 р., вони продовжували жити разом однією сім`єю до розірвання шлюбу, мають двох спільних дітей, був спільний бюджет, останній сплачував комунальні платежі, знаходились в зареєстрованому шлюбі, разом відпочивали, святкували свята, їздили разом працювати на город до її матері, а також на підтвердження чого надано: квитанції, повідомлення і рахунки комунальних платежів, які були здійснені в спірний період проживання однією сім`єю (том №1 а.с. 233-249); довідку №12-12/482 від 22.01.2019 р. сектору реєстрації/зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб відділу державної реєстрації, згідно якої ОСОБА_2 був зареєстрований з 04.07.1979 р. за адресою: АДРЕСА_1 , знято з місця реєстрації за цією адресою 17.10.2018 р. (а.с. 250); договір дарування частини квартири, посвідчений 20.09.2018 р. приватним нотаріусом Куп`янського міського нотаріального округу харківської області Литвиновою І.В. (том №2 а.с. 1, 2); Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (138563204) (том №2 а.с. 3); копію свідоцтва про народження ОСОБА_5 (том №2 а.с. 4); договір №791 на туристичне обслуговування від 24.11.2016 р., згідно якого туристична подорож здійснювалась у складі: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 (том №2 а.с. 47-54); договір турагенства з замовником турпослуг/Туристом про надання інформаційно-консультаційних та посередницьких послуг №1972856 від 19.06.2017 р. (том №2 а.с. 55-6); Додаток №1 до договору про надання інформаційно-консультаційних та посередницьких послуг при замовленні тур продукту «ПЕГАС ТУРИСТИК» (том №2 а.с. 57).

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_23 , ОСОБА_29 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_31 , кожен окремо в своїх поясненнях суду пояснили, що знайомі зі сторонами на протязі достатнього часу, свідкам яким відомо про розлучення сторін, дізналися зі слів останніх, сторони відпочивали разом, святкували деякі свята разом.

Як зазначено в постанові ВС від 15.08.2019 р. по справі № 588/350/15, факт спільного відпочинку сторін, спільна присутність на святкуванні свят, самі по собі, без ведення факту ведення спільного господарства, наявності спільного бюджету та взаємних прав і обов`язків, притаманних подружжю, не можуть свідчити про те, що між сторонами склались та мали місце, протягом вказаного періоду часу, усталені відносини, які притаманні подружжю.

Як наголошує ВСУ у п. 20 постанови пленуму №11 від 21.12.2007 року «Про судову практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», при застосуванні ст. 72 СК України, що регулює поділ майна осіб, які проживають у фактичних шлюбних відносинах, судам необхідно враховувати, що правило зазначеної норми поширюється на випадки, коли чоловік та жінка не перебувають у будь-якому іншому шлюбі і між ними склалися усталені відносини, що притаманні подружжю.

Оскільки відносини між подружжям мають, насамперед, глибоко особистий характер, то й правовому регулюванню особистих немайнових відносин у сімейному праві надається особливе значення. Суспільні зв`язки, що складаються в сім`ї, є глибоко особистими, багато в чому інтимними і ґрунтуються на почуттях любові та взаємної прихильності. Проте велика кількість особистих відносин між подружжям знаходиться поза сферою правового регулювання. В силу своєї делікатності та інтимності вони не піддаються зовнішньому впливу, що вказує на їх особливий характер.

До особистих немайнових прав подружжя СК відносить ті, які є найбільш важливими та на які можна впливати нормами сімейного права. Це право на материнство та батьківство; право на повагу до своєї індивідуальності; право на духовний розвиток; право на зміну прізвища; право на розподіл обов 'язків та спільне вирішення питань життя сім`ї; право на особисту свободу.

Загальними засадами регулювання особистих немайнових відносин між подружжям згідно зі ст. 7 СК України є здійснення їх з урахуванням права на таємницю особистого життя подружжя, права кожного з них на особисту свободу та неприпустимість свавільного втручання в сімейне життя; відсутність привілеїв чи обмежень кожного із подружжя за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, етнічного та соціального походження, матеріального стану, місця проживання, за мовними та іншими ознаками; здійснення прав та обов`язків кожним із подружжя на рівних засадах. Цей принцип базується на загальних положеннях ст. 24 Конституції України й означає право кожного з подружжя на особисту свободу; спільне вирішення питань материнства, батьківства, виховання й освіти дітей, інших питань життя сім`ї; право кожного з подружжя на повагу до своєї індивідуальності; обов`язок подружжя щодо побудови сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги, спільної турботи про матеріальне забезпечення сім`ї та розвиток дітей.

Відтак суд зазначає, що первісним чинником з метою визначення чи перебувають особи у відносинах, тотожних загальновизнаному поняттю «сім`ї», є встановлення наявності у осіб спільних особистих немайнових прав та обов`язків - врегульованих нормами сімейного права відносин стосовно особистих немайнових благ та інтересів осіб, які перебувають у шлюбі.

Таким чином, спільний відпочинок сторін, проведення певного часу для зустрічей, присутність на спільному святкуванні свят не може свідчити про ведення спільного господарства, спільного бюджету та про наявність між ними фактичних шлюбних відносин (з 01.02.2016 р. по теперішній час), тобто шлюбні відносини, які свідчать про права та обов`язки подружжя, припинились з моменту припинення проживання ОСОБА_2 з ОСОБА_1 , коли ОСОБА_2 почав мешкати фактичного окремо від позивача, та з іншою жінкою.

Так, суд, проаналізувавши вищенаведені норми та перевіривши обставини справи у сукупності, допитавши свідків, дійшов висновку про недоведеність позивачем факту її проживання з відповідачем ОСОБА_2 однією сім`єю (з 01.02.2016 р.), як чоловіка і дружина, маючи відповідні шлюбні стосунки, з яких випливають відповідні права і обов`язки, хоча вони і знаходились у зареєстрованому шлюбі.

Згідно ч. 2 ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Тобто, суд вправі задовольняти заяви про встановлення факту, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Аналізуючи наявні в матеріалах справи докази, приймаючи до уваги пояснення сторін, свідків, керуючись законодавством України, діючим на час виникнення спірних правовідносин, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення вимог за зустрічним позовом ОСОБА_2 в частині встановлення факту окремого проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з 01.02.2016 року по теперішній час. Усуду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_16 , ОСОБА_9 , ОСОБА_15 , ОСОБА_3 , ОСОБА_30 .. Даних про їх заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, їх показання об`єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам.

Так, поділ спільного сумісного майна подружжя здійснюється з визначення кола об`єктів спільної сумісної власності подружжя і встановлення їхньої вартості. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу можуть бути будь-які види майна, незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду України, викладеного у справі №6-1327цс15 від 18 травня 2016 року, із змісту нормативних положень глав 7 та 8 СК України, встановлено, що власність у сім`ї існує у двох правових режимах: спільна сумісна власність подружжя та особиста приватна власність кожного з подружжя, залежно від якого регулюється питання розпорядження таким майном.

Сутність поділу полягає в тому, що кожному з подружжя присуджуються в особисту власність конкретні речі, а також здійснюється розподіл майнових прав та обов`язків.

Отже, право власності на спірні грошові кошти, які знаходяться на депозитних та карткових рахунках ОСОБА_2 , виникло в період перебування в зареєстрованому шлюбі, та саме у встановлених у судовому засіданні фактичних в шлюбних стосунках, в яких перебували сторони, тобто відкритих з часу реєстрації шлюбу між сторонами з 17.09.1983 р. по 01.02.2016 р., отже, сумісно нажите майно подружжя за цей час є їх спільною сумісною власністю, а саме: наступні депозитні і карткові рахунки на ім`я ОСОБА_2 : в ПАТ «Державний ощадний банк України», номер рахунку: НОМЕР_13 (UAH), дата відкриття - 25.09.2013 р., фактичний залишок: 3421,35 грн.; в АТ КБ «ПриватБанк», номер рахунку: НОМЕР_17 , дата відкриття - 18.12.2015 р., залишок - 2,2, валюта - UAH; номер рахунку: НОМЕР_19 , дата відкриття - 24.04.2015 р., залишок - 0,03, валюта - UAH; номер рахунку: НОМЕР_28 , дата відкриття - 26.09.2015 р., залишок - 30001,33, валюта - UAH, тобто загальна сума коштів складає 33424,91 грн..

Таким чином, враховуючи спірні цивільно-правові відносини між учасниками справи, які вирішуються тільки в судовому порядку, оцінивши достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, вимоги норм матеріального та процесуального права, суд вважає, що позовні вимоги за первісним позовом ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню, та виходячи з принципу рівності часток подружжя, принципу диспозитивності цивільного судочинства, приходить до висновку про поділ вищевказаних спірних грошових коштів в рівних частках, а саме шляхом стягнення з відповідача на користь позивача половину грошових коштів, які знаходяться на вищевказаних депозитних та карткових рахунках ОСОБА_2 , що складає 16712,45 грн..

Вирішуючи питання щодо правового режиму грошових коштів, зазначених у зустрічному позові ОСОБА_2 , з`ясовуючи час придбання, джерело набуття (кошти, за які таке майно було набуте), що дозволяє надати правовий статус особистої приватної власності майну, а саме грошовим коштам (1385807 грн.), які були отримані ОСОБА_2 і розміщеними на депозитних та карткових рахунках, після 01.02.2016 року, суд приходить до висновку, що зустрічний позов в цій частині підлягає частковому задоволенню.

Згідно ч.7 ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову, заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 76-81, 158, 258 259, 263 - 265, 268, 315, 354ЦПК України, ст.ст. 60, 61, 63, 69-72 СК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - задовольнити частково.

Визнати вклади (депозитні та карткові рахунки) на ім`я ОСОБА_2 в: ПАТ «Державний ощадний банк України», номер рахунку: НОМЕР_13 (UAH), дата відкриття - 25.09.2013 р., фактичний залишок: 3421,35 грн.; в АТ КБ «ПриватБанк», номер рахунку: НОМЕР_17 , дата відкриття - 18.12.2015 р., залишок - 2,2, валюта - UAH; номер рахунку: НОМЕР_19 , дата відкриття - 24.04.2015 р., залишок - 0,03, валюта - UAH; номер рахунку: НОМЕР_28 , дата відкриття - 26.09.2015 р., залишок - 30001,33, валюта - UAH, на загальну суму коштів 33424,91 грн. - спільним сумісним майном подружжя.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_40 право власності на половину вкладів (депозитних та карткових рахунків) на ім`я ОСОБА_2 в: ПАТ «Державний ощадний банк України», номер рахунку: НОМЕР_13 (UAH), дата відкриття - 25.09.2013 р., фактичний залишок: 3421,35 грн.; в АТ КБ «ПриватБанк», номер рахунку: НОМЕР_17 , дата відкриття - 18.12.2015 р., залишок - 2,2, валюта - UAH; номер рахунку: НОМЕР_19 , дата відкриття - 24.04.2015 р., залишок - 0,03, валюта - UAH; номер рахунку: НОМЕР_28 , дата відкриття - 26.09.2015 р., залишок - 30001,33, валюта - UAH, на загальну суму коштів 16712,45 грн..

В іншій частині позову відмовити.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту окремого проживання, визнання майна особистою приватною власністю - задовольнити частково.

Встановити факт окремого проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з 01.02.2016 року по теперішній час, у зв`язку з фактичним припиненням шлюбних відносин.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_41 , право особистої приватної власності на грошові кошти в сумі 1385807 грн., розміщені на депозитних та карткових рахунках на його ім`я в: ПАТ «Державний ощадний банк України», а саме: номер рахунку: НОМЕР_1 (UAH), дата відкриття - 12.06.2017 р., фактичний залишок: 50000,00 грн.; номер рахунку: НОМЕР_2 (UAH), дата відкриття - 07.08.2017 р., фактичний залишок: 100000,00 грн.; номер рахунку: НОМЕР_3 (UAH), дата відкриття -01.12.2017 р., фактичний залишок: 50000,00 грн.; номер рахунку: НОМЕР_4 (UAH), дата відкриття - 25.09.2017 р., фактичний залишок: 100000,00 грн.; номер рахунку: НОМЕР_5 (UAH), дата відкриття - 25.10.2017 р., фактичний залишок: 50000,00 грн.; номер рахунку: НОМЕР_6 (UAH), дата відкриття - 17.01.2018 р., фактичний залишок: 50000,00 грн.; номер рахунку: НОМЕР_7 (UAH), дата відкриття - 03.11.2017 р., фактичний залишок: 50000,00 грн.; номер рахунку: НОМЕР_8 (UAH), дата відкриття - 24.11.2017 р., фактичний залишок: 50000,00 грн.; номер рахунку: НОМЕР_9 (UAH), дата відкриття -06.04.2018 р., фактичний залишок: 50000,00 грн.; номер рахунку: НОМЕР_10 (UAH), дата відкриття - 17.11.2017 р., фактичний залишок: 50000,00 грн.; номер рахунку: НОМЕР_11 (UAH), дата відкриття - 02.03.2018 р., фактичний залишок: 50000,00 грн.; номер рахунку: НОМЕР_12 (UAH), дата відкриття - 20.12.2016 р., фактичний залишок: 50000,00 грн.; номер рахунку: НОМЕР_14 (UAH), дата відкриття - 29.08.2017 р., фактичний залишок: 47,65 грн.; а також в АТ КБ «ПриватБанк», номер рахунку: НОМЕР_15 , дата відкриття - 24.06.2016 р., залишок - 0,01, валюта - UAH; номер рахунку: НОМЕР_16 , дата відкриття - 06.07.2018 р., залишок - 28000, валюта - UAH; номер рахунку: НОМЕР_18 , дата відкриття - 25.05.2018 р., залишок - 54086,47, валюта - UAH; номер рахунку: НОМЕР_20 , дата відкриття - 21.07.2017 р., залишок - 774,44, валюта - UAH; номер рахунку: НОМЕР_21 , дата відкриття - 10.01.2018 р., залишок - 60000, валюта - UAH; номер рахунку: НОМЕР_22 , дата відкриття -31.05.2018 р., залишок - 30000, валюта - UAH; номер рахунку: НОМЕР_23 , дата відкриття - 25.05.2018 р., залишок - 50000, валюта - UAH; номер рахунку: НОМЕР_24 , дата відкриття - 20.05.2017 р., залишок - 0,01, валюта - UAH; номер рахунку: НОМЕР_25 , дата відкриття -09.10.2017 р., залишок - 104068,06, валюта - UAH; номер рахунку: НОМЕР_26 , дата відкриття - 06.01.2017 р., залишок - 100000, валюта - UAH; номер рахунку: 4321, дата відкриття - 12.05.2017 р., залишок - 0,01, валюта - UAH; номер рахунку: НОМЕР_30 , дата відкриття - 04.05.2018 р., залишок - 60000, валюта - UAH; номер рахунку: НОМЕР_31 , дата відкриття - 27.06.2018 р., залишок - 50000, валюта - UAH; номер рахунку: НОМЕР_32 , дата відкриття - 12.05.2017 р., залишок - 0,01, валюта - UAH;номер рахунку: 5100, дата відкриття -20.05.2017 р., залишок - 0,03, валюта - UAH; номер рахунку: НОМЕР_34 , дата відкриття - 16.02.2016 р., залишок - 50002,22, валюта - UAH; номер рахунку: НОМЕР_35 , дата відкриття - 25.05.2018 р., залишок - 70013,92, валюта - UAH; номер рахунку: НОМЕР_36 , дата відкриття - 21.03.2017 р., залишок - 32000,01, валюта - UAH; Картки: номер картки: НОМЕР_37 , дата відкриття - 13.04.2018 р., залишок - 6007,11, валюта - UAH; номер картки: НОМЕР_38 , дата відкриття - 21.07.2017 р., залишок - 5,88 валюта - USD; номер картки: НОМЕР_39, дата відкриття - 21.07.2017 р., залишок - 140.6, валюта - EUR.

В іншій частині зустрічного позову відмовити.

Заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 22.08.2018 року, а саме якою: накладено арешт на відкриті депозитні та карткові рахунки на ім`я ОСОБА_2 , в ПАТ «Державний ощадний банк України» (м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 12Г) на депозитні та карткові рахунки: номер рахунку: НОМЕР_1 (UAH), фактичний залишок: 50000,00 грн.; номер рахунку: НОМЕР_2 (UAH), фактичний залишок: 100000,00 грн.; номер рахунку: НОМЕР_3 (UAH), фактичний залишок: 50000,00 грн.; номер рахунку: НОМЕР_4 (UAH), фактичний залишок: 100000,00 грн.; номер рахунку: НОМЕР_5 (UAH), фактичний залишок: 50000,00 грн.; номер рахунку: НОМЕР_6 (UAH), фактичний залишок: 50000,00 грн.; номер рахунку: НОМЕР_7 (UAH), фактичний залишок: 50000,00 грн.; номер рахунку: НОМЕР_8 (UAH), фактичний залишок: 50000,00 грн.; номер рахунку: НОМЕР_9 (UAH), фактичний залишок: 50000,00 грн.; номер рахунку: НОМЕР_10 (UAH), фактичний залишок: 50000,00 грн.; номер рахунку: НОМЕР_11 (UAH), фактичний залишок: 50000,00 грн.; номер рахунку: НОМЕР_12 (UAH), фактичний залишок: 50000,00 грн.; номер рахунку: НОМЕР_13 (UAH), фактичний залишок: 3421,35 грн.; номер рахунку: НОМЕР_14 (UAH), фактичний залишок: 47,65 грн., та ухвалою Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 05.02.2019 року, якою скасовано частково захід забезпечення позову в частині накладення арешту в ПАТ «Державний ощадний банк України» (м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 12Г) на депозитні та карткові рахунки: номер рахунку: НОМЕР_1 (UAH), фактичний залишок: 50000,00 грн. - частково в сумі 25000 грн.; номер рахунку: НОМЕР_2 (UAH), фактичний залишок: 100000,00 грн. - частково в сумі 50000 грн.; номер рахунку: НОМЕР_3 (UAH), фактичний залишок: 50000,00 грн. - частково в сумі 25000 грн.; номер рахунку: НОМЕР_4 (UAH), фактичний залишок: 100000,00 грн. - частково в сумі 50000 грн.; номер рахунку: НОМЕР_5 (UAH), фактичний залишок: 50000,00 грн. - частково в сумі 25000 грн.; номер рахунку: НОМЕР_6 (UAH), фактичний залишок: 50000,00 грн. - частково в сумі 25000 грн.; номер рахунку: НОМЕР_7 (UAH), фактичний залишок: 50000,00 грн. - частково в сумі 25000 грн.; номер рахунку: НОМЕР_8 (UAH), фактичний залишок: 50000,00 грн. - частково в сумі 25000 грн.; номер рахунку: НОМЕР_9 (UAH), фактичний залишок: 50000,00 грн. - частково в сумі 25000 грн.; номер рахунку: НОМЕР_10 (UAH), фактичний залишок: 50000,00 грн. - частково в сумі 25000 грн.; номер рахунку: НОМЕР_11 (UAH), фактичний залишок: 50000,00 грн. - частково в сумі 25000 грн.; номер рахунку: НОМЕР_12 (UAH), фактичний залишок: 50000,00 грн. - частково в сумі 25000 грн.; номер рахунку: НОМЕР_13 (UAH), фактичний залишок: 3421,35 грн. - частково в сумі 1710,67 грн.; номер рахунку: НОМЕР_14 (UAH), фактичний залишок: 47,65 грн. - частково в сумі 23,82 грн.. Всього на суму 351734,49 грн. -продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 10.09.2018 р., а саме якою: накладено арешт на відкриті депозитні та карткові рахунки на ім`я ОСОБА_2 , в АТ КБ «ПриватБанк», (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30, юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) на депозитні та карткові рахунки: номер рахунку: НОМЕР_15 , залишок - 0,01, валюта - UAH; номер рахунку: НОМЕР_16 , залишок - 28000, валюта - UAH; номер рахунку: НОМЕР_17 , залишок - 2,2, валюта - UAH; номер рахунку: НОМЕР_18 , залишок - 54086,47, валюта - UAH; номер рахунку: НОМЕР_19 , залишок - 0,03, валюта - UAH; номер рахунку: НОМЕР_20 , залишок - 774,44, валюта - UAH; номер рахунку: НОМЕР_21 , залишок - 60000, валюта - UAH;номер рахунку: НОМЕР_22 , залишок - 30000, валюта - UAH; номер рахунку: НОМЕР_23 , залишок - 50000, валюта - UAH; номер рахунку: НОМЕР_24 , залишок - 0,01, валюта - UAH; номер рахунку: НОМЕР_25 , залишок - 104068,06, валюта - UAH; номер рахунку: НОМЕР_26 , залишок - 100000 , валюта - UAH; номер рахунку: НОМЕР_28 , залишок - 30001,33, валюта - UAH; номер рахунку: НОМЕР_29 , залишок - 0,01, валюта - UAH; номер рахунку: НОМЕР_30 , залишок - 60000, валюта - UAH; номер рахунку: НОМЕР_31 , залишок - 50000, валюта - UAH; номер рахунку: НОМЕР_32 , залишок - 0,01, валюта - UAH; номер рахунку: НОМЕР_33 , залишок - 0,03, валюта - UAH; номер рахунку: НОМЕР_34 , залишок - 50002,22, валюта - UAH; номер рахунку: НОМЕР_35 , залишок - 70013,92, валюта - UAH; номер рахунку: НОМЕР_36 , залишок - 32000,01, валюта - UAH; Картки: номер картки: НОМЕР_37 , залишок - 6007,11, валюта - UAH; номер картки: НОМЕР_38 , залишок - 5,88 валюта - USD; номер картки: НОМЕР_39 , залишок - 140.6, валюта - EUR., та ухвалою Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 08.01.2019 року, якою скасовано частково захід забезпечення позову в частині накладення арешту в АТ КБ «ПриватБанк», (м. Дніпро, вул. Наберена Перемоги, 30, юридична адреса: м. Київ, вул.. Грушевського, 1Д) з депозитних і карткових рахунків: номер рахунку: НОМЕР_15 , залишок - 0,01, валюта - UAH - повністю; номер рахунку: НОМЕР_17 , залишок - 2,2, валюта - UAH - частково в сумі 1,1 валюта - UAH; номер рахунку: НОМЕР_18 , залишок - 54086,47, валюта - UAH- частково в сумі 27043,24, валюта - UAH; номер рахунку: НОМЕР_19 , залишок - 0,03, валюта - UAH - повністю; номер рахунку: НОМЕР_20 , залишок - 774,44, валюта - UAH - частково в сумі 387,22, валюта - UAH; номер рахунку: НОМЕР_21 , залишок - 60000, валюта - UAH - частково в сумі 30000, валюта - UAH; номер рахунку: НОМЕР_22 , залишок - 30000, валюта - UAH - частково в сумі 15000, валюта - UAH; номер рахунку: НОМЕР_23 , залишок - 50000, валюта - UAH - частково в сумі 25000, валюта - UAH; номер рахунку: НОМЕР_24 , залишок - 0,01, валюта - UAH - повністю; номер рахунку: НОМЕР_25 , залишок - 104068,06, валюта - UAH - частково в сумі 52034,03, валюта - UAH; номер рахунку: НОМЕР_26 , залишок - 100000 , валюта - UAH - частково в сумі 50000, валюта - UAH; номер рахунку: НОМЕР_28 , залишок - 30001,33, валюта - UAH - частково в сумі 15000,66, валюта - UAH; номер рахунку: НОМЕР_29 , залишок - 0,01, валюта - UAH - повністю; номер рахунку: НОМЕР_30 , залишок - 60000 , валюта - UAH - частково в сумі 30000, валюта - UAH; номер рахунку: НОМЕР_31 , залишок - 50000, валюта - UAH- частково в сумі 25000, валюта - UAH; номер рахунку: НОМЕР_32 , залишок - 0,01, валюта - UAH - повністю; номер рахунку: НОМЕР_33 , залишок - 0,03, валюта - UAH - повністю; номер рахунку: НОМЕР_34 , залишок - 50002,22, валюта - UAH - частково в сумі 25001,11, валюта - UAH; номер рахунку: НОМЕР_35 , залишок - 70013,92, валюта - UAH- частково в сумі 35006,96, валюта - UAH; номер рахунку: НОМЕР_36 , залишок - 32000,01, валюта - UAH- частково в сумі 16000,00, валюта - UAH; Картки: номер картки: НОМЕР_37 , залишок - 6007,11, валюта - UAH- частково в сумі 3003,55, валюта - UAH., а всього на суму 348477,97 грн. -продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Куп`янський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення суду.

У відповідності до ч.1 ст. 354 ЦПК України якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений вище строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повне судове рішення складено 18.12.2020 року.

Суддя: В.В. Барабанова