overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 27.01.2020 Справа № 326/1839/19
Єдиний унікальний № 326/1839/19
№ провадження 22-ц/807/951/20
У Х В А Л А

27 січня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький Апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Кухаря С.В.

Онищенко Е.А.

Розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Приморського районного суду Запорізької області від 11 грудня 2019 року про забезпечення позову у справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ФОП ОСОБА_3 , приватний нотаріус Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області Чудська Оксана Олегівна, про визнання недійсним договору обміну земельних ділянок та застосування наслідків недійсності правочину,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Приморського районного суду Запорізької області від 11 грудня 2019 року заяву про забезпечення позову задоволено.

На вказану ухвалу судді, ОСОБА_1. подав апеляційну скаргу.

Заслухав доповідь судді-доповідача Бєлка В.Ю. та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ФОП ОСОБА_3 , приватний нотаріус Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області Чудська Оксана Олегівна, про визнання недійсним договору обміну земельних ділянок та застосування наслідків недійсності правочину, вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судове засідання на 19 лютого 2020 року на 10-45 годин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: В.Ю. Бєлка

Судді: С.В. Кухар

Е.А. Онищенко
Справа № 136/2075/19
Провадження № 22-ц/801/2237/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Кривенко Д. Т.
Доповідач:Копаничук С. Г.
УХВАЛА

16 грудня 2020 рокуСправа № 136/2075/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Копаничук С.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 20 жовтня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Липовецького районного нотаріального округу Башта-Бєляєвої Марини Олександрівни, ОСОБА_2 , за участю третьої особи - ОСОБА_3 про визнання відмови від прийняття спадщини недійсною,

В С Т А Н О В И В:

23.11.2020 року до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 20 жовтня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Липовецького районного нотаріального округу Башта-Бєляєвої М.О., Бебко С.В., за участю третьої особи - ОСОБА_3 про визнання відмови від прийняття спадщини недійсною.

У період з 24 листопада 2020 року по 07 грудня 2020 року (включно) процесуальні дії у даній справі не здійснювались, в зв`язку з перебуванням головуючого судді Копаничук С.Г. на лікарняному.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 08.12.2020 року витребувано матеріали вказаної цивільної справи з Липовецького районного суду, які 10.12.2020 року надійшли на адресу апеляційного суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 354, 356 ЦПК України, тому у справі необхідно відкрити апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 359, 360 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 20 жовтня 2020 року.

Роз?яснити учасникам справи право відповідно до ст. 360 ЦПК України подати до Вінницького апеляційного суду, відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом трьох днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Копаничук
Справа № 500/3279/19
Провадження № 2/946/1284/20
У Х В А Л А

іменем України

27 січня 2020 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Ізмаїлі цивільну справу

за позовом

ОСОБА_1

до

Утконосівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області

про

визнання договору оренди земельної ділянки поновленим

та зобов`язати вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

В судове засідання позивач не з`явився, сповіщався, надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явився, сповіщався.

Згідно п.5 ч.ч.1, 2 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

За вказаних обставин, відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.259-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Утконосівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання договору оренди земельної ділянки поновленим та зобов`язати вчинити певні дії, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.М.Жигулін
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

іменем України

справа № 645/1687/18

провадження № 22-ц/818/185/20

22 січня 2020 року

м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів - Піддубного Р.М., Тичкової О.Ю.,

за участю секретаря - Огар І.В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Публічне акціонерне товариство «Харківгаз»,

третя особа - Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09 вересня 2019 року в складі судді Мартинової О.М.,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09 вересня 2019 року скасувати та ухвалити нову постанову.

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати неправомірними дії Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» щодо нарахування збитків в розмірі 238 547,43 грн (двісті тридцять вісім тисяч п`ятьсот сорок сім грн 43 коп.).

Зобов`язати Публічне акціонерне товариство «Харківгаз» провести перерахунок плати за послуги з газопостачання шляхом відрахування з неї суми в розмірі 238 547,43 грн (двісті тридцять вісім тисяч п`ятьсот сорок сім грн 43 коп.).

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» на користь держави судовий збір в загальному розмірі 1 057,20 грн (одна тисяча п`ятдесят сім грн 20 коп.).

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий А.В.Котелевець

Судді Р.М.Піддубний

О.Ю.Тичкова
Провадження №2-н/524/52/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 січня 2020 року Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Діна Дмитрівна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, встановленого індексу інфляції, 3% річних від простроченої суми,-
відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 162, 169, 170 ЦПК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послугу», ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 611, 612, 625 ЦК України,-
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп суду не відомий, що зареєстрована(-ий) за адресою: АДРЕСА_1 на користь КП "Кременчукводоканал", що знаходиться за адресою Полтавська область, м.Кременчук, пров. Героїв Бресту, б.35А, ідентифікаційний номер юридичної особи 03361655, борг за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення за період з 10.2017 по 06.2019 в сумі 8992,05 грн, інфляційні втрати в розмірі 527,76 грн та 3% річних від простроченої суми 281 грн, судові витрати, які складаються із судового збору в сумі 96,05 грн з кожного.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання - три роки.
Суддя _________________ Д.Д.Андрієць
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та її зміст має відповідати вимогам, викладеним в частинах 3-5 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України.
У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Ставка судового збору за подання заяви про скасування судового наказу становить 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувану "____" ___________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" ___________ 20___
Суддя _____________ Д.Д.Андрієць
Справа № 481/373/19
Провадж.№ 2/481/66/2020
УХВАЛА

/про відкладення розгляду справи/

"27" січня 2020 р. Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді Ціпивко І.І.

з участю секретаря судового засідання Асмолової Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новий Буг Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на день його смерті,

встановив:

позивач звернулася до суду із позовною заявою, якою просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт проживання разом зі своєю бабусею ОСОБА_3 на час її смерті, а саме ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 25.03.2019 року згадані матеріали передано судді Ціпивко І.І. для розгляду.

Ухвалою судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 14 травня 2019 року провадження у справі відкрито.

Ухвалою суду від 11 грудня 2019 року, підготовче провадження у справі закрито. Справу призначено до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 27 січня 2020 року 15 годину 00 хвилин в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області.

Позивач у судове засідання не з`явилась. Причини неявки суду не повідомила.

Представник відповідача ОСОБА_4 а електрону адресу суду надіславзаяву про перенесення судового засідання на іншу дату у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засідані в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області.

Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч. 2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

За таких обставин суд вважає, що у зв`язку із неявкою відповідача та його представника у судове засідання, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, розгляд справи слід відкласти на інший день, про що повідомити відповідача.

На підставі наведеного та, керуючись ст. ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд,

постановив:

судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на день його смерті відкласти до 15:00 год. 04 лютого 2020 року, у зв`язку із неявкою відповідача та його представника.

В судове засідання викликати відповідача через оголошення на офіційному веб-сайті Новобузького районного суду Миколаївської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Ціпивко
Номер провадження: 22-ц/813/3103/20
Номер справи місцевого суду: 500/3939/15-ц
Головуючий у першій інстанції Жигулін С.М.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

22.01.2020року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Заїкіна А.П., Таварткіладзе О.М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 05 квітня 2019 року у справі за поданням Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за кордон України без вилучення паспортного документу,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 366 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні Одеського апеляційного суду о 12:30 год. на «21» квітня 2020 року.

Сповістити сторони та осіб, які беруть участь у справі про час та місце судового засідання.

Головуючий суддя: С.О. Погорєлова

Судді: А.П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе
Справа № 346/2911/20
Провадження № 2/346/1415/20
УХВАЛА

17 грудня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді: Васильковського В.В.

за участі секретаря Васильчук Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Орган опіки та піклування Коломийської міської ради об`єднаної територіальної громади про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

Сторони, будучи належно повідомлені про час та місце розгляду справи у судове засідання не з"явилися.

Ухвалою від 05.11.2020 року витребувано в органу опіки та піклування Коломийської міської ради об`єднаної територіальної громади висновок про доцільність позбавлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав стосовно його сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Станом на 17.12.2020 року затребувані документи в суду відсутні.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що розгляд даної справи слід відкласти.

На підставі наведеного, керуючись ст. 247 ч.2 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Орган опіки та піклування Коломийської міської ради об`єднаної територіальної громади про позбавлення батьківських прав, відкласти на 11 год. 30 хв. 05.01.2021 року.

Викликати учасників справи у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильковський В. В.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-с/641/99/2020 Справа № 641/9232/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2020 року Суддя Комінтернівського районного суду м.Харкова Колодяжна І.М. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 641/9232/20 від 26 листопада 2020 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поновлення строку для подання заяви та скасування судового наказу від 26 листопада 2020 року виданого за заявою ТОВ «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» про стягнення з нього заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів , посилаючись на його необгрунтованість та безпідставність .

Судом встановлено, що 26 листопада 2020 Комінтернівським районним судом м. Харкова видано судовий наказ № 641/9232/20 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ТОВ «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС», розташованого за адресою: 61010 м. Харків, вул. Георгіївська, 27 (, р/р № НОМЕР_2 в АТ «ПроКредит Банк» МФО 320984) заборгованість за період з 01.12.2017 року по 01.11.2020 року за надання послуг з вивезення побутових відходів в сумі 704,88 грн., інфляційні витрати в розмірі 114,00 грн. та 3% річних в розмірі 61,76 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 210,20 грн., а всього 1 090,84 грн.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним заяву задовольнити та скасувати вищевказаний судовий наказ, оскільки вимога заявника та висловлені в заяві доводи щодо скасування вказаного судового наказу свідчать про наявність спору про право, можливість боржника більш повно реалізувати свої права , як відповідача в позовному провадженні.

Відповідно до ч.3ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суд постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Отже, відповідно до вказаних вище змін до ЦПК, судовий наказ скасовується, якщо надійшла заява боржника про скасування судового наказу.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що є всі наявні підстави для скасування судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 171 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 641/ 9232/20 від 26 листопада 2020 року -задовольнити.

Судовий наказ № 641/9232/20 від 26 листопада 2020 року, виданий Комінтернівським районним судом м. Харкова за заявою ТОВ «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів - скасувати в повному обсязі.

Розяснити стягувачу його право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження. .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -І. М. Колодяжна
Справа № 136/1886/17
провадження № 2/136/98/18
УХВАЛА

іменем України

"28" січня 2020 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши клопотання судового експерта Сімчук Л.Ю. про проведення судового засідання в режимі відео конференції у цивільній справі №136/1886/17, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Іллінецького районного нотаріального округу Таранюка Тараса Євгеновича, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 , про визнання заповіту недійсним.

23.12.2019 було відкладено підготовче судове засідання у цивільній справі, а в наступне викликано експерта Сімчук Л.Ю. для надання роз`яснень складеного нею експертного висновку в рамках даної справи.

27.01.2020 експерт звернулась до суду із клопотанням про забезпечення її участі в судовому засіданні дистанційно в режимі відео конференції, у зв`язку із віддаленістю місця роботи від суду, в якому здійснюється розгляд справи.

Правилами ч.6 ст.212 ЦАПК України, експертможе брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно в приміщенні суду.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне забезпечити участь експерта в судовому засіданні в режимі відео конференції із приміщення суду, що є найбільш територіально наближеним до його місця роботи, оскільки в суді наявна відповідна технічна можливість та таке право експерта визначено нормами ЦПК України.

На підставі викладеного ст. 212, 260, 261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Забезпечити участь експерта Сімчук Л.Ю. у судовому засіданні при розгляді цивільної справи №136/1886/17, - 03.03.2020 о 14:00 годині для надання роз`яснень складеного нею висновку за результатами проведеного експертного дослідження в режимі відеоконференції з Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17.

Копію ухвали про участь осіб у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції шляхом направлення її за допомогою кур`єра, факсу або електронної пошти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Т. Кривенко
Справа № 567/1471/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2020 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Венгерчук А.О.

секретар Клімович О.О.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - житловим будинком, що розташований в АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 31 січня 2020 року.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.