overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Енергодарський міський суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.01.2020 року м.Енергодар Справа № 316/139/20 Провадження 2-н/316/30/20
Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянув заяву ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради Запорізької області про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати.
Відповідно до вимог ст. 43 Конституції України, ст. 94, 97, 115, 116 Кодексу Законів про працю України, ст.ст. 21, 22, 24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 4, 141, 160, 161, 167-169, 172, 430 Цивільного процесуального кодексу України,
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, судовий наказ в частині стягнення заборгованості із заробітної плати за один місяць допустити до негайного виконання.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у передбаченому законом порядку.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
Частиною першою ст. 172 ЦПК України визначено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. М. Бульба
Судовий наказ набрав чинності:
Суддя: О.М. Бульба
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

16 січня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі :

головуючого судді Майдан С.І.

при секретарі Романенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні питання про виправлення описки в ухвалі суду по справі №766/20403/18 за заявою ОСОБА_1 , подану від імені та в інтересах ОСОБА_2 , про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , поданим від імені та в інтересах ОСОБА_2 , до приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Нікодон Ольги Олександрівни, треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування рішення про реєстрацію права власності та запису про реєстрацію права власності,

встановив:

16 січня 2020 року Херсонським міським судом Херсонської області винесено ухвалу по справі №766/20403/18 за заявою ОСОБА_1 , подану від імені та в інтересах ОСОБА_2 , про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , поданим від імені та в інтересах ОСОБА_2 , до приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Нікодон Ольги Олександрівни, треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування рішення про реєстрацію права власності та запису про реєстрацію права власності.

Разом з цим, у вказаній ухвалі судом допущено описку, а саме: невірно вказано дату винесення ухвали «16 січня 2019 року» замість вірного «16 січня 2020 року».

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним виправити допущену описку в ухвалі Херсонського міського суду Херсонської області, вказавши вірно дату винесення ухвали «16 січня 2020 року».

Керуючись ст.ст.260, 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку в ухвалі суду по справі №766/20403/18 за заявою ОСОБА_1 , подану від імені та в інтересах ОСОБА_2 , про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , поданим від імені та в інтересах ОСОБА_2 , до приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Нікодон Ольги Олександрівни, треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування рішення про реєстрацію права власності та запису про реєстрацію права власності, вказавши вірно дату винесення ухвали «16 січня 2020 року» замість невірного «16 січня 2019 року».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту проголошення ухвали.

Суддя: С.І.Майдан
Справа номер 237/4539/20
Номер провадження 2-о/237/447/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.12.2020 м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Сенаторов В.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мар`їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення юридичного факту смерті, -

В С Т А Н О В И В :

До Мар`їнського районного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мар`їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення юридичного факту смерті.

Вищевказана заява на підставі ст.316 ч.1 ЦПК України підсудна районному суду, відповідає вимогам ст.318 ЦПК України, подана особою, яка може бути заявником. Підстави для повернення заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

В зв`язку з наведеним необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу окремого провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мар`їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення юридичного факту смерті.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 16.12.20 року об 11:00 годині в приміщенні суду за адресою: вул. Енергетиків, 2-д, м. Курахове, Мар`їнський район.

Надіслати: заявникові копію цієї ухвали, заінтересованій особі - копію цієї ухвали з копіями заяви з усіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А.Сенаторов
Справа № 510/2068/20
Провадження № 2/510/40/20
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
16.12.20 року м. Рені Одеської області
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в окремому провадженні, в якій просить суд встановити факт родинних відносин.
Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було передано на розгляд судді Сорокіну К.В.
Зазначена заява подана з додержанням вимог ст.ст.175,177,316, 318 ЦПК України.
Відсутні підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 175-177, 187, 315, 316-317, 317, 318, 274, 353 ЦПК України, -
Відкрити окреме провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Ренійський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса), ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин.
Призначити цивільну справу до судового розгляду у судовому засіданні 12.01.2021 р. на 11 год. 00 хв., за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122, каб. 7.
Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, запропонувавши заінтересованій особі подати відзив на заяву та докази на його обґрунтування до 12.01.2021 р.
Копія відзиву та доданих до нього документів має бути надіслана заявнику.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : К.В. Сорокін
У Х В А Л А

Іменем України

22 січня 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши матеріали цивільної справи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про розірвання шлюбу за заявою подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Деснянського районного суду м. Києва з заявою про виправлення помилки в рішенні суду.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 24.01.2019 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про розірвання шлюбу за заявою подружжя, задоволено позовні вимоги.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що у вищевказаному рішенні суду м. Києва від 24.01.2019 року допущенко описку замість вірної дати договору 07.08.2018 р. зазначено невірно дату договору 07.08.2019 р.

За таких обставин суд вважає за необхідне на підставі ст. ст. 269 ч.1 ЦПК України внести виправлення до рішення Деснянського районного суду м. Києва від 24.01.2019 року.

Керуючись ст.269 ч.1 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Внести виправлення до рішення Деснянського районного суду м. Києва від 24.01.2019 року по цивільній справі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про розірвання шлюбу за заявою подружжя , зазначивши вірно дату договору - 07.08.2018 р.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання її копії.

Суддя:
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 336/7729/19
У Х В А Л А

"17" грудня 2020 р. Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого Зарютін П. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Запоріжжя цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Сенченко Валерій Михайлович про позовна заява про встановлення нікчемності договору дарування, скасування державної реєстрації права власності, визнання права власності в порядку спадкування та визнання недійсним договору іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства

Суддя: П. В. Зарютін
Провадження № 2н/522/2100/20
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2020 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна Енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,
Керуючись ст.ст. 11, 525, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 19, 28, 160, 161,163,167-169,172 ЦПК України,
4. Повідомити про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
6. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 Цивільного кодексу України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
7. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі, відповідно п.3 п.5 ст.170 ЦПК України.
8. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
9. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили. Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом 3-х місяців з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Л. М. Чернявська
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/821/1907/20Головуючий по 1 інстанції Шевченко В. О. Доповідач в апеляційній інстанції Бондаренко І.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 року Черкаський апеляційний суд в складі:

суддів Бондаренка С. І., Храпка В.Д., Новікова О.М.

за участю секретаря Чуйко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 19 травня 2015 року, ухваленого в складі судді Шевченка В.О., у справі за заявою прокурора Драбівського району в інтересах держави в особі Левченківської сільської ради Драбівського району Черкаської області про визнання спадщини відумерлою, -

ухвалив:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 19 травня 2015 року, ухваленого в складі судді Шевченка В.О., у справі за заявою прокурора Драбівського району в інтересах держави в особі Левченківської сільської ради Драбівського району Черкаської області про визнання спадщини відумерлою закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Судді
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

23 січня 2020 року

м.Суми

Справа №587/381/15-ц

Номер провадження 22-ц/816/12/20

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Орлова І. В. (суддя-доповідач),

суддів - Собини О. І. , Хвостика С. Г.

за участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.

учасники справи:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Універбур»

відповідачі: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

третя особа: приватний нотаріус Сумського районного нотаріального

округу Висєканцева Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду цивільну справу № 573/381/15-ц за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Універбур» адвоката Маківського О.В. на рішення Сумського районного суду Сумської області від 10 вересня 2019 року (суддя Черних О.М.), -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Універбур» - адвоката Маківського О.В. задовольнити частково.

Рішення Сумського районного суду Сумської області від 10 вересня 2019 року скасувати і ухвалити нове судове рішення.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Універбур» задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Універбур» () заборгованість спадкодавця - ОСОБА_4 за Договором № 7/12/09 від 07 грудня 2009 року в загальному розмірі 604250 (шістсот чотири тисячі двісті п`ятдесят) гривень 41 копійка, у рівних частках по 201416 (двісті одна тисяча чотириста шістнадцять тисяч) гривень 80 копійок з кожного з відповідачів.

У задоволенні вимог про стягнення інфляційних втрат і трьох відсотків річних за період з 01 грудня 2014 року по 30 червня 2019 року - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Універбур» судові витрати в загальному розмірі 20373 (двадцять тисяч триста сімдесят три) гривень 70 копійок, по 6791 гривень 20 копійок з кожного з відповідачів.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і на неї може бути подана касаційна скарга протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий І.В. Орлов

Судді: О.І.Собина

С.Г.Хвостик
Справа № 202/4168/20
Провадження № 2/202/1630/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

16 грудня 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

головуючої судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Голобородько О.М.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: державний нотаріус Шостої дніпровської державної нотаріальної контори Гайворонська Тетяна Олександрівна про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

У справі було проведено підготовче засідання та з`ясовані обставини та розглянуті клопотання в порядку ст. 197 ЦПК України.

Підстави для залишення без розгляду позову, або закриття провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: державний нотаріус Шостої дніпровської державної нотаріальної контори Гайворонська Тетяна Олександрівна про визнання права власності в порядку спадкування до судового розгляду по суті у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бєсєда
Справа № 165/2157/19
Провадження № 2/165/86/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду по суті

24 січня 2020 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Василюка А.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

за результатами розгляду у підготовчому засіданні в залі суду в м. Нововолинську цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для забезпечення правильного і своєчасного рогляду справи по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст.200 ЦПК України,

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до судового розгляду по суті о 10 год. 00 хв. 01 квітня 2020 року, у залі судових засідань Нововолинського міського суду Волинської області, у тому ж складі суду за участю сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа №459/1777/19
Провадження №2/944/657/20
УХВАЛА

23.01.2020 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Карпин І.М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 з участю органу опіки та піклування виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 з участю органу опіки та піклування виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області про позбавлення батьківських прав.

Сторони та їх представники в судовому засіданні просили продовжувати розгляд справи в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Червоноградському міському суду Львівської області з підстав віддаленості місця їх знаходження від місця розгляду справи.

В підготовче судове засідання не з`явився представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області, хоч належним чином повідомлявся про час та місце проведення судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне у зв`язку із неявкою представника органу опіки та піклування виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області підготовче судове засідання відкласти.

Враховуючи той факт, що сторони проживають за межами Яворівського району Львівської області суд вважає за можливе продовжувати розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав в режимі відеоконференції в Червоноградському міському суді Львівської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 210, 212, 260, 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкласти підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав до 11:00 год. 12.03.2020.

Доручити Червоноградському міському суду Львівської області (м.Червоноград Львівської області вул.Св.Володимира, 15) забезпечити проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції за участю сторін та їх представників.

В судове засідання викликати сторони та представника органу опіки та піклування виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області.

Копію ухвали направити Червоноградському міському суду Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 545/3347/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" грудня 2020 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до Терешківської сільської ради Полтавського району та області про часткове скасування державного акту на право власності на земельну ділянку та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про часткове скасування державного акту на право власності на земельну ділянку та зобов`язання вчинити певні дії.

До відкриття провадження по вищезазначеній справі позивач подав до суду заяву про відкликання позову.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається позивачеві у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до Терешківської сільської ради Полтавського району та області про часткове скасування державного акту на право власності на земельну ділянку та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 15 днів з моменту проголошення.

Суддя: О. Г. Путря