Справа №639/6825/19
Провадження №2/639/311/20
13 січня 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова
в складі: головуючого - судді Баркової Н.В.,
за участю секретаря - Волкової С.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, -
27.09.2019 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернулась позивач ОСОБА_1 з позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому просить суд стягнути з відповідача на її користь половину витрачених додаткових витрат на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пов`язаних з його лікуванням у сумі 88 544,62 грн. та судові витрати стягнути з відповідача.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 16.01.2010 року було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем. В шлюбі у сторін народилась дитина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Жовтневим районним судом м. Харкова 28.11.2016 року було винесено заочне рішення про розірвання шлюбу між позивачем і відповідачем. Після розірвання шлюбу дитина - ОСОБА_3 , проживає з позивачем. У лютому 2017 року позивач звернулась до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини. Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова позов задоволено, вирішено: стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у розмірі 1/4 частки (доходу) відповідача, але не менше 30% прожикового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 20.02.2017 року і досягнення дитини повнолітнього віку на користь ОСОБА_1 . Спільна малолітня дитина позивача та відповідача - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом, про що свідчить посвідчення Серія НОМЕР_1 . Хворіти дитина почала у 2014 році. Діагноз дитині встановлений лікарем: «Полинейропатия інфекційно-алергічного ґенезу - в`ялий тетрапарез з переважною поразкою лівих кінцівок у стадії вільної патологічної ходьби на тлі гипердинамічного, ликворно-гипертензионного синдромів, про що свідчить консультативний висновок невролога з КЗОЗ «Харківська міська дитяча лікарня № 5». У лютому 2015 року, після перенесеного ОРЗ, дитині стало гірше і її направили на лікування у відділення КЗОЗ «Обласна дитяча клінічна лікарня», де він проходив амбулаторне та стаціонарне лікування з 26.07.2014 року по 01.08.2014 року з діагнозом: ГРВІ, функціональна диспепсія, про, що свідчить виписка з історії хвороби № 7634. Разом з тим, з 11.09.2014 року по 10.10.2014 року дитина знаходилась на лікуванні у КЗОЗ «Обласна дитяча інфекційна клінічна лікарня» з діагнозом: гостра вірусна полінейропатія, ускладнена в`ялим тетрапарезом, тяжка форма, про що свідчить виписка з історії хвороби № 8011. Потім дитина знаходилась на лікуванні в (ОДПН) Інституту неврології, психіатрії та наркології НАМН України:
-строком з 07.04.2015 року по 28.04.2015 року, про що свідчить виписний епікриз № 1348;
-строком з 02.06.2015 року по 27.06.2015 року, про що свідчить виписний епікриз № 2057;
-строком з 30.09.2015 року по 28.10.2015 року, про що свідчить виписний епікриз № 3320;
-строком з 23.02.2016 року по 15.03.2016 року, про що свідчить виписний епікриз № 748.
Крім того, дитина потребує постійного прийому ліків для лікування. Згідно з рекомендацією лікаря від 25.11.2016 року, виданою відділом дитячої психоневрології та клінічної нейрогенетики ДУ «Інститут неврології, психіатрії та наркології Національної академії медичних наук України», з 2016 року по 2018 рік позивачем понесені витрати,пов`язані із придбанням ліків для дитини, склали:
Загалом вартість додаткових витрат на лікування дитини з 2016 року по 2018 рік склала:
3 549,62 грн. (витрати, пов`язані із хірургічним втручанням)+19 416,00 грн. (витрати, пов`язані із фізичною реабілітацією дитини)+ 154123,62 грн. (витрати, пов`язані із придбанням лікарських препаратів)= 177 089,24 грн. З огляду на те, що позивач не має можливості одноосібно нести витрати, пов`язані із лікуванням дитини, про що свідчить Довідка №106 від 02.07.2019 року, видана Комунальним некомерційним підприємством Харківської обласної Ради «Обласна дитяча клінічна лікарня» про середній заробіток та зважаючи на положення ст. 141 СК України щодо рівності прав та обов`язків батьків щодо дитини, позивач вважає за необхідне просити суд стягнути з відповідача половину витрачених додаткових витрат на дитину, а саме: 177089,24 грн. /2=88 544,62 грн.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 04.11.2019 року прийнято позов до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини. Призначено судове засідання.
У судові засідання позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_7 не з`явилися, представник позивача подав до суду заяву, в якій просив розглянути вказану цивільну справу у його відсутність та у відсутність позивача, позовні вимоги підтримав та не заперечував проти заочного розгляду вищевказаної цивільної справи.
Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідно до ст. 128 ЦПК України відповідач ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з`явився, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив, відзив не надав, у зв`язку з чим на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 13.01.2020 року проведено заочний розгляд даної справи згідно з вимогами ст.ст. 280-282 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.
Суд, дослідивши надані позивачем письмові докази в обґрунтування заявлених позовних вимог, приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що зроблений відповідний актовий запис №428 та підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 12.07.2011 року. Батьками дитини зазначені ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.12).
Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 28.11.2016 року позов задоволено. Розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 16.01.2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис №35. Позивачеві після розірвання шлюбу залишено прізвище « ОСОБА_8 » (а.с.13).
Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 18.04.2017 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Харкова, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання їх спільної малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) відповідача, але не менш 30% про житнього мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 20.02.2017 року і до досягнення дитини повнолітнього віку. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 640,00 грн. (а.с.14).

Відповідно до копії посвідчення серії НОМЕР_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є дитиною-інвалідом. Законним представником дитини зазначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.15).

Згідно з копією консультативного висновку КЗОЗ «Харківська міська дитяча лікарня №5» від 14.02.2012 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлений діагноз: «Полинейропатия інфекційно-алергічного ґенезу - в`ялий тетрапарез з переважною поразкою лівих кінцівок у стадії вільної патологічної ходьби на тлі гипердинамічного, ликворно-гипертензионного синдромів» (а.с.16). З 26.07.2014 року по 01.08.2014 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував на лікуванні з діагнозом: ГРВІ, функціональна диспепсія, про, що свідчить копія виписки із історії хвороби №7634 від 01.08.2014 року (а.с. 17).

Крім того, з 11.09.2014 року по 10.10.2014 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився на лікуванні у КЗОЗ «Обласна дитяча інфекційна клінічна лікарня» з діагнозом: гостра вірусна полінейропатія, ускладнена в`ялим тетрапарезом, тяжка форма, про що свідчить копія виписки з історії хвороби № 8011 (а.с. 18).

В подальшому, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився на лікуванні в (ОДПН) Інституту неврології, психіатрії та наркології НАМН України:

-строком з 07.04.2015 року по 28.04.2015 року, про що свідчить копія виписного епікризу №1348 (а.с.19-20);

-строком з 02.06.2015 року по 27.06.2015 року, про що свідчить копія виписного епікризу №2057 (а.с. 22);

-строком з 30.09.2015 року по 28.10.2015 року, про що свідчить копія виписного епікризу №3320 (а.с.21);

-строком з 23.02.2016 року по 15.03.2016 року, про що свідчить копія виписного епікризу №748 (а.с.23).

Згідно з копією висновку КЗОЗ «Спеціалізований медико-генетичний центр» від 06.03.2015 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , консультований в КЗОЗ «Спеціалізований медико-генетичний центр» м. Харкова» 06.03.2015 року, де було встановлено діагноз: моносенсорна аксонально-деміелінізована полінейропатія, неясного ґенезу (а.с.24).

18.05.2016 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був консультований обласним дитячим спеціалістом з дитячої неврології КЗОЗ «Харківська міська дитяча лікарня №5» Головного управління охорони здоров`я ХОДА ОСОБА_9 та рекомендовано оформлення соціальної допомоги інваліда з дитинства, згідно наказу МОЗ України №454/471/516 від 08.11.2001 року (а.с.25).

Разом з тим, з 22.11.2016 року ОСОБА_3 було проведено клінічні дослідження в Державній Установі «Інститут патології хребта та суглобів ім. проф. М.І. Ситенко» НАМНУ, він був консультований дитячим ортопедом д.м.н. ОСОБА_5 Дитині було призначено: корегуюча гімнастика, ЛФК, масаж та виготовлення корегуючих ортезів на обидві стопи (а.с.26).

29.06.2017 року ОСОБА_3 повторно проведені клінічні дослідження і рекомендоване хірургічне втручання (а.с.27).

30.11.2017 року в Державній Установі «Інститут патології хребта та суглобів ім. проф. М.І. Ситенко» НАМНУ дитині проведено хірургічне втручання: медіальний реліз, плантарна апоневротомія, транспозиція задньої гомілкової м`язи на III клин/кістки правої стопи, медіальний реліз лівої стопи, плантарна апоневротомія, транспозиція задньої гомілкової м`язи на III клин/кістки лівої стопи (а.с.28). Також було проведено операцію Страйєра обох гомілок та фіксування обох кінцівок у гіпсову пов`язку за методикою І Ponseti. Хірургічне втручання, яке було необхідно хворій дитині, спричинило матеріальні витрати, понесені позивачем у розмірі 3 549,62 грн. (а.с.29-30).

17.01.2019 року позивач ОСОБА_1 уклала Договір про надання медичних послуг з ТОВ «ЦЕНТР ДОКТОРА БУБНОВСЬКОГО С ОСОБА_10 » (а.с.31-33).

Разом з тим, позивач ОСОБА_1 сплатила за послуги по фізичній реабілітації дитини:

-500,00 грн. за консультацію, що підтверджується копією квитанції (а.с.34);

-8012,00 грн. - сплата за фізичну реабілітацію, що підтверджується копією квитанції (а.с.34);

-7304,00 грн. - сплата за фізичну реабілітацію, що підтверджується копією квитанції (а.с.35);

-1200,00 грн. - сплата за фізичну реабілітацію, що підтверджується копією квитанції (а.с.35);

-1200,00 грн. - сплата за фізичну реабілітацію, що підтверджується копією квитанції (а.с.36);

-1200,00 грн. - сплата за фізичну реабілітацію, що підтверджується копією квитанції (а.с.36).

Згідно з рекомендацією лікаря від 25.11.2016 року, виданою відділом дитячої психоневрології та клінічної нейрогенетики ДУ «Інститут неврології, психіатрії та наркології Національної академії медичних наук України» (а.с.37), з 2016 року по 2018 рік позивачем ОСОБА_1 було витрачено на ліки: 18 565,00 грн., що підтверджується копією квитанції (а.с.38);

21 020,00 грн., що підтверджується копією квитанції та копією договору доручення (а.с.39, 40);

25 224,00 грн., що підтверджується копією квитанції та копією договору доручення (а.с.41, 42);

45 760,00 грн., що підтверджується копією квитанції та копією договору доручення (а.с.43, 44);

8 408,00 грн., що підтверджується копією квитанції та копією договору доручення (а.с.45, 46);

9 960,00 грн., що підтверджується копією товарного чеку (а.с.47);

10 276,62 грн., що підтверджується копією товарного чеку (а.с.47);

14 910,00 грн,.що підтверджується копією квитанції та копією договору доручення (а.с.48-49). Загалом витрати позивача, пов`язані із придбанням ліків для дитини ОСОБА_3 , склали: 18 565,00+21 020,00 +25 224,00 +45 760,00 +8 408,00 + 9 960,00 +10 276,62 +14910,00=154123,62 грн.

Як вбачається з копії довідки №106 від 02.07.2019 року, виданої Комунальним некомерційним підприємством Харківської обласної Ради «Обласна дитяча клінічна лікарня», ОСОБА_1 працює в КНПХОР «ОДКЛ» на посаді завідувача центром та її середній заробіток становить 8 536,98 грн. (а.с.50).

Відповідно до ст. 51 Конституції України - батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття.

Положеннями ст. 150 СК України передбачено, що батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Виходячи з приписів ч. 1, ч. 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Крім того, стаття 8 Закону України «Про охорону дитинства» визначає, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Статтею 185 СК України передбачена участь батьків у додаткових витратах на дитину, а саме вказано, що той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Відповідно до правової позиції Верхового Суду України, висловленій 24 лютого 2016 р. у справі № 6-1296цс15, виходячи з аналізу ст. 185 СК України, додаткові витрати присуджуються на дитину за наявності в одного з батьків, з яким проживає дитина, додаткових витрат, викликаних особливими обставинами, зокрема необхідністю в розвитку дитини за наявності в неї здібностей, талантів, у зв`язку з її хронічною хворобою, лікуванням, каліцтвом тощо. Наявність таких витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про стягнення додаткових витрат. Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини.

За змістом ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Положеннями ч. 1 ст. 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно зі ст. 12 ЦПК України та відповідно до ч.ч. 1, 5 та 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасникам справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 82 ЦПК України передбачені підстави звільнення від доказування.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до частини 2 статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити суду, та відмінності, які існують в державах учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. (Проніна проти України, №63566/00, пр.23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006р.).

Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, стан здоров`я дитини - інваліда, медичні призначення, тривалість лікування та види лікувальних і реабілітаційних заходів, а також дохід позивача, враховуючи відсутність відзиву і відповідних заперечень з боку відповідача, суд приходить до висновку, що позивачем належними доказами підтверджені вартість понесених нею додаткових витрат на лікування дитини в період з 2016 року по 2018 рік, які складаються з наступного: 3 549,62 грн., (витрати, пов`язані із хірургічним втручанням)+19 416,00 грн. (витрати, пов`язані із фізичною реабілітацією дитини)+ 154123,62 грн. (витрати, пов`язані із придбанням лікарських препаратів)= 177 089,24 грн., суд приходить до висновку про наявність передбачених законом підстав для задоволення позову та стягнення з відповідача половини понесених позивачем додаткових витрат на лікування дитини в розмірі 177089,24 /2 = 88 544,62 грн.

Отже позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини підлягає задоволенню у повному обсязі.

Задовольняючи позов у повному обсязі, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави, підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1% від ціни позову що становить 885, 62 грн., від якого позивач звільнена на підставі Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 51 Конституції України, ст. 16 ЦК України,ст.ст. 4, 5,11-13, 76-81, 128, 131, 133, 137, 141, 142, 223, 263-265, 268, 273, 280-282 ЦПК України, ст. ст. 150, 185 СК України, Законом України «Про охорону дитинства», суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати, пов`язані з лікуванням дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у сумі 88 544 (вісімдесят вісім тисяч п`ятсот сорок чотири) гривні 62 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 885 (вісімсот вісімдесят п`ять) гривень 45 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через Жовтневий районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Комінтернівським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 26.02.1999 року, РНОКПП: НОМЕР_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_6 , виданий Жовтневим РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 02.04.1999 року, РНОКПП: НОМЕР_3 , останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованим за вказаною адресою не значиться.

Повне рішення складено 24.01.2020 року.

Суддя Н.В. Баркова