єдиний унікальний номер справи 546/513/19
номер провадження 2/546/114/20
У Х В А Л А

15 грудня 2020 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Романенко О.О.,

за участі секретаря судового засідання Захарченко Л.Я.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу №546/513/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Решетилівського районного нотаріального округу Полтавської області Довбиша Сергія Миколайовича про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, припинення права власності на частину земельної ділянки та внесення змін до свідоцтва про право на спадщину за заповітом, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ в натурі спадкового майна,

в с т а н о в и в :

У провадженні Решетилівського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа №546/513/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Решетилівського районного нотаріального округу Полтавської області Довбиша Сергія Миколайовича про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, припинення права власності на частину земельної ділянки та внесення змін до свідоцтва про право на спадщину за заповітом, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ в натурі спадкового майна.

14.12.2020 представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Беркутою В.Л. до суду подано клопотання про витребування доказів, у якому з метою обчислення розміру обов`язкової частки відповідача та визнання складу спадщини померлого ОСОБА_3 просить суд витребувати:

1. з Решетилівського районного відділу ДРАЦС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми):

- повний витяг з державного реєстру з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- повний витяг з державного реєстру з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- повний витяг з державного реєстру з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

2. з Решетилівської державної нотаріальної контори Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми):

- інформаційну довідку про наявність (відсутність) посвідченого заповіту, спадкового договору, заведеної спадкової справи та виданого свідоцтва про спадщину після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 .

У обґрунтування свого клопотання посилається на позицію Верховного Суду, викладену у постанові 25.11.2020 у справі № 292/389/17 про те, що при обчисленні розміру обов`язкової частки слід ураховувати всіх спадкоємців за законом, які могли б спадкувати. Вказує, що окрім відповідачки, спадкоємцем першої черги після ОСОБА_3 є також його дочка ОСОБА_4 . Однак на даний час її місце проживання та сімейний стан стороні позивача не відомі. Розгляд клопотання просить проводити за його відсутності та за відсутності позивача та відкласти підготовче судове засідання.

У клопотанні від 15.12.2020 також просить врахувати те, що запитувані відомості надаються державними органами виключно на письмовий запит суду. Посилається на неможливість подання клопотання про витребування вказаних доказів у строк, визначений ст. 83 ЦПК України, у зв`язку з тим, що до пред`явлення даної позовної заяви позивачу було невідомо, що матеріали спадкової справи померлого ОСОБА_3 не містять відомостей щодо його дочки ОСОБА_4 , оскільки приватний нотаріус Довбиш С.М. не надавав йому можливості ознайомитись із матеріалами спадкової справи, мотивуючи це нотаріальною таємницею, і лише після витребування спадкової справи судом у нього з`явилась можливість із нею ознайомитись.

14.12.2020 позивач надав до суду про приєднання доказів, а саме довідки Піщанської сільської ради Решетилівського району Полтавської області від 14.12.2020 про наявність актового запису про народження ОСОБА_4 , зробленого 12.04.1980 за № 4. У якому також вказує, підтримує клопотання свого представника про витребування доказів та просить розглядати клопотання без його участі.

15.12.2020 представником відповідачки адвокатом Говоровою С.Л. до суду подано заяву, у якій вона заперечує проти задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів, та просить відмовити у його задоволенні, посилаючись на те, що строк на подачу такого клопотання пропущено, клопотання про його поновлення не додано, не вказано чому він сам особисто не може надати такі докази суду. Не надано доказів звернення із відповідними адвокатськими запитами та отримав відмову у наданні інформації. Вважає, що у клопотанні не вказано з якою метою втребовуються докази, яке значення вони мають для розгляду справи, підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна, а не інша особа. Вважає, що позивач та його представник зловживають своїми правами, оскільки тільки через 1,5 роки після відкриття провадження заявляють клопотання про витребування доказів.

Розгляд клопотання просить проводити за її відсутності, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

У підготовче судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом судом справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Судом встановлено, що відомості, викладені у клопотанні про витребування доказів від 14.12.2020 потрібні позивачу з метою обчислення розміру обов`язкової частки відповідача та визнання складу спадщини померлого ОСОБА_3 .

Запитувані відомості належать до охоронюваної законом таємниці та можуть бути отримані на письмовий запит суду.

У відповідності до п. 2 Порядку ведення Державного реєстру актів цивільного стану громадян витяг з реєстру це документ, що видається фізичній чи юридичній особі реєстратором або посадовій особі органу державної влади, органу місцевого самоврядування, нотаріусу шляхом безпосереднього доступу до Реєстру у випадках, передбачених законом, за затвердженими Мін`юстом формами.

Реєстраторами є відділи державної реєстрації актів цивільного стану територіальних органів Мін`юсту.

Згідно п. 1.5 Положення про спадковий реєстр реєстратори вносять відомості до Спадкового реєстру, перевіряють за даними Спадкового реєстру інформацію про наявність або відсутність посвідчених заповітів, спадкових договорів, заведених спадкових справ та виданих свідоцтв про право на спадщину і видають (виготовляють) відповідні витяги та інформаційні довідки в порядку, встановленому цим Положенням.

Реєстраторами Спадкового реєстру у відповідності до п. 1.3 вказаного Положення є, зокрема, державні нотаріальні контори.

Зважаючи на наведе, представником позивача вірно визначено коло осіб, у яких перебуває запитувана ним інформація.

Позивач не мав можливості подати дане клопотання разом із позовною заявою, оскільки про обставини, які стали причиною для пред`явлення такого клопотання стали йому відомі після відкриття провадження у справі та витребування судом спадкової справи ОСОБА_3 .

Частиною 5 статті 12 ЦПК передбачено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість , сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

З огляду на зазначене та враховуючи те, що вказані у клопотанні докази мають істотне значення для повного та всебічного розгляду справи, перебувають у володінні Решетилівського РВ ДРАЦС Решетилівської державної нотаріальної контори Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) та Решетилівської державної нотаріальної контори Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), зважаючи на те, що сторона позивача не має можливості самостійно отримати такий доказ, а також те, що представником позивача обґрунтовано неможливість подання даного клопотання у встановлений строк з причин, що не залежали від нього, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та витребувати докази.

Окрім того суд зауважує, що після зміни складу суду, ухвалою від 10.08.2020 справу прийнято до провадження суддею Романенко О.О. та повторно розпочато розгляд справу у порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження, а ухвалою від 12.11.2020 прийнято заяву позивача про збільшення позовних вимог у справі та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 , тому клопотання про витребування доказів не є зловживання м процесуальними правами позивача.

Підготовче судове засідання слід відкласти у зв`язку з витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 84, 259-261, 353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача адвоката Беркути Владислава Леонідовича про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Решетилівського районного відділу ДРАЦС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми):

- повний витяг з державного реєстру з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- повний витяг з державного реєстру з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- повний витяг з державного реєстру з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

Витребувати від Решетилівської державної нотаріальної контори Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми):

- інформаційну довідку про наявність (відсутність) посвідченого заповіту, спадкового договору, заведеної спадкової справи та виданого свідоцтва про спадщину після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 .

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Решетилівського районного нотаріального округу Полтавської області Довбиша Сергія Миколайовича про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, припинення права власності на частину земельної ділянки та внесення змін до свідоцтва про право на спадщину за заповітом, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ в натурі спадкового майна до спільного розгляду відкласти на 11:00 год. 26.01.2021.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Копію ухвали направити до Решетилівського районного відділу ДРАЦС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) та Решетилівської державної нотаріальної контори Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) для виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http:// rsh.pl.court.gov.ua/sud1626/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя О.О. Романенко