УХВАЛА

20 січня 2020 року

м. Київ

справа № 639/4848/18

провадження № 61-3853св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Стрільчука В. А., Тітова М. Ю.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відновлення становища та захист майнових прав,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2018 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про відновлення становища та захист майнових прав.

Рішенням Жовтневого районного суду міста Харкова від 12 листопада 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного суду від 17 січня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Жовтневогорайонного суду міста Харкова від 12 листопада 2018 року - без змін.

У лютому 2019 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, у якій просив скасувати постанову Харківського апеляційного суду від 17 січня 2019 року і направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Ухвалою Верховного Суду від 5 березня 2019 року поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Харківського апеляційного суду від 17 січня 2019 року та відкрито касаційне провадження у даній справі.

11 січня 2020 року до касаційного суду надійшла заява ОСОБА_2 про зупинення касаційного провадження, обґрунтована тим, що Новобаварським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо вчинення у відношенні ОСОБА_2 кримінального правопорушення.

Дослідивши подану заяву, вивчивши матеріали касаційної скарги, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 251 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Випадки, у яких суд може за заявою учасника, а також з власної ініціативи зупинити провадження, передбачені статтею 252 ЦПК України.

Як убачається зі змісту заяви ОСОБА_2 та наданих ним доказів, кримінальне провадження № 0001590 перебуває на стадії досудового розслідування і знаходиться у Новобаварському відділі поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області. Доказів про направлення до суду обвинувального акта або ухвалення у кримінальному провадженні вироку ОСОБА_2 касаційному суду не надано.

Заява ОСОБА_2 не підлягає задоволенню, оскільки об`єктивної неможливості перегляду справи Верховним Судом у касаційному порядку заявником не доведено, а судом не встановлено, тому відсутні правові підстави для зупинення касаційного провадження, передбачені статями 251, 252 ЦПК України.

Керуючись статтею 251, 252 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 про зупинення касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. О. Карпенко

В. А. Стрільчук

М. Ю. Тітов