Провадження №2/592/136/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

17 січня 2020 року м.Суми Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого-судді - Литовченка О.В.,

за участі секретаря судового засідання - Чайки Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

Позивачі звернулися до суду з позовом та свої вимоги мотивують тим, що позивач ОСОБА_1 є матір`ю двом своїм синам - 2-му позивачу ОСОБА_2 та від першого шлюбу ОСОБА_3 , який є відповідачем по справі. Відповідно до ордеру на квартиру № 1250 від 05.03.1984 року, сторони отримали квартиру АДРЕСА_2 , куди вселились та прописались (зареєструвались) за місцем проживання. Станом і на сьогодні сторони зареєстровані у цій квартирі, а також зареєстрований син ОСОБА_2 - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Але, відповідач ОСОБА_3 з 1996 року у цій квартирі не проживає, виїхавши у 1996 році до Італії, де мешкає з його слів і на сьогодні. На даний час зв`язок з відповідачем відсутній, його фактичне місце проживання в Італії невідоме. Основним доходом ОСОБА_1 є пенсія за віком, а ОСОБА_2 - заробітна плата інкасатора, а тому з огляду на їх доходи, вони мають право згідно до закону на отримання субсидії, але не можуть її оформити по причині відсутності офіційної довідки про доходи відповідача ОСОБА_3 . Також, до даного часу позивачі позбавлені можливості приватизувати квартиру, а тому вимушені звернутись з даним позовом до суду. Просять суд, визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження - м. Суми таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_2 .

Ухвалою суду від 09.09.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження, відповідачу був встановлений строк для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою суду від 17.12.2019 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті.

У судове засідання сторони не з`явилися. Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надали письмові заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримали у повному обсязі.

У судове засідання відповідач не з`явився, належним чином повідмлений про час та місце розгляду справи шляхом розміщення на офіційному сайті Ковпаківського районного суду м. Суми оголошення про розгляд справи, причини неявки суду не повідомив.

На підставі ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

В зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до рішення виконавчого комітету Сумської міської ради народних депутатів УССР - Морозовій З.І. видано ордер №1250 від 05.03.1984 року на право заняття двокімнатної квартири АДРЕСА_3 сім`ю в складі 3 чоловік, вона та двоє її синів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.6).

З довідки, Управлінням «Центр надання адміністративних послуг у м.Суми» Сумської міської ради №14.03-08/39968 від 01.07.2019 про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку, осіб, виданої позивачу ОСОБА_2 вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 -мати, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , - заявник, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 - син, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 -брат (а.с.17).

Згідно довідки, наданої КП «Сумське міське БТІ» Сумської міської ради від 09.12.2019 №433004, вбачається, що право власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 не зареєстровано (а.с.41).

Суд зазначає, що між сторонами склалися правовідносини, що витікають із здійснення права користування квартирою та регулюються Житловим кодексом України.

За змістом ст. 107 ЖК України у разі вибуття наймача та членів його сім`ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім`я, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сім`ї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття.

За змістом ст. ст. 71, 72 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 02.04.1985 року №2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» зазначено, що у справах про визнання наймача або члена його сім`ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст. 71 ЖК України) необхідно з`ясувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відряджені, у осіб, які потребують догляду внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім`ї тощо) суд може продовжити пропущений строк.

Як зазначили позивачі у своїй позовній заяві та дані обставини відповідачем не спростовано, відповідач ОСОБА_3 з 1996 року у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 не проживає, виїхавши у 1996 році до Італії. На даний час зв`язок з відповідачем відсутній, його фактичне місце проживання в Італії невідоме.

Враховуючи вищевикладене, оскільки відповідач ОСОБА_3 не проживає у спірній квартирі понад шість місяців, не несе витрати по утриманню житла, а тому суд вважає можливим визнати останнього таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 12, 76 - 81, 82, 89, 209, 229, 258-259, 263-265, 273, 280-284 ЦПК України, ст.ст. 71, 72, 107 ЖК України, суд,-

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ), таким, що втратив право користування житловим приміщенням, за адресою: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте Ковпаківським районним судом м. Суми за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем до Судової палати у цивільних справах Сумського Апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми в протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених законом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Литовченко