Справа № 664/2247/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 січня 2020 року Цюрупинський районний суд
у складі : судді Заславець Н.В.
при секретарі Кресальної Л.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олешки Херсонської області цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши, з відповідачем перебували у фактичних сімейних відносинах з 2006 року, від яких ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син ОСОБА_3 , батьком якого у свідоцтві про народження зазначено відповідача. Також ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася дочка ОСОБА_4 . 30 вересня 2017 року їх з відповідачем шлюб зареєстровано виконкомом Раденської сільської ради Цюрупинського району Херсонської області, про що було зроблено актовий запис № 18. Спільне життя з відповідачем припинено у 2013 році через несумісність характерів та різні погляди на життя і понад шість років вони з відповідачем не спілкуються, матеріальної допомоги на дітей не надає. Майновий спір відсутній. Проживають окремо, на примирення з відповідачем не згодна, на розірванні шлюбу наполягає. Подала заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності, позов підтримує
Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом направлення судової повістки за місцем реєстрації та публікацією оголошення на веб-сайті Цюрупинського районного суду.
У зв`язку з неявкою відповідача та не повідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку ст. 280 ЦПК України, зі згоди позивача суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України.
В зв`язку з цим в силу положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи і оцінивши отримані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що з 2006 року сторони перебували у фактичних сімейних відносинах , від яких у них ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син ОСОБА_3 , відносно якого відповідач своє батьківство визнав, що встановлено свідоцтвом про народження дитини(а.с.9). ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася дочка ОСОБА_4 , відносно якої батьківство відповідача відсутнє(а.с.10) . 30 вересня 2017 року сторони уклали шлюб, який зареєстровано виконкомом Раденської сільської ради Цюрупинського району Херсонської області, про що було зроблено актовий запис № 18 ( а.с.8). Подружні стосунки та спільне проживання сторони припинили у 2013 році через несумісність характерів та різні погляди на життя і між собою не спілкуються, вихованням та утриманням дітей відповідач не займається Майновий спір відсутній. Намірів на примирення ніхто із сторін не виказує.
Відповідно до положень ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя, що передбачено ст. 110 СК України. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.
Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 Сімейного кодексу України. Згідно зі ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення, тому шлюб слід розірвати.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить висновку, що позовна заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача, оскільки вона наполягає на його розірванні, подружні стосунки між сторонами припинені у 2013 році і не відновлювалися, що свідчить про тривалість формального існування шлюбу, намірів на примирення та відновлення сім`ї жодна із сторін не виказує, тому суд вважає, що після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті та майнові права сторін, тому шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання.
Суд, вирішуючи питання про розірвання шлюбу вважає за необхідне з`ясувати прізвище позивача після розірвання шлюбу.
Статтею 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Відповідно до положень ч.8 ст.294 ЦПК України, які на підставі ч.9 ст.10 ЦПК України, застосовуються і до позовного цивільного судочинства, у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.
Суд приходить до висновку про необхідність залишення позивачу її чинного прізвища « ОСОБА_1 » на задоволення її клопотання.
На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 10, 211, 223, 247, 259, 265, 280-282, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 105, 110, 112,113 Сімейного кодексу України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 30 вересня 2013 року Раленською сільською радою Цюрупинського району Херсонської області, актовий запис № 18, розірвати.
Після розірвання шлюбу залишити позивачу ОСОБА_1 її чинне прізвище « ОСОБА_1 ».
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована і проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідач - ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання невідоме.
Суддя Н.В.Заславець