пр. № 6/759/72/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В.

з участю секретаря Перепелиці М.В.,

розглянувши заяву представника Акціонерного товариства «Універсал Банк» Сахабутдінова В.Ю. про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення строків пред`явлення виконавчого листа до виконання за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

30.10.2019 року до суду надійшла заява представника АТ «Універсал Банк» про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Заява мотивована тим, що 20.05.2010 року Святошинським районним судом м. Києва на виконання заочного рішення від 28.12.2009р. видано виконавчий лист № 2-2637-1/09 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості у розмірі 2 140 945 грн. 14 коп.

05.09.2016 року Святошинським РВ ДВС м. Києва ГТУЮ в м. Києві винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання вище вказаного виконавчого документу ВП №52093576.

07.10.2019 р. за вихідним № 76808 на адресу АТ «Універсал Банк» було надіслано лист про те, що 19.09.2016р. Святошинським РВ ДВС м. Києва було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, проте при перевірці реєстрів вихідної кореспонденції не було знайдено запису про направлення постанови та оригінала виконавчого листа стягувачу.

Представник заявника заяву підтримав.

Заінтересована особа ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився повторно, про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, що не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Суд, вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 28 грудня 2009р. задоволено позов ПАТ "Універсал Банк" та стягнуто з ОСОБА_1 на його користь 2 140 945 грн. 14 коп., судовий збір в розмірі 1820 грн., а всього 2 142 765 грн. 14 коп.(а/с 7,8).

20.05.2010 року Святошинським районним судом м. Києва був виданий виконавчий лист № 2-2637-1/09.

Як вбачається із листа начальника Святошинського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві від 07.10.2019р., перевіркою даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень встановлено, що на виконанні перебував виконавчий лист Святошинського районного суду м. Києва № 2-2637-1/09.

05.09.2016 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №52093576.

19.09.2016 року винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу, проте відповідно до перевірки реєстрів вихідної кореспонденції не знайдено запис про направлення постанови про повернення виконавчого документу стягувачу разом з оригіналом листа (а.с. 10).

07.10.2019 року начальником Святошинського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві була складена довідка про втрату виконачого документу. (а/с 11).

Станом на момент звернення стягувача виконавчий лист № 2-2637-1/09 від 20.05.2010 року, виданий Святошинським районним судом м. Києва згідно проведеної перевірки АСВП відкритих виконавчих проваджень щодо ОСОБА_1 не зареєстровано. (а/с 9).

Відповідно до вимог статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов"язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до п. 17.4 перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

У зв`язку з втратою виконавчого листа № 2-2637-1/09, виданого Святошинським районним судом м. Києва, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, а також поновити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, який пропущений заявником з поважних причин - у зв`язку з втратою виконавчого листа при поверненні з Святошинського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві.

Керуючись п. 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» та ст. 433 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства «Універсал Банк» Сахабутдінова В.Ю. про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення строків пред`явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-2637-1/09, виданого 20.05.2010року Святошинським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованості у розмірі 2140945,14грн. судових витрат 1820грн., а всього 2 142 765грн. 14коп.

Поновити Акціонерному товариству «Універсал Банк» строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2-2637-1/09, виданого Святошинським районним судом м. Києва на виконання рішення суду від 28.12.2009 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду м. Києва через Святошинського районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: