Справа № 202/1425/20
Провадження № 2/202/1170/2020
17 вересня 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді - Кухтіна Г.О.
за участю секретаря - Паленко І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпро в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» про відшкодування шкоди, -
У березні 2020 року позивач звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» про відшкодування шкоди, в якому просить суд стягнути з відповідача на його користь 43 881,22 грн. матеріальної шкоди, 2 000 грн. витрат за проведення авто товарознавчого експертного дослідження автомобілю та судові витрати по справі.
Позовні вимоги обґрунтовані наступним. 05 березня 2019 року в м. Дніпрі по вул. Каштанова, 4К водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Mazda 323 н/з НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з авто Mercedes-Benz н/з НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 (власник транспортного засобу - ОСОБА_1 ), який зупинився попереду, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Пошкоджений в наслідок ДТП транспортний засіб Mercedes-Benz н/з НОМЕР_2 належить на праві власності позивачу ОСОБА_1 , що підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 . Відповідно до Постанови Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27.03.2019 р. по справі №202/2027/19 про адміністративне правопорушення водій ОСОБА_2 , визнаний винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля Mazda 323 н/з НОМЕР_1 , а саме підприємства Walczak tax 32 в особі представника підприємства Гуцал Петра Борисовича, була застрахована ПрАТ "Київський страховий дім" полісом № AM/3668801, термін дії з «12» квітня 2018 р. по «11» квітня 2019 р. Відповідно до інформації, яка міститься на сайті Моторно (транспортного) страхового бюро України, станом на дату видачі 12.04.2018 р., Поліс № AM3668801 був діючий. Позивач неодноразово звертався до відповідача із повідомленнями про настання страхової події та із заявою про виплату страхового відшкодування. Так, в день скоєння ДТП позивач звернувся телефоном до відповідача із повідомленням про настання страхової події. Також позивач направляв відповідачу у відповідності до вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» всі необхідні документи про факт ДТП для здійснення страхового відшкодування, в тому числі: 25.04.2019 р. на адресу відповідача цінним листом з описом вкладення Позивач направив «Повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду» (додаток №12 позовної заяви; оригінал знаходиться у Сторін); 16.07.2019 р. на адресу відповідача цінним листом з описом вкладення позивач направив «ПОВТОРНЕ Повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду» (додаток №14 позовної заяви; оригінал знаходиться у Сторін); 20.11.2019 р. на адресу відповідача позивач направив «Заяву про дорожньо-транспортну пригоду, яка є підставою для здійснення страхового відшкодування» (додаток №16 позовної заяви; оригінал знаходиться у Сторін), яка була отримана відповідачем 22.11.2019 р. за довіреністю (додаток №18 позовної заяви; роздруківка з сайту Укрпошти). Однак страховиком у встановлений законом строк відповідні виплати здійснені не були, що свідчить про неналежність виконання зобов`язання з його боку. У зв`язку з тим, що права позивача як потерпілої особи порушені відповідачем з підстав неналежного виконання страховиком своїх зобов`язань за полісом страхування цивільно-правової відповідальності він вимушений звернутися до суду з даним позовом.
Ухвалою судді від 06 березня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в цивільній справі. Постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Позивач у судове засідання не з`явився, подав письмову заяву, згідно якої просить суд розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує, на їх задоволенні наполягає.
Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомили.
Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення, відповідно до вимог ст.280-282 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 2 ст.247ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч. 1 ст. 16 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з вимогами п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин.
Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Судом встановлено, що 05 березня 2019 р. в 09 год. 00 хв. в м. Дніпро по вул. Каштанова, 4К водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Mazda 323 н/з НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з авто Mercedes-Benz н/з НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 .
Пошкоджений внаслідок ДТП транспортний засіб Mercedes-Benz н/з НОМЕР_2 належить на праві власності позивачу ОСОБА_1 , що підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .
Постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 березня 2019 року, яка набрала чинності 09 квітня 2019 року, ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 гривень.
Відповідно до ч.6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Відповідно до копії полісу № АМ/3668801 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, цивільно-правова відповідальність автомобіля Mazda 323 н/з НОМЕР_1 була застрахована була застрахована в ПрАТ "Київський страховий дім", термін дії з «12» квітня 2018 р. по «11» квітня 2019 р.
Відповідно до висновку № 6366 експертного дослідження атвотоварознавця по визначенню вартості матеріального збитку КТЗ від 18 березня 2019 року вартість матеріального збитку, нанесеного власнику автомобіля Mercedes-Benz н/з НОМЕР_2 , пошкодженого внаслідок ДТП становить 43 881,22 грн.
Статтею 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.
Відповідно до ст. 36.2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ). Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна.
За умовами ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом.
Таким чином, суд дійшов висновку, що позивач надав суду достатньо доказів на підтвердження своїх вимог про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої шкоди і на думку суду дані докази є належними, допустимими , достовірними та достатніми. А тому позов підлягає повному задоволенню.
Згідно із ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом судової справи, належать: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі ст.ст. 23, 1166, 1167, 1194 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст.1-18, 76, 77-81, 95, 141, 228, 229, 235, 241, 244, 245, 258, 259, 263-265, 268, 354Цивільного процесуального кодексу України, суд -
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його оголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду у тридцятиденний строк з дня проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Г.О. Кухтін