У Х В А Л А

16 грудня 2020 р.м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення позову,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, в якій він просить вжити заходи забезпечення позову, а саме: накласти арешт із забороною відчуження на рухоме майно, загальною вартісю 515799,90 грн., яке знаходиться в квартирі, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 1.Старовинні речі (антикваріат) 5000, 00 грн.; 2. Дерев`яні двері (4 шт.) 40000, 00 грн.; 3.Диван зі шкірозамінника білого кольору 20000, 00 грн.; 4.Крісла білого кольору (2 шт.) 10000. 00 грн. 5.Пральна машина LG 17000. 00 грн.; 6.Газовий котел НЕRМАN 15000, 00 грн.; 7.Дерев`яні меблі (стінка) 20000, 00 грн.; 8.Диван м`який кутовий 10000, 00 грн.; 9.Декоративний дерев`яний камін АД606+ЕВ 15000, 00 грн.; 10.Меблі у спальню (ліжко, шафа, дві туби, трюмо) 30000, 00 грн.; 11.Журнальний дерев`яний стіл зі скляними вставками 4000, 00 грн.; 12.Ноутбук Асеr - 12000, 00 грн.; 13.Планшет Аsus 10000, 00 грн.; 14.Кавова машина Германія 10000, 00 грн.; 15.Електром`ясорубка Воsh 3500, 00 грн.; 16.Міксер Ріlірs 1500, 00 грн. 17.Кухонний електрокомбайн Воsh 5000, 00 грн.; 18.Холодильник Samsung 16299, 90 грн.; 19.Кондиціонер LG 15000, 00 грн.; 20.Праска Теfаl 2000, 00 грн.; 21.Миючий пилосос Zеlмеr 8000, 00 грн.; 22.Кухонний гарнітур 50000, 00 грн.; 23.Мікрохвильова піч Samsung 4000, 00 грн.; 24.Скляний кухонний ексклюзивний набір (рюмки, стакани, бокали) 3000грн.; 25.Електрочайник Воsh 1 000, 00 грн.; 26.Кухонна варочна панель Samsung - 7000 грн.; 27.Духова шафа Samsung 8000, 00 грн.; 28.Витяжка Саta 5000, 00 грн.; 29.Кухонна мийка 3000, 00 грн.; 30.Система фільтрації та очищення води «Цептер» - 28000, 00 грн.; 31.Дві супутникові антени з головками (3 шт.) 4000, 00 грн.; 32.Набір німецький постільний 2500, 00 грн. 33.Телевізор Samsung 5000, 00 грн.; 34.Тумби під телевізор (2 шт.) 6000, 00 грн.; 35.Скляний кухонний стіл 8000, 00 грн.; 36.Кухонні стільці (4 шт.) 8000, 00 грн.; 37.Вмонтований сейф 3000, 00 грн.; 38.Шафи з дзеркальними панелями (2 шт.) 30000, 00 грн.; 39.Дерев`яні стільці (6 шт.) 10000, 00 грн.; 40.Набір посуду з білого фарфору 5000, 00 грн.; 41.Набір посуду з чорного фарфору 5000,00 грн.; 42.Набір столовий з позолотою (ложки. Виделки, ножі) 5000 грн.; 43.Кавовий сервіз «Ексклюзив» - 2000, 00 грн.; 44.Стіл комп`ютерний 10000, 00 грн.; 45.Тумба білого кольору у ванній кімнаті 5000, 00 грн.; 46.Дзеркало з підсвіткою 4000, 00 грн.; 47.Декоративні статуетки 10000, 00 грн. 48.Декоративний фонтан 5000, 00 грн.; 49.Антикварні речі патефон, прялка, фотоапарати, глиняний посуд (глечики, миски, ополоники, ложки), мармурові статуетки, праски, маслобійка, прапор, скрипка, колонки, гітара, електробарабан 10000 грн.

В заяві зазначено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 17.06.1989 року у Кирнасівській селищній раді Тульчинського району Вінницької області. Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 27.02.2020 р. у справі №127/33728/19 шлюб між сторонами розірвано.

Заява мотивована тим, що заявник має намір звернутися до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного рухомого майна. Оскільки зазначене вище рухоме майно придбане в період шлюбу за спільні кошти подружжя та знаходиться у спільній з відповідачкою квартирі, до якої відсутній доступ у позивача, існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду, так як відповідач може продати майно, знищити його або перевезти до знайомих.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи .

Згідно ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії.

Зміст і форма заяви про забезпечення позову має відповідати ст. 151 ЦПК України.

Згідно з п. 3, 4 ч. 1 ст. 151 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову повинна містити, зокрема, предмет позову та обгрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обгрунтуванням його необхідності.

У правовому висновку, сформульованому у постанові від 13 січня 2020 року у справі №922/2163/17 Верховний Суд, зазначив, що достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду, наприклад, реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов`язання тощо. Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Заявником не зазначено жодного доказу на підтвердження наявності обставин, що можуть істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду у разі задоволення позову, у зв`язку з чим необхідно накласти арешт на рухоме майно, зазначене у заяві про забезпечення позову.

Так, у заяві ОСОБА_1 про забезпечення позову відсутні посилання на докази, які б свідчили, що ОСОБА_3 вчиняє будь-які дії, спрямовані на відчуження чи підготовку до відчуження наведеного вище рухомого майна, що знаходиться в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 .

Окрім цього, суд звертає увагу на те, що у заяві ОСОБА_1 та долучених до неї документах не зазначено посилання на докази на підтвердження того, що на час подання заяви про забезпечення позову квартира АДРЕСА_2 належить на праві приватної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (витяг з Реєстру прав власності на нерухоме майно).

Частиною 2 ст. 151 ЦПК України передбачено, що якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

В порушення ч. 2 ст. 151 ЦПК України заявником не зазначено адрес електронної пошти осіб, які можуть отримати статус учасника справи у разі подання заявником позову.

Відповідно до частини 9 ст. 153 ЦПК України, суд встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Виходячи з наведеного вище, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 149-153 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення позову, повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня отримання її копії безпосередньо до Вінницького апеляційного суду або через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя: