Справа № 438/1011/20
Провадження № 2/438/331/2020
У Х В А Л А

11 грудня 2020 року Бориславський міський суд Львівської області

у складі: судді Слиша А.Т.

за участю секретаря судового засідання Наминанік О.С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Бориславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: виконавчий комітет Бориславської міської ради як орган опіки та піклування про визначення місця проживання дитини, про припинення стягнення аліментів, про звільнення від сплати заборгованості за аліментами та про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

у провадженні Бориславського міського суду перебуває вказана цивільна справа.

Через канцелярію суду 15 вересня 2020 року від ОСОБА_2 надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: виконавчий комітет Бориславської міської ради, як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини.

У підготовче засідання учасники справи не прибули, були належно повідомлені про час та місце проведення підготовчого засідання. Через канцелярію суду надійшла заява від представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 адвоката Петруняк О.Б., представника виконавчого комітету Бориславської міської ради, як органу опіки та піклування, представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 адвоката Вернієвської О.Б., у яких просять провести розгляд справи без їхньої участі.

Оскільки учасники справи в підготовче засідання не з`явились, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, розглянувши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 49 ЦПК України відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Згідно з ч.1 ст. 194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, зустрічна позовна заява ОСОБА_2 підлягає до прийняття та об`єднання в одне провадження з первісним позовом, оскільки за формою та змістом відповідає ст.175 ЦПК України та вимогам ст.177 ЦПК України. Із змісту зустрічних позовних вимог встановлено, що ОСОБА_2 просить прийняти до розгляду її зустрічну позовну заяву, визначити з нею місце проживання доньки сторін ОСОБА_3 , 2010р. Як вбачається зі змісту позовних вимог первісного та зустрічного позову, обидва позови взаємопов`язані, оскільки вони виникають з одних правовідносин та їх спільний розгляд є доцільним. Тому суд дійшов висновку, що зустрічна позовна заява підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 49, 193, 194, 198, 258 ЦПК України, суд

ухвалив:

клопотання відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: виконавчий комітет Бориславської міської ради, як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини.

Об`єднати в одне провадження первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: виконавчий комітет Бориславської міської ради як орган опіки та піклування про визначення місця проживання дитини, про припинення стягнення аліментів, про звільнення від сплати заборгованості за аліментами та про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та зустрічний позовОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: виконавчий комітет Бориславської міської ради, як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини - для спільного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.Т. Слиш