overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2020 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Новака Р.В.

при секретарі - Талдоновій М.Є.,

справа № 757/29725/17-Ц

сторони:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

вимоги позивача: про зобов`язання спростувати недостовірну інформацію та стягнення моральної шкоди,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання спростувати недостовірну інформацію та стягнення моральної шкоди - задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_2 спростувати недостовірну інформацію, яка була поширена ним у соціальній мережі Facebook шляхом розміщення на особистій сторінці ОСОБА_2 у соціальній мережі Facebook інформації наступного змісту: «СПРОСТУВАННЯ. У червні 2018 року мною була поширена недостовірна інформація стосовно ветерана війни - учасника бойових дій ОСОБА_1 . Поширена мною інформація про вчинення ОСОБА_1 злочинів не знайшла свого документального підтвердження.».

В задоволенні інших вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 завдану моральну шкоду в розмірі 5000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , пропорційно задоволених вимог, витрати з оплати судового збору в розмірі 779 (сімсот сімдесят дев`ять) грн. 80 коп. за подання до суду позовної заяви.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення, безпосередньо до суду до апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 )

відповідач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 інформація щодо ідентифікаційного номера відсутня)

Суддя Р.В. Новак
Провадження № 22-ц/4806/934/20
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 січня 2020 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кондор Р.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження по справі за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 16 грудня 2019 року, головуючий суддя Данко В.Й.,

в с т а н о в и в :

Акціонерне товариство Комерційний банк «Приват Банк» оскаржує апеляційним порядком рішення Ужгородського міськрайонного суду від 16 грудня 2019 року.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження.

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам процесуального закону, чинного на день подання скарги, а тому у справі слід відкрити апеляційне провадження.

Згідно ст.360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 16 грудня 2019 року.

Надіслати особі, як стороні провадження, яка подала апеляційну скаргу, ухвалу про відкриття апеляційного провадження, іншим учасникам справи - ухвалу про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 03 лютого 2020 року до Закарпатського апеляційного суду.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Кондор Р.Ю.
У Х В А Л А

23 січня 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Західного офісу Держаудитслужби в особі Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Державної Казначейської служби України у Тернопільській області про стягнення заподіяної моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

21.01.2020р. Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області передано за територіальною підсудністю до Шевченківського районного суду м. Львова вищевказані матеріальні цивільної справи № 607/24777/19, згідно ухвали від 30.10.2019р.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач Західний офіс Держаудитслужби, як юридична особа знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Костюшка, 8, що відноситься не до територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Львоваа, а до Галицького районного суду м. Львова.

Відповідно до п. 1 ч. 1, ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин суд вважає, що дана справа не підсудна Шевченківському районному суду м. Львова, а тому її необхідно передати за підсудністю до Галицького районного суду м. Львова.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 187, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу № 607/24777/19 за позовом ОСОБА_1 до Західного офісу Держаудитслужби в особі Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Державної Казначейської служби України у Тернопільській області про стягнення заподіяної моральної шкоди - передати за підсудністю до Галицького районного суду м. Львова.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

Суддя: О. І. Баєва
Справа № 165/2902/20
Провадження № 2/165/735/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

11 грудня 2020 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Ференс-ПіжукО.Р.,

за участю секретаря судового засідання Пилипчук М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,,

встановив:

Ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 19.11.2020 було відкрито провадження в даній справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

У ході підготовки справи до розгляду проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

Враховуючи положення ст.197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 200, 260 ЦПК, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у загальному позовному провадженні на 09 год. 30 хв. 18 січня 2021 року в залі судового засідання №3 Нововолинського міського суду Волинської області з участю сторін.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис О.Р. Ференс-Піжук
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/140/20
У Х В А Л А

24.01.2020 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Рішко Г.І., ознайомившись, відповідно до ст.315 ЦПК України, із заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу; заінтересована особа: Виноградівська РДА

В С Т А Н О В И В:

Суддею встановлено, що заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підсудна Виноградівському районному суду, підстави, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому суд вважає за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 294 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу; заінтересована особа: Виноградівська РДА.

Підготовче засідання призначити на 10.02.2020 року на 08:00 год. в приміщенні Виноградівського районного суду за адресою м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24.

Заінтересована особа може подати відзив на заяву до 10.02.2020 року. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://vn.zk.court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Рішко
Справа № 219/179/20
2-н/219/290/2020

СУДОВИЙ НАКАЗ
21 січня 2020 року м. Бахмут
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є.
Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» (експлуатаційно-ремонтний тепловий район м. Часів Яр)
про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання
ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.161,167 ЦПК України
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судовго наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Суддя Р.Є.Дубовик
Справа № 404/7114/19
Номер провадження 2/404/1855/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Варакіної Н.Б.

за участю секретаря Уманенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ПАТ «Всеукраїснський банк розвитку» (вул. Чорновола В`ячеслава,25 м. Київ), ТОВ «Глобал Спліт» (вул.Жилянська,5 Б оф.5 м. Київ), третя особа ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визнання припиненими зобов`язань по кредитному договору, права застави по договору застави рухомого майна, припинення обтяження та зобов`язання подати заяву про припинення обтяження і подальше вилучення відповідного запис з Державного реєстру обтяжень рухомого майна

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ПАТ «Всеукраїснський банк розвитку» (вул. Чорновола В`ячеслава,25 м. Київ), ТОВ «Глобал Спліт», третя особа ОСОБА_2 про визнання припиненими зобов`язань по кредитному договору, права застави по договору застави рухомого майна, припинення обтяження та зобов`язання подати заяву про припинення обтяження і подальше вилучення відповідного запис з Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Представник відповідача ТОВ «Глобал Спліт» звернувся до суду з клопотанням, яким повідомив про неможливість прибути у судове засідання та просить провести судове засідання в режимі відео конференції у Деснянському районному суді м. Києва.

Відповідно до ч.7 ст. 212 ЦПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

З метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне, провести судове засідання, яке призначено на 09-15 год. 30.01.2020 року в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю представника доручити Деснянському районному суду м. Києва.

Керуючись ч.7 ст. 212, ст. 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання, призначене на 09-15 год. 30.01.2020 року за участю представника відповідача провести в режимі відео конференції, забезпечення якої доручити- Деснянському районному суду м. Києва (пр-т Маяковського,5-в м. Київ, 02225.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2020 року суддя Київського апеляційного у складі:

суддя-доповідач Нежура В.А.,

судді Коцюрба О.П., Сержанюк А.С.,

секретар Шебуєв Д.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві питання про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 19 грудня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського апеляційного суду від 19.12.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 24.09.2019 - залишено без змін.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 19.12.2019, зокрема у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах тексту постанови зазначити назву банківської установи «Акціонерного товариства (АТ) «УкрСиббанк», замість помилково зазначеного «Публічного акціонерного товариства (ПАТ) «Укрсоцбанк».

Отже, з огляду на те, що в постанові суду апеляційної інстанції допущено технічні описки, вони підлягають виправленню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в постанові Київського апеляційного суду від 19 грудня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту, а саме: по всьому тексту постанови зазначити назву банківської установи «Акціонерне товариство «УкрСиббанк», замість помилково зазначеного «Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк».

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту може бути оскаржена до Верховного Суду.

Суддя-доповідач В.А. Нежура

Судді О.П. Коцюрба

А.С. Сержанюк
Справа №518/1329/20 н/п2-о/517/29/2020

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 грудня 2020 року смт. Захарівка

Фрунзівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судду - Гончар І.В.
при секретарі Мельниченко Я.С.
розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Рада опіки та піклування Ширяївської райдержадміністрації Одеської області про визнання фізичної особи недієздатною і призначення опікуна, суд -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Рада опіки та піклування Ширяївської райдержадміністрації Одеської області про визнання фізичної особи недієздатною і призначення опікуна.
Ухвалою Фрунзівського районного суду Одеської області від 17.12.2020 року по даній справі було призначено судово - психіатричну експертизу та провадження по справі зупинено. 16.12.2020 року дана справа після проведення експертизи була повернута до суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Так, як судово - психіатричну експертизу проведе, підстави для зупинення провадження у справі відпали, то суд вважає, що провадження по справі необхідно відновити. Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Відновити провадженняпо справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Рада опіки та піклування Ширяївської райдержадміністрації Одеської області про визнання фізичної особи недієздатною і призначення опікуна.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
СУДДЯ:
Справа № 471/871/19
Провадження №2/471/67/20
Номер рядка звіту 69
"23" січня 2020 р. смт. Братське
Братський районний суд Миколаївської області
головуючого судді Скарницької І.Б.,
за участю секретаря Романчук О.О.,
представника відповідача - ОСОБА_1 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду с-ща Братське цивільну справу № 471/871/19 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Братського районного суду Миколаївської області знаходяться матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.
В судове засідання не з`явилися позивач, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.
В судове засідання з`явився представник відповідача, позовні вимоги не визнав та заявив клопотання про обов`язкову явку позивача.
Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення (п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України).
Враховуючи вищевикладене, для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи по суті потрібна особиста участь позивача, суд вважає за необхідне визнати його явку у судове засідання обов`язковою.
Представник відповідача не заперечував проти визнання обов`язковою явку позивача.
Керуючись ст.ст. 223, 259, 260 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Розгляд справи відкласти на 09 годину 30 хвилин 13.02.2020 року.
Визнати явку позивача - ОСОБА_2 у судове засідання, призначена на 09 годину 30 хвилин 13.02.2020 року, обов`язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СуддяІ.Б. Скарницька