24.01.2020 227/5086/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2020 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Хандуріна В.В.

за участю секретаря судового засідання Сухіної О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Добропілля в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил роздрібного ринку електричної енергії,

ВСТАНОВИВ:

АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» звернувся до суду із вищевказаними позовними вимогами до відповідача. Аргументував свій позов тим, що 04.12.2018 року у відповідача за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками Добропільського РЕМ була проведена перевірка дотримання вимог «Правил роздрібного ринку електричної енергії», в результаті якої виявлено факт порушення відповідачем Правил, а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів, електропроводки до електричної мережі іншого споживача (власника мережі) з порушенням схеми обліку: накид на магістральний ввід, підключений в електрощитовій на третьому поверсі п`ятиповерхового будинку, підключений к « фазному» та «нульовому» дротам. Електрична енергія споживається, електроприладом не обліковується. На підставі п. 8.2.5 Правил, виявлені порушення були зафіксовані в акті № 219712 від 04.12.2019 року. У зв`язку з порушенням вищезазначених вимог, позивачу було спричинено матеріальні збитки в розмірі 7014,72 грн. Позивач просить стягнути вказану заборгованість та понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1921,00 грн.

Представник позивача у судове засідання не з`явилась, надала на адресу суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій зазначила, що підтримує позовні вимоги у повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Проте, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій позовні вимоги визнала.

З урахуванням ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України, неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії за адресою АДРЕСА_1 , на неї відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 та укладено договір на користування електричною енергією.

Згідно Акту про порушення № 219712 від 04.12.2019 року, складеного працівниками Добропільського РЕМ, за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено порушення, а саме: накид на магістральний ввід, підключений в електрощитовій на третьому поверсі п`ятиповерхового будинку, підключений к «фазному» та «нульовому» дротам. Електрична енергія споживається, електроприладом не обліковується (а.с. 5-6). Факт порушення відповідачем правил користування електричною енергією також підтверджується фотознімками, які знаходяться в матеріалах справи (а.с. 7-12).

Частиною першою статті 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» встановлено, що учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» правопорушеннями на ринку електричної енергії є, зокрема, крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку

Відповідач зареєстрований у квартирі за місцем заподіяння шкоди правам позивача, що підтверджується відповіддю відділу реєстрації Добропільської міської ради Донецької області (а.с. 25), отже, на думку суду, повинен відповідати за пред`явленим позовом.

Таким чином, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» збитки в розмірі 7014,72 грн.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача також слід стягнути на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1921 грн.

На підставі ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії», керуючись ст. Керуючись ст.ст. 259, 263-265,141 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил роздрібного ринку електричної енергії- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі адреса місця знаходження: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Комерційна, 8, заборгованість за спожиту, але невраховану приладом обліку електричну енергію у сумі 7014 ( сім тисяч чотирнадцять) гривень 72 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі адреса місця знаходження: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Комерційна, 8, витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 1921 (однієї тисячі дев`ятсот двадцяти одної) гривні 00 копійок.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: суддя В.В. Хандурін

24.01.2020