overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/77/20
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

27 січня 2020 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

встановив:

ТОВ «Черкасиенергозбут» звернулося до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області в порядку наказного провадження з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Відповідно до вимог ст.162 ЦПК України справа підсудна Смілянському міськрайонному суду Черкаської області та відповідає вимогам ст.161-164 ЦПК України.

Підстав, встановлених ст. 165 ЦПК України, для відмови у видачі судового наказу не виявлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.161, 167, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 боргу з оплати послуги з постачання теплової енергії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.О. Прилуцький
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/2229/19
Провадження № 2/382/289/20
У Х В А Л А

Іменем України

27 січня 2020 року суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л.І. перевіривши позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до Яготинського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з постачання природного газу.

Згідно відомостей, наданих Яготинською міською радою, відповідач ОСОБА_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією актового запису про смерть № 3790 від 27 лютого 2019 року.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На час звернення позивача до суду з позовом 18 грудня 2019 року, цивільна правоздатність та дієздатність відповідача ОСОБА_1 припинилася у зв`язку зі смертю, а тому підстави для відкриття провадження у справі відсутні.

Процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку ст.55 ЦПК України шляхом залучення правонаступника, а не заміни відповідача, однак лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі.

Оскільки позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , який на момент пред`явлення позову вже помер, а діючим законодавством України не передбачено судового врегулювання спору з особою, яка на час звернення до суду є померлою та правоздатність якої відповідно до вимог ч.4 ст.25 ЦК України припинена, у відкритті провадження по справі слід відмовити.

Керуючись п. 6 ч.1 ст. 186 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Копію ухвали разом із позовом та всіма доданими до нього документами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Литвин Л.І.
Справа № 408/2926/18-ц
№ 2-о/408/528/18
У Х В А Л А

24 січня 2020 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого-судді: Кускової Т.В.

при секретарі: Сіпакові Л.А.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Біловодськ Луганської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 заінтересована сторона Відділ у Станично-Луганському районі Луганської області Головного управління Держгеокадастру у Луганській області про встановлення факту, що має юридичне значення

В С Т А Н О В И В

Ухвалою судді від 30 липня 2018 року відкрито провадження у справі за позовною заявою позовною заявою ОСОБА_1 заінтересована сторона Відділ у Станично-Луганському районі Луганської області Головного управління Держгеокадастру у Луганській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Позивач надав до суду клопотання про заміну заінтересованої сторони Відділ у Станично-Луганському районі Луганської області Головного управління Держгеокадастру у Луганській області належною заінтересованою стороною Красноталівською сільською радою Станично-Луганського району Луганської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Судом вирішено залучити у якості належної заінтересованої сторони Красноталівську сільську раду Станично-Луганського району Луганської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 55, 258-260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Для участі у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 заінтересована сторона Відділ у Станично-Луганському районі Луганської області Головного управління Держгеокадастру у Луганській області про встановлення факту, що має юридичне значення, замінити заінтересовану сторону Відділ у Станично-Луганському районі Луганської області Головного управління Держгеокадастру у Луганській област на - Красноталівську сільську раду Станично-Луганського району Луганської області.

Слухання справи відкласти на 19 лютого 2020 року на 14 годину 40 хвилин.

Копію узвали направити сторонам для відома.

Копію ухвали та заяви з додатками направити залученій заінтересованій особі для відома.

Явка представника залученої заінтересованої особи є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кускова
Справа № 526/1723/20
Провадження № 2/526/559/2020
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

18 грудня 2020 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого Киричка С.А.,

з участю секретаря Широколави О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Гадячі цивільну справу запозовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Великобудищанської ОТГ , відділу приватизації житлового фонду про визнання права на приватизацію квартири в житловому будинку,

встановив:

25.09.2020 року позивач звернулася до суду із позовом до Великобудищанської ОТГ , відділу приватизації житлового фонду про визнання права на приватизацію квартири в житловому будинку.

Ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської області від 30.09.2020 року справу призначено до розгляду у порядку загального позовного провадження і призначено підготовче судове засідання на 28.10.2020 року.

Від представника позивача надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без участі позивача та її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

23.10.2020 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому просили у задоволенні позову відмовити.

Представники відповідачів в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підстав для ухвалення судового рішення в підготовчому судовому засіданні немає.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд

ухвалив :

Закрити підготовче засідання за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Великобудищанської ОТГ , відділу приватизації житлового фонду про визнання права на приватизацію квартири в житловому будинку.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 29.01.2021 року о 08 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя С. А. Киричок
Справа № 643/3415/13-ц
Провадження № 6/643/63/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М. в порядку підготовки справи до розгляду, розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ГЕФЕСТ», заінтересовані особи - стягувач ПАТ «Комерційний банк «Надра», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Московський відділ державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про заміну сторони у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Московському районному суду м. Харкова, підготовка по справі проведена, а тому є всі підстави для призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 187, 442 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 21.02.2020 р. о 10.00 год.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Суддя Харченко А.М.
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1718/20
Провадження № 2-о/433/314/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 грудня 2020 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Гавалешко П.С., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новопсковський районний Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

До Троїцького районного суду Луганської області надійшла вищевказана заява.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 293-295, 317, 318 ЦПК України, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне прийняти заяву до свого провадження та відкрити провадження у справі.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 4, 175, 293-295, 317, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новопсковський районний Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 16 грудня 2020 року о 09 годині 30 хвилин, у залі судових засідань № 2.

Невідкладно направити заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із копію заяви з доданими до неї документами.

Про судовий розгляд негайно повідомити заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1232.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: П.С.Гавалешко
Справа № 569/5982/15ц

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Бучко Т.М.
розглянувши в місті Рівне заяву Рівненської міської ради про видачу дубліката виконавчого листа,
Рівненська міська рада звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом прокурора м.Рівне в інтересах держави в особі Управління охорони здоров`я виконавчого комітету Рівненської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів.
24 січня 2020 року від представника позивача до суду надійшла заява з проханням залишити без розгляду заяву про видачу дубліката виконавчого листа.
Положеннями ч.9 ст.10 ЦПК України передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
З огляду на те, що Розділом VI «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)» ЦПК України та п.17.4 Перехідних положень ЦПК України не врегульовано питань щодо залишення заяви без розгляду, суд вважає за можливе застосувати у даному випадку загальні норми цивільно-процесуального закону стосовно залишення позовної заяви без розгляду.
Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Таким чином, наявні всі підстави для задоволення заяви Рівненської міської ради та залишення без розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа.
На підставі наведеного та керуючись ч.9 ст.10, п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд
Заяву Рівненської міської ради про видачу дубліката виконавчого листа - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

16 грудня 2020 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Гордійчук І.О.

секретар судового засідання Трохимчук В.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 франшизу в розмірі 1000 (одна тисяча) грн 00 коп та 5000 (п"ять тисяч) грн 00 коп моральної шкоди.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави судовий збір у розмірі 840 гривень 80 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення.

Позивач: ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

Відповідач: ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_2

Суддя І.О.Гордійчук
2/465/3205/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.12.2020 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Марків Ю.С., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Франківського районного суду м. Львова з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Позовна заява підлягає прийняттю до розгляду Франківським районним судом м. Львова з відкриттям провадження в справі.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час та місце проведення судового засідання з розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 187, 277 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи про час, дату та місце судового засідання з розгляду справи по суті.

Призначити судове засідання з розгляду справи по суті, з урахуванням завантаженості судді та раніше призначених до розгляду справ,на 09 год 30 хв 22.04.2021 року.

Відповідач має право протягом п`яти днів з дня вручення зазначеної ухвали подати заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідь на відзив та заперечення позивачем можуть бути подані в строк до судового засідання з розгляду справи по суті з дотриманням вимог, передбачених ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://fk.lv.court.gov.ua/sud1326/.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Марків Ю.С.
Справа № 673/1293/20
Провадження № 2/673/519/20
17 грудня 2020 р. м.Деражня
Деражнянський районний суд
Хмельницької області
в складі: головуючий суддя Дворнін О.С.
при секретарі судового засідання Ставнічук Р.М.
розглянув в підготовчому судовому засіданні в залі суду, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Богдановецької сільської ради Деражнянського району Хмельницької області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-
В С Т А Н О В И В:
До Деражнянського районного суду Хмельницької області звернувся позивач із вказаною вище позовною заявою, яку відповідною ухвалою суду було прийнято до розгляду, відкрито провадження в зазначеній справі та призначено підготовче судове засідання.
Представники сторін, будучи повідомленими належним чином, в судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки не повідомили.
Так, у підготовчому судовому засіданні судом виконано завдання підготовчого провадження, передбачені ст. 189 та 197 ЦПК України, в тому числі, остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; заперечення проти позовних вимог; визначено обставини справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів, вирішено питання відводів, визначено порядок розгляду справи, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Судом з`ясовано, що дослідження обставин справи слід проводити на підставі доказів, які були подані до підготовчого засідання, попередньо письмово роз`яснивши сторонам, що в подальшому прийняття доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.
Таким чином, суд дійшов висновку, що в підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-200, 257 та 258-260 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити справу до судового розгляду по суті, який відбудеться в приміщенні залу № 1 Деражнянського районного суду Хмельницької області по вул. Миру, 43 о 09 год. 00 хв. 25.01.2021 року.
В судове засідання викликати учасників справи, за наявності їх представників, свідків за клопотанням викладеним в позові, а також інших учасників судового процесу.
Роз`яснити учасникам справи, що дослідження обставин даної цивільної справи проводитиметься на підставі доказів, які були подані до підготовчого засідання, зазначивши, що в подальшому прийняття доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.
Закрити підготовче провадження в даній цивільній справі.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О. С. Дворнін
ЖМЕРИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу з ОСОБА_1 , керуючись статтями 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю :
1. Відповідно до пункту 3 частини першої статті 161 ЦПК України стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» - 3399 (три тисячі триста дев`яносто дев`ять) грн 90 коп заборгованості за послугу з постачання природного газу.
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» судовий збір в сумі 210 (двісті десять) грн 20 коп .
3. Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог.
4. Копію судового наказу невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Дата набрання судовим наказом законної сили "__"_________ 202__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - до "__"_________ 202__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "__"__________ 202__ року.
Суддя Костянтин Шепель
Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.