Справа № 209/247/20
Провадження № 2/209/424/20
УХВАЛА

про залишення позову без руху

24 січня 2020 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області Замкова Я.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ :

Представник АТ "Альфа-Банк" Мальцева А.В. звернулася до суду з позовом, в якому просить суд звільнити з-під арешту квартиру, а саме: будинок, загальною площею 210,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який накладений 13.05.2010 року Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська, справа №2-1502/10 від 13.05.2010 року, номер запису про обтяження: 9933659; стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102 гривні.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали суд дійшов висновку про необхідність залишення її без руху, з огляду на таке.

Позивачем надано до суду квитанцію про сплату судового збору на суму 1921,00 грн., яка раніше вже використовувалась від імені АТ "Укрсоцбанк" в цивільній справі № 209/3025/19, провадження № 2/209/1426/19 за позовом АТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту. Крім цього, згідно трек-номеру Укрпошта № НОМЕР_1 , позов АТ "Альфа-Банк" для відправки до суду передано на пошту 17 січня 2020 року, а судовий збір сплачено за ставками 2019 року. З цих підстав підлягає до сплати судовий збір в сумі 2102 грн. від імені АТ "Альфа-Банк".

До позовної заяви позивач не надає відомості щобо обставин невиконання відповідачем зобов`язань за кредитним договором, не вказує чи були звернення або стягнення з цього приводу.

В порушення п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не зазначено підтвердження про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 03.06.2016 року №5 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» відповідачами у справах про зняття арешту з майна є особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках - особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби. Отже, відповідний орган виконавчої служби повинен бути залучений до участі в справі як третя особа.

Крім того, відповідно до ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Однак, як вбачається з матеріалів позовної заяви копії доданих до неї документів не засвідчені належним чином, оскільки не містять підпису особи із зазначенням її прізвища, ініціалів та дати такого засвідчення.

Відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

За таких обставин, позивачу слід надати термін для виправлення недоліків позовної заяви, шляхом подачі позову, оформленого у відповідності до вимог ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху позовну заяву Акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту

Повідомити позивача про необхідність у строк не більше десяти днів днів з дня отримання ухвали суду виправити недоліки позову шляхом оформлення позовної заяви належним чином у відповідності до вимог ст.ст. 95, 175-177 ЦПК України.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Замкова