_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 522/2881/17
Провадження № 2/947/1310/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

24.01.2020

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Бундєвій Я.І., розглянувши в місті Одеса в залі суду цивільну справу №522/2881/17, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Справа призначена до розгляду по суті на 6.12.2019р. на 11 годину 30 хвилин (т.2 а.с.126).

У судове засідання 6.12.2019р. представник позивача адвокат Рабзі О.Ю. не явився подав письмову заяву (т.2 а.с.131-132) про відкладення засідання. Розгляд справи відкладено на 24.01.2020р. на 14 годину.

У судове засідання 24.01.2020р. представник позивача адвокат Рабзі О.Ю. повторно не явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи (т.2 а.с.136), заяви про слухання справи у його відсутність до суду не надходило.

Натомість до суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Гоцуленко С.В., який посилаючись на те, що 23.01.2020р. ним з позивачем укладено угоду про надання правової допомоги, просив відкласти розгляд справи.

Суд вважає це клопотання таким, що не підлягає задоволенню, оскільки адвокатом Гоцуленко С.В. у клопотанні не наведено жодної поважної причини неприбуття його у судове засідання 24.01.2020р. о 14 годині, а враховуючи що суду не надано даних про відмову позивача від послуг адвокат Рабзі О.Ю., суд вважає неявку представників позивача неповажною.

Слід зазначити, що причини повторної неявки адвоката Рабзі О.Ю. суду не повідомлялися.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно ст.223ч.5 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до правил п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Судом було вжито заходів з метою забезпечення участі представника позивача в розгляді справи і надання можливості підтримати вимоги позову, проте він цим не скористався, заяви про розгляд справи без його участі суду не надходило.

Аналіз судом вищевикладених обставин, а насамперед процесуальної поведінки сторони позивача і строків, протягом яких справа знаходиться у провадженні суду (з 14.02.2017р.), дають підстави вважати, що інтерес до позову втрачено і його слід залишити без розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 223,257 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання через суд першої інстанції.

Ухвалу підписано 24.01.2020р.

Суддя Бескровний Я. В.