Справа №473/262/18
Провадження № 22-ц/812/16/20
У Х В А Л А

21 січня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах

головуючого: Яворської Ж.М.,

суддів: Базовкіної Т.М., Кушнірової Т.Б.,

при секретарі судового засідання - Андрієнко Л.Д.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання директора Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України» про надання додаткових матеріалів для проведення повторної судово-психіатричної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В

У січні 2018 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 09 серпня 2019 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції представник позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_1 подала на нього апеляційну скаргу.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 15 листопада 2019 року у вказаній цивільній справі призначено повторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України».

09 грудня 2019 року на адресу Миколаївського апеляційного суду надійшло клопотання директора Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України» від 06 грудня 2019 року про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи, а саме: медичної картки амбулаторного хворого за місцем колишнього проживання підекспертної та необхідність оплати за проведення експертизи.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 19 грудня 2019 року провадження у справі для вирішення вищезазначеного клопотання відновлено та витребувано з Комунальної установи «Вознесенська центральна районна лікарня» амбулаторну карту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню із таких підстав.

Відповідно до ст.72 ЦПК України експерт зокрема має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

Відповідно до ч. 1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

За приписами п.п.1 ч.1 ст.13 Закону України «Про судову експертизу», п.2.1 розділу 2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08 жовтня 1998 року №53/5 в редакції з послідуючими змінами, судовий експерт має право ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмету судової експертизи, і подавати клопотання про надання додаткових матеріалів.

Пунктом 13 Порядку проведення судово-психіатричної експертизи, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України 08 травня 2018 року №865, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14 червня 2018 року за №719/32171( далі - Порядок), керівник експертної установи розглядає отримані матеріали та у разі, якщо вони оформлені з порушеннями, що виключають можливість організації проведення СПЕ, в одноденний строк у письмовій формі повідомляє про орган, який призначив СПЕ, та повертає матеріали, надані для проведення СПЕ для прийняття подальших процесуальних рішень.

Згідно з п.16 цього Порядку, за потреби отримати додаткові матеріали експерт подає клопотання про надання йому додаткових матеріалів та повертає органу, який призначив експертизу матеріали, наданні для її проведення.

Відповідно до матеріалів справи суд першої інстанції приймав заходи для витребування амбулаторної картки ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 і у комунальній установі Вознесенський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» ( далі - КУ «Вознесенський МЦ ПМСД»), і у комунального підприємства «Комунальне некомерційне підприємство Вознесенська багатопрофільна лікарня» Вознесенської міської ради ( далі - КП «КНП Вознесенська багатопрофільна лікарня» Вознесенської міської ради),яке є правонаступником усього майна, всіх прав та обов`язків Комунальної установи «Вознесенська центральна районна лікарня», оскільки вирішувалося питання про призначення по справі судово-психіатричної експертизи.

Як вбачається із листа КУ «Вознесенського МЦ ПМСД» №183/06 від 02 березня 2018 року, дана установа як самостійний медичний заклад існує з січня 2012 року, тому саме з цього року медична документація зберігається в архіві закладу. До вказаного терміну амбулаторії сімейних лікарів перебували у складі КУ «Вознесенська ЦРЛ». Тому в їх архіві амбулаторна картка ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 немає ( т.1 а.с.84,193).

Крім того, в матеріалах цивільної справи є лист КП «КНП Вознесенська багатопрофільна лікарня» №78/01-12 від 13 червня 2018 року в якому зазначено, що ОСОБА_5 на диспансерному обліку в лікаря-психіатра КП «КНП Вознесенська багатопрофільна лікарня» не перебувала (т.1 а.с.214).

Такі відповіді були наявні в матеріалах справи на час звернення директора експертної установи до суду з даним клопотанням (т.1 а.с.84, 193, т.2 а.с.34).

За такого посилання керівника експертної установи на довідку від 05 лютого 2018 року (т.1а.с.28) на підтвердження перебування такої картки у медичній установи є необґрунтованим.

На виконання клопотання про надання додаткових матеріалів, ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 19 грудня 2019 року від КП «КНП Вознесенська багатопрофільна лікарня» витребувано амбулаторну карту ОСОБА_5 , 1930 р.н., проте із відповіді підприємства №14/01-12 від 03 січня 2020 року вбачається, що ОСОБА_5 на диспансерному обліку в лікаря-психіатра не перебувала та її амбулаторна картка в медичній установі відсутня.

Немає медичної картки амбулаторної хворої ОСОБА_5 ні у позивача, ні у відповідача, про що вказали представник позивача та відповідач у суді апеляційної інстанції.

В той же час слід зауважити, що відповідно до п.726 (п/п.б) Переліку типових документів, затвердженого наказом Головного архівного управління при Кабінеті Міністрів України N 41 від 20.07.98, який втратив чинність на підставі наказу Міністерства юстиції N 578/5 від 12 квітня 2012 року, строк зберігання медичних карток (історій хвороб) амбулаторних хворих становить 5 років після вибуття. Аналогічні приписи містить і п.721 Переліку типових документів, що створюються під час діяльності державних органів та органів місцевого самоврядування, інших установ, підприємств та організацій, із зазначенням строків зберігання документів, затвердженого наказом Міністерством юстиції України 12 квітня 2012 року №578/5 та зареєстрованого в цьому Міністерстві 17 квітня 2012 року за № 571/20884.

Приймаючи до уваги, що медична картки амбулаторного хворого ОСОБА_5 відсутня як у медичних установах м. Вознесенська, так і у членів родини підекспертної, з`ясувати місце її знаходження та надати таку експерту є неможливим, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання в цій частині.

На виконання вимог ухвали апеляційного суду від 15 листопада 2019 року та клопотання директора експертної установа, ОСОБА_4 через свого представника ОСОБА_1 20 січня 2020 року за квитанцію 0.0..1 здійснила оплату вартості проведення судової експертиза ( оригінал квитанції т.3 а.с.117) .

За такого клопотання директора Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України» про надання додаткових матеріалів підлягає частковому задоволенню.

В силу п. 5 ч.1 ст. 252 ЦПК України провадження по справі підлягає зупиненню на час проведення експертизи, а справа поверненню до експертної установи для виконання ухвали апеляційного суду від 15 листопада 2019 року про призначення повторної судово-психіатричної експертизи.

Керуючись ст.72, 107, 108, 252,368 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В

Клопотання директора Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України» про надання додаткових доказів задовольнити частково.

Надати Державній установі «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України» квитанцію 0.0..1 від 20 січня 2020 року про сплату ОСОБА_4 коштів за проведення повторної судово-психіатричної експертизи.

В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.

Матеріали цивільної справи 473/262/18 в 3-х томах повернути до Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України» для виконання ухвали Миколаївського апеляційного суду від 15 листопада 2019 року про призначення повторної судово-психіатричної експертизи.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту.

Головуючий Ж.М. Яворська

Судді Т.М. Базовкіна

Т.Б. Кушнірова

Повний текст ухвали складено 22 січня 2010 року.