Справа № 303/6447/18
У Х В А Л А

16 грудня 2020 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі

головуючого судді КОНДОРА Р.Ю.

суддів ФАЗИКОШ Г.В., МАЦУНИЧА М.В.

при секретарі МІЦІ О.-Д.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді цивільну справу № 303/6447/18 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Закарпатгаз» та ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 18 грудня 2018 року, повний текст якого складено 21 грудня 2018 року, головуюча суддя Курах Л.В., -

встановив:

ОСОБА_1 28.08.2018 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Закарпатгаз» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою. Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 08.11.2018 залучено до участі в справі ОСОБА_2 як співвідповідача. Позивач зазначав, що внаслідок незаконного встановлення працівниками ПАТ «Закарпатгаз» у 2014 році на належній до його будинку земельній ділянці газопроводу з метою газопостачання садиби за адресою: АДРЕСА_1 йому створюються перешкоди в користуванні його садибою по АДРЕСА_2 . Позивач просив усунути йому перешкоди в користуванні присадибною земельною ділянкою площею 0,0306 га, кадастровий номер :01:009:0117, за адресою: АДРЕСА_2 шляхом зобов`язання ПАТ «Закарпатгаз» демонтувати гілку газопроводу, що зведена на його земельній ділянці внаслідок незаконних дій.

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 18.12.2018 у позові відмовлено.

Позивач ОСОБА_1 оскаржив рішення суду як ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати, позов задовольнити.

У відзиві на апеляцію відповідач ПАТ «Закарпатгаз» вказує на її необґрунтованість, просить скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Під час апеляційного розгляду справи з даних інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 15.12.2020 № 237149639 стало відомо, що 22.01.2019 на підставі посвідченого цього дня приватним нотаріусом Мукачівського міського нотаріального округу Кравченко О.І. за реєстровим № 74 договору дарування право власності на 3/4 частки у будинку АДРЕСА_2 набула ОСОБА_3 . 22.01.2019 проведена державна реєстрація 3/4 часток у праві власності на житловий будинок АДРЕСА_2 за ОСОБА_3 . 1/4 частка у праві власності на цей житловий будинок з 29.10.2013 залишилася зареєстрованою за ОСОБА_1 .

Заслухавши суддю, думку позивача ОСОБА_1 та представника відповідача ПАТ «Закарпатгаз» Бочкора А.П., які питання про залучення до участі в справі правонаступника залишають на розсуд суду, розглянувши питання за правилами ст. 372 ч. 2 ЦПК України у відсутність відповідачки ОСОБА_2 , перевіривши матеріали справи, суд приходить до такого.

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 15.12.2020 № 237149639 та з інших матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 29.10.2013 приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Кішкіним Д,В. за реєстровим № 3731, купив житловий будинок АДРЕСА_2 , цього ж дня його право власності на будинок в цілому було зареєстровано.

У подальшому ОСОБА_1 22.01.2019 на підставі посвідченого цього дня приватним нотаріусом Мукачівського міського нотаріального округу Кравченко О.І. за реєстровим № 74 договору дарування подарував 3/4 частки у праві власності на будинок АДРЕСА_2 ОСОБА_3 , за якою цього ж дня була проведена державна реєстрація 3/4 часток у праві власності на цей будинок. 1/4 частка у праві власності на житловий будинок з 29.10.2013 залишилася зареєстрованою за ОСОБА_1 .

Таким чином, з 22.01.2019 виникло право спільної часткової власності ОСОБА_3 і ОСОБА_1 на житловий будинок АДРЕСА_2 з частками у праві власності 3/4 і 1/4 відповідно (зокрема, ст.ст. 202, 328, 356, 357 ЦК України).

Відповідно до ст. 55 ч. 1 ЦПК України, у разі заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії судового процесу.

Оскільки ОСОБА_3 на підставі правочину стала співвласником житлового будинку і правонаступником ОСОБА_1 щодо цивільних прав і обов`язків стосовно житлового будинку АДРЕСА_2 в межах належних їй 3/4 часток у праві власності на цей будинок (ст. 512 ч. 1 п. 2, ч. 2, ст. 514 ЦК України), її слід залучити до участі в справі в якості такого правонаступника.

Керуючись ст. 55 ч. 1, ст. 258 ч. 2, ст. 260, ст. 368 ч. 1 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Залучити ОСОБА_3 до участі в справі як правонаступника щодо 3/4 часток у праві власності на житловий будинок АДРЕСА_2 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, але протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення може бути оскаржена до Верховного Суду. Повне судове рішення складено 16 грудня 2020 року.

Судді