Дата документу 07.12.2020
Справа № 334/7008/20
Провадження № 2-н/334/943/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком

ВСТАНОВИВ:

02.12.2019 року заявник звернувся з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 ,( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ), який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком, в обґрунтування якої зазначив, що боржник є користувачем послуг, які надає заявник за вищевказаною адресою та за період з 01.10.2017 року по 31.10.2020 року включно він отримав послуги з управління багатоквартирним будинком на загальну суму 5494,79 грн., на яку нараховані інфляційні збитки в сумі 1016,54 грн. та 3% річних в сумі 222,26 грн. Споживачем, на ім`я якого у ТОВ «Місто для людей» відкрито особовий рахунок № НОМЕР_2 , за вказаний період не було здійснено будь-яких оплат за надані послуги, а тому станом на 01.11.2020 року вищевказана заборгованість несплачена, тому заявник просив стягнути вказані суми разом з понесеними судовими витратами у розмірі 210,20 грн.

Вивчивши матеріали заяви та долучені до неї письмові докази, оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 160 ЦПК України, із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановленому законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Згідно ст.256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч.4 ст. 267 ЦК України).

Згідно розрахунку суми заборгованості за надані послуги, наданого заявником, заборгованість виникла за період з 01.10.2017 року по 31.10.2020 року включно, заява про видачу судового наказу подана до суду 02 грудня 2020 року, тобто з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, що є підставою для відмови у видачі судового наказу в порядку п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України.

Згідно з положеннями ч.2 ст. 167 ЦПК України, за результатами заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Зазначені обставини свідчать про те, що існує підстава для відмови у видачі судового наказу, заява подана з порушенням вимог ст. 165 ЦПК України, таким чином відповідно до ст.165ЦПК України у видачі судового наказу повинно бути відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 166 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком відмовити.

Роз`яснити заявнику що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини 1 статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Особа, без участі якої було постановлено ухвалу, має право подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Баруліна Т. Є.