overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/2826/19
Провадження № 2/456/249/2020
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

24 січня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М. ,

секретар судового засідання Кміть Х.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Християнська злагода» до Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Загірненська сільська рада Стрийського району Львівської області про зняття арешту з нерухомого майна,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи Чучоли І.М.,

На підставі статей 15, 16 ЦК України, статей 50, 54, 57 ЗУ «Про виконавче провадження» (від 21 квітня 1999 року №606-XIV), статей 1, 3 ЗУ «Про іпотеку» та керуючись статтями 10, 19, 81, 89, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов Кредитної спілки «Християнська злагода» (місцезнаходження: м.Львів, вул. Костюшка,4, оф.19, ідентифікаційний код 26126750) до Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області (місцезнаходження: Львівська область, м. Стрий, вул. Болехівська,27, ідентифікаційний код 34903571), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Загірненська сільська рада Стрийського району Львівської області (місцезнаходження: Львівська область, Стрийський район, с. Загірне, вул. Незалежності,3, ідентифікаційний код 22390013) про зняття арешту з нерухомого майна задовольнити повністю.

Скасувати арешт на нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , накладений старшим державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області 03.04.2012 у виконавчому провадженні №30139955.

Стягнути з Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області на користь держави судовий збір у сумі 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до частини 6 ст. 259 та частини 1 ст. 268 ЦПК України складання повного рішення суду відкладено на п`ять днів.

У зв`язку з оголошенням у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя В. М. Бораковський
Справа № 493/1138/20
Провадження № 2/493/448/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 грудня 2020 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі

головуючого-судді ІЛЬНІЦЬКОЇ О.М.

за участю секретаря АНТОСЮК Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пужайківської сільської ради Балтського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України проголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 1218, 1221, 1223, 1233, 1268, 1266, 1269 ЦК України, ст. ст. 81, 89, 259,263, 265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Пужайківської сільської ради Балтського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,65 га, кадастровий номер :01:002:0314, яка розташована на території Пужайківської сільської ради Балтського району Одеської області, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ОД № 058273, успадковану ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається через Балтський районний суд Одеської області до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручена у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення буде складено 18.12.2020 року.

СУДДЯ
У Х В А Л А

21 січня 2020 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши матеріали справи № 221/9724/19 за заявою ОСОБА_1 , поданої в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , заінтересована особа - Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення юридичного факту та внесення змін до актового запису,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 , звернулася до суду з заявою в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту та внесення змін до актового запису, заінтересована особа - Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, місцезнаходження: м.Волноваха Донецької області, вул.Центральна, 43.

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Оскільки заява подана і оформлена відповідно 315-316, 318 ЦПК України, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , поданої в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , заінтересована особа - Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення юридичного факту та внесення змін до актового запису.

Призначити судове засідання на 09.00 год. 29 січня 2020 року.

На підставі ст. 190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud0506/

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В. Безрук
Справа № 365/542/20 Номер провадження: 2/365/372/20
У Х В А Л А

17.12.2020 смт. Згурівка Київської області

Суддя Згурівського районного суду Київської області Денисенко Н.О., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Войтівської сільської ради Згурівського району Київської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2020 року (за поштовим штемпелем) позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його рідний брат ОСОБА_2 , після смерті якого відкрилась спадщина. До складу спадщини входить право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Войтівської сільської ради Згурівського району Київської області. Інші спадкоємці відсутні. Він пропустив визначений законом строк для прийняття спадщини, оскільки запізно взнав про смерть брата та в червні-липні 2020 року хворів. Нотаріус в усній формі роз`яснив йому про необхідність звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, тому просить визначити йому додатковий строк два місяці, достатній для подання заяви про прийняття спадщини ОСОБА_2 , та звільнити від сплати всіх судових витрат.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі вбачається, що заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, тобто вона не містить дати її подання та підпису позивача. Крім того, позовна заява не містить зазначення доказів щодо наявності спадкового майна, щодо відсутності інших спадкоємців, щодо наявності спадкової справи щодо майна спадкодавця, щодо відсутності заповітів (спадкових) договорів та щодо відмови нотаріуса в оформленні спадщини.

Відповідно до вимог п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» при розгляді цих справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Вбачається за доцільне роз`яснити позивачу, що представником у суді у справах такої категорії може бути лише адвокат.

Позовну заяву необхідно залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,-

П О С ТА Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Войтівської сільської ради Згурівського району Київської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,залишити без руху, про що його повідомити та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, та роз`яснити, що в разі, якщо зазначені недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом не будуть усунені, заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала складена 17 грудня 2020 року та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Денисенко
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1557/18
Номер провадження 2/213/420/20
У Х В А Л А

17 січня 2020 року м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за постачання теплової енергії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Інгулецького районного міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за постачання теплової енергії.

Згідно з розпорядженням керівника апарату суду № 5 від 15 січня 2020 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи, на підставі протоколу автоматичного розподілу від 15.01.2020 дана цивільна справа була передана в провадження судді Нестеренка О.М.

Згідно з матеріалами справи її було призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.14, 33, 211 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за постачання теплової енергії про стягнення заборгованості за кредитом, прийняти до свого провадження.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін в судовому засіданні на 16.45 годину 05 лютого 2020 року в приміщенні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя О.М. Нестеренко
Справа № 510/2290/20
Провадження № 2/510/1514/20
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
16.12.20 року м. Рені Одеської області
Суддя Ренійського районного суду Одеської області Сорокін К.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.
Вказана позовна заява підвідомча Ренійському районному суду Одеської області, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано до суду в письмовій формі, підписано позивачем, вона відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви. Відповідно до ст. 177 ЦПК України подано необхідну кількість копій позовної заяви та всіх документів, що додаються до неї, при подачі заяви визначена ціна позову відповідно до ст. 176 ЦПК України та оплачено передбачений цивільним процесуальним законодавством судовий збір у встановленому розмірі.
Яких-небудь підстав, передбачених ст.ст. 185-186 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху, або її повернення не вбачається.
Виходячи з положень ч. 3 ст. 274 ЦПК України, з урахуванням обсягу та характеру доказів у справі, вказана справа має розглядатися у порядку загального позовного провадження.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 175, 176, 177, 187, 190, 274, 353 ЦПК України, -
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити підготовче судове засідання 15.01.2021 року на 10 год. 00 хв., за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122, каб. 7.
Запропонувати відповідачу, на протязі пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, подати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : К.В. Сорокін
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/1044/20
Провадження № 2/947/1713/20
УХВАЛА

17.12.2020

Київський районний суд м.Одеси в складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Гаврасієнко О.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді у справі №947/1044/20, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

12.05.2020 року ОСОБА_3 надав до суду заяву про відвід судді Бескровному Я.В., посилаючись на : «Затягування розгляду апеляційної скарги з вини ненадання матеріалів цивільної справи, сприяє існуючий реальній загрозі невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову. Наведене ставить під сумнів об`єктивність судді при розгляду справи».

Відповідно до ч.1 ст.40 ЦПК України питання про відвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Частина 2 зазначеної статті передбачає, що питання про відвід судді вирішне суд, який розглядає справу, суд задовольняє відвід, якщо доходить до висновку про його обґрунтованість.

В зазначеному випадку, розглянувши заяву ОСОБА_4 про відвід головуючому судді, приходжу до висновку про його необґрунтованість, оскільки підстави для відводу судді чітко визначені ст. 36 ЦПК України, а згідно ст.36ч.4 ЦПК України незгода сторони з процесуальним рішенням судді не може бути підставою для відводу.

Встановлено, що 27.03.2020р. суддею винесено ухвалу щодо забезпечення позову.

13.04.2020р. від Одеського апеляційного суду до Київського районного суду м.Одеси надійшов запит щодо надання матеріалів справи у зв`язку з подачею апеляційної скарги на ухвалу від 27.03.2020р.

З 20.04.2020р. суддя Бескровний Я.В. перебував у відпустці.

Справа 12.05.2020р. передана до Одеського апеляційного суду.

Справа повернута до Київського районного суду м.Одеси 11.11.2020р.

Відповідно до ч.3 ст. 40 ЦПК України якщо суд доходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

На підставі викладеного, вважаю заяву безпідставною та не обґрунтованою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.36, 40 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Вирішення питання про відвід головуючому здійснити суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, у порядку, встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/7722/19 Номер провадження 22-ц/814/2481/20Головуючий у 1-й інстанції Андрієць Д. Д. Доповідач ап. інст. Кривчун Т. О.
У Х В А Л А

17 грудня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Головуючого: судді Кривчун Т.О.,

Суддів: Дряниці Ю.В., Пилипчук Л.І.

розглянувши питання про призначення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою Кременчуцької міської ради Полтавської області на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17 вересня 2020 року по справі за позовом Кременчуцької міської ради Полтавської області до ОСОБА_1 , треті особи: Департамент державної реєстрації Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночка Олександр Вікторович, про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 11.11.2020 року відкрито апеляційне провадження по даній справі та ухвалою колегії суддів від 13.11.2020 року справу призначено до розгляду, проте слухання було неодноразово відкладено, актуальна дата засідання - на 09:20 год. 05.01.2021 року. 29.10.2020 року до суду надійшло клопотання представника апелянта ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відео конференції, проведення якої прохала доручити Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Згідно ч.1,7 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Перешкод призначення судового засідання в режимі відеоконференції колегією суддів не встановлено. З урахуванням викладеного, слід доручити Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області 05 січня 2021 року о 09 год. 20 хв. проведення відеоконференції по даній справі за участі сторін по справі.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Доручити Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області (39605, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Троїцька, 37/49) забезпечити проведення 05 січня 2021 року о 09 год. 20 хв. судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цього ж суду та участь у ньому сторін по справі.

Копію даної ухвали негайно направити Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області для організації її виконання та всім учасникам цивільного процесу у даній справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ Т.О. Кривчун

СУДДІ Ю.В. Дряниця

Л.І. Пилипчук
Справа № 520/2294/17
Провадження № 2/947/626/20
( вступна та резолютивна частина )
Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Луняченка В.О.,
за участю : секретаря судового засідання Макаренко Г.В.,
представника позивача ОСОБА_1
представника третій особи ОСОБА_2 адвоката Білої Ж.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_3 . Третя особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , про витребування майна з чужого володіння, -
Зважаючи на те, що складання повного тексту рішення потребує певного часу, суд вважає можливим оголосити його вступну та резолютивну частину.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 258,259, 263-265,268,273,280-288, 354 ЦПК України, суд, -
Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Луняченко В. О.
Справа № 445/66/20
Провадження № 2-о/445/7/20
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"23" січня 2020 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Глинянська міська рада Золочівського району Львівської області про встановлення юридичних фактів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення юридичних фактів.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177,306 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відтак, заяву слід прийняти до розгляду в порядку окремого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.19,187,260,261,353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Глинянська міська рада Золочівського району Львівської області про встановлення юридичних фактів.

Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 17 лютого 2020 року в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться у м. Золочеві, вул. Січових Стрільців, 24 Львівської області.

Надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали скерувати заявнику та заінтересованим особам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише у зв`язку з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду або через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15 денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М.Сивак