overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 209/3043/18
Провадження № 2/209/20/20
У Х В А Л А

"18" грудня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лобарчук О.О.

при секретарі Золотих Л.М.

за участю позивача за первісним позовом ОСОБА_1

представника позивача за первісним позовом ОСОБА_2

представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_3

відповідача за первісним позовом ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: Дніпровський відділ державної виконавчої служби м.Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання права власності на майно і зняття з нього арешту, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_5 , Дніпровський відділ державної виконавчої служби м. Кам`янське ГТУЮ у Дніпропетровській області, про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: Дніпровський відділ державної виконавчої служби м.Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання права власності на майно і зняття з нього арешту, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_5 , Дніпровський відділ державної виконавчої служби м. Кам`янське ГТУЮ у Дніпропетровській області, про стягнення заборгованості.

У ході судового розгляду було закінчено з`ясування обставин у справі.

Водночас у суду виникла потреба у з`ясуванні обставин справи та перевірки їх доказами, а тому необхідно поновити судовий розгляд.

Відповідно до ст. 243 ЦПК України, якщо під час судових дебатів виникає необхідність з`ясування нових обставин, що мають значення для справи, або дослідження нових доказів, суд постановляє ухвалу про повернення до з`ясування обставин у справі. Після закінчення з`ясування обставин у справі та перевірки їх доказами судові дебати проводяться в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.243,259,260,261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: Дніпровський відділ державної виконавчої служби м.Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання права власності на майно і зняття з нього арешту, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_5 , Дніпровський відділ державної виконавчої служби м. Кам`янське ГТУЮ у Дніпропетровській області, про стягнення заборгованості.

Відкласти судовий розгляд справи на 15 січня 2021 року на 13.00 годин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лобарчук
У Х В А Л А

Справа № 22-3218 Головуючий у 1-й інстанції: Жук М. В.

Унікальний № 756/8437/19

27 січня 2020 року. м. Київ

Київський апеляційний суд. Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Пікуль А. А. зі складу колегії суддів суддя-доповідач Пікуль А. А., судді Гаращенко Д. Р., Невідома Т. О., перевіривши виконання вимог ст.352-356 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , адвоката Печериці Наталії Сергіївни, на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 28 серпня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», старший державний виконавець Оболонського районного відділу державної виконавчої служби Брашатов А. В., про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

у с т а н о в и л а:

Київський апеляційний суд ухвалою від 13 січня 2020 року залишив без руху апеляційну скаргу та надав строк для усунення недоліків - сплати судового збору за подання апеляційної скарги та надання оригіналу квитанції.

На виконання вимог указаної ухвали представник ОСОБА_1 , адвокат Печериця Н. С. надала до суду квитанцію про сплату судового збору № 992010052 від 20 січня 2020 року у розмірі 384 грн 20 коп.

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Отже перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , адвоката Печериці Наталії Сергіївни, на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 28 серпня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», старший державний виконавець Оболонського районного відділу державної виконавчої служби Брашатов А. В., про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Копію даної ухвали, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити строк до 07 лютого 2020 року для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України із додатком доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя А. А. Пікуль
Справа № 368/1129/20
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" грудня 2020 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В. І., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,-

в с т а н о в и в:

Після одержання позовної заяви з`ясовано, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

В позовні заяві позивач просить суд стягнути з відповідача матеріальну шкоду в порядку регресу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Слід прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у вказаній вище справі №368/1129/20 та розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Справу призначити до судового розгляду.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву і заперечення, а позивачем відповіді на відив.

Встановити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сайті Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: http://kg.ko.court.gov.ua/sud1014/.

Керуючись ст. 175, ст. 274, 276, 279 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі № 368/1129/20 та розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Справу призначити до судового розгляду на 26.01. 2021 року на 16 год. 00 хвилин.

Встановити: строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву до 12.01.2021 року і строк для подачі заперечень до 19.01.2021 року , а позивачу встановити строк для подачі відповіді на відзив до 26.01.2021 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сайті Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: http://kg.ko.court.gov.ua/sud1014/.

Копія ухвала про відкриття провадження у справі та копія позовної заяви з додатками надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу.

У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має надіслати відзив на позовну заяву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом строків, встановлених в ухвалі про відкриття провадження.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня складення повної ухвали в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: В.І. Кириченко
Справа № 283/177/20
провадження №2-о/283/22/2020
У Х В А Л А

24 січня 2020 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

заінтересована особа: Нововоробґївська сільська рада Малинського району (с. Нові Воробґї Малинського району)

про встановлення факту проживання разом з спадкодавцем однією сім`єю на час відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Нововоробґївська сільська рада Малинського району про встановлення факту проживання разом з спадкодавцем однією сім`єю на час відкриття спадщини та призначити справу за правилами окремого провадження у відкритому судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 10 лютого 2020 року в залі судового засідання в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин пл. Соборна, 8).

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи разом з судовими повістками.

Повідомити учасникам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ml.zt.court.gov.ua/sud0614/

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її ухвалення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

17.12.2020 Провадження №2-сз/425/15/20

Справа №425/3289/20

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді

Москаленко В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору,

установив:

01.12.2020 позивач звернулась до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в якому просить визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_1 .

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 11.12.2020 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням повернуто позивачу.

16.12.2020 ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про повернення сплаченої суми судового збору у розмірі 840,00 грн.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуюче те, що ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 11.12.2020 позов ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням повернуто позивачу, суд дійшов висновку що заява про повернення судового збору обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. ст. 259, 260 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору- задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у місті Рубіжному Луганської області повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , сплачений судовий збір (державне мито) через АТ КБ «ПриватБанк» Рубіжанське відділення Луганської філії (93000, Луганська обл., м.Рубіжне, вул. Мєндєлєєва,33) на рахунок UA36899998 000012071, код отримувача 37904431, отримувач УК у м.Рубіжному/м.Рубіжне/22030101, згідно квитанції №0.0..1 від 01.12.2020 у сумі 840 ( вісімсот сорок)) грн. 80 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Москаленко
Провадження № 2-о/344/222/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

18 грудня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Шамотайло О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Івано-Франківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Івано-Франківськ) про встановлення факту народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження в порядку ст. 315 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , заінтересована особа: Івано-Франківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Івано-Франківськ) звернулася до суду із заявою про встановлення факту народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження в порядку ст. 315 ЦПК України.

Ухвалою судді від 14.12.2020р. заяву залишено без руху.

17.12.2020р. заявником усунуто недоліки заяви.

Заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст. ст. 175 ЦПК України в частині форми і змісту, з дотриманням правил про підсудність.

Підстав, перешкоджаючих відкриттю провадження по справі не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 293, 294 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Івано-Франківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Івано-Франківськ) про встановлення факту народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження в порядку ст. 315 ЦПК України.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в залі засідань Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області №15 (м. Івано-Франківськ, вул. Грюндвальська, 11) о 14 год. 20 хв. 24 лютого 2021 року, викликавши на цей час до суду сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шамотайло О.В.
Справа № 210/5624/16-ц
Провадження № 2-во/210/7/20
У Х В А Л А

іменем України

"21" січня 2020 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Літвіненко Н.А., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду від 28.12.2019 року справа №210/5624/16-ц,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаною заявою, згідно якої просив виправити описку в ухвалі Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 28 грудня 2019 року про скасування судового наказу від 21 грудня 2016 року вказавши в другому абзаці резолютивної частини ухвали про те, що судовий наказ слід скасувати.

Сторони до суду не викликались, розгляд заяви здійснено в порядку письмового провадження.

Так, з матеріалів справи встановлено, що 28 грудня 2019 року у вказаній справі було винесено ухвалу, якою заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 21.12.2016 року у справі №210/5624/16 провадження №2-с/210/53/19, виданого за заявою КПТМ «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . Про видачу судового наказу, щодо стягнення суми боргу - задоволено.

Однак, в тексті ухвали суду допущено механічну помилку, а саме помилково пропущено слово, що «судовий наказ скасовано».

Відповідно ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву задовольнити, виправити описку в ухвалі суду від 28.12.2019 року, доповнивши другий абзац резолютивної частини ухвали суду словом «скасувати»..

Керуючись ст. ст. 247, 260, 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду від 28.12.2019 року справа №210/5624/16-ц задовольнити.

Виправити описку в другому абзаці резолютивної частини ухвали суду про скасування судового наказу від 28 грудня 2019 року у справі №210/5624/16, провадження №2-с/210/53/19.

Вважати вірним другий абзац резолютивної частини ухвали суду про скасування судового наказу від 28 грудня 2019 року у справі №210/5624/16, провадження №2-с/210/53/19 «Судовий наказ, винесений 21 грудня 2016 року у справі №210/5624/16-ц провадження №2-н/210/437/16, виданого за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване опалення в сумі 5 983,10 грн., гаряче водопостачання в сумі 5198,79 грн., та судовий збір 344,50грн. скасувати».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Н. А. Літвіненко
Справа № 212/9612/19
У Х В А Л А

27 січня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого Чайкіна І.Б., за участю: секретаря судового засідання Гавеля Ю.О., в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Представник позивача Філімонова ОСОБА_2 , до початку розгляду справи по суті, подала заяву, в якій просила залишити позов без розгляду.

Справа розглядається за відсутності сторін, тому у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що представник позивача подала заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, що є її процесуальним правом, ця заява не суперечить вимогам закону, не порушує чиїх-небудь прав або охоронюваних законом інтересів, тому суд вважає її такою, що підлягає задоволенню, а позовна заява - залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 200, 257, 260, 353 ЦПК України, суд,

постановив:

Позов Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана 27 січня 2020 року.

Суддя І. Б. Чайкін
УХВАЛА

21 січня 2020 року м. Кропивницький

справа № 389/3197/18

провадження № 22-ц/4809/452/20

Кропивницький апеляційний суд в складі головуючого судді (судді-доповідача) - Дуковського О.Л., розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 грудня 2019 року у справі за позовом Публічного Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виділення частки у спільній сумісній власності подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» подало апеляційну скаргу на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області у справі за позовом Публічного Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виділення частки у спільній сумісній власності подружжя.

Інтереси позивача представляє адвокат Авраменко С. В.

Встановлено, що апеляційну скаргу подано особою, яка має право на апеляційне оскарження та у строки визначені законом.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

За подання апеляційної скарги позивачем сплачено судовий збір на підставі Закону України «Про судовий збір».

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 287, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 грудня 2019 року.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до ст.360 ЦПК України та в строк до 03.02.2020 року.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Направити всім учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачам направити копію апеляційної скарги.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.Л Дуковський
Справа № 169/766/19 Провадження № 22-ц/802/141/20 Головуючий у 1 інстанції: Тітівалов Р. К.
Категорія: 70 Доповідач: Матвійчук Л. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

23 січня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Матвійчук Л. В.,

суддів Осіпука В. В., Федонюк С. Ю.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на дитину, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Турійського районного суду Волинської області від 14 листопада 2019 року

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження на 30 січня 2020 року в приміщенні апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Головуючий

Судді