_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/3849/20
Провадження № 2-р/947/42/20
УХВАЛА

07.12.2020 року

Київський районний суд м. Одеси:

головуючого судді Маломуж А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одеса заяву Одеського національного медичного університету про роз`яснення судового рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Одеського національного медичного університету (м. Одеса, пров. Валіховський, 2) про зміну формулювання причин звільнення, стягнення невиплаченої вихідної допомоги,-

В С Т А Н О В И Л А:

24.02.2020 року позивачка звернулася до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до Одеського національного медичного університету про зміну формулювання причин звільнення, стягнення невиплаченої вихідної допомоги.

03.03.2020 р. ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси прийнято справу до свого провадження, відкрито провадження по справі, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 22.06.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Одеського національного медичного університету (м. Одеса, пров. Валіховський, 2) про зміну формулювання причин звільнення, стягнення невиплаченої вихідної допомоги задоволено. Визнано ОСОБА_2 звільненою з посади за власним бажанням у зв`язку з порушенням власником або уповноваженим ним органом умов трудового договору, частина 3 ст. 38 КЗпП України. Зобов`язано Одеського національного медичного університету змінити формулювання у трудовій книжці з «Звільнена з посади за власним бажанням, ст. 38 КЗпП України» на «Звільнена з посади за власним бажанням у зв`язку з порушенням власником або уповноваженим ним органом умов трудового договору, частина 3 ст. 38 КЗпП України». Стягнуто з Одеського національного медичного університету, ідентифікаційний код юридичної особи 02010801, 65082, м. Одеса, пров.Валіховський, буд. 2, на користь ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , невиплачену вихідну допомогу при звільненні у розмірі 14084,44 грн (чотирнадцять тисяч вісімдесят чотири грн.44 коп).

20.11.2020 року позивачка звернулась до суду з заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення, яким вирішити питання про стягнення на її користь витрат, пов`язаних з наданням правової допомоги.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

За змістом зазначеної норми процесуального права, рішення суду може бути роз`яснено, у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі. Суть роз`яснення судового рішення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові питання та вирішувати невирішені вимоги, він лише має роз`яснити положення ухваленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації. Якщо у заяві про роз`яснення рішення фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Відповідно до пункту 3 розділу ІІІ Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року №100., при обчисленні середньої заробітної плати у всіх випадках її збереження включаються: основна заробітна плата; доплати і надбавки (за надурочну роботу та роботу в нічний час; суміщення професій і посад; розширення зон обслуговування або виконання підвищених обсягів робіт робітниками-почасовиками; високі досягнення в праці (високу професійну майстерність); умови праці; інтенсивність праці; керівництво бригадою, вислугу років та інші); виробничі премії та премії за економію конкретних видів палива, електроенергії і теплової енергії; винагорода за підсумками річної роботи та вислугу років тощо. Премії включаються в заробіток того місяця, на який вони припадають згідно з розрахунковою відомістю на заробітну плату. Премії, які виплачуються за квартал і більш тривалий проміжок часу, при обчисленні середньої заробітної плати за останні два календарні місяці, включаються в заробіток в частині, що відповідає кількості місяців у розрахунковому періоді. У разі коли число робочих днів у розрахунковому періоді відпрацьовано не повністю, премії, винагороди та інші заохочувальні виплати під час обчислення середньої заробітної плати за останні два календарні місяці враховуються пропорційно часу, відпрацьованому в розрахунковому періоді.

Усі виплати включаються в розрахунок середньої заробітної плати у тому розмірі, в якому вони нараховані, без виключення сум відрахування на податки, стягнення аліментів тощо, за винятком відрахувань із заробітної плати осіб, засуджених за вироком суду до виправних робіт без позбавлення волі.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що суми, які суд визначає до стягнення з роботодавця на користь працівника як середній заробіток, обраховуються без віднімання сум податків та зборів. Податки і збори із суми середнього заробітку, присудженої за рішенням суду, підлягають нарахуванню роботодавцем при виконанні відповідного судового рішення та, відповідно, відрахуванню із суми середнього заробітку при виплаті працівнику, внаслідок чого виплачена працівнику на підставі судового рішення сума середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені зменшується на суму податків і зборів.

Крім того, як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у Постанові №13 від 24.12.1999 "Про практику застосування судами законодавства про оплату праці", задовольняючи вимоги про оплату праці, суд має навести в рішенні розрахунки, з яких виходив при визначенні сум, що підлягають стягненню. Оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов`язком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього податку й інших обов`язкових платежів.

Отже, відповідач у справі, як податковий агент згідно норм Податкового Кодексу України, та, як страхувальник згідно Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування", зобов`язаний виплатити позивачеві суму середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, утримавши із нього при виплаті установлені законом податки та інші обов`язкові платежі.

Такі, висновки узгоджуються з практикою Верховного Суду України, зокрема, викладеною в постановах від 21.01.2012 №6-87цс11 та від 14.01.2014 №21-395а13.

Таким чином,суд вважає за необхідне роз`яснити, що виконуючи заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 22.06.2020 щодо стягнення на користь позивача середнього заробітку з вказаної суми мають бути відраховані суми належних до сплати податків та зборів.

Керуючись ст.271 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Роз`яснити заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 22.06.2020у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Одеського національного медичного університету (м. Одеса, пров. Валіховський, 2) про зміну формулювання причин звільнення, стягнення невиплаченої вихідної допомоги, вказавши, що при стягненні на користь ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , невиплачену вихідну допомогу при звільненні у розмірі 14084,44 грн (чотирнадцять тисяч вісімдесят чотири грн.44 коп) з вказаної суми мають бути відраховані суми належних до сплати податків та інших обов`язкових платежів встановлених законом.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу складено 07.12.2020 року.

Суддя Маломуж А. І.