Номер провадження: 22-ц/813/3641/20
Головуючий у першій інстанції Свячена Ю.Б
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15.12.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Колеснікова Г.Я.,

за участю секретаря Чепрас А.І.,

учасники справи:

апелянт - ОСОБА_1 ,

позивач - ОСОБА_2 ,

відповідач - ФОП - ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про призначення комплексної почеркознавчої експертизи у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17 травня 2017 року у складі судді Свяченої Ю.Б.,

в с т а н о в и в:

У серпні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ФОП ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 139600,00 дол. США, що за офіційним курсом НБУ станом на день подання позову (1 дол. США = 24,79 грн.) складає 3460684,00 грн та судових витрат.

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 17 травня 2017 року позов задоволений; стягнено з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 139600,00 дол. США, що за офіційним курсом НБУ станом на день подання позову (1 дол. США = 24,79 грн.) складає 3460684,00 грн та судовий збір у розмірі 7165,61 грн.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати і ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити.

08.07.2019 ОСОБА_1 подала до суду клопотання про визнання поважною причини його неподання до суду першої інстанції тапризначення комплексної почеркознавчої експертизи й експертизи давності документів у справі №522/14204/16-ц, на розгляд якої просила поставити наступні питання щодо належності їй підпису на оспорюваному документі та часу його складання.

Проведення експертизи просила доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська,6, тел. ).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 29.09.2020 в задоволенні клопотання відмовлено оскільки до отримання вільних зразків підпису особи, яка підлягає ідентифікації, а саме особи, що подає клопотання, вказана експертиза призначена бути не може.

30.10.2020 апелянт ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про приєднання документів для проведення експертизи та просила суд поновити строк на їх подання як такий, що пропущений з поважних причин. Підтримала заявлене клопотання про призначення комплексної почеркознавчої експертизи й експертизи давності документів та просила його задовольнити.

Від представника позивача надійшло клопотання про можливість вирішення процесуального питання щодо призначення експертизи за його відсутності.

Для проведення експертизи наданий оригінал договору оренди (т. 2 а.с.80-90).

ОСОБА_1 та її представник підтримали клопотання про призначення експертизи з уточненими питаннями.

Дослідивши матеріали цивільної справи, клопотання про призначення експертизи, апеляційний суд вважає, що воно підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що справу було розглянуто без участі відповідача в заочному порядку, що позбавила права ОСОБА_1 заявити клопотання в суді першої інстанції.

В апеляційній скарзі апелянт вказує про те, що договір оренди з позивачем не укладала, а підпис, який міститься в ньому їй не належить, до клопотання додала документи для проведення експертизи, які містять підпис ОСОБА_1 .

За змістом ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи, що апелянт був позбавлений можливості звернутися до суду першої інстанції про призначення експертизи, однак її проведення необхідне для перевірки доводів апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку про задоволення клопотання.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Згідно з п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст.103, 113, 252, 253, 365 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення комплексної почеркознавчої експертизи та експертизи давності документів задовольнити.

Призначити комплексну почеркознавчу експертизу та експертизу давності документів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На вирішення експертів поставити питання:

1. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у договорі оренди квартири від 01.01.2013 на дев`ятій сторінці в графі «від імені орендатора" самою ОСОБА_1 або іншою особою (а.с.90,т.2)?

2.Особою якої статі та якої групи за віком виконано підпис від імені ОСОБА_1 у договорі оренди квартири від 01.01.2013 на дев`ятій сторінці в графі "від імені орендатора" (а.с.90,т.2)?

3. Чи відповідає давність виконання тексту на всіх аркушах договору оренди від 01.01.2013 даті його складання 01.01.2013 (а.с.80-90,т.2)? Якщо ні, то на яких аркушах документа не відповідає і яка дата виконання такого тексту?

4. Чи відповідає давність виконання підпису від імені ОСОБА_1 у договорі оренди від 01.01.2013 на дев`ятій сторінці в графі «від імені орендатора» даті складання 01.01.2013 (а.с.90,т.2)? Якщо ні, то яка дата виконання цього підпису?

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська,6, тел. ).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

В розпорядження експертів надати цивільну справу №522/14204/16ц.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України попередити сторони, що у разі ухилення осіб від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, суд, залежно від того, хто ухиляється, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду в частині зупинення провадження у справі протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий:

Судді: