overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/3596/20
2-о/310/136/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2020 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Білоусової О.М.,

за участі секретаря судового засідання Олійник Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянськ цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа Бердянська державна нотаріальна контора,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа Бердянська державна нотаріальна контора.

В судове засідання представник позивача адвокат Петровська В.М. не з`явилася, надала заяву про витребування від: 1) приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Чернявського В.В. копії спадкової справи №212/2019 ( АДРЕСА_1 ), що заведена на померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 ; 2) приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Філіпової Л.П. копії спадкової справи №57/2017 ( АДРЕСА_2 ), що заведена після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .

Згідно положень ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання адвоката Петровської В.М. підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника заявника ОСОБА_4 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в строк до 22 січня 2021 року від :

1) приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Чернявського В.В. копії спадкової справи №212/2019 ( АДРЕСА_1 ), що заведена на померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 ;

2) приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Філіпової Л.П. копії спадкової справи №57/2017 ( АДРЕСА_2 ), що заведена після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що відповідно до ч.ч. 6, 7 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно ч. 8, 9 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Білоусова
Справа № 676/8142/19
Номер провадження 2/676/678/20
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

21 січня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

за участю секретаря судового засідання Маневич І.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали справи за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що з жовтня 2019 року з відповідачем припинили ведення спільного побуту. Причиною розірвання шлюбу є постійні конфлікти. Від шлюбу народилися діти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивач просить розірвати шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Кам`янець-Подільському Кам`янець-Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис №998 від 24 жовтня 2010 року.

Відповідач відзив на позов не подав.

В ході судового розгляду необхідно встановити чи відповідає заява про розірвання шлюбу дійсній волі позивача та чи будуть після розірвання шлюбу порушені особисті та майнові права сторін, а також права їх дитини, чи подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з подружжя чи інтересам їх дитини, фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя.

Розгляд справи провести з врахуванням положень глав 6 9 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 189 200, 258 - 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 13 лютого 2020 року на 09 годину 00 хвилин в залі суду за адресою: м.Кам`янець Подільський, вул.Шевченка, 29, кабінет №1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Особам, які беруть участь у справі при собі необхідно мати паспорт чи інший документ, що посвідчує особу, довідку про реєстраційний номер їх облікової картки платника податків, а представнику також завірену належним чином довіреність.

Позивачу пред`явити суду оригінали документів, доданих до позовної заяви в копіях.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1739/2020 Справа № 641/5448/20
У Х В А Л А

16 грудня 2020 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Курганникової О.А.

за участю секретаря судового засідання Варданян С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання представника позивача ОСОБА_1 - Кабанець В.О. . про залучення до участі у справі співвідповілача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укравтотранс плюс», 3-я особа- ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,-

встановив :

Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укравтотранс плюс», 3-я особа- ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки у розмірі 28292,01 грн.

До канцелярії суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_3 про залучення в якості співвідповідача ПрАТ Страхова компанія «ПЗУ України»

Відповідно до ч.1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч.4 ст.51 ЦПК України, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню..

Керуючись ст.ст.50, 51, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - Кабанець В.О. . про залучення до участі у справі співвідповілача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укравтотранс плюс», 3-я особа- ОСОБА_2 про відшкодування шкоди задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача ПрАТ Страхова компанія «ПЗУ України» ЄДРПОУ 207823, 04053 м. Київ вул. Січових Стрільців,40.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -О. А. Курганникова
Справа № 438/1232/19
Номер провадження 2/438/97/2020
У Х В А Л А

судового засідання

22 січня 2020 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Слиша А.Т.

при секретарі Гадубяк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання дітей (аліментів),-

в с т а н о в и в :

У судове засідання особи, які беруть участь у справі, оповіщені у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, не з`явились.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 213, 240, 258-261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання дітей (аліментів) відкласти на 16 год. 00 хв. 17 лютого 2020 року, викликавши учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.Т.Слиш
Справа № 396/1788/20
Провадження № 2/396/613/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.12.2020 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна, розглянувши в м.Новоукраїнка матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Колос" про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та скасування запису про проведену державну реєстрацію,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до СТОВ "Колос" про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та скасування запису про проведену державну реєстрацію.

Позовна заява подано з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.185, 186 ЦПК України немає.

Справа підсудна Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області.

Тому визнаю за необхідне прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглянути в порядку загального позовного провадження.

Інших клопотань до позовної заяви не долучалось.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 353, ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Колос" про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та скасування запису про проведену державну реєстрацію.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області (м.Новоукраїнка, вул.Соборна, 34, зал № 2) на 28.01.2021 року о 11:20 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://nu.kr.court.gov.ua/sud1116.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. А. Русіна
Провадження № 2-н/592/897/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.12.2020року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Катрич Ольга Михайлівна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу на підставі п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 6585 грн. 47 коп.
Керуючись п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.161,168 ЦПК України, -
Суддя О.М. Катрич
Відповідно до ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності „___„ _____________ 20 року
Виданий ____ _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя О.М. Катрич
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
16.12.2020 справа № 394/5/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позову без розгляду

Новоархангельський районний Кіровоградської області суд в складі:

головуючого судді Краснопольської Л.П.

за участю секретаря судового засідання Фортуни Л.А.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельськ в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Новоархангельської РДА, третя особа - Приватний нотаріус Новоархангельського районного нотаріального округу Степаненко Ріта Григорівна, про визнання недійсним та скасування договору дарування, розпорядження голови РДА, Державного акта на землю та свідоцтва про право на спадщину

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обгрунтуванні висновків суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст. 5 ч. 1 ст. 257, 258 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Новоархангельської РДА, третя особа - Приватний нотаріус Новоархангельського районного нотаріального округу Степаненко Ріта Григорівна, про визнання недійсним та скасування договору дарування, розпорядження голови РДА, Державного акта на землю та свідоцтва про право на спадщину - залишити без розгляду

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоархангельський районний суд протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження № 2-п/643/143/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2020 р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Горбунової Я.М., при секретарі Сургай Я.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ТОВ «ІВЕРА» про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІВЕРА», третя особа: ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 08.10.2020 р. позовні вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» задоволено.

11.11.2020 р. представник відповідача подав заяву про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що 08.10.2020 р. він не зміг прибути до суду через наявність високої температури. Проти заявлених позовних вимог заперечує, так як вважає, що позовні вимоги не обґрунтовані.

Представник позивача надав заяву в якій просив провести судове засідання за його відсутності та заперечував проти перегляд заочного рішення.

Інші сторони у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися вчасно та належним чином про причини не явки суду не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, для скасування заочного рішення необхідно, щоб існували дві умови одночасно: 1) поважність причин відсутності відповідача в судовому засіданні і ненадання їм відзиву;

2) надання або зазначення доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В своїй заяві представник відповідача посилається лише на причини його відсутності у судовому засіданні і не зазначає та не надає жодного доказу, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що є всі підстави для залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.287,288 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву залишити без задоволення.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає. Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Суддя - Я.М. Горбунова
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
15 грудня 2020 року Справа № 462/7467/20
Суддя Залізничного районного суду міста Львова Пилип`юк Г.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до вимог ст.ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України ст.ст. 181, 182, 183 СК України
1. Стягнути з: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; місце реєстрації боржника: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса проживання: АДРЕСА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі ј частки з усіх видів заробітку(доходу) але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 24.11.2020 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з на користь держави судовий збір в розмірі 210 (двісті десять) грн. 20 коп.
Суддя: __________________________________ ОСОБА_4 .
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів може бути переглянуто за нововиявленими обставинами.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ набрав чинності ____ _______________20 ____р.
Судовий наказ видано стягувачу _____ ________________20____р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - до повноліття дитини.
Суддя Г.М.Пилип`юк

Місце печатки суду
Дата надходження судового наказу до виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки______________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 445/2234/20
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
"16" грудня 2020 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області, ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення факту, що має юридичне значення, -
Справа підсудна Золочівському районному суду Львівської області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.
Пред`явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175 ЦПК України.
Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.
Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення факту, що має юридичне значення.
Призначити відкрите судове засідання у справі на 12.01.2021 року о 11-30 год. в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області (м.Золочів,вул.С.Стрільців,24) про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Заінтересовані особи мають право подати до суду письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання заінтересованою особою письмових заперечень у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя:М. В. Бакаїм
Справа № 627/1092/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2020 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Каліберди В. А.,

при секретарі - Ніколайчик А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в смт. Краснокутськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав щодо неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

До Краснокутського районного суду Харківської області звернулася ОСОБА_1 з позовом про позбавлення батьківських прав щодо неповнолітньої дитини.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження.

В судове засідання позивач не з`явилася, однак надала заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Передбачених ч.4 статті 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті. Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав щодо неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13 лютого 2020 року о 10.00 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя В.А.Каліберда