overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 21.01.2020 Справа № 554/6256/18
Провадження № 2-во/554/12/2020
Ухвала

(про внесення виправлень у рішення суду)

21.01.2020 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши заява ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 28.08.2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

встановила:

рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 28.08.2018 у справі № 554/6256/18 (провадження: 2/554/2701/2018) задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності:

- визнано за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) право власності в порядку спадкування після ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , на спадкове майно - ј частину квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 63,2 кв.м, житловою площею 48,5 кв.м.;

- стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 557,50 грн.

- повернуто ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, що складає 557,50 грн., сплаченого нею при подачі позовної заяви згідно квитанції № 12721D1B52 від 21 червня 2018 року, банк платника: АТ "ОТП Банк", отримувач: УДКСУ у м. Полтава, код отримувача: 38019510, банк отримувача: ГУ ДКСУ в Полтавській області, код банку отримувача: 831019.

21.11.2019 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у вказаному рішенні суду, посилаючись на те, що у резолютивній частині рішення невірно зазначений її реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП).

У судове засідання сторони не з`явилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суддя може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Ураховуючи викладене, наявні у рішенні суду описки підлягають виправленню.

Керуючись ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суддя

ухвалила:

виправити описки в рішенні Октябрського районного суду м. Полтави від 28.08.2018 у справі № 554/6256/18 (провадження: 2/554/2701/2018) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, зазначивши у резолютивній частині рішення реєстраційний номер облікової картки платника податків ( НОМЕР_2 ) ОСОБА_1 замість « НОМЕР_1 », правильно « НОМЕР_3 ».

Копію ухвали суду направити учасникам справи протягом 2 (двох) днів з дня її складання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави шляхом подання протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду виготовлена в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

З текстом ухвали суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.В.Тімошенко
Провадження № 2/742/221/20
Єдиний унікальний № 742/4063/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2020 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Короткої А.О.,

при секретарі Здоровець Т.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

09.12.2019 року ухвалою судді було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2 та призначено підготовче засідання на 22.01.2020 року.

У підготовче засідання, призначене на 09 год. 00 хв. 22.01.2020 року, сторони у справі не з`явилися, проте позивачка надіслала заяву до суду, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила справу розглянути за її відсутності, а відповідач ОСОБА_2 надіслав до суду заяву, в якій просив надати сторонам строк для примирення терміном 1 місяць, оскільки він має намір зберегти сім`ю (а.с.17, 19).

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

Частиною 7 статті 240 ЦПК України передбачено, що у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне надати подружжю строк для примирення терміном один місяць, як того просить у своїй заяві відповідач, що не суперечить вимогам чинного сімейного законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 240, 247, 258-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провадженням у суді зупинити до 08 год. 30 хв. 25 лютого 2020 року, надавши сторонам строк для примирення терміном 1 (один) місяць.

У призначене судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині зупинення провадження у справі шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя А.О.Коротка
У Х В А Л А

24.01.20 р. 145/1934/19

2/145/251/2020

Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого Кіосак Н. О. ,

за участю секретаря Крикливої М.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

Ухвалою Тиврівського районного суду від 26 листопада 2019 року дану заяву прийнято до розгляду, за нею відкрито провадження і справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 14-00 год. 24 січня 2020 року

В судове засідання відповідач не з`явилася, про дату та час проведення судового засідання повідомлена в установленому законом порядку. Відзиву на позов, заяв про відкладення підготовчого судового засідання не подала.

В зв`язку з чим, 24.01.2020 року судом проведено підготовче судове засідання за участю позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 , які позовні вимоги підтримали з дотриманням положень ст. 197 ЦПК України, в ході якого, судом з`ясовано позовні вимоги та підстави позову, а також доказами, якими позивач буде обґрунтовувати свої позовні вимоги.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі.

Призначити розгляд справи по суті на 13 - 30 год. 25.02.2020 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіосак Н. О.
Справа № 285/247/20
провадження у справі № 2/0285/311/20
У Х В А Л А

про відкриття загального позовного провадження у справі

23 січня 2020 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, а тому її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 178, 187, 189, 193, 261, 352, 354, 355 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (місцезнаходження - вул. Івана Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирська область, 11701) на 19.02.2020 року на 10 год. 30 хв.

Роз`яснити відповідачу його право подати відзив на позовну заяву. Відзив на позовну заяву має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. У разі якщо відповідач виявить бажання скористатися своїм правом на подання відзиву, то одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, він повинен направити копію відзиву та доданих до нього документів позивачу на адресу зазначену в даній ухвалі. Також згідно ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК (від 03.10.2017 року) апеляційна скарга подається учасниками справи до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд.

Суддя В.Б. Мозговий
Справа № 577/3897/19
Провадження № 2/577/59/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

24 січня 2020 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Степановій І.О.

з уч. представника Гребеник С. ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК про захист прав споживача кредитного договору та стягнення моральної шкоди,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 03 лютого 2020 року.

Суддя Буток Т. А.
Справа № 587/2564/19
ДОДАТКОВЕ
РІШЕННЯ
23 січня 2020 року Сумський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Черних О.М.
секретаря судового засідання Макошенець С.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Харківського національного технічного університету сільського господарства ім. Петра Василенка (м. Харків, вул. Чайковського, 19) про стягнення заробітної плати при звільненні працівника,-
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну стягнення заробітної плати.
Рішенням Сумського районного суду Сумської області від 22 січня 2020 року позов ОСОБА_1 було задоволено, стягнуто з Харківського національного технічного університету сільського господарства ім. Петра Василенка (№ 34017216, м. Харків, вул. Чайковського, 19) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) заборгованість з виплати по заробітній платі в сумі 1778, 80 гривень.

Але як було з`ясовано в даному рішення не було вирішено питання судових витрат.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, перевіривши матеріали справи вважає за доцільне винести додаткове рішення.

А тому, керуючись ст. ст. 10-13, 81, 89, 263, 265, 268, 270 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Постановити додаткове рішення, відповідно до якого стягнути з з Харківського національного технічного університету сільського господарства ім. Петра Василенка (№ 34017216, м. Харків, вул. Чайковського, 19) 768 гривні 40 копійок судового збору на користь держави.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Черних
Справа № 663/593/20
Провадження № 2/663/441/20
УХВАЛА

17 грудня 2020 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи Скадовська державна нотаріальна контора Херсонської області, Михайлівська сільська рада Скадовського району Херсонської області, приватний нотаріус Скадовського нотаріального округу Херсонської області Куліш Лариса Григорівна, про визнання недійсним заповіту,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи Скадовська державна нотаріальна контора Херсонської області, Михайлівська сільська рада Скадовського району Херсонської області, приватний нотаріус Скадовського нотаріального округу Херсонської області Куліш Л. Г., про визнання недійсним заповіту.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Кушнеренко Т. В. направила до суду клопотання про призначення судового засідання в режимі відеоконференції з Каланчацьким районним судом Херсонської області.

З метою забезпечення розгляду цивільної справи, на підставі ст.212 ЦПК України доцільно вирішити питання про участь представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Каланчацьким районним судом Херсонської області, організацію проведення відеоконференції доручити вказаному суду.

Одночасно роз`яснити, що представник відповідача також має право у визначений час з`явитися в судове засідання безпосередньо до Скадовського районного суду Херсонської області (вул. Мангубінська, 39, м. Скадовськ, Херсонська обл.) для участі у розгляді справи в загальному порядку.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання, призначене на 11:00 год. 22 грудня 2020 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи Скадовська державна нотаріальна контора Херсонської області, Михайлівська сільська рада Скадовського району Херсонської області, приватний нотаріус Скадовського нотаріального округу Херсонської області Куліш Лариса Григорівна, про визнання недійсним заповіту, провести в режимі відеоконференції з Каланчацьким районним судом Херсонської області.

Доручити Каланчацькому районному суду Херсонської області організувати проведення підготовчого судового засідання у справі в режимі відеоконференції за участю представника відповідача адвоката Кушнеренко Тамари Валеріївни, якій роз`яснити, що у визначений час розгляду справи в режимі відеоконференції вона повинна з`явитися до Каланчацького районного суду Херсонської області за адресою: вул. Херсонська, 26, смт. Каланчак, Каланчацький район, Херсонська область, 75800.

Копію ухвали негайно направити Каланчацькому районному суду Херсонської області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. М. Шульга
Провадження № 2/522/1215/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 січня 2020 року

Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням - судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання: Стогнієнко Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія Український страховий стандарт» про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення, пов`язаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 2, 4, 13, 76-81, 95, 258-259, 263 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія Український страховий стандарт» про відшкодування шкоди,- задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія Український страховий стандарт» на користь ОСОБА_1 майнову шкоду в розмірі 55 611,03 грн.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія Український страховий стандарт» на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 704,80 грн.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя: Р.Д. Абухін

21.01.20
Провадження № 2/742/1351/20
Єдиний унікальний № 742/2849/20
(вступна та резолютивна частини)
15 грудня 2020 року м.Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Бездідька В.М., при секретарі Голушко А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання, -
На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) аліменти на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), починаючи з 09.10.2020 і до закінчення дочкою навчання.
Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 840,80 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.
Суддя В.М. Бездідько
Справа №303/7067/20 2н/303/949/20
ряд. стат. звіту - 4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши заяву ТзОВ «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТзОВ «Закарпатгаз Збут» звернулося до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Відповідно до відповіді №1921 від 07.12.2020 року виданої Великолучківською сільською радою Мукачівського району Товтин О.І., яка була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою ст.186 цього Кодексу.

Керуючись ч.1 ст.165, ч.1 ст.186 та ст. 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою ТзОВ «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
Справа № 676/5237/19
Номер провадження 2/676/228/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2020 року

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання - Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу № № 675/5237/19 за позовом акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус», до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 на користь акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус», (юр.адреса: Куренівський провулок, 19/5, м. Київ, 04073, ІПН 35591059), заборгованість за договором про встановлення ліміту овердрафту до Договору на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки від 11.01.2018 року в розмірі 107 874.92 грн., в тому числі: строкова заборгованість по кредиту - 90 557.69 грн.; строкова заборгованість по процентам - 3 947.82 грн.; прострочена заборгованість по процентам - 12 769.41 грн.; штраф за порушення термінів погашення процентів за користування овердрафтом в межах ліміту - 600.00 грн. та витрати по оплаті судового збору в розмірі 1 921.00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кам`янець-Подільського

районного суду Л.М. Шевцова