У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" грудня 2020 р.

м. Київ

справа № 2604/290/2012

провадження № 6/755/1904/20

Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Галагана В.І., за участю секретаря Проценко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо», заінтересована особа: ОСОБА_1 , про видачу дублікату виконавчого листа, -

УСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо», заінтересована особа: ОСОБА_1 , про видачу дублікату виконавчого листа, мотивована тим, що попередньо виданий оригінал виконавчого листа № 2604/290/2012 відносно боржника ОСОБА_1 було втрачено при пересилці.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 (із змінами від 16 березня 2020 року) «Про запобігання поширення на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої корона вірусом SARS-Co-V-2», а також з урахуванням листа Ради суддів України № 186/20 від 16.03.2020 року щодо особливого режиму роботи судів у період дії карантину, учасників справи повідомлено про судовий розгляд справи шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, а також розміщення відповідної інформації на веб-сайті суду та Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Представник заявника та заінтересована особа в судове засідання не з`явились, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, з огляду на обмежений діючим процесуальним законом термін розгляду даної категорії справ.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень. (п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження»)

Судом встановлено, що 21 червня 2012 рішенням Дніпровського районного суду м. Києва у справі № 2604/290/12 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» заборгованість за кредитним договором № 37/19/07-НВС від 07.09.2007 року та кредитним договором № 37/27/07-НВС від 12.10.2007 року в сумі 240 808,43 доларів США, що за курсом НБУ станом на 17.05.2012 року становить 1 924 059 грн. 36 коп., а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2 823,00 грн., а всього на загальну суму 1 926 882 (один мільйон дев`ятсот двадцять шість тисяч вісімсот вісімдесят дві) гривні 36 копійок. В частині вимог до ОСОБА_2 позов залишено без задоволення.

19 червня 2013 року Дніпровським районним судом м. Києва видано виконавчий лист №2604/290/2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» заборгованість за кредитним договором № 37/19/07-НВС від 07.09.2007 року та кредитним договором № 37/27/07-НВС від 12.10.2007 року в сумі 240 808,43 доларів США, що за курсом НБУ станом на 17.05.2012 року становить 1 924 059 грн. 36 коп., а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2 823,00 грн., а всього на загальну суму 1 926 882 (один мільйон дев`ятсот двадцять шість тисяч вісімсот вісімдесят дві) гривні 36 копійок.

06 квітня 2018 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва замінено стягувача - ПАТ «Кредитпромбанк» (м. Київ, бульв. Дружби Народів, 38, ) його правонаступником Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» (м. Київ, бульв. Дружби Народів,38, ). Визнано поважними причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа №2604/290/12 виданого 19 червня 2013 року Дніпровським районним судом м. Києва до виконання. Поновлено пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа №2604/290/12, виданого Дніпровським районним судом м. Києва 19 червня 2013 року щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» заборгованості за кредитним договором № 37/19/07-НВС від 07.09.2007 року та кредитним договором № 37/27/07-НВС від 12.10.2007 року в сумі 240 808,43 доларів США, що за курсом НБУ станом на 17.05.2012 року становить 1 924 059 грн. 36 коп., а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2 823,00 грн., а всього на загальну суму 1 926 882 (один мільйон дев`ятсот двадцять шість тисяч вісімсот вісімдесят дві) гривні 36 копійок.

18 червня 2020 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» (Код , м. Київ, вул. Ярославів Вал, б. 13/2, літ. «Б») по цивільній справі № 2604/290/2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» заборгованості за кредитним договором № 37/19/07-НВС від 07.09.2007 року та кредитним договором № 37/27/07-НВС від 12.10.2007 року в сумі 240 808,43 доларів США, що за курсом НБУ станом на 17.05.2012 року становить 1 924 059 грн. 36 коп., а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2 823,00 грн., а всього на загальну суму 1 926 882 (один мільйон дев`ятсот двадцять шість тисяч вісімсот вісімдесят дві) гривні 36 копійок.

Згідно Листа від 17.09.2020 року № 02.2.3-753 ПАТ «Дельта Банк» повідомлено, що матеріали виконавчого провадження за кредитним договором, право вимоги за яким перейшло до ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо» були передані згідно актів прийому-передачі кредитних справ. За результатами додаткової перевірки оригінал виконавчого листа щодо боржника ОСОБА_1 не виявлено.

Згідно Витягу за результатами пошуку виконавчих проваджень в АСВП від 02.12.2020 року, виконавче провадження відносно боржника ОСОБА_1 завершено.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України (в редакції від 15 грудня 2017 року), у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що за наслідками втрати оригіналу виконавчого листа відсутня можливість примусового виконання рішення суду, яке набрало законної сили, є обов`язковим для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб і громадян, та підлягає виконанню на всій території України, з урахуванням законного інтересу стягувача щодо фактичного відновлення порушеного права, - наявні підстави для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Враховуючи наведене та керуючись п. 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо», заінтересована особа: ОСОБА_1 , про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2604/290/2012 від 19.06.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» заборгованість за кредитним договором № 37/19/07-НВС від 07.09.2007 року та кредитним договором № 37/27/07-НВС від 12.10.2007 року в сумі 240 808,43 доларів США, що за курсом НБУ станом на 17.05.2012 року становить 1 924 059 грн. 36 коп., а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2 823,00 грн., а всього на загальну суму 1 926 882 (один мільйон дев`ятсот двадцять шість тисяч вісімсот вісімдесят дві) гривні 36 копійок.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 17 грудня 2020 року.

Суддя: В.І. Галаган