Справа № 212/7916/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого Чайкіна І.Б., за участю: секретаря судового засідання Бесараб О.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Ратушна Руслана Павлівна, заінтересовані особи: ВИКОНАВЧИЙ КОМІТЕТ ПОКРОВСЬКОЇ РАЙОННОЇ У МІСТІ РАДИ, ТЕРИТОРІАЛЬНА ГРОМАДА МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ В ОСОБІ КРИВОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ про встановлення факту проживання особи за адресою, -

встановив:

В жовтні 2020 року адвокат Ратушна Руслана Павлівна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення юридичного факту проживання особи за адресою, а саме просила встановити факт проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 в період з 16.03.1992 року по 15.01.2003 рік. Мотивуючи свою заяву тим, що ОСОБА_1 звернулася до ВИКОНАВЧОГО КОМІТЕТУ ПОКРОВСЬКОЇ РАЙОННОЇ У МІСТІ РАДИ із заявою про приватизацію квартири за адресою: АДРЕСА_1 . За результатами розгляду заяви їй було відмовлено у приватизації спірного житла у зв`язку з тим, що в неї відсутні документи, які підтверджують реєстрацію місця проживання за вищевказаною адресою в період з 1992 року по 15.01.2003 року. Зазначила, що встановлення факту проживання необхідно ОСОБА_1 для безоплатної передачі їй у власність спірного житла, а тому звертається до суду із заявою.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.10.2020 року заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі.

Заявниця у судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про день, час та місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомила. Подала письмову заяву у якій просила заяву задовольнити.

Представниця заявниці - адвокат Ратушна Р.П. в судове засідання не з`явилася, надала через канцелярію суду заяву в якій просила розгляд справи проводити без її участі, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій просив розглянути справу у його відсутність. Проти задоволення заяви не заперечували.

До суду надійшли письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які підтвердила обставини викладені у заяві, а саме факт проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 в період з 16.03.1992 року по 15.01.2003 рік.

Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Правилами ч. 1 ст. 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Судом встановлено, що у відповідності до свідоцтва про народження Серії НОМЕР_1 ОСОБА_4 після реєстрації шлюбу змінила прізвище на « ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 . В графі «батьки» записано батьком - ОСОБА_5 , матір`ю - ОСОБА_6 (а.с. 22).

ОСОБА_7 10 березня 2017 року уклала шлюб із ОСОБА_8 , після реєстрації шлюбу змінила прізвище з « ОСОБА_9 » на « ОСОБА_10 », що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 від 10.03.2017 року (а.с.15).

За адресою: АДРЕСА_1 зареєстрована з 19.02.2009 року ОСОБА_1 , що підтверджується Витягом № 1227- з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації громадян (а.с.11).

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 зверталася до ВИКОНАВЧОГО КОМІТЕТУ ПОКРОВСЬКОЇ РАЙОННОЇ У МІСТІ РАДИ із заявою про приватизацію квартири за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.8).

Згідно відповіді ВИКОНАВЧОГО КОМІТЕТУ ПОКРОВСЬКОЇ РАЙОННОЇ У МІСТІ РАДИ за № 16/01-26/754 від 18.02.2020 року за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 щодо оформлення та видачі свідоцтва про право власності на нерухоме майно житлового фонду в результаті приватизації їй відмовлено, у зв`язку з тим, що в неї відсутні документи відсутні документи, які підтверджують реєстрацію місця проживання за адресою спірного майна в період з 1992 року по 15.01.2003 року та документів, що підтверджують невикористання житлових чеків для приватизації державного житлового за цей період часу (а.с. 9).

За змістом відповіді на запит за № 558/02 від 19.12.2018 року, наданою ВІДДІЛОМ РЕЄСТРАЦІЇ МІСЦЯ ПРОЖИВАННЯ ГРОМАДЯН ВИКОНАВЧОГО КОМІТЕТУ ПОКРОВСЬКОЮ РАЙОННОЇ В МІСТІ РАДИ мати заявниці ОСОБА_6 , 1975 року народження була зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 з 16.01.2003 року та з 25.03.2011 року знята з реєстрації у зв`язку зі смертю. На момент смерті ОСОБА_6 за вищевказаною адресою були зареєстровані: ОСОБА_11 , 1951 року народження та ОСОБА_1 , 1992 року народження ( а.с. 12).

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 16.12.2010 року ОСОБА_11 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що складено відповідний актовий запис № 2126 ( а.с. 21).

У відповідності до довідки про реєстрацію місця проживання особи № 15769 від 24.11.2020 року ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 17.03.1994 року по 14.01.2011 року, знята з реєстрації в зв`язку зі смертю (а.с. 43).

Актом про фактичне проживання від 17 січня 2020 року, складеного в присутності свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_3 , ОСОБА_13 та завіреного майстром ОСОБА_14 встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 фактично мешкала без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 з 01 січня 1993 року по 16 січня 2003 року (а.с.13).

Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Частинами третьою, четвертою, шостої статті 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб. Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Пунктом 5 частини другої статті 293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

За правилами частини 2 статті 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно з роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вимога про встановлення факту, що має юридичне значення, розглядається, якщо такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Приписами ч.1 ст.3 Закону України Про приватизацію державного житлового фонду, закріплено, що приватизація здійснюється шляхом безоплатної передачі громадянам квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках з розрахунку санітарної норми 21 квадратний метр загальної площі на наймача і кожного члена його сім`ї та додатково 10 квадратних метрів на сім`ю.

Статтею 81 ЦПК України визначено: кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Встановлення факту, який заявниця зазначає в заяві необхідно їй для реалізації нею права, передбаченого статтею 1 Закону України Про приватизацію державного житлового фонду, тобто встановлення факту породжує виникнення у заявника особистих майнових прав і оскільки іншого порядку його встановлення законом не передбачено, а заявниця надала достатньо доказів на його підтвердження, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню та встановлює, що у період з 16.03.1992 року по 15.01.2003 року заявниця ОСОБА_1 постійно проживала за адресою: АДРЕСА_1 . Доказів на спростування зазначеного висновку ані ВИКОНАВЧИМ КОМІТЕТОМ ПОКРОВСЬКОЇ РАЙОННОЇ У МІСТІ РАДИ, ані ТЕРИТОРІАЛЬНОЮ ГРОМАДОЮ МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ В ОСОБІ КРИВОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ до суду не надано.

Керуючись ст. ст. 12, 79-81, 258-265, 268, 315 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Ратушна Руслана Павлівна, заінтересовані особи: ВИКОНАВЧИЙ КОМІТЕТ ПОКРОВСЬКОЇ РАЙОННОЇ У МІСТІ РАДИ, ТЕРИТОРІАЛЬНА ГРОМАДА МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ В ОСОБІ КРИВОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ про встановлення факту проживання особи за адресою - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , постійно проживала в період з 16.03.1992 року по 15.01.2003 року за адресою: АДРЕСА_1 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повний текст рішення складено 18 грудня 2020 року.

Суддя: І. Б. Чайкін