Справа № 466/6679/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

20 січня 2020 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючого - судді Єзерського Р.Б.

при секретарі Ваврин М.М.

з участю представника третьої особи Ільків С.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ», приватного виконавця Пиця Андрія Андрійовича, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» про заборону вчинення дій,

у с т а н о в и в:

19 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до Державного підприємства «СЕТАМ», приватного виконавця Пиця Андрія Андрійовича, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» про заборону вчинення дій.

Ухвалою від 27 серпня 2019 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ», приватного виконавця Пиця Андрія Андрійовича, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» про заборону вчинення дій та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні.

Представник третьої особи ОСОБА_3 С ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні не заперечувала щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явилася хоча належним чином повідомлялася про місце, час та дату судового засідання, від її представника ОСОБА_5 надійшла на адресу суду заява про відкладення розгляду справи, у зв`язку із неможливістю забезпечити явку представника позивача.

Інші учасники справи в підготовче судове засідання не прибули, хоча належним чином повідомлялися про місце, час та дату судового засідання, причини неявки суду не повідомили.

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Спір між сторонами не врегульовано в позасудовому порядку.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 223, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

закрити підготовче провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ», приватного виконавця Пиця Андрія Андрійовича, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» про заборону вчинення дій.

Призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ», приватного виконавця Пиця Андрія Андрійовича, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» про заборону вчинення дій до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12 (3 пов. 13 каб.) на 14 лютого 2020 року о 10:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Б. Єзерський