overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
16.12.2020 ЄУН № 337/3281/20
Провадження № 2/337/1611/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина рішення)

17 грудня 2020 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

за участю секретаря Побережної О.В.

адвокатів: Штабовенка Д.В., Мідяного Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Запоріжжі, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, судових витрат,

Керуючись ст.164, 165, 180-182, 184 СК України, ст. 133, 137,141, 258, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився м.Марганець Дніпропетровської області, ІПН НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , народилася у м.Запоріжжя, ІПН НОМЕР_2 ), аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 2395 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, залишити без задоволення.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 у частині стягнення сплаченої суми судового збору, залишити без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на правничу допомогу у розмірі 8200 грн.

Повний текст рішення буде виготовлено судом протягом п`яти днів.

Рішення може бути оскаржене в Запорізький апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Г.Є.Гнатик
Справа № 294/1560/19 Головуючий у 1-й інст. Мандро О. В.
Категорія 61 Суддя-доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

22 січня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Микитюк О.Ю.

суддів: Григорусь Н.Й.

Галацевич О.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Микитюк О.Ю. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_1 до Турчинівської сільської ради Чуднівського району Житомирської області, Чуднівської міської ради Житомирської області, третя особа ОСОБА_2 про скасування рішення Турчинівської сільської ради

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Чуднівського районного суду Житомирської області від 07 листопада 2019 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 09:30 год. 10 лютого 2020 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/105/20
№ 2/733/158/20
Ухвала

про відкриття провадження

"24" січня 2020 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.В. Карапиш, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Ічнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на 1/3 частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Ічнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на 1/3 частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами в порядку спадкування.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Цивільна справа підсудна Ічнянському районному суду Чернігівської області.

В позовній заяві відсутнє клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, а тому справа призначається до розгляду в загальному порядку.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 189-191, 353 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ічнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на 1/3 частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами в порядку спадкування.

Підготовче судове засідання призначити на 20 лютого 2020 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області. У підготовче засідання викликати учасників справи.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, зобов`язати відповідача надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178, 191 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб - адресою: http://in.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, але в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня постановлення ухвали.

Суддя Т. В. Карапиш
Дата документу 23.01.2020
Справа № 334/6900/19
Провадження № 2/334/1312/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Козлової Н.Ю.,

при секретарі Манюхіні О.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до Департаменту з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради, Виконавчого комітету Запорізької міської ради, Третя особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, визнання права, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , звернулися до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до Департаменту з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради, Виконавчого комітету Запорізької міської ради, Третя особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, визнання права.

В судовому засіданні представником позивачів заявлено клопотання про витребування з органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району висновку щодо вирішення питання про надання неповнолітньому ОСОБА_3 звільненого жилого приміщення кімнати № 2 площею 14,20 м.кв в квартирі спільного заселення АДРЕСА_1 .

Згідно з нормами ст. 84 ЦПК України особи, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Вивчивши матеріали справи та заяву про витребування доказів, суд вважає за необхідне її задовольнити, оскільки позивач позбавлений можливості отримати самостійно витребуванні документи. Керуючись ст.84 ЦПК України, суд,

УХВАЛВИВ :

Доручити Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району (69096, м. Запоріжжя, вул. Бородінська 1а) надати висновок щодо вирішення питання про надання неповнолітньому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільненого жилого приміщення кімнати № 2 площею 14,20 м.кв в квартирі спільного заселення АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Справа №: 278/2273/20
Провадження № 2/272/581/20
УХВАЛА
про заочний розгляд справи
16 грудня 2020 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Палазюк В.М.,
за участі секретаря судового засідання Поліщук Н.П.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в м. Андрушівка цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд, -
В провадженні Андрушівського районного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа № 278/2273/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду клопотання в якому розгляд справи просить провести у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та ухвалення судом заочного рішення.
Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи вважається повідомленою належними чином в порядку ст.ст.128-131 ЦПК України. Про причини неявки суд не повідомила, заперечень проти розгляду справи у спрощеному провадженні, клопотань про відкладення розгляду справи, відзиву - не подавала.
Згідно ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
За таких обставин, враховуючи вимоги ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.
Керуючись ст.ст.280-281, 353 ЦПК України, суд, -
Провести заочний розгляд цивільної справи № 278/2273/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:В. М. Палазюк
Єдиний унікальний № 748/144/20
Провадження №2-н/748/13/20
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
24 січня 2020 року м. Чернігів
Повідомити учасників справи про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити, що боржник, органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів, мають право подати до Чернігівського районного суду заяву про скасування судового наказу.
Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, зазначеним в ч.ч.3-4 ст.170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В.І. Олещенко
Судовий наказ набрав чинності «_____»_________________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____»_____________ 20___ року
Суддя В.І. Олещенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 699/787/19
провадження № 2/691/240/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частина)
17 грудня 2020 рокум. Городище
Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Подороги Л.В., при секретарі Йосипенко І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Городищенського районного суду Черкаської цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи: Стеблівської селищної ради Корсунь - Шевченківського району Черкаської області, про виселення з приватного житлового будинку,
в с т а н о в и в :
Зважаючи на складність у складенні повного рішення суду, пов`язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, проголосити його вступну та резолютивну частини.
Повне рішення суду, сторони можуть отримати 28.12.2020 після 14 год. 00 хв.
Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд
в и р і ш и в :
Виселити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з житлового будинку АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_1 .
Зобов`язати Стеблівську селищну раду Корсунь - Шевченківського району Черкаської області зняти ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з реєстрації у житловому будинку АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду в 30-ти денний строк, з дня проголошення рішення. У даному разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач може оскаржити заочне рішення до Черкаського апеляційного суду в 30-ти денний строк, з дня проголошення рішення.
Суддя Л. В. Подорога
Провадження №8/523/8/20
У Х В А Л А

"23" січня 2020 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд судового рішення від 11 листопада 2019 року за нововиявленими обставинами по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, посилаючись на ті обставини, що він з заявницею веде спільне господарство, вони разом проживають, заявник повністю фінансово забезпечує дітей, а тому доводи стягувача, які були покладені в основу рішення суду є безпідставними та судовий наказ від 11.11.2019р. має бути судом переглянутий.

Розглянувши вказану заяву та додані матеріали, суддя вважає, що заява за своїми формою та змістом відповідає вимогам ст. 425-426 ЦПК України.

Підстав залишити заяву без руху, її повернення відповідно ст. 426 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 427 ЦПК України протягом п`яти днів після надходження заяви до суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 426 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Керуючись ст. 427 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення від 11 листопада 2019 року по цивільній справі № 523/16307/19.

Призначити судове засідання по розгляду справи на 17 лютого 2020 року о 14:00 годині в залі судових засідань № 15 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68, за участю учасників справи.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: sv.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2020 року м.Херсон

Номер справи: 766/13264/18

Номер провадження: 22-ц/819/61/20

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого (суддя-доповідач)Ігнатенко П.Я.,
суддів:Воронцової Л.П.,
Полікарпової О.М.,
за участю секретаряШибінської А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Альфа-Банк»,на рішення Херсонського міського суду Херсонської області у складі судді Прохоренко В.В. від 03 липня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Альфа-Банк»,до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Альфа-Банк», - задовольнити частково.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 03 липня 2019 року, - скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Відмовити у задоволенні позову Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Альфа-Банк»,до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки в зв`язку зі спливом строку позовної давності.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення (постанови) шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції у цивільних справах - Верховного Суду.

Головуючий П.Я.Ігнатенко

Судді: Л.П.Воронцова

О.М.Полікарпова
Провадження №2/359/275/2020
Справа №359/1599/19
У Х В А Л А

Іменем України

23 січня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Івановій К.А.

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Сортнасіннєовоч», треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч.1 ст.189 ЦПК України, тому суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Сортнасіннєовоч», треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди.

Призначити цивільну справу до розгляду по суті на 09 годину 00хвилин 23 березня 2020 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Журавський
Справа № 676/362/20
Номер провадження 2-н/676/29/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 січня 2020 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини, відповідно до ст. 161-164, 167-169 ЦПК України, ст.. 180, 181, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, -
1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , картка платника податків номер: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , картка платників податків номер: НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 16.01.2020 року і до досягнення дитиною повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , картка платника податків номер: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в сумі 210 гривень 20 коп.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О
Відповідно до ч. 7 ст. 170 Цивільно-процесуального кодексу України у разі видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі , передбаченому пунктом 4 частини першої статті 161 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 Цивільно-процесуального кодексу України судовий наказ про стягнення аліментів у розмірі , передбаченому пунктом 4 частини першої статті 161 ЦПК України, в частині стягнення судового збору може бути переглянутий судом за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності 24 січня 2020 року.
Строк пред`явлення судового наказу в частині стягнення аліментів до виконання до 23 грудня 2036 року.
Строк пред`явлення судового наказу в частині стягнення з боржника судового збору до виконання до 24 квітня 2020 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу 24 січня 2020 року.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Бондар О.О