Справа № 590/347/15-ц
Провадження № 6/590/20/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2020 року смт. Ямпіль

Ямпільський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Деркача І.М.,

за участю секретаря судового засідання Антонян М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Ямпіль Сумської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установив:

30.11.2020 ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Заяву мотивує тим, що Апеляційним судом Сумської області ухвалено рішення у справі №590/347/15-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» за кредитним договором № IKCASHGG.13464.001 від 26.10.2011 року.

06.02.2018 року між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено договір № 103. Відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № IKCASHGG.13464.001 від 26.10.2011 року.

24.12.2015 року Національний банк України прийняв рішення про відкликання ліцензії у ПАТ «ВБР» та ліквідацію банку. Згідно публікації газети «Голос України» № 248 (6252) від 29.12.2015 ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» було ліквідовано.

За наведеного, ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» просить замінити стягувача - ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі № 590/347/15-ц. Розгляд заяви провести за відсутності представника.

У судове засідання заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», стягувач - Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку», боржник ОСОБА_1 не прибули, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи.

Згідно з частини 3 статті 442 Цивільного процесуального кодексу України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 590/347/15-ц, провадження №2/590/93/15, надані докази, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено наступні обставини.

Рішенням Ямпільського районного суду Сумської області від 15.06.2015 у справі № 590/347/15-ц стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» заборгованість за кредитним договором в сумі 59487,99 грн. та судовий збір в сумі 594,88 грн. з ОСОБА_2 (а.с.103-104).

Рішенням Апеляційного суду Сумської області від 21.09.2015 у справі №590/347/15-ц, рішення Ямпільського районного суду Сумської області від 15.06.2015 частково змінено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» заборгованість за кредитним договором у розмірі 32125,34 грн в т.ч.: заборгованість по кредиту в розмірі 11257,71 грн, заборгованість по відсоткам за користування кредитом в сумі 10167,63 грн, заборгованість по комісії в сумі 10200 грн, пені в розмірі 500,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» судовий збір у розмірі 321,25 грн (а.с.136-137).

06.02.2018 між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» укладено договір № 103 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, за умовами якого банк відступив шляхом продажу новому кредитору належні банку, а новий кредитор набув у обсязі та на умовах, визначених договором, права вимоги банку до позичальників, зазначених у Додатку № 1 до договору (а.с.155-158).

З Додатку 1 до Договору №103 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 06.02.2018 вбачається, що ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло право вимоги за кредитним договором № IKCASHGG.13464.001 від 26.10.2011 (а.с.154).

Таким чином, на підставі Договору №103 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 06.02.2018 право вимоги до ОСОБА_1 було передано ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно статті 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Відповідно до частин 1 і 5 статті 442 Цивільного процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 09 грудня 2019 року по справі №2-3627/09.

Зважаючи на викладене, оскільки відповідно до укладеного 06.02.2018 Договору № 103 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» є правонаступником ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» у справі № 590/347/15-ц, тому заява ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 442, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» на його правонаступника - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» (м. Київ, вул. Ігоря Сікорського, 8, ) у справі № 590/347/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити ухвалу суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала складена 15 грудня 2020 року.

Суддя: І.М. Деркач