Єдиний унікальний номер 448/2010/18
Провадження № 2/448/24/20
про повернення позовної заяви
15.01.2020 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Кічака Ю.В.,
при секретарі Керницькій Л.М.,
за участю: представника позивача адвоката Голубінки Л.В.,
третьої особи ОСОБА_1
та представника третьої особи адвоката Плат Є.І.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Судововишнянської міської ради Мостиського району Львівської області, треті особи - приватний нотаріус Мостиського районного нотаріального округу Львівської області Яксманицький Роман Степанович, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , про визнання права власності на спадкове майно -,
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Судововишнянської міської ради Мостиського району Львівської області, треті особи - приватний нотаріус Мостиського районного нотаріального округу Львівської області Яксманицький Роман Степанович, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , про визнання права власності на спадкове майно 1/2 частку житлового будинку по АДРЕСА_1 .
ОСОБА_1 подав до суду позов третьої особи із самостійними вимогами до Судововишнянської міської ради Мостиського району Львівської області, треті особи - приватний нотаріус Мостиського районного нотаріального округу Львівської області Яксманицький Роман Степанович, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно - житловий будинок по АДРЕСА_1 .
Ухвалою судді Мостиського районного суду Львівської області від 23.12.2019р. вказану позовну заяву третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_1 залишено без руху з тих підстав, що така подана без додержання вимог, встановлених ст.ст.175, 177 ЦПК України, а ОСОБА_1 надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому копії ухвали про залишення позову без руху. Також ОСОБА_1 роз`яснено, що у випадку виконання ним у встановлений строк відповідних вимог ухвали суду, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання, інакше заява вважається неподаною та повертається.
Вищевказана ухвала суду від 23.12.2019р. направлена третій особі ОСОБА_1 для усунення недоліків за адресою, вказаною останнім у позовній заяві, поштовою рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення.
Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, вищевказану ухвалу ОСОБА_1 отримав 28.12.2019р.
10.01.2020р. на адресу суду надійшла письмова заява ОСОБА_1 на виконання ухвали судді Мостиського районного суду Львівської області від 23.12.2019р., подана ним у поштове відділення 08.01.2020р.
Третя особа ОСОБА_1 та його представник-адвокат Плат Є.І. в підготовчому судовому засіданні просять прийняти до розгляду поданий ними позов третьої особи із самостійними вимогами.
Представник позивача адвокат Голубінка Л.В. в підготовчому судовому засіданні зазначила, що позов третьої особи ОСОБА_1 не відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України. Вирішення питання щодо прийняття чи повернення вказаного позову покладає на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників справи, проаналізувавши подану ОСОБА_1 заяву про усунення недоліків, вважаю, що вимоги ухвали суду від 23.12.2019р. усунуто третьої особою ОСОБА_1 частково, зокрема усунено недоліки на виконання вимог ч.4 ст.177 ЦПК України - додано до позову документ, що підтверджує сплату судового збору.
Інші недоліки, про які зазначено в ухвалі суду від 23.12.2019р. на виконання вимог п.п.7, 8, 9 ч.3 ст.175 ЦПК України, а також щодо обґрунтування зазначеної ціни позову ОСОБА_1 не усунено.
У відповідності до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Отже, враховуючи те, що третьою особою ОСОБА_1 у встановлений строк не виконані у повному обсязі вимоги ухвали суду від 23.12.2019р., позовну заяву третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_1 слід вважати неподаною й таку необхідно йому повернути.
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.
Європейський суд зазначає, що право на суд не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулювання з боку держави («Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001 року).
Пунктом 2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Окрім цього, вважаю за доцільне роз`яснити третій особі ОСОБА_1 , що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, а також його право заявити клопотання про повернення сплаченої суми судового збору.
У зв`язку з наведеним, повернення позовної заяви не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки, після усунення вказаних вище невідповідностей вимогам закону, особа має право повторного звернення до суду із позовом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 258-261, 353, 354 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -
Позовну заяву третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_1 до Судововишнянської міської ради Мостиського району Львівської області, треті особи - приватний нотаріус Мостиського районного нотаріального округу Львівської області Яксманицький Роман Степанович, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно - повернути ОСОБА_1 .
Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, а також його право заявити клопотання про повернення сплаченої суми судового збору.
Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 .
Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.В.Кічак

Ухвала набрала законної сили «__» __________________ 20__ р.

Суддя Ю.В.Кічак