Справа № 209/3611/19
Провадження № 2-з/209/56/19
У Х В А Л А

Іменем України

10 січня 2020 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участю секретаря Драгунцевої С.М.

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про зустрічне забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

03 січня 2020 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про зустрічне забезпечення позову Таможнього ОСОБА_1 до ТОВ «Кредитні ініціативи», третя особа - державний нотаріус Другої Кам`янської державної нотаріальної контори Бурдік С.С. про визнання протиправним і скасування рішення державного нотаріуса про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування запису про право власності, в якому Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» просить задовольнити заяву про зустрічне забезпечення у справі № 209/3611/19 та зобов`язати позивача ОСОБА_2 внести на депозитний рахунок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області 100000 гривень.

В обґрунтування вимог клопотання про зустрічне забезпечення позову заявник посилається на те, що 22.11.2019 року судом винесено ухвалу, якою задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову, згідно якої судом вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», а саме на квартиру АДРЕСА_1 .

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» вважає за доцільне звернутись з заявою про зустрічне забезпечення з наступних підстав: 02 вересня 2019 року між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «Дата Майнінг Груп» було укладено договір оренди. Згідно із цим договором орендодавець ТОВ «Кредитні ініціативи» з дня підписання акту прийому-передачі передає, а орендар, приймає у строкове платне користування нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_2 для використання на умовах, визначених у даному договорі. Розмір місячної орендної плати складає: 10000 гривень (десять тисяч гривень). Орендна плата є цілком обґрунтованою і такою, що відповідає ринковій. Згідно п. 7.1 договору оренди нерухоме майно передається в оренду орендареві на строк до 01.08.2020 року включно. Проте, у зв`язку із накладенням заборони на нерухоме майно, власник фактично позбавлений можливості розпоряджатися ним ( передати майно орендарю за актом приймання-передачі), а відтак упущена вигода, з урахуванням середнього строку розгляду цивільних справ в судах, складає 100000 (сто тисяч гривень). Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» вважає за доцільне визначити розмір зустрічного забезпечення у сумі 100000 гривень, та зобов`язати позивача внести вказану суму на депозитний рахунок суду. Зустрічне забезпечення у сумі 100000 гривень є достатньою компенсацією можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову. Заходи забезпечення позову фактично позбавили можливості приймати будь-які рішення або вчиняти будь-які дії щодо спірного житлового приміщення, які можуть викликати виникнення, зміну або припинення правовідносин, утому числі видачу спеціального ордеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 ЦПК України, cуд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України, питання застосування зустрічного забезпечення вирішується судом в ухвалі про забезпечення позову або в ухвалі про зустрічне забезпечення позову. Якщо клопотання про зустрічне забезпечення подане після застосування судом заходів забезпечення позову, питання зустрічного забезпечення вирішується судом протягом десяти днів після подання такого клопотання. Копія ухвали про зустрічне забезпечення направляється учасникам справи не пізніше наступного дня після її постановлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України, cуд зобов`язаний застосовувати зустрічне забезпечення, якщо:

1) позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові;

2) суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» не надано до суду доказів існування підстав, існування яких зобов`язує суд застосувати зустрічне забезпечення позову.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання про зустрічне забезпечення позову.

Відповідно до ч. 11 ст. 154 ЦПК України, ухвала про зустрічне забезпечення може бути оскаржена разом із ухвалою про забезпечення позову або окремо.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 154, 260, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про зустрічне забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: К.Л. Шендрик