Справа № 467/241/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2020 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Явіци І.В.

з участю секретаря судового засідання Андросової А.В.

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ :

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

Представник ТОВ ФК «Кредит Капітал» звернуся до суду із вказаною заявою, якою порушив питання про заміну стягувача за виконавчим листом, що був виданий Арбузинським районним судом Миколаївської області 22 листопада 2019 року на користь АТ «УкрСиббанк» ,на правонаступника останнього ТОВ ФК «Кредит Капітал».

Зокрема, своє звернення умотивував тим, що ТОВ ФК «Кредит Капітал» та АТ «УкрСиббанк», на користь якого судом було видано виконавчий лист, уклали Договір про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого заявник набув право грошової вимоги до ОСОБА_1 , який, у свою чергу, є боржником перед АТ «УкрСиббанк».

Позиція учасників справи

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про його дату, час і місце були повідомлені належно, що підтверджується даними рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень, причин свого неприбуття не вказали і будь яких заяв чи то клопотань до суду не направляли.

Проте, з огляду на положення абз. другого частини третьої статті 442 ЦПК України, неявка учасників справи не стала перешкодою для вирішення порушеного перед судом питання по суті за їх відсутності.

Мотиви суду і положення закону, якими він керувався при постановленні ухвали у ракурсі установлених фактичних обставин

Тож, суд, перевіривши обґрунтованість наведених заявником доводів, дослідивши наявні у його розпорядженні докази і оцінивши їх з точки зору належності, достовірності і допустимості, а їх сукупність точки зору достатності та взаємозв`язку, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому дослідженні обставин провадження, виходив із такого.

В ході судового розгляду скарги було достовірно установлено, що рішенням Арбузинського районного суду Миколаївської області від 02 липня 2019 року з ОСОБА_1 на користь АТ «УкрСиббанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором у сумі 55 806,05 грн. та 1 730, 24 грн. судового збору.

Вказане рішення набрало законної сили, на його підставі Арбузинським районним судом Миколаївської області 22 листопада 2019 року було видано виконавчий лист, у зв`язку із чим представник заявника й звернувся із вказаним клопотанням.

Так, перевіряючи підстави для заміни сторони виконавчого провадження, суд установив, що 25 червня 2019 року між АТ «УкрСибабнк», який виступав позивачем у вказаній справі, та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал», заявником у цій справі, було укладено Договір факторингу № 140, відповідно до п. 2.1. якого клієнт (АТ «УкрСибабнк») відступає фактору (ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал»), а фактор зобов`язується прийняти права вимоги та в їх оплату передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату та на умовах, визначених цим договором.

Відповідно до положень п. 2.2. Договору факторингу № 140 від 25 червня 2019 року, права вимоги, які клієнт відступає фактору за цим договором, відступаються (передаються) в розмірі заборгованості боржників перед клієнтом, що передбачені умовами первинних договорів, та визначені в реєстрі боржників, що підписуються сторонами в паперовому вигляді.

У свою чергу, відповідно до умов Розділу 1 Договору факторингу №140 від 25 червня 2019 року, первинні договори це договори, укладені між клієнтом, у цьому випадку АТ «УкрСиббанк» та боржниками, права вимоги за якими належить клієнту, на підставі яких виникла заборгованість боржників перед клієнтом.

Права вимоги, при цьому, це заборгованість, що виникла на підставі первинних договорів і підтверджується документацією.

Реєстр боржників являє собою погоджену сторонами форму реєстру боржників з переліком їх особистих даних, розміру заборгованості кожного з боржників, у той час, як форма реєстру божників відображена у Додатку № 1.1. до Договору факторингу.

Згідно інформаційного витягу з реєстру боржників, що доданий заявником, ОСОБА_1 входить до даних вказаного реєстру, який серед іншого, відображає реєстраційний номер боржника,номер та дату укладення кредитного договору, суму заборгованості, а так само і анкетні дані боржника (номер паспорту та зареєстроване місце проживання).

Разом із цим, виконавче провадження за виконавчим листом, виданим Арбузинським районним судом Миколаївської області 22 листопада 2019 року, на даний час не відкривалось.

Тому, вирішуючи питання щодо можливості заміни сторони виконавчого провадження на цьому етапі, суд враховував таке.

Зокрема, підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

А за нормою ч.1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст.442 ЦПК України та ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Тому, виходячи із цих норм, зокрема, з п.п 1,2 ч.1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", ст.442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.ст.512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження".

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Інакше кажучи, передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження.

Таке відповідає правовій позиції, викладеній у постанові Верховного суду України №6-122цс13 від 20 листопада 2013 року.

Та як установив суд, у даному конкретному випадку, виходячи із фактичних обставин справи, ТОВ ФК «Кредит _ Каптіал» набуло статусу нового кредитора та отримало права вимоги до ОСОБА_1 ще до відкриття виконавчого провадження.

А це дає підстави розцінювати вимоги заявника як обґрунтовані, і, відповідно, такими, що підлягають до задоволення.

З цих мотивів, керуючись положеннями ст.ст. 258-261, 442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача у справі за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (справа № 467/241/19) з Акціонерного товариства «УкрСиббанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит Капітал»().

Ухвала може бути оскаржена учасниками справи, а також особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя І.В. Явіца