overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

23 січня 2020 року

м. Харків

справа № 635/1282/19-ц

провадження № 22ц/818/1686/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Бровченка І.О., Маміної О.В.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи судом апеляційної інстанції справиза апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Харківського районного суду Харківської області від 20 лютого 2019 року в складі судді Токарєвої Н.М. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики

в с т а н о в и в:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду.

Керуючись ст. 365, 366, 369 ЦПК України

у х в а л и в:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Харківського апеляційного суду 11 лютого 2020 року о 15-45 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді І.О. Бровченко

О.В. Маміна
Справа № 331/4787/20
Провадження № 2/331/2048/2020
УХВАЛА

17 грудня 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (місце знаходження: м. Київ , вул. Грушевського, буд. 1 Д) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 62 044,83 гривень.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України , підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Також, з огляду на ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; кількість сторін та інших учасників справи, положення ст. 274 ЦПК України суддя вважає за можливе розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128,187,189,190,191, 274,278 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (місце знаходження: м. Київ , вул. Грушевського, буд. 1 Д) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням сторін у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 11 лютого 2021 року на 09-00 годин .

Протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право надіслати:1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0808сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя О.Є. Жукова

17.12.2020
Справа № 191/3576/19
Провадження № 2/191/936/19
У Х В А Л А

іменем України

24 січня 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гречко Ю.В.

при секретарі Борисової О.В.

розглянувши цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закриття підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до судового розгляду по суті у приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 09-00 годин 27 березня 2020 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко
Справа № 283/2654/19
провадження №2/283/78/2020
У Х В А Л А

23 січня 2020 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судового засідання Пух Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині заяву представника позивача акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк про залишення позову без розгляду,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малинського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 11.11.2016 року у розмірі 12529,79 грн.

Ухвалою суду від 03 січня 2020 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

В судове засідання сторони не з`явилися, представник позивача за довіреністю Гаренко Н.В. подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивача підлягає задоволенню, оскільки, у відповідності до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, позивач може розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 259-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити повністю.

Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 468/60/20-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

24.01.2020 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши заяву Баштанської міської ради про повернення судового збору, внесеного по справі за позовом Баштанської міської ради до Баштанського районного відділу ДВС ГТУЮ у Миколаївській області про зняття арешту з майна (треті особи: Баштанське управління ГУ ДФС у Миколаївській області, ОСОБА_1 та Товариство з обмеженою відповідальністю «Золотий Колос»),

В С Т А Н О В И В:

До Баштанського районного суду Миколаївської області надходила на розгляд позовна заява Баштанської міської ради до Баштанського районного відділу ДВС ГТУЮ у Миколаївській області про зняття арешту з майна (треті особи: Баштанське управління ГУ ДФС у Миколаївській області, ОСОБА_1 та Товариство з обмеженою відповідальністю «Золотий Колос»).

Ухвалою судді Баштанського районного суду Миколаївської області від 21.01.2020 року було відмовлено у відкритті провадження за вказаним позовом.

23.01.2020 року від позивача до суду надійшла заява про повернення позивачу суми внесеного судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з платіжним дорученням № 758 від 19.12.2019 року Баштанська міська рада внесла суму судового збору в розмірі 1921 грн.

Зазначене є підставою для повернення Баштанській міській раді судового збору в розмірі 1921 грн, сплаченого згідно з квитанцією №758 від 19.12.2019 року.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути Баштанській міській раді Баштанського району Миколаївської області сплачений при зверненні до суду згідно з квитанцією №758 від 19.12.2019 року судовий збір в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня.

СУДДЯ:
Справа № 661/269/17
Провадження № 6/661/103/20
У Х В А Л А

16 грудня 2020 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у справі №661/269/17 за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Представник заявника звернувся до суду з відповідною заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі №661/269/17 за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з ПАТ «Альфа-Банк» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал». Форма і зміст заяви відповідає вимогам ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення немає.

Керуючись ст. 187, 442 ЦПК України,

постановив:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у справі №661/269/17 за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до провадження.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 грудня 2020 р. о 09:30 год. в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області (74900, Херсонська обл., м. Нова Каховка, прт. Дніпровський 1а).

У судове засідання викликати сторони по справі та заінтересованих осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Г. М. Чирський
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1030/20
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ДО РОЗГЛЯДУ ТА ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"17" грудня 2020 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Степанівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області (місце знаходження: с.Степанівка Борзнянського району Чернігівської області, вул.Вишнева, буд.1А) про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.175, 177 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області; відсутні підстави визначені ст.185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення п.2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.13, 187, 189, 274 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заявуОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Степанівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 11 січня 2021 року о 09-00 годині в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області за адресою: м. Борзна, вул, Незалежності, 4, зал засідань № 1, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України зобов`язати відповідача, у разі заперечення проти позову, подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог ч.2-5 ст.178 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, за веб-адресою суду:

http://br.cn.court.gov.ua

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Луговець
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.01.2020 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Барського районного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Подана заява відповідає вимогам, викладеним у статтях 175, 177 ЦПК України, відтак підстави для залишення позовної заяви без руху відсутні. Справа підсудна Барському районному суду Вінницької області. Підстави для повернення та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно з правилами статей 19, 274 ЦПК України зазначений спір є малозначним.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до частини п`ятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статями 19, 175, 177, 178, 179, 187, 274, 277, 279, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідачу надати строк п`ять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву, який має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив відповідно до статті 179 ЦПК України.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет (https:// brs.vn.court.gov.ua/sud0201/).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у разі відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/1766/20

2/241/404/2020

16.12.2020 року смт. Мангуш

Першотравневий районний суд Донецької області

в складі:

головуючого судді Демочко Д.О.

при секретарі Цукановій Л.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» (розташованого за адресою: вул. Миколаївська, буд. № 16, м. Маріуполь, Донецької області, 87515) до ОСОБА_1 (проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення вартості не облікованих (донарахованих) обсягів природного газу, суд-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулася до Першотравневого районного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованих (донарахованих) обсягів природного газу.

Ухвалою Першотравневого районного суду Донецької області від 05 жовтня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено підготовчий розгляд.

В підготовче судове засідання позивач не з`явився, його представник ОСОБА_2 до суду надала клопотання про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить справу призначити до судового розгляду.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилася, її представником адвокатом Гайтан К.О. до суду було надано клопотання про проведення підготовчого засідання без її та відповідача участі, та призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Таким чином, виконавши вимоги, передбачені ст. 197 ЦПК України та враховуючи, що спір між сторонами не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, суд вважає що підготовчі дії необхідно завершити, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження за позовною заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованих (донарахованих) обсягів природного газу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 січня 2021 року о 13-00 годині у приміщенні Першотравневого районного суду Донецької області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О.Демочко
Справа № 214/5730/20
2-н/214/1369/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2020 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за отримані послуги з централізованого постачання холодної води, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду із вказаною заявою про видачу судового наказу, в якій просить видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 на користь КП «Кривбасводоканал» заборгованості по оплаті за послуги з централізованого постачання холодної води за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01 серпня 2019 року по 30 червня 2020 року у розмірі 7674 грн. 61 коп., втрат від інфляції у розмірі 72 грн. 97 коп. та 3% річних у розмірі 73 грн. 69 коп., а також судового збору у розмірі 210 грн. 20 коп.

Дослідивши заяву разом з доданими до неї матеріалами, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу, зокрема, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Так, заявник звернувся до суду із вказаною заявою про стягнення з боржника заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості.

Між тим, боржником надано до суду бухгалтерську довідку, за підписом начальника служби Водозбуту з бухгалтерського обліку та скріплену печаткою КП «Кривбасводоканал», згідно якої станом на 22 жовтня 2020 року заборгованість за її особовим рахунком № НОМЕР_1 за послуги водопостачання та водовідведення відсутня, до якої також додала копії відповідних квитанцій про погашення заборгованості.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 19, 160, 165 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунальному підприємству «Кривбасводоканал» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з централізованого постачання холодної води.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 15-ти днів з дня її складення.

Суддя В.В. Попов