Справа № 464/5363/19
пр.№ 2/464/216/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2020 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Борачка М.В.,

секретар судового засідання Гаврилишин О.Б.,

за участю: представника позивача Ткаченко Б.А. ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Сихівського відділу соціального захистку управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення коштів державної допомоги, виплаченої надміру,

в с т а н о в и в :

позивач Сихівський відділ соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 в якому просить стягнути з відповідача кошти надміру виплаченої державної соціальної допомоги як малозабезпеченій сім`ї в розмірі 31378,62 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що на підставі заяв відповідача від 12.01.2016р., 21.07.2016р., 26.01.2017р. їй була призначена позивачем державна соціальна допомоги як малозабезпеченій сім`ї на період з 01.01.2016р. по 30.06.2017р. Для призначення такої соціальної допомоги відповідачем подана декларація про доходи та майно осіб, які входять до складу сім`ї. В результаті проведення позивачем перевірки було встановлено, що відповідач повідомила неправдиву/неповну інформацію про майновий стан своєї сім`ї, оскільки при оформленні соціальної допомоги не задекларувала, тобто приховала інформацію про перебування у власності її чоловіка автомобіля РАФ 2203, 1991 року випуску, крім задекларованого автомобіля ВАЗ 21074, 1992 року випуску. Оскільки неповідомлення відповідачем інформації про наявність у власності її чоловіка другого автомобіля призвело до незаконного призначення та виплати відповідачу коштів державної соціальної допомоги рішенням комісії від 23.11.2018р. № 16 вирішено припинити виплату соціальної допомоги ОСОБА_2 та вирахувати надміру виплачені кошти за період з 01.01.2016р. по 30.06.2017р. 27.11.2017р. позивачем було скеровано відповідачу повідомлення про стягнення суми державної соціальної допомоги виплаченої надміру та запропоновано повернути ці кошти добровільно. Станом на час подання позову відповідачем не повернуто 31378,62 грн. надміру виплаченої соціальної допомоги, а тому позивач просить стягнути ці кошти з відповідача в судовому порядку.

Ухвалою судді Сихівського районного суду м.Львова від 02 жовтня 2019 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків такої.

Ухвалою судді Сихівського районного суду м.Львова від 18 жовтня 2019 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом сторін) та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Відповідач подала до суду відзив, в якому просила відмовити в позові в повному обсязі, а також застосувати позовну давність. У своєму відзиві відповідач зазначає, що отримавши повідомлення позивача про повернення надміру виплачених коштів соціальної допомоги від 17.11.2017р. нею було подано позивачу заяву від 30.05.2018р. із наданням підтверджуючих документів щодо відсутності у власності чи володінні її чоловіка ОСОБА_4 другого автомобіля РАФ 2203 р.н. НОМЕР_1 , який згорів у 2012 році. Також відповідач зазначила, що в період отримання соціальної допомоги знаходилась у відпустці по догляду за дитиною (донька ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 р . ), що унеможливлювало отримання нею будь-яких джерел для існування та в цей час її чоловік ОСОБА_4 хворів (онкологічне захворювання), потребував медичної допомоги і лікувався. Зазначені обставини у відповідності до ч.2 ст.7 Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям» є підставою для надання відповідної державної соціальної допомоги.

Представники позивача в судовому засіданні позов підтримали повністю з підстав наведених у позові та відповіді на відзив.

Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечила з підстав наведених у відзиві та просила суд відмовити в позові.

Представник відповідач в судовому засіданні у своїх поясненнях окрім заперечень, викладених у відзиві зазначила, що при поданні відповідачем позивачу при оформленні соціальної допомоги відомостей про майно членів сім`ї, відповідач діяла добросовісно і не мала умислу подати неправдиву інформацію, оскільки знала про те, що на підставі довіреності, виданої її чоловіком 23.02.2011р. автомобіль РАФ 2203 р.н. НОМЕР_1 був проданий інший особі - ОСОБА_6 , який зобов`язаний був зняти цей автомобіль з реєстрації на ім`я ОСОБА_4 , а в подальшому цей автомобіль згорів, про що ОСОБА_4 було повідомлено в 2016 році. Зазначені обставини на думку представника відповідача підтверджують, що при поданні відповідачем інформації про майновий стан своєї сім`ї були надані правдиві відомості і в діях відповідача немає недобросовісності щодо отримання державної соціальної допомоги, що відповідно до ст.1215 ЦК України є підставою для відмови в стягненні безпідставно набутих коштів соціальної допомоги.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні у своїх показаннях повідомив, що в 2011 році купив в ОСОБА_8 автомобіль РАФ 2203 р.н. НОМЕР_1 . Купівлю-продаж цього автомобіля документально ніяк не оформляли, оскільки згідно законодавства на той час дозволялось керувати автомобілем без довіреності на підставі технічного паспорта на автомобіль. Покористувавшись приблизно півроку цей автомобіль в 2012 році частково згорів разом з техпаспортом через коротке замикання електропроводки. Міліцію чи пожежну службу ОСОБА_7 не викликав. В подальшому згорілий автомобіль РАФ 2203 р.н. НОМЕР_1 зберігав в себе вдома на подвір`ї, а потім порізав і здав на металобрухт. Про ці обставини знищення автомобіля ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_9 . Про те, чи повідомляв ОСОБА_10 щодо обставин знищення автомобіля РАФ 2203 р.н. НОМЕР_1 невідомо. З ОСОБА_4 познайомився після того як ОСОБА_4 звернувся в поліцію. На вимогу поліції ОСОБА_7 надавав пояснення щодо обставин придбання та знищення автомобіля РАФ 2203 р.н. НОМЕР_1 .

Заслухавши пояснення представника позивача, пояснення відповідача та його представника, покази свідка, дослідивши матеріали справи та докази наявні в матеріалах справи, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи судом встановлено, що відповідач 12.01.2016р., 21.07.2016р., 26.01.2017р. зверталась із заявами до позивача про призначення державної соціальної допомоги як малозабезпеченій сім`ї та при поданні таких заяв подавала декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги, в яких, зокрема, в графі «відомості про транспортні засоби, які зареєстровані в установленому порядку та перебувають у власності або володінні членів сім`ї» вказала інформацію про зареєстрований за її чоловіком ОСОБА_4 автомобіль ВАЗ 21074, 1992 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 .

Рішеннями Сихівського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради від 18.02.2016р., 18.08.2016р. та 07.02.2017р. відповідачу було призначено державну соціальну допомогу малозабезпеченій сім`ї на періоди, відповідно, з 01.01.2016р. по 30.06.2016р., з 01.07.2016р. по 31.12.2016р. та з 01.01.2017р. по 30.06.2017р.

Як вбачається з довідки позивача від 14.11.2017р. відповідачу за період з січня 2016р. по червень 2017р. включно було виплачено 31378,62 грн. державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, що відповідач не заперечила.

В подальшому, позивачем було виявлено, що відповідач при поданні декларації про доходи та майновий стан подала неправдиву інформацію, зазначивши в ній тільки відомості про автомобіль ВАЗ 21074, 1992 року випуску та не зазначивши відомостей про другий автомобіль зареєстрований на її чоловіка ОСОБА_4 РАФ 2203, 1991 року.

З наданої на запит позивача інформації територіального сервісного центру № 4641 регіонального сервісного центру у Львівській області МВС України, що міститься в листі від 01.11.2017р. та доданого до цього листа журналу карток вбачається, що станом на жовтень 2017р. за ОСОБА_4 були зареєстровані два автомобілі: ВАЗ 21074, 1992 року випуску р.н. НОМЕР_2 та РАФ 2203, 1991 року р.н. НОМЕР_1 .

У зв`язку з виявленням такої інформації про подання відповідачем при оформленні державної соціальної допомоги недостовірних відомостей про зареєстровані за ОСОБА_4 транспортні засоби позивачем було прийняте рішення № 77 від 16.11.2017р. про повернення коштів державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, складено 17.11.2017р. акт про проведення перевірки правильності та повноти інформації, що надається заявниками для призначення соціальної допомоги та скеровано відповідачу повідомлення від 17.11.2017р. про повернення у строк до 30.05.2018р. переплаченої суми державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям в розмірі 31378,62 грн.

З матеріалів справи судом встановлено, що отримавши повідомлення від 17.11.2017р. про повернення переплаченої суми державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям в розмірі 31 378,62 грн. відповідач подала позивачу заяву від 30.05.2018р., до якої додала підтверджуючі документи щодо відсутності у власності чи володінні її чоловіка ОСОБА_4 другого автомобіля РАФ 2203 р.н. НОМЕР_1 , який згорів у 2012 році, а саме надала копію нотаріально посвідченої довіреності від 23.02.2011р., виданої ОСОБА_4 на ім`я ОСОБА_6 та ОСОБА_11 з правом вчинення правочинів з приводу продажу, вчинення дій при знятті з обліку в ДАІ УВС Львівської обл. автомобіля РАФ 2203 р.н. НОМЕР_1 , копію нотаріально посвідченої заяви ОСОБА_7 , копію висновку від 17.01.2018р. Мостиського відділення поліції Яворівського відділу поліції ГУНП у Львівській області по заяві ОСОБА_4 , копія посвідчення № 817692 від 02.07.2016р. щодо інвалідності ОСОБА_4 та інші медичні документи в підтвердження наявності в чоловіка позивача ОСОБА_4 онкологічного захворювання.

З доданої позивачем інформації з НАІС ДДАІ «Результати аналітичного пошуку ТЗ по «НАІС ДДАІ» МВС України від 18.06.2018р. вбачається, що 24.05.2018р. автомобіль РАФ 2203 р.н. НОМЕР_1 був знятий з обліку у зв`язку з вибраковкою.

Рішенням комісії при Сихівській районній адміністрації м.Львова від 23.11.2018р. № 16 було вирішено припинити виплату допомоги ОСОБА_2 та вирахувати надміру виплачені кошти за період з 01.01.2016р. до 30.06.2017р. у зв`язку з поданням недостовірної інформації щодо майнового стану.

Правовідносини в сфері призначення і виплати державної соціальної допомоги регулюються Законом України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям»,Порядком призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2003р. № 250.

Відповідно до п.8 Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям передбачено, що соціальна допомога призначається з місяця звернення, якщо протягом місяця подано всі необхідні документи. У разі коли до заяви не додані всі необхідні документи, орган соціального захисту населення повідомляє уповноваженого представника сім`ї, які документи повинні бути подані додатково. Орган соціального захисту населення видає уповноваженому представнику сім`ї повідомлення про прийняття заяви та документів із зазначенням дати прийняття.

Абз.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям»державна соціальна допомога не призначається у випадках, коли у власності чи володінні малозабезпеченої сім`ї є друга квартира (будинок) за умови, що загальна площа житла перевищує 21 квадратний метр на одного члена сім`ї та додатково 10,5 квадратного метра на сім`ю, чи більше одного автомобіля, транспортного засобу (механізму).

Згідно з п.28 Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям якщо сім`єю приховано або навмисно подано недостовірні дані про її доходи та майновий стан, що вплинуло на встановлення права на призначення соціальної допомоги та визначення її розміру, внаслідок чого були надміру виплачені кошти, органи соціального захисту населення: визначають обсяг надміру виплачених коштів та встановлюють строки їх повернення залежно від матеріального стану сім`ї; повідомляють уповноваженого представника малозабезпеченої сім`ї про обсяг надміру виплачених коштів та строки їх повернення; у разі неповернення надміру виплачених коштів добровільно в установлені строки вирішують питання про їх стягнення у судовому порядку.

Відповідно до ч.1 ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Статтею 1215 ЦК України передбачено, що не підлягає поверненню безпідставно набуті: 1) заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Згідно з ч.1 ст.316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

П.4 ч.1 ст.346 ЦК України передбачено, що право власності припиняється у разі знищення майна.

З показань свідка ОСОБА_7 судом встановлено, що автомобіль РАФ 2203 р.н. НОМЕР_1 у 2012 році згорів, в результаті чого став непридатним для використання як автомобіль, а в 2013 році такий автомобіль був порізаний свідком ОСОБА_7 і зданий на металобрухт, тобто у 2013 році зазначений автомобіль був повністю знищений і не міг використовуватись ані ОСОБА_4 як власником ані іншими особами.

Беручи до уваги дані в ст.ст.316, 317 ЦК України визначення поняття права власності та змісту права власності, положення ст.346 ЦК України суд приходить до висновку, що повне знищення в 2013 році автомобіля РАФ 2203 р.н. ВС НОМЕР_3 виключає можливість здійснення будь-якої з правомочностей власника, визначених ст.317 ЦК України та виключає існування самого права власності на річ без наявності такої речі, яка була знищена. Відтак, право власності на автомобіль РАФ 2203 р.н. НОМЕР_1 було припинене у зв`язку із знищенням такого автомобіля в 2013 році.

При цьому, моментом припинення такого права власності на автомобіль РАФ 2203 р.н. НОМЕР_1 є момент його знищення, оскільки ні ЦК України ні Порядком державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998р. № 1388 момент припинення права власності на автомобіль не пов`язується із вчиненням дій щодо зняття автомобіля з обліку.

За таких обставин суд вважає, що відповідач при поданні документів і оформленні державної соціальної допомоги, знаючи про знищення автомобіля РАФ 2203 р.н. НОМЕР_1 в 2013 році не вчинила дій щодо приховання чи навмисного подання недостовірних даних про майновий стан своєї сім`ї, а тому відсутні підстави для задоволення позову.

Керуючись ст.ст.12, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд ,

у х в а л и в :

в задоволенні позову Сихівського відділу соціального захистку управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення коштів державної допомоги, виплаченої надміру - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Сихівський відділ соціального захистку управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради (м.Львів, пр.Червоної Калини, 66, р/р НОМЕР_4 , одержувач - Сихівський відділ соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, , банк одержувача - Державна казначейська служба України м.Київ, МФО 820172).

Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_5 ).

Повне судове рішення складено 23 січня 2020 року.

Головуючий Борачок М.В.