overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 313/983/19
Провадження № 2-о/313/34/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2020 р. смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді - Нагорного А.О., при секретарі судового засідання Кравцовій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Веселівської селищної ради, про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

Веселівська селищна рада звернулася в суд із заявою, про визнання спадщини, що залишилася після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді житлового будинку по АДРЕСА_1 який був розташований на території Веселівської селищної ради Веселівського району Запорізької області та належав померлому на підставі свідоцтва про право власності від 20.06.1962 р. відумерлою та передати територіальній громаді в особі Веселівської селищної ради Веселівського району Запорізької області.

Заявник про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, але у судове засідання не з`явився, проте на адресу суду надіслав заяву про залишення заяви без розгляду.

З врахуванням вимог ст. 223 ЦПК України неявка сторін у судове засідання не перешкоджає проведення розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Веселівської селищної ради у цивільній справі № 313/983/19 про визнання спадщини відумерлою після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачеві, що, відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області в 15-денний строк з дня її проголошення, або в порядку ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосереднього до суду апеляційної інстанції.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області А.О. Нагорний

21.01.2020
Провадження № 22-ц/802/1281/20 Категорія: 30 Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів - Здрилюк О.І., Карпук А.К.,

з участю секретаря судового засідання Ковалько О.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представників відповідчів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , приватного нотаріуса Локачинського районного нотаріального округу Волинської області: Дильного Ігоря Георгійовича, про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 жовтня 2020 року,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 жовтня 2020 року в даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді:
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 грудня 2020 року Справа № 214/7813/20
2-н/214/1769/20
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-168 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачеві.
Суддя І.Б. Малаховська
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст.169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими змістом та формою до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної «___» _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: «___» _________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Суддя І.Б. Малаховська
Справа № 2-8316/11
Провадження № 6/761/213/2020
У Х В А Л А

23 січня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

18.12.2019 року на адресу суду надійшла заява представника ТОВ «Вердикт Капітал», про заміну стягувача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника у виконавчому провадженні стосовно боржника ОСОБА_1

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 442 Цивільного процесуального кодексу України, підсудна Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення заяви або відмови у її прийнятті не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 259, 260, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, на 27 березня 2020 року на 09 год. 30 хв., каб. 310.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 502/2312/19
УХВАЛА

24 січня 2020 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді Масленикова О.А.

за участю:

секретаря судового засідання Скрипкіної А.Ю.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу

за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ :

В підготовчому судовому засіданні виконані дії та вирішені питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Позивачем подано заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився та відзив не подав.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України підготовче провадження підлягає закриттю в зв`язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу № 502/2312/19 до судового розгляду по суті з викликом учасників справи на 18.02.2020 року об 11:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області: м. Кілія, вул. Миру, 19, одноособово під головуванням судді Масленикова О.А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
Справа № 136/2115/18
провадження №2/136/808/18
УХВАЛА

іменем України

"24" січня 2020 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Кривенка Д.Т.

за участі секретаря судового засідання Марчук Н.А.

учасники цивільного процесу

представник позивача ОСОБА_1

представник відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн "Сімекс - Агро" про визнання правочину недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 16.10.2018 розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження, а у справі призначене підготовче судове засідання.

Судом встановлено, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

У порядку підготовки справи до судового розгляду по суті, судом було виконано вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Приймаючи до уваги те, що підготовчі дії у справі проведено, підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі чи можливості ухвалити рішення у підготовчому судовому засіданні не встановлено, тому суд, з`ясувавши думку сторін, відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, вважає, за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судом встановлено, що 22.07.2019 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань було внесено запис про зміну найменування Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн "Сімекс - Агро" на Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАС АГРО ЗАХІД", інші реквізити залишились незмінні.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що назву відповідача у справі слід змінити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.197-200, ст.353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАС АГРО ЗАХІД" про визнання правочину недійсним.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 22.04.2020 о 12:00 годині в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1.

В судове засідання викликати сторін та осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Д. Т. Кривенко
Справа №293/1775/18
Провадження №2/293/70/2020
УХВАЛА

24 січня 2020 рокусмт. Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Бруховського Є.Б.

секретаря судового засідання Давиденко Л.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину у більшому розмірі,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не з`явились. 21.01.2020 року позивач звернулась до суду із заявою про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала. Представником відповідача подано клопотання про відкладання підготовчого розгляду справи в зв"язку з неготовністю до розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.43, 198, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання на 01.04.2020 року на 15:00. Виклик сторін повторити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий -суддя: Є.Б. Бруховський
Справа № 301/2817/19
Провадження № 22-ц/4806/810/20
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 січня 2020 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Собослой Г.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Іршавського районного суду від 02 грудня 2019 року по справі за позовом Хустської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру до Головного Управління Держгеокадастру у Закарпатській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Іршаська міська рада, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Іршавської районної державної адміністрації про визнання наказів недійсними, скасування запису про державну реєстрацію права власності та витребування земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу Іршавського районного суду від 02 грудня 2019 рокупо вищевказаній справі.

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 10.01.2020 року вищевказану апеляційну скаргу залишено без руху для сплати судового збору у розмірі 384,20 грн..

23.01.2020 року на виконання ухвали Закарпатського апеляційного суду від 10.01.2020 року, ОСОБА_1 надіслав квитанцію про сплату судового збору.

Апеляційна скарга подана у межах строку на апеляційне оскарження, форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.359-361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Іршавського районного суду від 02 грудня 2019 року.

Надіслати копію апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 03 лютого 2020 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Суддя Г.Г. Собослой
Провадження № 2/521/1289/20
УХВАЛА
22 січня 2020 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді Бобуйка І.А.,
секретаря судового засідання Петренчук О.В.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, за участі третьої особи: Сьомої одеської нотаріальної контори про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 06.12.2019 року відкрито провадження у вищевказаній справі та призначено підготовче судове засідання.
21.01.2020 року учасники процесу в судове засідання не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце судового засідання належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомили.
Суд вважає, що матеріали, які знаходяться у справі достатньо для розгляду справи.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 200, 260 ЦПК України,
Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, за участі третьої особи: Сьомої одеської нотаріальної контори про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом закрити.
Призначити справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, за участі третьої особи: Сьомої одеської нотаріальної контори про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,- до судового розгляду по суті на 25.02.2020 року о 10 годині 15 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Ухвала

17 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 753/798/19

провадження № 61-13014ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулейкова І. Ю., розглянувши клопотання Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Електромережі» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 12 жовтня 2020 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Електромережі» на постанову Київського апеляційного суду від 29 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Електромережі» про визнання недійсним рішення комісії відмовлено.

У грудні 2020 року до Верховного Суду надійшло клопотання Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Електромережі» про повернення судового збору в розмірі 1 536,80 грн.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З огляду на викладене, клопотання Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Електромережі»про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»

УХВАЛИВ:

Клопотання Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Електромережі» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Державну казначейську службу України повернути Приватному акціонерному товариству «ДТЕК Київські Електромережі» сплачений судовий збір у розмірі 1 536,80грн, що внесений згідно з платіжним дорученням від 20 серпня 2020 року № 1684680 (#11) на розрахунковий рахунок - UA0026007, отримувач - УДКСУ у Печерськ. р-ні м. Києва, код банку отримувача (МФО) - 899998, код отримувача (за ЄДРПОУ) - 38004897.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Ю. Гулейков
Справа №464/6567/20
пр № 2-н/464/1284/20
У Х В А Л А

16 грудня 2020 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів,

у с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути із боржника аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі однієї третини (1/3) його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з моменту звернення до суду і до досягнення повноліття.

Дослідивши матеріали заяви, суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 160 ЦПК України передбачено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. За положеннями ст.167 ЦПК України розгляд заяви у наказному провадженні проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Згідно із п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу (ч.2 ст.167 ЦПК України).

З урахуванням наведеного, суддя дійшов висновку, що вимога про стягнення аліментів у розмірі 1/3 частини заробітку на одну дитину не узгоджується із положеннями ст.161 ЦПК України. Тому необхідно відмовити у видачі судового наказу, оскільки вимога заявника не відповідає тим, за якими може бути видано судовий наказ.

Постановлення даної ухвали не позбавляє права заявника звернутися до суду з аналогічними вимогами в порядку позовного провадження або звернутися до суду із заяво про видачу судового наказу з вимогами у відповідності із ст.161 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.165, 258-260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Апеляційна скарга подається з урахуванням Перехідних положень ЦПК України.

Повне судове рішення складено та підписано 16 грудня 2020 року.

Суддя О.В.Тімченко
Справа № 296/9379/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"18" листопада 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Альфа-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2020 року (відмітка поштового відділення) до Корольовського районого суду м. Житомира надійшли матеріали вказаної позовної заяви, в якому представник АТ «Альфа-банк» просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитом №501102797 від 18 січня 2019 року .

Суддя, дослідивши матеріали позовної заяви, встановив, що позов подано без додержання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України і підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем до позову додано не чіткі копії документів, внаслідок низької якості ксерокопіювання, зокрема це копії Анкети-заяви на укладення Договору про банківське обслуговування фізичних осіб від 18 січня 2019 року, паспорта ОСОБА_1 і статута АТ «Альфа-банк» (нова редакція).

Враховуючи викладене та відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя залишає позов без руху, про що повідомляє позивача і надає строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.177, 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Альфа-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення його представнику копії даної ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає її вимоги, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський