overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 302/78/20
Номер рядка звіту 41
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження

27.01.20 смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В. І., розглянувши цивільну справу за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Міжгірському районному суду Закарпатської області.

Подана позовна заява відповідає вимогам встановленим ст.ст.175 -177 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви до розгляду та відкритті провадження у справі немає.

Розгляд справи за клопотанням позивача та відповідно до вимог ст.274 ЦПК слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 277, 128, 187, 178, 278, 279, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Призначити судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 09:00 год. 21.02.20.

Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Відзив має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу, що протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі він має право подати до суду обгрунтовану заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу по справі.

Роз`яснити відповідачу, що він має право заявити клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, таке клопотання слід подати в строк встановлений для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на веб-сайті: http://mg.zk.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. І. Цімбота
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2020 року

м. Харків

справа № 2010/5411/12

Провадження № 22-ц/818/168/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Тичкової О.Ю.,

суддів - Котелевець А.В., Піддубного Р.М.,

за участю секретаря судового засідання Сватенко Н.В.,

сторони справи:

заявник - приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Бабенко Дмитро Анатолійович,

боржник - ОСОБА_1 ,

стягувач - акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області, постановлену 16 серпня 2019 року у складі судді Калмикової Л.К.,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 16 серпня 2019 року скасувати, ухвалити нову постанову.

В задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенка Дмитра Анатолійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 на строк виконання зобов`язань за судовим рішенням, що виконується у виконавчому провадженні № 56683176, відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.Ю. Тичкова

Судді А.В. Котелевець

Р.М. Піддубний
У Х В А Л А

іменем України

24.01.2020 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Кондус Л.А., при секретарі Музичук В.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду сел.Томаківка у матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (прож. за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_4 (зареєстр. за адресою: АДРЕСА_2 ), третя особа: Приватний нотаріус Томаківського районного округу Дніпропетровської області Корнієнко Ю.В. ( 53500, смт.Томаківка , вул.Л.Українки, 10/1 Дніпропетровської області) про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_4 , третя особа: Приватний нотаріус Томаківського районного округу Дніпропетровської області Корнієнко Ю.В. про визнання заповіту недійсним.

15.01.2020 позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про витребування доказів у приватного нотаріуса Томаківського районного округу Дніпропетровської області Рудого М.Є., а саме: копію заповіту свого чоловіка ОСОБА_5 , посвідченого 09 лютого 2007 року за реєстровим номером 209 приватним нотаріусом Томаківського районного округу Дніпропетровської області Корнієнком Ю.В., оскільки вказаний заповіт є предметом дослідження у даній справі

Представник позивача в судовому засіданні уточнив клопотання про витребування доказів та просить витребувати у приватного нотаріуса Томаківського районного округу Дніпропетровської області Корнієнко Ю.В. спірний заповіт.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши позивача та представників сторін, вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки вказаний заповіт дійсно є предметом дослідження у даній справі.

З матеріалів справи суд вбачає, що ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . На запит суду надано копію спадкової справи № 25/2019, заведеної після смерті ОСОБА_5 .

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Зважаючи на те, що ці дані необхідні для всебічного та повного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати вищевказані докази.

Відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись п. 3 ч.1 ст.43, ч. 3 ст. 77, ст.ст. 84, 116 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Томаківського районного округу Дніпропетровської області Корнієнка Ю.В. ( 53500, смт. АДРЕСА_1 , вул.Л.Українки, 10/1 Дніпропетровської області) оригінал заповіту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідченого 09 лютого 2007 року за реєстровим номером 209 приватним нотаріусом Томаківського районного округу Дніпропетровської області Корнієнком Ю.В.

Вказані документи надати суду в строк до 17.02.2020 до 10.30 год.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А.Кондус

24.01.2020
Справа №524/7488/19
Провадження №2/524/546/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

24 січня 2020 року Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі: головуючого - судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря - Шило В.С., позивача - ОСОБА_1 , відповідача - ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років,-

Керуючись ст.ст. 84, 91, 180-183 СК України, ст. ст.10, 12, 81, 141, 258, 259, 263 - 265, 430 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_2 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, починаючи з 07.10.2019 і до досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 трьох років.

В іншій частині вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 768,40 грн.

Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.Д.Андрієць
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження 2-н/229/10/2020
27 січня 2020 року м.Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А. Л. , розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення боргу.
Відповідно до ст.64,66,68,156 ЖК України,526,530,541, 625 ЦК України, ст. 160-164, 167-169 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
заборгованість за надані послуги з теплопостачання за період з 01.11.2016 року по 30.09.2019 року в розмірі 7249 (сім тисяч двісті сорок дев"ять) грн. 56 коп.., суму інфляційних збитків в розмірі 2168 (дві тисячі сто шістдесят вісім) грн. 18 коп., три проценти річних в сумі 15 (п"ятнадцять) грн. 72 коп.
судовий збір в розмірі 192 (сто дев"яносто дві) грн. 10 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ А. Л. Гонтар
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 20__ року
Судовий наказ видано "_____"_______________20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до "___"_______________20__ р.
Суддя _______________ А. Л. Гонтар
Справа № 727/575/20
Провадження № 2/727/542/20
У Х В А Л А

Про залишення заяви без руху

27 січня 2020 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , де третьою особою на стороні позивача виступає Антимонопольний комітет України, до ТОВ «Чернівцігаз Збут», про захист прав споживача, -

ВСТАНОВИВ:

Що позивач подав до суду позовну заяву з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- Позивач, подаючи позов до суду, послався на вимоги ч.5 ст.28 ЦПК України, однак доказів місця реєстрації в будинку АДРЕСА_1 суду не надано, що впливає на підсудність вказаної справи.

- Відсутні посилання на докази про отримання послуг з газопостачання за адресою: АДРЕСА_1 .

- Позивачем не надано доказів здійснення оплати коштів за спожитий газ з жовтня 2018 року.

- Позивачем не додано доказів щодо укладення договору на газопостачання з відповідачем ТОВ «Чернівцігаз Збут».

- В позовній заяві відсутні посилання на норми чинного законодавства, відповідно до яких позивач просить вирішити спір, з яким звертається до суду.

Вказані недоліки перешкоджають у відкритті провадження у цивільній справі і є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , де третьою особою на стороні позивача виступає Антимонопольний комітет України, до ТОВ «Чернівцігаз Збут», про захист прав споживача- залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, у спосіб подачі уточненої позовної заяви з наданням належних копій документів з їх копіями для учасників справи, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 203/3047/18
УХВАЛА

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

24 січня 2020 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Казак С.Ю., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 березня 2019 року по цивільній справі №203/3047/18 (провадження №2/0203/204/2019) за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2020 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищевказана заява про перегляд заочного рішення, ознайомившись із якою та доданими до неї матеріалами, приймаючи до уваги, що заява про перегляд заочного рішення суду за формою та змістом відповідає вимогам ст.285 ЦПК України, підвідомча та підсудна Кіровському районному суду м. Дніпропетровська, а отже відсутні підстави для залишення такої заяви без руху або її повернення, а також відсутні підстави для передачі заяви на розгляд іншому суду за підсудністю або відмови у прийнятті заяви, вважаю за можливе прийняти дану заяву про перегляд заочного рішення, призначивши її до розгляду в судове засідання з повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.258-261, 268, 284-287, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву №203/3047/18 (провадження №2-п/0203/6/2020) ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 березня 2019 року по цивільній справі №203/3047/18 (провадження №2/0203/204/2019) за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначивши розгляд вищевказаної заяви про перегляд заочного рішення суду до розгляду в судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 14 лютого 2020 року.

Копію ухвали надіслати учасниками справи, повідомивши останніх про дату, час та місце проведення призначеного судового засідання.

Роз`яснити учасникам справи, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам ст.183 ЦПК України, а докази по справі, клопотання про їх витребування або заява про забезпечення доказів повинні бути подані до суду в порядку та строки, визначені нормами Глави 5 Розділу І ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної цивільної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України http://court.gov.ua/sud0418/.

Ухвала у відповідності до ст.261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею, окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, а заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.Ю. Казак
Справа 164/1907/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2020 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Невар О.В., розглянувши цивільну справу №164/1907/20 за позовом

ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Женева , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна,

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Маневицькому районному суду Волинської області, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити загальне позовне провадження у справі №164/1907/20 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія "Женева" , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

2. Призначити підготовче судове засідання у справі на 14 год. 00 хв. 12 січня 2021 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

3. Направити учасникам судового розгляду копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

5. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

6. Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: https://mn.vl.court.gov.ua/sud0311/

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя районного суду О.В. Невар
Провадження №22-ц/812/2152/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2020 року м. Миколаїв

справа № 490/9875/18

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого Коломієць В.В.

суддів Лівінського І.В., Шаманської Н.О.,

із секретарем судового засідання Цуркан І.І.

переглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Центрального районного суду м. Миколаєва, ухвалене 13 березня 2019 року під головуванням судді Чулупа О.С., повний текст якого складений цього ж дня,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Заочне рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 березня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий В.В. Коломієць

Судді І.В. Лівінський

Н.О. Шаманська
Провадження №8/359/7/2020
Справа №359/2164/16-ц
УХВАЛА

27 січня 2020 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 жовтня 2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

В січні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 жовтня 2016 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бориспільської ЦРЛ Київської області, третя особа: лікар-психіатр Бориспільської ЦРЛ Київської області Бокей Л.П. про заборону вчиняти дії та усунення перешкод в реалізації прав за нововиявленими обставинами, якою просить скасувати відповідне судове рішення.

Заява подана з додержанням вимог ст.426 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

З огляду на це, провадження за нововиявленими обставинами у даній цивільній справі належить відкрити.

Керуючись ст.426, ст.427, ч.2 ст.429 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бориспільської центральної лікарні Київської області, третя особа: лікар-психіатр Бориспільської центральної лікарні Київської області Бокей Людмила Петрівна про заборону вчиняти дії та усунення перешкод в реалізації прав.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 9 годину 00 хвилин 25 березня 2020 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10, каб. №6.

Копію заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №357/2888/19 Головуючий у 1 інстанції: Бондаренко О.В.
Провадження №22-ц/82/4112/2020 Доповідач:Савченко С.І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 січня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Савченка С.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фурсівської сільської ради Білоцерківського району, третя особа: ОСОБА_2 про визнання рішення незаконним та недійсним та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360,361 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 листопада 2019 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ятьднів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду Савченко С.І.