overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 361/3400/18
головуючий у суді І інстанції Сердинський В.С.
провадження № 22-ц/824/3404/2020
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Писана Т.О.
УХВАЛА

22 січня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді Писаної Т.О.,

суддів: Приходька К.П. ,Журби С.О.

вирішуючи питання про призначення до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 листопада 2019 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мандерс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу та штрафних санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 листопада 2019 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із указаним рішенням ОСОБА_1 24 грудня 2019 року звернувся до суду із апеляційною скаргою.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Відповідно до статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Ураховуючи викладене, розгляд даної справи необхідно проводити з повідомленням учасників справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із призначенням справи до апеляційного розгляду.

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мандерс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу та штрафних санкцій, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 листопада 2019 року призначити до апеляційного розгляду 03 березня 2020 року на 11 год. 45 хв. у приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Т.О. Писана

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/6471/19
Провадження № 2/279/549/20
про відкладення підготовчого судового засідання
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Холосненської сільської ради Коростенського району, Державного реєстратора сектору реєстрації управління економіки Коростенської районної державної адміністрації Ярмоленко Яни Миколаївни, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасувати рішення Холосненської сільської ради на розробку технічної документації щодо відведення земельної ділянки, про затвердження технічної документації щодо відведення земельної ділянки у власність, визнання незаконним та скасувати рішення державного реєстратора реєстраційної служби про реєстрацію права на земельну ділянку , -
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Холосненської сільської ради Коростенського району, Державного реєстратора сектору реєстрації управління економіки Коростенської районної державної адміністрації Ярмоленко Яни Миколаївни, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасувати рішення Холосненської сільської ради на розробку технічної документації щодо відведення земельної ділянки, про затвердження технічної документації щодо відведення земельної ділянки у власність, визнання незаконним та скасувати рішення державного реєстратора реєстраційної служби про реєстрацію права на земельну ділянку.
В підготовче судове засідання 16.12.2020 року сторони не з`явились, представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 в заяві до суду клопотав про відкладення судового розгляду, що є підставою для визначення нової дати підготовчого судового засідання у справі.
Керуючись ст. ст. 198, 223 ЦПК України ,-

Підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Холосненської сільської ради Коростенського району, Державного реєстратора сектору реєстрації управління економіки Коростенської районної державної адміністрації Ярмоленко Яни Миколаївни, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасувати рішення Холосненської сільської ради на розробку технічної документації щодо відведення земельної ділянки, про затвердження технічної документації щодо відведення земельної ділянки у власність, визнання незаконним та скасувати рішення державного реєстратора реєстраційної служби про реєстрацію права на земельну ділянку відкласти до 02.03.2021 року - 11:00 год., у зв`язку клопотання представника позивача, виклик сторін повторити.
Ухвала не оскаржується.

Суддя: Невмержицька О.А.
Справа № 168/725/20
Провадження № 2/168/250/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду по суті

17 грудня 2020 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Назарука О.В.,

секретаря судових засідань Таксюк О.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання малолітніх дітей.

Сторони в підготовче засідання не з`явилися, позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує. Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, викликався до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, суд розглядає справу в порядку, встановленому частиною 2 статті 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Судом у підготовчому судовому засіданні проведено усі дії, передбачені статтею 197 ЦПК України.

У зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі частини 11 статті 128 ЦПК України відповідач викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись статтями 189-200, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12 год. 30 хв. 30 грудня 2020 року в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2 смт. Стара Вижівка Волинської області.

Одночасно здійснити виклик ОСОБА_2 в судове засідання на вищевказану дату та час шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Назаруком О.В. в порядку загального позовного провадження.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://st.vl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Назарук
Провадження № 2-о/161/17/20
У Х В А Л А

23 січня 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючої-судді Крупінської С.С.

при секретарі Бакай Г.М.

з участю представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за заявою ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із заявою про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

До суду заявник подала заяву про заміну заінтересованої особи у справі, так як при Боратинській ОТГ до складу якої входить село Вербаїв створено службу у справах дітей, сім`ї та соціального захисту населення до компетенції якої відноситься розгляд питання про призначення опікуна.

Згідно ст. 294 ч. 3, 4 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованої особи.

Оскільки при зверненні до суду з заявою заінтересованою особою було зазначено Луцьку районну державну адміністрацію, проте, а в ході розгляду справи було встановлено, що заінтересованою особою має бути ОСОБА_3 до складу якої входить село Вербаїв, то суд приходить до висновку, що слід застосувати положення ст. 51 ч.2 ЦПК України , та провести заміну неналежної заінтересованої особи - Луцька районна державна адміністрація на належну заінтересовану особу Боратинську об`єднану територіальну громаду Луцького району Волинської області.

Керуючись ст.ст. 51 ЦПК України, суд

ухвалив:

Замінити у даній цивільній справі заінтересовану особу Луцьку районну державну адміністрацію на Боратинську об`єднану територіальну громаду Луцького району Волинської області.

Розгляд справи відкласти на 19 лютого 2020 року на 09:40.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Справа № 462/3849/17 Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І.
Провадження № 22-ц/811/3464/20 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 грудня 2020 року Львівський апеляційний суд в складі судді Копняк С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 20 жовтня 2020 року, ухвлаеного в складі головуючого судді Ліуша А.І., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи: П"ята Львівська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ЦПК України щодо форми та змісту апеляційної скарги, порядку та строку її подання.

До апеляційної скарги додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно із ч. 3 ст. 368 ЦПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Предметом апеляційного оскарження є рішення суду першої інстанції про визнання права власності в порядку спадкування, що є підставою для розгляду справи в порядку загального позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 359, 360, 361, 368 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 20 жовтня 2020 року, ухвлаеного в складі головуючого судді Ліуша А.І.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи, відповідно до ст. 360 ЦПК України запропонувати їм протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на апеляційну скаргу.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Розгляд справи проводити в загальному позовному провадженні з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя Копняк С.М.
Справа № 676/6042/19
Номер провадження 2-во/676/6/20
У Х В А Л А

про виправлення описки

22 січня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Шевцової Л. М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець- Подільському заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, -

У С Т А Н О В И В :

10.01.2020 року ОСОБА_1 , звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 03.12.2019 року та у виконавчому листі.

Вказує, що в резолютивній частині рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 03.12.2019 року по справі за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення завдатку та моральної шкоди допущено описку в написанні її ідентифікаційного коду, а саме: вказано «ІПН НОМЕР_1 », замість « НОМЕР_2 ». Відповідно, така описка вказана і у виконавчому листі, виданому по даній справі.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч. 2 ст. 247 ЦПК України

Частиною 1 статті 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні, ухвалі чи виконавчому листі, описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що описка підлягає виправленню.

Те, що ідентифікаційний код ОСОБА_1 « НОМЕР_2 » підтверджується копією картки платника податків, виданої Кам`янець-Подільською ОДПІ (Дунаєвецьке відділення).

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 269 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в резолютивній частині рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 03.12.2019 року та у виконавчому листі, виданому 09.01.2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення завдатку та моральної шкоди, вказавши ідентифікаційний код ОСОБА_1 « НОМЕР_2 », замість - «ІПН НОМЕР_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Шевцова Л. М.
24.01.2020 Справа №337/224/20
Провадження №2/337/617/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 січня 2020 року м.Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Сидорова М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

21.01.2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 в якому просить розірвати між ними шлюб, посилаючись на те, що в них різні погляди на життя та протилежні уявлення про спільний побут.

Суддя вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог ст.175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження немає.

Вказаний позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудний Хортицькому районному суду м.Запоріжжя.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, тому її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

З метою підготовки справи до розгляду по суті, суддя вважає необхідним розпочати підготовче провадження та призначити у справі підготовче засідання.

Керуючись ст.184-187,189 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- прийняти до судового розгляду та відкрити у цивільній справі загальне позовне провадження.

2. Призначити у справі підготовче судове засідання на 12 лютого 2020 року о 09.30 год. в приміщенні Хортицького районного суду міста Запоріжжя, каб.№3, за участю сторін.

3. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов та всіх письмових доказів, що підтверджують заперечення проти позову - п`ятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з його надісланням (наданням) до суду. Відзив на позов повинен бути отриманий позивачем не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

4. Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0825.

Копію цієї ухвали з витягом про процесуальні права та обов`язки надіслати учасникам справи, копію позовної заяви та доданих документів відповідачу.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд міста Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення. В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Сидорова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/3374/2020
Головуючий у суді першої інстанції: Пономаренко Н.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

24 січня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 09 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «112-ТВ» про захист честі, гідності та ділової репутації,

встановив:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 09 грудня 2019 року названий позов залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати, та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

У клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження представник ОСОБА_1 зазначає, що повний текст оскаржуваної ухвали отримано 28 грудня 2019 року, що підтверджується поштовим конвертом. Апеляційна скарга подана 06 січня 2020 року.

Вважаю наведені у клопотанні причини пропущення строку апеляційного оскарження поважними.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, подана уповноваженою особою.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

ухвалив:

Поновити представнику ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 09 грудня 2019.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 .

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копії апеляційної скарги і доданих до неї матеріалів.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Болотов
Справа №705/3373/20
2/705/2117/20
У Х В А Л А

про продовження строку розгляду справи

14 грудня 2020 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Після надходження до суду інформації на запит про зареєстроване місце проживання відповідача, 12.11.2020 року ухвалою судді у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження. Розгляд справи був призначений на 14.12.2020 року без виклику сторін.

14 грудня 2020 року суддею було встановлено, що розгляд справи по суті провести неможливо, так як існують обставини, які перешкоджають прийняттю судового рішення.

Так, в ухвалі судді про відкриття провадження у справі позивачу та відповідачу було встановлено строк для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечення після отримання відповіді на відзив.

Після відкриття провадження у справі до канцелярії суду було передано копію ухвали судді про відкриття провадження у справі та копію позовної з додатками, які підлягали направленню відповідачеві. Проте, вказані документи були повернуті канцелярією суду без направлення адресату із-за відсутності фінансування для відправлення поштової кореспонденції.

У зв`язку з викладеним, необхідно продовжити строк розгляду справи для направлення відповідачу копії ухвали судді про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви з додатками, та надання сторонам можливості скористатись своїм правом для надання відзиву, відповіді на відзив та заперечення після отримання відповіді на відзив.

На підставі наведеного вище та керуючись ст.275 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи по суті провести 21 січня 2021 року без виклику сторін.

Роз`яснити позивачу та відповідачу, що строки для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень після отримання відповіді на відзив залишаються тими ж, що були зазначені суддею в ухвалі про відкриття провадження у справі від 12.11.2020 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу.

Копією цієї ухвали, копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя О.В.Корман
Справа № 202/7186/20
Провадження № 2/202/2413/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Марченко Н.Ю., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором станом на 24.09.2020 року в розмірі 46476,70 грн.

Відповідно до частини 1 статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання територіального органу ДМС від 07.12.2020 року відповідач ОСОБА_1 зареєстрована з 13.07.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до частини 9 статті 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрована в Амур-Нижньодніпровському районі міста Дніпра, справу необхідно направити за підсудністю до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 187 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором надіслати за підсудністю до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.Ю. Марченко