Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9240/19
У Х В А Л А

22 січня 2020 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого Демчика Р.В.,

при секретарі Бузун Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія Універсальна» про стягнення страхового відшкодування, пені та відшкодування майнової та моральної шкоди, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Глобус», -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ПАТ «СК «Універсальна» в якому просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість з виплати страхового відшкодування у розмірі 1207000грн., пеню за несвоєчасну сплату страхового відшкодування у сумі 50694грн., три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 8333,36грн., інфляційне збільшення суми заборгованості за період з 27.08.2019р. по 31.10.2019р. у розмірі 16957,14грн., збитки у розмірі 46972,30грн., моральну шкоду у розмірі 300000грн., а всього 1629956,70грн..

Ухвалою суду від 27 листопада 2019 року відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду за правилами загального позовного провадження, призначене підготовче судове засідання. Сторонам визначено строк для подання заяв по суті справи.

27.12.2019р. від сторін надійшла спільна заява про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі. При цьому, сторони зазначили, що наслідки закриття провадження у справі, у зв`язку з укладенням мирової угоди, що передбачені ст. 256 ЦПК України, їм роз`яснені та зрозумілі.

В підготовче засідання позивач та його представник адвокат Ніколаєв О.В. не з`явились. Причину неявки суду не повідомили. Однак від представника позивача надійшла до суду письмова заява, в якій він просив проводити розгляд справи за його відсутності та просив затвердити подану сторонами мирову угоду.

Представник ПАТ «СК «Універсальна» в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. 11.01.2020 надав заяву в якій просив затвердити укладену між сторонами мирову угоду та просив долучити до матеріалів справи, зокрема, оригінал платіжного доручення № 187745 від 09.01.2020р. на суму 1207000грн.

В підготовче засідання представник третьої особи ПАТ «КБ «Глобус» не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки суду не повідомлено.

Суд, оголосивши заяву про затвердження мирової угоди, дослідивши письмові докази наявні у матеріалах справи в їх сукупності, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив такі обставини та дійшов до таких висновків:

відповідно до ч. 7ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно із ст. 207 ЦПК України, - мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі. Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Як передбачено п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року № 2, у разі, якщо умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб (не сторін), суд визнає мирову угоду та закриває провадження у справі.

Таким чином, суд має перевірити, чи не суперечать закону умови мирової угоди, чи дійсно укладено мирову угоду, який її зміст, чи є зрозумілими, чіткими, однозначними викладені умови, чи стосується угода предмету спору, чи всі умови угоди підлягають примусовому виконанню, чи в результаті її укладення ліквідується спір між сторонами.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами (п. 2 ч. 5 ст. 12 ЦПК України).

Якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі (п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України).

Відповідно до статті 208 ЦПК України, виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Судом встановлено, що за умовами мирової угоди від 24 грудня 2019 року сторони погодили, що сума страхового відшкодування, яка підлягає виплаті по випадку незаконного заволодіння (викрадення) в період з 18.06.2019р. по 19.06.2019р. застрахованого за Договором добровільного страхування наземного транспорту №3111/230/108860 від 29.10.2018р. (надалі Договір страхування) автомобіля «LEXUS RX 200Т», р.н СА 0022 НОМЕР_1 (надалі ТЗ) становить 1207000грн.

Відповідач зобов`язується протягом 10 робочих днів після затвердження судом даної мирової угоди, перерахувати кошти в розмірі 1207000грн. згідно лист погодження АТ «КБ «Глобус» від 20.12.2019р. вих. №983 як Вигодонабувача за Договором страхування, на рахунок № НОМЕР_2 в АТ «КБ «Глобус», МФО 380526, .

Позивач з моменту підписання цієї Мирової угоди та за умови її виконання Відповідачем, не пред`являтиме та не буде мати до Відповідача будь-яких претензій, в тому числі й з приводу предмету позову по справі №711/9240/19 (провадження №2/711/2837/19), пені, будь-яких інших грошових сум та судових витрат. Судові витрати покладаються на Позивача.

Підписанням цієї Мирової угоди Позивач підтверджує, що виконання Відповідачем обов`язку, встановленого п.3 цієї Мирової угоди, прирівнюється до повного та належного виконання Відповідачем перед Позивачем своїх зобов`язань за Договором добровільного страхування наземного транспорту №3111/230/108860 від 29.10.2018р. за подією (викрадення ТЗ), що трапилася в період з 18.06.2019р. по 19.06.2019р.

Крім того, представником відповідача надано суду оригінал платіжного доручення № 187745 від 09.01.2020р. з якого вбачається, що відповідач на виконання умов Мирової угоди, здійснив перерахування коштів в розмірі 1207000грн. на рахунок № НОМЕР_2 в АТ «КБ «Глобус», МФО 380526, .

Крім того, представником позивача надано суду договір про передачу прав власника на застрахований ТЗ (на умовах п. 10.7.3. Договору добровільного страхування наземного транспорту №3111/230/108860 від 29.10.2018р.) від 23 грудня 2019 року згідно якого Страхувальник (позивач) відмовився від прав власника на застрахований ТЗ на користь Страховика (ПАТ «СК «Універсальна»).

За таких обставин, суд приходить до висновку, що умови мирової угоди, укладеної 24 грудня 2019 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ПАТ «СК «Універсальна», щодо погодження суми страхового відшкодування та порядку її відшкодування, не суперечать закону; умови угоди є чіткими та зрозумілими; стосуються предмету спору і лише прав та обов`язків сторін; угода подана в письмовій формі і підписана сторонами, вирішено питання про судові витрати; сторонам зрозумілі наслідки підписаної мирової угоди і закриття провадження у справі, вони усвідомлюють предмет та викладені умови; умови угоди не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є виконуваними, відповідають інтересам сторін і є такими, що ліквідують спір між сторонами, а тому відповідно до ст. 207 ЦПК України необхідно затвердити вказану мирову угоду від 24 грудня 2019 року та згідно з п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України закрити провадження у справі.

Крім того, за приписами ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Разом з тим, при зверненні до суду з даним позовом, позивачем не було сплачений судовий збір, тому дане питання судом не розглядається.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 12, 49, 142, 200, 207, 208, 255, 258-261, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Визнати мирову угоду від 24 грудня 2019 року між позивачем ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання, вказане в позовній заяві: АДРЕСА_1 ) та відповідачем Публічним акціонерним товариством «Страхова компанія Універсальна» (, місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд.9), відповідно до якої сторони прийшли до наступного:

Сторони погодили, що сума страхового відшкодування, яка підлягає виплаті по випадку незаконного заволодіння (викрадення) в період з 18.06.2019р. по 19.06.2019р. застрахованого за Договором добровільного страхування наземного транспорту №3111/230/108860 від 29.10.2018р. (надалі Договір страхування) автомобіля «LEXUS RX 200Т», р.н СА 0022 НОМЕР_1 (надалі ТЗ) становить 1207000грн.

Відповідач зобов`язується протягом 10 робочих днів після затвердження судом даної мирової угоди, перерахувати кошти в розмірі 1207000грн. згідно лист погодження АТ «КБ «Глобус» від 20.12.2019р. вих. №983 як Вигодонабувача за Договором страхування, на рахунок № НОМЕР_2 в АТ «КБ «Глобус», МФО 380526, .

Позивач з моменту підписання цієї Мирової угоди та за умови її виконання Відповідачем, не пред`являтиме та не буде мати до Відповідача будь-яких претензій, в тому числі й з приводу предмету позову по справі №711/9240/19 (провадження №2/711/2837/19), пені, будь-яких інших грошових сум та судових витрат. Судові витрати покладаються на Позивача.

Підписанням цієї Мирової угоди Позивач підтверджує, що виконання Відповідачем обов`язку, встановленого п.3 цієї Мирової угоди, прирівнюється до повного та належного виконання Відповідачем перед Позивачем своїх зобов`язань за Договором добровільного страхування наземного транспорту №3111/230/108860 від 29.10.2018р. за подією (викрадення ТЗ), що трапилася в період з 18.06.2019р. по 19.06.2019р.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Дана мирова угода набирає чинності з моменту її підписання сторонами та визнання її судом і має силу виконавчого документа, а сторони з моменту вступу її в законну силу не матимуть права повторно звертатися з позовом про той же предмет та з тих же підстав, з приводу яких здійснюється розгляд даної справи та була укладена мирова угода.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія Універсальна» про стягнення страхового відшкодування, пені та відшкодування майнової та моральної шкоди, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Глобус», закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Головуючий: Р. В. Демчик