Номер провадження: 22-ц/813/373/20
Номер справи місцевого суду: 504/397/17
Головуючий у першій інстанції Добров П.В.
Доповідач Ващенко Л. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2020 року м. Одеса

Колегія суддів Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді Ващенко Л.Г.

суддів - Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С.

за участі секретаря - Чепрас А.І.

з участю: представника позивачів ОСОБА_1 і ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 21 березня 2017 року (одноособово суддя Добров П.В.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (правонаступники ОСОБА_4 ) до Новодофинівської сільської ради Лиманського району (колишній Комінтернівський район) Одеської області про встановлення факту родинних відносин і визнання права власності у порядку спадкування за законом,

II. ОПИСОВА ЧАСТИНА

06.02.2017 року ОСОБА_4 звернувся із позовом до Новодофинівської сільської ради Лиманського району (колишній Комінтернівський район) Одеської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування на житловий будинок, а саме: встановлення факту того, що ОСОБА_4 1940 року народження є рідним братом ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ; визнання за ОСОБА_4 права власності на житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 .

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 21.03.2017 року позов задоволено, суд встановив факт родинних відносин ОСОБА_4 та ОСОБА_5 і визнав за ОСОБА_4 право приватної власності на житловий будинок з господарчими будівлями і спорудами, що розташований за адресою АДРЕСА_1 .

ОСОБА_3 , який не був стороною у справі і який вважає, що рішення суду впливає на його права, як спадкоємця ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу на рішення суду від 21.03.2017 року, в якій просить рішення суду скасувати, ухвалити нове, яким відмовити у позові, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

ІНФОРМАЦІЯ_2 позивач ОСОБА_4 помер (а.с.71,78,120).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 13.07.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 (а.с.63).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 07.02.2019 року до участі у справі в якості позивачів залучені правонаступники ОСОБА_4 , його доньки ОСОБА_1 і ОСОБА_2 (а.с.132,133)

ІІІ. МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Апеляційне провадження підлягає закриттю з таких підстав.

Суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося (ст. 362 ч. 1 п.3 ЦПК України).

ОСОБА_3 , не погоджуючись із рішенням суду від 21.03.2017 року, у скарзі зазначив, що рішення суду впливає на його права, оскільки він є спадкоємцем ОСОБА_6 (помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ), сина спадкодавця ОСОБА_5 (померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ). ОСОБА_6 , який на час відкриття спадщини був зареєстрований і проживав по АДРЕСА_1 .

Посилаючись на те, що він опікувався ОСОБА_5 та її сином ОСОБА_6 до їхньої смерті, 28.02.2017 року звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, нотаріусом йому рекомендовано звернутись до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю, ОСОБА_3 просить скасувати рішення суду від 21.03.2017 року з підстав порушення його права на спадкування.

Відповідно до листа приватного нотаріуса від 15.03.2017 року (а.с.51), приватний нотаріус повідомила ОСОБА_3 про те, що він не подав документи, які б свідчили, що він є спадкоємцем ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Нотаріус рекомендував ОСОБА_3 , як спадкоємцю 4 черги, звернутись до суду для встановлення факту спільного проживання разом зі спадкодавцем (а.с.51).

Матеріали апеляційної скарги не містять жодного доказу на підтвердження того, що ОСОБА_3 , у встановленому законом порядку, визнаний спадкоємцем після смерті ОСОБА_6 з підстав ст. 1264 ЦК України (особа, яка проживала зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, 4 черга спадкоємців за законом), або, що він є спадкоємцем ОСОБА_6 за заповітом, чи за законом 1-3,5 черг.

У липні 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на рішення суду від 21.03.2017 року (а.с.63).

Про наявність апеляційного провадження ОСОБА_7 обізнаний в особі представника, адвоката Гайдай Я.Ф. (а.с.69,70,142,147,148,151,175).

В період з липня 2017 року по січень 2020 року ОСОБА_3 не надав суду апеляційної інстанції належних і допустимих доказів на підтвердження того, що він є спадкоємцем після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зважаючи на те, що відсутні будь-які належні і допустимі докази на підтвердження того, що ОСОБА_3 є спадкоємцем після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , відсутні підстави для ствердження про те, що рішенням суду від 21.03.2017 року вирішувались питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки ОСОБА_3 .

Приймаючи до уваги, що після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 з підстав вирішення судом питання про його права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням від 21.03.2017 року питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки ОСОБА_3 не вирішувалося, апеляційне провадження підлягає закриттю.

ІV. РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

Керуючись ст. ст. 362, 368 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 21 березня 2017 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали суду апеляційної інстанції складено 27.01.2020 року.

Судді Одеського апеляційного суду Л.Г. Ващенко

Л.М. Вадовська

Є.С. Сєвєрова