Справа № 206/3654/20
Провадження № 2-о/206/828/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючий суддя Маштак К.С.

за участю:

секретаря судового засідання Гергіль Ю.І.

представника заявника Клименко Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Дніпровська міська рада, Головне управління держгеокадастру у Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

І. Стислий виклад позиції заявника, представника заявника та представника заінтересованої особи.

Житловий будинок АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 . 20.02.1997 у приватну власність ОСОБА_1 була передана земельна ділянка по АДРЕСА_2 , загальним розміром 0,0663га, під вже побудований житловий будинок, для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд. 14.04.1997 було оформлено Державний акт на право приватної власності на землю. Під час пожежі, яка відбулася у приміщенні ДП ДДПІ «Дніпроцивільпроект» 0404.2008 перший примірник Державного акту, який заявник повинна була отримати, було знищено. У 2020 році заявник розпочала процедуру присвоєння кадастрового номеру земельній ділянці. При підготовці технічної документації спеціалістом було виявлено невідповідність прізвища заявника по паспорту « ОСОБА_2 » з прізвищем, зазначеним у правовстановлюючому документі - Державному акті на право приватної власності на землю - « ОСОБА_3 », що у подальшому унеможливлює виконання технічних робіт для присвоєння кадастрового номеру. Згідно наданих документів вбачається, що під час передачі у приватну власність земельної ділянки, прийняття відповідного Рішення та підготовки Державного акту на право приватної власності на землю, прізвище заявника « ОСОБА_4 і ОСОБА_5 » було надруковано, як « ОСОБА_3 ». Прізвище « ОСОБА_3 » було зазначено в додатку до Рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради народних депутатів № 212 від 20.02.1997, - в списку громадян, яким передаються у приватну власність земельні ділянки у Самарському районі м. Дніпропетровська, та у подальшому - у Державному акті на право приватної власності на землю відповідно до запису в паспорті заявника СРСР російською мовою « ОСОБА_3 ». При заміні паспорта старого зразку на паспорт громадянина України 25.06.1999 року, українською мовою прізвище заявника було вказано « ОСОБА_2 ». Зазначення її прізвища українською мовою як « ОСОБА_2 » є вірним транскрибованим записом, так як фонетично звучання російської літери «и» відповідає звучанню української літери «і». Внести будь-які зміни до Державного акту не убачається можливим через те, що на теперішній час відсутня урегульована законом можливість видачі/отримання державних актів. В зв`язку із вищевикладеним, заявник просила встановити факт належності Державного акту на право приватної власності на землю серії ДП* N0002, виданого Дніпропетровською міською радою народних депутатів 14.04.1997 на підставі Рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради народних депутатів № 212 від 20.02.1997, що виданий на ім`я « ОСОБА_3 », про передачу у приватну власність земельної ділянки площею 0,0663 гектарів в межах згідно з планом, яка розташована на території АДРЕСА_3 для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 002240 - ОСОБА_1 (а.с. 2-3, 28-32).

Від представника заінтересованої особи Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області надійшли письмові пояснення, в яких зазначили, що на теперішній час чинним законодавством не передбачено іншого способу внесення змін до державного акту на право приватної власності на землю, як вирішення вказаного питання в судовому порядку з огляду на що, представник заінтересованої особи просив врахувати дані обставини та винести об`єктивне, законне та справедливе рішення по даній справі (а.с. 65).

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримала, просила заяву задовольнити.

ІІ. Заяви, клопотання. Інші процесуальні дії у справі.

11.08.2020 заявник подала до суду дану заяву з додатками (а.с. 2-20), яка ухвалою судді від 14.08.2020 залишена без руху (а.с. 23).

29.09.2020 заявник на виконання вимог ухвали судді від 14.08.2020 подала доповнену заяву з додатками (а.с. 27-35).

01.10.2020 по даній справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання на 21.10.2020 (а.с. 37).

21.10.2020 на електрону пошту суду надійшла заява від представника заінтересованої особи Дніпровської міської ради про відкладення розгляду справи (а.с. 40).

21.10.2020 судом було відкладено розгляд справи на 12.11.2020 (а.с. 44).

12.11.2020 на електрону пошту суду надійшло клопотання від представника заінтересованої особи Дніпровської міської ради про відкладення розгляду справи (а.с. 48).

12.11.2020 судом було відкладено розгляд справи на 19.11.2020 (а.с. 50).

16.11.2020 на електронну адресу суду від представника заінтересованої особи Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області надійшло клопотання з проханням надати всі належні матеріали по даній справі та надати час для підготовки відповідних пояснень та доказів (а.с. 53-58).

19.11.2020 на електрону пошту суду надійшла заява від представника заінтересованої особи Дніпровської міської ради про відкладення розгляду справи (а.с. 59).

19.11.2020 судом було відкладено розгляд справи на 09.12.2020 у зв`язку з ненаданням представником заінтересованої особи пояснень (а.с. 61).

04.12.2020 до канцелярії суду від представника заінтересованої особи Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області надійшли письмові пояснення (а.с. 65).

08.12.2020 на електрону пошту суду надійшла заява від представника заінтересованої особи Дніпровської міської ради про відкладення розгляду справи (а.с. 69).

09.12.2020 судом відмовлено в задоволенні заяви представника ДМР про відкладення розгляду справи, закрито підготовче провадження, розпочато розгляд справи по суті, заслухано вступне слово представника заявника та досліджено письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

09.12.2020 проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст правовідносин.

19.06.1976 між рос. « ОСОБА_3 » та рос. « ОСОБА_6 » укладено шлюб, після укладення шлюбу ОСОБА_6 присвоєно прізвище рос. « ОСОБА_3 », що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 (а.с. 35).

20.04.1977 рос. « ОСОБА_3 » надано у право постійного користування земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_4 для будівництва житлового буднику площею не більше 60 кв.м., що підтверджується відповідним договором та довідкою (а.с. 9, 10).

03.12.2007 Самарським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області було видано паспорт на ім`я ОСОБА_4 і ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією паспорта серії НОМЕР_2 (а.с. 4-5).

Як вбачається із копії картки фізичної особи платника податків від 09.07.2012, ОСОБА_4 і ОСОБА_8 одержала ідентифікаційний номер НОМЕР_3 (а.с. 12).

Згідно копії Державного акту на право приватної власності на землю від 14.04.1997 серії ДП* N0002, виданого Дніпропетровською міською радою народних депутатів 14.04.1997 на підставі Рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради народних депутатів № 212 від 20.02.1997 на ім`я « ОСОБА_3 », земельна ділянка загальною площею 0,0663 га, розташована на території АДРЕСА_3 а була передана для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд ОСОБА_3 (а.с. 10).

Згідно копії технічного паспорту на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_2 від 01.02.2020, замовником технічної інвентаризації є ОСОБА_2 (а.с. 11-16).

На підставі Рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради народних депутатів № 212 від 20.02.1997 року, у приватну власність ОСОБА_3 , була передана земельна ділянка по АДРЕСА_2 , загальним розміром 0,0663га, під вже побудований житловий будинок, для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (а.с. 17-20).

Згідно відповіді на звернення від 03.06.2009 № 13/8-793, земельним управлінням Дніпропетровської міської ради було повідомлено, що для подальшого розгляду питання щодо відновлення документів, які були знищені під час пожежі в приміщенні ДП ДДПІ «Дніпроцивільпроект» 04.08.2008 на земельну ділянку по АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 необхідно отримати рішення ДМР від 20.02.97 № 212 в архівному управлінні ДМР та з цим рішенням прийти на прийом до земельного управління міської ради (а.с. 33).

Таким чином, судом встановлено, що прізвище заявника зазначене в Державному акті на право приватної власності на землю від 14.04.1997 серії ДП* N0002 та в Рішенні виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради народних депутатів № 212 від 20.02.1997 року не збігається із прізвищем заявника у паспорті, картці фізичної особи платника податків, технічному паспорті та інших документах, тобто, у зв`язку з технічною помилкою при перекладі з російської на українську мови, заявник не може у належний спосіб підтвердити наявність у неї права власності на земельну ділянку загальною площею 0,0663 га, розташованої на території АДРЕСА_3 .

ІV. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України встановлено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 6 ст. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

У п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документів, відповідно до чинного законодавства. Поряд з цим, суд може встановити факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу.

Також, неможливість внесення змін у правовстановлюючий документ підтверджується тим, що з 01.01.2013 року, на виконання Законів України «Про Державний земельний кадастр» та «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» правовстановлюючим документом, що підтверджує виникнення права власності при здійсненні державної реєстрації прав на нерухоме майно є не державний акт на право власності на земельну ділянку, а свідоцтво про право власності на нерухоме майно, а саме, державні акти на право власності на земельну ділянку з 01.01.2013 року не видаються, а право власності посвідчується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно, що підлягає обов`язковій державній реєстрації.

Згідно ст. 22 Закону України «Про Державний земельний кадастр», документи, які є підставою для внесення відомостей до Державного земельного кадастру, мають відповідати таким вимогам: текст документів має бути написаний розбірливо; документи не мають містити підчищення або дописки, закреслені слова чи інші не обумовлені в них виправлення, орфографічні та арифметичні помилки, бути заповнені олівцем, а також з пошкодженнями, які не дають змоги однозначно тлумачити їх зміст; документи мають відповідати законодавству.

Відповідно до Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою та договорів оренди землі, яка затверджена Наказом Державного Комітету України по земельних ресурсах 04.05.99 № 43 та втратила чинність 23.08.2013, не було передбачено порядку внесення змін у Державний акт.

В цей час питання оформлення права власності та права постійного користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до положень Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», що не передбачає видачі правовстановлюючих документів у вигляді паперових носіїв, як і внесення змін до раніше виданих паперових правовстановлюючих документів, відтак заявниця позбавлена можливості захистити своє право у інший спосіб, ніж звернутися до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Таким чином, оцінюючи досліджені по справі докази, суд приходить до висновку, що матеріалами справи достатньо підтверджується той факт, що при видачі Державного акту на право власності на землю допущено технічно помилку щодо написання прізвища заявника.

Такі розбіжності при написані персональних даних в документах заявника, створили заявнику перешкоди в отриманні кадастрового номеру на земельну ділянку, тому встановлення цього факту має для заявника юридичне значення, оскільки дозволить їй в подальшому реалізувати своє право на отримання кадастрового номеру на земельну ділянку. Враховуючи встановлені та наведені вище обставини, дослідивши зібрані в ході судового розгляду докази, суд приходить до обґрунтованого висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає задоволенню.

Згідно ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

На підставі викладеного та керуючись, 3-8, 10, 18, 76-89, 95, 258, 259, 263, 264, 265, 315 - 319, п. 15, п.п. 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ), заінтересовані особи: Дніпровська міська рада (місцезнаходження: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 75, ), Головне управління держгеокадастру у Дніпропетровській області (місцезнаходження: 49004, м. Дніпро, пр. Олександра Поля 2, каб. 327, ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності Державного акту на право приватної власності на землю серії ДП* N0002, виданого Дніпропетровською міською радою народних депутатів 14.04.1997 на підставі Рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради народних депутатів № 212 від 20.02.1997, що виданий на ім`я « ОСОБА_1 », про передачу у приватну власність земельної ділянки площею 0,0663 гектарів в межах згідно з планом, яка розташована на території АДРЕСА_3 для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 002240 - ОСОБА_1 - місце реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції, що відповідає приписам пункту 15, підпункту 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 18.12.2020.

Головуючий суддя: К.С. Маштак