КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 753/18618/18 Головуючий у суді першої інстанції: Трусова Т.О.

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/3513/2020

21 січня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 354-356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення та ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 01 листопада 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа орган опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації,

ВСТАНОВИВ:

У вересні ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про обмеження цивільної дієздатності ОСОБА_2 , встановлення над ним піклування та призначення її опікуном.

У листопаді 2019 року подала клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи для встановлення стану здоров'я ОСОБА_2 , виклик в судове засідання лікаря-психіатра ОСОБА_3 та приєднання електронних доказів.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 01 листопада 2019 року відмовлено у задоволенні клопотань ОСОБА_1

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 01 листопада 2019 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 .

Не погоджуючись з рішенням та ухвалою суду першої інстанції від 01.11.2019 року, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу та просила поновити строк на апеляційне оскарження даного рішення. Також зазначила, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» вона звільнена від сплати судового збору.

Поважність причин пропуску подання апеляційної скарги на рішення від 01.11.2019 року аргументувала тим, що копію рішення від 01.11.2019 року отримала 21.11.2019 року.

Відповідно до матеріалів справи оскаржуване рішення ухвалено 01.11.2019 року (а.с. 31-35). Копію рішення апелянт отримала 27.11.2019 року (а.с. 41).

Апеляційну скаргу подано 21.12.2019 року (а.с.45-59).

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 353 ЦПК України ухвала від 01.11.2019 року оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 353ЦПК України до апеляційної скарги включаються заперечення на ухвали, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З 1 вересня 2015 року набув чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" відповідно до якого виключено п. 9 ч. 2 ст. 3 Закону України "Про судовий збір", згідно якого судовий збір не справлявся за подання до суду заяви про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Відповідно із ч. 2 ст. 299 ЦПК судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Статтею 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, повязаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; повязані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; повязані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; повязані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

За змістом ч. 2 ст. 299 ЦПК України на рахунок держави у справах про визнання фізичної особи недієздатною відносяться саме витрати пов`язані із розглядом справи.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються громадяни, які у випадках, передбачених законодавством, звернулися із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб.

Законом України «Про судовий збір» не передбачено звільнення від сплати судового збору за подання до суду заяви про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Колегія суддів вважає, що посилання ОСОБА_1 на п. 7 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» є помилковим та таким, що не відповідає нормам чинного законодавства.

Відповідно до п.п. 6 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

ОСОБА_1 необхідно сплатити 1 057,20 грн. судового збору (рахунок отримувача UA0026010; отримувач коштів: УК у Солом. р-ні/Соломян р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101) та надати оригінал квитанції про сплату судового збору. Або навести інші підстави та надати суду докази звільнити ОСОБА_4 від сплати судового збору або відкласти (відстрочити) його сплату до завершення апеляційного розгляду по справі.

На підставі ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Суд вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянтові строк для усунення недоліків.

Керуючись, ст.ст.185, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення від 01 листопада 2019 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення від 01 листопада 2019 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення та ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 01 листопада 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа орган опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, залишити без руху.

Роз`яснити апелянту про необхідність виправити вказані в ухвалі недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, а саме:

сплатити 1 057,20 грн. судового збору (рахунок отримувача UA0026010; отримувач коштів: УК у Солом. р-ні/Соломян р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101) та надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

Попередити апелянта, що у разі невиконання ухвали суду щодо усунення недоліків апеляційної скарги в зазначений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду Д.Р.Гаращенко