overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
2/465/362/20
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

22.01.2020 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді - Дзеньдзюри С.М.

з участю секретаря судового засідання Іваника Р.В.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Львівські автобусні заводи» про стягнення компенсації за затримку виплати заробітної плати та моральне відшкодування -

в с т а н о в и в:

16.04.2018 року позивач звернувся до Франківського районного суду м. Львова з позовом до відповідача про стягнення компенсації за затримку виплати заробітної плати та моральне відшкодування.

07.10.2019р. ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюри С.М.вказану цивільну справу прийнято до свого провадження та розпочато здійснення розгляду справи в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Позивач відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представника відповідача в підготовче засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 200, 211, 258-261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Львівські автобусні заводи» про стягнення компенсації за затримку виплати заробітної плати та моральне відшкодування.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 квітня 2020 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова за адресою: м.Львів, вул. Ген. Чупринки,69, кабінет № 208.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Дзеньдзюра С.М.
Справа № 272/1321/20
Провадження № 2/272/666/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 грудня 2020 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

встановив :

Позивач ОСОБА_1 , яка проживає : АДРЕСА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.4 ст. 185 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст.177, 178, 187 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі № 272/1321/20, провадження № 2/272/666/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області на 01.02.2021 року на 09 год. 00 хв.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкритя провадження, позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Клопотання представника позивача задоволити, витребувати у приватного нотаріуса Андрушівського РНО Житомирської області Вальчука О.М. відомості про осіб, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до вимог ст.191 ЦПК України встановити відповідачу строк до 01.02.2021 року на подачу відзиву на позовну заяву (ст. 178 ЦПК України) і направлення його позивачу та до суду з усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити в суд), висновками експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи за веб-адресою http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб
Провадження № 2/554/717/2020
Ухвала

(про відкриття провадження у справі)

20.01.2020 м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

встановила:

17.12.2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду відсутні.

Позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 177-181, 187, 189-192 ЦПК України, суддя

ухвалила:

відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 11 год. 30 хв. 20.02.2020 року, яке відбудеться у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького,5).

У судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити відповідачу його право на подання до суду відзиву на позовну заяву, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити позивачу його право на подання до суду відповіді на відзив протягом 5 (п`яти) днів з дня його отримання та відповідачу його право на подання своїх заперечень.

Копію ухвали про відкриття загального позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 15 (п`ятнадцяти днів) з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко
Номер провадження 2/754/729/20
Справа № 754/5267/19
У Х В А Л А

17 грудня 2020 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Клочко І.В., за участю секретаря судового засідання Шаманаєвої А.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації, -

ВСТАНОВИВ :

17.12.2020р. в судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 подала клопотання, в якому просить, у зв`язку з неможливістю забезпечити явку свідка ОСОБА_3 , який проживає у м. Ужгороді, провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 не заперечувала проти проведення наступного засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.6 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Частиною 7 ст. 212 ЦПК України визначено, що свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно в приміщенні суду.

У зв`язку з віддаленістю Деснянського районного суду м.Києва від місця проживання свідка ОСОБА_3 та утрудненим прибуттям його до судового засідання, суд вважає за доцільне провести судове засідання в режимі відеоконференції з Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Судове засідання по цивільній справі № 754/5267/198 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації, призначене на 01 березня 2021 року о 10-00 годині, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області забезпечити проведення відеоконференції 01 березня 2021 року о 10 годині 00 хвилин за участю свідка ОСОБА_3 .

Свідку ОСОБА_3 з`явитись до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, який знаходиться за адресою: 88017, м. Ужгород, вул. Загорська, 53, призначеному на 10-00 годину 01 березня 2021 року, в режимі відеоконференції.

Деснянський районний суд м. Києва доручає відповідальній особі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перевірити явку і встановити особу свідка.

Використовувані судом технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Відповідно до ч.8 ст. 212 ЦПК України, копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надіслати до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області та свідку ОСОБА_3 , який братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 199/5657/20
УХВАЛА

17.12.2020 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді: Скрипник О.Г.

секретарі: Остапенко А.В.

заявник : ОСОБА_1

представник заявника: ОСОБА_2

заінтересована особа: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заявника ОСОБА_1 , про витребування доказів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту належності право установлювального документа.

В судовому засіданні заявник заявив клопотання про витребування доказів, а саме: від приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Коваленко С.В. копію спадкової справи до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .

Заслухавши думку сторін, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Коваленко С.В. ( АДРЕСА_1 ) копію спадкової справи до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скрипник О.Г.
Єдиний унікальний номер 728/2593/19
Номер провадження 2/728/130/20
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

та призначення підготовчого судового засідання

23 січня 2020 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Курінської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИЛА:

17.12.2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом.

Внаслідок проведеного авторозподілу справ, вищезазначена справа була передана на розгляд судді Лободі Н.В.

Ухвалою суду від 24.12.2019 року відкрито провадження у даній справі і призначено підготовче засідання на 22.01.2020 року (а.с. 31).

22.01.2020 року суддя Лобода Н.В. заявила самовідвід, який задоволено ухвалою від 22.01.2020 року.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 22.01.2020 року, вказану справу передано для розгляду судді Глушко О.І.

Нині діючим Цивільним процесуальним кодексом України передбачено розгляд цивільних справ в порядку загального та спрощеного позовного провадження.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, зазначену справу слід прийняти до свого провадження та вирішити питання про призначення підготовчого засідання.

Керуючись ст. 187 ч. 2, ст. 258 ч. 2 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Курінської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 8 годину 30 хвилин 24 лютого 2020 року.

В судове засідання викликати сторони та представника позивачки-адвоката Ковалюх В.М.

Копії ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачам - ОСОБА_2 та представнику Курінської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області подати відзив на позов, протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Копію відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів із дня його отримання.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://bh.cn.court.gov.ua/sud2501/.

Ухвала про відкриття провадження по справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.І. Глушко
Справа № 946/542/20
Провадження № 2/946/1596/20
У Х В А Л А

іменем України

11 грудня 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Смокіної Г.І.,

за участю секретаря судового засідання Тащі Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Ізмаїльський морський торговельний порт» про зняття дисциплінарного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

31.01.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державного підприємства «Ізмаїльський морський торговельний порт» про зняття дисциплінарного стягнення.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 03.02.2020 року відкрито спрощене позовне провадження.

У судове засідання, призначене на 11.11.2020 року, позивач та його представник не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлена належним чином, що підтверджено відповідною розпискою (а.с. 102).

У судове засідання, призначене на 11.12.2020 року, позивач та його представник повторно не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджено відповідною розпискою (а.с. 106, 107).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду з таких підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи, що позивач повторно в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність або відкладення розгляду справи від нього не надходило, позовна заява підлягає залишенню без розгляду відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Суд роз`яснює право на повторне звернення до суду у відповідності до ч. 2 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 13, 128, 131, 257, 259-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Державного підприємства «Ізмаїльський морський торговельний порт» про зняття дисциплінарного стягнення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Г.І.Смокіна
Справа № 661/4233/20
Провадження № 2/661/1094/20
У Х В А Л А

16 грудня 2020 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив :

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого з відповідачем 10.05.1980 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Горностаївського районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис № 15, посилаючись на те, що спільне життя у них не склалось, а збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Ухвалою від 26 жовтня 2020 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 175, 176,177 ЦПК України, позивачу було надано строк п`ять днів з дня вручення ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивач, у встановлений судом строк, недоліки позовної заяви не усунув, позовна заява підлягає поверненню.

За таких обставин, керуючись ст. 185 ЦПК України,

постановив:

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву, подану до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, з доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Новокаховський міський суд Херсонської області.

Суддя Д. В. Червоненко
Справа № 308/8739/20
Провадження № 22-ц/4806/2356/20
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

16 грудня 2020 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Готра Т.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Лукеча Олександра Васильовича, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 жовтня 2020 року, постановлену суддею Бенца К.К.,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 жовтня 2020 року.

Однак, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам закону щодо порядку та правил оплати судового збору, оскільки такий не сплачено.

Так, Великою Палатою Верховного Суду від 29 травня 2018 року, яка вважала за необхідне відступити від висновку, викладеного в Постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 18 січня 2018 року у справі №565/256/15-ц, сформовано висновок про обов`язковість справляння судового збору за подання апеляційних скарг на всі без винятку ухвали, які підлягають оскарженню, незалежно від того чи передбачено Законом України «Про судовий збір» справляння судового збору за подання тих заяв чи скарг, за результатами розгляду яких постановляються відповідні ухвали.

Таким чином, відповідно до пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме, 420,40 грн, який повинен бути внесений або перерахований скаржницею за наступними банківськими реквізитами:

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38015610;

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

Код банку отримувача (МФО) : 899998;

Рахунок отримувача: UA0007002

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ____(ПІБ чи назва позивача).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити скаржницю та надати їй строк протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків скарги, шляхом оплати судового збору.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 жовтня 2020 року залишити без руху, про що повідомити скаржницю та надати їй строк на протязі десяти днів з дня отримання ухвали, шляхом оплати судового збору.

Роз`яснити скаржниці, що якщо вона відповідно до цієї ухвали у встановлений строк не усуне недоліки апеляційної скарги шляхом подання або надіслання квитанції про оплату судового збору до суду апеляційної інстанції, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню скаржниці.

Суддя Т.Ю. Готра