ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/896/20 Справа № 201/6485/18 Суддя у 1-й інстанції - Томаш В. І. Суддя у 2-й інстанції - Каратаєва Л. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого - Каратаєвої Л.О.

суддів - Ткаченко І.Ю., Деркач Н.М.,

за участю секретаря судового засідання - Літвінової А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 червня 2019 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРО ЛТД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з урахуванням штрафних санкцій, -

В С Т А Н О В И Л А:

13 червня 2018 року ТОВ "ТЕРО ЛТД" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію. Просило стягнути з відповідача заборгованість за спожиту теплову енергію у розмірі 9 275,06 грн., інфляційні втрати 1064,98 грн., 3% річних - 289,01 грн. та понесені судові витрати у вигляді судового збору (а.с.3-5).

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 жовтня 2018 року замінено відповідача у даній справі на ОСОБА_1 (а.с.41).

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 листопада 2018 року дану цивільну справу передано за підсудністю на розгляд Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська (а.с.51).

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 червня 2019 року позов ТОВ «ТЕРО ЛТД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з урахуванням штрафних санкцій - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ТЕРО ЛТД» заборгованість за спожиту теплову енергію у розмірі 9275,06 грн., інфляційні втрати 1064,98 грн., та 3% річних - 289,01 грн. Вирішено питання судового збору (а.с.59-60).

Не погодившись з таким рішенням, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просив рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким відмовити в задоволені позову. Вирішити питання судових витрат (а.с.70-73).

В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилається на те, що він є неналежним відповідачем у справі, оскільки 09 вересня 2015 року передав в цілому у власність (продав) ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_1 .

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду, в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, керуючись положеннями ст.19, 24 Закону України «Про теплопостачання», ст. 526, 525, ч.2 ст. 625 ЦК України, ст. 67, 68 ЖК України, виходив із законності та обґрунтованості позовних вимог.

Проте, погодитися з таким висновком суду колегія суддів не може.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Теро ЛТД» є виконавцем послуг з централізованого опалення за адресою: АДРЕСА_1

З позовної заяви та клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем вбачається, що відповідач ОСОБА_1 є власником зазначеної квартири і користувачем наданих позивачем послуг з теплопостачання.

Між тим, докази на підтвердження наявності у ОСОБА_1 права власності на квартиру АДРЕСА_1 позивачем до позовної заяви додані не були, клопотань про витребування відповідної інформації від представника позивача до суду не надходили. В розрахунку заборгованості позивачем зазначається номер договору, за яким надаються послуги, проте копії цього договору до матеріалів справи також додано не було. Крім того, споживачем в зазначеному розрахунку зазначено ОСОБА_2 .

Крім того, з відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області, вбачається, що ОСОБА_1 не зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.44), як помилково встановив суд першої інстанції.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна: власником об`єкта нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_3 , на підставі договору купівлі-продажу від 09.09.2015 року.

ОСОБА_3 до участі у справі не залучена.

Відповідно до ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем та відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

За змістом ст. 189 , п. 2 ч. 4 ст. 197 ЦПК України у підготовчому провадженні суд, зокрема визначає склад учасників судового процесу, вирішує питання про заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 51 ЦПК України суд має право за клопотанням позивача до закінчення провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Суд роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (ст. 12 ЦПК України).

Отже, якщо з матеріалів справи вбачається, що склад осіб, які беруть участь у справі, має бути інший, суд з урахуванням вищенаведеного повинен вчиняти дії, які від нього вимагає положення п. 3, 4 ч.5 ст. 12 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.175 ЦПК України, викладаючи зміст позовної заяви, позивач самостійно визначає коло відповідачів, до яких він заявляє позовні вимоги.

Однак суд як державний орган, на який покладено обов`язок вирішення справи відповідно до закону, має право й зобов`язаний визначити суб`єктивний склад спору залежно від характеру правовідносин і норм матеріального права, які підлягають застосуванню. Це передбачено п. 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України та іншими нормами процесуального права, які передбачають заміну неналежного відповідача чи залучення співвідповідачів (ст. 51 ЦПК України).

На наведені положення процесуального закону та зміст позовних вимог, суд належної уваги не звернув та у порушення вимог ст.12, 51, 197 ЦПК України не сприяв всебічному і повному з`ясуванню обставин справи, не роз`яснив особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, не попередив про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій, не вирішив питання про залучення до участі у справі належного відповідача.

Оскільки вирішення питання про заміну неналежного відповідача або залучення іншої особи в якості співвідповідача вирішується на стадії розгляду справи судом першої інстанції, апеляційний суд позбавлений процесуальних повноважень на вирішення питання про залучення належного відповідача у справі на стадії апеляційного перегляду.

Згідно з п. 4 ч.1 ст.376 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Згідно з п. 4 ч.3 ст. 376 ЦПК України, порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо суд прийняв судове рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки осіб, що не були залучені до участі у справі.

Отже, в даній справі порушення судом норм процесуального права потягло неправильне вирішення спору, вирішення питання про права особи, що не брала участі у справі як відповідач, що в силу наведених норм процесуального права є підставою для скасування оскаржуваного рішення та ухвалення нового судового рішення про відмову у позові з вищенаведених підстав.

Оскільки справу судом першої інстанції розглянуто у неналежному суб`єктному складі, а в апеляційного суду відсутні повноваження щодо залучення до розгляду справи співвідповідача, в порядку ст.51 ЦПК України, то виходячи з повноважень апеляційного суду, рішення суду першої інстанції, згідно п. 4 ч.3 ст.376 ЦПК України, слід скасувати та ухвалити по даній справі нове рішення про відмову в задоволенні позову, що не перешкоджає позивачу звернутися з новим позовом, правильно визначивши суб`єктний склад сторін.

Відповідно до ч. 1, 13 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо суд апеляційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

При звернені з апеляційною скаргою, ОСОБА_1 поніс витрати у розмірі 6643 грн., що складаються із суми сплаченого судового збору у розмірі 2643 грн. та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 4000 грн.

Відповідно до ч.1, 2 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

З матеріалів справи вбачається, що представництво інтересів відповідача в суді здійснює адвокатське об`єднання "КД-ГРУП" (а.с.82-83)

Згідно з рахунком № 1 від 22.08.2019 та квитанцією від 29.08.2019 ОСОБА_1 здійснено оплату послуг на загальну суму 4000 грн. (а.с. 84,85).

Згідно квитанції від 03.09.2019 року ОСОБА_1 сплатив судовий збір за розгляд апеляційної скарги в розмірі 2643 грн. (а.с.74).

Отже, з ТОВ "ТЕРО ЛТД" на користь ОСОБА_1 слід стягнути 6643 грн., понесених судових витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги при розгляді справи в апеляційному суді та сплатою судового збору.

Керуючись ст. 259, 268, 374, 376, 381-384 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 червня 2019 року - скасувати.

В задоволені позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРО ЛТД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з урахуванням штрафних санкцій, - відмовити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРО ЛТД» на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 6643 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку відповідно до чинного законодавства.

Судді: