Справа № 147/1319/19
Провадження № 2/147/169/20
УХВАЛА

17 грудня 2020 року смт. Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Натальчук О.А.,

із секретарем Свистун А.П.,

за участі: позивача ОСОБА_1

представника позивача, адвоката Марковського О.В.

представника відповідача Третяка А.Г.,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Агрофірма Ободівська" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ "Агрофірма Ободівська", в якому просить визнати недійсним договір оренди землі, укладений 29.08.2014 р. між ОСОБА_1 і ТОВ «Агрофірма Ободівська» у зв`язку з його фіктивністю та зобов`язати відповідача повернути земельну ділянку власнику.

Ухвалою Тростянецького районного суду Вінницької області від 03.08.2020р. позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

В підготовчому засіданні представник позивача просив суд зобов`язати відповідача надати докази того, що під час крадіжки, яка мала місце на підприємстві у вересні 2016 року серед речей, які було викрадено дійсно значиться договір оренди, який є предметом спору. Крім того, заявив клопотання про витребування від державного реєстратора оригіналу договору оренди земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0136. Своє клопотання обґрунтував тим, що ними було заявлено клопотання про витребування оригіналу договору оренди у відповідача, зважаючи на те, що наявна відповідь про відсутність оригіналу договору оренди у відповідача, а третій примірник знаходиться в державного реєстратора, тому просить задоволити дане клопотання, оскільки про вказане стало відомо лише в даному засіданні.

Позивач підтримав думку свого представника.

Представник відповідача зазначив про те, що надати інші докази втрати оригіналу договору оренди, окрім відомостей про сам факт крадіжки бухгалтерських документів, він не може, оскільки доля досудового розслідування кримінального провадження йому не відома. Щодо витребування оригіналу договору від реєстратора, не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з п.4 ч.5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 95 ЦПК України встановлено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч.1, ч.7, ч.8 ст. 84 ЦПК України учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

03.12.2020 року від ТОВ "Агрофірма Ободівська" до суду надійшло повідомлення про те, що оригінал договору оренди земельної ділянки, укладений з ОСОБА_1 , на підприємстві не зберігся у зв`язку з крадіжкою. Крім того, додали повідомлення від Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області від 12.10.2016 року про те, що відомості про вчинення в адміністративній будівлі ТОВ "Агрофірма Ободівська" крадіжки грошових коштів та бухгалтерських документів внесено до ЄРДР.

Разом з тим, представник позивача не володіє даними про результат досудового розслідування кримінального провадження та не може надати інших даних про те, що вищеозначений договір дійсно було викрадено.

Зазначене вказує на те, що відповідачем не в повній мірі дотримано вимог ст. 84 ЦПК України при виконанні ухвали суду від 17.11.2020 року. Оскільки ТОВ "Агрофірма Ободівська" будучи потерпілою особою у кримінальному провадженні має право на отримання інформації щодо досудового розслідування та, з урахуванням того, що майно було викрадено саме у них , мати відповідний перелік майна, яке було викрадено.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів, оскільки вищевказані докази містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Разом з тим суд вважає за необхідне у зв`язку з реорганізацією реєстраційних органів, визначити самостійно організацію, у якої можливо витребувати оригінал договору.

Крім того, відповідно до вимог ст. 83 ЦПК України, суд вважає за необхідне також встановити відповідачеві строк для подання суду належних доказів відсутності у них оригіналу договору, який являється предметом позовних вимог.

Згідно ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження.

Керуючись ст. ст. 5, 12, 84, 95, 198, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати від Відділу з питань надання адміністративних послуг та державної реєстрації Тростянецької районної державної адміністрації (смт.Тростянець, вул. Соборна, 37) оригінал реєстраційної справи, в якій міститься договір оренди земельної ділянки, укладений 29.08.2014 р. між ОСОБА_1 і ТОВ "Агрофірма" Ободівська", кадастровий номер земельної ділянки :01:001:0136.

Зобов`язати ТОВ "Агрофірма Ободівська" у десятиденний строк з дня проголошення ухвали, надати суду докази втрати (крадіжки) оригіналу договору оренди земельної ділянки, укладеного 29.08.2014 р. між ОСОБА_1 і ТОВ "Агрофірма" Ободівська"

Одночасно роз`яснюємо, що відповідно до вимог ч. ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали; у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом; притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Підготовче засідання відкласти до 18 січня 2021 року 13 год. 30 хв. в залі судових засідань Тростянецького районного суду Вінницької області, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.А. Натальчук