Ухвала

22 січня 2020 року

м. Київ

справа № 336/1358/16-ц

провадження № 61-18689св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Луспеника Д. Д.,

суддів: Воробйової І. А., Гулька Б. І., Лідовця Р. А., Черняк Ю. В. (суддя-доповідач),

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянув заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 02 жовтня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06 жовтня 2016 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на холодильник з нижньою морозильною камерою «Indesit NBA».

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1 944,50 грн у рахунок грошової компенсації половини вартості холодильника.

У іншій частині заявлених позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 08 грудня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06 жовтня 2016 року скасовано.

Позов ОСОБА_1 задоволено.

Поділено спільне майно подружжя. Визнано за ОСОБА_1 право власності на холодильник з нижньою морозильною камерою «Indesit NBA». Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 39 391,00 грн у рахунок грошової компенсації вартості 1/2 частки автомобіля «ВАЗ-21099», 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким ОСОБА_2 розпорядився на власний розсуд.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У січні 2017 року ОСОБА_2 подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 січня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали з Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно із статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

У травні 2018 року справу передано до Верховного Суду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 червня 2019 року справу передано судді-доповідачу Черняк Ю. В.

Ухвалою Верховного Суду від 19 вересня 2019 року справу призначено до судового розгляду.

Постановою Верховного Суду від 02 жовтня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Рішення Апеляційного суду Запорізької області від 08 грудня 2016 року змінено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у рахунок грошової компенсації вартості 1/2 частини автомобіля «ВАЗ-21099», 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з урахуванням вартості 1/2 частини холодильника, 37 985,50 грн.

У іншій частині рішення Апеляційного суду Запорізької області від 08 грудня 2016 року залишено без змін.

У листопаді 2019 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у резолютивній частині постанови Верховного Суду від 02 жовтня 2019 року, у якій помилково зазначено по-батькові позивача « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_1 ».

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до вимог частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Ураховуючи наведене, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає за необхідне виправити допущену в постанові описку.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Виправити у резолютивній частині постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 02 жовтня 2019 року описку та вважати правильним по-батькові позивача ОСОБА_1 « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д. Д. Луспеник

Судді: І. А. Воробйова

Б. І. Гулько

Р. А. Лідовець

Ю. В. Черняк