Справа № 283/2205/19
провадження №6/283/9/2020
У Х В А Л А

23 січня 2020 року Малинський районний суд Житомирської області під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судового засідання Пух Н.М., розглянувши

заяву ОСОБА_1 в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Малинської міської ради Житомирської області, третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_2 про про відшкодування шкоди, завданої органом місцевого самоврядування

про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

15.01.2020 року заявник звернулася до Малинського районного суду Житомирської області із заявою, у якій просить замінити сторону боржника у виконавчому провадженні.

Заяву обґрунтовує тим, що рішенням Малинського районного суду Житомирської області від 25.11.2019 року по справі №283/2205/19 з Малинської міської ради стягнуто на його користь 1000 грн. моральної шкоди. 27.12.2019 року по даній справі видано виконавчий лист. Однак, 13.01.2020 року Малинським управлінням Державної казначейської служби України Житомирської області вказаний виконавчий лист повернуто у зв`язку з тим, що Малинська міська рада в Управлінні не обслуговується і не має відкритих рахунків.

У зв`язку з неможливістю виконання рішення суду, ОСОБА_1 звернувся до суду для заміни сторони у виконавчому провадженні з Малинської міської ради на виконавчий комітет Малинської міської ради.

В судове засідання заявник з`явився, просив суд задовольнити заяву.

Представник відповідача ОСОБА_3 заперечив щодо тверджень заявника та просив суд відмовити у задоволенні заяви.

Розглянувши заяву, оцінивши наявні в матеріалах письмові докази, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що рішенням Малинського районного суду Житомирської області від 25.11.2019 року по справі №283/2205/19 позовні вимоги ОСОБА_1 до Малинської міської ради Житомирської області, третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої органом місцевого самоврядування задовольнити частково. Стягнуто з Малинської міської ради Житомирської області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 1000 (одну тисячу) гривень завданої моральної шкоди. В решті вимог позову відмовлено за безпідставністю.

Згідно відповіді Малинского управління Державної казначейської служби України в Житомирської області №02-08.2 від 08.01.2020 року, зазначений у виконавчому листі боржник Малинська міська рада () у Управлінні не обслуговується та не має відкритих рахунків (а.с. 50).

Після набрання законної сили відповідним судовим рішенням, воно підлягає обов`язковому виконанню сторонами справи, які, виходячи із суті такого рішення, набувають процесуального статусу стягувача та боржника.

Закон України «Про виконавче провадження» визначає умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Так, статтею 15 вказаного Закону передбачено, що сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Так, слід зауважити, що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям попередника після постановлення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником.

Разом з тим, відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду згідно з постановою від 26.06.2019 року у справі №905/1956/15, процесуальне законодавство містить норми тільки щодо заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником, яка розрахована на випадок, коли сторона виконавчого провадження вибуває з відповідного матеріального правовідношення, до якого натомість вступає правонаступник цієї сторони.

Виходячи з системного аналізу Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» міська рада та виконавчий комітет міської ради це різні юридичні особи, що мають самостійні права та обов`язки, компетенцію та повноваження.

Так, Малинська міська рада Житомирської області зареєстрована в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України за ідентифікаційним кодом 26556344, а виконавчий комітет Малинської міської ради Житомирської області за кодом 04053364.

В даному випадку, сторона виконавчого провадження боржник юридична особа Малинська міська рада не вибуває з виконавчого провадження по справі №283/2205/19, і разом з тим, виконавчий комітет Малинської міської ради не є правонаступником Малинської міської ради.

В даному випадку, відсутні підстави для заміни сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя