overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

22 січня 2020 року

м. Київ

справа № 755/4500/18

провадження № 61-19239ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 24 квітня 2019 року та постановуКиївського апеляційного суду від 11 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Назарчук Наталія В`ячеславівна, товариство з обмеженою відповідальністю «ВАТСОН-ТЕЛЕКОМ», про визнання права власності,

встановив:

У жовтні 2019 року до Касаційного цивільного суду надійшла вищевказана касаційна скарга.

Ухвалою Верховного Суду від 04 листопада 2019 року поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 24 квітня 2019 року та постановиКиївського апеляційного суду від 11 вересня 2019 року. Подану касаційну скаргу залишено без руху для сплати судового збору.

Копію ухвали суду касаційної інстанції від 04 листопада 2019 року заявник та її представник отримали 08 листопада 2019 року, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Згідно із положеннями частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки вимоги ухвали Верховного Суду від 04 листопада 2019 року не виконані, касаційну скаргу слід визнати неподаною та повернути.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 24 квітня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 11 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Назарчук Наталія В`ячеславівна, товариство з обмеженою відповідальністю «ВАТСОН-ТЕЛЕКОМ», про визнання права власності визнати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель
У Х В А Л А

смт. Короп 24 січня 2020 року

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Балаба О.А., розглянувши заяву Коропської районної державної адміністрації Чернігівської області про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

26 грудня 2019 року Коропський районний суд Чернігівської області видав судовий наказ про стягнення з Коропської районної державної адміністрації Чернігівської області на користь ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 14908 (чотирнадцять тисяч дев`ятсот вісім) грн. 49 (сорок дев`ять) коп. та судовий збір у розмірі 192 (сто дев`яносто дві) гривні 10 копійок.

22.01.2020 року боржник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу.

Оскільки підстав для повернення заяви про скасування судового наказу немає, відповідно до частини третьої статті 171 ЦПК України це є безумовною підставою для задоволення заяви і скасування судового наказу.

Керуючись статтями 171, 258 - 261 ЦПК України,

у х в а л и в:

заяву задовольнити.

Скасувати судовий наказ виданий Коропським районним судом Чернігівської області 26.12.2019 року у справі № 735/1760/19 про стягнення з Коропської районної державної адміністрації Чернігівської області на користь ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 14908 (чотирнадцять тисяч дев`ятсот вісім) грн. 49 (сорок дев`ять) коп. та судовий збір у розмірі 192 (сто дев`яносто дві) гривні 10 копійок.

Роз`яснити заявнику (стягувачу), що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Балаба О. А.
Справа № 302/9/20
Номер рядка звіту 12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21.01.2020 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого судді Гайдур А.Ю., з участю секретаря с/з Царь О.В.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи Мостолярчуке О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Міжгір`ї справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Пилипецька сільська рада, Міжгірського району, Закарпатської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

Керуючись ст.ст. 263-265, 319 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2 задовольнити. Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що особа, яка зазначена в документах: у свідоцтві про право власності на житло НОМЕР_3 як ОСОБА_3 , у свідоцтві про народження ОСОБА_4 НОМЕР_1 від 12.09.1966 року як ОСОБА_3 , у свідоцтві про одруження серії НОМЕР_2 від 27.08.1966 як ОСОБА_5 , в архівній довідці про народження №ІЦ-1668/01-33 від 13.06.2018 року як ОСОБА_6 , - є одна і та ж особа, а саме ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Пилипець, Міжгірського району, Закарпатської області.

Судових витрат по справі немає.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в апеляційний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , - протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили згідно з ст. 273 ЦПК України.

З повним рішенням сторони зможуть ознайомитися 23.01.2020 року.

Суддя Міжгірського райсуду: А.Ю.Гайдур
Справа № 606/3261/19
Ухвала
16 січня 2020 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді Марціцкої І.Б.
при секретарі Пасько І.Б.,
розглянувши у підготовчому засіданні в м. Теребовля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -
ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Іванівської сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
Для повного та обєктивного розгляду справи слід залучити в якості третьої особи приватного нотаріуса Теребовлянського районного нотаріального округу Гордєєву Л.І. та витребувати у приватного нотаріуса Теребовлянського районного нотаріального округу Гордєєвої Л.І.інформацію чи відкривалась спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ч. 1,3 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Керуючись ст.12, 53,56 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Залучити в якості третьої особи приватного нотаріуса Теребовлянського районного нотаріального округу Гордєєву Л.І. до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
Відкласти підготовче судове засідання на 10.03.2020 року на 14 год. 00 хв.
Витребувати в приватного нотаріуса Теребовлянського районного нотаріального округу Гордєєвої Л.І.інформацію чи відкривалась спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Про час та місце судового засідання повідомити сторони спору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.Б. Марціцка
Справа № 944/5065/20
Провадження №2/944/1636/20
УХВАЛА

/про відкриття провадження у справі/

09.12.2020 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська будівельна компанія "ЛЬВІВ" про розірвання договору суперфіцію, -

в с т а н о в и в:

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська будівельна компанія "ЛЬВІВ" про розірвання договору суперфіцію.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, вважаю, що даний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, а тому слід призначити підготовче судове засідання, надавши відповідачам строк для подачі відзиву на позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 274, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська будівельна компанія "ЛЬВІВ" про розірвання договору суперфіцію.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області (Львівська область, м. Яворів, вул. Будівельна, 5, 2 поверх, зал судових засідань №4) на 11 год 00 хв 06 квітня 2021 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Кондратьєва
Справа № 544/1577/19
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24 січня 2020 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Сайко О. О.,

за участі секретаря Костенко Т. В.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду по вул. Соборна, 41, справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Степанівська сільська рада Драбівського району Полтавської області, про встановлення факту родинних відносин,

у с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, на що потрібен значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення строком на десять днів.

Керуючись ст.ст. 263, 265, 315 ЦПК України, с у д

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною сестрою ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий О. О. Сайко
Справа № 274/3416/13-ц Провадження № 2-в/0274/5/20
16.12.2020 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б. (далі - Суд), за участю секретаря судових засідань Соломянюк Л.О., розглядаючи заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження у цивільній справі № 274/3416/13 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
У провадженні суду перебуває вищевказана заява.
В судове засідання учасники справи та/або їх представники не з`явились.
Представник заявника - адвокат Гуменюк О.В. подав до суду письмову заяву, в якій просить розгляд справи, призначений на 16.12.2020 о 15 год 30 хв, проводити без його участі. Крім того, просить повторно витребувати в Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» позовну заяву, розрахунок заборгованості, повідомлення про дострокове повернення заборгованості, інші додані до позовної заяви документи.
Враховуючи наведене та зважаючи на зміст статті 493 Цивільного процесуального кодексу України, Суд приходить до висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню.
Керуючись статтями 223, 258 - 261, 493 Цивільного процесуального кодексу України,
П О С Т А Н О В И В:
Розгляд заяви відкласти на 09.02.2021 о 10 год 30 хв у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м.Бердичів, вул.Житомирська, 30-А.
ПОВТОРНО витребувати у Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, розрахунок заборгованості, повідомлення про дострокове повернення заборгованості, інші додані до позовної заяви документи.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Виклик сторін повторити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.Б. Большакова
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10.01.2020 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк» товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із вказаним позовом.

03.01.2020 представник позивача подав до Барського районного суду Вінницької області заяву про повернення позовної заяви із долученими до неї матеріалами.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на викладене позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк» товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через Барський районний суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо її не буде подано.

Суддя:
УХВАЛА

22 січня 2020 року

м. Київ

справа № 456/1545/18

провадження № 61-19713ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24 січня 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 09 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Стрийського міського комбінату комунальних підприємств про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

встановив:

У листопаді 2019 року до Касаційного цивільного суду надійшла вищевказана касаційна скарга.

Ухвалою Верховного Суду від 06 листопада 2019 року подану касаційну скаргу залишено без руху для подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із належними доказами на підтвердження поважності причин його пропуску, сплати судового збору.

Копію ухвали суду касаційної інстанції від 06 листопада 2019 року заявником отримано 20 листопада 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно із положеннями частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки вимоги ухвали Верховного Суду від 06 листопада 2019 року не виконані, касаційну скаргу слід визнати неподаною та повернути заявникові.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24 січня 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 09 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Стрийського міського комбінату комунальних підприємств про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу визнати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель
Справа № 214/4954/20
2/214/2424/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

09 жовтня 2020 року Саксаганський рйонний суд м.Кривого Рогу в складі:

судді Ковтун Н.Г.

секретаря Фартушної Є.К.

представника позивачів ОСОБА_1

представника відповідачів ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Криволму Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про визнання незаконним та скасування наказу про простій,

В С Т А Н О В И В :

Суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, повний текст буде виготовлений протягом 5 днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.263-265 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовні вимови ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про визнання незаконним та скасування наказу про простій - задовольнити в повному обсязі.

Визнати незаконним та скасувати наказ Акционерного товариства "Криворізька теплоцентраль" № 112 від 30.06.2020 року "Про організацію простою працівників".

Стягнути з Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" на користь ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 по 840 грн 80 коп витрат на оплату судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу протягом 30 днів з дня проголошення.

Відомості про сторони :

Позивачі: ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 ІНН НОМЕР_1

ОСОБА_4 , АДРЕСА_2 , ІНН НОМЕР_2 ;

ОСОБА_5 , АДРЕСА_2 , ІНН НОМЕР_3 ;

ОСОБА_6 , АДРЕСА_3 , ІНН НОМЕР_4 ;

ОСОБА_7 , АДРЕСА_4 ; ІНН НОМЕР_5 ;

Відповідач: Акционерне товариство "Криворізька теплоцентраль", 50014, м.Кривий Ріг, вул,Електрична, 1; ІНН 00130850.

Суддя Ковтун Н.Г.
Провадження № 2/761/9442/2020
У Х В А Л А

04 грудня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши питання про прийняття позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в:

В листопаді 2020р. до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 175 ЦПК України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Шевченківському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 190-192 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» (, місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 97-А) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення страхового відшкодування.

Призначити справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в судове засідання на 21 квітня 2021 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, зал. 303).

Невідкладно надіслати копію даної ухвали сторонам у справі та копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів - відповідачу.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 3 ст. 83, ч. 2, 4, 8 ст. 178, ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право подати відзив на позов та зобов`язаний подати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача в п`ятнадцятиденний термін з дня отримання ухвали про відкриття провадження та доданих до неї документів. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ст. 179 ЦПК України позивач має право подати відповідь на відзив в п`ятиденний термін з дня отримання відзиву на позов але не пізніше першого підготовчого засідання. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ст. 180 ЦПК України вони мають право подати заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення в п`ятиденний термін з дня отримання відповіді на відзив але до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Суддя: