Справа № 732/1610/20
провадження № 2/732/685/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2020 р. м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Карпинської Н.М.., секретарі Воропаєвій К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тупичівської територіальної громади Городнянського району Чернігівської області до якої входить Бурівський старостинський округ Городнянського району Чернігівської області, треті особи: приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сова В.Ф., приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Неволько В.А., Городнянська районна державна адміністрація Чернігівської області (відділ з питань державної реєстрації),

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Шуляк О.С., діючи на підставі відповідної довіреності від 02.10.2020 року та в інтересах позивача, звернувся в суд із позовом, в якому просить визнати за позивачем право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою : АДРЕСА_1 , зазначений в технічному паспорті на житловий будинок під літерами : житловий будинок А-1, прибудова, а-1, загальною площею 67,1 кв.м., в тому числі житловою площею 49,4 кв.м. Із господарських будівель та споруд є : сарай Б-1, сарай б-1, літня кухня В-1, погріб з шийкою Г, гараж Д-1, сарай Ж-1, колодязь № 1, хвіртка № 2, огорожа № 3, Ѕ частка якого належала ОСОБА_2 , Ѕ частка належала ОСОБА_3 , після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Позов обґрунтовується наступним.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , яка на день смерті була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . За життя ОСОБА_3 прийняла спадщину свого чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . 2 березня 2018 року ОСОБА_3 звернулася до приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Неволько В.А. із заявою про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_2 . 07 серпня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сови В.Ф. із заявою про прийняття спадщини за законом після смерті його сестри ОСОБА_3 . Крім позивача, інших спадкоємців за законом І-ІІ черги спадкування у померлої немає. До складу спадщини після смерті ОСОБА_3 входить житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . В жовтні 2020 року позивач звернувся до нотаріуса з приводу оформлення спадщини за законом на вищезгаданий будинок. Під час огляду представлених документів було встановлено, що відсутній правовстановлюючий документ на будинок та його державна реєстрація. Зазначені обставини стали причиною звернення позивача з позовом до суду.

Ухвалою від 02 листопада 2020 року справу прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження (а.с.40-42).

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити (а.с.7).

Представник відповідача Тупичівської територіальної громади Городнянського району Чернігівської області до якої входить Бурівський старостинський округ Городнянського району Чернігівської області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, подав до суду заяву від 09.11.2020 року за № 02-20/733 про розгляд справи у його відсутності, не заперечує щодо задоволення позовних вимог (а.с.89).

Згідно положень ч. 4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Третя особа приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сова В.Ф. у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином (а.с.100). Її неявка не перешкоджає розгляду справи.

Третя особа приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Неволько В.А. у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності (а.с.104).

Представник третьої особи Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області (відділ з питань державної реєстрації) у судове засідання не з`явився.

Згідно положень ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Участь у судових засіданнях є правом особи, яка бере участь у справі і ця особа зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов"язки, що закріплено в статті 43 ЦПК України.

Суд повно, всебічно та об`єктивно дослідивши і оцінивши наявні у справі матеріали та докази вважає позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтованими, такими, що підлягають задоволенню, а визнання даного позову стороною відповідача таким, що не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Як убачається із дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 27 квітня 2020 року виконавчим комітетом Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 84-ох років у селі Бурівка Городнянського району Чернігівської області, про що складено відповідний актовий запис за № 13 від 27.04.2020 (а.с.12).

З дослідженої посвідки про народження № 2 суд встановив, що ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 у селі Бурівка Тупичівського району Чернігівської області, про що в книзі записів актів громадянського стану про народження зроблено відповідний запис від 30.06.1935 року. Батьки: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с.18).

Відповідно до дослідженого свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 суд встановив, що громадянин ОСОБА_2 та громадянка ОСОБА_4 одружилися 30 листопада 1952 року, про що Бурівською сільською радою Тупичівського району Чернігівської області в книзі записів актів громадянського стану про одруження зроблено відповідний актовий запис за № 11. Після реєстрації одруження дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_7 » (а.с.15).

З дослідженого свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , виданого 26 січня 2012 року виконкомом Бурівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, суд встановив, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 83-ох років у місті Городня Чернігівської області, про що в Книзі реєстрації смертей зроблено актовий запис за № 02 від 26.01.2012 (а.с.8).

Відповідно до досліджених в судовому засіданні довідок за № 121 від 01.09.2020 та № 120 від 01.09.2020, виданих Бурівським старостинським округом Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, суд встановив, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , був зареєстрований та постійно проживав за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з ним на день його смерті була зареєстрована та постійно проживала його дружина, ОСОБА_3 , зареєстрована з 1976 року і виписана у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.9-10).

Наведене свідчить, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично прийняла спадщину після смерті свого чоловіка, ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З дослідженого свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , суд встановив, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 у селі Бурівка Тупичівського району Чернігівської області, про що в книзі записів актів громадянського стану про народження зроблено відповідний запис за № 28. Батьки: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с.18).

Відповідно до довідки за № 104 від 04.08.2020, що видана Бурівським старостинським округом Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, суд встановив, що громадянка ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , була постійним жителем села Бурівка Городнянського району Чернігівської області і по день смерті була зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_1 . Інших зареєстрованих осіб в будинку не значиться (а.с.14).

Наведене свідчить, що позивач є спадкоємцем за законом другої черги спадкування після смерті його сестри, ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до довідки за № 119 від 04.09.2020 року, що видана Бурівським старостинським округом Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, суд встановив, що згідно запису в погосподарській книзі № 2 за 1986-1990 року, особовий рахунок № НОМЕР_5 в будинку АДРЕСА_1 , станом на 01.07.1990 року, постійно були зареєстровані та постійно проживали: ОСОБА_2 - голова домогосподарства, якому належала Ѕ будинку з побутовими та господарськими спорудами, та ОСОБА_3 дружина, якій належала Ѕ будинку з побутовими та господарськими спорудами. Вищезазначене домоволодіння мало статус колгоспного двору. Станом на15.04.1991 року члени колгоспного двору: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не втратили права на майно (а.с.19).

Отже, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за життя мали у власності по 1/2 частині будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

До складу спадкового майна після смерті ОСОБА_3 увійшов житловий будинок з господарським будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно статті 120 ЦК УРСР (1963 року), колгоспний двір це сімейно-трудове об`єднання осіб, які використовують майно двору для ведення підсобного господарства і для сімейних потреб. Майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.6 Постанови «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності`від 22 грудня 1995 року N20, до правовідносин, що виникли до прийняття 15 квітня 1991 року Закону України «Про власність`застосовується чинне на той час законодавство. Зокрема, спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватися за нормами, що регулюють власність цього двору, а саме: право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, які до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні.

Підстав вважати домоволодіння, що є предметом позову самочинно збудованим майном суд не вбачає.

Довідка Городнянського районного госпрозрахункового бюро технічної інвентаризації від 13 серпня 2020 року за № 646 свідчить, станом на станом на 31.12.2012 року право власності на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами не зареєстровано. Після первинного огляду об`єкта нерухомого майна станом на 15 серпня 2020 року встановлено, що він відповідає таким характеристикам: А-1 житловий будинок, а-1 прибудова, Б-1 сарай, б-1 сарай, В-1 літня кухня, Г погріб з шийкою, Д-1 гараж, Ж 1 сарай, № 1 колодязь, № 2 хвіртка, № 3 огорожа. Житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами побудовано станом до 05.08.1992 року дозвільних документів на будівництво згідно чинного законодавства не передбачено. (а.с.20).

Відповідно до рішення другої сесії 7 скликання Бурівської сільської ради від 22 грудня 2015 року вулицю Леніна в селі Бурівка перейменовано на вулицю Ріпкинську (а.с.25).

Відповідно до звіту про оцінку об`єкта житлової нерухомості, а саме: житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, загальною площею 67,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальна вартість об`єкта оцінки станом на 01.10.2020, становить 33 тридцять три тисячі сімсот сімдесят шість гривень 00 копійок (а.с.28-29).

Суд також бере до уваги особливість забудови спірного будинку, який було збудовано до 05 серпня 1992 року в системі колгоспного двору. Зокрема, ч.4 ст.3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень`від 01 липня 2004 року N 1952-IV передбачає, що права на нерухоме майно, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за таких умов: якщо реєстрація прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав діяло законодавство, що не передбачало обов`язкової реєстрації таких прав.

Як встановлено у судовому засіданні позивач звертався до приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сови В.Ф. із заявою про прийняття спадщини за законом після смерті його сестри, ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с.85-86).

Відповідно до копії спадкової справи за № 59/2018 приватним нотаріусом Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Неволько В.А., суд встановив, що ОСОБА_3 зверталася до приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Неволько В.А. із заявою про прийняття спадщини після смерті її чоловіка ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.58-).

Враховуючи, що за життя спадкодавця не зареєстроване право власності на вказане нерухоме майно, це унеможливлює реалізацію спадкових прав через нотаріальну контору.

Підсумовуючи викладене, суд дійшов об`єктивного висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. 392, 1216, 1217, 1218, 1262 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 12, 13, 83, 89, 206, 209, 211, 213, 247, 258, 259, 265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

позовні вимоги ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_6 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , в порядку спадкування за законом право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , зазначений в технічному паспорті на житловий будинок під літерами: житловий будинок А-1, прибудова а-1, загальною площею 67,1 кв.м., в тому числі житловою площею 49,4 кв.м, сарай Б-1, сарай б-1, літня кухня В-1, погріб з шийкою Г, гараж Д-1, сарай Ж-1, колодязь № 1, хвіртка № 2, огорожа № 3, після смерті його рідної сестри ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Н. М. Карпинська