overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№751/9581/19
Провадження №2-н/751/50/20
С У Д О В И Й Н А К А З
21 січня 2020 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Яременко І. В.
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 )
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за отримані послуги з теплопостачання, -
керуючись ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 610, 612, 614 ЦК України, ст.ст. 160-163, 167-169, 172 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», -
Наказую:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Технова» заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01.05.2017 року по 01.12.2019 року у розмірі 10 026 (десять тисяч двадцять шість) грн. 49 коп., 3% річних у сумі 725 (сімсот двадцять п`ять) грн. 89 коп. та інфляційні втрати в сумі 367 (триста шістдесят сім) грн. 73 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Технова» судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп.
Суддя І.В. Яременко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 738/923/20
№ провадження 2/738/314/2020
У Х В А Л А

16 грудня 2020 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області у складі судді Парфененко О. Я., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

22 липня 2020 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 13 листопада 2020 року провадження у справі зупинено в зв`язку із призначенням судової будівельно-технічної експертизи та товарознавчої експертизи.

16 грудня 2020 року до суду з експертної установи надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів.

Клопотання експерта підлягає вирішенню в судовому засіданні, тому суд дійшов висновку поновити провадження у справі та призначити підготовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 254 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в цивільній спpавi за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя поновити.

Призначити підготовче засідання на 15 січня 2021 року о 14 годині в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена вулиця Сіверський шлях, 146 Чернігівська область) з викликом в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати позивачу ОСОБА_1 та відповідачці ОСОБА_2 надати у підготовче засідання документи, які необхідні для проведення експертиз:

-правовстановлюючі документи на житловий будинок по АДРЕСА_1 станом на 26 лютого 2000 року та 04 червня 2019 року;

-технічну документацію на житловий будинок по АДРЕСА_1 (технічні паспорти або інвентаризаційна справа) станом на 26 лютого 2000 року та 04 червня 2019 року;

-обсяги робіт по переліку виконаних будівельних робіт, що наведені в позовній заяві, з уточненням найменування та кількості застосованих матеріалів по всіх позиціях (приклад: бетон класу В20 в кількості 2м3 і так далі), оскільки наданий перелік містить приховані роботи, обсяги яких неможливо встановити під час обстеження, зокрема проектну документацію на газифікацію;

-сертифікати, технічні паспорти або інші документи, що засвідчують якість матеріалів та конструкцій, застосованих при виконанні робіт;

-документи (видаткові накладні, товарні чеки) на застосовані матеріали із зазначенням їх кількості, дати придбання та вартості;

-копії документів, на підставі яких були придбані досліджуванні об`єкти (рухомого майна), що підлягають оцінці (рахунки-фактури, видатні накладні, квитанції, фіксальні/товарні чеки, договори тощо) із зазначенням дати придбання об`єктів дослідження.

Копію ухвали направити сторонам та їх представникам.

Визнати явку сторін у судове засідання обов`язковою.

Ухвала не оскаржується.

Суддя О.Я. Парфененко
Справа № 190/72/20
Провадження №2-о/190/17/20
УХВАЛА

21 січня 2020 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Фирса Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Лутугинському районі та місту Сєвєродонецьку Східного міжрегіонального управління Міністрерства юстицій (м. Харків) про встановлення факту смерті особи,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області з заявою про встановлення факту смерті особи громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження село Прусько Кричевського району Могилевської області тада смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 місце смерті АДРЕСА_1 , причини смерті хронічна серцева недостатність, атеросклеротичний кардіосклероз, ішемічна хвороба серця.

Вивчивши подані заявником документи, суд приходить до висновку, що зміст та форма заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі не встановлено. Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 187, ЦПК України, суд

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі № 190/72/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Лутугинському районі та місту Сєвєродонецьку Східного міжрегіонального управління Міністрерства юстицій (м. Харків) про встановлення факту смерті особи.

Розгляд справи по суті провести в порядку окремого провадження та призначити справу до розгляду на 21.01.2020 року на 16 год. 45 хв. у приміщенні суду (Дніпропетровська область м. П`ятихатки, вул. Шевченко,114, зал судового засідання № 3).

Направити заінтересованій особі, копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на заяву, який подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи, що розглядається за веб-адресою сторінки (http://px.dp.court.gov.ua) на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала суду в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її отримання.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Суддя Ю.В. Фирса
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1865/17
У Х В А Л А

23.01.2020 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В.,

справа № 677/1865/17,

позивач-відповідач ОСОБА_1 ,

відповідач-позивач ОСОБА_2 ,

предмет первісного позову визнання права власності на майно в порядку спадкування,

предмет зустрічного позову визнання права власності на майно в порядку спадкування,

розглянувши матеріали справи,

в с т а н о в и в:

До Красилівського районного суду Хмельницької області надійшла для продовження розгляду передана Хмельницьким апеляційним судом цивільна справа № 677/1865/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Керуючись ст. 260 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти справу до розгляду.

Призначити підготовче засідання на 09 год. 30 хв. 22.05.2020 в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області за адресою: 31000, Хмельницька область, м. Красилів, вул. Булаєнка, 4, зал № 4.

Про час та місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Вознюк
23.01.20 р. 145/2076/19
2/145/281/2020
Тиврівський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Ратушняка І. О. ,
при секретарі Тихій О.Н.,
за участі представника позивача ОСОБА_1 С ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІНСАЙТ" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,
ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІНСАЙТ" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.
Представник позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та просить суд призначити справу до судового розгляду.
Належним чином повідомлений про підготовче засідання відповідач до суду не з`явився, відзиву на позов не надав.
Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст.ст.197, 198 ЦПК України.
До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, проведено підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд
Підготовче провадження у справі закрити.
Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 год. 45 хв. 20 лютого 2020 року в залі судових засідань № 2 Тиврівського районного суду Вінницької області, у яке викликати сторони.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя Ратушняк І. О.
Справа № 654/4635/19
Провадження №2-о/654/3/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" січня 2020 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Управління пенсійного фонду України в Голопристанському районі Херсонської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

в с т а н о в и в:

26.12.2019 ОСОБА_1 в порядку окремого провадження звернувся до суду з вищевказаною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Заява відповідає вимогам процесуального законодавства, підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не має, тому справу слід призначити до розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст.187, 293-294, 353 ч.1 п.8 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Управління пенсійного фонду України в Голопристанському районі Херсонської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 02 березня 2020 року в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19).

Заявнику в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до заяви.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику та заінтересованій особі. Крім того, заінтересованій особі направити також копії заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України www.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду або через Голопристанський районний суд Херсонської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М. А. Данилевський
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 357/5300/19
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/3837/2020
Головуючий у суді першої інстанції: Віговський С.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

22 січня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на заочне рішення Сквирського районного суду Київської області від 14 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Державної казначейської служби України, тертя особа: Білоцерківський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, подана уповноваженою особою, та з дотриманням строку.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 .

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копії апеляційної скарги і доданих до неї матеріалів.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Болотов
Справа №718/989/19
Провадження №6/718/2/20
У Х В А Л А

про видачу дублікату виконавчого листа

23.01.2020 року Кіцманський районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого - судді Нерушка Т.І.

секретаря - Пентелюк І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 718/989/19 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, посилаючись на те, що попередній виконавчий лист втрачений.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що рішенням Кіцманського районного суду від 23 травня 2019 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі по 1/6 частині всіх видів його заробітку (доходу) на кожну дитину, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, до досягнення ними повноліття, починаючи стягнення з 08.04.2019 року.

Відповідно до п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа суд постановляє ухвалу.

Суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 260, 261, п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа по справі № 718/989/19 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.І. Нерушка
Справа № 301/86/20
Номер рядка звіту 61
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

20.01.2020 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І. розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Луківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст. ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Іршавському районному суду Закарпатської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України ,-

ухвалив:

1) Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом.

2) Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10 годин 20 хвилин, 25 лютого 2020 року;

3) Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

4) Роз`яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

5) Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ir.zk.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. І. Маркович
Справа № 493/1656/20
Номер провадження 2/493/631/20
У Х В А Л А

15 грудня 2020 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садибного матеріалу» про стягнення заборгованості із заробітної плати

14.12.2020 року позивач ОСОБА_1 надіслав до суду клопотання про витребування доказів, а саме з Одеської філії Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садибного матеріалу» довідку про заборгованість по заробітній платі.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, суддя дійшла висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Тому для витребування доказів судом, позивачу необхідно надати суду докази того, що ним вживалися заходи для отримання доказів, проте безуспішно, в зв`язку з чим ним подається клопотання про витребування доказів, яке повинно відповідати вимогам ч. 2 ст. 84 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 740/6445/19
Провадження № 2/740/483/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2020 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г. ознайомившись з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за договором позики,

встановила:

28 грудня 2019 року постановлена ухвала, якою позивачу запропоновано в строк який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки, а саме сплатити судовий збір в розмірі 768 гривень 40 копійок.

На виконання вимог ухвали ОСОБА_1 надіслав суду листа в якому вказав, що не має наміру виконувати ухвалу суду про залишення позову без руху.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 недоліки поданої заяви зазначені в ухвалі Ніжинського міськрайонного суду від 28 грудня 2019 року не усунув, суддя вважає, що у відповідності до ст.185 ЦПК України, позовну заяву слід повернути позивачеві та роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за договором позики визнати неподаною і повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду В.Г. Пантелієнко
Справа № 524/3728/18
Провадження № 2/524/524/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

23 січня 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Шило В.С., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Маслової О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

Керуючись ст.ст.255, 258-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТОНОВИВ:

Провадження по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості закрити.

Роз`яснити, що справа підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк», ідентифікаційний номер юридичної особи - 14360570, сплачений судовий збір в сумі 1600 грн, що внесений згідно платіжного доручення №BOJ60B1GKP від 10/11/2017 та в сумі 162 грн, що внесений згідно платіжного доручення BOTM2B1LUB 12/01/2018.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.Д.Андрієць