Ухвала

17 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 161/15629/19

провадження № 61-10805ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Калараша А. А., Ткачука О. С., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Волинського апеляційного суду від 16 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора Комунального підприємства «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» Яремчука Григорія Ярославовича, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 , про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2019 року ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до державного реєстратора Комунального підприємства «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» Яремчука Г. Я., ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_3 , в якому, просила скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер: 34074309 від 28 лютого 2017 року, яке було прийнято державним реєстратором КП «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» Яремчуком Г. Я. про реєстрацію права власності на приміщення нотаріальної контори (літер А-2) загальною площею 149 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_1 та поновити запис про державну реєстрацію права власності на дане приміщення за ОСОБА_2 , а також усунути перешкоди в користуванні приміщенням нотаріальної контори (літер А-2) загальною площею 149 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом виселення ОСОБА_1 з даного приміщення.

Рішенням Луцького міськрайонного суду від 13 лютого 2020 року відмовлено у задоволенні позову.

Постановою Волинського апеляційного суду від 16 липня 2020 рокуапеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 лютого 2020 року в даній справі скасовано та постановлено нове судове рішення.

Позов задоволено частково.

Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер: 34074309 від 28 лютого 2017 року, яке було прийнято державним реєстратором КП «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» Яремчуком Г. Я. про реєстрацію права власності на приміщення нотаріальної контори (літер А-2) загальною площею 149 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_1 .

Усунуто перешкоди в користуванні приміщенням нотаріальної контори (літер А-2) загальною площею 149 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом виселення ОСОБА_1 з даного приміщення.

21 липня 2020 року ОСОБА_1 через засоби поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Волинського апеляційного суду від 16 липня 2020 року у вищевказаній справі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 липня 2020 року визначено суддю-доповідача Петрова Є. В., суддів, які входять до складу колегії: Мартєва С. Ю., Сімоненко В. М.

Ухвалою Верховного Суду від 10 серпня 2020 року касаційна скарга залишена без руху та вказано на необхідність усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвалою Верховного Суду від 07 жовтня 2020 року заявнику продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги у зв`язку із виконанням вимог ухвали від 10 серпня 2020 року не в повному обсязі.

У грудні 2020 року від заявника до Верховного Суду надійшли матеріали, яких достатньо для вирішення питання щодо відкриття касаційного провадження у справі.

Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного цивільного суду від 10 грудня 2020 року № 3095/0/226-20 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу за касаційним провадженням № 61-10805ск20 призначено судді-доповідачеві Петрову Є. В. у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Калараша А. А., Ткачука О. С.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

У касаційній скарзі, обґрунтовуючи неправильність застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, заявник, в аспекті підстав та випадків касаційного оскарження, посилається на:

- застосування судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні норми права (зокрема статті 2, 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», пункт 61 Постанови Кабінету Міністрів України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень») без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду: від 22 серпня 2018 року у справі № 925/1265/16, від 29 травня 2019 року у справі № 367/2022/15-ц, від 20 листопада 2019 року у справі № 802/1340/18-а, від 02 липня 2020 року у справі № 171/21540/16-ц;

- ухвалення рішення судом апеляційної інстанції про задоволення позову до державного реєстратора без врахування висновків Верховного Суду викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 815/6956/15, від 24 квітня 2018 року у справі № 825/478/17, від 29 травня 2018 року у справі № 826/19487/14, від 30 травня 2018 року у справі № 826/9417/16, 06 червня 2018 року у справі № 804/3509/17, від 04 вересня 2018 року у справі № 823/2042/16, від 16 жовтня 2018 року у справі № 804/14296/15, від 14 листопада 2018 року № 826/1656/18, від 12 грудня 2018 року у справі № 372/51/16-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України);

- не дослідження судом апеляційної інстанції та не надання правової оцінки доказам у справі (пункт 1 частини третьої статті 411 та пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана в межах строку визначеного статтею 390 ЦПК України та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження у справі.

Разом з касаційною скаргою ОСОБА_1 подає клопотання про зупинення виконання рішення суду, в обґрунтування якого посилається на те, що виконання оскаржуваного судового рішення суттєво вплине на його права, та права третіх осіб, яким він частково здав в оренду спірне приміщення. Також зазначає, що частково ним проведені у вказаному приміщенні ремонтні роботи та підготовлено під власний офіс приватного виконавця.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Оскільки наведені у клопотанні ОСОБА_1 доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваної постанови апеляційного суду, клопотання про зупинення виконання постанови Волинського апеляційного суду від 16 липня 2020 року необхідно задовольнити.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Луцького міськрайонного суду цивільну справу № 161/15629/19 за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора Комунального підприємства «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» Яремчука Григорія Ярославовича, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 , про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням.

Зупинити виконання постанови Волинського апеляційного суду від 16 липня 2020 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Петров

А. А. Калараш

О. С. Ткачук