overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-с/686/4/20
22 січня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого-судді Приступи Д.І.,
при секретарі Медвідь М.В.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про скасування судового наказу,
31 липня 2019 року суддею Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 на користь МКП Хмельницькводоканал заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 24 366 грн. 62 коп. та 192 грн. 10 коп. за сплату судового збору.
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування вказаного судового наказу та поновлення пропущеного строку посилаючись на те, що про існування наказу йому стало відомо 18 листопада 2019 року.
Вказує на існування спору стосовно розміру заборгованості.
Сторони в судове засідання не з`явились хоча про дату час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином.
Дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про обґрунтованість заяви та необхідність її задоволення.
Суд приходить до висновку про обґрунтованість твердження сторони заявника про відсутність доказів про отримання нею наказу, оскільки це підтверджується матеріалами справи. Зокрема, в матеріалах справи відсутні розписки про отримання чи поштові повідомлення про вручення спірного наказу.
Відтак суд рахує, що заявник фактично ознайомився із судовим наказом 18 листопада 2019 року.
Також враховується, що у правовідносинах між сторонами існує спір з питань правомірності нарахування заборгованості.
Керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України,
Роз`яснити стягувачеві, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.І. Приступа
Справа № 550/1533/20
Провадження № 2-н/550/167/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 року смт.Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, -

в с т а н о в и в :

АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» звернулось до суду із заявою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в сумі 2093,85 грн.

16.12.2020 до розгляду судом заяви про видачу судового наказу, представник заявника відкликав свою заяву про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 5 ст.163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Зважаючи на те, що заявником подано заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу до його видачі, суддя вважає, що заяву про видачу судового наказу необхідно повернути заявнику.

Крім того, заявник просить повернути сплачений судовий збір у розмірі 210,20 грн, у зв`язку з відкликанням заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі вищевикладеного, суддя прийшов до висновку, що АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» необхідно повернути сплачений судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5ст. 163, п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

у х в а л и в :

Заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу - повернути.

Управлінню Державної казначейської служби України у Чутівському районі Полтавської області повернути Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» (м. Полтава вул. Володимира Козака, 2А, р/р НОМЕР_1 , ), сплачену ним суму судового збору в розмірі: 210 (двісті десять) грн 20 коп відповідно до платіжного доручення № 5281 від 17.11.2020.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Чутівський районний суд Полтавської області.

Суддя Я. О. Ланна
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/4469/19 Номер провадження 22-ц/814/570/20Головуючий у 1-й інстанції Предоляк О. С. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

23 січня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючий суддя Лобов О.А.

Судді: Дорош А.І., Триголов В.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Травянко Олександра Івановича, представника ОСОБА_1 на ухвалу Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 30 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

в с т а н о в и в:

Ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 30 вересня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто особі, яка її подала.

Вказану ухвалу оскаржено адвокатом Травянко О.І., представником ОСОБА_1 ..

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 7 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та апеляційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1,5,6,9,10,14,19,37-40 частини першої ст. 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Таким чином, відповідно до ч.2 ст. 369 та п 6 ч.1 ст. 353 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Інші заяви чи клопотання в апеляційній скарзі відсутні.

Керуючись ст. 359, 361, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою адвоката Травянко Олександра Івановича, представника ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити адвокату Травянко Олександру Івановичу та ОСОБА_1 , до відома.

Копії ухвали та апеляційної скарги направити іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Полтавського апеляційного суду за адресою: 36000, м. Полтава, вул. Соборності, 24, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом 7 днів з дня отримання копії даної ухвали та апеляційної скарги.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А.Лобов

Судді: А.І.Дорош

В.М.Триголов
Справа № 373/1675/20
пров. № 2/373/935/20
УХВАЛА

про виправлення описки

17 грудня 2020 року суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Лебідь В.В., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 17.12.2020 у справі ОСОБА_1 до Овідіопольської районної державної нотаріальної контори Одеської області про скасування обтяження у виді арешту всього майна,

ВСТАНОВИВ:

17.12.2020 Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Овідіопольської районної державної нотаріальної контори Одеської області про скасування обтяження у виді арешту всього майна. Справу ухвалено розглядати в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 18.01.2020 о 09.30.

Разом з тим з`ясовано, що судом допущена описка у часі та даті призначення підготовчого засідання, а саме: замість «на 18.01.2021 о 09.30», помилково зазначено «на 18.01.2020 о 09.30».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити вищевказану очевидну описку в ухвалі суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 17.12.2020 в справі № 373/1675/20 за позовом ОСОБА_1 до Овідіопольської районної державної нотаріальної контори Одеської області про скасування обтяження у виді арешту всього майна.

В абзаці третьому резолютивної частини вказаної ухвали зазначити: «на 18.01.2021 о 09.30», виключивши з тексту слова та цифри «на 18.01.2020 о 09.30».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Ця ухвала, якщо її не скасовано, є невід`ємною частиною ухвали.

СУДДЯ ЛЕБІДЬ В.В.
Провадження 6/193/5/20
У Х В А Л А

24 січня 2020 року смт.Софіївка

Суддя Софіївського районний суду Дніпропетровської області Кащук Д.А., ознайомившись із поданням державного виконавця Софіївського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кодні І.М., боржник ОСОБА_1 , зацікавлена особа ОСОБА_2 , про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України юоржника без вилучення паспортного документа,-

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2020 року державний виконавець Софіївського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кодня І.М. звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа.

Подання відповідає вимогам, зазначеним у ст.438 ЦПК України та підсудне Софіївському районному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.438 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Софіївського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кодні І.М., боржник ОСОБА_1 , зацікавлена особа ОСОБА_2 , про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа, призначити до судового розгляду в приміщенні Софіївського районного суду Дніпропетровської області (смт.Софіївка, вул.Карпенка, 3, зал №2) на 16 годину 20 хв. 03 лютого 2020 року.

Про час і місце судового засідання повідомити державного виконавця Кодня Інну Миколаївну, яку необхідно зобов`язати надати в судове засідання надати матеріали виконавчого провадження №29192324, боржника ОСОБА_1 , зацікавлену особу ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.А.Кащук
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/7986/20Головуючий у 1-й інстанції Сташків Н.М.
Провадження № 22-ц/817/1125/20 Доповідач - Дикун С.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

16 грудня 2020 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Дикун С.І.

суддів - Парандюк Т. С., Храпак Н. М.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО" на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 19 жовтня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 , про стягнення страхового відшкодування, пені, інфляційних втрат та трьох відсотків річних від простроченої суми боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 16:00год. 28 грудня 2020 року.

Справа розглядається у відсутності сторін у відповідності до ст.369 ЦПК України.

Головуючий: Дикун С.І.

Судді: Парандюк Т.С.

Храпак Н.М.
Справа № 462/7163/20
УХВАЛА

17 грудня 2020 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б.М., вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

12.11.2020 року представник АТ КБ «ПриватБанк» - Гребенюк О.С. звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 16.06.2011 року у розмірі 22 244, 22 грн. станом на 14.07.2020 року та судові витрати у розмірі 2 102, 00 грн.

Частиною 1 статті 27 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

В тексті позовної заяви адресою проживання відповідача ОСОБА_1 зазначено:

АДРЕСА_1 , проте, як вбачається із відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Львівській області зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 є: АДРЕСА_2 .

Враховуючи те, що зареєстроване місце проживання відповідача:

АДРЕСА_2 , що є територією Сихівського району м. Львова, справа підлягає передачі на розгляд Сихівського районного суду м. Львова.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 32, 187, 260, 261, 354 ЦПК України, суд,-

постановив:

цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати за підсудністю на розгляд Сихівського районного суду м. Львова.

Роз`яснити учасникам справи, що передача справи, з підстав зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: (підпис) Б.М. Гедз

З оригіналом згідно.

Суддя: Б.М. Гедз
Справа № 524/9173/19
Провадження № 2-н/524/121/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко С.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 коштів на утримання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В

Заява оформлена у відповідності до ст.ст. 163, 164 ЦПК України та згідно ч. 1 ст. 28, ст. 162 ЦПК України підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Керуючись ст.ст. 28, 162, 163, 164, 167, 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити наказне провадження.

Видати судовий наказ.

Суддя:
Провадження № 2/686/980/20
УХВАЛА

(про відмову від позову)

20 січня 2020р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді Продана Б.Г., при секретарі Боднар А.П., за участю представника позивачів ОСОБА_1 , представника відповідача Вороновської Н.В., третьої особи ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

про відмову від позову в частині позовних вимог,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа №686/11098/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «SANTAN», фізичної особи підприємця ОСОБА_5 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , обслуговуючий кооператив «Житлово будівельний кооператив «Сімейний затишок» про захист прав споживачів шляхом відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок залиття квартир через дефект продукції (товару).

Від позивачів надійшли заяви про відмову від частини позовних вимог до відповідача ФОП ОСОБА_5 .

В судове засідання з`явились представник позивачів, представник відповідача ОСОБА_5 та третя особа ОСОБА_2 .

Представник позивачів клопотання про закриття провадження підтримує, представник відповідача ОСОБА_5 та третя особа ОСОБА_2 не заперечують проти закриття провадження в частині вимог.

Згідно ч. 1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч. 1 п.4 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши заявлене клопотання, матеріали справи, суд приходить до висновку, що слід прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження по справі в частині вимог.

Керуючись ст.ст. 206, 260, 255 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмову від позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 66574 грн. майнової шкоди та 50000 грн. моральної шкоди, на користь ОСОБА_4 64276 грн. майнової шкоди та 50000 грн. моральної шкоди, користь ОСОБА_3 59255 грн. матеріальної шкоди та 50000 грн. майнової шкоди внаслідок залиття квартир прийняти.

Провадження в цій частині по справі закрити.

На ухвалу суду може бути подано апеляцйну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду виготовлено 23.01.2020 року.

Суддя:
Справа718/3521/19
Провадження №2/718/984/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

23 січня 2020 року Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого - судді Нерушка Т.І.

секретаря - Пентелюк І.І.

провівши судове засідання у підготовчому провадженні у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 02.01.2020 року відкрито провадження у даній справі.

Укласти мирову угоду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді сторони бажання не виявили.

Питання про заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, а також про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення, про направлення судових доручень, про призначення експертизи, про встановлення строку та порядку врегулювання спору за участю судді не вирішувались.

Відповідачем відзиву на позовну заяву не подано.

Суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 51, 189, 197, 198, 199, 200, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 06 лютого 2020 року на 10 годину.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/359/1325/2020
Справа №359/222/20
УХВАЛА

Іменем України

17 грудня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.

розглянувши в приміщенні суду у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФУД СТАНДАРТ» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч.1 ст.189 ЦПК України, тому суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФУД СТАНДАРТ» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди. Призначити цивільну справу до розгляду по суті на 09 годину 00 хвилин 26 лютого 2021 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Журавський
Справа № 729/1545/19
2/729/106/20 р.
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження по справі

22 січня 2020 р. Суддя Бобровицького районного суду Бойко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області. Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства з урахуванням ст.187 ЦПК України за загальними правилами позовного провадження, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 12 годину 00 хвилин 18 лютого 2020 року.

Справа буде розглядатися суддею Бобровицького районного суду Чернігівської області Бойко В.І.

Надіслати сторонам копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 18 лютого 2020 року подати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази.

Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву в становлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bb.cn.court.gov.ua/sud2502/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.І. Бойко