overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 199/5473/20
УХВАЛА

17.12.2020 року, Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді: Скрипник О.Г.

секретарі Остапенко А.В.

представник позивача: Губа В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача, ОСОБА_1 , про витребування доказів , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про стягнення безпідставно набутих коштів.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування від Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-а) інформацію щодо реєстраційного номеру облікової картки платників податків ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи були належним чином повідомлені.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача, ОСОБА_1 про витребування доказів, - задовольнити.

Витребувати від Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул.. Сімферопольська, 17-а) інформацію щодо реєстраційного номеру облікової картки платників податків ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скрипник О.Г.
Номер провадження 22-ц/804/459/20

У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

23 січня 2020 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі:

судді - доповідача Будулуци М.С.

суддів: Никифоряка Л.П., Канурної О.Д.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 04 грудня 2019 року про закриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Донецькоблгаз» в особі Слов`янського управління по газопостачанню та газифікації про скасування акту про порушення (справа № 243/10398/19, суддя Сидоренко І.О., ухвала постановлена в місті Слов`янськ Донецької області),-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 04 грудня 2019 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Донецькоблгаз» в особі Слов`янського управління по газопостачанню та газифікації про скасування акту про порушення закрито.

Із вказаною ухвалою не погодилась ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу, та направити справу для подальшого розгляду до суду першої інстанції.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вирішено питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції;

- вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 368 ЦПК України, розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 13 лютого 2020 року о 11 годині 15 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду за адресою: місто Бахмут, вул. Свободи, 10, в порядку спрощеного позовного провадження.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя доповідач М.С. Будулуца

Судді: Л.П. Никифоряк

О.Д. Канурна
Справа № 595/2012/19
Провадження № 2/595/45/2020
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду

"23" січня 2020 р. Бучацький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Федорончука В. Б.

при секретарі Тарчинська Л. Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучач цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні виконані дії та вирішені питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися, повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197,200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Бучацького районного суду Тернопільської області (м. Бучач, вул. Міцкевича, 11) на 14.02.2020 о 10:00.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя В.Б. Федорончук
Житомирський апеляційний суд
Справа №752/5810/19 Головуючий у 1-й інст. Чуб І. А.
Категорія 22 Доповідач Миніч Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2020 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого судді: Миніч Т.І.

суддів: Шевчук А.М.,

Павицької Т.М.

секретаря

судового засідання Кучерявого О.В.

з участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир-Агро-Інвест"

на рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 18 листопада 2019 року, ухвалене під головуванням судді Чуб І.А.

у цивільній справі №752/5810/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир-Агро-Інвест" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, -

в с т а н о в и в:

суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання повного судового рішення на п`ять днів.

Керуючись ст.ст.258,259,367,374,376,381-384 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир-Агро-Інвест" задоволити.

Рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 18 листопада 2019 року скасувати. Ухвалити нове рішення про відмову в позові.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир-Агро-Інвест" 1152,60 грн. витрат по сплаті судового збору.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий: Судді:
У Х В А Л А

№ 22-ц-вп/824/41/2020

23 січня 2020 року. м. Київ

Київський апеляційний суд. Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Пікуль А. А., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про визначення підсудності справи та перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и л а:

21 січня 2019 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

За змістом ч. 1 ст. 23 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції.

Згідно з ч.1 статті 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

Зі змісту заяви убачається, що зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача територіально знаходиться в АР Крим.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Отже оскільки юрисдикція новоутвореного Київського апеляційного суду розповсюджується на загальні суди м. Києва, у Київського апеляційного суду наявні правові підстави для визначення суду з метою вирішення питання про визначення підсудності справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити Дарницький районний суд міста Києва для забезпечення розгляду матеріалів позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пікуль А. А.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

24 січня 2020 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді - Панас О.В.

при секретарі судового засідання - Корнійчук А.І.

з участю:

заявниці - ОСОБА_1

представника заявниці - адвоката Скіданової О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Рівненський міськрайонний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про встановлення юридичного факту, -

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263-268, 273,354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити. Встановити факт народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - Рівненська область, Рівненський район, с.Антопіль, по батькові- ОСОБА_2 , про що внести відповідні зміни до актового запису про народження № 15 , де в графі" Дата народження" замість " ІНФОРМАЦІЯ_2 " вказати " ІНФОРМАЦІЯ_1 " де у графі "місце народження" замість "Ровенська область, Ровенський район, село Антополь" вказати " Рівненська область, Рівненський район, с. Антопіль", у графі імені ОСОБА_2 "по-батькові" замість " ОСОБА_4 " вказати " ОСОБА_2 ".

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: Рівненський міськрайонний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), місцезнаходження: 33013,м.Рівне, пр. Миру,14, .

Суддя О.В.Панас
У Х В А Л А

23.01.2020 Справа №607/11389/18

23 січня 2020 року м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

- головуючої судді Черніцької І.М.

- за участю секретаря судового засідання Бойко І.І.

- у відсутності сторін

розглянувши клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» - адвоката Гапановича С.В. про проведення судового засідання 26 лютого 2020 року о 10:00 год. в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

20 січня 2020 року на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло клопотання від представника Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» - адвоката Гапановича С.В. про проведення наступного судового засідання, яке призначене 26 лютого 2020 року о 10:00 год. в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду м.Києва.

Згідно з вимогами ч.ч. 1,2 ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) учасники справи мають право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

В силу вимог ч. 7 ст. 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Як вбачається із скріншотів сайту «Бронювання систем відеоконференц-зв`язку», 26 лютого 2020 року жодного вільного залу для проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду м.Києва немає.

З огляду на зазначене, суд приходить до переконання про неможливість задоволення клопотань представника позивача адвоката Гапановича С.В. про проведення судового засідання 26 лютого 2020 року о 10:00 год. в режимі відео конференції, у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Враховуючи наведене, слід відмовити у задоволені клопотань представника позивача адвоката Гапановича С.В. про проведення судового засідання 26 лютого 2020 року о 10:00 год. в режимі відеоконференції, у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст. ст. 212, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволені клопотань представника позивача адвоката Гапановича С.В. про проведення судового засідання 26 лютого 2020 року о 10:00 год. в режимі відеоконференції, у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала суду складена 23 січня 2020 року.

Головуючий суддяІ. М. Черніцька
13.01.20
Справа № 652/23/20
Провадження 2-о/652/6/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі та призначення до підготовчого засідання

13 січня 2020 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Новопетрівська сільська рада Високопільського району Херсонської області, про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

До Високопільського районного суду Херсонської області із заявою в порядку окремого провадження звернулася ОСОБА_1 , заінтересована особа Новопетрівська сільська рада Високопільського району Херсонської області, про визнання ОСОБА_2 недієздатною та призначення опікуна.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.295-297 ЦПК України, та за територіальною підсудністю підсудна Високопільському районному суду Херсонської області.

Підстав для залишення заяви без руху, після усунення недоліків, повернення, чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Судовий збір заявником не сплачено в сумі 384 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.295-297, 260-261 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Новопетрівська сільська рада Високопільського району Херсонської області, про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна.

Призначити підготовче засідання по справі о 10.30 год., на 12 лютого 2020 року.

Заінтересованій особі Новопетрівській сільській раді Високопільського району Херсонської області, для надання суду пояснень щодо заяви в порядку окремого провадження та доказів, встановити строк до 03 лютого 2020 року, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити дану справу за наявними матеріалами справи.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати заявнику та представнику заявника.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати заінтересованій особі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://vps.ks.court.gov.ua/sud2106/gromadyanam.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її отримання в частині порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Високопільського районного суду

Херсонської області В.М. Дригваль
Справа № 509/1435/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2020 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кочко В.К.

за участю секретаря Савченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Овідіополь матеріали цивільної справи за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Єштокіної Юлії Володимирівни про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі №509/1435/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, поділ спільного майна подружжя

ВСТАНОВИВ:

27.11.2019 р. Овідіопольським районним судом Одеської області було ухвалено рішення по даній справі.

23.12.2019 р. представник ОСОБА_1 - адвокат Єштокіна Ю.В. звернулася до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду, а саме невірно зазначено кадастровий номер земельної ділянки №4-б площею 0,07 га, по АДРЕСА_1 НОМЕР_1 :01:003: НОМЕР_2 замість вірного :01:003:4360.

У відповідності до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, чи арифметичні помилки.

Суд вважає, що зазначена описка у рішенні суду від 27.11.2019 року має бути виправлена та таке виправлення жодним чином не змінює суті та змісту цього рішення суду.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити описки у рішенні Овідіопольського районного суду Одеської області від 27.11.2019 року по цивільній справі №509/1435/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, поділ спільного майна подружжя.

Вважати вірним по тексту рішення суду кадастровий номер земельної ділянки №4-б площею 0,07 га, по АДРЕСА_1 - НОМЕР_3 :01: НОМЕР_4 :4360 замість невірно вказаного - :01:003:4361.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя: В.К. Кочко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 550/973/14-ц Номер провадження 22-ц/814/477/20Головуючий у 1-й інстанції Михайлюк О.І. Доповідач ап. інст. Кривчун Т. О.
У Х В А Л А

23 січня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Кривчун Т.О.

суддів: Бондаревської С.М., Чумак О.В.

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційними скаргами Публічного акціонерного товариства "РодовідБанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Шевченка Андрія Миколайоича

на ухвалу Чутівського районного суду Полтавської області від 03 грудня 2019 року (повний текст складено 06.12.2019 року)

та на ухвалу Чутівського районного суду Полтавської області від 03 грудня 2019 року (повний текст складено 06.12.2019 року)

у справі за матеріали скарги стягувача - Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Шевченко А.М., на дії (бездіяльність) начальника Чутівського районного ВДВС ГТУЮ у Полтавській області Карпенко Т.О., щодо результатів оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності ПП «Центр незалежної оцінки та експертизи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

14 січня 2020 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Апеляційні скарги відповідають вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст.361, 365 ЦПК України апеляційним судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційними скаргами Публічного акціонерного товариства "РодовідБанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Шевченка Андрія Миколайоича на ухвалу Чутівського районного суду Полтавської області від 03 грудня 2019 року та на ухвалу Чутівського районного суду Полтавської області від 03 грудня 2019 року .

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10:00 год. 04 лютого 2020 року, зал судового засідання № 3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т. О. Кривчун

Судді: С.М. Бондаревська

О.В. Чумак
Провадження № 2/638/1621/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря - Куценко К.Д.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

ОСОБА_2 звернулась до Дзержинського районного суду м.Харкова з позовом до ОСОБА_3 , третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, в якій просить позбавити батьківських прав ОСОБА_3 щодо його неповнолітніх синів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати.

В судовому засіданні уповноваженим представником позивача заявлено клопотання про залишення позову без розгляду в частині вимог про позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає можливим заяву задовольнити та залишити без розгляду позов ОСОБА_2 в частині вимог про позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Одночасно суддя роз`яснює, що згідно ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.257 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Позовні вимоги ОСОБА_2 в частині вимог про позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк