Справа № 136/2357/18
провадження № 2/136/896/18
РІШЕННЯ

іменем України

"22" січня 2020 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Кривенка Д.Т.

за участі секретаря судового засідання Марчук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на частку майна у порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2018 представник позивача звернувся до суду з позовом до Липовецької міської ради Липовецького району Вінницької області про визнання права власності на майно у порядку спадкування, мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_4 . Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої увійшла земельна ділянка, площею 3,0703 га (кадастровий номер :02:001:0496), що розташована на території Липовецької міської ради Липовецького району Вінницької області. Позивач спадщину прийняв шляхом постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини та від неї не відмовився, утім реалізувати свої спадкові права в нотаріальному порядку позивач позбавлений можливості, у зв`язку із відсутністю правовстановлюючого документа на вказане майно, який підтверджує право власності спадкодавця, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом, у якому він просить визнати за ним право власності на вищевказану земельну ділянку у порядку спадкування за законом.

15.11.2018 ухвалою суду було відкрито провадження у справі, а розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження, а також витребувано матеріали спадкової справи до майна померлої ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

08.01.2019 ухвалою суду було замінено відповідача Липовецьку міську раду на належних відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 .

18.01.2019 ухвалою суду справа була прийнята до провадження судді Кривенко Д.Т. на підставі розпорядження керівника апарату суду від 17.01.2019.

У визначений судом строк відповідачі не надали до суду відзиву.

19.02.2019 ухвалою суду було зупинено провадження у цивільній справі до залучення до участі у справі правонаступника та витребувано з Державної нотаріальної контори матеріали спадкової справи після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

01.08.2019 ухвалою суду поновлено провадження у справі та залучено до участі у справі в якості відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Відзиву на позов відповідачами не було надано в межах визначеного судом строку.

25.11.2019 ухвалою суду закрито підготовче провадження у справі та призначено її до розгляду по суті.

У судове засідання позивач та його представник не з`явились, просили розгляд справи проводити за їх відсутності.

Відповідачі в судове засідання також не з`явились, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце цього судового засідання. Відповідач ОСОБА_2 , надала заяву про розгляд справи у її відсутність, не заперечувала щодо задоволення позову в частині 1/3 частки що увійшло до складу спадкового майна.

Зважаючи на викладене, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи, що передбачені ст.223 ЦПК України, тому проводить його в даному судовому засіданні на підставі доказів наявних у справі, за відсутності сторін спору, при цьому не здійснюючи фіксування судового процесу технічними засобами.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, повно з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх зібраними у справі доказами, яким дав оцінку, встановив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 , що підтверджується Свідоцтвом про смерть (а.с.32). Після її смерті відкрилася спадщина.

Із матеріалів Спадкової справи №190/2018 до майна померлої ОСОБА_6 встановлено, що своїм правом на спадкування скористалась онука спадкодавця відповідач у Справі ОСОБА_2 , подавши заяву про прийняття спадщини після смерті баби, як спадкоємець за правом представлення, після смерті свого батька ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (свідоцтво про смерть серія НОМЕР_1 ).

Факт родинних відносин ОСОБА_2 із спадкодавцем підтверджено свідоцтвами про її народження та батька (а.с.36, 37).

Як убачається із довідок виданих Липовецькою міською радою 09.11.2018 та 30.11.2018 (а.с.7, 31), ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 була зареєстрована та постійно проживала в АДРЕСА_1 . На день смерті з нею постійно проживали за вказаною адресою ОСОБА_3 , 1963 року народження, ОСОБА_5 , 1936 року народження, ОСОБА_1 , 1957 року народження.

Факт родинних відносин ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , що вони приходяться дітьми спадкодавцеві та відповідно чоловіком, отож входять до першої черги спадкування, підтверджено належними та допустимими доказами.

Встановлені судом обставини та перевірені зібраними у справі доказами підтверджують, що після смерті ОСОБА_4 спадщину прийняли чотири спадкоємці, які є сторонами спору, отож вона їй належить у рівних частках, тобто по ј частці кожному.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 помер, на що вказує свідоцтво про смерть серія НОМЕР_2 . Після його смерті відкрилась спадщина за законом.

Згідно матеріалів спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_5 своїм правом на спадкування скористались діти сторони цього спору ОСОБА_3 та ОСОБА_3 , а також онука ОСОБА_7 . Факт родинних відносин підтверджено належними доказами.

Судом встановлено, що до складу спадщини після смерті ОСОБА_4 увійшла земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,0703 га (кадастровий номер :02:001:0496), що розташована на території Липовецької міської ради Липовецького району Вінницької області, яка належала спадкодавцеві на підставі Державного акту на право власності на землю серія ВН №216698.

За правилами статті 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців за загальними правилами спадкування (зі збереженням її цільового призначення) при підтвердженні цього права спадкодавця державним актом на право власності на землю або іншим правовстановлюючим документом.

Судом встановлено, що оригінал примірника вищевказаного правовстановлюючого документу (державний акт) було втрачено. Порядку видачі нового на ім`я спадкодавця спадкоємцям особи не передбачено. Таким чином, у зв`язку з відсутністю визначеного законом порядку, позивач не в змозі отримати його дублікат, що позбавляє його можливості оформити спадщину в нотаріальній конторі. З урахування зазначеного, суд вважає, що втрата правовстановлюючого документу не позбавляє спадкоємця права на оформлення прийнятої спадщини.

З огляду на викладене та з урахуванням встановлених судом обставин, які перевірені зібраними у справі доказами, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення.

Розподіл судових витрат суд здійснює відповідно до Глави 8 ЦПК України.

Керуючись ст. 2, 12, 13, 76, 259, 263, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_3 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП - НОМЕР_4 ), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_4 ) про визнання права власності на частку майна у порядку спадкування, - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ј частку земельної ділянки, площею 3,0703 га, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (кадастровий номер :02:001:0496), що розташована на території Липовецької міської ради Вінницької області, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Д.Т. Кривенко