Справа № 310/6932/19
РІШЕННЯ

Іменем України

20 січня 2020 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Стручкової Л.І.,

за участі: секретаря судового засідання Вакал Н.А.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи ГУ ПФУ - Колоскової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту перебування на утриманні померлого годувальника, заінтересована особа - Головне управління пенсійного фонду України в Запорізькій області,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2019 року заявник ОСОБА_2 , звернулася до суду з заявою про встановлення факту перебування на утриманні померлого чоловіка ОСОБА_3 в обґрунтування заявлених вимог зазначила, що з 10.03.1960 року перебувала з ним в зареєстрованому шлюбі. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер. Вона та її покійний чоловік є внутрішньо переміщеними особами. В липні 2019 року вона звернулась до ГУПФУ в Запорізькій області із заявою про переведення на пенсію по втраті годувальника. Однак, їй було відмовлено, оскільки нею не надано документів, що засвідчують факт перебування її на утриманні чоловіка. Їй було роз`яснено, що факт перебування на утриманні чоловіка має бути встановлений у судовому порядку. Просить суд встановити факт її перебування на утриманні чоловіка ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник заявника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала посилаючись на обставини викладені в заяві, просила їх задовольнити в повному обсязі. Додатково суду пояснила, що подружжя Жила спільно мешкали в АДРЕСА_1 . З 2014 року мешкали за адресою: АДРЕСА_2 , а з 2017 року в АДРЕСА_3 в. Пенсія заявника майже вдвічі була меншою від пенсії чоловіка. Тобто фактично вона постійно перебувала на утриманні свого чоловіка.

Представник заінтересованої особи ГУ ПФУ в Запорізькій області - Колоскова О.В в судовому засіданні вирішення заяви по суті залишила на розсуд суду. Пояснила, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебували на обліку згідно довідок про взяття на облік внутрішньо переміщених осіб. Він отримував пенсію у розмірі 4105 грн. на момент смерті, її розмір пенсії - 1488 грн.

Суд, вислухавши представників заявника та заінтересованої особи, покази свідків, дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, розглянувши надані докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у сукупності, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до ч.7 ст.19 ЦПК України, окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно із п.2 ч.1 ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, перебування фізичної особи на утриманні.

Відповідно до ст.36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні, Непрацездатними членами сім`ї вважаються зокрема чоловік (дружина), батько, мати, якщо вони є особами з інвалідністю або досягли пенсійного віку, передбаченого статтею 26цього Закону. Члени сім`ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв`язку з втратою годувальника.

Відповідно до п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 року, судам необхідно мати на увазі, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. При вирішенні заяв про встановлення факту перебування на утриманні необхідно враховувати, що за загальним правилом право на пенсію в разі смерті годувальника мають непрацездатні члени сім`ї годувальника, які були на його утриманні.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 з 10.03.1960 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 18.07.2019 року (а.с.9).

Зі свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого 03.10.2017 року Бердянським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, вбачається, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Торез Донецької області (а.с.10).

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що він є сином заявника та померлого ОСОБА_3 . Батьки прожили разом 57 років. В м. Торезі батьки 30 років прожили за адресою АДРЕСА_4 . Потім батьки переїхали жити за адресою АДРЕСА_1 , а він залишився мешкати в квартирі АДРЕСА_4 . З осені 2014 року батьки удвох жили в АДРЕСА_2 . Батько помер в м . АДРЕСА_1 . Усе життя батько утримував родину, у нього заробіток був завжди більший. Останнім часом батько отримував пенсію у розмірі 4000 грн., а мати близько 2000 грн. Вона хворіє на серцево-судинне захворювання і потребує лікування. Її пенсії на лікування не вистачає.

Свідок ОСОБА_5 , співробітник померлого ОСОБА_3 , суду пояснив, що востаннє бачив ОСОБА_3 у 2016-2017 році. ОСОБА_3 та ОСОБА_2 жили разом в одній квартирі. ОСОБА_3 був головою родини, заробляв та утримував родину. Перед смертю заявник доглядала ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Торез.

Відповідно до довідки Бердянського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 13.11.2019 року ОСОБА_3 знаходився на обліку в Бердянському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України в Запорізькій області як отримувач пенсії за віком, розмір його пенсії станом на березень 2017 року складав 4105,73 грн. (а.с.46).

Згідно із довідкою Бердянського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 16.10.2019 року ОСОБА_2 знаходиться на обліку в Бердянському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України в Запорізькій області, як отримувач пенсії, розмір її пенсії станом березень 2017 року складав 1588,64 грн., станом на березень 2018 року - 1969,03 грн., а станом на червень 2019 року - 2239,82 грн. (а.с.14, 32).

Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши надані суду письмові докази, суд вважає встановленим факт перебування заявниці ОСОБА_2 на утриманні свого чоловіка ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із чим заява ОСОБА_2 про встановлення факту перебування на утриманні підлягає задоволенню. Встановлення зазначеного факту має для заявниці юридичне значення, оскільки надасть їй можливість оформити пенсію по втраті годувальника.

Керуючись ст.ст.4, 10, 12, 13, 81, 258, 259, 263-265, 268, 273, 293, 294, 315-319, 352, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт, перебування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на утриманні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасники справи, яким повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення їм повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 27.01.2020 року.

Суддя Бердянського міськрайонного суду

Запорізької області Л. І. Стручкова