overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 617/1804/19
Провадження № 2/617/174/20
У Х В А Л А

23 січня 2020 року Вовчанський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Глоби М.М.,

за участю секретаря судового засідання - Борщ Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вовчанську Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Гатищенської сільської ради Вовчанського району Харківської області про встановлення факту та визнання права власності у порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , через свого представника - ОСОБА_2 , звернувся у суд з вказаним позовом.

Ухвалою суду вищевказана справа призначена до підготовчого судового засідання.

Сторони у підготовче судове засідання не з`явилися, повідомлялися про час та місце розгляду справи своєчасно та належними чином.

Представник позивача, представник відповідача надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

З урахуванням вказаного, враховуючи, що всі процесуальні дії, необхідні для призначення справи до судового розгляду по суті вчинено, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Гатищенської сільської ради Вовчанського району Харківської області про встановлення факту та визнання права власності у порядку спадкування за законом та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області (м. Вовчанськ, вул. Торгова, 2) на 08 год. 15 хв. 18 лютого 2020 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя -
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3081/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22.01.2020 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Скітневської О.М.,

з секретарем судового засідання Левківською В.І.,

з участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2

представника третьої особи - органу опіки та піклування Овруцької РДА Романенко С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: орган опіки та піклування Овруцької РДА, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення відкласти до 30 січня 2020 року.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 273, 354, 430 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в с.Бережесть Овруцького району Житомирської області, зареєстрована в АДРЕСА_1 , батьківських прав, щодо її неповнолітньої дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає в с.Бережесть Овруцького району Житомирської області, зареєстрована в АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрована в АДРЕСА_1 , судовий збір в сумі 768,40 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Житомирського апеляційного суду або через Овруцький районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О. М. Скітневська
Номер провадження 2-н/754/1620/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 грудня 2020 року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 160, 162 ЖК Української РСР, ст.ст. 625 ЦК України, ст. ст. 141, 160-164, 167, 168 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.01.2018 по 01.02.2020 з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних в розмірі по 2 044, 42 грн. відповідно з кожного.
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» судовий збір в розмірі по 70, 07 грн. відповідно з кожного.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам ч. 3, 4,5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Боржник ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .
Боржник ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 .
Боржник ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 .
Судовий наказ набрав чинності «___» ______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя О.Б. Саламон
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу. Підстава повернення. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки). Примітки
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Справа №491/548/19
УХВАЛА
22 січня 2020 року м. Ананьїв
Ананьївський районний суд Одеської області в складі головуючого судді Желяскова О.О., розглянувши клопотання представника позивачів ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВАТОР» про визнання недійсним договору найму (оренди) землі,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ананьївського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа №491/548/19 за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВАТОР» про визнання недійсним договору найму (оренди) землі.
21 січня 2020 року на електронну адресу Ананьївського районного суду Одеської області від представника позивачів надійшло клопотання про проведення судового засідання по вказаній справі, яке призначене на 11 лютого 2020 року на 10 годину 30 хвилин в режимі відеоконференції з метою реалізації права на справедливий суд, оскільки як вона так і позивачі до Ананьївського районного суду Одеської області в судове засідання з`явитись не мають можливості у зв`язку з відсутністю транспортного сполучення між м. Ананьїв та с.м.т. Любашівка Одеської області.
Відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Згідно ч.7 ст. 212 ЦПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне забезпечити участь представника позивачів в даному судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя
Клопотання представника позивачів ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВАТОР» про визнання недійсним договору найму (оренди) землі - задовольнити.
Провести судове засідання, призначене на 11 лютого 2020 року на 10 годину 30 хвилин по цивільній справі №491/548/19 за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВАТОР» про визнання недійсним договору найму (оренди) землі, дистанційно в режимі відеоконференції в приміщенні Любашівського районного суду Одеської області.
Доручити Любашівському районному суду Одеської області забезпечити участь представника позивачів у судовому засіданні в режимі відеоконференції 11 лютого 2020 року на 10 годину 30 хвилин, а також створити необхідні умови для проведення відеоконференції на вказану дату та час, забезпечити судового розпорядника або секретаря судового засідання цього суду, який зобов`язаний перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд до закінчення судового засідання.
Копію ухвали надіслати до Любашівського районного суду Одеської області для виконання та представнику позивачів ОСОБА_1 для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О. Желясков
Справа №464/5937/20
пр № 2/464/1602/20
У Х В А Л А

04 грудня 2020 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді Сабари Л.В.,

секретар судового засідання Козир О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

На розгляді Сихівського районного суду м.Львова перебуває позовна заява Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Ухвалою від 09 листопада 2020 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про розгляд справи.

Представник позивача в судове засідання теж не з`явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Згідно з п.3 ч.2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

З огляду на наведене та з врахуванням того, що нез`явлення представника позивача перешкоджає вирішенню спору, суд вважає за необхідне визнати обов`язковою явку в судове засідання представника позивача Акціонерного товариства ''Універсал Банк' для дачі особистих пояснень в судовому засіданні з предмету позову та обставин справи.

Керуючись ст.ст.43, 223 ЦПК України, -

у х в а л и в :

судовий розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостівідкласти на 06 січня 2021 року на 10 год.00 хв.

Визнати явку представника Акціонерного товариства ''Універсал Банк''в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова 06 січня 2021 року о 10 год 00 хв. обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення 04 грудня 2020 року та оскарженню не підлягає.

Головуючий Сабара Л.В.
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/69/20
провадження №6/624/1/20
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

смт. Кегичівка 22 січня 2020 року

Кегичівський районний суд Харківської області, суддя Куст Н.М., перевіривши подання начальника міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Кегичівському та Сахновщинському районах СМУМЮ про розшук боржника ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Начальник міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Кегичівському та Сахновщинському районах СМУМЮ звернувся до суду з поданням про розшук боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до вимог ст. 438 ЦПК України, заява про розшук боржника підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.438 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти подання начальника міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Кегичівському та Сахновщинському районах СМУМЮ про розшук боржника ОСОБА_1 .

Призначити судове засідання з розгляду заяви на 31 січня 2020 року о 13 год. 30 хв.

Копію ухвали направити сторонам виконавчого провадження.

Повідомити сторонам про можливість отримання інформації щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки: http://kg.hr.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст
Справа № 465/730/18 Головуючий у 1 інстанції: Марків Ю.С.
Провадження № 22-ц/811/115/20 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

22 січня 2020 року м.Львів

Справа № 465/730/18

Провадження № 22ц/811/115/20

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий Приколота Т.І.

судді Мікуш Ю.Р., Савуляк Р.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач Моторне (транспортне) страхове бюро України

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 21 листопада 2019 року у справі за позовом адвоката Калмикова Сергія Васильовича, поданого в інтересах ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення страхового відшкодування та оплати правової допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним рішенням Франківського районного суду м. Львова від 21 листопада 2019 року в позові відмовлено.

Рішення суду оскаржив представник ОСОБА_2 .

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 15 січня 2019 року відкрито провадження у справі.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду Львівським апеляційним судом в приміщенні суду (пл.Соборна,7 м.Львів) на 12 годину 30 хвилин 5 березня 2020 року без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Ухвала підписана 22 січня 2020 року
Справа № 476/832/20
Провадження № 2-н/476/74/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.12.2020 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В. розглянувши заяву ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 в сумі 2200,32 грн.
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст. 160-164, 167, 168, 169 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія", ВОС Єланецького району на р/р НОМЕР_3 в МОУ АТ "Ощадбанк" України, код 42129888, МФО 326461 борг за спожиту електричну енергію в сумі 2200 (дві тисячі двісті) грн. 32 коп.
2. Стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" на р/р НОМЕР_4 в МРУ АТ КБ "Приватбанк", код 42129888, МФО 326610, 210 (двісті десять) грн. 20 коп. в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.
Направити боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Роз`яснити сторонам, що відповідно до п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «______»_______________ 20___ року.
Судовий наказ видано «______»_________________ 20___ року.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя Н.В. Чернякова
Справа № 456/4044/20
Провадження № 2/456/1308/2020
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

14 грудня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді Гули Л. В. ,

з участю секретаря Куртої В.Ю.,

провів у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання на день розгляду справи не з`явилися особи, які беруть участь у справі.

Позивачка ОСОБА_1 подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з ст. 258 ЦПК України питання про відкладення розгляду справи вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

Керуючись ст. 258 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу розглядом відкласти на 04 січня 2021 року на 15 год. 30 хв., поновивши виклик осіб, зазначених у позовній заяві, в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гула
Дата документу 04.12.2020
Справа № 334/7080/20
Провадження № 2-н/334/958/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дімпрестиж» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ «Дімпрестиж» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком за період з травня 2019 рок по жовтень 2020 року, з урахуванням інфляційних збитків та 3% річних в загальному розмірі 1861,61 грн.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що слід відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника.

Заявником не вказана дата народження боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта боржника.

Відповідно до ч. 1ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог ст. 163 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Таким чином, беручи до уваги те, що заява не відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, необхідно відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись статтями: 163, 165, 167 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ТОВ «Дімпрестиж» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою у наказному провадженні після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Особа, без участі якої було постановлено ухвалу, має право подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Ісаков Д.О.