У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

Головуючого судді - Малюк В.М.,

при секретарі Матіко Я.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгороді, матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», первісний стягувач Акціонерне товариство «Кредобанк», боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулось до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з вказаною заявою мотивуючи її тим, що 05.04.2016 року Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області ухвалив рішення у справі №308/10379/15-ц, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредобанк» (АТ «Кредобанк») заборгованість за кредитним договором №33971-OWNCASH від 29.07.2014 р. в розмірі 12 547,53 грн. та 243,60 грн. судового збору.

З метою примусового виконання вищевказаного рішення в Ужгородському МВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області відкрито виконавче провадження №52489788.

28.08.2017 року між ПАТ «Кредобанк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» було укладено Договір відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором №33971-OWNCASH від 29.07.2014 р.

За таких обставин заявник просить замінити стягувача ПАТ «Кредобанк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» у виконавчому провадженні №52489788.

У судове засідання представник ТОВ Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Інші сторони в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, але їх неявка у відповідності до ч.3 ст.442 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи №308/10379/15-ц, суд приходить до наступних висновків.

Встановлено, що 29.07.2014 року між ПАТ «КредоБанк» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №33971-OWNCASH, відповідно до якого остання отримала кредит в розмірі 9 399,44 грн., строком до 27.01.2017 року.

У зв`язку із неналежним виконання Позичальником своїх зобов`язань, ПАТ «КредоБанк» звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором і рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.04.2016 року у справі №308/10379/15-ц, позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кре6доБанк» - 12 547,53 грн. заборгованості за кредитним договором та 243,60 грн. державного мита.

З метою примусового виконання вищевказаного рішення в Ужгородському МВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області відкрито виконавче провадження №52489788.

28.08.2017 року між ПАТ «Кредобанк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» було укладено Договір відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором №33971-OWNCASH від 29.07.2014 р.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України,статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження»,статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи з зазначених положень закону, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення прав вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Враховуючи викладені вимоги закону та досліджені в судовому засіданні матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ТОВ ФК «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.512, 514 ЦК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 260, 353, 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задоволити.

Замінити сторону стягувача Акціонерне товариство «Кредобанк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у виконавчому провадженні №52489788 щодо виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.04.2016 р. у цивільній справі №308/10379/15-ц.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Відповідно до п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються до або через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Суддя В.М. Малюк