печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2020 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Остапчук Т.В.

при секретарі Ткаченко Ю.М.

за участю

представника відповідача Кобзар Ю.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про захист прав споживачів шляхом стягнення збитків,-

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2018р. позивач звернувся до суду з позовом до АТ КБ"ПриватБанк" про захист прав споживача шляхом відшкодування збитків та стягнення коштів. В обґрунтування позову посилається , що є споживачем банківської послуги , оскільки є власником картки міжнародної платіжної системи Visa за № НОМЕР_1 , емітентом якої є відповідач.18.04.2018р. надіслав на адресу відповідача заяву про оскарження 7 транзакцій , по заявці № 620254 його вимоги були задоволені та повернуті на картку в розмірі 25028,08 грн., а по заявкам № 620261, 620286, 620288, 620259, 84 відмовлено. Вважає що відповідач неналежно виконав зобов`язання банку-еквайера в частині обробки претензії власника картки на повернення грошових коштів та спричинив збитки в розмірі 6873,42 євро, які просить стягнути. Представник позивача просив розглядати справу в відсутність , позов задовольнити. Стягнути кошти на витрати на правову допомогу в розмірі 4800 грн.

Представник відповідача надав відзив, в судовому засіданні просив відмовити в позові.

Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 7.11.2018р. відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку загального.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача , дослідивши матеріали справи, приходить до слідуючого.

Встановлено , що ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ"ПРИВАТБАНК" з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Заяву N0 б/н .Згідно якої Позивачу було відкрито картковий рахунок № НОМЕР_1

Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг" та "Тарифами Банку", які викладені на банківському сайті, складає між нею та Банком Договір про надання банківських послуг .

При укладенні Договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до п. 3.4.1.1 умов та правил, платіжна картка - це електронний платіжний засіб у вигляді емітованої в установленому законодавством порядку пластикової карти, що використовується для ініціювання переказу коштів з рахунку платника або з відповідного рахунку з метою оплати вартості товарів і послуг, перерахування коштів зі своїх рахунків на рахунки інших осіб, отримання коштів у готівковій формі в касах банків через банківські автомати, а також здійснення інших операцій,передбачених відповідним договором.

Умовами та правилами передбачено , що держатель карти несе відповідальність за всі операції, що супроводжується авторизацією, включаючи операції ,що супроводжуються правильним введенням нанесених на карті даних, до моменту звернення Держателя карти в Банк і заяви про блокування коштів на картрахунку і за всі операції , які не супроводжуються авторизацією, до моменту постановки Карти в Стоп-Лист платіжною системою.

Відповідно до ст. 1073 ЦК України у разі несвоєчасного зарахування на рахунок грошових коштів, що надійшли клієнтові, їх безпідставного списання банком з рахунка клієнта або порушення банком розпорядження клієнта про перерахування грошових коштів з його рахунка банк повинен негайно після виявлення порушення зарахувати відповідну суму на рахунок клієнта або належного отримувача, сплатити проценти та відшкодувати завдані збитки, якщо інше не встановлено законом.

18.04.2018р. надіслав на адресу відповідача заяву про оскарження 7 транзакцій , по заявці № 620254 його вимоги були задоволені та повернуті на картку в розмірі 25028,08 грн., а по заявкам № 620261, 620286, 620288, 620259, 84 відмовлено.

Порядок відкликання розрахункових документів передбачено ст. 23 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні", у відповідності до п. 23.1 ст. 23 якого платіжне доручення може бути відкликане ініціатором переказу в будь-який час до списання суми коштів з його рахунка шляхом подання до банку, що обслуговує цього ініціатора, документа на відкликання. Відповідальність при здійсненні переказу коштів регламентується розділом VII Закону. При цьому п. 32.3 Закону встановлено, що банки зобов"язані виконувати доручення клієнтів, що містяться в документах на переказ, відповідно до реквізитів цих документів та з урахуванням положень, встановлених п. 22.6 ст. 2 цього Закону.

Згідно п. 33.2 ст. 33 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" платник несе відповідальність за відповідність інформації, зазначеної ним в документі на переказ, суті операції, щодо якої здійснюється цей переказ.

З матеріалів справи встановлено, що Позивачем протягом тривалого періоду особисто та за своєю волею ініційовано платежі за допомогою використання реквізитів платіжної картки.

Згідно п.9.2. ст.9 Закону України Про платіжні системи та переказ коштів в Україні платіжна система (крім внутрішньобанківської платіжної системи) діє відповідно до правил, установлених платіжною організацією відповідної платіжної системи. Внутрішньобанківська платіжна система діє відповідно до внутрішніх документів банку.

Chargeback (поворотний платіж) - це встановлена в банківських правовідносинах процедура опротестування транзакції банком-емітентом з метою захисту прав платника, при якій сума платежу безакцептно списується з одержувача (банку-еквайра) і повертається платнику, після чого обов`язок доведення істинності транзакції покладається на одержувача. Технологія повернення платежу використовується в системах взаєморозрахунків з пластикових карт. Поворотний платіж може бути оскаржений шляхом виставлення повторної фінансової вимоги (second presentment, representment), в даній процедурі з одного боку виступає одержувач і банк-еквайєр, з іншого банк-емітент і платник (власник картки). Процедура регламентована платіжними системами Visa і MasterCard, в тому числі має тимчасове обмеження, а також мінімальну суму транзакції для подачі заяви. Для того, щоб оскаржити платіж платник (власник картки) звертається в банк-емітент з письмовою заявою із зазначенням номеру картки, дати, суми транзакції, відомостей про одержувача коштів із обов`язковим наданням вагомих доказів для опротестування транзакції як несанкціонованої, авторизованої із порушенням вимог платіжних систем, такої, за якою не було отримано послугу тощо. Далі банк-емітент проводить розслідування і в разі правоти заявника списує з карткового рахунку одержувача опротестовану суму платежу і повертає її платнику. Істотним при даній процедурі є те, що правила процедури Chargeback дають можливість саме банку- емітенту (відповідачу) самостійно вирішувати, в якому випадку опротестування є правомірним і вимагає розгляду, а в якому ні.

Щодо проведення претензійно роботи( Chargeback) банком судом встановлено.

Претензійна робота здійснюється відповідно до Регламенту ведення претензійної роботи і обробки підтримуючої документації по операціях, здійснених з використанням платіжних карт MasterCard і Visa International. Порядок проведення претензійної роботи регулюється розділом 2.1.4.58 Умов та правил надання банківських послуг, гцо розміщуються в мережі інтернет.

Правовідносини пов`язані з використанням міжнародних платіжних систем регулюються Регламентом ведення претензійної роботи і обробки підтримуючої документації по операціях, здійснених з використанням платіжних карт МПС MasterCard International і Visa International, емітованих АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та іншими учасниками МПС MasterCard (крім банків-партнерів) та Visa International, в торгівельно-сервісних підприємствах і банкоматах ПриватБанку та інших банків членів платіжної системи MasterCard International та Visa International, якиий діє з 1998 року (надалі - Регламент), а також Уніфікованими правилами та звичаями для документарних акредитивів Міжнародної торгової палати, Уніфікованими правилами з інкасо Міжнародної торгової палати та Уніфікованими правилами по договірних гарантіях Міжнародної торгової палати та іншими міжнародно-правовими актами з питань переказу коштів.

Вищенаведений Регламент регулює претензійну роботу по операціях, здійснених з використанням платіжних карт міжнародної платіжної системи MasterCard International Incorporated (далі MasterCard) і Visa International (далі Visa) в торгівельно-сервісних підприємствах, банкоматах і пунктах видачі готівки. Процедура складена на підставі Правил MasterCard International Chargeback Guide і Правил Visa International Operating Regulations (далі VIOR), що регламентують порядок вирішення спірних питань між банками-емітентами, з одного боку, і банками-еквайєрами, з іншого боку, з приводу транзакцій, учасниками яких вони є одночасно, а також внутрішніх нормативних документів з ведення претензійної роботи.

Згідно з правилами Міжнародної платіжної системи Visa . Регламент проведення претензійної роботи - до 120 днів з моменту здійснення транзакції.

За зверненням ОСОБА_1 банком було проведено претензійну роботу з приводу оскарження спірних операцій № 620261, 620286, 620288, 620259, 84.

Претензійна робота була проведена відповідно до Регламенту ведення претензійної роботи і обробки підтримуючої документації по операціях . здійснених з використанням платіжних карт MasterCard International і Visa International.

Встановлено ,що всі 7 оскаржуваних транзакцій позивачем здійснено свідомо, розуміючи значення своїх дій та можливість настання від них наслідків, було самостійно ініційовано. Позивачем не доведено обставини, які б давали підстави вважати, що саме дані транзакції являлись несанкціонованими, помилковими чи шахрайськими. АТ КБ "ПриватБанк" як банком емітентом, міжнародною платіжною системою Visa , а також банком - еквайром, яким прийняті платежі було виконано належним чином та в повному обсязі доручення клієнта, що дає підстави дійти до висновків про відсутність спірності проведених транзакцій.

З наведених вище обставин не вбачається, що кошти у сумі 6 873,42 Євро спричинені позивачу неправомірними діями AT КБ`ТІриватБанк".

Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права має право на їх відшкодування. Тобто, для застосування такої міри відповідальності як стягнення збитків потрібна наявність всіх чотирьох елементів складу цивільного правопорушення: протиправної поведінки, збитків, причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками, вини. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільно-правова відповідальність не настає.

Відповідно до ч.1, 6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з ч.1,2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Позивачем не доведено факт протиправної поведінки банку та її шкідливий результат; у зв`язку з відсутністю ознак протиправної поведінки у діях банку, відсутній і причинний зв`язок між протиправною поведінкою та заподіяними збитками; не доведено вини банку у заподіянні збитків. Отже позовні вимоги с безпідставними та необгрунтовними

При таких обствинах позов не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 22 ЦК України ст. 12,141,81,263,264,273 ЦПК України , суд

ВИРІШИВ:

Відмовити в позові ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про захист прав споживачів шляхом стягнення збитків.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту .

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання повного тексту рішення 8.12.2020р.

Суддя Остапчук Т.В.