Провадження № 2/734/191/20 Справа № 734/4477/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17 січня 2020 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської областї, в складі:

головуючого-судді Бараненко С.М.,

за участю:

секретаря судових засідань Москалюк О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні залу суду в смт. Козелець цивільну справу за позовною заявою ТОВ «Маркс.Капітал» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в порядку суброгації,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в порядку суброгації, мотивуючи позов тим, що відповідач має сплатити на користь позивача 20410 грн. 33 коп. матеріальної шкоди, 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять один) грн. судових витрат, що пов`язані з оплатою судового збору та 6000 (шість тисяч) грн. судових витрат, що пов`язані з правничою допомогою адвоката.

У відповідності до гл. 10 ст. 274 ЦПК України «у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи.

Ч. 2 даної статті вказує, що «у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін».

При цьому у відповідності до ст. 279 ЦПК України «Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків».

Враховуючи те, що відзиву відповідачем до суду подано не було, клопотання про проведення розгляду справи в судовому засіданні з викликом від жодної із сторони не надходило, представник позивача в поданій позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності, суд приходить до переконання, що розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження у відповідності до вимог ч.5 ст.279 ЦПК України проводиться без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, так як позовні вимоги позивача складають 12256,26 грн., що не перевищує суму 170000 грн..

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, встановив обставини, що викладені нижче.

14.09.2017 року по вул. Д.Народів, 40А в м.Києві трапилась дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю транспортних засобів:

-Шевроле АВЕО д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 ;

-Хюндай д.н.з. НОМЕР_2 .

ДТП трапилось внаслідок порушення ПДР України та ст.124 КУпАП ОСОБА_1 , що підтверджується Постановою Печерського районного суду м.Києва по справі №757/56532/17-п від 24.11.2017 року.

На момент ДТП автомобіль Хюндан д.н.з. НОМЕР_2 був застрахований в ПрАТ «СК «Саламандра-Україна» відповідно до Договору добровільного комбінованого страхування наземного транспорту «МініКАСКО» № 05.0017461 від 01.09.2017 року.

У зв`язку з вищевикладеним до ПрАТ «СК «Саламандра-Україна» звернувся власник пошкодженого автомобіля із заявою про страховий випадок від 27.0j.2018 року.

На виконання умов Договору ПрАТ «СК «Саламаидра-Україна» виплатило страхове відшкодування в розмірі 20 410,33 грн. на підставі Звіту №14584 від 26.09.2017 року, що підтверджується платіжним дорученням №1452 від 05.05.2018 року.

Оскільки цивільна відповідальність водія транспортного засобу Шевроле д.н.з. НОМЕР_1 не застрахована, то саме до Відповідача ПрАТ «СК «Саламандра-Україна» мало право вимоги в порядку суброгації.

18.05.2018 року ПрАТ «СК «Саламандра-Україна» направило Відповідачу вимогу №04698д про виплату страхового відшкодування (в порядку суброгації). Однак вищевказана вимога залишилась без реагування з боку відповідача. Також було здійснено ряд дзвінків з боку Первинного кредитора, а також поточного кредитора, тобго Позивачем. Також, 22.11.2019 року ТOB «МАРКС.КАПІТАЛ» направило повідомлення про зміну кредитора № б/н від 22.11.2019 року.

Станом на день подачі Позовної заяви вимоги з боку Відповідача не виконані.

25.01.2019 року між ПрАТ «СК «Саламандра - Україна» та ТОВ «Маркс.Капітал» був укладений Договір про надання фінансових послуг факторингу № 01-25.01.2019 від 25.01.2019 р., щодо придбання права вимоги за грошовими зобов`язаннями, які виникли, згідно Додатку №141 до Договору № 01-25.01.2019 від 25.01.2019 р. у ПрАТ «Страхова компанія «Саламандра - Україна» до ОСОБА_1 .

Товариство з обмеженою відповідальністю «Маркс.Канітал» (далі - ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ») є зареєстрованою фінансовою установою, яка здійснює свою діяльність відповідно до свідоцтва про реєстрацію фінансової установи від 07.07.2011 року. Одним із видів діяльності товариства є надання послуг факторингу.

Згідно ст.ст.1187,1188,1191 ЦК України відповідач повинен відшкодувати шкоду завдану ним вказаною дорожньо-транспортною пригодою.

Відповідно до ст.27 ЗУ «Про страхування» та ст.993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи відповідальної за завдані збитки.

Таким чином, суд вважає за доцільне задовольнити позов, стягнувши з відповідача на користь позивача 20410,33 грн. у відшкодування шкоди в порядку суброгації.

У відповідності з ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона зобов`язана довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Згідно зі ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони пропорційно до задоволеної частини позовних вимог понесені судові витрати, до яких відповідно до ст.133 ЦПК України відносяться витрати по оплаті судового збору та на професійну правничу допомогу.

Судом встановлено, що позивачем понесені витрати на оплату судового збору 1921,00 грн., та оплату послуг за надання правової допомоги в розмірі 6000 грн., які підлягають до стягнення з відповідача.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність доказів окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.993, 1187,1188,1191 ЦК України, ст.27 ЗУ «Про страхування», ст.ст.141,267,280,281 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

позовну заяву ТОВ «Маркс.Капітал» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в порядку суброгації задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» (Адреса: 36000, м. Полтава, вул,Соборності. 19, п/р № НОМЕР_3 в АБ «Кліринговий дім», МФО 300647, Код ) матеріальну шкоду в розмірі 20 410 гри. (двадцять тисяч чотириста десять гривень) 33 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» (Адреса: 36000, м. Полтава, вул,Соборності. 19, п/р № НОМЕР_3 в АБ «Кліринговий дім», МФО 300647, Код ) 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять один) грн. судових витрат, що пов`язані з оплатою судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» (Адреса: 36000, м. Полтава, вул,Соборності. 19, п/р № НОМЕР_3 в АБ «Кліринговий дім», МФО 300647, Код )- 6000 (шість тисяч) грн. судових витрат, що пов`язані з правничою допомогою адвоката.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Козелецький районний суд Чернігівської області до Чернігівського апеляційного суду.

Рішення в повному обсязі виготовлене «22» січня 2020 року.

Головуючий суддя С.М. Бараненко