Яготинський районний суд Київської області
Справа № 1028/314/12
Провадження № 6/382/4/20
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"24" січня 2020 р. Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кисіль О. А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яготин Київської області заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконовчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Яготинського районного суду Київської області із вказаною заявою, в якій просив видати дублікат виконавчого листа згідно рішення Яготинського районного суду Київської області від 17.09.2012 року по справі № 1028/314/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, після прийняття вказаного рішення видано виконавчий лист № 1028/314/12. Згідно вказаного рішення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто 55 250 ( п`ятдесят п`ять тисяч двісті п`ятдесят) гривень боргу за договором позики та 552 (п`ятсот п`ятдесят дві) гривні 50 (п`ятдесят) копійок сплаченого позивачем судового збору. Після отримання вказаного виконавчого листа, ОСОБА_1 відразу пред`явив його до відділу ДВС Яготинського районного управління юстиції Київської області (на даний час Яготинський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), згідно якого останніми було відкрито виконавче провадження № 35060072. Протягом тривалого часу ОСОБА_1 був впевнений, що державними виконавцями Яготинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області здійснюються всі необхідні виконавчі дії щодо примусового виконання виконавчого листа. Однак, у грудні 2019 року заявнику стало відомо, що 29 вересня 2017 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу, згідно п. 2 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» та за № 7209 направлено на адресу стягувача. В той же час, вказаний виконавчий лист ОСОБА_1 до цього часу не отримано. Тобто даний виконавчий лист є трачений, а примусове стягнення із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 коштів неможливе. Враховуючи викладено просив видати дублікат виконавчого листа по справі № 1028/314/12 провадження № 2/1028/223/12 та поновити пропущений строк для пред"явлення виконовчого документа до виконання.

В судове засідання заявник не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся із заявою про розгляд справи у його відстуність.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлена. ЇЇ неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява про видачу дублікату виконавчого листа та про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконовчого документа до виконання підлягає до задоволення.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Так, пунктом 17.4 ч. 1 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Яготинського районного суду Київської області від 17.09.2012 року по справі № 1028/314/12 провадження № 2/1028/223/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто 55 250 ( п`ятдесят п`ять тисяч двісті п`ятдесят) гривень боргу за договором позики та 552 (п`ятсот п`ятдесят дві) гривні 50 (п`ятдесят) копійок сплаченого позивачем судового збору. Після прийняття зазначеного рішення видано виконавчий лист № 1028/314/12. Державним виконавцем відділу ДВС Яготинського районного управління юстиції Київської області 07.11.2012 року відкрито виконавче провадження за даним виконавчим листом № 35060072. 29 вересня 2017 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу, згідно п. 2 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» та за № 7209 направлено на адресу стягувача. Проте при пересилці до ОСОБА_1 виконавчий лист № 1028/314/12 втрачено.

За таких обставин, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконовчого документа до виконання слід задовольнити.

Керуючись ст. 433 та п. 17.4 ч. 1 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконовчого документа до виконання задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа згідно рішення Яготинського районного суду Київської області від 17.09.2012 року по справі № 1028/314/12 провадження № 2/1028/223/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, яким з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто 55 250 ( п`ятдесят п`ять тисяч двісті п`ятдесят) гривень боргу за договором позики та 552 (п`ятсот п`ятдесят дві) гривні 50 (п`ятдесят) копійок сплаченого позивачем судового збору.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі № 1028/314/12 провадження № 2/1028/223/12.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Яготинський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кисіль О.А.