КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 369/4856/19
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/2270/2020
Головуючий у суді першої інстанції: Медведський М.Д.
Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.

14 січня 2020 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого - Семенюк Т.А

Суддів - Рейнарт І.М., Кирилюк Г.М.,

при секретарі -Примушко О.В.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 , Приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Нікітенко Вікторії Вікторівни, Державного підприємства «СЕТАМ», Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Крайчинського Сергія Станіславовича на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області, від 28 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Нікітенко Вікторії Вікторівни, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 , Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Крайчинського Сергія Станіславовича про визнання проведених електронних торгів недійсними, скасування реєстрації права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання проведених електронних торгів недійсними, скасування реєстрації права власності на нерухоме майно, посилаючись в обґрунтування своїх вимог на те, що ОСОБА_3 є власником земельної ділянки площею 0.06 га (кадастровий номер :01:007:5045), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, та Свідоцтвом на право власності від 31 березня 2015 року, індексний номер 35678819.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна 3 січня 2019 року Державним реєстратором Дідур Б.В. внесено інформацію щодо обтяження на земельну ділянку у вигляді арешту на підставі ухвали суду від 4 липня 2016 року.

Зазначив, що з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно позивачу стало відомо про те, що 11 січня 2019 року за сприянням приватного нотаріуса Нікітенко В.В. внесено запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про перехід права власності на земельну ділянку (кадастровий номер :01:007:5045), до ОСОБА_2 .

Також зазначив, що приватним нотаріусом незаконно проведено державну реєстрацію права власності на вказану земельну ділянку, оскільки майно було під арештом та обтяженнями суду.

Позивачу стало відомо, що земельна ділянка площею 0.06 га (кадастровий номер :01:007:5045), що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . продана ДП «Сетам» на прилюдних (електронних) торгах, які відбулися 2 січня 2019 року, на веб-сайті електронних торгів https://setam.net.ua.

Згідно ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 4 липня 2016 року справа № 369/6006/16-к за клопотанням старшого слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області Мельника О.П., у кримінальному провадженні № 0000054 від 20 жовтня 2016 року, накладено арешт на земельні ділянки в кількості 64 шт., заборонено власникам чи іншим особам за дорученням власників розпоряджатися земельними ділянками, які арештовані даною ухвалою, до скасування арешту в установленому порядку.

Ухвала набрала законної сили 10 липня 2016 року та є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України ( ст. 533 КПК України)

Вважає що торги з продажу даної земельної ділянки є недійсними з огляду на допущені при їх проведенні порушення діючого законодавства України, оскільки на земельну ділянку, що була предметом продажу накладено арешт, заборонено власникам чи іншим особам за дорученням власників розпоряджатися земельною ділянкою, до скасування арешту в установленому порядку, що є підставою для недійсності правочину.

У зв`язку з викладеним, просив суд визнати протиправним та скасувати запис приватного нотаріуса Києво-Святошинського нотаріального округу Нікітенко В.В. до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про перехід права власності на земельну ділянку (кадастровий номер :01:007:5045), до ОСОБА_2 від 11 січня 2019 року, визнати недійсними електронні торги з відчуження земельної ділянки (кадастровий номер :01:007:5045) за адресою: АДРЕСА_1 , проведені 2 січня 2019 року Державним підприємством «СЕТАМ», вирішити питання щодо стягнення судових витрат.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 серпня 2019 року позов задоволено.

Визнано недійсними електронні торги з відчуження земельної ділянки (кадастровий номер :01:007:5045) за адресою: АДРЕСА_1 проведені 2 січня 2019 року Державним підприємством «СЕТАМ».

Визнано протиправним та скасовано запис приватного нотаріуса Києво-Святошинського нотаріального округу Нікітенко Вікторії Вікторівни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про перехід права власності на земельну ділянку (кадастровий номер :01:007:5045) до ОСОБА_2 від 11 січня 2019 року.

Стягнуто з відповідачів у рівних частках на користь позивача судовий збір у розмірі 1536 грн. 80 коп. та судовий збір за подання клопотання про вжиття заходів забезпечення позову у розмірі 384 грн. 20 коп.

Не погоджуючись з рішенням суду представник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову, вважаючи, що судом порушено норми матеріального та процесуального права, не враховано обставини, які мають суттєве значення для справи.

Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Нікітенко В.В., Некрасов Р.О., Державне підприємство «СЕТАМ», Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Крайчинський С.С. подали апеляційні скарги, в яких просять рішення скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову, вважаючи, що судом порушено норми матеріального та процесуального права, не враховано обставини, які мають суттєве значення для справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду та матеріали справи в межах апеляційного оскарження, вважає, що апеляційні скарги підлягають задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно свідоцтва про право власності від 31 березня 2015 року ОСОБА_3 отримав право приватної власності на земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 , земельна ділянка :01:007:5045, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) 0,06 га.

Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 4 липня 2016 року по справі 369/6006/16-к накладено арешт на земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:007:5045, що належить на праві приватної власності ОСОБА_3 .

У вказаній ухвалі зазначено, що органом досудового розслідування встановлено, що порушуючи Закон України «Про місцеве самоврядування», зловживаючи своїм службовим становищем, посадові особи сільської ради с. Горенка протягом 2014-2015 років, спільно з депутатами Горенської сільської ради, членами виконкому та землевпорядником, без проведення громадських слухань, незаконно змінили генеральний план забудови с. Горенка, вивівши з нього землі призначені для будівництва соціальної сфери, котрі були землями рекреаційного призначення.

3 січня 2019 року відповідне обтяження на підставі ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 4 липня 2016 року по справі 369/6006/16-к зареєстровано державним реєстратором Комунального підприємства «Бюро державної реєстрації» Дідуром Б.В.

31 липня 2018 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва, за результатами розгляду заяви представника за довіреністю АТ «Укргазбанк» Приступи О.О. відкрито виконавче провадження № 56888024 на підставі виконавчого листа Шевченківського районного суду міста Києва від 19 квітня 2018 року по справі № 761/625/14-ц про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 392452 грн., також стягнуто судовий збір.

22 жовтня 2018 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Крайчинським С.С. направлено заявку до Державного підприємства «СЕТАМ» на реалізацію арештованого майна у виконавчому провадженні ВП № 56888024 стосовно земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:007:5045, що належить на праві приватної власності ОСОБА_3 .

Згідно Протоколу проведення електронних торгів № 379904, 2 січня 2019 року відбулись електронні торги з реалізації земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:007:5045, реєстраційний номер лота 321380, торги закінчені о 18 годині 40 хвилин, переможець ОСОБА_2

3 січня 2019 року ОСОБА_2 сплачено кошти за придбання на ДП СЕТАМ, лот 321380, протокол 379904, від 2 січня 2019 року в сумі 247950 грн., що підтверджується квитанцією Приватбанку.

4 січня 2019 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Крайчинським С.С. складено акт № 56888024 про проведені електронні торги з реалізації арештованого нерухомого майна, згідно якого здійснено реалізацію земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:007:5045 за суму 247 950 грн. Переможцем торгів визнаний ОСОБА_2

11 січня 2019 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Нікітенко В.В. видано ОСОБА_2 свідоцтво про право власності на земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:007:5045 на підставі акта про проведення електронних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Крайчинським С.С. від 4 січня 2019 року.

11 січня 2019 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Нікітенко В.В. на підставі свідоцтва, виданого 11 січня 2019 року нею ж, здійснено реєстрацію права власності на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:007:5045 за ОСОБА_2 .

Згідно ч. 1 ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном (ч. 1 ст. 317 ЦК України).

Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (ч. 1 ст. 321 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

За ч. 1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Частиною 1 ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що реалізація арештованого майна (крім майна, вилученого з цивільного обороту, обмежено оборотоздатного майна та майна, зазначеного у частині восьмій статті 56 цього Закону) здійснюється шляхом електронних торгів або за фіксованою ціною.

Порядок реалізації арештованого майна затверджений Наказом Міністерства юстиції України № 2831/5 від 29 вересня 2016 року.

Згідно п. 1 розділу 8 Порядку реалізації арештованого майна, після закінчення електронних торгів (закінчення строку аукціону з урахуванням його можливого продовження) на Веб-сайті відображаються відомості про завершення електронних торгів.

Не пізніше наступного робочого дня Система автоматично формує та розміщує на Веб-сайті протокол електронних торгів за лотом.

За п. 1 розділу 10 Порядку реалізації арештованого майна, на підставі копії протоколу переможець електронних торгів протягом десяти банківських днів з дня визначення його переможцем здійснює розрахунки за придбане на електронних торгах майно.

Пунктом 4 розділу 10 Порядку реалізації арештованого майна визначено, що після повного розрахунку переможця за придбане майно (у тому числі сплати винагороди за організацію та проведення електронних торгів) на підставі протоколу про проведення електронних торгів та платіжного документа, що підтверджує сплату додаткової винагороди за організацію та проведення електронних торгів (у випадку, якщо майно реалізувалося за ціною, вищою стартової), виконавець протягом п`яти робочих днів складає акт про проведені електронні торги.

Згідно п. 8 розділу 10 Порядку реалізації арештованого майна, акт про проведені електронні торги є документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно, у випадках, передбачених законодавством. У випадку придбання нерухомого майна документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно, є свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, яке видається нотаріусом на підставі акта про проведені електронні торги.

Статтею 7 Закону України «Про нотаріат» встановлено, що нотаріуси або посадові особи, які вчиняють нотаріальні дії, у своїй діяльності керуються законами України, постановами Верховної Ради України, указами і розпорядженнями Президента України, постановами і розпорядженнями Кабінету Міністрів України, а на території Республіки Крим, крім того, - законодавством Республіки Крим, наказами Міністра юстиції України, нормативними актами обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій.

Відповідно до п. ч. 1 ст. 34 Закону України «Про нотаріат», нотаріуси вчиняють такі нотаріальні дії, зокрема, видають свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів).

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що примусовим відчуженням земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:007:5045 порушені права ОСОБА_3 , передбачені ст. 64-1 КПК України, як учасника кримінального провадження, не враховано, що на час проведення електронних торгів, спірна земельна ділянка знаходилась під арештом, накладеним ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 4 липня 2016 року, нотаріус видав свідоцтво не зважаючи на існування ухвали про накладення арешту на спірне майно.

Проте, колегія суддів не може погодитись з такими висновками суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно Протоколу проведення електронних торгів № 379904, 2 січня 2019 року відбулись електронні торги з реалізації земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:007:5045, реєстраційний номер лота 321380, торги закінчені о 18 годині 40 хвилин, переможець ОСОБА_2

3 січня 2019 року ОСОБА_2 сплачено кошти за придбання на ДП СЕТАМ, лот 321380, протокол 379904, від 2 січня 2019 року в сумі 247950 грн., що підтверджується квитанцією Приватбанку.

4 січня 2019 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Крайчинським С.С. складено акт № 56888024 про проведені електронні торги з реалізації арештованого нерухомого майна, згідно якого здійснено реалізацію земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:007:5045 за суму 247 950 грн. Переможцем торгів визнаний ОСОБА_2

11 січня 2019 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Нікітенко В.В. видано ОСОБА_2 свідоцтво про право власності на земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:007:5045 на підставі акта про проведення електронних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Крайчинським С.С. від 4 січня 2019 року.

11 січня 2019 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Нікітенко В.В. на підставі свідоцтва, виданого 11 січня 2019 року нею ж, здійснено реєстрацію права власності на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:007:5045 за ОСОБА_2 .

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 4 липня 2016 року по справі 369/6006/16-к накладено арешт на земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:007:5045, що належить на праві приватної власності ОСОБА_3 .

Відповідне обтяження на підставі ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 4 липня 2016 року по справі 369/6006/16-к зареєстровано державним реєстратором Комунального підприємства «Бюро державної реєстрації» Дідуром Б.В. 3 січня 2019 року.

Позивач обґрунтував позовні вимоги тим, що ДП «Сетам» не вправі було відчужувати майно в період дії зазначеної ухвали слідчого судді про накладення арешту на спірну земельну ділянку.

Судове рішення є обов`язковим до виконання; обов`язковість судового рішення належить до основних засад судочинства (пункт 9 частини другої статті 129, частина перша статті 129-1 Конституції України).

Отже, ухвала суду про накладання арешту на земельну ділянку, що належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , встановлює обтяження такого майна незалежно від того, зареєстроване це обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно чи ні.

Водночас, відповідно до пункту 1 частини першої статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Отже, добросовісна особа, яка придбаває нерухоме майно у власність або набуває інше речове право на нього, вправі покладатися на відомості про речові права інших осіб на нерухоме майно та їх обтяження (їх наявність або відсутність), що містяться у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Тому за відсутності в цьому реєстрі відомостей про права інших осіб на нерухоме майно або їх обтяжень особа, яка добросовісно покладалася на ці відомості, тобто не знала і не мала знати про існування таких прав чи обтяжень, набуває право на таке майно вільним від незареєстрованих прав інших осіб та обтяжень.

Судом встановлено, що обтяження у вигляді арешту земельної ділянки, накладеного судом в іншій справі ухвалою від 4 липня 2016 року, було зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно лише 3 січня 2019 року, тобто, після проведення електронних торгів, судом не встановлено, що приватний виконавець, ДП «СЕТАМ» чи ОСОБА_2 знали або могли знати про заборону відчуження.

Тому таке обтяження не може бути протиставлене переможцю торгів, адже його недобросовісність як набувача спірного майна не доведена.

Оскільки добросовісність належить до загальних засад цивільного законодавства (пункт 6 частини першої статті 3 Цивільного кодексу України), то вона презюмується.

Правова природа процедури реалізації майна на електронних торгах полягає в продажу майна, тобто у вчиненні дій, спрямованих на виникнення в покупця зобов`язання зі сплати коштів за продане майно та передання права власності на майно боржника, на яке звернено стягнення, до покупця - учасника електронних торгів.

З аналізу частини першої статті 650, частини першої статті 655 та частини четвертої статті 656 ЦК України можна зробити висновок, що процедура набуття майна на електронних торгах є різновидом договору купівлі-продажу.

Водночас з аналізу статей 655, 658 ЦК України, пунктів 4, 5 розділу X Порядку реалізації арештованого майна вбачається, що набуття майна за результатами електронних торгів є договором купівлі-продажу, за яким власником відчужуваного майна є боржник, а продавцями, які мають право примусового продажу такого майна, є організатор електронних торгів, який укладає договір, та державна виконавча служба або приватний виконавець, які виконують договір у частині передання права власності на майно покупцю. Покупцем відповідно є переможець електронних торгів.

Організатор електронних торгів пропонує майно для продажу шляхом розміщення інформаційного повідомлення про електронні торги, в якому визначається це майно (пункти 5-10 розділу ІІІ Порядку реалізації арештованого майна). Тим самим організатор визначає одну з умов майбутнього договору купівлі-продажу - майно, яке продається організатором. Отже до початку торгів як продавцю, так і потенційним покупцям (учасникам торгів) відомі всі умови майбутнього договору купівлі-продажу, окрім ціни та особи покупця.

Учасники електронних торгів висувають свої цінові пропозиції (оферти) щодо укладення договору купівлі-продажу за запропонованими ними цінами шляхом їх подання через вебсайт електронних торгів. Прийняття пропозиції (акцепт) учасника, який запропонував найвищу ціну, здійснюється автоматично засобами системи реалізації майна (пункт 2 розділу V, пункт 1 розділу VIII Порядку реалізації арештованого майна).

За наслідками торгів визначаються і покупна ціна (яка запропонована переможцем), і особа покупця (яким є переможець торгів). Отже, моментом укладення договору купівлі-продажу є момент визначення переможця торгів, тобто момент акцепту його пропозиції (частина друга статті 638 ЦК України). Протокол електронних торгів підписується організатором (пункт 2 розділу VIII Порядку реалізації арештованого майна) і є доказом укладення договору купівлі-продажу продавцем та переможцем торгів за ціною, визначеною у протоколі. Подальше оформлення та підписання договору купівлі-продажу як окремого документа Порядком не передбачене.

Після виконання покупцем (переможцем електронних торгів) свого обов`язку за договором купівлі-продажу, тобто після повного розрахунку за придбане майно, виконавець протягом п`яти робочих днів складає акт про проведені електронні торги. Державний виконавець додатково затверджує акт про проведені електронні торги у начальника відділу, якому він безпосередньо підпорядкований; приватний виконавець самостійно затверджує акт про проведені електронні торги шляхом його підписання та скріплення печаткою приватного виконавця (пункт 4 розділу X Порядку реалізації арештованого майна). У випадку придбання нерухомого майна документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно, є свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, яке видається нотаріусом на підставі акта про проведені електронні торги (пункт 8 розділу X Порядку реалізації арештованого майна).

Це узгоджується і з висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними у постанові від 23 жовтня 2019 року, № 922/3537/17.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що укладення договору купівлі-продажу з ОСОБА_2 відбулося у відповідності із зазначеним Порядком.

Також колегія суддів не може погодитись з висновками суду першої інстанції, що нотаріусом при видачі свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів) та внесення відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Державного земельного кадастру, порушені норми діючого законодавства, оскільки відповідно до Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженому Наказом МЮ України від 22 лютого 2012 року № 296/5 з наступними змінами,та відповідно до вимог ст. 34 Закону України «Про нотаріат», нотаріуси видають свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів) та свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів), якщо прилюдні торги (аукціони) не відбулися. Чинним законодавством консульським установам України та посадовим особам органів місцевого самоврядування не надано повноважень щодо вчинення вищевказаних нотаріальних дій.

Видача свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів) - одна з тих нотаріальних дій, що встановлюють факти, які мають юридичне значення.

Для нотаріуса, який вчиняє цю нотаріальну дію, основним є констатація факту безспірного набуття права власності на майно саме цим набувачем. З цього випливає дещо односторонній характер направленості цієї нотаріальної дії - підтвердження права власності набувача на майно внаслідок проведення прилюдних торгів (аукціону).

Підставою для вчинення цієї нотаріальної дії є звернення до нотаріуса набувача нерухомого майна чи його повіреної особи та подання ними затвердженого належним чином Акта про проведені електронних торгів ( пункт 8, розділу Х - Порядку реалізації арештованого майна) ; Акта про передання права власності на придбане майно (продаж майна у провадженні у справі про банкрутство), Акта про реалізацію предмета іпотеки, складеного з урахуванням вимог статті 47 Закону України «Про іпотеку»; та протоколу про проведення торгів (аукціону) або протокол про то що торги не відбулися засвідчені в установленому Законом порядку.

Після здійснення нотаріальної дії нотаріус реєструє відповідне нерухоме майно у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що доводи позивача щодо порушення порядку проведення електронних торгів, видачі свідоцтва та реєстрації права власності на земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:007:5045, що належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , не доведені останнім та підстав для задоволення позову не встановлено.

З врахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги представника ОСОБА_2 , Приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Нікітенко В.В., Державного підп. риємства «СЕТАМ», Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Крайчинського С.С. підлягають задоволенню, а рішення суду першої інстанції - скасуванню з прийняттям нової постанови про відмову у задоволенні позову.

Під час судових дебатів представник ОСОБА_2 та представник приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Крайчинського С.С. звернулися із заявами про відшкодування витрат на правничу допомогу.

Враховуючи положення ст. 259 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне питання щодо розподілу судових витрат вирішити у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381-384 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 , Приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Нікітенко Вікторії Вікторівни, Державного підприємства «СЕТАМ», Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Крайчинського Сергія Станіславовича задовольнити.

Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області, від 28 серпня 2019 року від 28 серпня 2019 рокускасувати, прийняти постанову наступного змісту.

У задоволенні позову ОСОБА_3 до Приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Нікітенко Вікторії Вікторівни, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 , Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Крайчинського Сергія Станіславовича про визнання проведених електронних торгів недійсними, скасування реєстрації права власності на нерухоме майно відмовити.

Постанова набирає чинності з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст постанови складено 22 січня 2020 року.

Головуючий

Судді