overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкладення підготовчого судового засідання та проведення наступного в режимі відеоконференції

24 січня 2020 року м. Володимир-Волинський

Володимир - Волинський міський суд Волинської області в складі :

головуючого судді Вітера І.Р.,

при секретарі Корніюк Т.О.,

за участю сторін:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідачів - адвоката Петрука Ю.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Володимир-Волинський цивільну справу за позовом Державна іпотечна установа до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні представник відповідачів адвокат Петрук Ю.М. заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що слід відкласти підготовче судове засідання, з врахуванням графіку призначених Володимир-Волинським міським судом Волинської області судових засідань у інших справах, а також графіком заброньованих засідань, які будуть здійснюватись в режимі відеоконференції у Окружному адміністративному суді міста Києва, а також часу, необхідного для своєчасного сповіщення сторін про судове засідання у даній справі, наступне судове засідання є можливим провести 20 лютого 2020 року.

Керуючись ст.ст. 212, 258 - 260 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання на 20 лютого 2020 року о 09-00 год., яке провести в режимі відеоконференції із Окружним адміністративним судом м. Києва.

Доручити Окружному адміністративному суду м. Києва (Київська область, м. Київ, вул. Велика Васильківська,81-а) забезпечити проведення судового засідання о 09-00 год. 20 лютого 2020 року в режимі відеоконференції за участю представника позивача Державної іпотечної установи.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників провадження.

Копію ухвали направити Окружному адміністративному суду м. Києва, сторонам по справі.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис).

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського міського суду І.Р. Вітер
Справа № 676/4930/20
Номер провадження 2-о/676/195/20
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

16 грудня 2020 року м.Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Вдовичинського А.В.,

присяжних Керничного О.В., Мельничука В.М.

секретаря Мазуркевич О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа у справі Гуменецька сільська рада, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, вказавши заінтересованою особою у справі Гуменецьку сільську раду Кам`янець-Подільського району.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 13.10.2020 року провадження по вищевказаній справі зупинено до проведення у справі амбулаторної судово-психіатричної експерти.

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи за № 1030 експертизу проведено 07.12.2020 р.

Враховуючи те, що в даний час відсутні будь-які обставини, які б викликали зупинення провадження в даній справі, провадження підлягає поновленню.

Керуючись ч.1 ст.254 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа у справі Гуменецька сільська рада, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити справу до судового засідання на 21 січня 2021 року на 09год.30хв. в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду по вул.Драй Хмари,7 каб.2.

В судове засідання викликати учасників справи.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 133/2407/19
Провадження №22-ц/801/168/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Сєчко В. Л.
Доповідач:Копаничук С. Г.
УХВАЛА

24 січня 2020 рокуСправа № 133/2407/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Копаничук С.Г.,

Суддів: Медвецького С.К., Оніщука В.В.,

вирішуючи питання призначення до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 12 листопада 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення додаткової матеріальної допомоги при виході на пенсію за стаж роботи на залізничному транспорт, -

в с т а н о в и в:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України.

Колегія суддів приходить до висновку, що підготовчі дії по справі достатні, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 14-00 год. 06.02.2020 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду, зала судових засідань №2, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Копаничук С.Г.
Судді: Медвецький С.К. Оніщук В.В.
Справа пр. №2-н/756/23/20
У Х В А Л А

22 січня 2020 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в:

У грудні 2019 року заявник ПрАТ "ДТЕК Київські електромережі" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

24 грудня 2019 року вказана справа надійшла до Оболонського районного суду м. Києва.

26 грудня 2019 року дана справа була передана на розгляд судді Андрейчуку Т.В.

У цей же день відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України суддею було зроблено запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника ОСОБА_1

15 січня 2020 року до суду надійшла відповідь з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області на запит судді щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника.

Згідно з відомостями, наданими суду відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області, боржник ОСОБА_1 за адресою, вказаною у заяві, зареєстрованою не значиться.

Крім того, згідно з відомостями, наданими суду Реєстром територіальної громади м. Києва, боржник ОСОБА_1 у м. Києві та Київській області зареєстрованою не значиться.

За приписами ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 161, 165, 166 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити приватному акціонерному товариству "ДТЕК Київські електромережі" у видачі судового наказу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Т.В. Андрейчук
Справа № 529/3/20
УХВАЛА

про визнання позовної заяви неподаною та її повернення

22 січня 2020 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Гвоздик А. Є розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Диканської селищної ради Диканського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно , встановлення факту родинних відносин та проживання однією сім`єю більше п`яти років, -

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2020 року позивач звернувся з вказаним позовом до суду.

Ухвалою суду від 08. 01. 2020 року вказана позовна заява була залишена без руху з наданням позивачу строку у десять днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків заяви.

Із наявної у справі поштової розписки вбачається, що позивач копію ухвали суду про залишення позову без руху отримав 10. 01. 2020 року отримання ухвали, а тому строк усунення недоліків позовної заяви закінчився 21. 01. 2020 року .

Станом на 22. 01. 2020 року позивач не усунув вказані в ухвалі недоліки та ніяких документів суду не надав.

При таких обставинах позовна заява, по якій позивач не усунув недоліки у встановлений судом термін, підлягає визнанню неподаною та поверненню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 261, 353 ч. 1 п. 6 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Диканської селищної ради Диканського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно , встановлення факту родинних відносин та проживання однією сім`єю більше п`яти років визнати неподаною та повернути її позивачеві без розгляду.

Копію ухвали надіслати позивачеві разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня її постановлення, якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Диканського районного суду А. Є. Гвоздик
ШПОЛЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 710/1709/20
№ провадження 2-н/710/116/20
Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, на підставі ст.ст. 180, 182, 183, 191 СК України та керуючись ст.ст. 163, 167-170 ЦПК України, керуючись ч.3 ст.12 ЗУ "Про виконавче провадження",
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , інші дані про особу суду не відомі, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Васильків, Шполянського району, Черкаської області, мешканки АДРЕСА_3 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Шполянським РС УДМС України в Черкаській області 22.08.2015, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , інші дані про особу суду невідомі, аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
2. Стягнення аліментів розпочати з часу звернення заявника до суду, тобто з 10.12.20.
4. Судовий наказ в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання, в іншій частині судовий наказ підлягає виконанню після набрання ним законної сили.
5. Роз`яснити сторонам, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
6. Судовий наказ про стягнення аліментів, може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
7. Судовий наказ набирає законної сили в день його видачі.
Суддя Н.П. Побережна
Згідно з ч.7, 8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Дата видачі судового наказу стягувачуДата набрання судовим наказом законної силиСтрок пред`явлення судового наказу до виконання
Суддя: Н. П. Побережна
Місце печатки суду
про виконання судового наказу
Дата надходження наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітка
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про розгляд справи у режимі відеоконференції

16 грудня 2020 року м. Херсон

номер справи: 658/5170/18

номер провадження: 22-ц/819/1671/20

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Склярської І.В.,

суддів: Воронцової Л.П.,

Пузанової Л.В.,

розглянувши питання про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді справи за позовом Акціонерного товариства «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення збитків,

встановив:

22 липня 2020 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке 19 жовтня 2020 року АТ «Херсонобленерго» подано апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

30 листопада 2020 року представником АТ «Херсонобленерго» Гончаровим С.С. подано клопотання про участь учасників справи в судовому засіданні в умовах відеоконференції з Каховським міськрайонним судом Херсонської області.

Розгляд вказаної справи призначено на 22 грудня 2020 року, 10 годину 30 хвилин.

Враховуючи передбачене статтею 212 ЦПК України право учасників справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також їх місце проживання, колегія суддів вважає за необхідне відповідне клопотання задовольнити та визначити участь представника АТ «Херсонобленерго» та відповідачів у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області.

Керуючись статтею 212 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Визначити участь представника Акціонерного товариства «Херсонобленерго», відповідачів Мась Сергія Сергійовича, ОСОБА_2 в судовому засіданні 22 грудня 2020 року о 10 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції.

Доручити Каховському міськрайонному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції за участю представника Акціонерного товариства «Херсонобленерго», відповідачів Мась Сергія Сергійовича, ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до Каховського міськрайонного суду Херсонської області - для виконання, представнику АТ «Херсонобленерго», Мась С.С., Мась С.П.- для відома.

Роз`яснити сторонам, що у разі явки до Херсонського апеляційного суду у призначений час справи до розгляду, вони (їх адвокати) мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку та їх неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і касаційному оскарженню не підлягає

Головуючий І.В. Склярська

Судді: Л.П. Воронцова

Л.В. Пузанова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
199/4515/19 22-ц/803/3370/20 Головуючий у 1 й інстанції - Спаї В. В. Доповідач Пищида .М. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

23 січня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Пищиди М.М.

Суддів Ткаченко І.Ю., Каратаєвої Л.О.

заслухавши доповідь судді доповідача Пищиди М.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпроптеровська від 01 листопада 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпроптеровська від 01 листопада 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:15 годині 18 березня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа № 308/4092/20
Провадження № 22-ц/4806/2247/20
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

14 грудня 2020 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача: Кондора Р.Ю.,

суддів: Собослоя Г.Г., Готри Т.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільної справи №308/4092/20 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування, за апеляційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 16 жовтня 2020 року, головуюча суддя Сарай А.І., -

в с т а н о в и в :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи вищенаведене, розгляд апеляційної скарги у суді апеляційної інстанції відбудеться в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст.353,365, 366,369 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Призначити розгляд апеляційної скарги у суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Судді:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

24 січня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/8117/18

Головуючий у першій інстанції - Маслюк Н. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/158/20

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючої-судді Шитченко Н.В.,

суддів Висоцької Н.В., Мамонової О.Є.,

із секретарем Зіньковець О.О.,

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_4 , Друга Чернігівська державна нотаріальна контора,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,

місце ухвалення судового рішення - м. Чернігів,

дата складання повного тексту ухвали суду першої інстанції - 25 листопада 2019 року.

Відповідно до ст.ст. 259, 268, 383 ЦПК України проголошується вступна і резолютивна частини постанови, її повний текст буде складено до 29 січня 2020 року.

Керуючись ст. 367, 374, 375, 381-384, 389 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20 листопада 2019 року - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуюча: Судді:
УХВАЛА

15 січня 2020 року

м. Київ

справа № 344/9017/16-ц

провадження № 61-440ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02 вересня 2019 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 21 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області, Прокуратури Івано-Франківської області та Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок незаконного кримінального переслідування, зобов`язання вилучити та знищити матеріали, зобов`язання видати нову довідку; позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, Прокуратури Івано-Франківської області, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної незаконним кримінальним переслідуванням ОСОБА_2 ,

встановив:

Касаційні скарги подані у передбачений законом строк і з дотриманням вимог щодо форми та змісту.

Наведені у касаційних скаргах доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити касаційні провадження у вказаній справі.

Витребувати із Івано-Франківського міського судуІвано-Франківської області цивільну справу № 344/9017/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області, Прокуратури Івано-Франківської області та Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок незаконного кримінального переслідування, зобов`язання вилучити та знищити матеріали, зобов`язання видати нову довідку; позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, Прокуратури Івано-Франківської області, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної незаконним кримінальним переслідуванням ОСОБА_2 .

Надіслати учасникам справи копії касаційних скарг та доданих до них документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційні скарги, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 28 лютого 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель