overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/742/4/20
Єдиний унікальний № 742/3849/19
УХВАЛА

27 січня 2020 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., за участю секретаря судових засідань Голушко Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Прилуки матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Прилуцьке об`єднане управління Пенсійного фонду України про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт що має юридичне значення, а саме: що 07 березня 1981 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уклав шлюб з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Малодівицькій селищній раді Прилуцького району, актовий запис №7, в результаті чого 07 березня 1981 року було видано свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 .

У судове засідання, призначене на 27.01.2020 сторони у справі не зявилися, проте представник заінтересованої особи подав до суду заяву, в якій просить замінити первісну заінтересовану особу Прилуцьке об`єднане управління Пенсійного фонду України на правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області в зв`язку з тим, що 11.06.2019 Прилуцьке об`єднане управління Пенсійного фонду України припинило діяльність в результаті реорганізації.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.1 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне замінити первісу заінтересовану особу Прилуцьке об`єднане управління Пенсійного фонду України на правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 55, 223, 247 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Прилуцьке об`єднане управління Пенсійного фонду України про встановлення факту, що має юридичне значення, замінити первісну заінтересовану особу Прилуцьке об`єднане управління Пенсійного фонду України на правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області.

У подальшому вважати справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про встановлення факту, що має юридичне значенн.

Ухвала оскарження не підлягає

Суддя О.Ільченко
Справа № 495/9560/19
№ провадження 2/495/974/2020
рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

( вступна та резолютивна частина)

27 січня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Іванченко А.С.,

Справа № 495/9560/19

за участю учасників справи:

від позивача особисто позивач ОСОБА_1 ,

від відповідача особисто відповідач ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Білгород Дністровському Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 180-184,191 СК України, ст.ст. 12, 13, 83, 263-265, 354, 430 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити частково .

Змінити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до рішення Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14 січня 2014 року наступним чином:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі у розмірі 1109 грн, щомісячно, починаючи з дня набрання рішення законної сили та до повноліття дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 включно.

Стягнути з ОСОБА_2 на корись держави судовий збір у розмірі 840, 80 грн.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Відповідно до ст. 184 ч. 2 СК України, розмір аліментів, визначений судом або за домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_1 , ІПН: НОМЕР_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт серії НОМЕР_3 , ІПН: НОМЕР_4 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення буде складений 31 січня 2020 року.

Суддя:
Справа № 459/1081/19 Провадження № 2/459/193/2020
У Х В А Л А

судового засідання

24 січня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Жураковський А.І.

з участю секретаря Ганас К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи були належно повідомлені.

Позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідачка подала заяву про надання часу на примирення

У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

Згідно ч. 7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи вище наведене, суд вважає, що з метою примирення подружжя та збереження сім`ї, сторонам слід надати строк для примирення, так як це не суперечить моральним засадам суспільства.

Керуючись ст. 240, 251 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідачки задовольнити.

Надати сторонам строк для примирення до 12:30 год. 17 квітня 2020 р.

На час даного строку провадження по справі зупинити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали складено 24.01.2020 р.

Суддя: А. І. Жураковський
Справа № 725/327/20
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23.01.2020 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Чернівецької міської ради, про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Чернівецької міської ради, про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька.

23 січня 2020 року від позивачки до суду до відкриття провадження у справі надійшла заява, в якій просить суд позовну заяву та сплачений судовий збір повернути.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Крім того, згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Беручи до уваги викладене, вважаю, що заяву необхідно задовольнити, а позовну заяву та сплачену суму судового збору повернути позивачці.

На підставі викладеного та керуючись ст.185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), третя особа: Служба у справах дітей Чернівецької міської ради (м. Чернівці, вул. Центральна площа, 9), про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька повернути позивачу.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Чернівцях Чернівецької області повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 840,80 грн., який було сплачено нею відповідно до квитанції №66 від 21.01.2020 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Піхало Н. В.
Справа №639/4174/20
Провадження №2/639/1413/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

18 грудня 2020 року

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рубіжного С.О.,

секретар судового засідання Чубенко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 639/4174/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2020 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернулося Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», в особі свого представника, з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просило суд ухвалити рішення на підставі якого, стягнути з відповідача на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 19242,10 грн., а також стягнути з відповідача судові витрати.

21 травня 2018 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» змінило назву на Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк».

Представник позивача, Гребенюк О.С., який діє на підставі довіреності від 31.01.2019 року, в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання повторно не з`явився, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності та відзив на позовну заяву не подав.

Відповідно до п.2, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 280, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Рубіжний
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Бабич Н.Д.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/2967/2020
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

27 січня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мережко М.В.,

суддів: Верланова С.М., Савченка С.І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 25 листопада 2019 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 08 січня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За правилами ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у порядку письмового провадження в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.В. Мережко

Судді: С.М. Верланов

С.І. Савченко
Справа № 601/2473/20
Провадження № 2/601/814/2020
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 грудня 2020 року Суддя Кременецького районного суду Коротич І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Устечківської сільської ради Кременецького району Тернопільської області про встановлення факту правовстановлюючого документу та визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Устечківської сільської ради Кременецького району Тернопільської області про встановлення факту правовстановлюючого документу та визнання права власності на спадкове майно.

Подана заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статтей 175-177 ЦПК України, зокрема: не в повному розмірі сплачений судовий збір. До позовної заяви долучено квитанцію № 11 від 15.12.2020 року про оплату судового збору в розмірі 840,80 гривень.

Однак, відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду: позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі, 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки ціна позову, яка зазначена в позовній заяві та підтверджена долученими до неї матеріалами справи, складає 33 221 гривень 71 копійку, то позивач мав би сплатити судовий збір в розмірі 1037,67 гривень.

Таким чином, позивачем має бути доплачено судовий збір в розмірі 196 гривень 87 копійок, який має бути сплачений на розрахунковий рахунок UA0019316, МФО 899998, Отримувач коштів УК у Кремен.р-ні/Кремен.р-н/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37766394, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Крім того, відповідно до частини 1 статті 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У даному випадку копії всіх документів, що долучені до матеріалів справи є неналежної якості (неможливо читати) та з них неможливо встановити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 175, 177, 185 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Устечківської сільської ради Кременецького району Тернопільської області про встановлення факту правовстановлюючого документу та визнання права власності на спадкове майно, - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання ухвали.

За умови виконання вимог суду у встановлений термін позовна заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №367/166/20
Провадження № 2-о/367/34/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 січня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н. Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації смерті Головного територіального управління у місті Києві, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Некрилов Костянтин Юрійович про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації смерті Головного територіального управління у місті Києві, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Некрилов Костянтин Юрійович про встановлення факту родинних відносин.

Судом встановлено, що заява відповідає вимогам, встановленим ст. 175, 177, 293, 305, 306, 308 ЦПК України, подана з дотриманням правил підсудності, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження, підстав для залишення без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Керуючись ст. 19, 187, 293, 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації смерті Головного територіального управління у місті Києві, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Некрилов Костянтин Юрійович про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 26.02.2020 року на 09-50 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області (адреса: м. Ірпінь, вул. Мінеральна, буд. 7).

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Справа № 333/238/20
Провадження №2-н/333/180/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Кулик В.Б., розглянувши матеріали заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природній газ, -

ВСТАНОВИВ:

20.01.2020 року ТОВ «ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природній газ за період з 01.07.2015 року по 27.06.2018 року у розмірі 13 302 грн. 72 коп. та судові витрати у розмірі 210 грн. 20 коп.

Відповідно до вимог ЦПК України суддя звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання боржників щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Згідно з даними Департаменту реєстраційних послуг ЗМР № 01-71/710 від 22.01.2020 року, інформації про місце реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутня.

Відповідно до ч.2 ст.167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 167 ч.2, 258-261, 353 ч.1 п.1, 354, пунктами 8, 9, 15.5 ч.1 Перехідних положень Розділу ХІІІ ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природній газ відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: В.Б. Кулик
провадження №2/279/510/20
Справа № 279/6320/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 січня 2020 року м.Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Моголівця І.А., по справі №279/6320/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, з дотриманням правил підсудності, спір між сторонами є цивільно-правовим, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, відповідно до ст.19 ч.4, 274 ч.4 ЦПК України підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.175, 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою

Справу розглядати суддею одноособово за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 03.03.2020 року о 10:30 годині в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Роз`яснити позивачеві право до закінчення підготовчого засідання збільшити або зменшити розмір позовних вимог, змінити предмет або підстав позову, на будь-якій стадії процесу відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).

Роз`яснити відповідачеві право подати зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов відповідно до вимог ст.178 ЦПК України до 11.02.2020 року, однак який не може бути меншим 15 днів з дня отримання ухвали, копія якого з доданими до відзиву документами має бути одночасно направлена позивачеві, з направленням суду документу, що підтверджує таке надіслання (надання).

Повідомити учасників про питання, які вирішуються судом у підготовчому засіданні, направивши пам`ятку.

Повідомити учасників, що інформація по справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса Коростенського міськрайонного суду Житомирської області krm.zt.court.gov.ua, Е-mail

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду Моголівець І.А.