15.12.2020 Справа № 756/7379/19
Справа пр. №2-др/756/42/20
ун. №756/7379/19
У Х В А Л А

15 грудня 2020 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Андрейчука Т.В.,

за участю секретаря судового засідання - Чепур Н.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_3 , про розірвання договору довічного утримання, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 17 вересня 2020 року у справі №756/7379/19 позов ОСОБА_1 було задоволено.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового судового рішення, мотивуючи це тим, що судом не вирішено питання про повернення первинної реєстрації та припинення заборони відчуження 1/2 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яке відбулось внаслідок укладення договору, що був розірваний судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України учасники справи про день, час та місце розгляду питання про ухвалення додаткового судового рішення не повідомлялись.

Суд, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 17 вересня 2020 року у справі№756/7379/19 позов ОСОБА_1 задоволено, розірвано договір довічного утримання, укладений 18 серпня 2007 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , посвідчений державним нотаріусом Одинадцятої київської державної нотаріальної контори Саніною Л.А., за реєстровим №3-1698 від 18 серпня 2007 року, а також стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 грн, повернуто ОСОБА_1 з державного бюджету судовий збір в розмірі 384,20 грн.

За приписами ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених ст. 430 цього Кодексу.

Додаткове судове рішення не може змінювати суті основного рішення або містити висновки про права й обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Додатковими судовими рішеннями є додаткове рішення чи додаткова ухвала, якими вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для рішень) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Крім того, додаткові рішення (ухвали) можуть прийматися (постановлятися), якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати.

Таким чином, додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі. Для прийняття додаткового рішення достатньо наявності хоча б однієї з вищевказаних підстав.

Додаткове судове рішення є невід`ємною складовою основного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що позивач у своєму позові просив суд розірвати договір довічного утримання, укладений 18 серпня 2007 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , посвідчений державним нотаріусом Одинадцятої київської державної нотаріальної контори Саніною Л.А., за реєстровим №3-1698 від 18 серпня 2007 року.

Таким чином, рішення Оболонського районного суду м. Києва від 17 вересня 2020 року у справі №756/7379/19 є повним, зокрема ним вирішено усі позовні вимоги ОСОБА_1 , з приводу яких досліджувалися докази, а також вирішено питання про розподіл судових витрат, тому підстави для ухвалення додаткового рішення відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 270 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_3 , про розірвання договору довічного утримання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.В. Андрейчук