ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«24» січня 2020 року

м. Харків

справа № 623/3915/19

провадження № 22з/818/890/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Хорошевського О.М.

суддів - Кіся П.В., Яцини В.Б.

учасники справи:

позивач Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк»

відповідач ОСОБА_1

розглянув у порядку письмового позовного провадження без повідомлення учасників справи апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 13 листопада 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2019 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 11574,20 грн.

Рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 13 листопада 2019 року позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в розмірі 4791,66 грн та судовий збір в сумі 795 гривень 28 копійок, а всього 5586 гривень 94 копійки. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення в частині стягнутих с нього судових витрат скасувати та ухвалити нове, яким судові витрати відшкодувати за рахунок держави.

Апеляційна скарга вмотивована тим, що апелянт є інвалідом ІІ групи та звільнений від сплати судового збору, суд на зазачене уваги не звернув та стянув з нього судові витрати за подання позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 є інвалідом другої групи безстроково згідно довідки МСЕК серія 12ААА №107353 від 09.09.2015 року, тому він звільнений від сплати судового збору відповідно до пункту 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Вказана довідка суду першої інстанції не надавалась.

За таких умов судовий збір, сплачений ПАТ КБ «ПриватБанк» при поданні позовної заяви, підлягає компенсації за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Компенсація судового збору за рахунок держави здійснюється у визначеному Кабінетом Міністрів України порядку.

За таких обставин суд апеляційної інстанції вважає за необхідне задовольнити апеляційну скаргу ОСОБА_1 , змінити рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 13.11.2019 року, скасувавши його в частині розподілу судових витрат, ухвалити в цій частині нове рішення, яким витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви компенсувати Публічному акціонерному товариству Комерційний Банк «ПриватБанк» за рахунок держави у сумі 795,28 грн., в іншій частині рішення суду не оскаржувалось.

Керуючись ст. ст. ст. ст. 381-384, 389 ЦПК України

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 13.11.2019 року, в частині розподілу судових витрат скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення.

Компенсувати Акціонерному товариству Комерційний Банк «ПриватБанк» (ЄРДПО 14360570, рах. НОМЕР_1 , МФО 305299) понесений у зв`язку з поданням позовної заяви судовий збір у розмірі 795,20 грн. за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий О.М. Хорошевський

Судді П.В. Кісь

В.Б. Яцина

Повний текст додаткової постанови складено 24 січня 2020 року.