Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1193/20

Номер провадження: 2/511/428/20

"16" грудня 2020 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Бобровська І. В.

за участю секретаря судового засідання Жураковська К.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Роздільна клопотання представника позивачів адвоката Продан Миколи Отарійовича про призначення судової будівельно технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на неї,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 20.07.2020 року провадження по справі відкрито в порядку загального позовного провадження.

14.12.2020 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивачів адвоката Продан М.О. про призначення судової будівельно технічної експертизи по вказаній цивільній справі.

Вказане клопотання мотивоване тим, що без проведення судової будівельно технічної експертизи визначити ринкову вартість частки майна, яка є предметом спору та встановити можливості виділення вказаної частки в натурі неможливо. Проведення такої експертизи потребує спеціальних знань в дослідженні об`єктів нерухомості, будівельних матеріалів, конструкцій, відповідних документів та визначення оціночної вартості нерухомого майна.

16.12.2020 на адресу суду надійшла заява представника позивачів адвоката Продан М.О., відповідно до якої останній зазначив про те, що не заперечує проти розгляду справи за відсутності позивачів та їх представника, клопотання підтримує в повному обсязі. Також представник позивачів зазначив, що висновок суб`єкта оціночної діяльності, щодо ринкової вартості 1/3 ідеальної долі квартири АДРЕСА_1 буде надана після проведення експертизи.

Сторони в підготовче засідання не з`явились, надали заяви про необхідність розгляду клопотання про призначення експертизи за їх відсутності.

Вивчивши клопотання про призначення судової будівельної експертизи, дослідивши матеріали справи, суд, дійшов до наступного висновку.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно вимог п.8 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому судовому засідання суд вирішує питання про призначення експертизи.

Відповідно до п. 5.1 розділу ІІ Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року за №53/5(у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 №1950/5), Основними завданнями будівельно-технічної експертизи є: визначення відповідності розробленої проектно-технічної та кошторисної документації вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення відповідності виконаних будівельних робіт та побудованих об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд тощо) проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення відповідності виконаних будівельних робіт, окремих елементів об`єктів нерухомого майна, конструкцій, виробів та матеріалів проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення, перевірка обсягів і вартості виконаних будівельних робіт та складеної первинної звітної документації з будівництва та їх відповідність проектно-кошторисній документації, вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення групи капітальності, категорії складності, ступеня вогнестійкості будівель і споруд та ступеня будівельної готовності незавершених будівництвом об`єктів; визначення технічного стану будівель, споруд та інженерних мереж, причин пошкоджень та руйнувань об`єктів та їх елементів; визначення вартості будівельних робіт, пов`язаних з переобладнанням, усуненням наслідків залиття, пожежі, стихійного лиха, механічного впливу тощо; визначення можливості та розробка варіантів розподілу (виділення частки; порядку користування) об`єктів нерухомого майна.

Згідно ст.103 ч.ч.1, 3, 4, 5 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, та сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Відповідно до ст.104 ч.ч.1, 3, 5 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Як роз`яснено в п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Відповідно до ст.107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд, з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

Враховуючи, що поставлені в заявленому клопотанні запитання стосуються предмету спору в даній цивільній справі, мають значення для справи, їх з`ясування потребує спеціальних знань, без яких всебічно, повно та об`єктивно встановити відповідні обставини неможливо, сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, а тому суд приходить до висновку про доцільність задоволення поданого клопотання про призначення експертизи.

Оскільки заявником визначено відповідну експерту установу Одеський науково дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України, проти якого не заперечував відповідач та його представник, а тому суд вважає, що проведення даної експертизи слід доручити саме цій судовій установі.

Додатково суд вважає, що оплату вартості експертизи слід покласти на позивача ОСОБА_1 як особу, яка порушила вказане клопотання.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, у відповідності до п.5 ч.1ст. 252 ЦПК України, провадження по цивільній справі необхідно зупинити до закінчення проведення експертизи.

Ураховуючи наведене та керуючись ст. ст. 43, 76, 103, 104, 109, 252, 259, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивачів адвоката Продан Миколи Отарійовича про призначення судової будівельно технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на неї задовольнити.

Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Одеському науково дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (адреса: 65011, м. Одеса, вул. Успенська, 83/85)

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

1.Чи є квартира АДРЕСА_1 подільною річчю, чи наявна технічна можливість здійснити її поділ, шляхом виділу в натурі 1/3 її частини без втрати її цільового призначення?;

2.Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно правових актів у галузі будівництва виділити в натурі належну ОСОБА_3 на праві власності 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 , яке зареєстроване Комунальним підприємством спільної власності територіальних громад Роздільнянського району «Бюро технічної інвентаризації» 27.0.2010 року, реєстраційний номер 30899235, на підставі свідоцтва про право власності НОМЕР_1 від 08.07.2010 року, виданого виконкомом Єгорівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області?

Забезпечити сторонам, їх представникам та експерту повний доступ до вказаного будинку та можливість проведення необхідних обмірів судовому експерту, а відповідача зобов`язати не чинити перешкоди учасникам справи в такому доступі та в процесі експертного дослідження.

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, зокрема про те, що у разі ухилення учасника справи, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також, яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст.384, 385 КК України.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №511/1193/20 (провадження 2/511/428/20)

Витрати за проведення даної експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН: НОМЕР_2 .

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо. Суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на неї, зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання повного тексту ухвали.

С Суддя: І. В. Бобровська