overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/3458/20
Провадження № 2/686/2353/20

21 вересня 2020 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Бондарчука В.В.,
при секретарі Петльованої Л.В.,
розглянувши в режимі відео конференції справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та штрафних санкцій,
06 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу та штрафних санкцій.
Судове засідання призначене на 21.09.2020 року на 16 год. 00 хв. не відбулось з технічних причин.
За таких обставин суддя вважає, що розгляд заяви слід відкласти на іншу дату та час, повторно повідомити учасників процесу.
Суд, враховуючи положення ст.212 ЦПК України, вважає за необхідне судове засідання провести у режимі відеоконференції з участю представника позивача Кравченко Т.С. в приміщенні Подільського районного суда м. Києва.
Керуючись ст.ст.212, 260 ЦПК України, суд
Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та штрафних санкцій призначене на 11 листопада 2020 року о 15 год. 30 хв. провести в режимі відеоконференції з участю представника позивача ОСОБА_3 в приміщенні Подільського районного суда м. Києва (зал «Свідок»).
Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції з участюпредставника позивача ОСОБА_3 в приміщенні суду покласти наПодільський районний суд м. Києва.
Ухвала набирає чинності негайно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу негайно направити представнику позивача ОСОБА_3 та до Подільського районного суда м. Києва (місцезнаходження м. Київ вул. Хорива, 21).

Суддя:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/551/20
Провадження № 2/947/1661/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

23.01.2020 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків Олена Василівна розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (посвідка на тимчасове проживання № НОМЕР_1 від 05.12.2019, орган, що видав:5103, місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП невідомий, місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (РНОКПП невідомий, місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 (РНОКПП невідомий, місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

14.01.2020 року позивач ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з відповідачів солідарно заподіяну йому матеріальну шкоду в розмірі 98231,34 грн., моральну шкоду у сумі 100000,00 грн., а також судові витрати в сумі сплаченого судового збору та витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката.

Позов пред`явлено на підставі ст. ст. 11, 23, 280, 1166, 1187 ЦК України.

У відповідності до ст. 19 ЦПК України даний спір розглядається у порядку цивільного судочинства та згідно вимог ст. ст. 26-30 ЦПК України справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України. Підстави для повернення, залишення позовної заяви без руху або відмови у відкритті провадження, визначені у ст. ст. 185, 186 ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного, враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (посвідка на тимчасове проживання № НОМЕР_1 від 05.12.2019, орган, що видав:5103, місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП невідомий, місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (РНОКПП невідомий, місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 (РНОКПП невідомий, місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення матеріальної та моральної шкоди у порядку загального позовного провадження.

Призначити цивільну справу до підготовчого судового засідання на 26.02.2020 року на 15-30 годин у залі № 6 Київського районного суду м. Одеси /65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3-б/.

Направити копію ухвали учасникам справи та викликати їх до підготовчого судового засідання.

Визначити відповідачу строк у 15 днів з дня вручення ухвали для подання до суду письмового відзиву на позов з доказами направлення позивачу копії письмового відзиву.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України (court.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1124/20

Номер провадження 2-зз/184/9/20

16 грудня 2020 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), позивач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) «про скасування заходів забезпечення позову»,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд з заявою про скасування заходів забезпечення позову.

20.08.2020 року заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задоволено. Ухвалу суду від 08.05.2008 року скасовано.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 17.11.2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Ухвалу суду від 20.08.2020 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду.

Відповідно до положень ст. 158 ЦПК України заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 , позивач: ОСОБА_2 «про скасування заходів забезпечення позову».

Призначити судове засідання на 15 годину 00 хвилин 21 грудня 2020 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Дата документу 22.01.2020 Справа № 333/6145/19
Є.У. №333/6145/19
Провадження № 22-з/807/27/20
У Х В А Л А

22 січня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого: Кочеткової І.В.,

суддів: Кримської О.М.,

Дашковської А.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Запорізького апеляційного суду від 17 грудня 2019 року у справі за апеляційною скаргою Калояна ОСОБА_2 Ванікі генерального директора ТОВ «Керуючи компанія «Мрія» на ухвалу Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 06 листопада 2019 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до начальника Комунального відділення виробничого управління ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» Тихомирова С.О., генерального директора ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» Калоана А.В. про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 06 листопада 2019 року задоволено заяву ОСОБА_3 , зобов`язано генерального директора ТОВ «Керуюча компанія» Калояна А.В. та начальника Комунарського відділення виробничого управління ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» Тихомирова С.О. невідкладно відновити подачу електроенергії в нежитлове приміщення по АДРЕСА_1 у відповідності до затвердженої однолінійної схеми.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 17 грудня 2019 року ухвалу Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 06 листопада 2019 року у цій справі скасовано та відмовлено у задоволені заяви ОСОБА_3 про забезпечення позову у зазначений ним спосіб.

09 січня 2020 року до Запорізького апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Запорізького апеляційного суду від 17 грудня 2019 року.

Матеріали цивільної справи надійшли до канцелярії Запорізького апеляційного суду 21 січня 2020 року.

Відповідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладені обставини, колегія суддів вважає за необхідне прийняти заяву до свого провадження та призначити до розгляду в Запорізькому апеляційному суді.

Керуючись ст.269 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Запорізького апеляційного суду від 17 грудня 2019 року у справі за апеляційною скаргою Калояна ОСОБА_2 Ванікі генерального директора ТОВ «Керуючи компанія «Мрія» на ухвалу Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 06 листопада 2019 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до начальника Комунального відділення виробничого управління ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» Тихомирова С.О., генерального директора ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» Калоана А.В. про відшкодування матеріальної та моральної шкоди призначити до розгляду в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Головуючий:

Судді:
Справа №155/1559/20
Провадження №2/155/919/20
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про витребування доказів

10.12.2020 м. Горохів

Горохівський районний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Яремчук С.М.,

з участю секретаря Задурської К.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Горохівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Горохівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою суду від 30.10.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

10.12.2020 до суду надійшли клопотання ОСОБА_1 , в яких просить витребувати в приватного нотаріуса Горохівського районного нотаріального округу Голодевич Г.С. копію матеріалів спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , витребувати в КП «ВОБТІ» (м.Луцьк, вул.Січова, 22а) завірену копію матеріалів інвентаризаційної справи на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1 (колишня АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 ).

В підготовче засідання представник Горохівської міської ради не з`явився, в заяві просить розглядати справу у його відсутності.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

постановив:

Витребувати в приватного нотаріуса Горохівського районного нотаріального округу Голодевич Г.С. копію матеріалів спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати в КП «ВОБТІ» (м.Луцьк, вул.Січова, 22а) завірену копію матеріалів інвентаризаційної справи на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1 (колишня АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області С.М. Яремчук
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/431/17 Головуючий у 1-й інст. Гумен Н.В.
Категорія 27 Доповідач Талько О. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 січня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої - судді Талько О.Б.,

суддів: Коломієць О.С., Шевчук А.М.,

за участю секретаря Пеклін Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу № 295/431/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 14 березня 2017 року, ухвалене під головуванням судді Гумен Н.В.,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 259,268,367,368,374,376,381-384 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 14 березня 2017 року в частині стягнення із ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованості за кредитним договором скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення, - про відмову у задоволенні даних позовних вимог.

Рішення в частині стягненні із ОСОБА_2 на користь ПАТ « ОТП Банк» судового збору скасувати.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді:
Справа № 758/8519/20
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 грудня 2020 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла позовна заява, в якій позивач просить розірвати зареєстрований з відповідачем шлюб, в якому вони мають одну малолітню дитину, з підстав, визначених ст.112 СК України.

Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва від 03.08.2020 р. вищевказаний позов на підставі ст.185 ЦПК України був залишений без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, а саме: для виконання вимог ст. ст.175-177 ЦПК України.

Копія ухвали була надіслану позивачу на адресу, вказану позивачем у позовній заяві. Поштовим відділенням копія даної ухвали повернута на адресу суду без вручення позивачу у зв`язку з закінченням встановленого строку зберігання.

Окрім того, на офіційному веб-сайті судової влади України було розміщено ухвалу судді про залишення позову без руху від 03.08.2020 року.

Позивач не цікавився ходом розгляду його позовної заяви.

У встановлений законом термін та до теперішнього часу недоліки по даній позовній заяві позивачем не усунуті, в зв`язку з цим, відповідно до ст. 185 ч.3 ЦПК України, вказаний позов вважається неподаним та підлягає поверненню позивачеві.

Повернення позову не перешкоджає повторному зверненню позивача із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

На підставі викладеного, керуючись п. 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.), ст.185 ч.3, 258-260, 353, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачеві.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва з подачею апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяН. М. Ларіонова
Справа № 526/1943/20
Провадження № 2/526/604/2020
У Х В А Л А

16 грудня 2020 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

секретаря судового засідання Павленко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч цивільну справу № 526/1943/20 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

27 жовтня 2020 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором від 08 жовтня 2008 року в сумі 13300,18 грн.

Позивач - АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з заявою про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

ОСОБА_1 про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, причину неявки відповідач суду не повідомив, а також не надав відзив на позовну заяву.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідно ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що по даній справі необхідно ухвалити заочне рішення, так як належним чином повідомлений відповідач не повідомив причини неявки в судове засідання та не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

- ухвалити заочне рішення по цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за наявними у справі доказами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Л. В. Максименко
Справа №718/3192/19
Провадження №2/718/886/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23.01.2020 року м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючої судді Масюк Л.О., секретаря Лакусти В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

з участю представника позивача ОСОБА_3 ,

відповідача ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доводів та обґрунтуванні, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, повідомивши сторін та осіб, які брали участь у справі, що вони можуть ознайомитися з повним рішенням через десять днів.

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, який зареєстрований 27.05.2016 року у Чернівецькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, актовий запис № 627, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати

апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Масюк Л.О.
Справа № 346/5452/20
Провадження № 2/346/2116/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2020 р.м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П`ятковський В.І., розглянувши позовну заяву Фізична особа підприємець ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Фізична особа підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про відшкодування збитків в порядку регресу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Фізична особа підприємець ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 09:00 год. 26 січня 2021 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П`ятковський В. І.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи 648/3/18
Номер провадження 22-ц/819/1652/20
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

14 грудня 2020 року Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

головуючого Орловської Н.В.,

суддів: Бездрабко В.О.,

Майданіка В.В.,

секретар Сікора О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні питання про зупинення апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою заступника військового прокурора Херсонського гарнізону Південного регіону України на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 23 вересня 2020 року у справі за позовом заступника військового прокурора Херсонського гарнізону Південного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Херсона до Білозерської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсними державних актів та повернення земельних ділянок,

У Х В А Л И В :

Зупинити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою заступника військового прокурора Херсонського гарнізону Південного регіону України на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 23 вересня 2020 року у справі за позовом заступника військового прокурора Херсонського гарнізону Південного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Херсона до Білозерської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсними державних актів та повернення земельних ділянок, до вступу у права спадкування спадкоємців ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст судового рішення буде складено протягом п`яти днів.

Головуючий _______________ Н.В.Орловська

Судді: _______________ В.О.Бездрабко

_______________ В.В.Майданік