overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

15 грудня 2020 року м. Первомайськ

Справа :484/4258/20

Номер провадження : 2-н/484/526/20

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Фортуна Т.Ю., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту еклектичну енергію з ОСОБА_1 в сумі 1878,62 грн.,

встановив:

02 грудня 2020 року ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту еклектичну енергію з ОСОБА_1 в сумі 1878,62 грн., ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Згідно з частиною 5 статті 165 ЦПК України судом був надісланий запит до Первомайської міської ради Миколаївської області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно з відповіддю Виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області від 10.12.2020 року за вих. № 8215/03.01-26, яка надійшла до суду 14.12.2020 року, стосовно місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про неможливість надання необхідної інформації у зв`язку із відсутністю відомостей в Реєстрі територіальної громади на вказану особу по м. Первомайську Миколаївської області.

Відповідно до частини 9 статті 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_1 - у видачі судового наказу належить відмовити на підставі ч. 9 ст. 165 ЦПК України.

Ураховуючи вищевикладене, керуючись ч.9 ст.165, ст. 166 ЦПУ України, суд

постановив:

- у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту еклектичну енергію з ОСОБА_1 в сумі 1878,62 грн. - відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст.ст.354,355, пп.15.5 п. 15 РозділуХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя Т.Ю. Фортуна
Справа № 939/2147/20
РІШЕННЯ

Іменем України

16 грудня 2020 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Міланіч А.М.

при секретарі Хоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бородянська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 10-13,259,263-265,268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бородянська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити, що свідоцтво про право особистої власності на жилий будинок, видане виконавчим комітетом Дружнянської сільської ради народних депутатів Бородянського району Київської області 25 жовтня 1988 року на підставі рішення виконкому Бородянської районної ради народних депутатів № 15 від 19 січня 1988 року на жилий будинок в АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_2 , належить ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області.

Повне рішення суду буде складене протягом п`яти днів.

Головуючий-суддяА.Міланіч
Справа № 727/551/20
Провадження № 2-о/727/27/20
УХВАЛА

про залучення захисника

для здійснення захисту за призначенням

22 січня 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Слободян Г.М.

присяжних Семенко В.З.

Ринжук А.М.

секретар судових засідань Ільчука М.В.

з участю: прокурора Герман О.В.

представника лікарні лікаря-психіатра Семененка В.В.

особи, стосовно якої вирішується питання

про надання їй психіатричної допомоги ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці клопотання про призначення захисника по справі за заявою головного лікаря КМУ «Чернівецької обласної психіатричної лікарні» Левицької А.П. про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у примусовому порядку без надання згоди. -

В С Т А Н О В И В :

21.01.2020 року головний лікар Чернівецької обласної психіатричної лікарні Левицька А.П. звернулася до суду із заявою про госпіталізацію ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку м.Новоселиця Чернівецької області до психіатричного закладу у примусовому порядку.

В ході судового розгляду особа, стосовно якої розглядається питання про надання їй психіатричної допомоги заявила клопотання про порушення її права на захист, а отже відносно заявленого клопотання вислухавши позицію прокурора, яка не заперечувала проти призначення захисника з безкоштовної правової допомоги ОСОБА_2 , думку представника обласної психіатричної лікарні, зважає на наступне.

Відповідно до ч.3 ст.15 ЦПК України безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги. Згідно ст.14 ч. 1 п.11 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають такі категорії осіб… п.11 ) особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку, - на правові послуги, передбачені пунктами 2 і 3 частини другої статті 13 цього Закону, протягом розгляду справи в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 15 ЦПК України, ст.ст.14, 19 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по справі за заявою головного лікаря КМУ «Чернівецької обласної психіатричної лікарні» Левицької А.П. про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку без її згоди, захисника для здійснення захисту.

Копію ухвали направити для виконання керівнику Чернівецькому місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (м.Чернівці, вул.Університетська, 1)

Призначеному адвокату необхідно прибути в Шевченківський районний суд м. Чернівці, кабінет №11, для участі в справі, яке призначено на 15.00 год. 23 січня 2020р.

Оплату праці захисника віднести за рахунок Держави.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий, суддя Слободян Г.М.

Присяжні Семенко В.З.

Ринжук А.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2020 Справа №607/28307/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Грицака Р.М.

за участю секретаря Лобач І.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив клопотання про надання строку для примирення з позивачем та збереження сім`ї.

Позивач ОСОБА_1 проти задоволення клопотання не заперечила.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що сторонам необхідно надати строк для примирення до 21 лютого 2020 року та справу провадженням зупинити.

Керуючись ст. 251, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провадженням зупинити у зв`язку із наданням сторонам строку для примирення до 21 лютого 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяР. М. Грицак
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

04 грудня 2020 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з цивільною справою за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська по справі за позовом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 28 лютого 2020 року задоволено позов Департаменту патрульної поліції Національної поліції України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

25 листопада 2020 року через суд першої інстанції ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження, зі змісту апеляційної скарги та прохальної частини апеляційної скарги було встановлено, що апелянт просить скасувати рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська, однак дати оскаржуваного документу апелянтом не зазначено.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено рішення або ухвала, що оскаржуються.

Таким чином, апелянту слід уточнити прохальну частину апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту часу для усунення вказаного в ухвалі недоліку.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська по справі за позовом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, - залишити без руху для усунення вказаного в ухвалі недоліку протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Суддя Т.П.Красвітна
Ухвала

22 січня 2020 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні. Позовна заява підсудна Кобеляцькому районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, тому справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, дану справу слід призначити до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 274 ЦПК України, -

Постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 08 год. 55 хв. 12 лютого 2020 року в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області за адресою: м. Кобеляки вул. Шевченка,16/25 Полтавська область.

Роз`яснити відповідачу, що він має право подати відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову у 15-денний строк із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, копія якого разом з доданими до нього документами повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у строк, встановлений судом, без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: (Kb.pl.court.gov.ua/sud1610/gromadyanam/csz ).

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, разом із копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасникам справи роз`яснюється, що відповідно до ст. 212 ЦПК України вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду лише щодо порушення правил підсудності, у 15-денний строк з дня її підписання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №705/3638/19
2/705/830/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

23 січня 2020 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Гудзенко В.Л.

при секретарі Музичук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умань цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Відповідач в судове засідання 23.01.2020 не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи в суд не подав.

Представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у справі можливо ухвалити заочне рішення на підставі ст. ст. 223, 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 223 ч. 4, 258-259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя В.Л. Гудзенко
Справа № 212/9644/19
У Х В А Л А

23 січня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді Чайкіна І.Б., за участю секретаря судового засідання Гавеля Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України,за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Покровської районної у місті ради про визнання особи, такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 23 січня 2020 року о 14 годині 00 хвилин, з повідомленням (викликом) сторін.

Позивачка в судове засідання не з`явилася про місце, день та час судового засідання вважається повідомленою належним чином, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визналав повному обсязі, не заперечувала проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з`явився про місце, день та час судового засідання повідомлявся належним чином.

Третя особа про дату, час та місце розгляду справи вважається повідомленою належним чином, про причини неявки суд не повідомила, будь-яких заяв або клопотань на адресу суду від неї не надходило.

Однак у суду відсутні відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, про що повідомити сторони.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 275, 279 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Покровської районної у місті ради про визнання особи, такою, що втратила право користування житловим приміщенням відкласти 10 годину 30 хвилин 18 лютого 2020 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя І. Б. Чайкін
Справа № 591/4436/20
Провадження № 2/591/2203/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря судового засідання Гонтаренка О.Б.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Сумської міської ради про визнання права власності на частини квартири, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про вступ у справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Сумської міської ради про визнання права власності на частини квартири в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 626/127/20
Провадження № 2/626/187/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до підготовчого судового засідання

23.01.2020 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко Віталій Олександрович., перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України по цивільній справі № 626/127/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , с. Попівка, Красноградський р-н, Харківська АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Красноградському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, позивачем додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Враховуючи предмет та підстави позову, справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження і слід призначити дату, час і місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду і відкрити провадження по цивільній справі № 626/127/20

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по розгляду позовної заяви на 11.02.2020 року о 10:00 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Запропонувати відповідачу в строк до 11.02.2020 року подати відзив на позов, докази що підтверджують обставини, на яких грунтується його заперечення, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ст.178 ч.8 ЦПК України, у разі ненадання ним у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов, суд буде вірішувати справу за наявними матеріалами.

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою:

https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/

Ухвала може бути оскаржена щодо порушення правил підсудності шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Красноградський районний суд.

В підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя
Справа №2-927/11
Провадження №6/155/1/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2020 року місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області

в складі головуючого-судді: Адамчук Г.М.,

секретаря судового засідання: Ревуцької М.В.,

розглянувши за у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Горохівського районноо суду в м.Горохів Волинської області справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, заінтересована особа Перший відділ Державної виконавчої служби м.Луцька Західного Міжрегіонального управління Міністерства Юстиції України, ТзОВ «Кей-колект»,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку зі складністю справи суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення з виготовленням повного тексту рішення 20 листопада 2020 року.

Керуючись ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, заінтересована особа Перший відділ Державної виконавчої служби м.Луцька Західного Міжрегіонального управління Міністерства Юстиції України, ТзОВ «Кей-колект» - задовольнити частково.

Визнати виконавчий документ Горохівського районного суду у цивільних справах №2-927/11 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_2 481822 гривень 06 копійок заборгованості за кредитним договором визнати таким що не підлягає виконанню.

В іншій частині заявлених вимог відмовити.

Заходи забезпечення позову, вжиті згідно ухвали Горохівського районного суду Волинської області від 01 березня 2019 року шляхом зупинення виконавчого провадження №45755787 - скасувати.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

У відповідності до п.п.15.5 п.1 Розділу ХШ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Головуючий