КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Провадження № 4-с/552/59/20
У Х В А Л А

17.12.2020 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Шаповал Т.В.

секретаря Дубовик І.О.,

за участі:

представника скаржника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні суду справу за скаргою ОСОБА_2 на дії та рішення старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Суми),-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на дії та рішення старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Суми).

У скарзі посилався на те, що у Шевченківському відділі державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Суми) перебуває виконавче провадження №11947332 з виконання виконавчого листа №2-4632 від 24.09.2003 року виданого Київським районним судом м. Полтави про стягнення з нього аліментів на користь ОСОБА_3 аліментів у розмірі ј частини з усіх видів заробітку на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення ним повноліття. Аліменти він сплачував постійно, але не вірно їх перераховував, а тому утворилась заборгованість, яка станом на 21.10.2020 року складає 72277,93 грн.. Він не заперечує розрахунок і хоче погасити існуючий борг, але йому про існування боргу стало відомо нещодавно. 22.09.2020 року було винесено постанову про обмеження у праві виїзду за межі України, 25.09.2020 року постанову про обмеження у праві керування транспортним засобом. Його сину виповнилось 18 років 13.08.2017 року, а дані постанови було винесено 22.09.2020 року, 25.09.2020 року. Застосувати до нього, як до боржника, даних обмежень можливо у разі виникнення заборгованості після 06.02.2018 року, а у постановах державного виконавця вказано, що заборгованість зі сплати аліментів утворилась станом на 13.08.2017 року. Також посилався на те, що він має постійне місце роботи в країні Польщі, відповідно до офіційної трудової угоди має дозвіл на керування транспортним засобом, а тому дані обмеження не дають йому змоги заробити кошти для погашення заборгованості, яка у нього існує. Він не має іншої роботи і не працевлаштований в Україні, а тому для погашення заборгованості йому потрібна робота закордоном.

Тому, ОСОБА_2 , просив суд визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Суми). Постанову старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Суми) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 25.09.2020 року, виконавче провадження №11947332 та постанову старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Суми) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України від 22.09.2020 року, виконавче провадження №11947332, скасувати.

14.12.2020 року до суду від Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Суми) надійшов відзив на скаргу, відповідно до якого зазначив, що у зв`язку з тим, що існує не погашена заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державним виконавцем 25.09.2020, керуючись ч.9 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження» винесено вмотивовано постанову: про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України до погашення заборгованості зі слати аліментів у повному обсязі. Заборгованість станом на 11.12.2020 року не погашена та становить 67377,93 грн..

У судове засідання скаржник ОСОБА_2 , належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надавав.

У судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_1 скаргу підтримала в повному обсязі та просила її задовольнити.

Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Суми) свого представника в судове засідання не направив, попередньо надали заяву про розгляд справи без участі їхнього представника.

Стягувач ОСОБА_5 належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, клопотання про відкладення розгляду справи не надавала.

Відповідно до ч.2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Враховуючи, що їх неявка не перешкоджає розгляду, суд вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності осіб, що в засідання не з`явились.

Суд, заслухавши пояснення представника скаржника, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Згідно ст..447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Судом встановлено, що Київським районним судом м. Полтави видано виконавчий лист №2-4632 від 24.09.2003 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 у розмірі ј частини від всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У Шевченківському ВДВС у місті Полтава Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Суми) перебуває виконавче провадження за №11947332 по примусовому виконанні виконавчого листа №2-4632 від 24.09.2003 року.

Також встановлено, що заборгованість по аліментам станом на 13.08.2017 ( повноліття) року становить 75777,93 грн., залишок боргу станом на 21.10.2020 року становить 72277,93 грн..

Постановою старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Суми) Магдою І.Г. від 25.09.2020 року встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві керування транспортним засобом до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа №2-4632 виданого 24.09.2003 року.

Постановою старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Суми) Магдою І.Г. від 22.09.2020 року встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа №2-4632 виданого 24.09.2003 року

Також судом встановлено, що відповідно до договору ОСОБА_2 працює водієм вантажного автомобіля, термін договору до 29.02.2021 року, місце роботи: Польща, що підтверджується матеріалами скарги.

Згідно зі ст. 124 Конституції України та ст.ст. 2,18 Цивільного процесуального кодексу України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України і виконуються в порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню

Порядок стягнення аліментів визначений ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч.9 ст..71 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить вмотивовані постанови:

1) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;

2) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;

3) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;

4) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

З аналізу вищенаведених норм права вбачається, що вищезазначені обмеження (в тому числі у праві виїзду за межі України та керування транспортними засобами) застосовується у випадку у випадку наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці.

При цьому слід враховувати Закон №2234-VІІІ від 07.12.2017 року, яким було внесено відповідні зміни до ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» та який передбачає можливість встановлення вищезазначених обмежень щодо боржника, набрав чинності 06.02.2018 року.

Згідно зі ст. 58 Конституції України Закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

В пункті 2 Рішення Конституційного суду України від 09.02.1999 року у справі №1-рп/99 зазначено, що частину першу статті 58 Конституції України щодо дії нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Отже, особа має нести відповідальність за діяння на підставі закону, що був чинним на час його вчинення, крім випадків, коли новий закон пом`якшує або скасовує відповідальність особи за вчинення такого діяння.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 22.02.2017 року у справі № 6-2705цс16, де Верховний Суд України підтвердив, що за загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі.

Таким чином, боржник, який має заборгованість зі сплати аліментів, може бути обмежений у праві виїзду за межі України та у праві керування транспортними засобами до повного погашення заборгованості, але за умови, що така заборгованість виникла після 06.02.2018 року.

Судом встановлено, що заборгованість скаржника виникла 13.08.2017 року, тобто до набрання чинності законом №2234-VІІІ від 07.12.2017 року.

Наведене свідчить про те, що постанова від 25.09.2020 року про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 25.09.2020 року та постанова від 22.09.2020 року про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України, винесені з порушенням приписів ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» та без достатніх правових підстав, що має наслідком визнання їх неправомірними та скасування.

Відповідно до п.1 ч.10 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження» тимчасове обмеження боржника у праві керувати транспортними засобами не може бути застосовано в разі, якщо встановлення такого обмеження позбавляє боржника основного законного джерела засобів для існування.

Судом встановлено, що основним джерелом заробітку скаржника ОСОБА_2 є робота на посаді водія вантажного автомобіля, а встановлені тимчасові обмеження щодо нього позбавляють його основного заробітку та порушують приписи п.1 ч.10 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч.2 ст..451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що оскаржувані скаржником постанови від 22.09.2020 року та 25.09.2020 року були прийняті державним виконавцем із порушенням Закону України «Про виконавче провадження»,а права скаржника при цьому були порушені.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 450-451 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на дії та рішення старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Суми) задовольнити.

Визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Суми).

Постанову старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Суми) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 25.09.2020 року, виконавче провадження №11947332, скасувати.

Постанову старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Суми) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України від 22.09.2020 року, виконавче провадження №11947332, скасувати.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний термін апеляційної скарги.

Повний текст ухвали виготовлено 17.12.2020 року.

Головуючий суддя Т.В.Шаповал