Справа № 2-1833/11
Провадження № 6/761/1393/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Осаулова А.А.

при секретарі: Вольда М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Шевченківського районного суду м. Києва заяву ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» про заміну стягувача у виконавчому листі щодо боржника ОСОБА_1 , виданому у цивільній справі №2-1833/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

У жовтні 2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» про заміну стягувача у виконавчому листі щодо боржника ОСОБА_1 , виданому у цивільній справі №2-1833/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 16.06.2011 р. стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість в розмірі 704379,31 грн, судовий збір - 1820,00 грн, а всього 706199,31 грн. Рішення суду боржником ОСОБА_1 не виконано.

30.04.2020 р. між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» укладено договір №GL3N217215_ПВ про відступлення права вимоги, за яким ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» набуло право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №08/03/2008/840 К832 від 25.03.2008 р.

Оскільки до заявника перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором, виникає необхідність у процесуальному правонаступництві та заміні стягувача у виконавчому листі, виданому у цивільній справі №2-1833/11 щодо боржника ОСОБА_1 , з ПАТ КБ «Надра» на ТОВ «Преміум Лігал Колекшн».

У судове засідання заявник та заінтересовані особи не з`явилися, про день та час розгляду заяви повідомлялись належним чином, представник заявника у поданій заяві просив проводити розгляд справи без його участі, заінтересовані особи про причини неявки суду не повідомили, проте, їх неявка не є перешкодою для вирішення даного питання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 16.06.2011 р. у справі №2-1833/11 стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 солідарно на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором в розмірі 704379,31 грн, судовий збір - 1700,00 грн, витрати на ІТЗ розгляду справи в розмірі 120,00 грн, а всього 706199,31 грн. (а.с. 82-84)

30.04.2020 р. між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» укладено договір №GL3N217215_ПВ про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги, за яким ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» набуло право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №08/03/2008/840 К832 від 25.03.2008 р. Зазначене підтверджується письмовими доказами: копією договору про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги від 30.04.2020 р., реєстром договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами. (а.с. 88-90)

Відповідно до ст.512 ч. п.1 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ч.1 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив (абз. 1 ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до положень ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Верховний Суд України у своїй постанові від 20.11.2013 року у справі №6-122цс13 висловив правову позицію, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Отже, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відбулась заміна стягувача, суд вважає за необхідне замінити стягувача у виконавчому листі, виданому щодо боржника ОСОБА_1 на примусове виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16.06.2011 р. у справі №2-1833/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, а саме: з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника ТОВ «Преміум Лігал Колекшн».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

у х в а л и в :

Заяву ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» про заміну стягувача у виконавчому листі щодо боржника ОСОБА_1 , виданому у цивільній справі №2-1833/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі, виданому щодо боржника ОСОБА_1 на примусове виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16.06.2011 р. у справі №2-1833/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, а саме: з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника ТОВ «Преміум Лігал Колекшн».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту вказаного судового рішення.

Суддя: Андрій Анатолійович Осаулов

Дата складення повного тексту ухвали 11.12.2020 року