Справа № 522/3814/19
Провадження № 2/522/3012/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Чернявської Л.М.,

за участі секретарі судового засідання Пейкова О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву позивача ОСОБА_1 про закриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного підприємства «АГРО-СОЯ», третя особа: державний реєстратор Тузлівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області Гливинська Світлана Анатоліївна, про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

07 березня 2019 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного підприємства «АГРО-СОЯ», третя особа: державний реєстратор Тузлівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області Гливинська Світлана Анатоліївна, про визнання договору недійсним.

19 березня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 07 травня 2019 року.

13 червня 2019 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Воробйова А.В. надійшло до суду клопотання про витребування доказів (а.с. 44).

31 липня 2019 року представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Твердохлібовою В.Г. подано до суду відзив на позовну заяву (а.с. 79).

31 липня 2019 року від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Твердохлібової В.Г. надійшло до суду клопотання про зупинення провадження по справі до набрання законної сили рішенням Господарського суду Одеської області від 18.06.2019 року у справі № 916/590/19 (а.с. 60-69).

Ухвалою суду від 31 липня 2019 року клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Твердохлібової Валентини Геннадіївни задоволено та провадження у справі № 522/3814/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного підприємства «АГРО-СОЯ», третя особа: державний реєстратор Тузлівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області Гливинська Світлана Анатоліївна про визнання договору недійсним зупинено до набрання законної сили рішення Господарського суду Одеської області по справі №916/590/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ПП «Агро-Соя», Державного реєстратора Тузлівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області Гливинської Світлани Анатоліївни, ТОВ «Єнікіой» про скасування договорів, актів та зобов`язання вчинити певні дії (а.с. 115-116).

23 жовтня 2019 року на підставі розпорядження керівника апарату Приморського районного суду м. Одеси № 2527/19 від 23.10.2019 року здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями, справа надійшла в провадження судді Чернявської Л.М.

Ухвалою від 04 листопада 2019 року справу прийнято до провадження на стадії зупинення.

З`ясовано, що рішенням господарського суду Одеської області від 18.06.2019 у справі №916/590/19 позов ОСОБА_3 задоволено повністю, визнано недійсним договір дарування, акти приймання-передачі до нього, скасовано реєстраційні дії та стягнуто солідарно з відповідачів на користь позивача 9605 грн. витрат по сплаті судового збору.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 23 грудня 2019 року рішення господарського суду Одеської області від 18.06.2019 у справі №916/590/19 залишено без змін. Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишено без задоволення. Рішення набрало законної сили.

28 січня 2020 року ухвалою суду поновлено провадження по справі.

27 жовтня 2020 року до суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про закриття провадження у справі, у зв`язку із тим, що станом на дату подання даної заяви, між сторонами цього спору не залишилось неврегульованих питань, які були підставами для звернення до суду із вищевказаним позовом. Відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті та є підставою для закриття провадження у справі, зокрема, на підставі пункту другого частини першої статті 255 ГПК України.

Відтак, ОСОБА_1 просив закрити провадження у справі № 522/3814/19 на підставі пункту другого частини першої статті 255 ГПК України, у зв`язку з відсутністю предмету спору та повернути йому судовий збір та зазначити в ухвалі про те, що оригінал квитанції (номер / дата) про його сплату, знаходиться в матеріалах справи.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце судового засідання були сповіщенні належним чином.

Представник позивача звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання про закриття провадження без його участі.

Розглянувши заяву позивача, матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Як вбачається з позовної заяви, заявник ОСОБА_1 просить суд:

- визнати недійсним договір дарування, укладений 19.02.2019 р. між ОСОБА_2 та Приватним підприємством «Агро-Соя», предметом якого є відчуження частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Єнікіой» в загальному розмірі 22867271,75 грн.;

- визнати недійсним акт приймання-передачі частини частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Єнікіой» до договору від 19.02.2019 р., складеного між ОСОБА_2 та Приватним підприємством «Агро-Соя» про передачу прав на частку в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Єнікіой» в розмірі 22867271,75 грн.;

- скасувати реєстраційну дію № 3001113 від 25.02.2019 р., вчинену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Державним реєстратором Тузлівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області Гливинською Світланою Анатоліївною.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 31 липня 2019 року задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Твердохлібової Валентини Геннадіївни про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного підприємства «АГРО-СОЯ», третя особа: державний реєстратор Тузлівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області Гливинська Світлана Анатоліївна про визнання договору недійсним. Провадження у справі № 522/3814/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного підприємства «АГРО-СОЯ», третя особа: державний реєстратор Тузлівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області Гливинська Світлана Анатоліївна про визнання договору недійсним - зупинити до набрання законної сили рішення Господарського суду Одеської області по справі №916/590/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ПП «Агро-Соя», Державного реєстратора Тузлівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області Гливинської Світлани Анатоліївни, ТОВ «Єнікіой» про скасування договорів, актів та зобов`язання вчинити певні дії.

Судом встановлено, що рішенням господарського суду Одеської області від 18.06.2019 року у справі № 916/590/19 позов учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Єнікіой» Антонової Любові Федорівни до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та Приватного підприємством «Агро-Соя» про скасування договорів, актів та зобов`язання вчинити певні дії задоволено:

визнано недійсним договір дарування, укладений 19.02.2019 р. між ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та Приватним підприємством «Агро-Соя», предметом якого є відчуження частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Єнікіой» в загальному розмірі 25 144 527,95 грн.;

визнано недійсним акт приймання-передачі частини частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Єнікіой» до договору від 19.02.2019 р., складеного між ОСОБА_2 та Приватним підприємством «Агро-Соя» про передачу прав на частку в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Єнікіой» в розмірі 22 867 271,75 грн.;

визнано недійсним акт приймання-передачі частини частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Єнікіой» до договору від 19.02.2019 р., складений між ОСОБА_4 та Приватним підприємством «Агро- Соя» про передачу прав на частку в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Єнікіой» в розмірі 2 247 256,20 грн.;

скасовано реєстраційну дію № 2001113 від 22.02.2019 р., вчинену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Державним реєстратором Тузлівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області Гливинською Світланою Анатоліївною.;

скасовано реєстраційну дію № 3001113 від 25.02.2019 р., вчинену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Державним реєстратором Тузлівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області Гливинською Світланою Анатоліївною.

Зупиняючи провадження у справі, суд дійшов висновків, що цивільна справа № 522/3814/19 та господарська справа № 916/590/19 є пов`язаними виходячи з предмету спору. Пов`язаність справ полягає у тому, що рішенням Господарського суду Одеської області від 18 червня 2019 року у справі № 916/590/19, встановлено обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі. Ці обставини є такими, що мають значення для даної справи.

Приймаючи до уваги те, що 08 липня 2020 року рішення Господарського суду у справі № 916/590/19 набрало законної сили, предмет спору у справі № 522/3814/19 зник. Тобто, підстави позову та мета позову досягнені.

Як зазначив Верховний суд у постанові від 13.05.2020 р. по справі № 686/20582/19-ц ('http://www.revestr.court.gov.ua/Review/89316282). відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб. Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

При цьому, під предметом спору розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Суд враховує, що позивач сам зазначає про те, що між сторонами цього спору не залишилось неврегульованих питань, які були підставами для звернення до суду із вищевказаним позовом.

За таких обставин, суд доходить висновку про необхідність задоволення заяви про закриття провадження.

Крім того, згідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях є підставою для повернення сплаченого в дохід держави судового збору за клопотанням особи, яка його сплатила.

Таким чином, з урахуванням того, що суд прийшов до висновку про закриття провадження по справі, наявні всі підстави для повернення сплаченого судового збору особі, яка його сплатила.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 255, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі задовольнити.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного підприємства «АГРО-СОЯ», третя особа: державний реєстратор Тузлівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області Гливинська Світлана Анатоліївна, про визнання договору недійсним.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України м. Одеси в Одеській області, яке знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Черняховського 6, , повернути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) сплачену суму судового збору при подані позову у розмірі 2305,20 (дві тисячі триста п`ять) гривень 20 копійок, згідно квитанції № 0.0..1 від 06.03.2019 року.

Повернути позивачу оригінал документу, який підтверджує сплату судового збору у розмірі 2305,20 (дві тисячі триста п`ять) гривень 20 копійок, згідно квитанції № 0.0..1 від 06.03.2019 року залишивши копію у матеріалах справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Л. М. Чернявська