Справа № 132/4510/19
Ухвала

Іменем України

27 січня 2020 року місто Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого Павленко І.В.

за участю секретаря Олійник Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Калинівка Вінницької області заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді по справі №132/4510/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа-Служба у справах дітей Калинівської райдержадміністрації, про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області на розгляді перебуває цивільна №132/4510/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа-Служба у справах дітей Калинівської райдержадміністрації, про визначення місця проживання дитини.

24.01.2020 р. на адресу суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про відвід судді, яка обґрунтовується тим, що головуючий у справі суддя Павленко І.В. при розгляді зазначеного позову діяв в порушення вимог Цивільного процесуального кодексу України, проявив поблажливість та позитивне ставлення до сторони відповідача, а звідси упереджене та необ`єктивне ставлення до позивача, а тому є сумнів у неупередженості та об`єктивності судді.

Розглянувши подану заяву, суд вважає, що заявлений відвід є необґрунтованим, зважаючи на наступне.

Стаття 36 ЦПК України визначає підстави для відводу (самовідводу) судді, а саме: він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч.2, 3 ст.40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

З поданої заяви про відвід судді не вбачається ніяких процесуальних порушень зі сторони судді Павленка І.В., а обставини на які посилається позивач ОСОБА_1 , як на підстави відводу судді є надуманими та необґрунтованими.

З огляду на викладене та враховуючи викладені підстави відводу у поданій заяві, суд приходить до висновку, що заява позивач ОСОБА_1 по відвід судді Павленка І.В. є необґрунтованою та безпідставною.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Згідно п.7 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку надходження заяви про відвід.

Враховуючи вимоги ч.3 ст.40 та п.7 ч.1 ст.252 ЦПК України суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до вирішення питання про відвід судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40, 252 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати необгрунтованою заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді.

Передати заяву на розгляд іншого судді у порядку, встановленому ч.1 ст.33 ЦПК України.

Зупинити провадження по цивільній справі №132/4510/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа-Служба у справах дітей Калинівської райдержадміністрації, про визначення місця проживання дитини, до вирішення питання про відвід судді Павленка І.В.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати на адресу сторін для відома.

Ухвала в частині зупинення провадження по цивільній справі може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення в порядку, передбаченому ст.354 ЦПК України.

Суддя: