н/п 2-п/490/20/2020 Справа № 490/3607/17
Центральний районний суд м. Миколаєва
____________________________________________________________________________
УХВАЛА

17 січня 2020 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

Головуючого - судді Гуденко О.А.

при секретарі - Дудник Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

17.12.2019 року заявник звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 29.11.2017 року за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтування своєї заяви заявник посилається на те, що при розгляді справи у її відсутність, вона була позбавлена можливості навести суттєві докази, які мають істотне значення для розгляду справи по суті.

Представник заявника надав суду заяву про розгляд справи без його участі, вимоги заяви підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити

Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлвся судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Ухвалою суду заяву розглянуто у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи, 29.11.2017 року Центральним районним судом м. Миколаєва ухвалено заочне рішення по справі № 490/3607/17, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за договором в сумі 8801 (вісімсот тисяч вісімдесят одна) грн. 53 коп., з якої: заборгованість за тілом кредиту - 4346 грн. 18 коп., заборгованість за відсотками - 3911 грн. 56 коп., штраф (фіксована частина) - 500 грн. 00 коп., штраф (процентна складова) - 43 грн. 79 коп.

В своїй заяві заявник посилається на те, що на судових засіданнях присутнім не була, оскільки не була повідомлений про час та місце розгляду справи.

Крім того, заявник посилається на докази та обставини, які можуть мати значення для вирішення справи.

Пункт 2 ч.3 ст.287 ЦПК України передбачає, що суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

За такого, суд дійшов висновку про скасування зазначеного заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.287-288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Заочне рішення від 29 листопада 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати і призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали.

У разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними у ній матеріалами.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 14.04.2020 на 11-00 год.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Гуденко