overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

23 січня 2020 року

м. Київ

справа № 601/1703/19
провадження № 61-11вп20
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Кременецької районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,
ВСТАНОВИВ:

У серпні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом, в якому просив позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Кременецький районний суд Тернопільської області ухвалою від 24 вересня 2019 року прийняв до розгляду позовну заяву та відкрив провадження у справі.
02 грудня 2019 року представник ОСОБА_2 адвокат Чапаєва Г. М. звернулася до суду з клопотанням про передачу справи до Верховного Суду для визначення підсудності в порядку статті 29 ЦПК України.
Кременецький районний суд Тернопільської області ухвалою від 10 січня 2020 року цивільну справу № 601/1703/19 направив до Верховного Суду для визначення підсудності з підстав, передбачених статтею 29 ЦПК України.
Відповідно до статті 29 ЦПК України підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами, а також справ про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства, які проживають за межами України, визначається суддею Верховного Суду, визначеним у порядку, передбаченому статтею 33 цього Кодексу, одноособово.
З надісланих судом матеріалів убачається, що сторони у справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є громадянами України та зареєстровані по АДРЕСА_1 , які проживають у м. Венеція в Італії, тобто за межами України, що підтверджується відповідними доказами, а саме: довідкою Великомлинівецької сільської ради від 01 серпня 2019 року № 962 про склад сім`ї та місце їх реєстрації; документами із зазначенням місця їх проживання, які випливають з побутових обставин повсякденного життя сторін (копії перекладів записів про надання первинної медичної допомоги, копії перекладів протоколів про прийняття усної заяви до Управління поліції м. Венеція комісаріату м. Маргера).
Враховуючи викладене, наявність підстав та умов, встановлених законом, підсудність цієї цивільної справи про позбавлення батьківських правслід визначити Кременецькому районному суду Тернопільської області.
Керуючись статтею 29 ЦПК України,
УХВАЛИВ:

Визначити підсудність цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Кременецької районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав Кременецькому районному суду Тернопільської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь
УХВАЛА

судового засідання

17 грудня 2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого - судді Ус О.В., секретар судового засідання Казеєва Ю.В., з участю представників позивача адвокатів Кізима І.В., Оганян Г.В., представника відповідача ТОВ «ФК«Аверс-Капітал» адвоката Афанасьєвої Ж.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аверс Капітал", державного реєстратора Станіславської сільської ради Білозерського району Херсонської області Савченко Катерини Михайлівні про визнання недійсним договору про відступлення прав за іпотечним договором, визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначена вище справа.

Станом на час розгляду справи не виконана ухвала Херсонського міського суду Херсонської області від 08.04.2019 р. про витребування доказів, повторно надіслана 02.10.2020 року ухвала суду нотаріусу не вручена.

За таких обставин суд вважає неможливим завершення розгляду справи за суттю.

Суд вважає також необхідним запропонувати представнику відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аверс Капітал" надати суду для огляду витребувані у нотаріуса документи, а копію ухвали направити нотаріусу повторно засобами електронного зв`язку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 83, 84, 95, 240, 258-261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Ухвалу про витребування доказів Херсонського міського суду Херсонської області від 08.04.2019 р. для виконання в частині витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Михайлової Н.М. (ІНФОРМАЦІЯ_1): належним чином завіреної копії договору про відступлення прав за іпотечним договором від 22.06.2018р., зареєстрованого в реєстрі за №2119; належним чином засвідчених копій матеріалів, що містяться в нотаріальній справі і були підставою для нотаріального посвідчення укладеного 22.06.2018р. договору про відступлення прав за іпотечним договором, що посвідчений приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Михайловою Н.М. та зареєстровано в реєстрі за №2119, повторно направити адресату.

Запропонувати представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аверс Капітал" надати в судове засідання документи, які є в Товаристві щодо вищевказаного питання.

В судовому засіданні оголосити перерву до 11-00 год. 15 січня 2021 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ус
Справа № 219/8798/20
Провадження № 2/219/2977/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

17 грудня 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Фролової Н.М., за участю: секретаря судового засідання Дубаніної О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмуті в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася з позовною заявою до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в якій просить визнати відповідача такими, що втратив право користування житловим приміщенням у гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Надала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч.4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ч. 1 ст. 281 Цивільного процесуального кодексу України).

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що належним чином повідомлені відповідачі не з`явилися в судове засідання і від них не надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, а також те, що їх неявка неперешкоджає розгляду справи, вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого позивач не заперечує.

Керуючись ст.ст. 223, 258-260, 280 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Фролова
Справа № 211/5313/18
Провадження № 2/211/111/20
У Х В А Л А

24 січня 2020 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сарат Н.О.,

при секретарі С.М. Зоріній

без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривий Ріг цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визначення часток у спільній сумісній власності ,-

встановив:

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визначення часток у спільній сумісній власності.

Ухвалами суду від 11.07.2019 року зупинено провадження у справі на час проведення судових експертиз. Від експерта надійшла відповідь про неможливість проведення експертизи, так як експертові не задоволено клопотання , та не надано доступу до об`єктів дослідження, а тому немає змоги провести експертизу.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі поки що відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

постановив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визначення часток у спільній сумісній власності.

Розгляд справи призначити на 06.02.2020 року на 15-20 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1319/19
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ДО РОЗГЛЯДУ ТА ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"22" січня 2020 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.175, 177 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області; відсутні підстави визначені ст.185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення п.1 ч. 4 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.13, 187, 189 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 14 лютого 2020 року о 14-00 годині в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області за адресою: м. Борзна, вул, Незалежності, 4, зал засідань № 1, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Роз`яснити відповідачу, у разі заперечення проти позову, право на подачу відзиву на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог ч.2,3 ст.178 ЦПК України

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, за веб-адресою суду:

http://br.cn.court.gov.ua

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Луговець
Номер провадження 2-о/676/191/20
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У К Р А Ї Н И

10 грудня 2020 року. м. Кам`янець- Подільський

Кам`янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Стецюк-Стебницької Н.С.

справа № 676/4779/20

заявниці - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа : Кам`янець- Подільська міська рада, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини .

Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 та померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Кам`янець-Подільському Хмельницької області приходилась матір`ю ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у місті Кам`янець-Подільському Хмельницької області та бабусею ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер : НОМЕР_1 .

Рішення суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
Провадження № 2/484/30/20 р.
Справа № 484/1864/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2020 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Панькова Д.А.,

секретаря судового засідання Панчук О.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську цивільну справу за позовом Фермерського господарства "Сатурн" до ОСОБА_1 , Приватного сільськогосподарського підприємства «Полтавка», треті особи: Первомайська районна державна адміністрація Миколаївської області, відділ у Первомайському районі Головного управління Держгеокадастру в Миколаївській області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , Приватного сільськогосподарського підприємства «Полтавка», треті особи: Первомайська районна державна адміністрація Миколаївської області, відділ у Первомайському районі Головного управління Держгеокадастру в Миколаївській області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

У судові засідання, які були призначені на 06.12.20.2019 р. та 24.01.2020 р. позивач та його представник повторно не з`явилися, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином відповідно до вимог 130 ЦПК України. Заяв про розгляд справи за їх відсутності на адресу суду не надходило.

Відповідно до вимог п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З урахуванням наведеного суд вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов Фермерського господарства "Сатурн" до ОСОБА_1 , Приватного сільськогосподарського підприємства «Полтавка», треті особи: Первомайська районна державна адміністрація Миколаївської області, відділ у Первомайському районі Головного управління Держгеокадастру в Миколаївській області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсниМ - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги в разі якщо скарга не була подана. У разі якщо скарга була подана, ухвала набирає законної сили після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо ухвалу не буде скасовано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (отримання) безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степановій Н.І.

розглянувши питання про витребування доказів у справі за позовом Кредитної спілки «Співдружність» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

КС «Співдружність» звернулась в суд з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 12 серпня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Представник відповідача ОСОБА_2 подав до суду заяву про витребування доказів у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про витребування у Київського міського військового комісаріату доказів, необхідних для розгляду справи за позовом КС «Співдружність» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Зобов`язати Київський міський військовий комісаріат надати Солом`янському районному суду м. Києва інформацію про те:

- чи проходить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , військову службу у Збройних силах України;

- у який період ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проходив військову службу у Збройних силах України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 573/2344/19
Номер провадження 2/573/77/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

23 січня 2020 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Терещенко О.І.,

з участю секретаря Кислої Ю.М.,

розглянув у підготовчому засіданні в залі суду в місті Білопіллі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2019 року позивач звернулася до суду із зазначеним вище позовом.

24 грудня 2019 року провадження по даній справі відкрито та справа призначена до підготовчого засідання.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче засідання не прибула, направила заяву про проведення засідання без її участі, позовну заяву підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явився, направив заяву про проведення підготовчого засідання без його участі, заперечує проти розірвання шлюбу.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст. ст. 189-199 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 196, 197, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09:00 год. 19 лютого 2020 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/760/8817/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

(спрощене позовне провадження)

16 грудня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Українця В.В., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184-186 ЦПК України в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший український експертний центр" (м. Київ, вул. Саперне поле, 14/55, прим. 1004) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177-181, 184-187, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший український експертний центр" (м. Київ, вул. Саперне поле, 14/55, прим. 1004) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Відповідачу/ам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: