overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

07.12.2020 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Порощука П.П.,

за участі секретаря Маліщук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача Гребенюк О.С. звернувся в суд з даним позовом, в якому просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 16210,50 грн. за кредитним договором №б/н від 07.08.2008 року та судові витрати у сумі 2102 грн. Представник позивача подав клопотання, в яких просив проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та за відсутності представника позивача. Не заперечував проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 13.07.2020 року відкрито провадження по справі та призначено розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідачу ОСОБА_1 направлялась копія ухвала про відкриття провадження та копія позовної заяви разом з копіями доданих документів, однак на адресу суду повернувся конверт з відміткою «Повернення. Адресат відсутній за вказаною адресою». Згідно з положеннями частини сьомої та восьмої статті 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, відповідач ОСОБА_1 вважається належним чином повідомленим про розгляд його справи судом, відзиву на позовну заяву не надіслав.

Згідно ч.5 ст.279 ЦПК України, справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами.

З урахуванням положень ст.ст.280,281 ЦПК України та заяви представника позивача ОСОБА_2 щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст.ст.260, 280,281 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Порощук П.П.
Справа № 703/2145/19
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

24 січня 2020 року

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Кирилюк Н.А.

при секретарі Римському Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаської області цивільну справу № 703/2145/19 за позовом ОСОБА_1 до Смілянської міської ради Черкаської області про визнання права власності в порядку спадкування

керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України

вирішив:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Смілянської міської ради (м. Сміла Черкаська область, вул. Незалежності, 37, ) про визнання права власності в порядку спадкування задовольнити.

Встановити факт, належності договору обміну квартири АДРЕСА_2 зареєстрований 04 січня 1999 року на Товарній Біржі «Київська Біржа Нерухомості ДЖІ-АЙ-ПІ» Дочірнє підприємство - філія «Смілянська біржа ДЖІ-АЙ-ПІ» за реєстровим номером 1-05/99 ОСОБА_2 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати за ОСОБА_1 , право власності в порядку спадкування за заповітом на квартиру АДРЕСА_2 , загальнею житловою площею 29,7 кв.м., що складається з житлових кімнат: 1-15.7 кв.м, 2-14,0 кв.м.

Рішення може бути оскаржене сторонами до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом цих строків не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде складено 31 січня 2020 року.

Головуючий: Н. А. Кирилюк
Справа № 627/831/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

п р о з а о ч н и й р о з г л я д с п р а в и

17 грудня 2020 року смт Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області у складі

головуючого Вовк Л. В.

з участю секретаря Полешко О. С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснокутськ в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Пархомівська сільська рада Краснокутського району Харківської області ,

у с т а н о в и в :

У жовтні 2020 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 з позовом про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору : Пархомівська сільська рада Краснокутського району Харківської області .

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначила, що вона є власником житлового будинку по АДРЕСА_1 . В 2013 році вона надала дозвіл на реєстрацію в житловому будинку ОСОБА_3 .. Однак відповідач по справі ніколи у вказаному будинку не проживав та речі його в будинку відсутні . Реєстрація відповідача в будинку, створює перешкоди позивачу в користуванні та розпорядженні житлом , тому вона прохає визнати відповідача таким , що втратив право на користування житлом.

Відповідач у відкрите судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час і місце слухання справи був повідомлений належним чином та у встановлений законом порядок, про що свідчить оголошення на веб сайті судова влада України.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Справу № 627/831/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Пархомівська сільська рада Краснокутського району Харківської області - розглянути заочно.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Вовк
Головуючий суддя
в суді І інстанції Козіна С.М.
Єдиний унікальний № 374/358/20

УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

15 грудня 2020 року Ржищівський міський суд Київської області в складі :

головуючої судді- Козіної С.М.,

за участі:

секретаря- Проценко Ю.В.,

позивачка - ОСОБА_1 (не з`явилась),

представника відповідача - (не з`явився),

представника третьої особи - (не з`явився),

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Ржищів Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ржищівської міської ради Київської області, третя особа - Ржищівська міська державна нотаріальна контора Київської області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ржищівського міського суду Київської області перебуває справа за вказаним вище позовом, ухвалою Ржищівського міського суду Київської області від 1 грудня 2020 року було відкрито провадження у справі.

У підготовче засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилась з поважних причин.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, про час, день та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, станом на 15 грудня 2020 року відзив на позовну заяву не надіслав.

Представник третьої особи у підготовче засідання не з`явився.

Неявка сторін не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

На виконання ст. 189 ЦПК України під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 197, 200, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ржищівської міської ради Київської області, третя особа - Ржищівська міська державна нотаріальна контора Київської області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Ржищівського міського суду Київської області за адресою: Київська область, м. Ржищів, вул. Соборна, 87, на 12 год. 00 хв. 15 січня 2021 року.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно, після її підписання.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/1950/19

2/241/108/2020

27.01.2020 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Д.О. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Єдемська-Фастовець Ольга Олександрівна, ОСОБА_4 про визнання договору міни недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Першотравневого районного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Єдемська-Фастовець Ольга Олександрівна, ОСОБА_4 про визнання договору міни недійсним.

Ухвалою Першотравневого районного суду Донецької областісуду від 09.01.2020 року судове засідання по справі, призначене на 16.01.2020 року, вирішено провести в режимі відеоконференції. Однак, судовий розгляд справи не відбувся.

Відповідно до частин 1 та 5 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Таким чином, для забезпечення права сторони брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача та проводити судові засідання по даній справі в режимі відеоконференції з Бердянським міськрайонний судом Запорізької області.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 198, ст. 212 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Єдемська-Фастовець Ольга Олександрівна, ОСОБА_4 про визнання договору міни недійсним, призначене на 10.02.2020 року об 11 годині 00 хвилин провести в режимі відеоконференції.

Доручити Бердянському міськрайонному суду Запорізької області проведення відеоконференції за участю представника відповідача ОСОБА_5 з Першотравневим районним судом Донецької області.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника відповідача.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області (71118 м. Бердянськ вул. Консульська 64)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Демочко
Справа № 442/492/20
Провадження № 2/442/434/2020
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"27" січня 2020 р. суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПП «Три дивани», ОСОБА_2 , державного реєстратора КП «Реєстрація майна та бізнесу» Ревакович Ірини Ігорівни, державного реєстратора виконавчого комітету Самбірської міської ради Мількович Ірини Михайлівни про визнання незаконними і скасування рішень про державну реєстрацію права власності, скасування запису про реєстрацію права власності, визнання недійсними актів передачі-прийому нерухомого майна, визнання недійсним договору і визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезгаданим позовом.

Від позивача. надійшла заява про відкликання поданого позову.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 185 ЦПК України, заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або зава про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведене та те, що провадження у даній справі не відкрито, вважаю за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до ПП «Три дивани», ОСОБА_2 , державного реєстратора КП «Реєстрація майна та бізнесу» Ревакович Ірини Ігорівни, державного реєстратора виконавчого комітету Самбірської міської ради Мількович Ірини Михайлівни про визнання незаконними і скасування рішень про державну реєстрацію права власності, скасування запису про реєстрацію права власності, визнання недійсними актів передачі-прийому нерухомого майна, визнання недійсним договору і визнання права власності,- повернути.

Керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПП «Три дивани», ОСОБА_2 , державного реєстратора КП «Реєстрація майна та бізнесу» Ревакович Ірини Ігорівни, державного реєстратора виконавчого комітету Самбірської міської ради Мількович Ірини Михайлівни про визнання незаконними і скасування рішень про державну реєстрацію права власності, скасування запису про реєстрацію права власності, визнання недійсними актів передачі-прийому нерухомого майна, визнання недійсним договору і визнання права власності,- повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Медведик Л.О.
Справа № 930/97/20
Пров. № 2-о/140/43/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без руху

16.01.2020 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , Новоушицька сільська рада Хмельницької області про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

13.01.2020 року ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , Новоушицька сільська рада Хмельницької області звернулася в Немирівський районний суд Вінницької області із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, суддя дійшов до висновку, що заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України а саме: в позовній заяві відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які заявник поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження про те, що ним не подано іншої заяви (позовів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, в заяві заявник ОСОБА_1 просить встановити факти родинних відносин і місце відкриття спадщини, тобто дві вимоги.

Однак, судовий збір сплачений лише за одну вимогу в сумі 420,40 гривень, а відповідно недоплачена сума судового збору складає 420,40 гривень.

Зазначені недоліки перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177,185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , Новоушицька сільська рада Хмельницької області про встановлення фактів, що мають юридичне значення, залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити заявнику, що у разі неусунення недоліків заява вважатиметься не поданою та повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя:
Провадження № 2-н/727/788/20
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

16 грудня 2020 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за природний газ з боржника ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут» звернулись до Шевченківського районного суду м.Чернівці із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за природний газ з боржника ОСОБА_1 .

Із відмітки АДП ГУДМС, УДМС України в Чернівецької області отриманої судом 10.12.2020 року, вбачається, що боржник ОСОБА_1 , зареєстрованою за адресою АДРЕСА_1 не значиться.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Враховуючи вищенаведене, а саме те, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ОСОБА_1 , вважаю, що необхідно відмовити у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за природний газ з боржника ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 165, 353, 354 ч.1, п.15 п.п.15.5 розділу ХІІ. Перехідних положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за природний газ з боржника ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду, подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасники справи, яким ухвала суду не була вручена у день її проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя:
НАДВІРНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа №348/2294/20
Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я. розглянувши заяву АТ "ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ "ІВАНО-ФРАНКІВСЬКГАЗ" про видачу судового наказу про стягнення1183грн. 64 коп. заборгованості за послугу з розподілення природного газу.
На підставі ст.ст. 633, 634, 641, 642 ЦК України, постанови НКРЕКП "Про затвердження Правилпостачання природного газу" від 30.09.2015 р. № 2496, керуючисьст.ст. 160-164, 167-168 ЦПК України _
посилання на закон, на підстав якого підлягають задоволенню аявлені вимоги
3.Повідомити стягувача та боржника про те, щопід час розглядувимогу порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Судовий наказ післянабрання ним законноїсиливидатистягувачу.
Суддя ________________________ Міськевич О.Я.
Ініціали, призвіще судді, який видав судовий наказ
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК Україниборжникмає право протягомп`ятнадцятиднів з дня врученнякопії судового наказу та доданих до неїдокументів подати заяву про йогоскасуваннядо суду, якиййоговидав. Заява про скасування судового наказу можетакож бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатисядо суду в інтересахіншихосіб.
Заяваборжника про скасування судового наказу, подана післязакінчення строку, встановленогочастиноюпершоюстатті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайдепідстав для поновлення строку для поданняцієї заяви. У разівідсутностіпідстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізнішедвохднівпісляїїподанняпостановляєухвалу про скасування судового наказу (ч.ч. 2, 3 ст. 171 ЦПК України).
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК Україниу разіненадходженнядо суду заяви відборжника про скасування судового наказу протягомп`ятиднівпіслязакінчення строку на їїподаннясудовий наказ набираєзаконноїсили.
Судовий наказ набрав чинності ____________________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ____________________ 20__ року.
Судовий наказ видано _____________________ 20__ року.
Суддя ______________ Міськевич О.Я.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки ______________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2020 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Гордійчук І.О.

секретар судового засідання Трохимчук В.М.

за участю представника скаржника ОСОБА_1

представника стягувача ОСОБА_2

приватного виконавця Ярмошевич Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне скаргу ОСОБА_3 на дії приватного виконавця Ярмошевич Наталії Олексіївни,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.353,354,441 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні скарги про визнання протиправною дію приватного виконавця Ярмошевич Н.О. щодо стягнення за виконавчим листом №569/19824/14-ц від 16.01.2020 р. на нежитлове приміщення цокольного поверху за адресою АДРЕСА_1 та зобов`язання приватного виконавця Ярмошевич Н.О. скасувати стягнення за виконавчим листом №569/19824/14-ц від 16.01.2020 р. на нежитлове приміщення цокольного поверху за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.О. Гордійчук