Справа № 341/440/15-ц
Провадження № 22-з/4808/1/20
Головуючий у 1 інстанції Гаполяк Т.В.
Суддя-доповідач Томин
23 січня 2020 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд в складі:
головуючої Томин О.О.
суддів: Василишин Л.В., Максюти І.О.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Галицької міської ради Івано-Франківської області, Залукв`янської сільської ради Галицького району Івано-Франківської області, ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій відповідачів, визнання недійсними свідоцтв про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства, рішень зборів власників майнових паїв та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Галицької міської ради Івано-Франківської області, Залукв`янської сільської ради Галицького району Івано-Франківської області про визнання недійсними свідоцтв про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду від 22 лютого 2017 року,
У березні 2015 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Галицької міської ради Івано-Франківської області, Залукв`янської сільської ради Галицького району Івано-Франківської області, ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій відповідачів, визнання недійсним свідоцтва про право власності на майновий пай.
Просив суд: визнати незаконними дії Галицької міської ради Івано-Франківської області щодо видачі ОСОБА_2 свідоцтва про право власності на майновий пай члена КСП агрофірма «Дністер» серії НОМЕР_1 -ІІІ №014799 та визнати недійсним свідоцтво про право власності на майновий пай члена КСП агрофірма «Дністер» серії НОМЕР_2 , видане Галицькою міською радою Івано-Франківської області 02 лютого 2015 року на ім`я ОСОБА_2 ; визнати незаконними дії Залукв`янської сільської ради Галицького району Івано-Франківської області щодо видачі ОСОБА_2 свідоцтва про право власності на майновий пай члена КСП агрофірма «Дністер» серії НОМЕР_1 -ІІІ №014802 та визнати недійсним свідоцтво про право власності на майновий пай члена КСП агрофірма «Дністер» серії НОМЕР_3 , видане Залукв`янської сільської ради Галицького району Івано-Франківської області 02 лютого 2015 року на ім`я ОСОБА_2
Судом залучено до участі у справі в якості третіх осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Рішенням Галицького районного суду від 22 лютого 2017 року в первісному позові ОСОБА_1 до Галицької міської ради Івано-Франківської області, Залукв`янської сільської ради Галицького району Івано-Франківської області, ОСОБА_2 , третіх осіб: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Галицької міської ради Івано-Франківської області, Залукв`янської сільської ради Галицького району Івано-Франківської області, третіх осіб: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 задоволено частково: визнано недійсним свідоцтво про право власності на майновий пай члена Колективного сільськогосподарського підприємства агрофірма «Дністер» серії ІВ НОМЕР_4 № НОМЕР_5 , видане Залукв`янською сільською радою Галицького району Івано-Франківської області 30 березня 2006 року на ім`я ОСОБА_1 на суму 1647024, 80 грн. В задоволенні решти вимог зустрічного позову відмовлено. Стягнуто на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2 121 грн. 80 коп. сплаченого судового збору. Стягнуто на користь ОСОБА_1 кошти місцевого бюджету Галицької міської ради Івано-Франківської області в розмірі 121 грн. 80 коп. Стягнуто на користь ОСОБА_1 кошти місцевого бюджету Залукв`янської сільської ради Галицького району Івано-Франківської області в розмірі 121 грн. 80 коп. Стягнуто на користь ОСОБА_2 кошти місцевого бюджету Залукв`янської сільської ради Галицького району Івано-Франківської області в розмірі 121 грн. 80 коп.

ОСОБА_1 на дане рішення суду подав апеляційну скаргу. Просив оскаржуване рішення скасувати в частині відмови у вимозі про визнання недійсними свідоцтв про право власності на майновий пай КСП агрофірма «Дністер» серії ІВ-ІІІ №014799 та серії ІВ-ІІІ №014802, а також в частині відмови у вимозі про визнання недійсним свідоцтва про право на пайовий фонд майна КСП агрофірма «Дністер» серії НОМЕР_1 ІІІ № НОМЕР_28 , ухвалити в цій частині нове рішення, яким вимоги позивача задовольнити. Також скасувати рішення суду в частині визнання недійсним свідоцтва про право власності на майновий пай члена КСП агрофірма «Дністер» серії НОМЕР_1 ІІІ №015692, ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити у задоволенні вимоги з підстав пропуску строку позовної давності.

Рішенням Апеляційного суду Івано-Франківської області від 11.08.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Галицького районного суду від 22 лютого 2017 року в частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання незаконними дій Галицької міської ради щодо видачі на ім`я ОСОБА_2 свідоцтва про право власності на майновий пай члена Колективного сільськогосподарського підприємства агрофірма «Дністер» серії IВ III №014799 та визнання недійсним свідоцтва про право власності на майновий пай члена Колективного сільськогосподарського підприємства агрофірма «Дністер» серії IВ III №014799, виданого Галицькою міською радою 02.02.2015 року на ім`я ОСОБА_2 ; про визнання незаконними дій Залукв`янської сільської ради Галицького району Івано-Франківської області щодо видачі на ім`я ОСОБА_2 свідоцтва про право власності на майновий пай КСП «Агрофірма «Дністер» серії IВ III №014802 та визнання недійсним свідоцтва про право власності на майновий пай члена Колективного сільськогосподарського підприємства агрофірма «Дністер» серії IВ III №014802, виданого Залукв`янською сільською радою Галицького району Івано-Франківської області 02.02.2015 року на ім`я ОСОБА_2 і в частині задоволення зустрічного позову ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на майновий пай члена Колективного сільськогосподарського підприємства агрофірма «Дністер» серії ІВ НОМЕР_29 ІІІ №015692, виданого Залукв`янською сільською радою Галицького району Івано-Франківської області 30 березня 2006 року на ім`я ОСОБА_1 на суму 1647024, 80 грн., скасовано і в цій частині ухвалено нове рішення. Позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано незаконними дії Галицької міської ради щодо видачі на ім`я ОСОБА_2 свідоцтва про право власності на майновий пай члена Колективного сільськогосподарського підприємства агрофірма «Дністер» серії IВ III №014799 та визнано недійсним свідоцтво про право власності на майновий пай члена Колективного сільськогосподарського підприємства агрофірма «Дністер» серії IВ III №014799, видане Галицькою міською радою 02.02.2015 року на ім`я ОСОБА_2 . Визнано незаконними дії Залукв`янської сільської ради Галицького району Івано-Франківської області щодо видачі на ім`я ОСОБА_2 свідоцтва про право власності на майновий пай члена Колективного сільськогосподарського підприємства агрофірма «Дністер» серії IВ III №014802 та визнано недійсним свідоцтво про право власності на майновий пай члена Колективного сільськогосподарського підприємства агрофірма «Дністер» серії IВ III №014802, видане Залукв`янською сільською радою Галицького району Івано-Франківської області 02.02.2015 року на ім`я ОСОБА_2 . У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 в частині визнання недійсним свідоцтва про право власності на майновий пай члена Колективного сільськогосподарського підприємства агрофірма «Дністер» серії ІВ НОМЕР_29 ІІІ №015692, виданого Залукв`янською сільською радою Галицького району Івано-Франківської області 30 березня 2006 року на ім`я ОСОБА_1 , відмовлено. В решті рішення суду залишено без змін.

17.10.2017 року ОСОБА_1 подав до Апеляційного суду Івано-Франківської області заяву про ухвалення додаткового рішення по даній справі, просив вирішити питання про розподіл судових витрат, стягнути з ОСОБА_2 на його користь 17640,04 грн. судового збору.

В обґрунтування поданої заяви зазначив, що ним оскаржувалося рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні його вимог про визнання недійсними свідоцтв про право власності на майновий пай КСП агрофірма «Дністер» серії ІВ-ІІІ №014799 та серії ІВ-ІІІ №014802, в частині відмови в задоволенні вимоги про визнання недійсним свідоцтва про право на пайовий фонд майна КСП агрофірма «Дністер» серії НОМЕР_1 ІІІ НОМЕР_28 , а також в частині задоволення вимоги зустрічного позову про визнання недійсним свідоцтва про право власності на майновий пай члена КСП агрофірма «Дністер» серії НОМЕР_1 ІІІ № НОМЕР_5 .

Вказує, що під час подання апеляційної скарги ним було сплачено судовий збір з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів в сумі 2112,00 грн., а також доплачено судовий збір на виконання вимог ухвали апеляційного суду від 20.04.2017 року в сумі 15528,04 грн., тобто сплачено судовий збір на загальну суму 17640,04 грн.

Вважає, що подана ним апеляційна скарга на рішення Галицького районного суду від 22 лютого 2017 року задоволена, однак суд не вирішив питання розподілу судових витрат, а тому просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь 17640,04 грн. судового збору.

Листом №341/440/15-ц/20918/2017 від 17.10.2017 року Апеляційним судом Івано-Франківської області було витребувано вищевказану справу у Галицького районного суду.

Листом Галицького районного суду №7114/2017 від 19.10.2017 року, який надійшов на адресу Апеляційного суду Івано-Франківської області 20.10.2017 року, було повідомлено, що дана цивільна справа 10.10.2017 року направлена згідно вимоги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Згідно супровідного листа №348/0/223-20 від 08.01.2020 року дана справа надійшла на адресу Галицького районного суду 14.01.2020 року (т. 5, а.с. 41).

16.01.2020 року вказана цивільна справа надійшла на адресу Івано-Франківського апеляційного суду, про що свідчить супровідний лист №341/440/15-ц/442/20 від 15.01.2020 року (т. 5, а.с. 42).

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 20 січня 2020 року питання про ухвалення додаткового рішення по даній справі внесено в судове засідання на 23.01.2020 року без виклику учасників справи.

Згідно п. 3 ст. 3 ЦПК України (в редакції Закону №2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року) провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України (в редакції станом на час подання клопотання) суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Положеннями п. 3 ч. 1, ч.ч. 2-4 ст. 270 ЦПК України (в редакції Закону №2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року) встановлено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

За змістом п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених ЦПК України; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 79 ЦПК України в редакції, чинній на час ухвалення рішення апеляційним судом, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України в редакції, чинній на час ухвалення рішення апеляційним судом, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Якщо суд апеляційної, касаційної інстанції чи Верховний Суд України, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, суд відповідно змінює розподіл судових витрат (ч. 5 ст. 88 ЦПК України в редакції, чинній на час ухвалення рішення апеляційним судом).

Рішенням Апеляційного суду Івано-Франківської області від 11.08.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Галицького районного суду від 22 лютого 2017 року скасовано в частині вимог первісного та зустрічного позову та ухвалено нове рішення в цій частині. Однак питання про судові витрати апеляційним судом не вирішувалося.

Колегія вважає, що це питання має бути досліджено як таке, що не вирішено при апеляційному розгляді справи.

З матеріалів справи вбачається, що позивач за первісним позовом ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Галицької міської ради Івано-Франківської області, Залукв`янської сільської ради Галицького району Івано-Франківської області, ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій відповідачів, визнання недійсним свідоцтва про право власності на майновий пай члена КСП агрофірма «Дністер» серії ІВ НОМЕР_29 ІІІ № НОМЕР_30 , виданого Галицькою міською радою Івано-Франківської області 02 лютого 2015 року на ім`я ОСОБА_2 ; визнання недійсним свідоцтва про право власності на майновий пай члена КСП агрофірма «Дністер» серії НОМЕР_3 , виданого Залукв`янською сільською радою Галицького району Івано-Франківської області 02 лютого 2015 року на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно квитанції №20 від 24.02.2015 року ним було сплачено судовий збір у розмірі 487,20 грн. (т. 1, а.с. 1).

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Галицької міської ради Івано-Франківської області, Залукв`янської сільської ради Галицького району Івано-Франківської області про визнання недійсними рішень зборів співвласників та свідоцтв про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства подано 02.02.2016 року та відповідно сплачено судовий збір.

ОСОБА_2 подав до суду зустрічний позов до ОСОБА_1 , Галицької міської ради Івано-Франківської області, Залукв`янської сільської ради Галицького району Івано-Франківської області про визнання недійсними свідоцтв про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства 04.06.2015 року, уточнення та збільшення позовних вимог 18.11.2015 року, 27.11.2015 року, 03.03.2016 року.

З апеляційною скаргою на рішення Галицького районного суду від 22.02.2017 року ОСОБА_1 звернувся 03.04.2017 року (т. 4, а.с. 94-100) та сплатив судовий збір в сумі 2112,00 грн., про що свідчить квитанція №14 від 03.04.2017 року (т. 4, а.с. 103).

Згідно п. 1.6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VІ (в редакції, чинній на час подання апеляційної скарги) розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

За змістом вимог ст. 6 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на час подання апеляційної скарги) за подання зустрічних позовних заяв судовий збір справляється на загальних підставах. Якщо розмір позовних вимог збільшено або пред`явлено нові позовні вимоги, недоплачену суму судового збору необхідно сплатити до звернення до суду з відповідною заявою. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. У разі об`єднання суддею в одне провадження кількох однорідних позовних вимог судовий збір справляється з урахуванням загальної суми позову.

Відповідно до п. 21 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року (зі змінами) «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» Законом передбачено сплату судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на рішення суду в певному розмірі виходячи зі ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги незалежно від оспорюваної суми (підпункти 6, 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону №3674-VI).

За положеннями п. 1.2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції від 12.02.2015 року) розмір ставки судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно п. 1.2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції від 01.09.2015 року) розмір ставки судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» з 01 січня 2015 року розмір мінімальної заробітної плати становить 1 218,00 грн.

З 01 січня 2016 року розмір мінімальної заробітної плати становить 1 378,00 грн. (ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік»).

Враховуючи те, що позивачем за первісним позовом було заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру 03.03.2015 року, 12 позовних вимог немайнового характеру 02.02.2016 року, позивачем за зустрічним позовом заявлено одну позовну вимогу немайнового характеру 04.06.2015 року, дві позовні вимоги немайнового характеру 27.11.2015 року та 14 позовних вимог немайнового характеру 03.03.2016 року, розмір судового збору, який підлягав сплаті при поданні апеляційної скарги становив 17640,04 грн.

Тому на виконання вимог ухвали Апеляційного суду Івано-Франківської області від 20.04.2017 року апелянтом доплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 15528,04 грн., про що свідчить квитанція №22813854 від 27.04.2017 року (т. 4, а.с. 113).

Рішенням Апеляційного суду Івано-Франківської області від 11.08.2017 року рішення Галицького районного суду від 22 лютого 2017 року в частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання незаконними дій Галицької міської ради щодо видачі на ім`я ОСОБА_2 свідоцтва про право власності на майновий пай члена Колективного сільськогосподарського підприємства агрофірма «Дністер» серії IВ III №014799 та визнання недійсним свідоцтва про право власності на майновий пай члена Колективного сільськогосподарського підприємства агрофірма «Дністер» серії IВ III №014799, виданого Галицькою міською радою 02.02.2015 року на ім`я ОСОБА_2 ; про визнання незаконними дій Залукв`янської сільської ради Галицького району Івано-Франківської області щодо видачі на ім`я ОСОБА_2 свідоцтва про право власності на майновий пай КСП «Агрофірма «Дністер» серії IВ III №014802 та визнання недійсним свідоцтва про право власності на майновий пай члена Колективного сільськогосподарського підприємства агрофірма «Дністер» серії IВ III №014802, виданого Залукв`янською сільською радою Галицького району Івано-Франківської області 02.02.2015 року на ім`я ОСОБА_2 , і в частині задоволення зустрічного позову ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на майновий пай члена Колективного сільськогосподарського підприємства агрофірма «Дністер» серії ІВ НОМЕР_29 ІІІ №015692, виданого Залукв`янською сільською радою Галицького району Івано-Франківської області 30 березня 2006 року на ім`я ОСОБА_1 на суму 1647024,80 грн., скасовано і в цій частині ухвалено нове рішення. Позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано незаконними дії Галицької міської ради щодо видачі на ім`я ОСОБА_2 свідоцтва про право власності на майновий пай члена Колективного сільськогосподарського підприємства агрофірма «Дністер» серії IВ III №014799 та визнано недійсним свідоцтво про право власності на майновий пай члена Колективного сільськогосподарського підприємства агрофірма «Дністер» серії IВ III №014799, видане Галицькою міською радою 02.02.2015 року на ім`я ОСОБА_2 . Визнано незаконними дії Залукв`янської сільської ради Галицького району Івано-Франківської області щодо видачі на ім`я ОСОБА_2 свідоцтва про право власності на майновий пай члена Колективного сільськогосподарського підприємства агрофірма «Дністер» серії IВ III №014802 та визнано недійсним свідоцтво про право власності на майновий пай члена Колективного сільськогосподарського підприємства агрофірма «Дністер» серії IВ III №014802, видане Залукв`янською сільською радою Галицького району Івано-Франківської області 02.02.2015 року на ім`я ОСОБА_2 . У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 в частині визнання недійсним свідоцтва про право власності на майновий пай члена Колективного сільськогосподарського підприємства агрофірма «Дністер» серії ІВ НОМЕР_29 ІІІ №015692, виданого Залукв`янською сільською радою Галицького району Івано-Франківської області 30 березня 2006 року на ім`я ОСОБА_1 , відмовлено. В решті рішення суду залишено без змін.

Оскільки апеляційну скаргу ОСОБА_1 було задоволено частково, однак під час ухвалення судового рішення за результатами апеляційного розгляду не було вирішено питання про розподіл судових витрат, суд вважає за необхідне прийняти додаткову постанову.

З огляду на викладені норми права та матеріали справи заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення слід задовольнити частково, стягнути на його користь сплачений судовий збір за подання позову та апеляційної скарги в сумі 779,52 грн. з ОСОБА_2 , в сумі 255,78 грн. із Галицької міської ради Івано-Франківської області та в сумі 255,78 грн. із Залукв`янської сільської ради Галицького району Івано-Франківської області. В задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Що стосується посилання заявника на те, що ним оскаржувалося рішення суду першої інстанції лише в частині чотирьох вимог немайнового характеру, то слід зазначити, що така апеляційна скарга була подана до суду 03.04.2017 року (т. 4, а.с. 94-100), а статтю 6 Закону України «Про судовий збір» доповнено частиною 4, яка передбачає, що якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум), тільки згідно із Законом №2147-VIII від 03.10.2017 року.

Керуючись ст.ст. 270, 381-384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ) 779 (сімсот сімдесят дев`ять) грн. 52 коп. судового збору, сплаченого за подання позову та апеляційної скарги.

Стягнути із Галицької міської ради Івано-Франківської області (, адреса: майдан Різдва, 16, м. Галич Івано-Франківської області, 77100) на користь ОСОБА_1 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ) 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн. 78 коп. судового збору, сплаченого за подання позову та апеляційної скарги.

Стягнути із Залукв`янської сільської ради Галицького району Івано-Франківської області (, адреса: вул. Галицька, 13, с. Залуква Галицького району Івано-Франківської області, 77160) на користь ОСОБА_1 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ) 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн. 78 коп. судового збору, сплаченого за подання позову та апеляційної скарги.

В задоволенні решти вимог заяви ОСОБА_1 відмовити.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст додаткової постанови складено 23 січня 2020 року.

Головуюча: О.О. Томин

Судді: Л.В. Василишин

І.О. Максюта