overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 272/1515/19
Провадження № 2/272/122/20
УХВАЛА

27 січня 2020 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І.,розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальностю «Житомиргаз збут» про проведення судового засідання в режимі відео конференції по цивільній справі № 272/1515/19, провадження № 2/272/122/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз збут» (місцезнаходження: вул. Фещенка-Чопівського, 35, м. Житомир) до ОСОБА_1 (зазначене місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,-

в с т а н о в и в:

Від Товариства з обмеженою відповідальностю «Житомиргаз збут» надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. У своєму клопотанні посилається на те, що представник не може прибути в Андрушівський районний суд у зв`язку з його територіальною віддаленістю.Судом, в якому можливо забезпечити участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції є згідно клопотання Господарський суд Житомирскьої області (м.Житомир,майдан Путятінський 3/65).

Відповідно до ст.212 ЦПК України суд за клопотанням сторони постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене,суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь представника відповідача та відповідача у справі в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Житомирскьої області.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Судове засідання по цивільній справі № 272/1515/19, провадження № 2/272/122/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз збут» (місцезнаходження: вул. Фещенка-Чопівського, 35, м. Житомир) до ОСОБА_1 (зазначене місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за спожитий природний газ - провести в режимі відеоконференції.

Доручити Господарському суду Житомирскьої області (м.Житомир,майдан Путятінський 3/65).

забезпечити проведення відеоконференції з участю представника позивача ОСОБА_2 з Андрушівським районним судом Житомирської області, яке відбудеться 04 лютого 2020 року о 09 годині 30 хвилин (Житомирська область м. Андрушівка, вул. Зозулінського, 13).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Відповідно до ст.212 КАС України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Господарського суду Житомирскьої області (м.Житомир,майдан Путятінський 3/65) та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. І. Брагін
Справа №295/883/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М. ,

розглянувши заяву Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник, звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення з ОСОБА_1 у розмірі 33565,95 грн., що утворилась за період з 01.01.2013 року по 01.01.2020 року.

Положеннями ч.1 ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно п.5 ч. 1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

За таких обставин суд відмовляє Комунальному підприємству «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення з ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 257 ЦК України, ст. 27, ч.9 ст. 165, п.1, ч.1 ст. 353, ч. 1 ст.354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Комунальному підприємству «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.М. Лєдньов
У Х В А Л А

Справа № 126/170/20

Провадження № 2/126/365/2020

"27" січня 2020 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Губко В. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного реєстратора Бершадської районної державної адміністрації Андрейцової Людмили Романівни, Лісниченської сільської ради Бершадського району Вінницької області, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з даним позовом, в якому просить визнати за ним право приватної власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 .

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, суддя дійшов висновку, що остання підлягає поверненню позивачеві, оскільки аналіз підпису в позовній заяві свідчить, що вона підписана не позивачем, а іншою особою, яка не має права її підписувати .

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 185 ЦПК заява повертається у випадку, заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Згідно з ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного реєстратора Бершадської районної державної адміністрації Андрейцової Людмили Романівни, Лісниченської сільської ради Бершадського району Вінницької області, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання права власності -повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. І. Губко
Справа № 146/139/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" грудня 2020 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,
за участю секретаря судового засідання Кізлевич О.П.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Комунального підприємства "Агенство реєстраційних послуг" Козловського Миколи Сергійовича, релігійної громади Української Православної Церкви смт. Вапнярка Томашпільського району Вінницької області в особі керівника Малетича Йосифа Кириловича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Вапнярська селищна рада Томашпільського району Вінницької області про скасування рішенння державного реєстратора,
В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.
Від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Дунаєва І.Б. через канцелярію суду надійшла заява про перенесення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалося.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 Цього кодексу.
Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі неявки в судове засідання учасника справи.
Враховуючи, що представник відповідача просив справу відкласти, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись п .2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд, -
Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Комунального підприємства "Агенство реєстраційних послуг" Козловського Миколи Сергійовича, релігійної громади Української Православної Церкви смт. Вапнярка Томашпільського району Вінницької області в особі керівника Малетича Йосифа Кириловича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Вапнярська селищна рада Томашпільського району Вінницької області про скасування рішенння державного реєстратора на 13 год 30 хв 13 січня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:І. В. Скаковська
Провадження № 2-ві/686/35/20
УХВАЛА

11 грудня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої-судді:Чевилюк З.А.

при секретарі:Перун А.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відвід головуючого судді у цивільній справі судді Козак Оксани Володимирівни,

ВСТАНОВИЛА:

Панікар О.В., Панікар К.О. звернулися до суду із заявою про відвід судді Козак О.В. у справі за позовом ТОВ «Інтурс-Хмельницький», у звязку із процесуальними порушеннями головуючої під час розгляду справи у підготовчому засідання, звинувачуючи суддю в особистій зацікавленості у розгляді даної справи.

Відповідно до ст.40 Цивільного процесуального кодексу України, питання про відвід судді вирішується без повідомлення учасників справи.

Суд вивчивши заяву про відвід, вважає, що вона не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Підстави для відводу судді визначені ст. ст.36,37ЦПК України.

Факти наведені відповідачами як підстава заявленого відводу не знайшли свого підтвердження, звинувачення в особистій зацікавленості судді є надуманими та безпідставними не підтвердженими належними та допустимими доказами, а може свідчити лише про невмотивовану суб`єктивну думку заявників, що не може бути підставою для задоволення відводу.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково(ст.ст.352,353 ЦПК) ОСОБА_3 відсутні.

Керуючись ст..ст.36,37,40, 352,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відвід судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак Оксани Володимирівни відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чевилюк З.А.
Провадження №2-о/428/760/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 року Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи в певний час, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Лутугинському району та місту Сєвєродонецьку Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків),-

встановив:

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із заявою про встановлення факту смерті особи в певний час, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Лутугинському району та місту Сєвєродонецьку Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (місцезнаходження: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульв. Дружби Народів, б. 32-а).

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175, 293-294, 317, 318 ЦПК України, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти заяву до свого провадження та відкрити провадження у цій справі.

За таких обставин, вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 187, 258, 260, 261, 317, 318, 353-355 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи в певний час, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Лутугинському району та місту Сєвєродонецьку Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) та відкрити провадження у справі.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 17.12.2020р. о 08 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2261/19
Провадження № 2-о/553/2/2020
У Х В А Л А

Іменем України

27.01.2020м. Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого - судді Тимчука Р.І.,

присяжних Проценко Л.В.,

Максимович О.В.,

при секретарі: Лунич Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Подільської районної у м.Полтаві ради, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявоюпро визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування з Полтавського обласного психоневрологічного диспансеру медичну картку на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення клопотання заявника, оскільки у останньої дійсно відсутні можливості щодо отримання необхідних доказів.

Керуючись ст.ст.84, 116 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з Полтавського обласного психоневрологічного диспансеру медичну картку на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідь надати до дня судового засідання, яке призначено на 11:00 год. 14.02.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

присяжні Проценко Л.В.

ОСОБА_3 .

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук
Справа № 519/1333/19
У Х В А Л А

22.01.20 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши позовну заяву представника КП ТМ «Южтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги з централізованого опалення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Южного міського суду Одеської області з зазначеною позовною заявою.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України та правил підсудності. Підстави для залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження відсутні, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 190-191, 274-279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою КП ТМ «Южтеплокомуненерго», місце знаходження: Одеська область, м.Южне вул.Старомиколаївське шосе, 8 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги з централізованого опалення.

Розгляд справи здійснити у порядку спрощеного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

У зв`язку з великим навантаженням судді, та врахуванням графіку щорічних відпусток в Южному міському суді Одеської області судове засідання на 13 квітня 2020 о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Южного міського суду Одеської області (65481, Одеська область, м. Южне, пр-т Гр.Десанту 26а).

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач по справі має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву.

Позивач має право в цей же строк подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається https://yg.od.court.gov.ua/sud1533/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська
Єдиний унікальний номер судової справи 473/4884/18
Номер провадження 22-ц/812/75/20
Доповідач апеляційного суду Серебрякова Т.В.
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27 січня 2020 року місто Миколаїв

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого Серебрякової Т.В.,

суддів: Галущенка О.І., Лисенка П.П.,

з секретарем судового засідання Горенко Ю.В.,

за участі: позивача ОСОБА_1 ,

переглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 рішення, яке ухвалено Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області 21 жовтня 2019 року, під головуванням судді Старжинської О.Є. в приміщені цього ж суду о 14 год. 01 хв., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування Вознесенської міської ради Миколаївської області, про усунення перешкод у здійснені права власності шляхом виселення,

Керуючись ст.ст.367,374,375,381,382 ЦПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 жовтня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення у випадках та з підстав, передбачених ст.389 ЦПК України.

Головуючий Т.В. Серебрякова

Судді: О.І. Галущенко

П.П. Лисенко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/1159/20

24 січня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Смолій розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Публічного акціонерного товариства "Аграрний фонд" (м.Київ, вул. Бориса Грінченка, 1) про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на посаді, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позову заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі № 569/1159/20 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Публічного акціонерного товариства "Аграрний фонд" (м.Київ, вул. Бориса Грінченка, 1) про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на посаді, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 04 березня 2020 року о 11:40 год. в приміщенні Рівненського міського суду, про що повідомити сторони.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: rvm.rv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського міського суду Смолій Л.Д.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М УК РА Ї Н И
18 грудня 2020 року м. Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого-судді Каліщука А.А.
за участю секретаря судового засідання Павлович Ю.М.,
відповідачів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду клопотання про закриття провадження в частині позовних вимог за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про втрату права на користування житловим приміщенням,
Керуючись п.2 ч.1 ст.255, ст. 260 ЦПК України, суд,
постановив:
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про втрату права на користування житловим приміщенням в частині вимог до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання її тексту, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної ухвали суду.

Головуючий: А.А. Каліщук