overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

підготовчого засідання

11.12.2020 року Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Українець П.Ф.

за участі секретаря Лихоносової Д.В.

розглянувши відкрито у підготовчому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської обл. справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним

Ухвалою судді від 30.06.2020р. відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Позивачка в підготовче засідання не з`явилась, 11.12.2020р. представник позивачки подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належно.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, 11.12.2020р. представник відповідача подав відзив на позов, просив про проведення підготовчого засідання у його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України та вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 53, 197, 200, 255, 258, 260, 261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочину недійснимзакрити, призначивши справу до розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 23.01.2021р.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно, після її проголошення. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя П.Ф. Українець
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/183/20
Номер провадження 2-о/723/688/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 січня 2020 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області, Пташник А.М.

перевіривши матеріали за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про надання права на шлюб.

встановив

Заявник, звернулася в суд з заявою, про надання права на шлюб.

Відповідно до ст.4 ЦПК України заявник має право на порушення цивільної справи. Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України. Перешкод в порушенні цивільної справи, передбачених ЦПК України немає. Тому по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 4, 189,297 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про надання права на шлюб.

Призначити судове засідання на 14,00 годину 24 січня 2020 року в приміщенні Сторожинецького районного суду в місті Сторожинець.

Заінтересованій особі в строк до 24 січня 2020 року подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Сторожинецького районного суду Пташник А.М.
Справа № 645/96/20
Провадження № 2/645/686/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
17 грудня 2020 року м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Ульяніч І.В.
за участю секретаря судових засідань - Савченко В.Ю.,
учасники справи: позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - ОСОБА_2
розглянувши в судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Враховуючи складність у виготовленні повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. 268 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований 19 липня 2018 року Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 2647 - розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_1 ».
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст.ст. 284, 285 ЦПК України.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивачем апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана в загальному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення лише вступної та резолютивної частин судового рішення, а також у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .
Повний текст заочного рішення буде виготовлено 22 грудня 2020 року.
Суддя - І.В. Ульяніч
Справа № 544/1572/19
21 січня 2020 року м. Пирятин
Суддя Пирятинського районного суду Сайко О.О., розглянувши позовну заяву Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Лубнитеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,
Обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства "Лубнитеплоенерго" звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.
Ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 09 грудня 2019 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання по справі на 21.01.2020 рік.
На виклик до суду за останнім відомим місцем проживання відповідач ОСОБА_1 не з`явилася, фактичне місце знаходження її не відоме.
Тому виникла необхідність викликати ОСОБА_1 через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.
Відповіднодо ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.
Враховуючи викладене, відповідача ОСОБА_1 необхідно викликати через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 260 ЦПК України, суд,-
Опублікувати на офіційному веб-сайті судової влади України текст оголошення про виклик відповідача ОСОБА_1 по справі за позовом Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Лубнитеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію - в судове засідання на 11 год. 00 хв. 12 лютого 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Сайко
Справа № 182/8678/19
Провадження № 2-н/0182/56/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.01.2020 року м.Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДомКом Нікополь» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території, відповідно до ст.ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України, ст.ст. 67,68 ЖК України, ст.10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», -
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДомКом Нікополь» судовий збір у розмірі 192 грн. 10 коп. (сто дев`яносто дві грн. 10 коп.), який був сплачений останнім при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: ____________________ В.В.Рибакова
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
У відповідності до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст. 172 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „ ___________2020 р.
Судовий наказ видано стягувачу „___________2020 р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя ___________________ В. В. Рибакова
Місце печатки суду
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без розгляду
18 грудня 2020 року м. Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:
головуючого - судді Каліщука А.А.
за участю секретаря судового засідання Павлович Ю.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини неповнолітньої дитини,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньоїдитини.
На судовий розгляд справи позивач ОСОБА_1 , подав заяву про залишення цивільного позову без розгляду.
У відповідності до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини неповнолітньої дитини залишити без розгляду.
Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання її тексту, шляхом подання апеляційної скарга безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної ухвали суду.

Суддя: А.А. Каліщук
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

21 січня 2020 року

м . Харків

справа № 638/3141/15-ц

провадження № 22-ц/818/595/20

Харківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Тичкової О.Ю.,

суддів Котелевець А.В., Піддубдного Р.М.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 31 травня 2018 року в складі судді Аркатової К.В. за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Антекс» про стягнення боргу за договором поруки, -

У С Т А Н О В И В :

При підготовці цивільної справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи, з апеляційною скаргою заявлено не було.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у цивільній справі до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 31 травня 2018 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Антекс» про стягнення боргу за договором поруки до розгляду судом апеляційної інстанції в судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду на 5 лютого 2020 року на 14-45 год.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - О.Ю. Тичкова

Судді - А.В. Котелевець

Р.М. Піддубний
Справа №705/2117/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 січня 2020 року місто Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: судді Кормана О.В.

з участю секретарів судового засідання: Шаповал Н.В., Власової Т.Ю., Заболотної Т.М.

розглянув за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу №705/2117/18 провадження №2/705/437/20,

сторони у справі: позивач - ОСОБА_1 ; відповідач - Дмитрушківська сільська рада Уманського району Черкаської області,

про визнання права власності на спадкове майно,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/2 частину житлового будинку з допоміжними спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , як на частку в спільній сумісній власності подружжя.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/2 частину житлового будинку з допоміжними спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подання через Уманський міськрайонний суд Черкаської області апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення суду.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.В.Корман
Справа № 235/5769/19
Провадження № 2/541/298/2020
У Х В А Л А

27 січня 2020 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Андрущенко-Луценко С.В.,

з участю секретаря судового засідання - Калініченко Л.О.

позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Скворцової Л.В.,

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про відшкодування моральної (немайнової) шкоди,

в с т а н о в и в:

Вище згадана цивільна справа надійшла до Миргородського міськрайонного суду за підсудністю з Красноармійського міськрайонного суду Донецької області 05.12.2019 року.

Згідно з ухвалою суду від 06 грудня 2019 року справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

Позивачеві та його представнику роз`яснено права в підготовчому судовому засіданні. Клопотання розглянуто.

Представник відповідача Державної казначейської служби України в підготовче судове засідання не з`явився. Клопотань не направлено.

По справі проведено підготовче судове засідання, а тому слід призначити судовий розгляд справи по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Витребувати для огляду з архіву Миргородського міськрайонного суду та оглянути в судовому засіданні матеріали кримінальної справи №1620/1429/2012, № провадження 1/1620/138/2012 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст. 121 ч.2, 121 ч.1 КК України.

Призначити справу до судового розгляду на 8 год. 30 хв. 25 березня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Андрущенко-Луценко
Провадження №2/389/393/20
У Х В А Л А

14 грудня 2020 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Українського В.В.

за участю секретаря судового засідання - Гой І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у місті Знам`янка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Іванковецька сільська рада Знам`янського району Кіровоградської області, про визнання права власності на майнові паї членів колективного сільськогосподарського підприємства, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на майнові паї членів колективного сільськогосподарського підприємства ім. Шевченка на загальну суму 16993 грн. згідно майнових сертифікатів бланка серії КДА 26800, виданого на ім`я ОСОБА_3 , бланка серії КД №079677, виданого на ім`я ОСОБА_5 , бланка серії КД №079660, виданого на ім`я ОСОБА_2 , з подальшою видачею на ім`я ОСОБА_1 свідоцтва про право власності на майновий пай.

У судові засідання, на виклики відповідачі не з`явилися, при цьому про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Крім того, поважних причин своєї неявки відповідачі не повідомили і не надали заперечень та заяв про розгляд справи за їх відсутності.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ст.280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи та керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Іванковецька сільська рада Знам`янського району Кіровоградської області, про визнання права власності на майнові паї членів колективного сільськогосподарського підприємства - розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області В.В. Український
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/11699/19

Провадження № 2/712/281/20

20 січня 2020 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання Олефіренко В.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Горобця С.О.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у праві користування житловим приміщенням шляхом позбавлення права користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про усунення перешкод у праві користування житловим приміщенням шляхом позбавлення права користування житловим приміщенням, в обґрунтування своїх вимог вказує, що на підставі договору дарування позивач є власником квартири АДРЕСА_3 За даною адресою зареєстровано три особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Згідно до акту опитування сусідів ОСОБА_2 за даною адресою не проживає з 2013 року. Відповідач в добровільному порядку не виписується з квартири, що не дає право позивачу оформити субсидію, а також він платить комунальні послуги по кількістю прописаних. Просить суд усунути перешкоди у праві користування житловим приміщенням шляхом позбавлення відповідача права користування житловим приміщенням.

Ухвалою судді Соснівського районного суду м. Черкаси Марцішевська О.М. від 02 жовтня 2019 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження.

До судового засідання відповідач скерувала заяву про те, що знялася з реєстрації з квартири АДРЕСА_3 в добровільному порядку.

29 листопада 2020 року органом реєстрації надана інформація про зареєстроване місце проживання відповідача на запит суду, яка надійшла до суду 04 грудня 2020 року. Відповідно до відповіді ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знята з реєстрації 15.11.2019 року.

Позивач та представник позивача адвокат Горобець С.О. не заперечував проти закриття провадження по справі за відсутністю спору в зв`язку із зняттям ОСОБА_2 з реєстрації за адресою АДРЕСА_1 з 15 листопада 2019 року.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Оскільки після пред`явлення позову внаслідок зняття з реєстрації відповідача на даний час спіро між сторонами відсутній, провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Керуючись ст. 255, 256, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у праві користування житловим приміщенням шляхом позбавлення права користування житловим приміщенням закрити за відсутністю спору в зв`язку із зняттям ОСОБА_2 з реєстрації за адресою АДРЕСА_1 з 15 листопада 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції або безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з моменту виготовлення повного тексту ухвали.

Головуючий

Дата виготовлення повного тексту ухвали 24 січня 2020 р.