Ухвала

04 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 2-1012/10

провадження № 61-16982ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Житомирського апеляційного суду від 15 жовтня 2020 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність головного державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький) Борисовської Інесси Анатоліївни, заінтересована особа - ОСОБА_3 ,

встановив:

У липні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій, з урахуванням уточнень, просив: поновити пропущений з поважних причин, процесуальний строк для оскарження неправомірних дій та бездіяльності головного державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби міста Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області (найменування органу державної виконавчої служби змінено на Корольовський відділ державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції) Борисовської І. А. (далі - державний виконавець Борисовська І. А.); визнати неправомірними дії та бездіяльність державного виконавця Борисовської І. А. у виконавчому провадженні № 35813980 про стягнення з нього на користь ОСОБА_3 аліментів на неповнолітню дитину; зобов`язати державного виконавця Борисовську І. А. у виконавчому провадженні № 35813980 винести постанову про зняття арешту з його майна, видати йому довідку про відсутність в нього заборгованості по аліментам станом на 22 липня 2019 року; скасувати постанову державного виконавця Борисовської І. А. у виконавчому провадженні № 35813980 від 07 вересня 2018 року про стягнення з нього на користь ОСОБА_3 штрафу в розмірі 46 971, 24 грн;скасувати постанову державного виконавця Борисовської І. А. у виконавчому провадженні № 35813980 від 25 липня 2019 року про виправлення помилки в постанові від 07 вересня 2018 року в частині зміни розміру штрафу шляхом його зменшення до 13 317, 04 грн; скасувати постанову державного виконавця Борисовської І. А. у виконавчому провадженні № 35813980 від 24 липня 2019 року про стягнення з нього виконавчого збору в розмірі 4 646, 66 грн.

Ухвалою Корольовського районного суду містаЖитомира від 13 травня 2020 року, залишеною без змін постановою Житомирського апеляційного суду від 16 вересня 2020 року, провадження у справі за вищезазначеною скаргою в частині вимог про: скасування постанови державного виконавця Борисовської І. А. у виконавчому провадженні № 35813980 від 07 вересня 2018 року про накладення штрафу на боржника ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 в розмірі 46 971, 24 грн; скасування постанови державного виконавця Борисовської І. А. у виконавчому провадженні № 35813980 від 25 липня 2019 року про виправлення помилки в розмірі штрафу шляхом його зменшення до 13 317, 04 грн в процесуальному документі - постанові від 07 вересня 2018 року про накладення штрафу на боржника ОСОБА_1 ; скасування постанови державного виконавця Борисовської І. А. у виконавчому провадженні № 35813980 від 24 липня 2019 року про стягнення виконавчого збору в розмірі 4 646, 66 грн з боржника ОСОБА_1 - закрито.

Ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира від 13 травня 2020 року скаргу ОСОБА_1 задоволено. Поновлено як пропущений з поважних причин процесуальний строк для оскарження неправомірних дій та бездіяльності державного виконавця Борисовської І. А. Визнано неправомірною бездіяльність державного виконавця Борисовської І. А. у виконавчому провадженні № 35813980 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на неповнолітню дитину в частині незняття арешту з майна ОСОБА_1 , застосованого постановою державного виконавця від 23 лютого 2018 року та невидачі довідки про відсутність заборгованості зі сплати аліментів станом на 22 липня 2019 року. Зобов`язано державного виконавця Борисовську І. А.: винести постанову про зняття арешту з майна ОСОБА_1 , застосованого постановою державного виконавця від 23 лютого 2018 року; видати ОСОБА_1 довідку про відсутність у нього заборгованості по аліментам станом на 22 липня 2019 року.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 15 жовтня 2020 року апеляційну скаргу державного виконавця Борисовської І. А. задоволено частково. Ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 13 травня 2020 року в частині визнання неправомірною бездіяльності державного виконавця Борисовської І. А. у виконавчому провадженні № 35813980 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на неповнолітню дитину в частині незняття арешту з майна ОСОБА_1 та зобов`язання винести постанову про зняття арешту з майна ОСОБА_1 , застосованого постановою державного виконавця від 23 лютого 2018 року скасовано та провадження в цій частині закрито.

13 листопада 2020 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на постанову Житомирського апеляційного суду від 15 жовтня 2020 року, в якій просить скасувати оскаржувану постанову апеляційного суду і залишити без змін ухвалу Корольовського районного суду міста Житомира від 13 травня 2020 року, якою задоволено його скаргу.

Згідно з абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав). У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

На обґрунтування підстав касаційного оскарження постанови Житомирського апеляційного суду від 15 жовтня 2020 року заявник зазначив, що апеляційний суд неправильно застосував норми матеріального права тапорушив норми процесуального права, зокрема, неповно дослідив фактичні обставини справи.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження та викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження в цій справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Корольовського районного суду міста Житомира цивільну справу № 2-1012/10 за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність головного державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький) Борисовської Інесси Анатоліївни, заінтересована особа - ОСОБА_3

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 04 січня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

С. О. Карпенко

В. А. Стрільчук