Справа № 617/983/20
Провадження № 2/617/478/20
Р І Ш Е Н Н Я
17 грудня 2020 року м. Вовчанськ Харківської області
Вовчанський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Сербіненко І.В.,
за участю секретаря судового засідання Пінчук К.К.,
представника позивача Козирєва А.В.,
відповідача ОСОБА_1 ,
представників відповідача Черняк І.Ю., Антоненка Д.О.,
розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Вовчанську Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Приватного-орендного малого підприємства «Лиман-СІЧ» про розірвання договору оренди землі,
Ухвалою судді Вовчанського районного суду Харківської області від 15.06.2020 року ОСОБА_5 відкрито загальне позовне провадження у справі.
Таким чином, саме позивач ОСОБА_2 фактично вчиняв дії, що суперечать загальним засадам цивільного законодавства, до яких, за п. 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України, належать, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність. Таким чином ОСОБА_2 своїми діями та бездіяльністю перешкоджав ПОМП «Лиман-СІЧ» у виконанні належним чином обов`язку щодо сплати орендної плати за 2017-2019 роки.
Стосовно невиконання обов`язків ПОМП «Лиман-СІЧ» щодо періодичного перегляду розміру орендної плати та виготовлення нормативно-грошової оцінки, як підстави для розірвання спірного Договору оренди, представник відповідача у відзиві зазначив наступне. На звернення позивача ОСОБА_2 про надання йому інформації щодо використання земельної ділянки, виготовлення нової нормативно-грошової оцінки, повідомлення про перелік сільськогосподарських культур, які вирощувались орендарем на земельній ділянці та перегляду встановленої орендної плати, ПОМП «Лиман-СІЧ» зазначає, що відповідно до п. 2.2. Договору оренди обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється із врахуванням індексів інфляції. Розмір орендної плати переглядається не рідше одного разу на три роки в разі: зміни умов господарювання, передбачених договором; зміни розмірів земельного податку, підвищення цін, тарифів, в тому числі внаслідок інфляції; погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджено документами; в інших випадках, передбачених законом. Пунктом 3.4. вищевказаного Договору оренди від 05.07.2009 року встановлено перелік конкретних обов`язків Орендаря земельної ділянки, до яких відноситься: приступати до використання земельної ділянки в строки, встановлені договором оренди землі, зареєстрованим у встановленому законом порядку; дотримуватися режиму використання землі без зміни його цільового призначення; у п ятиденний строк після державної реєстрації договору оренди надати копію відповідному органу державної податкової служби; допускати на орендовану земельну ділянку посадових осіб, які мають право здійснювати перевірку дотримання чинного законодавства, згідно своєї компетенції; інше, що не заперечує чинному законодавству. Проте, ні за текстом Договору від 05.07.2009 року, ні в Законі України «Про оренду землі», ні в Земельному кодексі України чи будь-яких інших актах цивільного законодавства на орендаря не покладено конкретний обов`язок переглядати та підвищувати розмір орендної плати у певний строк, а також - обов`язок виготовляти нову нормативно-грошову оцінку спірної земельної ділянки.
Крім того, у відзиві зазначено, що відповідач з об`єктивних причин не міг виготовити нову нормативну грошову оцінку земельної ділянки. Так, нормативна грошова оцінка земельних ділянок може проводитися також на підставі договору, який укладається заінтересованими особами в порядку, встановленому законом. Виготовлення нормативної грошової оцінки земельної ділянки - це спеціальний вид діяльності, який можуть здійснювати певні суб`єкти у сфері оціночної діяльності, до яких ПОМП «Лиман-СІЧ» не відноситься, а отже, не має права її здійснювати. Позивач не позбавлений можливості самостійно здійснити замовлення виготовлення нормативно грошової оцінки спірної земельної ділянки. Доказів обставин того, що позивачем було замовлено виготовлення нормативної грошової оцінки спірної земельної ділянки, отримана відповідна нова нормативно грошова оцінка спірної земельної ділянки та запропонована відповідачу для обчислення нового розміру орендної плати позивачем не надано.
Також зазначає, що згідно з п.1.4 спірного Договору оренди, грошова оцінка земельної ділянки становить 62 870,00 грн., 3 % від вказаної суми становить 1886,1 грн. Відповідно до відомостей, що містяться у п. 2.2 Договору купівлі-продажу від 21.10.2016 року (на підставі якого ОСОБА_2 став власником спірної земельної ділянки) експертна грошова оцінка спірної земельної ділянки становить 109840,00 грн., 3% від 109840,00 грн. становить 3295,20 грн. З урахуванням індексу інфляції за період з дати укладання Договору купівлі-продажу від 21.10.2016 року по 31.12.2017 року орендна плата за 2017 рік становила 3955,23 грн. За 2018 рік, виходячи з експертної грошової оцінки за Договором купівлі-продажу від 21.10.2016 року, орендна плата, з урахуванням індексу інфляції за період з дати укладання Договору купівлі-продажу від 21.10.2016 року по 31.12.2018 року становила 4341,76 грн.
У відзиві представник відповідача ПОМП «Лиман-СІЧ» просив суд у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі та стягнути з позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 28 512 грн., в тому числі - витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, покласти на позивача.
30.09.2020 року до суду надійшла відповідь на відзив від представника позивача ОСОБА_3 , в якій він просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Вважає доводи ПОМП «Лиман-СІЧ» про те, що позивач ОСОБА_2 не надав йому реквізитів, на які повинна перераховуватись орендна плата за користування земельною ділянкою, є необґрунтованими, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 537 ЦК України боржник має право виконати свій обов`язок шляхом внесення належних з нього кредиторові грошей або цінних паперів у депозит нотаріуса, нотаріальної контори в разі: відсутності кредитора або уповноваженої ним особи у місці виконання зобов`язання; ухилення кредитора або уповноваженої ним особи від прийняття виконання або в разі іншого прострочення з їхнього боку; відсутності представника недієздатного кредитора. ПОМП «Лиман-СІЧ» належні з нього позивачу ОСОБА_2 гроші за користування земельною ділянкою у депозит нотаріуса або нотаріальної контори - не вносило, а тому свої зобов`язання щодо виплати орендної плати належним чином не здійснювало. Направлення ПОМП «Лиман-СІЧ» грошових коштів шляхом поштових переказів через ПАТ «Укрпошта» не ґрунтується на засадах чинного законодавства та не відповідає їм. У зв`язку з чим вважає, що відповідач ПОМП «Лиман-СІЧ» систематично порушував умови договору оренди землі від 05.07.2009 року у вигляді неналежного виконання свого обов`язку зі сплати орендної плати, що дає йому право вимагати розірвання такого договору.
Крім того, у відповіді на відзив зазначено, що перегляд розміру орендної плати не рідше одного разу на три роки передбачений безпосередньо умовами Договору оренди землі від 05.07.2009 року, який є предметом розгляду даної цивільної справи. Проте, відповідач ПОМП «Лиман-СІЧ» жодного разу, починаючи з часу укладення спірного Договору до теперішнього часу її розміру не переглядав. Позивач ОСОБА_2 неодноразово звертався до відповідача ПОМП «Лиман-СІЧ» з заявами щодо перегляду орендної плати, оскільки її розмір встановлений Договором на рівні 3 (трьох) % є вкрай низьким та таким, що не відповідає економічним інтересам та правам позивача ОСОБА_2 . Однак, ПОМП «Лиман-СІЧ» звернення позивача ОСОБА_2 систематично ігнорує, розмір орендної плати не переглядає, чим також порушує істотні умови договору та не виконує належним чином своїх зобов`язань.
30.09.2020 року судом отримано клопотання представника позивача про зменшення витрат на правничу допомогу до 3000 грн. у зв`язку зі значним завищенням витрат, які не є співмірними зі складністю справи та часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт і обсягом наданих послуг.
12.10.2020 року до суду від відповідача надійшло заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву про розірвання договору оренди землі, в якому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 у повному обсязі. Вважає, що позивач стверджуючи у відповіді, що відповідач мав виконати свій обов`язок по сплаті орендної плати шляхом внесення коштів у депозит нотаріуса, фактично визнає, що він ухилявся від отримання орендної плати за договором та його дії носять недобросовісний характер. Відповідач не заперечує тієї обставини, що починаючи з 2009 року по 2020 рік в Україні відбулося значне підвищення цін та тарифів, в тому числі в наслідок інфляції. Тому відповідач самостійно вчинив дії щодо перегляду розміру орендної плати навіть незважаючи на відсутність у нього конкретного обов`язку, а також щодо замовлення нової нормативно грошової оцінки спірної земельної ділянки. Позивач наводить ретельний розрахунок споживчого кошику, жодним чином не висловлює ставлення з приводу вчинення відповідачем самостійного перегляду розміру орендної плати.
Ухвалою суду від 13.10.2020 року задоволено заяву представника позивача адвоката Козирєва А.В. про відвід судді, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПОМП «Лиман-СІЧ» про розірвання договору оренди землі передано до канцелярії суду для визначення іншого судді в порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.
Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.01.2020 року для розгляду даної цивільної справи, суддею було визначено головуючого суддю Вовчанського районного суду Харківської області Сербіненко І.В.
Ухвалою суду від 16.10.2020 року цивільну справу прийнято до провадження та призначено розглядати за правилами загального позовного провадження.
Відповідач у судовому засіданні заперечував проти позовних вимог ОСОБА_2 у повному обсязі, просив у задоволенні позовних вимог відмовити. Зазначив, що умови договору оренди землі від 05.07.2009 року, який був укладений з попереднім власником земельної ділянки ОСОБА_4 та право власності на яку 21.10.2016 року набув ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу, ПОМП «Лиман-СІЧ» виконуються в повному обсязі. ОСОБА_2 нараховується орендна плата, яка самостійно перераховується підприємством і є більшою ніж визначено Договором. У 2020 році орендна плата становить 9% від нормативно грошової оцінки. ОСОБА_2 навмисно ухиляється від її отримання, неоднарозові прохання отримати орендну плату в касі підприємства та надати реквізити для перерахування орендної плати ігнорує. Його вимоги про зміну розміру оренди до 20% є неогрунтованими.
Представник відповідача ПОМП «Лиман-СІЧ» у судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог ОСОБА_2 в повному обсязі. Зазначив, що ПОМП «Лиман-СІЧ» зобов`язання за договором оренди землі від 05.07.2009 року виконує належним чином, з підстав ухилення позивача від отримання орендної плати, підприємство перераховує вказані кошти переказами через ХД ПАТ «Укрпошта» кожного року, які повертаються без отримання. Позивач бажає змінити розмір орендної плати, хоча фактично не знає її розмір, оскільки кожного разу ухиляється від отримання. ПОМП «Лиман-СІЧ» не заперечує узгодити розмір орендної плати, хоча виплачує її у більшому розмірі за власними перерахунками. Також зазначає, що перерахування у депозит нотаріуса виплат орендної плати є правом, а не обов`язком, разом з тим у м. Вовчанськ відсутні нотаріуси або нотаріальні контори у депозит яких можливо внести кошти належні до виплати ОСОБА_2 . Можливість здійснити внесення коштів на депозит нотаріуса у м. Харкові відсутня, оскільки депозит вноситься за місце виконання договору. Посилання позивача на недотримання ПОМП «Лиман-СІЧ» екологічної безпеки земельної ділянки повинні грунтуватися на доказах. Жодні контролюючі органи не виявили вчинення порушень ПОМП «Лиман-СІЧ» екологічного законодавства. Спірним договором оренди землі також не передбачено обов`язку ПОМП «Лиман-СІЧ» забезпечення еколого-економічного обґрунтування сівозміни. Посилання позивача на неодноразове ігнорування звернень з підстав перегляду орендної плати та укладанням додаткової угоди не підставою для розіврання договору оренди та способом захисту є саме зобов`язання вчинити ці дії. Вимоги позивача про перегляд та виплату орендної плати в іншому розмірі за попередні роки не грунтується на вимогах закону та договору.Просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Надав до закінчення судових дебатів заявив про те, що докази щодо розміру витрат на правову допомогу, будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. Такі докази не могли бути надані раніше у зв`язку з відсутністю даних про тривалість розгляду справи та фактичний розмір витрат на правову допомогу у зв`язку з цим.
Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача та його представника, дослідивши письмові докази по справі в їх сукупності, суд приходить до наступного.
Згідно ст. ст. 4, 5 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду по захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
В силу положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Пунктом 3.1 Договору купівлі-продажу від 21.10.2016 року передбачено, що обов`язком продавця є повідомлення покупцю відомостей, щодо перебування предмету договору, а саме: земельної ділянки у оренді.
Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, ОСОБА_2 зазначена вище земельна ділянка належить на праві приватної власності (а.с.13-14).
Відповідно до договору оренди землі від 05 липня 2009 року, укладеного між ОСОБА_4 та ПОМП «Лиман-СІЧ», земельна ділянка, що розташована на території Білоколодязької селищної ради Вовчанського району, Харківської області, площею 5,49 га, належна ОСОБА_4 на підставі Державного акту серії І-ХР №004939, від 18.08.1999 року передана в оренду ПОМП «Лиман - СІЧ». Договір укладено на 15 років.
Актом прийомупередачі від 05.07.2009 року вказана земельна ділянка передана в оренду на 15 років ПОМП «Лиман-СІЧ» (а.с. 17).
Згідно даних Державного акту на право приватної власності на землю Серії І-ХР № 004939, виданого 18.08.1999 року вбачається, що земельна ділянка розміром 5,49 га, розташована на території Білоколодязької селищної ради Вовчанського району, Харківської області, належить ОСОБА_4 , призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.
Після смерті ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 13.10.2016 року зареєстрованого за № 1670 успадкована ОСОБА_6 . Вказана обставина не оспорюється сторонами.
Як вбачається з заяв по суті справи та пояснень представника позивача у судовому засіданні, ОСОБА_2 неодноразово надсилались листи директору ПОМП «Лиман-СІЧ».
26.11.2016 року з вимогою виготовити в новій редакції технічну документацію з нормативно-грошової оцінки спірної земельної ділянки сільськогосподарського призначення, переглянути з 01.01.2017 року розмір орендної плати та встановити розмір орендної плати не менше 20% від оновленої нормативно-грошової оцінки земельної ділянки з урахуванням її щорічної індексації та індексу інфляції, надати інформацію щодо використання земельної ділянки, повідомити про перелік сільськогосподарських - культур, які вирощувались орендарем на земельній ділянці протягом останніх 3 років, вжити невідкладних дій по виготовленню та затвердженню проекту еколого-еконмічного обгрунтування сівозміни, забезпечити реєстрацію та укладання додаткової угоди, щодо зміни розміру орендної плати протягом 10 днів. Вказана заява надіслана на адресу відповідача ціним листом з повідомленням (а.с. 27-30).
28.11.2019 року за вих. № 3 директору ПОМП «Лиман-СІЧ» направлено лист-повідомлення про укласти додаткову угоду до договору оренди від 05.07.2009 року строком до 2022 року з виплатою орендної плати у розмірі 12% від нормативно грошової оцінки за 2016-2019 роки. Вказаний лист отримано особисто директором ПОМП «Лиман-СІЧ» 29.11.2019 року, що підтверджується його повідомити (а.с. 31).
Також на адресу ПОМП «Лиман-СІЧ», позивачем направлена заява без дати з вимогою повідомити які сільськогосподарські культури щорічно за період починаючи з 2009 року і по 2020 рік засівались та вирощувались на земельній ділянці, яка належить йому на праві власності. Повідомити обсяз врожаю щорічно за період з 2009 по 2020 рік з його земельної ділянки. Вказана заява надіслана на адресу відповідача ціним листом з повідомленням (а.с.32-34).
03.03.2020 року позивачу надана відповіль листом за вих. № 11, відповідно до якої ПОМП «Лиман-СІЧ» надати відомості за заявою без вихідного номеру не спроможнє внаслідок їх відсутності, до того чинне законодавство у сільськогосподарській галузі не вимагає та не зобов`язує здійснювати збір і накопичення відомостей щодо того, які сільськогосподарські культури засівалися та вирощувалися на певній відокремленій земельній ділянці та про обсяги врожаю на такій земельній ділянці в той чи інший проміжок часу (а.с. 35).
Тому невиконання зобов`язань відповідачем щодо виплати орендної плати за 2017-2019 року, що є систематичним, її переодичного перегляду та дотримання екологічної безпеки при використанні земельної ділянки є істотним порушенням ПОМП «Лиман-СІЧ» Договору оренди землі від 05.07.2009 року, що є підставою на думку позивача та представника для розірвання спірного договору.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оренду землі», оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.
Частиною 1 ст. 2 Закону України «Про оренду землі» встановлено, що відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.
Згідно зі ст. 13 Закону України «Про оренду землі», договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.
Частинами 1 ст. 15 Закону України «Про оренду землі» (в редакції на момент укладання спірного договору)встановлено, що істотними умовами договору оренди землі є: об`єкт оренди (місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату; умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду; умови збереження стану об`єкта оренди; умови і строки передачі земельної ділянки орендарю; умови повернення земельної ділянки орендодавцеві; існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки; визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об`єкта оренди чи його частини; відповідальність сторін; умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки. Відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов, передбачених цією статтею, а також порушення вимог статей 4-6, 11, 17, 19 цього Закону є підставою для відмови в державній реєстрації договору оренди, а також для визнання договору недійсним відповідно до закону.
Положеннями статей 24, 25 Закону України «Про оренду землі» визначено права та обов`язки орендодавця і орендаря, а саме: орендодавець має право вимагати від орендаря, зокрема, використання земельної ділянки за цільовим призначенням згідно з договором оренди; своєчасного внесення орендної плати. Орендар, у свою чергу, має право самостійно господарювати на землі з дотриманням умов договору оренди землі, за письмовою згодою орендодавця зводити в установленому законодавством порядку жилі, виробничі, культурно-побутові та інші будівлі і споруди та закладати багаторічні насадження та зобов`язаний приступати до використання земельної ділянки в строки, встановлені договором оренди землі, зареєстрованим в установленому законом порядку.
Згідно з частинами третьою, четвертою статті 31 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом. Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором.
Пунктами 4.1, 4.2 договору оренди землі, сторони погодили умови його припинення. Розірвання договору оренди в односторонньому порядку не допускається. У пункті 4.4 договору встановили, що зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін. У разі відсутності взаємної згоди сторін щодо змін умов цього договору, його розірвання на вимогу зацікавленої сторони вирішується в судовому порядку.
Частиною 1 ст. 32 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що на вимогу однієї зі сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених ЗК України та іншими законами України.
Разом з тим ч. 2 ст. 651 Цивільного Кодексу України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених законом або договором. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
Пунктом 2.2. спірного договору оренди передбачено, що орендна плата за землю сплачується в розмірі 3% від нормативно грошової оцінки земельної ділянки. Періодичність сплати орендної плати один раз на рік: з 15 серпня по 31 грудня кожного року. Надання послуг та предача продукції оформлюється відповідними актами. У розмір орендної плати не входить земельний податок.
Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється із врахуванням індексів інфляції. Розмір орендної плати переглядається не рідше одного разу на три роки в разі: зміни умов господарювання, передбачених договором; зміни розмірів земельного податку, підвищення цін, тарифів, в тому числі внаслідок інфляції; погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджено документами; в інших випадках, передбачених законом.
Грошова оцінка земельної ділянки на момент укладання спірного договору становить 62 870 грн.
Відповідно до листів повідомлень ПОМП «ЛИМАН-СІЧ» неодноразово зверталося до позивача ОСОБА_2 з проханням надати банківські реквізити для сплати на його користь орендної плати за Договором від 05.07.2009 року. У підтвердження зазначених обставин суду надано копії листа за 2018 рік із зворотними повідомленнями про особисте його отримання ОСОБА_2 (а.с.103-104).
З наданої відповіді на лист-повідомлення від 23.08.2018 року вбачається, що ОСОБА_2 зазначає про відсутність будь-яких укладених договорів, додаткових угод, погоджених розмірів орендної плати або інших домовленостей між ним та ПОМП «ЛИМАН-СІЧ» щодо використання належної йому земельної ділянки. Вважає незаконним самовільне використання його земельної ділянки, захист якого на даний час відбувається у судовому поряку (а.с. 105).
У судовому засіданні представником позивача не заперечувався факт відмови ОСОБА_2 надавати реквізити ПОМП «ЛИМАН-СІЧ» для перерахування орендної плати з підстав очікування результатів судового розгляду за його позовом про витребування земельної ділянки.
Рішенням Вовчанського районного суду Харківської області від 17.05.2017 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до ПОМП «Лиман-СІЧ» про захист права власності на земельну ділянку шляхом витребування земельної ділянки кадастровим номером :03:001:0091 із незаконного користування відмовлено. Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 10.08.2017 року апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення суду від 17.05.2017 року відхилена. Постановою Верховного суду у складі Касаційного цивільного суду від 11.11.2019 року, касаційна скарга ОСОБА_2 залишена без задоволення. Рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 17.05.2017 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 10.08.2017 року залишено без змін.

Враховуючи наведене, суд вважає протилежну позицію позивача у наданій до ПОМП «ЛИМАН-СІЧ» заяві від 16.11.2016 року про встновлення розміру орендної плати не менше 20 % та укладанням додаткових угод та відмови від 23.08.2018 року у наданні банківських реквізитів для перерахування орендної плати з підстав відсутності договірних відносин та вимог заяви від 28.11.2019 року з вимогою укласти додаткову угоду до спірного договору з виплатою орендної плати в розмірі 12% за попередні 2016, 2017, 2018, 2019 роки ухиленням від отримання орендної плати.

Листи-повідомлення про отримання орендної плати та надання банківських реквізитів надсилались також на адресу ОСОБА_2 16.11.2019 року, 27.12.2019 року, 01.12.2020 року.

У звязку з відмовою ОСОБА_2 щодо надання ПОМП «Лиман-СІЧ» реквізитів, на які повинна перераховуватись орендна плата за користування земельною ділянкою, відповідач здійснював виплату орендної плати шляхом направлення фіскальних чеків через ХД ПАТ «Укрпошта», але адресат ОСОБА_2 від отримання поштових відправлень відмовлявся. Зазначені поштові перекази були повернуті відправнику із зазначенням причини невиплати: закінчився термін чинності (а.с.117-118).

Також з фіскальних чеків вбачається, що 03.09.2018 року адресату ОСОБА_10 направлено переказ у розмірі 10 000 грн. та 6500 грн., 27.12.2019 року у розмірі 27450,00 грн.

Як встановлено із пояснень відповідача наданих у судовому засіданні сума орендної плати, яка перераховувалась ОСОБА_2 за 2017 рік становила з відрахуванням податку 6500 грн., у 2018 році 10000 грн, та перераховувавась 03.09.2018 року. 27.12.2019 року позивачу переховувалась загальна сума орендної плати за 2017-2019 рік у розмірі 27450 грн. з підстав неотримання позивачем попередніх сум. Розмір орендної плати самостійно перераховувався відповідачем і нараховувався у розмірі більшому ніж 3% від нормативно грошової оцінки.

Згідно Витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 19.02.2019 року, земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:0091, її нормативна грошова оцінка складає 175 328,87 грн. (а.с.125). 3% х 175 328,87 грн. = 5259,87 грн., тому вбачається, що нарахована орендна плата натомість за 2017, 2018, 2019 рік є більшою.

Відповідно до податкового розрахунку форма 1-ДФ звітна ПОМП «Лиман-СІЧ» за звітний період 4-й квартал 2019 року за податковим номером позивача нарахована сума становить 34371,17 грн., сума утриманого податку 6186,99 грн., військовий збір 515,58 грн.

Через відмову позивача отримати переказані йому кошти та їх повернення на рахунок ПОМП «Лиман-Січ», відповідач проводив коригування сум податку з доходів, нарахованих (сплачених) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку, і надати органам у сфері оподаткування податковий розрахунок сум доходу, форма 1-ДФ уточнююча, за звітний період 4-й квартал 2019 року від 11.02.2020 року та пояснень (а.с. 120-124).

Враховуючи наведе, суд не вбачає в діях відповідача систематичної несплати орендної плати, що відповідно до пункту «д» частини першої статті 141 ЗК України підставою для припинення права користування земельною ділянкою.

Посилання представника позивача щодо невиплати орендної плати з 2016-2019 року спростовуються наданими доказами, оскільки ПОМП «Лиман-Січ» виконували всі дії щодо її виплати.

Разом з тим, представник позивача також зазначає, що ПОМП «Лиман-Січ» не виконало зобов`язання щодо виплати орендної плати належним чином оскільки відповідно до ч. 1 ст. 537 ЦК Україне не внесло на депозит нотаріуса або нотаріальної контори гроші за користування земельною ділянкою ОСОБА_2 , посилається на позицію викладену в постанові ВС у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 01.04.2020 року у справі № 632/3443/16-ц.

Суд зазначає, що підстави для врахування позиції Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 01.04.2020 року відсутні. Фактичні обставини справи № 632/3443/16-ц є різними з обставинами даної справи, оскільки у справі № 632/3443/16-ц позивач звертався до орендаря з вимогою сплатити орендну плату, надав реквізити для її перерахування, що було не виконано орендарем та стало підставою систематичної несплати орендної плати та розірвання договору оренди.

Відповідно до ч. 1 ст. 537 ЦК України, боржник має право виконати свій обов`язок шляхом внесення належних з нього кредиторові грошей або цінних паперів у депозит нотаріуса, нотаріальної контори в разі:

1) відсутності кредитора або уповноваженої ним особи у місці виконання зобов`язання;

2) ухилення кредитора або уповноваженої ним особи від прийняття виконання або в разі іншого прострочення з їхнього боку;

3) відсутності представника недієздатного кредитора.

Зазначена норма надає за певних умов право добросовісному кредитору вимагати свій обов`язок іншим шляхом, ніж надання орендної плати особисто орендодавцю. Однак, зазначені положення не свідчать про обов`язковість таких дій, а лише регламентують можливу поведінку орендаря та нотаріуса. Винна поведінка, яка є підставою для припинення правовідносин, кореспондується з обов`язком та небажанням його виконувати на умовах, визначених договором. Відсутність у договорі обов`язку перерахування коштів на депозит нотаріуса, крім визначеного законом лише такого права, та нездійснення орендарем таких дій, не може бути безумовною підставою для розірвання договору, а лише тягне за собою виплати цих сум.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 11 червня 2020 року у справі № 657/2494/17 (провадження № 61-1483св19) вказано, що:

«в постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 09 грудня 2019 року в справі № 709/1089/17 (провадження № 61-12745сво18) зроблено висновок, що «згідно з вимогами статті 537 ЦК України боржник має право виконати свій обов`язок шляхом внесення належних з нього кредиторові грошей або цінних паперів у депозит нотаріуса в разі: відсутності кредитора або уповноваженої ним особи у місці виконання зобов`язання; ухилення кредитора або уповноваженої ним особи від прийняття виконання або в разі іншого прострочення з їхнього боку; відсутності представника недієздатного кредитора. Зазначена норма надає за певних умов право добросовісному кредитору вимагати свій обов`язок іншим шляхом, ніж надання орендної плати особисто орендодавцю. Однак, зазначені положення не свідчать про обов`язковість таких дій, а лише регламентують можливу поведінку орендаря та нотаріуса. Винна поведінка, яка є підставою для припинення правовідносин, кореспондується з обов`язком та небажанням його виконувати на умовах, визначених договором. Відсутність у договорі обов`язку перерахування коштів на депозит нотаріуса, крім визначеного законом лише такого права, та нездійснення орендарем таких дій, не може бути безумовною підставою для розірвання договору, а лише тягне за собою виплати цих сум. А тому не використання ТОВ «Силікат-1» свого права на внесення орендної плати на депозит нотаріуса не може тлумачитися як невиконання ним зобов`язання, не може тлумачитись як систематична несплата орендної плати». Суди встановили, що ПП «Чаплинське-1» було відправлено позивачу ОСОБА_1 поштовим переказом 4492,30 грн в рахунок орендної плати за 2015 рік, 6929,46 грн - за 2016 рік та 6998,75 грн - за 2017 рік, а також відправлено позивачу ОСОБА_2 поштовим переказом 4 492,30 грн. в рахунок орендної плати за 2015 рік, 6 929,46 грн - за 2016 рік та 6998,75 грн - за 2017 рік. Однак позивачі відмовилися від отримання вказаних переказів. Між сторонами склалися відносини, за якими позивач, як власник земельної ділянки, не має бажання збереження орендних правовідносин з відповідачем, орендна плата за 2015-2016 рік позивачами не отримується, незважаючи на направлення їм грошових коштів, про що позивачам було відомо. Послідовність дій орендодавців та відмова позивачів отримувати надіслані орендарем кошти орендної плати, вказує на створення штучних підстав для розірвання договору оренди. За таких обставин, суди обґрунтовано відмовили в задоволенні позову».

Тому не використання ПОМП «Лиман-СІЧ», свого права на внесення орендної плати на депозит нотаріуса або нотаріальної контори не може тлумачитися як невиконання ним зобов`язання та як систематична несплата орендної плати.

Щодо посилань представника позива на здійснення користування земельною діляною ОСОБА_2 без дотримання сівозміни сільськогосподарських культур та дотримання екологічної безпеки, суд зазначає нступне.

Як вбачається з умов спірного договору сторони узгодили: земельна ділянка передається в оренду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Цільове призначення земельної ділянки - ведення товарного сільськогосподарського виробництв. Стан об`єкта оренди на час дії договору оренди повинен відповідати стану на момент передачі земельної ділянки в оренду. Передача земельної ділянки в оренду здійснюється без розробки проекту відведення, передача земельної ділянки орендарю здійснюється в 10-ти денний строк після держаної реєстрації цього договору за актом приймання-передачі(пункт 2.3 договору).

Пунктом 3.1 договору оренди землі закріплені права орендодавця вимагати від орендаря: використання земельної ділянки за цільовим призначення згідно з договором оренди, дотримання екологічної безпеки та додержання державних стандартів, норм і правил, у тому числі місцевих правил забудови населених пунктів.

У пункті 3.4 договору оренди землі визначається, що обов`язком орендаря, поряд з іншим, дотримуватися режиму природоохоронного використання земель без зміни цільового призначення, допускати на орендовану земельну ділянку посадових осіб, які мають право перевірки дотримань чинного законодавства, згідно своєї компетенції.

Тобто на орендаря не покладається обов`язку здійснити розробку проекту землеустрою, щодо еколого-економічного обґрунтування сівозміни, не встановлює порядку і строків вчинення відповідних дій.

Згідно положень ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. За загальним правилом договір є укладеним з моменту, коли сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору, якими вважаються умови визначені в законі, або умови, на погодженні яких наполягає та чи інша сторона.

Відповідно до положень ст. 52 Закону України «Про землеустрій» проекти землеустрою, що забезпечують еколого-економічне обґрунтування сівозміни та впорядкування угідь, розробляються за заявою землевласників або землекористувачів з метою організації сільськогосподарського виробництва і впорядкування сільськогосподарських угідь у межах землеволодінь та землекористувань для ефективного ведення сільськогосподарського виробництва, раціонального використання та охорони земель, створення сприятливого екологічного середовища і покращання природних ландшафтів. Дана норма матеріального права вказує про розробку даних проектів землеустрою лише за заявою землевласників або землекористувачів та встановлює мету даного виду проекту землеустрою.

Разом з тим, суд звертає увагу, що норма ч. 1 ст. 52 ЗУ «Про землеустрій», якою передбачено порядок розроблення проектів землеустрою, що забезпечують еколого-економічне обґрунтування сівозміни та впорядкування угідь з метою організації сільськогосподарського виробництва і впорядкування сільськогосподарських угідь, в поточній редакції набула чинності 12 лютого 2015 року тоді, коли договір сторонами укладався 05 липня 2009 року.

Також слід вказати, що розробка проекту землеустрою, який забезпечує еколого-економічне обгрунтування сівозміни та впорядкування угідь були визначені положеннями ч. 4 ст. 22 ЗК України, проте на підставі Закону України «Про внесення змін до деякий законодавчих актів України щодо спрощення умов ведення бізнесу (дерегуляція)», що набрав законної сили 05 квітня 2015 року, дану частину цієї статті було виключено.

Отже доводи позивача про здійснення ПОМП «Лиман-СІЧ» користування земельною ділянкою належною ОСОБА_2 без дотримання сівозміни та екологічної безпеки не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи.

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи (ст.76 ЦПК України).

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.2 ст.77 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмету доказування (ч.1 ст.80 ЦПК України).

Частиною 1 ст.81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутсть підстав для розірвання договору оренди землі від 05.07.2009 року, тому позовні вимоги не підлягають задоволеню у повному обсязі.

Розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст.133, 137, 141 ЦПК України.

Згідно з п. 2 ч.2 ст.141 ЦПК, у разі відмови у позові судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються на позивача.

Представник відповідача під час судового засідання до судових дебатів надав заяву, в якій повідомив суд про те, що має намір згідно з вимогами ч. 8 ст. 141ЦПК України протягом п`яти днів після ухвалення рішення у справі надати докази витрат на правову допомогу. Такі докази не могли бути подані раніше з підстав відсутності даних про тривалість розгляду справи та фактичний розмір витрат на правову допомогу в зв`язку з цим.

Частиною 1 ст. 246 ЦПК України передбачено, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Частиною 2 ст. 246 ЦПК України встановлено, що для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Відтак, суд вважає за необхідне призначити судове засідання для вирішення заяви представника відповідача від 16.12.2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10-13, 76-81, 141, 263-265 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Приватного-орендного малого підприємства «Лиман-СІЧ» про розірвання договору оренди землі відмовити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного-орендного малого підприємства «Лиман-СІЧ» про розірвання договору оренди землі, відкрите судове засідання для розгляду заяви представника відповідача від 16 грудня 2020 року, заявленої у порядку ч. 8 ст.141 ЦПК України, на 05 січня 2021 року на 11 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Рішення суду може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Вовчанський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Представник позивача ОСОБА_3 , адреса ззнаходження: АДРЕСА_2 , адреса листування: АДРЕСА_3 .

Відповідач - Приватно-орендне мале підприємство «Лиман-СІЧ», , юридична адреса: 62504, Харківська область, Вовчанський район, м. Вовчанськ, вул. Металіста, 14.

Представники відповідача:

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_12 , адреса місцезнаходження: м. Харків, пр. Науки, 40.

Суддя