Справа № 404/8905/18
Номер провадження 2/404/4035/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу та про визнання особи такою, що втратила право користування майном, -

ВСТАНОВИВ:

В грудня 2018 року позивач, Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , по якому просить:

- усунути перешкоди у здійсненні права користування майном, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 шляхом надання постійного безперешкодного доступу АТ «Укрсоцбанк»;

- визнати ОСОБА_1 таким, що втратив право користування квартирою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09.01.2019 року по справі відкрито провадження в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання /а.с. 30-31/.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13.05.2019 року заяву відповідача про зупинення провадження задоволено. Провадження по справі зупинено до вирішення справи № 2-11830/10 № 2-п/404/13/19 за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту №20/445-Ф01 від 02.10.2008 року /а.с. 59-60/.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19.07.2019 року провадження по справі поновлено та призначено підготовче засідання (а.с.74).

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04.12.2019 року залучено до участі у справі правонаступника позивача Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (а.с.125).

03.12.2019 року через канцелярію суду відповідач подав клопотання про закриття провадження по даній справі в зв`язку з тим, що 02.10.2008 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та ним було укладено договір кредиту № 20/445-Ф01 відповідно до якого кредитор надав у тимчасове користування на умовах повернення строковості, платності, забезпеченості та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 17000 доларів США зі сплатою 15% річних зі строком кредитування до 01.10.2023 року. 25.11.2010 року Кіровським районним судом позов задоволено та стягнуто кредитну заборгованість в сумі 168242,91 грн., судовий збір в сумі 1682,43 грн. та за інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн. на користь ПАТ «Укрсоцбанк».

23.05.2019 року Кіровським районним судом м. Кіровограда (суддя Павелко І.Л.) винесено ухвалу про скасування заочного рішення від 25.11.2010 року.

Крім цього, 01.02.2011 року Кіровським районним судом м. Кіровограда ухвалено рішення по справі за позовом АКБ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 24.05.2007 року між АКБ «Укрсоцбанк» та ним укладено кредитний договір № 420/295-Ф01 та отримано кредит у розмірі 24000 дол. США, зі сплатою 13% річних зі строковим кредитуванням до 23.05.2022 року. Враховуючи, що позов про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу та про визнання особи такою, що втратила право користування подано в рамках цивільних справ які скасовані то відповідно дана позовна заява не є предметом спору так як втратила чинність і суперечить нормам права.

В підготовчому засіданні відповідач клопотання про закриття провадження по справі підтримав та просив задовольнити.

Представник позивача проти задоволення вищевказаного клопотання заперечила, в зв`язку з його безпідставністю.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи, викладені в клопотанні про закриття провадження по справі, та додані до нього документи, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25.11.2010 року позов АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 кредитну заборгованість в сумі 168242,91 грн., судовий збір в сумі 1682,43 грн. та за інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн. на користь ПАТ «Укрсоцбанк» (а.с.112-113).

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23.05.2019 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задоволено. Скасовано заочне рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25.11.2010 року та призначено розгляд справи за правилами спрощеного провадження (а.с.114).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Закриття провадження за п.3 ч.1 ст. 255 ЦПК України можливе одночасно за наявності всіх умов, тобто постановлено рішення або винесена ухвала про закриття провадження з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

У той час прийняте з певних підстав судове рішення про відмову у позові за окремими категоріями справ при збереженні існуючих правовідносин, які спричинили звернення до суду, не є перешкодою для повторного звернення до суду заінтересованих осіб з метою вирішення спору.

За змістом пункту 3 частини першої статті 255 ЦПК України позови вважаються тотожними, якщо в них одночасно збігаються сторони, підстава та предмет спору. Нетотожність хоча б одного з елементів не перешкоджає повторному зверненню до суду заінтересованих осіб за вирішенням спору.

У розумінні цивільно-процесуального закону предмет позову - це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої він просить ухвалити судове рішення.

Звертаючись до суду у 2010-2011 роках, АКБ «Укрсоцбанк» заявляв позов, предметом якого було стягнення кредитної заборгованості. На відміну від попередніх справ, у даній справі предметом позову є інша вимога усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу та про визнання особи такою, що втратила право користування майном.

За вказаних обставин, суд відмовляє в задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження по справі.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження у цивільній справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова