Справа № 206/2168/15-ц
Провадження № 6/206/110/20
У Х В А Л А

04.11.2020року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., розглянувши заяву представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Кочерги Ірини Леонідівни про заміну стягувача (позивача) по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В Самарському районному судді м. Дніпропетровська перебувала на розгляді дана цивільна справа.

19.08.2020 року до канцелярії суду з заявою про заміну стягувача (позивача), звернулася представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Кочерги І.Л., дана заява обґрунтована тим, що рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська у справі №206/2168/15-ц позовні вимоги АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 002-03505-240610 від 24 червня 2010 р. задоволено. 07.05.2020 року між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до умов якого АТ «Дельта Банк» відступає «ФК «ЄАПБ» належні Банку, а ТОВ «ФК ЄАПБ» набуває права вимоги Банку до позичальників-фізичних осіб, зазначених у Додатку № 1 до цього Договору. Відповідно до Додатку № 1 до Договору про відступлення прав вимоги, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача за кредитним договором № 002-03505-240610 від 24 червня 2010 р., укладеним з АТ «Дельта Банк» в сумі 19223,81 грн., з яких: 9783,83 грн. заборгованість за тілом кредиту; 8389,98 грн заборгованість за процентами; 1050 грн. заборгованість по комісії. Рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська №206/2168/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк», правонаступником якого є ТОВ «ФК «ЄАПБ», заборгованості станом на сьогоднішній день залишається не виконаним і не втратило своєї законної сили, а ОСОБА_1 не погашає заборгованість та ухиляється від самостійного виконання даного рішення суду.

На підставі викладеного представник заявника просить суд змінити стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Європейська агенція повернення боргів» за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська у справі № 206/2168/15-ц за позовом АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с. 33)

Представник заявника у судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, при подачі заяви в прохальній частині заяви просила розглядати справу без її участі (а.с. 33).

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, причини неявки до суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що міститься підтвердження у матеріалах справи (а.с. 55)

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши подану заяву про заміну стягувача у виконавчому листі та письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 22 травня 2015 року по справі № 206/2168/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, позов задоволено часткового, стягнуто із ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь АТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 002-03505-240610 від 24 червня 2010 року в сумі 15034, 76 гривень, яка складається з заборгованості по тіло кредиту 7079,76 гривень, заборгованість за прострочене тіло кредиту 2704,07 гривень, заборгованість за відсотками 5250,93 гривень (а.с. 21).

Між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» 07.05.2020 укладено договір №2240/К про відступлення права вимоги за кредитними договорами, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуває права вимоги до позичальників, зазначених у додатку № 1 до цього договору (а.с. 34-36).

Відповідно до витягу до Додатку № 1 до Договору №2240/К від 07.05.2020 про відступлення прав вимоги, право вимоги за кредитним договором № 002-03505-240610 від 24 червня 2010, укладеним ПАТ «Дельта Банк» з ОСОБА_1 на суму заборгованості 18173,81 грн., перейшло до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» (а.с.37).

Згідно з ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні, крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України, може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частиною 1 статті 442 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Крім того, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст.ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Беручи до уваги викладене, зокрема доведеність переходу всіх прав та обов`язків первісного стягувача ПАТ «ДельтаБанк» до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника заявника ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони у виконавчому листі, виданому на підставі рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська у справі № 206/2168/15-ц за позовом АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, замінивши первісного стягувача ПАТ «Дельта Банк» його правонаступником ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 442, 446, 259, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (код ЄДРПОУ:3404702, місцезнаходження: м. Київ, вулиця Щорса, буд. 36-Б) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Симона Петлюри, буж. 30) у справі № 206/2168/15-ц за позовом АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя А.О. Сухоруков