overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ провадження 2/738/68/2020
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

22 січня 2020 року місто Мена

Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Савченка О.А.

за участі:

секретаря судового засідання: Лях Н.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Мена цивільну справу

за позовом: ОСОБА_1

відповідач: Менської міської ради Чернігівської області;

вимоги позивача: про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини;

учасники справи не з`явилися,

у с т а н о в и в:

1. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Менської міської ради Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

2. В підготовче судове засідання сторони не з`явились, про дату, час і місце підготовчого судового засідання були повідомлені належним чином, надали до суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Суд вважає за можливе проводити підготовче судове засідання без участі сторін, що відповідає вимогам статті 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК).

3. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

4. Для виконання завдань підготовчого провадження Судом проведено підготовчі дії передбачені статтями 196-197 ЦПК.

5. Суд вважає, що за результатами підготовчого судового засідання необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись статтями 189, 196-198, 200, 260, Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

п о с т а н о в и в:

1. Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Менської міської ради Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - закрити.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 05 лютого 2020 року на 08 годину 30 хвилин.

3. Судовий розгляд буде проводитись в приміщені Менського районного суду Чернігівської області за адресою: вулиця Сіверський Шлях, б. 146, м. Мена Чернігівської області, індекс 15600.

4. Розгляд справи проводити одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Менського районного суду

Чернігівської області О.А. Савченко
Справа № 6-207/12
Провадження 6/712/325/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Пироженко В.Д.

при секретарі Жук О.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 441 ЦПК України, Законом України «Про порядок виїзду і в`їзду в Україну громадян України», суд -

У Х В А Л И В:

Скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , застосоване відносно нього відповідно до ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 квітня 2012 року.

Ухвалу суду направити для виконання до Адміністрації Державної прикордонної служби України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів.

Головуючий: В.Д. Пироженко

Повний текст ухвали буде виготовлено 17.12.2020
Ухвала

21 січня 2020 року

м. Київ

справа № 754/14566/15-ц

провадження № 61-650ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув скаргу ОСОБА_1 на постанову Верховного Суду від 02 жовтня 2019 року та ухвалу Верховного Суду від 18 грудня 2019 року у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лісовий» до ОСОБА_1 , третя особа - Комунальне підприємство «Головний інформаційно-обчислювальний центр», про стягнення витрат на утримання будинку та за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 02 жовтня 2019 року касаційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лісовий» задоволено, рішення Апеляційного суду міста Києва від 24 жовтня 2017 року скасовано, а рішення Деснянського районного суду міста Києва від 02 серпня 2017 року залишено в силі.

Ухвалою Верховного Суду від 18 грудня 2019 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Верховного Суду від 02 жовтня 2019 року відмовлено.

У січні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із скаргою, у якій просить скасувати постанову Верховного Суду від 02 жовтня 2019 року та ухвалу Верховного Суду від 18 грудня 2019 року про відмову у роз`ясненні судового рішення і визнати відсутність за ним заборгованості.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Право касаційного оскарження та судові рішення, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку, визначено у статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Суд касаційної інстанції під час розгляду касаційних скарг діє в межах цивільного процесуального законодавства України, його повноваження визначені главою 2 розділу V ЦПК України «Касаційне провадження».

Перегляд ухвал та постанов Верховного Суду вказаною главою ЦПК України не передбачено та до повноважень Верховного Суду як суду касаційної інстанції не відноситься.

У відповідності до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки скаргу подано ОСОБА_1 на постанову Верховного Суду від 02 жовтня 2019 року та ухвалу Верховного Суду від 18 грудня 2019 року, що не підлягають касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Верховного Суду від 02 жовтня 2019 року та ухвалу Верховного Суду від 18 грудня 2019 року у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лісовий» до ОСОБА_1 , третя особа - Комунальне підприємство «Головний інформаційно-обчислювальний центр», про стягнення витрат на утримання будинку та за житлово-комунальні послуги.

Додані до скарги матеріали повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кузнєцов
Справа № 148/2404/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2020 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд

Вінницької області в складі: судді Саламахи О.В.,

за участю: секретаря Немирівської Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у ухвалі суду в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Журавлівської сільської ради Тульчинського району Вінницької області про визнання додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

До Тульчинського районного суду Вінницької області надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_1 до Журавлівської сільської ради Тульчинського району Вінницької області про визнання додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 26.12.2019, відкрито провадження у справі і вирішено питання про витребування доказів, а саме з Тульчинської державної нотаріальної контори інформації щодо оформлення спадщини і наявність спадкоємців після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши матеріали справи суд, встановив, що в ухвалі від 26.12.2019, наявна описка, а саме у третьому абзаці резолютивної частини помилково вказано: « ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 », в той час як правильним є « ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Учасники процесу у судове засідання не з`явилися, відомостей про причини неявки суду не повідомили, хоча своєчасно і належним чином повідомлялися про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК, неявка учасників процесу, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Частиною 1 даної статті, визначено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки у ухвалі Тульчинського районного суду Вінницької області від 26.12.2019.

На підставі викладеного і керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі Тульчинського районного суду Вінницької області у справі № 148/2404/19 від 26.12.2019, виклавши третій абзац резолютивної частини ухвали у наступній редакції: «Витребувати з Тульчинської державної нотаріальної контори інформацію щодо оформлення спадщини і наявність спадкоємців після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області.

Роз`яснити, що учасник справи, якому повну ухвалу суду не вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області О.В. Саламаха
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/1104/20
Провадження №2/547/569/20
УХВАЛА

(щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції)

16 грудня 2020 року смт Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді В.Ф.Харченка,

за участі секретаря судового засідання К.А.Вареник,

розглянувши у в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи і їх представників, клопотання представника позивача ОСОБА_1 , про забезпечення її участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінанс Інновація", треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, Приватний виконавець Виконавчого округу міста Києва Єфіменко Денис Олегович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Судовий розгляд справи призначено на 21.12.2020 о 14 год. 00 хв.

Представник позивача І.М.Гайтота звернулась до суду з клопотанням про забезпечення її участі у судовому засіданні 21.12.2020 о 14 год. 00 хв. у режимі відеоконференції із Ленінським районним судом м.Полтави, що знаходиться за адресою: вул.. А.Кукоби, буд. 37, м.Полтава, 36022.

Статтею 212 ЦПК України передбачено можливість участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 212, 223, 260, 261, 353 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити повністю.

Доручити Ленінському районному суду м.Полтави забезпечити проведення відеоконференції з Семенівським районним судом Полтавської області для участі у судовому засіданні 21.12.2020 о 14 год. 00 хв. та в подальших судових засіданнях представника позивача І.М.Гайтота.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя В.Ф.Харченко
Справа № 226/3749/19

Провадження № 2/226/155/2020
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

23 січня 2020 р. м.Мирноград

Димитровський мiський суд Донецької областi у складі:

головуючого - судді Клепка Л.І.,

за участю секретаря Тіссен О.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи ОСОБА_2 Г ОСОБА_3 С.,

провівши підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , треті особи: орган опіки та піклування виконавчий комітет Мирноградської міської ради, ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 , треті особи: орган опіки та піклування виконавчий комітет Мирноградської міської ради, ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів у зв`язку з невиконанням матір`ю своїх обов`язків.

В підготовчому судовому засіданні з`ясовано предмет спору і характер спірних правовідносин та склад учасників судового процесу.

Представник позивача зазначив про надання ним доказів, на які він посилається у позові.

В підготовче судове засідання відповідач ОСОБА_5 не з`явилася, відзиву на позов не надала. Позивач ОСОБА_4 та третя особа ОСОБА_6 в судове засідання також не з`явилися, надали заяви про здійснення підготовчого судового засідання у їх відсутність.

Клопотань про необхідність витребування додаткових доказів від представника позивача та третьої особи не надійшло, порядок з`ясування обставин та дослідження доказів визначено. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження не встановлено.

Необхідності вчинення інших дій, пов`язаних з підготовкою до судового засідання, чи перешкод для призначення справи для розгляду по суті не встановлено.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , треті особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Мирноградської міської ради, ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів закрити.

Встановити порядок з`ясування обставин та порядок дослідження доказів: вступне слово сторін, дослідження наявних у справі доказів, допитат свідків.

Справу до судового розгляду призначити на 11 лютого 2020 року о 09.00 год. в приміщенні Димитровського міського суду.

Інформацію щодо руху справи учасники можуть отримати за веб-адресою в мережі Інтернет: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Клепка
Справа № 275/1430/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2020 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л. І., розглянувши цивільну справу №275/1430/19 за позовом ОСОБА_1 до Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області про стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області про стягнення моральної шкоди.

Ухвалою судді Брусилівського районного суду Житомирської області від 20 грудня 2019 року позовну заява залишено без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст.175,177 ЦПК України, а саме додані до позовної заяви копії документів належним чином не завірені та не надано доказів понесених ним витрат за надання професійної правничої допомоги адвоката в сумі 700 грн., які він просив стягнути з відповідача.

ОСОБА_1 30 грудня 2019 року отримав копію ухвали від 20 грудня 2019 року .

Станом на 22 січня 2020 року ОСОБА_1 не усунені недоліки позовної заяви, що дає підстави вважати заяву неподаною.

Відповідно до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області про стягнення моральної шкоди - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз"яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду безпосередньо або через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л. І. Лівочка
1Справа № 335/58/20 2/335/884/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті провадження

22 січня 2020 року м.Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Комунального підприємства „ Водоканал до ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення.

встановив:

03.01.2020 року КП «Водоканал» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення.

До відкриття провадження по справі судом було встановлено, що відповідач ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується відповіддю Департаменту реєстраційних послуг ЗМР, тобто відповідач ОСОБА_1 померла до звернення КП „Водоканал в суд з позовом до неї.

Відповідно до положень ст.ст.25, 30 ЦК України, ст.ст.46-48 ЦПК України, позов може бути поданий лише до особи (відповідача), яка має цивільну процесуальну правоздатність та дієздатність. З моменту смерті фізичної особи цивільна процесуальна правоздатність та дієздатність припиняється. При цьому, якщо фізична особа - відповідач у справі, помер до подання позову, а права і обов`язки померлого переходять до його спадкоємців чи іншої особи, позивач повинен подати позов безпосередньо до його спадкоємців чи іншої особи.

Згідно п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулись із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки відповідач до якої пред`явлено позовні вимоги померла, тому зобов`язання між нею та позивачем припинились. Питання щодо процесуального правонаступництва, яке передбачено ст.55 ЦПК України на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі не підлягає застосуванню, оскільки вказана норма закону може бути застосована лише у разі коли відповідач на момент відкриття провадження мав цивільну процесуальну дієздатність та помер в процесі розгляду справи.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.ст.186, 353, 354ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

У відкритті провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства „ Водоканал до ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.В.Воробйов
Номер справи 623/3341/19
Номер провадження 2/623/91/2020
У Х В А Л А

іменем України

про відкладення розгляду справи

23 січня 2020 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді: Герцова О.М.

за участю

секретаря судового засідання: Рзаєвої І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі справу за заявою ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері,-

у с т а н о в и в:

В провадженні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області перебуває справа за заявою ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері.

В судове засідання справа призначалася за участі всіх учасників судового розгляду на 09-00 год. 23.01.2020 року.

21 січня 2020 року позивач у справі ОСОБА_1 надала до суду заяву про перенесення слухання справи на іншу дату, оскільки не може прибути до суду за станом здоров`я.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення дотримання вимог ЦПК України та з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223,260 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання на 13 лютого 2020 року о 14-45 годині, яке відбудеться в приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області.

Викликати учасників справи в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ізюмського міськрайонного О.М.Герцов
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву

Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» /вулиця Набережна Перемоги, буд.50, м.Дніпро, 49094 /

до

ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 /

про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

17.11.2020 року на адресу суду надійшла позовна заява АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи, положення ч.4 ст. 19 та ч.1 ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 184,187, 274 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначивши справу до розгляду на 27 січня 2021 року о 16 год. 15 хв. в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал №5 (м. Біла Церква вул. Турчанінова 7).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. (ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач та третя особа по справі можуть подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті, та надіслати всім особам, які беруть участь у справі, копію відповіді на відзив з доданими документами.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. Я. Ярмола