overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

11 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 201/6745/20

провадження № 61-17390 ск 20

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката Бевза Миколи Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Дніпровського апеляційного суду від 23 жовтня 2020 року про забезпечення позову ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Павловської Ганни Олегівни, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про скасування запису приватного нотаріуса,

ВСТАНОВИВ :

22 листопада 2020 року адвокат Бевза М. О. засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначене судове рішення.

За подання касаційної скари не сплачений судовий збір, а тому питання про відкриття касаційного провадження не може бути вирішено.

На момент звернення фізичної особи до Верховного Суду за подачу касаційної скарги на ухвалу суду сплаті підлягало 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому адвокату Бевза М. О. необхідно сплатити 420,4 грн судового збору, який відповідно до статті 6 Закону України «Про судовий збір» має бути перерахований до УК у Печерському районі м. Києва, 22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) UA0026007, ККДБ: 22030102, призначення платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

На підтвердження сплати судового збору необхідно надати суду відповідний документ.

Згідно з частиною другою статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, установлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу скаргою адвоката Бевза Миколи Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Дніпровського апеляційного суду від 23 жовтня 2020 року залишити без руху.

Надати для усунення недоліків касаційної скарги строк до 11 січня 2021 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання в установлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
Справа № 212/234/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

23 січня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Чорного І.Я.,

з участю секретаря Поперечної А.С.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду міста Кривого Рогу цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

при розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення, проголосивши вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 76, 83, 95, 133, 141, 259, 265 268, 280 285 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 55020 (п`ятдесят п`ять тисяч двадцять) грн. боргу за договором позики.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 768,40 грн. та 2900 грн. витрат на правничу допомогу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з часу його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде виготовлено 31 січня 2020 року.

Суддя: І. Я. Чорний
Справа № 219/9634/20
Провадження № 2/219/3183/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення судового засідання

16 грудня 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Худіної О.О.

за участі секретаря Курилової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу до відповідача.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 30 жовтня 2020 року відкрите провадження по справі, ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час, місце розгляду справи були повідомлені, відомості щодо вручення судової повістки про виклик до суду не надходили.

Суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ст. 223 ЦПК України.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, виклик сторін повторити.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.223ЦПК України, суд, -

ухвалив:

розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу відкласти на 11 січня 2021 року на 11-30 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Худіна

Суддя О.О. Худіна
Провадження № 2/235/126/20
Справа №235/2176/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2020 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Назаренко Г.В.

за участю секретаря Овчаренко (Полуянчик) В.В.

представника позивача Демченка О.О.

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором застави, -

Керуючись ст. ст.4, 19, 81, 141, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В позові Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» (м. Київ, вулиця Жилянська, будинок 5-Б, офіс 5, ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором застави відмовити зі спливом позовної давності.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, повністю або частково до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Дата складання повного судового рішення - 3 лютого 2020 року.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 382/1289/20
Провадження № 2/382/732/20
УХВАЛА

"16" грудня 2020 р. Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О. А. при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Яготинської РДА про позбавлення батьківських прав та зміну прізвища дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Яготинського районного суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Яготинської РДА про позбавлення батьківських прав та зміну прізвища дитини.

В підготовчому засіданні позивач та його представник підтримав вимоги позову.

В підготовче засідання відповідач не з`явився, про день та час розгляду справи належним чином повідомлений.

Представник третьої особи в підготовчому засіданні підтримав вимоги позову.

Відповідно до ч. 1 ст.223 ЦПК України, неявка учасника справи належним чином повідомленого, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Під час підготовчого судового засідання не заявлено клопотань про намір укласти мирову угоду, передати справу на розгляд до третейського суду та звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, а також клопотань про забезпечення позову, призначення експертизи.

Заявлено клопотання представником позивача про витребування доказів та виклик свідків.

Під час підготовки даної справи до судового розгляду було вирішено: питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; з`ясовано відносно повідомлення сторонами про всі обставини справи які їм відомі; з`ясовано, щодо надання доказів позивачем на які він посилається у позові; з`ясовано щодо розміру заявлених сторонами судових витрат.

Встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Вважаючи підготовче провадження закінченим та керуючись ст.ст. 197-198 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в Яготинському районному суді Київської області, за адресою: м. Яготин по вул. Незалежності 67 Київської області о 09 годині 10 хвилин 28 січня 2021 року.

В судове засідання викликати сторони, свідків.

Зобов`язати Яготинську міську раду Київської області, в строк до 28 січня 2021 року, направити до Яготинського районного суду характеристику на гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя О.А.Кисіль
Справа № 319/1325/19
Провадження № 2/234/1022/20
Ухвала

іменем України

22 січня 2020 року м. Краматорськ

справа № 319/1325/19

№ 2/234/1022/20

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Більмацька селищна рада

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Більмацької селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

1. Стислий виклад позиції позивача.

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить встановити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як спадкоємцю першої черги за законом, додатковий строк для прийняття спадщини тривалістю чотири місяці, після смерті матері - ОСОБА_2 , що народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , та померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в місті Сніжне.

2. Заяви (клопотання ) учасників справи.

Заяв клопотань від учасників справи не надійшло.

3. Фактичні обставини.

10.12.2019 року до Краматорського міського суду Донецької області з Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Більмацької селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою судді Краматорського міського суду Донецької області від 11.12.2019 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

У встановлений в ухвалі строк позивач не усунув недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивачем не усунені недоліки, які стали підставою залишення позовної заяви без руху, суддя приходить до висновку про те, що позовна заява підлягає поверненню.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

4. Позиція судді.

Дослідивши матеріали позовної заяви приходжу до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до Більмацької селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини необхідно повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Більмацької селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,- вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.М. Ткачова
Справа № 404/6656/19
УХВАЛА

23.01.2020 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

з участю секретаря Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна ЕК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання електричної енергії,-

В С Т А Н О В И В :

ПозивачТОВ «Кіровоградська обласна ЕК» звернулось в суд із вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 04.11.2019 року позов прийнято до розгляду після направлення за підсудністю та відкрито провадження у справі.

В судове засідання від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів від реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції у Кіровоградській області, а саме: інформації щодо власника ОСОБА_1 приміщення за адресою АДРЕСА_1 , а в разі зміни власника вказаних приміщень вказати дату зміни та особу, на яку оформлено право власності за вказаними адресами.

Враховуючи те, що дані документи необхідні суду для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати їх від реєстраційної служби.

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України учасник справи, уразі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Зобов`язати Реєстраційну службу Кіровоградського міського управління юстиції у Кіровоградській області надати суду до 25.02.2020 року належним чином завірену інформацію щодо власника ОСОБА_1 приміщення за адресою АДРЕСА_1 , а в разі зміни власника вказаних приміщень вказати дату зміни та особу, на яку оформлено право власності за вказаними адресами.

Попередити посадову особу у відповідності до вимог ч.ч. 8,9 ст. 84 ЦПК України про застосування заходів процесуального примусу за неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними. Притягнення винних осіб до відповідальності не позбавляє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити до Реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції у Кіровоградській області (25006 м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 41).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко
Справа № 349/1889/19
Провадження № 2/349/44/20
У Х В А Л А

23 січня 2020 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Лошак О.О.

з участю секретаря судового засідання Сірко І.В.

розглядаючи в підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Стратинської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визначення додаткового строку для подання в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Стратинської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визначення додаткового строку для подання в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини за заповітом, що відкрилася внасліок матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді від 13 листопада 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче засідання.

Позивач ОСОБА_1 , представник позивача у підготовче засідання не з`явилися і не повідомили суд про причини своєї неявки, 29 листопада 2019 року на адресу суду надійшла заява позивача по справі про проведення розгляду справи у його відсутності.

судом встановлено, що згідно заповіту, посвідченого 29 березня 2005 року від імені ОСОБА_2 , все належне їй майно ОСОБА_2 заповіла ОСОБА_3 і ОСОБА_1 в рівних долях. Для визначення кола спадкоємців після смерті ОСОБА_2 необхідно, щоб позивач дав особисті пояснення у судовому засіданні.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно з п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку про відкладення підготовчого засідання та визнає участь позивача в підготовчому засіданні обов`язковою, з метою встановлення кола спадкоємців на майно ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Визнати потрібним, щоб ОСОБА_1 дав особисті пояснення у судовому засіднні.

Відкласти підготовче засідання на 18 лютого 2020 року об 11.30 год., яке буде проводитися в залі засідань № 4 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Лошак
Номер провадження: 22-ц/813/4968/20
Номер справи місцевого суду: 505/3935/18
Головуючий у першій інстанції Вергопуло А. К.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22.01.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Цюри Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 21 листопада 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , виконавчого комітету Подільської міської ради Одеської області, Подільської міської ради Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Держгеокадастру в Одеській області, про визнання незаконним та скасування рішення, визнання незаконним та скасування державного акту та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

встановив:

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 21 листопада 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , виконавчого комітету Подільської міської ради Одеської області, Подільської міської ради Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Держгеокадастру в Одеській області, про визнання незаконним та скасування рішення, визнання незаконним та скасування державного акту та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 10 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу та за наявності клопотань у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Т.В.Цюра