ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 січня 2020 року м. Чернівці

справа № 718/1021/17

провадження № 22-ц/822/127/20

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Кулянда М.І., розглянувши клопотання скаржника ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність та неправомірні дії старшого державного виконавця Шивкеник Наталії Євгенівни Кіцманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 02 грудня 2019 року,

встановив :

В провадженні апеляційного суду знаходиться цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність та неправомірні дії старшого державного виконавця Шивкеник Н. Є. Кіцманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області.

В апеляційній скарзі заявлено клопотання про витребування зведеного виконавчого провадження № 56591655.

Вказує, що дослідження змісту зведеного виконавчого провадження № 56591655, в яких стягувачем є ОСОБА_1 є необхідним для всебічного та об`єктивного розгляду справи.

В абзацах другому, восьмому пункту 14 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» роз`яснено, що за змістом пункту 6 частини третьої статті 295, частини другої статті 303 та пункту 1 частини першої статті 309 ЦПК України 2004 року апеляційний суд може встановлювати нові обставини, якщо їх наявність підтверджується новими доказами, що мають значення для справи (з урахуванням положень про належність і допустимість доказів), які особа не мала можливості подати до суду першої інстанції з поважних причин, доведених нею, або які неправомірно не були цим судом прийняті та досліджені, або доказами, які судом першої інстанції досліджувались із порушенням установленого порядку.

Дослідження нових доказів провадиться, зокрема, у таких випадках: якщо докази існували на час розгляду справи судом першої інстанції, але особа, яка їх подає до апеляційного суду, з поважних причин не знала й не могла знати про їх існування; докази існували на час розгляду справи в суді першої інстанції і учасник процесу знав про них, однак з об`єктивних причин не міг подати їх до суду; додаткові докази, які витребовувалися раніше, з`явилися після ухвалення рішення судом першої інстанції; суд першої інстанції неправомірно виключив із судового розгляду подані учасником процесу докази, що могли мати значення для вирішення справи; суд першої інстанції необґрунтовано відмовив учаснику процесу в дослідженні доказів, що могли мати значення для вирішення справи (необґрунтовано відмовив у призначенні експертизи, витребуванні доказів, якщо їх подання до суду для нього становило певні труднощі тощо); наявні інші поважні причини для їх неподання до суду першої інстанції у випадку відсутності умислу чи недбалості особи, яка їх подає, або вони не досліджені судом унаслідок інших процесуальних порушень.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.3 ст. 84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З ч. 6-8 ст.84 ЦПК України вбачається, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до положень частин 1-6 ст. 95 ЦПК письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

В матеріалах справи відсутні відомості про хід виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, з метою встановлення всіх обставин справи та перевірки доводів апелянта, повного і всебічного з`ясування обставин справи та ухвалення законного і мотивованого рішення, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_1 та витребувати у Кіцманського районного відділу державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області зведене виконавче провадження № 56591655, в яких стягувачем є ОСОБА_1 ..

Керуючись ст. 81, 84, 127 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Кіцманського районного відділу державної виконавчої служби м. Чернівці Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області матеріали зведеного виконавчого провадження №56591655, в яких стягувачем є ОСОБА_1 .

Копію ухвали апеляційного суду направити для виконання на адресу Кіцманського районного відділу державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області.

Строк виконання ухвали до 10 лютого 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Кулянда