overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 669/946/19
Провадження № 2/669/38/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2020 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючої Бараболі Н.С.,

з участю секретаря Рудої Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білогір`я цивільну справу за позовом позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

27 серпня 2019 року Акціонерне товариство «Комерційний банк «ПриватБанк» (надалі АТ КБ «ПриватБанк»/позивач/Банк) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (надалі відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 05 листопада 2019 року відкрито провадження у справі.

На розгляд справи 23 січня 2020 року сторони в судове засідання не з`явилися, представник позивача АТ КБ «Приватбанк» Гаренко Н.В. подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином.

П.5 ч.1 ст.257 ЦПК України встановлено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

АТ КБ «Приватбанк» просить позовну заяву про стягнення заборгованості залишити без розгляду і підстав для незадоволення даного клопотання немає.

При таких обставинах позов Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257,353 ст. 433, п.17,4 Перехідних положень ЦПК України ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Розяснити АТ КБ «Приватбанк» право звернутися до суду повторно після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис Н. С. Бараболя
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/16/20
У Х В А Л А

Іменем України

"27" січня 2020 р. м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач має право на звернення до суду з даним позовом, справа підсудна Долинському районному суду Кіровоградської області.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому статтями 174, 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без руху, відмови у відкритті провадження у справі або повернення позову з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки.

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 05.03.20 року о 16:00 год. у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області.

Ввеб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://dl.kr.court.gov.ua/sud1106/

Позивач: ОСОБА_1 (с. АДРЕСА_1 , Долинського району Кіровоградської АДРЕСА_2 )

Відповідач: Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (вул. Академіка Корольова, 26, м.Кропивницький, 25006)

Надати право відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов. У порядку визначеному ст.178 ЦПК України.

Надати право позивачу у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив. У порядку визначеному ст.ст. 178, 179 ЦПК України.

Надати право відповідачу у п`ятиденний строк до початку підготовчого судового засідання (провадження) подати до суду заперечення (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення). У порядку визначеному ст. ст. 178, 180 ЦПК України.

Копію ухвали направити учасникам справи рекомендованою кореспонденцією із зворотною розпискою за вказаними адресами, а відповідачу та третім особам також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга подається до Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів лише у частині недотримання правил підсудності.

Суддя:С. В. Степанов
УХВАЛА

іменем України

"22" січня 2020 р. 145/466/19

2/145/64/2020

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Мазурчака А. Г.

при секретарі Мигдальській Н.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Агро-Еталон" про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по сплаті орендної плати,

встановив :

На розгляді Тиврівського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Агро-Еталон" про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по сплаті орендної плати.

До початку розгляду справи по суті позивачка ОСОБА_1 заявила клопотання про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріалми справи, вважає, що клопотання позивачки підлягає до задоволення, оскільки відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1, ч. 2 ст.257 ЦПК України, -

хвалив :

Позов ОСОБА_1 до ТОВ "Агро-Еталон" про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по сплаті орендної плати залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Мазурчак А. Г.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/3218/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"16" січня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Сирбул О.Ф.

з участю: секретаря судового засдіання - Лаптєвої Ю.М.,

представників позивача - Нечипоренко А.М., Скляр В.М.

представника відповідача - ОСОБА_2 .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом Національного військово-медичного клінічного центру «Головний військовий клінічний госпіталь» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 255, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провадження у цивільній справі № 753/18168/19 за позовом Національного військово-медичного клінічного центру «Головний військовий клінічний госпіталь» до ОСОБА_1 про стягнення коштів- закрити.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
241/497/19
2/241/46/2020
(вступна та резолютивна частини)
Першотравневий районний суд Донецької області
головуючого судді Демочко Д.О.
при секретарі Цукановій Л.П.,
за участю представника позивача Мінаєвої М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Мангуш цивільну справу за позовною заявою Ялтинської селищної ради Мангушського району Донецької області до ОСОБА_1 , треті особи: КП «Мангушське бюро технічної інвентаризації», відділ державної реєстрації Мангушської райдержадміністрації про припинення права власності на нежитлове майно в зв`язку із знищенням цього майна, суд,
У задоволенні позову Ялтинської селищної ради Мангушського району Донецької області до ОСОБА_1 , треті особи: КП «Мангушське бюро технічної інвентаризації», відділ державної реєстрації Мангушської райдержадміністрації про припинення права власності на нежитлове майно в зв`язку із знищенням цього майна відмовити у повному обсязі.
Повний текст рішення буде виготовлено 21.01.2020 року.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Донецького апеляційного суду.
Суддя Д.О. Демочко
Справа № 147/1314/20
Провадження № 2-н/147/96/20
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

17 грудня 2020 року смт. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Мудрак А.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

ТОВ «Вінницягаз Збут» звернулись до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.11.2020 у справі № 147/1314/20(провадження 2-н/147/96/20) визначено головуючого суддю Мудрак А.М.

Відповідно до отриманої інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника, встановлено, що боржник ОСОБА_1 дійсно зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Вимога, за якою заявник просить видати судовий наказ, відповідає положенням ст. 161 ЦПК України, цивільна справа наказного провадження підсудна Тростянецькому районному суду Вінницької області, форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст. 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Вказані вище обставини є підставою для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу у строки, визначені ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161-165 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

На підставі частини першої статті 167 ЦПК України, у п`ятиденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Мудрак
Справа №588/671/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Щербаченко М. В.
Номер провадження 22-ц/816/2438/20 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
УХВАЛА

про проведення підготовки та призначення справи до розгляду

в суді апеляційної інстанції

17 грудня 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Левченко Т. А. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Ткачук С. С.

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 адвоката Анацького Олега Валерійовича

на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 22 жовтня 2020 року

в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Анацького Олега Валерійовичана рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 22 жовтня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду на 09 годину 30 хвилин 19 січня 2021 року в приміщенні Сумського апеляційного суду з повідомленням учасників справи: позивача ОСОБА_2 (а.с. 227 - за місцем фактичного проживання), відповідача ОСОБА_1 (а.с. 242), представника відповідача адвоката Анацького О.В. (а.с. 242).

Монастирьову ОСОБА_3 повідомити за допомогою смс-повідомлення (а.с. 8).

Судді : Т.А. Левченко

О.Ю. Кононенко

С.С. Ткачук
Справа № 477/2717/19
Провадження № 2/477/12/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

28 січня 2020 рокум. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді Саукової А.А.,

при секретарі Тристан В.О.,

за участю:

представника позивача Сакун О.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Воскресенської селищної ради Вітовського району Миколаївської області до ОСОБА_1 , тертя третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Вітовська районна державна адміністрація Миколаївської області про стягнення недоотриманих доходів у вигляді орендної плати (збитків), завданих використанням земельної ділянки без правовстановлюючих документів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач - Воскресенська селищна рада Вітовського району Миколаївської області звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення недоотриманих доходів у вигляді орендної плати (збитків), завданих використанням земельної ділянки без правовстановлюючих документів в розмірі 175569.17 грн.

Ухвалою судді від 05 грудня 2019 року провадження у справі відкрито та призначене підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача висловила думку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомив, відзив не подав.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Вітовська районна державна адміністрація Миколаївської області в підготовче судове засідання свого представника не направила, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином.

Згідно частини 2 статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Виконавши процесуальні дії, передбачені частиною 2 статті 197 ЦПК України суд прийшов до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 196-200, 258-260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче провадження у справі за позовом Воскресенської селищної ради Вітовського району Миколаївської області до ОСОБА_1 , тертя третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Вітовська районна державна адміністрація Миколаївської області про стягнення збитків, завданих використанням земельної ділянки без правовстановлюючих документів, закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на18 лютого 2020 року о 14 год. в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області (м. Миколаїв, вул. Ольшанців, 77).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А.Саукова
24.01.2020
Справа № 720/951/19
У Х В А Л А

24 січня 2020 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

з участю секретаря Бушили К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новоселиця заяву начальника Новоселицького районного відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про виправлення описки в рішенні Новоселицького районного суду від 29.08.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

29.08.2019 року Новоселицьким районним судом було ухвалено рішення по вищевказаній цивільній справі.

Суд, дослідивши заяву, вважає що її слід повернути заявнику.

На підставі ст.269 ч.1 ЦПК України суд може за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки, чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст.42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Згідно п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли її подано особою, яка не має процесуальної дієздатності.

Враховуючи те, що начальник Новоселицького районного відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) не є ні стороною, ні третьою особою по справі, то він не має права звертатись із вказаною заявою, а тому вважаю, що дану заяву слід повернути.

Суд, керуючись ст.ст.42, 185, 269 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву начальника Новоселицького районного відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про виправлення описки в рішенні Новоселицького районного суду від 29.08.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернути.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Головуючий у 1-й інстанції Писанець Н.В.
Суддя-доповідач: Ткаченко Т.Б.
У Х В А Л А

27 січня 2020 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Ткаченко Т.Б.,

суддів - Кочегарової Л.М., Попової С.А.,

перевіривши матеріали справи за позовом Державної азовської морської екологічної інспекції до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного знищення зелених насаджень за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 10 грудня 2019 року,

в с т а н о в и в :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З`ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду.

Справа розглядається в суді апеляційної інстанції за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до вимог ст.ст.368, 369 ЦПК України, з особливостями, встановленими главою 1 «Апеляційне провадження», з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

У х в а л и в :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду в місті Маріуполі на 05 лютого 2020 року о 09-45 год. в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судді Т.Б.Ткаченко

Л.М.Кочегарова

С.А.Попова

27.01.2020
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/176/20
У Х В А Л А

27.01.2020року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., ознайомившись, відповідно до вимог ст.187 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ч.2 ст.30, ст.ст.175, 177 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

У відповідності до вимог ч.4 ст.19, п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України цивільну справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ч.4 ст.19 ст.ст.187, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Цивільну справу загального позовного провадження призначити до підготовчого засідання в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24. Дата призначення підготовчого засідання 18.02.2020 о 09:30 год.

В підготовче судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Встановити відповідачу строк подання відзиву на позов до 18.02.2020 р.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://vn.zk.court.gov.ua/sud, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Дана ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України, зокрема з підстав недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя В. Р. Трагнюк
Справа № 450/162/20 Провадження № 2-о/450/32/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 січня 2020 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І. розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу обмежувального припису, в якому просить видати обмежувальний припис ОСОБА_2 на строк 6 (шість) місяців із заборонами щодо: перебування в місці проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 ; наближення на 200 м до місця проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 ; переслідувати її, дитину та в будь-який спосіб спілкуватися з ними; вести листування, телефонні переговори з ОСОБА_1 контактування з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.

Подана заява відповідає вимогам ст. 293-295, 350-4 ЦПК України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу належить розглядати в порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 128, 187, 293-295, 350-1 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 28 січня 2020 року на 10 год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою сторінки суду: http://pu.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі.

Запропонувати заінтересованій особі подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. І. Мельничук