Справа № 397/1758/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2020 року, суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Мирошниченко Д.В., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Олександрівської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визнати за ним право власності на спадкове майно:

- житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, на присадибній земельній ділянці площею 0,10 га по АДРЕСА_1 ;

- земельну частку (пай) площею 3,40 га КСП «Іскра» Олександрівської селищної ради Кіровоградської області згідно сертифікату серії КР № 0112520 виданого 26.04.1997 на підставі рішення Олександрівської РДА від 01.08.1996 № 307.

Ухвалою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 13.12.2019 зазначена позовна заява залишена без руху і позивачу надано строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Підставою для залишення позову без руху було те, що позивачем ОСОБА_2 не зазначено ціну позову, а саме: дійсну вартість на момент пред`явлення позову житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , та земельної частки (пай) площею 3,40 га КСП «Іскра» Олександрівської селищної ради Кіровоградської області згідно сертифікату серії КР № 0112520 виданого 26.04.1997 на підставі рішення Олександрівської РДА від 01.08.1996 № 307 та не надано докази щодо її обґрунтування (довідку про вартість житлового будинку, та довідку про грошову оцінку земельної ділянки на момент пред`явлення позову).

Крім того, позивач пред`являючи позов з двома самостійними вимогами майнового характеру (визначення права власності на житловий будинок, та на сертифікат на земельну частку (пай), не додав до позовної заяви документів, які свідчать про оплату ним в необхідному розмірі судового збору, або документів які засвідчують його право на звільнення від сплати судового збору

Враховуючи, що позивачем у позовній заяві об`єднано дві самостійні вимоги майнового характеру, тому судовий збір повинен сплачуватися окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно рекомендованого повідомлення, позивач 24.12.2019 отримав копію ухвали від 13.12.2019. Проте, станом на 27.01.2020 недоліки, викладені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, не виконанні, а тому заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

У той же час, суддя роз`яснює позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 185, 260, 353-354 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Олександрівської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання, шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: /підпис/ Д.В. Мирошниченко

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Рішення станом на «___»_____________20___ року набрало законної сили.

Оригінал судового рішення знаходиться у матеріалах справи №397/1758/19.

Помічник голови суду ______________________О.О.Черкес

Копію засвідчено «___»_____________20___ року.