Справа № 645/5655/16-ц
Провадження № 2/645/482/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2020 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про опитування учасника справи як свідка, в порядку ст. 93 ЦПК України, у цивільній справі за позовом:

Заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 3 в інтересах держави в особі Харківської міської ради

до ОСОБА_1 ,

треті особи:

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Некрасова Н.А.

про визнання спадщини відумерлою, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння

в с т а н о в и в:

Заступник керівника Харківської місцевої прокуратури № 3 в інтересах держави в особі Харківської міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Некрасова Н.А. про визнання спадщини відумерлою, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою суду від 19 листопада 2019 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, вирішено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначено проведення підготовчого засідання на 11 грудня 2019 року, яке було відкладено за клопотанням прокурора про надання часу для ознайомлення із заявою представника відповідача про залишення позову без розгляду в порядку п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, на 28.01.2020 року.

23.01.2020 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про опитування учасника справи як свідка, в порядку ст. 93 ЦПК України, в якій відповідачем поставлено 10 запитань учаснику справи заступнику керівника Харківської місцевої прокуратури № 3 Коваленко Н.В..

Відповідно до частини 1 ст. 93 ЦПК України учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи, що ним подається до суду, не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 ЦПК заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Як випливає з матеріалів справи, відповідачем при поданні першої заяви по суті справи відзиву на позовну заяву, який надійшов до суду 17.12.2019 року (вхідний № 31122), не були поставлені письмові запитання вказаному учаснику справи.

Відповідно до положень ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків передбачених цим Кодексом.

Оскільки відповідачем письмові запитання поставлені учаснику справи заступнику керівника Харківської місцевої прокуратури № 3 Коваленко Н.В. після закінчення строків, передбачених законом, заяву відповідача ОСОБА_1 про опитування учасника справи як свідка, в порядку ст. 93 ЦПК України від 23.01.2020 року необхідно залишити без розгляду.

При цьому, суд роз`яснює учасникам справи, що в ході підготовчого засідання відповідно до положень ст. 197 ЦПК України, ст.ст. 43, 49 ЦПК України, серед іншого, суд вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання та в ході розгляду справи по суті учасники справи мають право ставити запитання один одному.

Керуючись ст.ст. 93, 126,173 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про опитування учасника справи як свідка, в порядку ст. 93 ЦПК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Федорова