overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 561/47/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 січня 2020 року смт Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. А тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ч.1 ст.274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, а тому справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.187, ч.4 ст.274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 03 березня 2020 року на 10 год 30 хв в приміщенні Зарічненського районного суду Рівненської області.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1707/gromadyanam/csz/.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщенням суду, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду, лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України).

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Зейкан
Справа № 524/3843/19
Провадження № 2/524/1892/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2020 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні суду від 21.11.2019 року по цивільній справі за позовом КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 21.11.2019 року позов КП«Кременчукводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення - задовольнити.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради, що розташований: Полтавська область, м. Кременчук, пров. Героїв Бреста, буд. 35-А, (р/р № НОМЕР_1 у Відділення ПАТ «Кристалбанк», МФО 339050, код 03361655, ІПН 31) заборгованість за надані послуги з централізованого постачання холодної води за період з 01.04.2009 року по 30.04.2019 року на суму 1525,77 грн., індекс інфляції в сумі 716,37 грн., 3% річних від суми боргу 120,50 грн., а всього 2362,64 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради судовий збір в сумі 1921 грн.

Разом з тим у третьому абзаці резолютивній частині рішення невірно зазначено прізвище, ім`я та по-батькові відповідача з якого підлягає стягненню судовий збір « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_1 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що необхідно виправити описку в рішенні суду.

Керуючись ст.ст. 269, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Автозаводського районного суду м. Кременчука від 21.11.2019 року по цивільній справі за позовом КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, а саме,викласти третій абзац резолютивної частини у наступній редакції:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради судовий збір в сумі 1921 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.С.Предоляк
Справа № 456/1045/19
Провадження № 2/456/174/2020
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

23 січня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Карпин О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

Суд на підставі ст. 259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 259, 263, 265, 268, 280 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 81125,49 грн. матеріальної шкоди, 5000 грн. моральної шкоди, 2130 грн. витрат на евакуатор, 5000 грн. витрат на правову допомогу, 1579,65 грн. судового збору, а всього разом 94835,14 грн. ( дев`яносто чотири тисячі вісімсот тридцять п`ять гривень 14 копійок).

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до Стрийського міськрайонного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя С. С. Сас
Справа № 199/1171/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2020 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ в натурі Ѕ частини домоволодіння, що є спільною частковою власністю, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 вересня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ в натурі Ѕ частини домоволодіння, що є спільною частковою власністю вимоги позивача задоволено. Однак в тексті рішенні суду допущено описку, а саме неправильно зазначено по-батькові відповідача, а саме замість вірного « ОСОБА_3 » в різних відмінках, в тексті рішення зазначено « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне зазначити правильним по-батькові відповідача посправі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269, 432 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Вважати правильним у тексті рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 вересня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ в натурі Ѕ частини домоволодіння, що є спільною частковою власністю, по-батькові відповідача ОСОБА_1 » в різних відмінках, замість неправильно зазначеного « ОСОБА_4 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська з дня її проголошення.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 369/1593/19 Головуючий у суді першої інстанції: Дубас Т.В.
Номер провадження: 22-ц/824/1438/2020 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Коцюрба О.П.
УХВАЛА

20 січня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача - Коцюрби О.П.

суддів: Нежури В.А., Сержанюка А.С.

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Петрівський квартал 2» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Петрівський квартал 2» про прострочення виконання зобов`язання та стягнення пені, -

в с т а н о в и в :

23 грудня 2019 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За правилами ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.365, 366, 369, 381 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового позовного провадження Київським апеляційним судом без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О.П. Коцюрба

Судді: В.А. Нежура

А.С. Сержанюк
Справа № 676/7572/19
Номер провадження 2/676/496/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2020 року

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільський цивільну справу № 675/7572/19 за позовом ОСОБА_1 , до Китайгородської сільської ради, (юр.адреса: вул. Центральна, 70, с. Китайгород, Кам`янець-Подільського р-ну) про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживаючою за адресою: АДРЕСА_1 право власності, за заповітом на спадкове майно, а саме на житловий будинок з господарськими будівлями по АДРЕСА_2 , який належав померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 ,, ОСОБА_2 , на підставі договору купівлі-продажу від 17.09.1978 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л. М. Шевцова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
єдиний унікальний номер справи №362/768/19
номер апеляційного провадження: 22-ц/824/6571/2020
УХВАЛА

15 грудня 2020 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді - доповідача: Білич І.М.,

суддів: Іванченка М.М., Коцюрби О.П.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 03 лютого 2020 року, ухвалене під головуванням судді Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбеля М.М.,

у цивільній справі № 362/768/19 за позовом ОСОБА_1 до Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» про стягнення суми страхового відшкодування.

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 травня 2020 року зазначена справа була призначена до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Разом з тим, в ході розгляду справи у порядку письмового провадження, враховуючи конкретні обставини справи та на підставі ч. 3 ст. 369 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду в загальному порядку із призначенням судового засідання та повідомленням сторін.

Керуючись ст. 366, ч. 3 ст. 369 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом в приміщенні суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А) на 21 січня 2021 року о 12 год. 30 хв.

Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 234/442/20
Провадження № 2-о/234/79/20
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у цивільної справі

13 січня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши цивільну справу №234/442/20 за заявою,

ОСОБА_1

(місце проживання: АДРЕСА_1 )

заінтересована особа - Краматорського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у м.Харків

( місце знаходження: вул. Паркова, 10, м.Краматорськ, Донецька область)

Заінтересована особа ОСОБА_2

( місце проживання: АДРЕСА_1 )

про встановлення факту народження,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (заінтересована особа Краматорського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у м.Харків, ОСОБА_2 ) звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Заява відповідає вимогам ст.318 ЦПК України, а також у відповідності до ст.316 ЦПК України підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Керуючись ст. 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду в порядку окремого провадження та відкрити провадження у справі №234/442/20 за заявою ОСОБА_1 (зацікавлена особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у м.Харків, ОСОБА_2 ) про встановлення факту народження дитини.

Призначити судове засідання на 13 січня 2020 року о 17 год. 00 хв. в залі Краматорського міського суду Донецької області (3 поверх, вул.Маяковського, 21, м.Краматорськ, Донецька область). № 11/3, викликавши в суд заявників, та представника зацікавленої особи.

Учасників справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0528/.

Копію даної ухвали, а заінтересованій особі разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів, надіслати учасникам справи в порядку, встановленому ст.272 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду Л. М. Марченко
Справа № 632/1660/15-ц
провадження № 4-с/632/1/20

У Х В А Л А

24 січня 2020 р. м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши у місті Первомайський Харківської області цивільний матеріал за скаргою ТОВ «Фінансова компанія управління активами» на дії державного виконавця Первомайського РВ ДВС ГТУЮ в Харківській області на постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, -

В С Т А Н О В И В :

23 січня 2020 року ТОВ «Фінансова компанія управління активами» звернулось до суду з скаргою на дії державного виконавця Первомайського РВ ДВС ГТУЮ в Харківській області на постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Скарга підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області, та відповідає вимогам ст.ст. 447-450 ЦПК України.

Керуючись ст. 259 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження скаргу ТОВ «Фінансова компанія управління активами» на дії державного виконавця Первомайського РВ ДВС ГТУЮ в Харківській області на постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Призначити судове засідання на 30 січня 2020 року о 14 год. 15 хв.

Явку державного виконавця Первомайського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Харківській області Кучеревського А.В. в судове засідання визнати обов`язковою.

Повідомити останнього про час та місце розгляду скарги відповідно ЦПК України.

Державному виконавцю надати до або під час судового засідання письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Росоха
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

Справа № 569/20977/20

17 грудня 2020 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Кучиної Н.Г., розглянувши заяву об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Відінська-21» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості та судових витрат з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2020 року до Рівненського міського суду надійшла заява об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Відінська-21» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості та судових витрат з ОСОБА_1 .

Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, суд вважає необхідним відмовити у видачі судового наказу з таких підстав.

Статтею 163 ЦПК України передбачені вимоги до форми та змісту заяви про видачу судового наказу, зокрема, п.3 ч.3 ст.163 ЦПК України визначено, що до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

У поданій заяві про видачу судового наказу, заявником не додано копії договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі між ОСББ «Відінська-21» та ОСОБА_2 , за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Згідно із ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 ч.1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Зважаючи на викладені обставини та норми ЦПК України, у видачі судового наказу за заявою об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Відінська-21» слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.163,165-167, 258,259,260,261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Відінська-21» відмовити у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по внесках та платежах співвласників об`єднання.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання суддею .

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н. Г. Кучина
Справа № 460/765/19 Головуючий у 1 інстанції: Карпин І.М.
Провадження № 22-ц/811/4003/19 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

22 січня 2020 року м.Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді: Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Бойко С.М. про вчинені нею дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді-доповідача від 12 грудня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 27 вересня 2019 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи до апеляційного розгляду, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 16 год. 20 хв. "26" травня 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Копняк С.М.

Ніткевич А.В.