У Х В А Л А

27.01.2020 Справа №607/947/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Вийванка О. М.

за участю секретаря с/з Стрілкової М. С.

учасників справи

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ПрАТ «Страхова Група «ТАС» про відшкодування шкоди.

Відповідач у справі ПрАТ «Страхова група ТАС» звернулося до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ПрАТ «Страхова Група «ТАС» про відшкодування шкоди, посилаючись на те, що рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23.10.2019 у справі №607/947/17 задоволено позов ОСОБА_2 та вирішено стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» на користь ОСОБА_2 32 453 грн.. 15 коп. страхового відшкодування, 1526 грн. 36 коп. нарахованої пені, 164 грн. 93 коп. три проценти річних, 647 грн.. 56 коп. інфляційних витрат, 650 грн.. вартості проведеного звіту про визначення матеріального збитку, а також 640 грн.. 00 коп. сплаченого судового збору, пропорційно до задоволених позовних вимог.

Заяву мотивує про перегляд рішення існуванням нововиявлених обставин, а саме тим, що 24.10.2019 р. страховою компанією отримано пояснення водія автомобіля «Ваз-2107», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 , що дорожньо-транспортна пригода 26.09.2016, сталася внаслідок наїзду автомобілем «Nissan Micra», реєстраційний номер НОМЕР_2 , на нерухомий автомобіль «ВАЗ-2107», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який стояв на узбіччі. Окрім того ніяких євро протоколів ОСОБА_3 не підписував та своєї вини не визнавав.

Представник ПрАТ «Страхова група ТАС» у судовому засіданні заяву підтримав та просить її задовольнити.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про день та час розгляду справи.

Дослідивши обставини справи, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23.10.2019 у справі №607/947/17 задоволено позов ОСОБА_2 та вирішено стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» на користь ОСОБА_2 32 453 грн.. 15 коп. страхового відшкодування, 1526 грн. 36 коп. нарахованої пені, 164 грн. 93 коп. три проценти річних, 647 грн.. 56 коп. інфляційних витрат, 650 грн.. вартості проведеного звіту про визначення матеріального збитку, а також 640 грн.. 00 коп. сплаченого судового збору, пропорційно до задоволених позовних вимог.

Відповідно до положень статті 423 ЦПК України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Частиною другою вказаної статті визначено перелік підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, якими є: істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлені вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі.

Відповідно до частини 4 статті 423 ЦПК України не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи та докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених наведеними нормами, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмету доказування у справі і можуть вплинути на висновки суду про права і обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Обставини, на які посилалася особа, яка брала участь у справі, у своїх поясненнях, в апеляційній або касаційній скарзі або які могли бути встановлені при всебічному і повному з`ясуванні судом обставин справи, не є нововиявленими обставинами. Неподання стороною або особою, яка бере участь у справі, доказу, про який їй було відомо та який підтверджує відповідні обставини, а також відмова суду в прийнятті доказів, не є підставами для перегляду судового рішення у зв`язку із нововиявленими обставинами.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що обставини на які заявник посилається, зокрема пояснення відібраного у ОСОБА_3 , суд вважає не є нововиявленими обставинами у розумінні пункту 1 частини другої статті 423 ЦПК України.

При цьому, неподання стороною або особою, яка бере учать у справі, доказу, про який їй було відомо та який підтверджує відповідні обставини, а також відмова суду у прийнятті доказів не є підставами для перегляду судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 429 ЦПК України, за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставини та залишити відповідне судове рішення в силі.

Відповідно до ч. 4 ст. 429 ЦПК України, у разі відмови в задоволенні заяви про перегляд рішення за ново виявленими обставинами суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд вважає, слід відмовити у задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» про відшкодування шкоди.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 255, 260, 261, 352-354, 423-429 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні заяви заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» про відшкодування шкоди.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Ухвала суду складена та підписана 27 січня 2020 року.

Головуючий суддяО. М. Вийванко