Справа № 489/5997/18
Провадження № 22ц/812/193/20
У х в а л а

23 січня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Темнікової В.І., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , підписану її представником адвокатом Долговим А.Г., на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18 листопада 2019 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18 листопада 2019 року позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» задоволені частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 02.12.2011 року в розмірі 22443 грн. 13 коп. В задоволені вимог про стягнення з ОСОБА_1 нарахованих процентів за користування кредитом у розмірі 9309,98 грн., пені у розмірі 10203,50 грн., штрафу (фіксована частина) 500 грн., штрафу (відсоткова складова) 2097,84 грн. відмовлено. Стягнуто судовий збір 1762 грн.

18 грудня 2019 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на зазначене рішення суду.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 26 грудня 2019 року апеляційна скарга залишена без руху для сплати апелянтом судового збору, відповідно до вимог встановлених ч.4 п.3 ст.356 ЦПК України в розмірі 2643 грн. на зазначений в ухвалі рахунок.

Проте, згідно повідомлення Прес-центру судової влади України від 02 січня 2020 року, розміщеному на офіційному сайті Судової влади України, кошти, сплачені на рахунки зі старими реквізитами з 01 січня 2020 року не зараховуватимуться до бюджетів, а повертатимуться платникам, як нез`ясовані надходження.

Апелянтом судовий збір не сплачено.

Таким чином ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір у даній справі за подання апеляційної скарги 2643 грн. (1762 грн. х 150%) на новий рахунок Миколаївського апеляційного суду.

На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, яка передбачає, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього ж Кодексу, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків зазначених в тексті ухвали.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18 листопада 2019 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання ним копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме :

- сплати 2643 грн. ( дві тисячі шістсот сорок три ) грн. судового збору на зазначений нижче рахунок;

- надання до Миколаївського апеляційного суду документу, що підтверджує сплату судового збору у зазначеному розмірі.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: УК у м. Миколаїв 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача(МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0014002

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: «Судовий збір за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , Миколаївський апеляційний суд».

У випадку несплати судового збору, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду В.І. Темнікова