КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
номер апеляційного провадження: 22-ц/824/222/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2020 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді доповідача Білич І.М.

суддів: Музичко С.Г., Іванченка М.М.

при секретарі Кемському В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Національного медичного університету ім. О.О. Богомольця на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 26 вересня 2019 року, постановлену під головуванням судді Шевченківського районного суду міста Києва Пономаренко Н.В.

у цивільній справі № 761/37713/19 за позовом ОСОБА_1 до Національного медичного університету ім. О.О. Богомольця про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

в с т а н о в и л а :

У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до Національного медичного університету ім. О.О. Богомольця про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 26 вересня 2019 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом.

Не погодившись з ухвалою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, за результатами розгляду якої просив її скасувати, справу направити на розгляд до суду першої інстанції за встановленою підсудністю. Посилаючись на те, що ОСОБА_1 не мала правових підстав для подання позовної заяви до Шевченківського районного суду міста Києва. Вважав, що в силу положень ст.ст. 27 - 28 ЦПК України позов про поновлення порушених трудових прав працівника міг бути пред`явлений або за зареєстрованим місцем проживання позивача ( АДРЕСА_1 територіально розташована в Дніпровському районі), або за місцем знаходження Міністерства охорони здоров`я України якому підпорядкований Національний медичний університет ім. О.О. Богомольця (Печерський район міста Києва).

Відзив на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції не надходив.

Сторони про день і час розгляду справи повідомлялися належним чином у встановленому законом порядку. У судове засідання не з`явилися, поважність причин неявки суду не повідомили ( а.с. 104, 105).

Колегія суддів вважає, вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність в силу вимог ст. 372 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що подана апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За змістом ч.2 ст.27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 28 ЦПК України, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Отже, враховуючи характер спірних правовідносин, що склалися між сторонами, слід дійти висновку про те, що в даному випадку має місце альтернативна (за вибором позивача) підсудність спору.

Подаючи позов до Шевченківського районного суду м. Києва, ОСОБА_1 керувалася ч. 2 ст. 27 ЦПК України, відтак використавши надане їй процесуальним законом право, звернулася до суду за зареєстрованим місцезнаходженням відповідача.

Згідно відомостей, наявних в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, Національний медичний університет ім. О.О. Богомольця є окремою юридичною особою (державною організацією), місце знаходження якої зареєстроване за адресою: АДРЕСА_3 (а.с. 90).

Та обставина, що Національний медичний університет ім. О.О. Богомольця належить до сфери управління Міністерства охорони здоров`я України, не має правового значення при визначенні підсудності спору, оскільки відповідачем у позовній заяві зазначений саме Університет, який наділений необхідним обсягом процесуальної дієздатності.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням норм процесуального права і підстав для її скасування з доводів викладених у апеляційній скарзі нема.

Керуючись ст.ст. 368, 372, 375, 381 -384, 387 ЦПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу Національного медичного університету ім. О.О. Богомольця залишити без задоволення.

Ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 26 вересня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає чинності з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 20 січня 2020 року.

Суддя-доповідач:

Судді: