Справа №664/2251/19
Провадження №2/664/144/20
УХВАЛА

22 січня 2020 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: судді Заславець Н.В.

за участі секретаря судового засідання Сороки М.С.

за участі позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представників відповідача Косенка А.С., Вяльченка Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Олешки Херсонської області в режимі відеоконференції в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спорт-Статус» про визнання незаконним наказу №16-п від 15.07.2019 року про звільнення, про зобов`язання змінити формулювання причини звільнення та про внесення змін до трудової книжки, про стягнення вихідної допомоги, про стягнення компенсації за невикористані відпустки за період 2012-2018 року, про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Цюрупинського районного суду Херсонської області перебуває зазначена цивільна справа.

В судове засідання призначене на 20.01.2020 року з`явилися позивач ОСОБА_1 та представники сторін.

Позивач та представник позивача заявлені клопотання про виклик свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 які можуть підтвердити порядок складання графіків чергування і режим роботи охоронців та графіків їх відпусток. Також підтримали клопотання від 02.12.2019 року про витребування у відповідача докази на підтвердження попередження позивач про відпустки у 2013-2018 рр, розрахунок щорічних відпусток за 2013-2018роки, розрахунок компенсації за невикористану щорічну відпустку у 2019 році, розрахунок оплати лікарняного листа за період з 02.05.2019 р. по 18.05.2019 року, табель обліку робочого часу співробітників ФК м. Херсон за серпень 2017 року, серпень 2018 року квітень - травень 2019 року. Зазначене клопотання про витребування вказаних доказів ними заявлено лише після отримання відзиву на позов, коли їм стало відомо, що відповідач лише частково надав докази, які підлягають перевірці.

Проти виклику і допиту заявленого стороною відповідача свідка ОСОБА_5 заперечили з підстав того, що останній працює лише з 2017 року.

З приводу клопотань, заявлених стороною позивача, представники відповідачів заперечили та пояснили, що ними до відзиву на позов долучені документи, про які йде мова у клопотанні, крім того, вказане клопотання подано з порушенням строків, тому має бути судом залишено без розгляду. В свою чергу заявили клопотання про виклик і допиту якості свідка ОСОБА_5 , який зможе підтвердити обставини того, чи перебував чи не перебував у відпустці позивач в період з 08.11.2017 року.

Заслухавши учасників справи, дослідивши клопотання, суд приходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Частиною третьою вказаної статті визначено, що підготовче судове засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.

Разом з тим, відповідно до положень ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таким чином, під час розгляду клопотань, судом встановлено, що стороною позивача заявлено обґрунтовані клопотання про витребування доказів та про виклик свідків, оскільки долучені стороною відповідача документи не в повній мірі відповідають заявленим позовним вимогам, і зазначені позивачем докази підлягають дослідженню з метою перевірки обгрунтованості заявлених вимог. При цьому , частина документів надана у нечитабельному вигляді ( мікроскопічний шрифт і неякісне виготовлення документів).

Також суд вважає за можливе задовольнити клопотання обох сторін в частині виклику і допиту заявлених свідків.

Крім того, виходячи з вимог про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача надати суду докази на підтвердження розміру середнього заробітку звільненого працівника з метою перевірки заявлених позивачем позовних вимог в цій частині.

Стороною позивача також були подані інші клопотання, на розгляді яких позивач та його представник не наполягали.

Судом також поставлено питання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції у зв`язку дальністю розташування суду та дальністю відстані знаходження відповідача та його представників у місті Києві, проти чого учасники справи не заперечили І суд вважає за можливе повторно доручити проведення відеоконференції у Господарському суді міста Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно із ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно вимог ч. 7 ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Таким чином, оскільки представники відповідача не мають змоги прибути до м. Олешки Херсонської області для участі у судових засіданнях в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області, останній наділені правом брати участь у судовому засіданні поза межами суду, тому з метою повного, всебічного, об`єктивного дослідження доказів у справі і з метою запобігання затягування розгляду справи, суд вважає за необхідне наступне судове засідання провести в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 212, 274-279, 353 ЦПК України, ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання учасників справи задовольнити.

Зобов`язати відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Спорт-Статус» надати у справі за позовом ОСОБА_1 надати наступні докази : попередження позивача про відпустки за 2013-2018 роки, розрахунок щорічних відпусток за 2013-2018роки, розрахунок компенсації за невикористану щорічну відпустку у 2019 році, розрахунок оплати лікарняного листа за період з 02.05.2019 р. по 18.05.2019 року, табель обліку робочого часу співробітників ФК м. Херсона за серпень 2017 року, серпень 2018 року квітень - травень 2019 року а також надати довідку про розрахунок середнього заробітку звільненого працівника.

Ухвалу в цій частині виконати в строк до 25.03.2020 р.

Викликати і допитати у якості свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Призначити наступне судове засідання на 25 березня 2020 року о 14-10 годині, яке провести в режимі відеоконференції.

Доручити Господарському суду м. Києва, який розташований за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, буд. №44-В, забезпечити проведення відеоконференції за участі представників відповідача ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Копію ухвали направити учасникам справи, вручити позивачу та представнику позивача - для відома, до Господарському суду м. Києва для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Заславець