overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 601/1860/20
Провадження № 2/601/640/2020
УХВАЛА

17 грудня 2020 року м.Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої Мочальської В.М.,

з участю секретаря Коляди О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Остапчука П.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Кременецької державної нотаріальної контори про визнання договору купівлі продажу житлового будинку недійсним, визнання права власності на майно та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Оскільки строк розгляду справи, передбачений ст.189 ЦПК України закінчується, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи на 30 днів.

Керуючись ч.3 ст. 189 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Кременецької державної нотаріальної контори про визнання договору купівлі продажу житлового будинку недійсним, визнання права власності на майно та стягнення моральної шкоди на 30 днів.

Відкласти підготовче судове засідання на 12 годину 25 січня 2021 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча
Провадження № 2/761/1308/2020
У Х В А Л А

23 січня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокул» про стягнення заборгованості по невиплаченій премії; середній заробіток за час затримки розрахунку, -

в с т а н о в и в:

В травні 2019р. до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 травня 2019р. головуючим суддею по справі визначено суддю Піхур О.В.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В. від 20 червня 2019р. відкрито провадження у вищезазначеній справі.

Розпорядженням керівника апарату Шевченківського районного суду м. Києва Марчук М.В. №01-08-199 від 14 січня 2020р. було здійснено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 січня 2020р. головуючим суддею по справі визначено суддю Волошина В.О.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 190-192 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду цивільну справу № 761/20215/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокул» про стягнення заборгованості по невиплаченій премії; середній заробіток за час затримки розрахунку.

Призначити справу в порядку загального позовного провадження в підготовче засідання на 30 березня 2020 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, зал. 303).

Невідкладно надіслати копію даної ухвали сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3263/20 Справа № 189/1610/18 Суддя у 1-й інстанції - Чорна О. В. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

20 січня 2020 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Ткаченко І.Ю. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Покровського районного суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2019 року у задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 18487,69 грн. за договором б/н від 05.04.2011 року - відмовлено (а.с.168-173).

Не погодившись із вищевказаним рішенням суду, АТ КБ «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу (а.с.175-191).

Між тим, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі, оскільки при ухваленні заочного рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2019 року судом в резолютивній частині рішення не вирішено питання про розподіл судових витрат у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України.

За таких обставин, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення у відповідності до вимог ст. 270 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 246, 270, 365 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути до Покровського районного суду Дніпропетровської області для ухвалення додаткового рішення, після чого направити її до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Суддя: І.Ю.Ткаченко
Справа№ 133/3355/19
У Х В А Л А

.

27.01.2020 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Сєчка В.Л.

за участю секретаря Паращенко Л.І.

у підготовчому судовому засіданні в місті Козятині

розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Козятинської міської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з позовом до Козятинської міської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивач будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача Козятинської міської ради, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.198, 200,210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Козятинської міської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області на 06 лютого 2020 року о 09 годині 00 хвилин .

В судове засідання викликати сторонни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -підпис - В.Л. Сєчко

Згідно з оригіналом:

Суддя В.Л. Сєчко Секретар Л.І.Паращенко

Дата документу 27.01.2020
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 січня 2020 року

м. Рівне

Справа № 569/14187/19

Провадження № 22-ц/4815/235/20

Рівненський апеляційний суд у складі судді Гордійчук С.О., розглянувши апеляційну скаргу Рівненського обласного виробничо комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 19 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненського обласного виробничо комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Подана апеляційна скарга оформлена з дотриманням вимог ст.356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а вказані в ухвалі Рівненського апеляційного суду від 09 січня 2019 року недоліки усунуто. Окрім того, перевіривши доводи скаржника щодо пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, вважаю, що такі доводи є обгрунтованими.

Відповідно до ч.4 ст.359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском, визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Таким чином, дія рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 19 листопада 2019 року підлягає зупиненню.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити РОКПВКГ "Рівнеоблводоканал" строк на оскарження рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 19 листопада 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі ОСОБА_1 до Рівненського обласного виробничо комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії, за апеляційною скаргою Рівненського обласного виробничо комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 19 листопада 2019 року.

Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського Гордійчук С. О.

апеляційного суду
справа № 752/482/20
провадження №: 2/752/3907/20
У Х В А Л А

17.01.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяна Леонідівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Євген Вікторович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2020 позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 01.11.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайком Є.В., зареєстрований в реєстрі за № 6625, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк Форвард» суму боргу у розмірі 34206,26 грн.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя вважає необхідним позовну заяву залишити без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

При зверненні до суду із позовом, позивач не додала копію позовної заяви з додатками для направлення відповідачу та третім особам.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі неможливо відкрити до усунення вказаних недоліків, а тому заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання примірнику позовної заяви з додатками для направлення відповідачу та третім особам.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяна Леонідівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Євген Вікторович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Мазур
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №357/2888/19 Головуючий у 1 інстанції: Бондаренко О.В.
Провадження №22-ц/82/4112/2020 Доповідач:Савченко С.І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 січня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Савченка С.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 та Фурсівської сільської ради Білоцерківського району на додаткове рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фурсівської сільської ради Білоцерківського району, третя особа: ОСОБА_2 про визнання рішення незаконним та недійсним та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360,361 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та Фурсівської сільської ради Білоцерківського району на додаткове рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 грудня 2019 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ятьднів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду Савченко С.І.
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1666/19
Провадження № 2-во/306/1/20
У Х В А Л А

24 січня 2020 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Уліганинця П.І.

при секретарі Пецко Ж.М.

виконуючи вимоги ухвали судді Закарпатського апеляційного суду Кондор Р.Ю. про повернення справи № 306/1666/19 для її належного оформлення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ухвали судді Закарпатського апеляційного суду від 27.12.2019 року, матеріали цивільної справи № 306/1666/19 за позовом АТ Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернуто до Свалявського районного суду для її належного оформлення, оскільки при вивченні матеріалів даної справи встановлено, що до таких долучено ухвалу Свалявського районного суду від 19.11.2019 р. у справі № 306/1377/19, яка, хоча й за змістом стосується сторін по справі АТ Райффайзен Банк Аваль та ОСОБА_1 та предмету заявленого позову, однак, не може бути предметом апеляційного перегляду, оскільки постановлена в межах іншої цивільної справи з іншим єдиним унікальним номером.

Правила ст. 269 ЦПК України передбачають виправлення допущеної у рішенні описки чи арифметичної помилки.

За згаданою нормою закону, судове рішення має бути точним. Помилки у тексті судового рішення, арифметичні або граматичні помилки (описки), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунені судом, який ухвалив рішення ... .

Встановлено, що згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.08.2019 р., єдиний унікальний номер судової справи 306/1666/19 (провадження № 2/306/662/19) (а.с. 33).

При цьому, як убачається з ухвали Свалявського районного суду від 19.11.2019 р., єдиний унікальний номер судової справи зазначено: Справа № 306/1377/19 (провадження № 2/306/582/19) замість вірного: Справа № 306/1666/19 (провадження № 2/306/662/19) (а.с. 46).

Допущена судом описка носить виключно технічний характер, її виправлення є редакційним, а тому суд вважає за необхідне таку виправити.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 261, 269, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в ухвалі Свалявського районного суду Закарпатської області від 19.11.2019 року у справі № 306/1666/19 за позовом АТ Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зазначивши у даній ухвалі єдиний унікальний номер справи 306/1666/19 (провадження № 2/306/662/19), замість помилково зазначених - № 306/1377/19 (провадження № 2/306/582/19).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд Закарпатської області.

ГОЛОВУЮЧИЙ П.І.Уліганинець

24.01.2020 року
Справа № 522/142/19
Провадження № 2/522/2842/20
Провадження № 2з/522/40/20
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

24 січня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Чернявської Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Пейкова О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення доказів та проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

У зв?язку зі складністю справи, складання повного рішення відкладено.

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву представника ОСОБА_1 про проведення експертизи задовольнити частково.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи без самостійних вимог на боці позивача ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за невиконання зобов?язання судову оціночну-будівельну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання: Яка ринкова вартість житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 станом на 26.05.2017 року, без врахування вартості земельного компонента?

У задавлені вимог про призначення земельної експертизи відмовити.

Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Успенська, 83/85, м. Одеса, 65011).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за надання неправдивого висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати пов`язані з проведенням експертизи покласти на ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , т. НОМЕР_1 ).

Зобов`язати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 допустити експертів для дослідження вказаного будинку та надати експертам всю необхідну документацію стосовно об`єкта дослідження.

У розпорядження експертної установи направити матеріали справи № 522/142/19, які містять документи стосовно об`єкта дослідження.

Визначити строк проведення експертизи два місяці.

Роз`яснити участникам справи положення ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного текста ухвали.

Суддя Л. М. Чернявська

"24" січня 2020 р.
Справа №718/2183/20
Провадження №2-о/718/73/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(коротке)

17.12.2020 року м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого - судді Нерушка Т.І.

присяжних: Вовкуна Р.С., Брицької В.М.

секретаря - Пентелюк І.І.

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Кіцмань цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про усиновлення, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , оголосити усиновителем малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , присвоївши усиновленій прізвище - ІНФОРМАЦІЯ_3 , по-батькові - ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьком дитини записати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Кіцмань Чернівецької області

Внести зміни до актового запису за № 03 від 02.02.2009 року, вчиненого виконавчим комітетом Лашківської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, про народження ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , вилучити відомості про батька дитини - ОСОБА_5 , внести відомості про усиновителя - ОСОБА_1 , видати нове Свідоцтво про народження з урахування вказаних змін, раніше видане свідоцтво про народження дитини анулювати.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено на 22 грудня 2020 року.

Головуючий суддя: Т.І.Нерушка

Присяжні: Р.С.Вовкун

В.М.Брицька