overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження № 22-ц/824/3633/2020 Суддя-доповідач: Олійник В.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

27 січня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Олійника В.І.,

суддів: Желепи О.В., Мараєвої Н.Є.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 02 жовтня 2019 року про передачу справи на розгляд іншого суду у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Омега Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю Факторингова компанія «Вектор плюс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про захист прав споживачів та визнання договору факторингу недійсним, -

в с т а н о в и в :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду про передачу справи на розгляд іншого суду (п.9 ч.1 ст.353 ЦПК) розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 279, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач:

Судді:
Справа № 178/72/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області:

головуючої судді Берелет В.В.

секретаря Кирсань Ю.В.

розглянувши позовна заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди внаслідок скоєння злочину,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди внаслідок скоєння злочину, однак від її представника надійшла до суду заяву про повернення їй вказаної позовної заяви.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суд повертає позов позивачеві якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди внаслідок скоєння злочину повернути позивачці.

Роз`яснити, що позивачка вправі повторно звернутися до суду з цією же позовною заявою у загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів.

Суддя: В. В. Берелет
Справа № 490/349/20
н/п 2/490/2245/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.01.2020 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

22.01.2020 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

23.01.2020 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

У зв`язку з великою навантаженістю, призначити підготовче судове засідання на 14.04.2020 року на 11:30 год. в приміщенні Центрального районного суду м.Миколаєва (каб. №9).

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів із дня його отримання у відповідності до вимог ст. 179 ЦПК України.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
Справа № 632/2107/20
провадження № 2/632/641/20

У Х В А Л А

17 грудня 2020 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі : судді Росоха А.В., за участю секретаря Венгер В.М., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у місті Первомайський Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФЕРМЕР-АГРО» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та стягнення грошових коштів, -

УСТАНОВИВ:

Адвокат Камінська Анна Анатоліївна в інтересах ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ТОВ «ФЕРМЕР-АГРО» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та стягнення грошових коштів.

07 грудня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 17 грудня 2020 року.

Представник позивача надала суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку з зайнятістю в розгляді іншої справи.

Директор ТОВ «ФЕРМЕР-АГРО» надав суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку з необхідністю часу для надання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначених цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених ч. 2 ст. 223 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Суд вважає, причину на яку посилаються сторіни по справі поважною та вирішує відкласти розгляд справи на іншу дату.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 198, 223, 247 ЦПК України суд

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «ФЕРМЕР-АГРО» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та стягнення грошових коштів на 26 січня 2021 року о 10:30 год. за адресою приміщення суду: Харківська область, місто Первомайський, 3 мікрорайон, будинок 1-А.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню в силу ч. 1 ст. 353 ЦПК України не підлягає, заперечення на неї включаються виключно до апеляційної скарги на судове рішення по справі.

Суддя: А. В. Росоха
С У Д О В И Й Н А К А З
Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області
27 січня 2020 року справа №176/6/20 провадження №2-н/176/10/20
Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітніх дітей.
Керуючись ст.ст.180-182, 199, 200 СК України ст.ст.160-163,167,168 ЦПК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Жовті Води, Дніпропетровської області, ідентифікаціний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки міста Жовті Води, Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2 аліменти на утримання двох малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи стягнення з 08 січня 2020 року і до досягнення дітьми повноліття.
3.Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати ОСОБА_1 .
Суддя ___________ І.А. Павловська
місце печатки суду
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Згідно ч.7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності "_______"_________________20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "_______"___________________20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_______"_________________20____ року
Суддя _______________________ І.А. Павловська
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума. Відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________
Справа № 127/4496/17
Провадження 2-п/127/84/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частина)

16 грудня 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Короля О.П.

секретаря Крижанівського В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 20.04.2017 р. в справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВИРІШИВ :

Заяву відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду.

Скасувати заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20.04.2017 р. в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на 11.01.2020 р. на 10 год. 30 хв.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складено 17.12.2020 р.

Суддя
Справа № 472/825/19
Провадження №2/472/21/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

27 січня 2020 року смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Орленко Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Миколаївське" про розірвання договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2020 року представник відповідача ПрАТ "Миколаївське" - Головатюк С.А. подав до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом.

У відповідності до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача ПрАТ "Миколаївське" - Головатюка С.А. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ПрАТ "Миколаївське" - Головатюка С.А. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, - задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі №472/825/19 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Миколаївське" про розірвання договору оренди земельної ділянки, яке призначене на 09:00 годину 21 лютого 2020 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Київському апеляційному суду, що знаходиться за адресою: вул. Солом`янська, 2-А, м. Київ, 03110, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке призначене на 09:00 годину 21 лютого 2020 року, провести в режимі відеоконференції з участю представника відповідача Приватного акціонерного товариства "Миколаївське".

Веселинівський районний суд Миколаївській області доручає відповідній службовій особі Київського апеляційного суду перевірити документи представника відповідача Приватного акціонерного товариства «Миколаївське», а також перебувати з ним до закінчення судового засідання.

Роз`яснити особі, щодо якої вирішено питання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання у приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області: смт. Веселинове Миколаївської області вул. Мозолевського 36, така особа бере участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Київського апеляційного суду та особі, яка братиме участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області Л.О. Орленко
Справа № 210/5403/19
Провадження № 2/210/210/20
У Х В А Л А

іменем України

"27" січня 2020 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Літвіненко Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезгаданим позовом про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Ухвалою суду від 04.12.2019 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія ухвали, надіслана позивачу рекомендованим листом на адресу, зазначену в позовній заяві.

20 січня 2020 року на адресу суду надійшло зворотне повідомлення з якого вбачається, що 21.12.2019 року лист було вручено ОСОБА_1 особисто.

Однак судом встановлено, що позивачем недоліки позовної заяви не усунуто, підстави для відкриття провадження у суду відсутні.

Згідно ч.2 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали через Дзержинський суд м. Кривого Рогу.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н. А. Літвіненко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 грудня 2020 року місто Київ

Справа 755/11069/20

Апеляційне провадження № 22-ц/824/16276/2020

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., вирішуючи клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 19 листопада 2020 року (у складі судді Белоконна І.В., інформація щодо дати складання повного тексту відсутня )

в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ГРОВІНГ СТЕЙТ», ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гембарська Світлана Іванівна, про визнання договорів недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 19 листопада 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 повернутопозивачу разом з доданими до неї додатками.

Не погоджуючись із такою ухвалою, 11.12. 2020 року згідно відмітки суду ОСОБА_1 , звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу та постановити нову, якою направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду у відповідності до ст. 374 ЦПК України.

Крім того в тексті апеляційної скарги , просить суд поновити строк на оскарження ухвали, посилається на те, що оскаржувану ухвалу отримано 27.11.2020 року. Тому заявник вважає, що процесуальний строк пропущений з поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до акту складеного секретарем Оболонського районного суду м. Києва Сторожук Т.Є., станом на 25.11.2020 року, судом не здійснювалась відправка вихідної поштової кореспонденції у зв`язку із відсутністю поштових марок. Таким чином матеріалами справи не спростовано, що скаржник ухвалу суду, яку оскаржує, отримав 27.11.2020 року. Апеляційну скаргу подано 11.12.2020 року, тобто скаржник має право на поновлення строку.

Дослідивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, та перевіривши матеріали справи, вважаю, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Керуючись ст. 127, 354 ЦПК України, Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити строк ОСОБА_1 на апеляційне оскарження ухвали Оболонського районного суду міста Києва від 19 листопада 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Желепа О.В.
Провадження по справі № 2/752/2474/20
У Х В А Л А

20.01.2020 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Рєзнік В.Г.

вирішивши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - Годні Антона Алнуровича , про прийняття до провадження заяви про зміну підстав позову,

встановив:

у провадженні суду знаходиться справа за позовом Годні А.А. , що діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа орган опіки та піклування Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про відібрання дитини від батьків без позбавлення їх батьківських прав.

Під час підготовчого провадження у зазначеній справі представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Годня А.А. заявив клопотання про прийняття до провадження заяви про зміну підстав позову в редакції від 16 січня 2020 року.

Позивачка ОСОБА_1 підтримала клопотання свого представника, просила прийняти до провадження заяву про зміну підстав позову.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 просили суд не вирішувати будь-які клопотання за відсутності їх представника - адвоката Лазнюк Є.В.

Суд визнав за можливе вирішити клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Годні А.А., про прийняття до провадження заяви щодо зміни підстав позову за відсутності представника відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - адвоката Лазнюк Є.В.

Відповідно до правил ч. 3 ст. 49 чинного ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Звертаючись до суду з заявою про зміну підстав для позову ОСОБА_1 заявленого до відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в редакції від 16.01.2020 року представник позивачки ОСОБА_1 скористався правом останньої, що передбачено ч. 3 ст. 49 ЦПК України.

Заява про зміну підстав для позову подана представником позивачки фактично містить додаткові підстави для позову.

Відповідно до правил ст. 189 ЦПК України, одним із завдань підготовчого судового засідання є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

Отже, суд вважає за необхідне прийняти до провадження подану представником позивачки заяву про зміну підстав позову в редакції від 16 січня 2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49,189 ЦПК України, суд -

ухвалив:

прийняти до провадження у справі №752/16288/18 за позовом Годні Антона Алнуровича , що діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа орган опіки та піклування Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про відібрання дитини від батьків без позбавлення їх батьківських прав, заяву про зміну підстав позову в редакції від 16 січня 2020 року.

Надати відповідачам можливість ознайомитися зі змістом поданої заяви та подати відзив.

Продовження підготовчого судового засідання призначити на 25 лютого 2020 року о 12 год. 30 хв.

Ухваланю не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.Г. Плахотнюк