КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 379/1437/18 Головуючий у 1 інстанції: Зінкін В.І.
провадження № 22-ц/824/3850/2020 Суддя-доповідач: Олійник В.І.
У Х В А Л А

21 січня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Олійника В.І., вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерагроінвест» на рішення Таращанського районного суду Київської області від 21 листопада 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерагроінвест» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Даценко» про визнання недійсними договорів про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) та поновлення договорів оренди земельної ділянки на новий строк, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Таращанського районного суду Київської області від 21 листопада 2019 року у задоволенні позову відмовлено у повному обсязі.

29 листопада 2019 року на адресу Таращанського районного суду Київської області надійшла заява представника відповідачів - АБ «Архипенка», в якій просив ухвалити у справі додаткове рішення та стягнути із ТОВ «Інтерагроінвест» на користь ФГ «Даценко» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 41 800 грн.

11 січня 2020 року позивач ТОВ «Інтерагроінвест» подав до Таращанського районного суду Київської області апеляційну скаргу.

Ухвалою Таращанського районного суду Київської області від 11 січня 2020 року зупинено провадження у справі № 379/1437/18 номер провадження 2-др/379/5/20 за заявою представника відповідачів АБ «Архипенка» в особі керуючого Архипенка О.А. про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат до набрання законної сили судовим рішенням в об`єднаній цивільній справі №379/1437/18 номер провадження 2/379/117/19.

Зазначена цивільна справа надійшла до Київського апеляційного суду 17 січня 2020 року.

Згідно ч.3 ст.365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

З огляду на викладене та відповідно до вимог ч. 3 ст. 365 ЦПК України, оскільки судом першої інстанції не було вирішено питання про ухвалення додаткового рішення, справу необхідно направити до Таращанського районного суду Київської області для усунення вказаних недоліків із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.365 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерагроінвест» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Даценко» про визнання недійсними договорів про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) та поновлення договорів оренди земельної ділянки на новий строкнаправити до Таращанського районного суду Київської області для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення у справі протягом двох тижнів з моменту надходження справи до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Київського

апеляційного суду В.І. Олійник