overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 681/66/20
Полонський районний суд
Хмельницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
"24" січня 2020 р.
Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу наказу на стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,
відповідно до ст. ст. 11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, ст.ст. 160-163, 167, 168, 170-172 ЦПК України,-
Суддя Н.А.Горгулько
Судовий наказ набрав законної сили «____»__________ 2019 року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»______________2019 року.
Суддя Н.А.Горгулько
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітка

Інші відмітки ________________________________________________________________________ _______________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 127/2011/20
Провадження № 22-ц/801/1985/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Сичук М. М.
Доповідач:Голота Л. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 грудня 2020 рокуСправа № 127/2011/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді - Голоти Л. О. (суддя-доповідач),

суддів Копаничук С. Г., Рибчинського В. П.,

за участі секретаря Файчук Я. В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Вінницької міської ради про усунення перешкод у користуванні квартирою, стягнення частини доходу від здачі квартири в оренду,

за апеляційною скаргою ОСОБА_5 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_6 ОСОБА_7 , на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27 серпня 2020 року, ухвалене у складі судді Сичука М. М. в приміщенні суду в м. Вінниці, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_6 ОСОБА_7 , залишити без задоволення.

Заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27 серпня 2020 року у даній справі залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Л. О. Голота

Судді: С. Г. Копаничук

В. П. Рибчинський
№ провадження 2/646/1013/2020
Справа № 646/370/20
У Х В А Л А

24.01.2020 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача 23.01.2020 року звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за договором позики.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 545 ЦК України наявність боргового документа у боржника підтверджує виконання ним свого обов`язку. У разі відмови кредитора повернути борговий документ або видати розписку боржник має право затримати виконання зобов`язання. У цьому разі настає прострочення кредитора.

Тому на підтвердження наявності заборгованості за договором позики позивачу необхідно надати суду оригінал розписки.

Згідно зі ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Всупереч ч. 2 ст. 95 ЦПК України до позовної заяви про стягнення заборгованості за договором позики долучено документи, які належним чином не засвідчені.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Таким чином, в позовній заяві необхідно зазначити про докази, які підтверджують наявність заборгованості за договором позики, невиконання договору відповідачем.

Вищенаведені недоліки позовної заяви унеможливлюють відкриття провадження у справі.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики - залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Янцовська
Єдиний номер справи 485/730/18
Провадження 22-ц812/146/20 Головуючий по 1 інстанції Квєтка І.А.
Головуючий і доповідач по 2 інстанції Колосовський С.Ю.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2020р. м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

Колосовський С.Ю., Локтіонова О.В., Ямкова О.О.,

секретар судового засідання Богуславська О.М.,

за участі: представника відповідача Третьяк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства «Південне»

на рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 25 листопада 2019р.

за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Південне» про визнання договору припиненим та покладення зобов`язань,

встановила:

Керуючись ст.ст. 367,374,376,382 ЦПК, колегія суддів,

постановила:

Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Південне» задовольнити.

Рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 25 листопада 2019р. скасувати в частині вимог ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Південне» про визнання договору припиненим та зобов`язання звільнити земельну ділянку від будь-якого майна і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні цих вимог.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Дочірнього підприємства «Південне» 2114,40 грн. судових витрат у зв`язку з розглядом справи в суді апеляційної інстанції.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів лише у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК.

Головуючий: Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
єдиний унікальний номер справи 359/3608/19
номер апеляційного провадження: 22-ц/824/9313/2020
УХВАЛА

16 грудня 2020 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді - доповідача: Білич І.М.,

суддів: Іванченка М.М., Коцюрби О.П.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою адвоката Мамирбаєва Євгенія Валерійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 січня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борця Є.О.,

у цивільній справі № 359/3608/19 за позовом акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 серпня 2020 року зазначена справа була призначена до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Разом з тим, в ході розгляду справи у порядку письмового провадження, враховуючи конкретні обставини справи та на підставі ч. 3 ст. 369 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду в загальному порядку із призначенням судового засідання та повідомленням сторін.

Керуючись ст. 366, ч. 3 ст. 369 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом в приміщенні суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А) на 21 січня 2021 року о 13 год. 15 хв.

Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Ухвала

23 січня 2020 року

м. Київ

справа № 175/2219/17

провадження № 61-1503 ск 20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кривцової Г. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11 березня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 24 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Орган опіки та піклування Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, про визначення місця проживання дітей та надання дозволу на виїзд за кордон малолітніх дітей без дозволу матері та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, про визначення місця проживання дітей,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2020 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11 березня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 24 грудня 2019 року у вказаній вище справі.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 394, 395, 402 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати із Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 175/2219/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Орган опіки та піклування Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, про визначення місця проживання дітей та надання дозволу на виїзд за кордон малолітніх дітей без дозволу матері та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, про визначення місця проживання дітей.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 23 лютого 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Кривцова
Справа № 456/334/20
Провадження № 2/456/628/2020
УХВАЛА

24 січня 2020 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175 ЦПК України.

Підстави для залишення позову без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені ЦПК України, не встановлені.

Справа підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, призначивши дату час і місце підготовчого судового засідання.

Позовну заяву належить розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Підготовче судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 20 лютого 2020 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м.Стрий, вул.Валова, 12, (веб-адреса сторінки суду: http://stm.lv. court.gov.ua/sud1323/gromadyanam/csz ), головуючий суддя Сас С.С.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. С. Сас
Справа № 611/71/20
Провадження№ 2-н/611/7/20
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

24 січня 2020 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

в с т а н о в и в:

22 січня 2020 року ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_2 , аліментів на її користь на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј (однієї чверті) заробітку (доходу) боржника, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 22 січня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття.

Заява подана у межах повноважень, із дотриманням правил підсудності, визначених ст. 162 ЦПК України. Її форма та зміст відповідають вимогам ст. 163 ЦПК України, питання про встановлення місця проживання боржника вирішене, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.167 ЦПК України,суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

По суті заявлених вимог у п`ятиденний строк видати судовий наказ.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб -адреса сторінки: http://court.gov.ua/fair/sud2002/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Коптєв
Бобровицький районний суд Чернігівської області
повна назва суду
С У Д О В И Й Н А К А З
24 січня 2020 р. Справа № 729/1537/19
2-н/729/1/20 р.
Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Бойко В.І., розглянувши заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 5 313, 72 грн.,-
керуючись ст. 610 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, Законом України "Про судовий збір", ст. ст. 160, 161, 163, 167 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження»,
Стягнути з ОСОБА_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ТОВ «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» заборгованість за використану електричну енергію за період з січня 2019 по серпень 2019 в сумі 5313,72 грн. на поточний рахунок зі спеціальним режимом використання № НОМЕР_1 , у Філії ЧОУ АТ «Ощадбанк».
Стягнути з ОСОБА_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ТОВ «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» суму сплаченого судового збору в розмірі 192,10 грн. на поточний рахунок № НОМЕР_2 в АТ «ОТП Банк».
Суддя _______________________ В.І.Бойко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом II ЦПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "___" _________________20___ року
Строк пред`явлення до виконання "___"__________________20___ року.
Судовий наказ видано "___" _________________20___ року.
Суддя В. І. Бойко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу для виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахування за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачів Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка
Інші відмітки ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2726/15-ц

Номер провадження: 6/511/9/20

"24" січня 2020 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А. І.,

розглянувши матеріали подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Хлєбникова Олександра Володимировича про вирішення питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника право власності на яке не зареєстровано

ВСТАНОВИВ:

24.01.2020 року приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Хлєбникова Олександра Володимировича звернувся до суду із поданням про вирішення питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника право власності на яке не зареєстровано.

Зазначене подання відповідає вимогамст. 440 ЦПК України, підстав для залишення подання без руху, повернення або відмови у відкритті провадження немає, а тому подання слід прийняти до провадження.

Відповідно до вимог ч. 11 ст. 440 ЦПК України, суд негайно розглядає подання державного виконавця, приватного виконавця без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити розгляд данного подання.

Керуючись ст.440 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду подання заступника начальника приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Хлєбникова Олександра Володимировича про вирішення питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника право власності на яке не зареєстровано.

Призначити справу до судового розглядуна 24 січня 2020 року на 14:30 годину у приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А. І. Панчук
Справа № 676/122/20
Номер провадження 2/676/739/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі

та призначення її до розгляду в підготовчому судовому засіданні .

23 січня 2020 року. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Семенюк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом , у якому просить суд :

розірвати шлюб з відповідачем , зареєстрований 19.03.2015 року у Виконавчому комітеті Устянської сільської ради Кам"янець- Подільського району Хмельницької області, актовий запис № 04.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд вважає за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження та провести підготовче судове засідання по справі.

До початку розгляду справи позивачем клопотань не заявлено.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду за адресою :

м. Кам"янець-Подільський , вул. Шевченко, 29, каб. № 5 на 02 березня 2020 року на 08-30 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець - Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
Справа № 301/2817/19
Провадження № 22-ц/4806/810/20
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

24 січня 2020 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого Собослой Г.Г.,

суддів: Готра Т.Ю., Кондор Р.Ю.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Іршавського районного суду від 02 грудня 2019 року по справі за позовом Хустської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру до Головного Управління Держгеокадастру у Закарпатській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Іршаська міська рада, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Іршавської районної державної адміністрації про визнання наказів недійсними, скасування запису про державну реєстрацію права власності та витребування земельної ділянки, -

ВСТАНОВИЛА:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст.365 ЦПК України, а саме:

1) з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст.366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 24 лютого 2020 року на 10 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання учасників справи.

Головуючий

Судді: