10.12.2020 Справа № 756/2002/20
Справа № 759/2002/20
Провадження 2/756/3355/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

З А О Ч Н Е

10 грудня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Шершньові В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав.

Зазначає, що вона є матір`ю малолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає разом з нею. Утриманням та вихованням доньки повністю займається вона та її чоловік ОСОБА_4 , забезпечують її усім необхідним для повноцінного розвитку, навчання, дитині створені належні умови для проживання. Батько проживає окремо, не займається вихованням та утриманням своєї доньки, матеріальної допомоги не надає, аліменти, визначені судом, не сплачує, не проявляє до неї батьківської турботи, не піклується про здоров`я, фізичний та духовний розвиток, не відвідує, а також зовсім не цікавиться її життям та ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків.

Посилаючись на зазначене, ОСОБА_1 просить суд позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_6 .

Позивачка у судове засідання не з`явилася, подавши заяву про розгляд справи без її участі, в якій зазначає, що позовні вимоги підтримує повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином шляхом направлення повістки за зареєстрованим місцем проживання, тому відповідно до ст. ст. 128, 129 ЦПК України вважається таким, що повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явилася, подавши заяву про розгляд справи без її участі.

За таких обставин, судом ухвалено провести заочний розгляд справи на підставі наявних в ній документів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом установлено, що рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 27.07.2018 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 3 500 грн. щомісячно, починаючи стягнення з 04.05.2018 року і до досягнення дитиною повноліття (а.с. 15-17).

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 13.09.2018 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 розірвано (а.с. 18-19).

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , актовий запис № 2662, виданого 24.10.2012 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася ОСОБА_6 , батьками якої є ОСОБА_2 та ОСОБА_5 (а.с. 12).

Згідно довідки-розрахунку зі слати аліментів Оболонського РВ ДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) від 20.11.2020 року, заборгованість ОСОБА_2 по аліментах станом на 01.11.2020 рік складає 101 500 грн. 00 коп. (а.с. 94).

Як вбачається з характеристики Дитячо-юнацької спортивної школи від 31.01.2020 року, ОСОБА_6 відвідувала заклад з жовтня 2018 року по 30.09.2019 року. Вихованням доньки займалася мати ОСОБА_5 , батько дитини в школі не з`являвся, до тренувань дитини інтересу не проявляв. Мати ОСОБА_5 регулярно спілкувалася з тренерами, цікавилась фізичним розвитком дитини, також з тренерами почав підтримувати зв`язок вітчим дитини ОСОБА_3 з кінця осені 2018 року (а.с. 32).

Згідно характеристики ГО «Спортивний клуб «Імперія Грації», ОСОБА_6 , почала відвідувати молодшу групу клубу художньої гімнастики у віці 5 років. Мати ОСОБА_6 приводила і забирала доньку з тренувань, активно цікавилась успіхами дитини, з її слів з батьком дитини почали жити окремо в лютому 2018 року, а за кілька місяців подали на розлучення. Дитина продовжувала відвідувати заняття регулярно і після розриву батьків. Батько дитини ОСОБА_2 школу не відвідував, на відкриті уроки та перше змагання дитини не з`явився, всіма питаннями стосовно спортивного процесу займалась мати ОСОБА_5 (а.с. 33).

Відповідно до характеристики ГО «СК Гранд Римтік», ОСОБА_6 з 01.10.2019 рік по теперішній час займається художньою гімнастикою у їхньому закладі, дитину на тренування приводить і забирає мати ОСОБА_5 , вітчим ОСОБА_4 або няня. Батька ОСОБА_2 в спортивному клубі ніколи не бачили, змагання не відвідував, дитину жодного разу не приводив, не забирав, ніяким чином не виявляв інтерес до доньки та не впливав на процес тренування (а.с. 34).

Як вбачається із довідки із Центру первинної медико-санітарної допомоги № 2, здоров`ям дитини ОСОБА_6 з моменту підписання декларації займалась мама ОСОБА_1 - приводила дитину до поліклініки, на щеплення, брала довідки для допуску на спортивні змагання, при необхідності викликала лікаря за адресою проживання. Батько дитини ОСОБА_2 поліклініку не відвідував, здоров`ям доньки не цікавився, на контакт з лікарем не виходив (а.с. 36).

Відповідно до довідки Школи І-ІІІ ступенів № 9 Оболонського району м. Києва від 20.01.2020 року, ОСОБА_2 жодного разу не спілкувався з класним керівником щодо навчання доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та на батьківські збори жодного разу не з`являвся. Зі слів матері батько не приймає участі у вихованні доньки (а.с. 37).

Згідно характеристики Дошкільного навчального закладу № 531 від 11.07.2019 року, ОСОБА_6 відвідує заклад дошкільної освіти № 531 м. Києві з 2015 року. Батько дитини ОСОБА_2 за останній 2018-2019 навчальний рік дитячий заклад не відвідував (батьківські збори, свята, розваги, дитину не забирав), не виявляв інтерес до виховного процесу дитини (а.с. 39).

Як вбачається із довідки Київської дитячої музичної школи № 1 імені Якова Степового від 13.01.2020 року, батька дитини ОСОБА_2 в школі жодного разу не бачили, участі у вихованні не брав, доньку не приводив (а.с. 40).

За змістом висновку Служби у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації № 104-6744 від 22.07.2020 року комісією прийнято рішення про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 85-86).

Відповідно до ч. 2 ст.150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Пунктом 2 ч.1 ст.164 СК України передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

У п. 19 постанови Пленум Верховного Суду України про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав № 3 від 30.03.2007 року зазначено, що поновлення батьківських прав неможливе, якщо на час розгляду справи судом дитина досягла повноліття або була усиновлена й усиновлення не скасоване чи не визнане недійсним.

Беручи до уваги повне доведення позивачкою вимог щодо необхідності позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд дійшов висновку про задоволення позову.

Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати, понесені позивачкою у вигляді сплаченого судового збору підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 12, 13, 81, 141, 259, 263, 264, 265, 280-282, 289 ЦПК України, ст.ст. 150, 164, 166 та 167 СК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) 840 грн. 80 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржено позивачкою в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя