overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 27.01.2020 Справа № 331/5520/18
Є.У. № 331/5520/18
Провадження № 22-ц/807/920/20
У Х В А Л А

27 січня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду Крилова О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21 листопада 2019 року в задоволенні позову відмовлено.

На вказане рішення суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу в змісті якої міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення суду та звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21 листопада 2019 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21 листопада 2019 року.

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21 листопада 2019 року задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору в розмірі 1152,60 грн. за подачу апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21 листопада 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк до 20.02.2020 року для надання відзиву на апеляційну скаргу.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2020 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Мушкета О.О., за участю секретаря судового засідання Шеремета А.С., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 15 січня 2020 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче судове засідання.

Позивачі у підготовче судове засідання не з`явились, надали заяву про можливість розгляду справи за їх відсутністю, позовні вимоги підтримали та просили задовольнити.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився з невідомих підстав, був повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.

На виконання ст. 189 ЦПК України, під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 81, 197, 200, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 07 лютого 2020 року на 10 год. 30 хв. в залі суду за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр. Металургів, 231, каб. 10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О. Мушкет
Справа № 344/3858/18
Провадження № 22-ц/4808/217/20
Головуючий у 1 інстанції Ковалюк І. П.
Суддя-доповідач Бойчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 січня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів Фединяка В.Д., Девляшевського В.А.,

з участю секретаря Маслей А.М.,

сторін представника апелянта,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву Акціонерного товариства «Укрсиббанк» про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотекиза апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укрсиббанк» на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29 листопада 2019 року під головуванням судді Ковалюк І.П. у м. Івано-Франківську,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. ст. 374, 379, 381-384, 390 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Укрсиббанк» задовольнити частково.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29 листопада 2019 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: І.В. Бойчук

В.А.Девляшевський

В.Д. Фединяк
Справа № 183/6534/20
№ 2/183/3817/20

У Х В А Л А про повернення позовної заяви
17 грудня 2020 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болкарьова О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування в особі Черкаської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав та призначення опікуна, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною позовною заявою.
30 листопада 2020 року позовна заява була залишена без руху для усунення недоліків.
Ухвала про залишення позовної заяви без руху не була виконана.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином суд приходить до висновку, що позовну заяву слід вважати не поданою і повернути позивачу.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суд, -

постановила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування в особі Черкаської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав та призначення опікуна вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем вручення її копії.

Суддя Болкарьова О.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Справа № 754/6432/19
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/4016/2020
Головуючий у суді першої інстанції: Лісовська О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.

27 січня 2020 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Семенюк Т.А.

Суддів: Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 17 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, -

В С ТА Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

· відкрито апеляційне провадження у справі;

· з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

· визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

· вирішено питання щодо дотримання строків подачі апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Семенюк Т.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 279, 365, 366, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 17 грудня 2019 року

призначити до апеляційного розгляду в порядку ч. 1 ст. 369 ЦПК України без повідомлення учасників справи за наявними в справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Провадження № 2/592/265/20

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

24 січня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого - судді Катрич О.М.,

за участю секретаря судового засідання Коваленко В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Так, при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Визнати підготовку справи до судового розгляду завершеною.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 год. 00 хв. 07.02.2020р. в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми №14.

Встановити позивачу строк 5 днів для подання відповіді на відзив, в разі його отримання.

Встановити відповідачу строк в 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7047/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

вступна та резолютивна частини

23 січня 2020 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Позарецької С.М.

при секретарі Осадчій А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

керуючись ст..ст. 259 ч.6, 268, 280-282 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д,) заборгованість за договором № б/н від 03.07.2014 року: 6640грн. 73 коп. - тіло кредиту, 2242 грн. 95коп. - прострочене тіло кредиту, 500грн. 00коп - штраф (фіксована частина), 444 грн. 18 коп. - штраф (процентна складова), а також судові витрати в розмірі 1345 грн. 28коп., а всього - 11173 грн. 14 коп.

В іншій частині вимог відмовити.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд- якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції до Черкаського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: С. М. Позарецька
Справа № 357/7611/19
Провадження №2/369/1599/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2020 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Заїка О.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду перебуває вказана цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання на 12 листопада 2019 року на 14 годин 40 хвилин не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, доказів відсутності в судовому засіданні з поважних причин суду не надав.

На 21 січня 2020 року на 11 годин 45 хвилин позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду повідомив, доказів відсутності в судовому засіданні з поважних причин суду не надав, заяви про розгляд справи у відсутності позивача суду не надано.

Згідно вимог ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи, що позивач ОСОБА_1 неодноразово не з`являється в судове засідання без поважних причин, доказів про відсутність його в судовому засіданні з поважних причин суду не надано, та заяви про розгляд справи по суті у відсутності позивача суду не надано, тому суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали суду.

Суддя Л.М. Ковальчук
15.12.2020 Єдиний унікальний № 371/1115/20
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2-сз/371/3/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2020 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Поліщука А.С.,

при секретарі Овчаренко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про повернення помилково спалченого судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

24 листопада 2020 року до Миронівського районного суду Київської області звернулася заявник ОСОБА_1 та просила суд повернути їй помилково сплачений судовий збір, у зв`язку з тим, що вона здійснила оплату судового збору на суму 840 грн. 80 коп. відповідно до квитанції від 23 листопада 2020 року № 0.0..1 за подання заяви до Миронівського районного суду Київської області, однак станом на 24 листопада 2020 року позовну заяву до суду не подала і подавати не буде.

У судове засідання заявник не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року №787 (зі змінами), вказані кошти є помилково сплаченими.

З матеріалів справи вбачається, що заявником сплачено судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп., що підтверджується квитанцією № 0.0..1 від 23 листопада 2020 року, про те, заявником ОСОБА_1 позовна заява до Миронівського районного суду Київської області не подавалася.

Зважаючи на викладене, суд вважає за можливе повернути ОСОБА_1 сплачений помилково нею судовий збір в розмірі 840 гривень 80 копійок.

На підставі викладеного Закону України «Про судовий збір», керуючись ст. ст. 10, 133, 258, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

2.Зобов`язати Управління Державної казначейської служби у Миронівському районі Київської області з рахунку № UA0010424, банк отримувача Казначейство України, отримувач: УК у МИР. р-ні/м.Миронівка/220300101, код отримувача 37870277 повернути ОСОБА_1 згідно квитанції № 0.0..1 від 23 листопада 2020 року судовий збір у розмірі 840,80 гривень.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис А.С. Поліщук

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук
Провадження № 6/638/619/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Шишкіна О.В.,

за участю секретаря Котяш Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника позивача (стягувача) - адвоката Бірючинського Едуарда Олександровича про виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 638/14690/13-ц ,-

встановив:

До суду надійшла заява представника позивача (стягувача) адвоката Бірючинського Едуарда Олександровича про виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 638/14690/13-ц, а саме: заначити у виконавчому листі від 29.07.2020 року, що аліменти підлягають стягненню щомісячно.

Заявник та інші особи, які приймають участь у справі, в судове засідання не з`явились про причину неявки суд не повідомили, про розгляд заяви повідомлялись належним чином.

Згідно ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, розглянувши заяву, оглянувши матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

04 лютого 2014 року Дзержинським районним судом м. Харкова ухвалено рішення по цивільній справі № 638/14690/13-ц, яким частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

На виконання рішення суду Дзержинським районним судом м. Харкова видано виконавчий листи.

Ухвалою суду від 25.09.2020 року внесено виправлення в рішення суду від 04.02.2014 року, виправлено описку, допущену в рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 04.02.2014 року по справі № 638/14690/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, вказавши у мотивувальній та резолютивній частинах рішення, що аліменти підлягають стягненню щомісячно.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви та виправлення помилки у виконавчих листах.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.431, 432 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву представника позивача (стягувача) - адвоката Бірючинського Едуарда Олександровича про виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 638/14690/13-ц - задовольнити.

Внести виправлення у виконавчий лист № 638/14690/13-ц від 29.07.2020 року, зазначивши за його текстом, що аліменти підлягають стягненню щомісячно.

В іншій частині виконавчий лист залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: О.В. Шишкін
У Х В А Л А

про відкриття провадження

Справа № 677/1753/20

17.12.2020 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Т.В. Кускова, ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Заслучненська сільська рада (місцезнаходження: 31050 Хмельницька область Красилівський район с. Заслучне вул. Масловського, 2, ), про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

До Красилівського районного суду Хмельницької області звернувся із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Заслучненська сільська рада Красилівського району Хмельницької області, про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст.19,175,177,187,293,318 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Заслучненська сільська рада, про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 20 січня 2021 року о 11:00 годину в залі судових засідань Красилівського районного суду Хмельницької області.

Копію ухвали надіслати заявнику. Копії ухвали, заяви та доданих документів, надіслати заінтересованій особі - Заслучненській сільській раді Красилівського району Хмельницької області, за місцем її знаходження.

Розглядати справу в складі суду: суддя Кускова Т.В., секретар судових засідань Федченко Л.В.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2209/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кускова Т. В.
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 січня 2020 року Справа № 214/9500/19
Одночасно повідомляю про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.11, 15, 16, 525, 526, 530, 543 ЦК України, ст.ст.20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, проте згідно зі ст.ст.170, 172 ЦПК України, боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст.170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Прасолов В.М.