Дата документу 14.12.2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2020 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Ковальової Ю.В., секретар судового засідання Левандовська О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Ігнатов Євген Євгеновичпро скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок ДТП,

В С Т А Н О В И В:

09.12.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, а саме накладеного арешту на 1/3 частину квартири розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , який зареєстрований у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження № 12974373 від 11.09.2012 року зареєстрований реєстратором Мелітопольською державною нотаріальною конторою Мелітопольського міського нотаріального округу, на підставі ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 30.08.2012 року у цивільній справі № 815/11785/2012. Виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна відомості про реєстрацію від 01.01.2013 року реєстраційний номер обтяження № 12974373 від 11.09.2012 року зареєстрований реєстратором Мелітопольською державною нотаріальною конторою Мелітопольського нотаріального округу на підставі ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 30.08.2012 року у цивільній справі №815/11785/2012, про арешт 1/3 частину квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування вимог зазначає, що арешт на зазначену частину квартиру було накладено в якості забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок ДТП. Заочним рішенням суду від 09 жовтня 2012 року позов був задоволений в повному обсязі та було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП 14574 (чотирнадцять тисяч п`ятсот сімдесят чотири) гривні 00 копійок, судовий збір в сумі 214 (двісті чотирнадцять) гривень . копійок та 107 (сто сім) гривень 50 копійок. На підставі цього рішення суду позивач 13.12.2012 року отримав виконавчий лист, який знаходився на примусовому виконанні в Мелітопольському міськрайонному відділі державної виконавчої служби (виконавче провадження №35694195).

26.04.2013 року вх. № 4760/03-45/14, ОСОБА_4 звернувся з заявою до державного виконавця Мелітопольської державної виконавчої служби з заявою про закінчення виконавчого провадження в зв`язку зі сплатою заборгованості в повному обсязі.

Постановою державного виконавця Мелітопольської державної виконавчої служби Запорізької області від 16.05.2013 року, було закінчено виконавче провадження на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження», що підтверджується ВП-спецрозділ від 08.12.2020 року.

В зв`язку з накладенням арешту на належну йому 1/3 частину вищевказаної квартири, заявник не може нею вільно розпоряджатися, тому змушений звернутися до суду з заявою про скасування арешту.

У судове засідання заявник не з`явився, в заяві просить провести судовий розгляд за його відсутності.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши заяву, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно ч.ч.1,7,8 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

В судовому засіданні встановлено наступне.

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок ДТП.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 30.08.2012 року за клопотанням позивача було накладено арешт на 1/3 частину квартири розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 на праві приватної власності згідно свідоцтва про право власності на житло від 19.03.2001 року зареєстрованого в реєстрі за № 335-Р /а.с.30/.

Заочним рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 09.10.2012 року, позовні вимоги позивача ОСОБА_4 задоволено повністю та стягнуто на користь позивача, в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 14574 (чотирнадцять тисяч п`ятсот сімдесят чотири) гривні 00 копійок, судовий збір в сумі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 00 копійок та 107 гривень 50 копійок, а всього 14895 (чотирнадцять тисяч вісімсот дев`яносто п`ять) гривень 50 копійок /а.с.40/.

На виконання вказаного рішення суду було видано виконавчий лист, на підставі якого відкрито виконавче провадження.

Постановою головного державного виконавця від 16.05.2013 закінчено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 815/11785/2012 від 13.12.2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 14574 (чотирнадцять тисяч п`ятсот сімдесят чотири) гривні 00 копійок, судовий збір в сумі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 00 копійок та 107 гривень 50 копійок, а всього 14895 (чотирнадцять тисяч вісімсот дев`яносто п`ять) гривень 50 копійок /а.с. 48-49/.

Таким чином, оскільки рішення у справі виконано у повному обсязі, в силу ст. 158 ЦПК України, заходи забезпечення позову припинили свою дію.

Разом з тим, згідно п.п. 1 ч.2 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація обтяжень проводиться на підставі судового рішення щодо набуття, зміни або припинення обтяження речових прав на нерухоме майно, що набрало законної сили.

На підставі викладеного вище, з метою захисту прав та законних інтересів заявника, який не може вільно розпорядитися своєю частиною квартири у зв`язку із вжитими заходами забезпечення позову, оскільки рішення у справі виконано у повному обсязі, суд вважає, що є всі підстави для винесення ухвали про скасування заходів забезпечення позову - арешту на 1/3 частину квартири розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 , яка померла та після смерті якої приватним нотаріусом Земенковою Ю.А. заведена спадкова справа №65325474 від 09.01.2020 року.

Керуючись ст.ст. 158, 247, 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені на підставі ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 30.08.2012 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок ДТП, а саме арешт на 1/3 частину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 , яка померла та після смерті якої приватним нотаріусом Земенковою Ю.А. заведена спадкова справа №65325474 від 09.01.2020 року.

Виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна відомості про реєстрацію від 01.01.2013 року реєстраційний номер обтяження № 12974373 від 11.09.2012 року зареєстрований реєстратором Мелітопольською державною нотаріатьною конторою Мелітопольського нотаріального округу на підставі ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 30.08.2012 року у цивільній справі № 815/11785/2012, про арешт 1/3 частину квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити державному реєстратору відділу реєстрації виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, для виконання, а заінтересованим особам - до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Третя особа: ОСОБА_3 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_4 .

Суддя: Ю.В. Ковальова