ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/63/16-ц
Номер провадження 2/292/1/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И

27 січня 2020 року смт.Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області

Суддя Гуц О.В.

секретар с/з: Саламатова О.М.

у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

У березні 2016 року ПАТ "Альфа-Банк" звернувся до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_1 , мотивуючи його тим, що згідно договору №401673232 від 29.12.2014 року, відповідачка отримала кредит у розмірі 16782,68 грн., у строк з 29.12.2014 року до 30.12.2017 року.

Відповідно до умов Договору, відповідач зобов"язується в порядку та на умовах, що визначені Договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойку та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Договором та Додатком №1 до нього - Графіком погашення кредиту. У порушення норм закону та умов договору відповідачка зобов"язання за вказаним договором належним чином не виконала, в результаті чого станом на 18.02.2016 року має заборгованість у сумі 19351,55 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом в сумі 16782,68 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 1,92 грн., заборгованості за комісією у сумі 1266,95 грн., а також штрафу в сумі 1300,00 грн.. Тому Банк просить суд постановити рішення про стягнення з відповідача на користь Банку вказану суму заборгованості за кредитним договором та судовий збір в сумі 1378,00 грн..

Ухвалою Червоноармійського райсуду Житомирської області від 29 березня 2016 року провадження у даній цивільній справі зупинено, до набрання законної сили судовим рішенням від якого залежить вирішення справи, а саме- у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" про захист прав споживача, що розглядається в порядку цивільного судочинства Богунським районним судом м.Житомира.

Ухвалою Червоноармійського райсуду від 11 травня 2017 року відновлено провадження у даній справі.

Ухвалою Червоноармійського райсуду Житомирської області від 23.06.2017 року провадження у даній цивільній справі, зупинено, до набрання законної сили судовим рішенням від якого залежить вирішення справи, а саме - у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" та ПАТ "Страхова компанія "УНІКА ЖИТТЯ" про захист прав споживача, шляхом визнання договорів недійсними, що розглядається в порядку цивільного судочинства Корольовським районним судом м.Житомира.

Ухвалою Червоноармійського райсуду від 27 вересня 2018 року поновлено провадження у даній справі.

Ухвалою суду від 29 жовтня 2018 року за клопотанням представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 провадження у справі було зупинено, у зв"язку з набранням законної сили судовим рішенням від якого залежить вирішення справи, а саме - у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк", ПАТ "СК" Уніка Життя" про захист прав споживача, що розглядається в порядку цивільного судочинства Корольовським районним судом м.Житомира, та оскаржувалося в апеляційному порядку.

11 лютого 2019 року ухвалою Червоноармійського райсуду Житомирської області поновлено провадження у даній справі.

Ухвалою суду від 14.03.2019 року за клопотанням відповідача ОСОБА_1 провадження у справі було зупинено, у зв"язку з набранням законної сили судовим рішенням від якого залежить вирішення справи, а саме - у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк", ПАТ "СК" Уніка Життя" про захист прав споживача, що розглядалося в порядку цивільного судочинства Корольовським районним судом м.Житомира, таоскаржується в касаційному порядку .

14 листопада 2019 року ухвалою Червоноармійського райсуду Житомирської області поновлено провадження у даній справі.

В судове засідання представник позивача не з"явився, надіслав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав і просив їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання, призначене на 27.01.2020 року не з"явилася, в порядку ч.11 ст. 128 ЦПК України, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином (через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України), відзив на позов, заяви про розгляд справи за її відсутності або відкладення розгляду справи до суду не надходили.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст. ст. 12, 13, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін. Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) - зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Судом встановлено, що згідно кредитного договору №401673232 від 29.12.2014 року, відповідачу надано кредит в розмірі 16782,68 грн., у строк з 29.12.2014 року до 30.12.2017 року.

Згідно розрахунку за договором №401673232 від 29.12.2014 року, станом на 18.02.2016 року має заборгованість у сумі 19351,55 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом в сумі 16782,68 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 1,92 грн., заборгованості за комісією у сумі 1266,95 грн., а також штрафу в сумі 1300,00 грн..

При укладенні Договору сторони керувались ч.1 ст.634 ЦК України. Згідно цієї статті ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат.

В ст. 599 ЦК України зазначається, що зобов"язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до договору.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов"язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити відсотки.

ПАТ "Альфа-Банк" свої зобов"язання за Договором та угодою виконав в повному обсізі, а саме надав Відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором.

Відповідач не надала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору , а також ст.ст.509,526, 1054 ЦК України, відповідачем зобов"язання за вказаним договором не виконано.

Статтями 625, 629 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України, наслідками порушення Боржником зобов"язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Оскільки ОСОБА_1 не виконала умов кредитного договору та не сплатила заборгованість в добровільному порядку, суд вважає стягнути з неї на користь позивача примусово заборгованість в сумі 19351,55 грн..

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судовий збір сплачений позивачем у розмірі 1378 грн. 00 коп. покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 527, 530, 610, 611, 615, 629, 1050, 1054 ЦК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов Публічного Акціонерного Товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства "Альфа-Банк", 01001, м.Київ, вул.Десятинна,4/6 (р/рахунок № НОМЕР_2 , МФО 300346, ) заборгованість за кредитним договором №401673232 від 29.12.2014 року в сумі 19351,55 грн. (дев"ятнадцять тисяч триста п"ятдесят одна грн. п"ятдесят п"ять коп.) та судовий збір в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. (р/рахунок № НОМЕР_2 , МФО 300346, ).

Відповідно до п.п.15.5 та п.15 ч.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський райсуд Житомирської області протягом 30-ти днів з дня проголошення рішення.

Суддя О. В. Гуц