overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/750/2533/20
У Х В А Л А
17 грудня 2020 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів,
позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,
прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 14.01.2021 на 08 годину 00 хвилин.
У судове засідання викликати учасників справи.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.
Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.
Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала не оскаржується.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 751/6704/20
Провадження № 2/750/2440/20
У Х В А Л А

17 грудня 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

суддіСупруна О.П.,
секретарХамайко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №751/6704/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

08 жовтня 2020 року позивач звернувся до Новозаводського районного суду м. Чернігова з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 09 листопада 2012 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними припинені.

Ухвалою судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 жовтня 2020 року справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передано за підсудністю Деснянському районному суду м. Чернігова.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 грудня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яку призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 17.12.2020.

Сторони в судове засідання не з`явилися, позивач подав через канцелярію суду письмову заяву про залишення позову без розгляду, у зв`язку з примиренням.

У відповідності до вимог частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з частиною третьою статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За приписом пункту п`ятого частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки чинним законодавством передбачено право позивача залишити позов без розгляду, а при цьому правові підстави для відмови в її задоволенні відсутні.

Враховуючи викладнене, керуючись ст. ст. 257-261, 353, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву позивача задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 грудня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача судової палати з розгляду цивільних справ Слюсар Т.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 жовтня 2020 року у складі судді Ковальчук Л.М.,

у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖОШН АП!» про захист прав споживачів, відшкодування моральної та матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 до розгляду не встановлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Вбачається, що в апеляційній скарзі міститься клопотання про виклик та допит свідків, а також про долучення до матеріалів справи письмових доказів.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити право висловити міркування або надати заперечення щодо клопотань ОСОБА_1 про доручення письмових доказів та допит свідків.

Керуючись ст. ст. 354 - 361, ст. 366, ч. 2 ст. 381, 359 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 жовтня 2020 року.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи (крім скаржника) та роз`яснити право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та міркування або заперечення, щодо заявлених клопотань протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Роз`яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Суддя:
Провадження № 2/522/2928/20
УХВАЛА

16 грудня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Чернявської Л.М.,

при секретарі судового засідання Пейкова О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сокол Т.В. про виклик свідків,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Приморської районної адміністрації Одеської міської ради як органу опіки та піклування про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Сокол Т.В. звернулася з клопотанням про виклик свідків (в порядку ст. 91 ЦПК України) та просить викликати та допитати у якості свідків:

ОСОБА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Вказані свідки можуть надати підтвердити обставини, які обґрунтовують позовну заяву, а саме щодо не проживання відповідача ОСОБА_2 зі своїми неповнолітніми дітьми по зареєстрованому місцю мешкання в квартирі АДРЕСА_3 на протязі тривалого часу без поважних причин.

В судовому засіданні представник позивача підтримала заяву, просили її задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 Цивільного процесуального кодексу України, показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Згідно ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Суд встановивши, що всі вказані особи, можуть надати пояснення для підтвердження обставин, які мають значення для справи, доходить висновку про обґрунтованість клопотання про виклик свідків та задовольняє його.

Керуючись ст.ст. 90, 91, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сокол Т.В. про виклик свідків - задовольнити.

Викликати в судове засідання, у якості свідків:

- ОСОБА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Чернявська Л.М.
Справа № 185/5474/20
Провадження № 2/185/3165/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 грудня 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря Мінарської О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» заборгованість за Кредитним договором № R4В від 19 серпня 2013 року у розмірі 87 511 (вісімдесят сім тисяч п`ятсот одинадцять) грн. 46 коп., станом на 14 липня 2020 року, яка складається з загальної заборгованості за кредитом у розмірі 34 577 грн. 05 коп., з урахуванням індексу інфляції та 3% річних у відповідності до ст.625 ЦК України у розмірі 52 934 грн. 41 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» витрати по сплаті судового збору у сумі 2 027 (дві тисячі двадцять сім) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Апеляційну скаргу може бути подано безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» (, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд.77).

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя С. Г. Юдіна
Справа№751/9664/19
Провадження №2-н/751/9/20
С У Д О В И Й Н А К А З
21 січня 2020 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Яременко І. В.
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, місце реєстрації: АДРЕСА_1 )
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -
керуючись ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 610, 612, 614 ЦК України, ст.ст. 160-163, 167-169, 172 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»,
Наказую:
Стягнути зі ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» (р/р НОМЕР_1 в філії ЧОУ АТ «Ощадбанк», МФО 353553, код 03357671) заборгованість за послуги з централізованого теплопостачання за адресою: АДРЕСА_2 за період з 01.12.2016 року по 31.10.2019 року у розмірі 20 196 (двадцять тисяч сто дев`яносто шість) грн. 39 коп.
Стягнути зі ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства (р/р НОМЕР_2 в ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 353586, код 03357671) 1437 (одна тисяча чотириста тридцять сім) грн. 23 коп. втрат від інфляційних процесів, 628 (шістсот двадцять вісім) грн. 82 коп. три проценти річних.
Стягнути зі ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства (р/р НОМЕР_2 в ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 353586, код 03357671) судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп.
Суддя І.В. Яременко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 541/2341/19
Провадження № 2/541/153/2020
У Х В А Л А

24 січня 2020 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі:

головуючого судді Андрущенко-Луценко С.В.,

при секретарі Калініченко Л.О.

при судовому розгляді цивільної справі за позовом ОСОБА_1 до Миргородської міської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

В підготовчій частині судового засідання було встановлено, що садовий будинок, який бажає успадкувати ОСОБА_1 розташований на території Шахворостівської сільської ради Миргородського району, зважаючи на що позивачем ОСОБА_1 було заявлено клопотання про залучення до участі в справі в якості співвідповідача Шахворостівську сільську раду Миргородського району..

Відповідно до ст. 50 ЦПК України позов може бути пред`явлений … до кількох відповідачів.

Згідно ст. 51 ЦПК України суд має право за клопотанням позивача залучити до участі в ній співвідповідача.

Оскільки це право позивача наполягати на залученні певної особи до участі в справі в якості відповідача чи співвідповідача, то суд вважає за необхідне залучити юридичну особу на території якої знаходиться спадкове майно до участі в справі в якості співвідповідача.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до Миргородської міської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на майно в порядку спадкування, в якості співвідповідача Шахворостівську сільську раду Миргородського району.

Направити співвідповідачу копію позовної заяви та долучених до неї документів, роз`яснивши право подачі до суду протягом 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Андрущенко-Луценко
Справа № 404/1094/19
Номер провадження 2/404/284/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2020 року м.Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді-Варакіної Н.Б.

за участю секретаря - Уманенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа Служба у справах дітей Виконавчого комітету Міської ради м.Кропивницького (вул.В.Перспективна,41 кімн.109 м.Кропивницький) про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Виконавчого комітету Міської ради м.Кропивницького про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки,крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Позивач не з`явився в судове засідання призначене на 30.10.2019, повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Крім того, не з`явився в судове засідання призначене на 21.01.2020, повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа Служба у справах дітей Виконавчого комітету Міської ради м.Кропивницького (вул.В.Перспективна,41 кімн.109 м.Кропивницький) про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвалу складено 21.01.2020.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
справа № 179/2074/19
провадження № 2/179/159/20
У Х В А Л А

22 січня 2020 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Бондар О.В.

за участю

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Магдалинівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом, де вказує, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від спільного подружнього життя мають двох повнолітніх дітей.

Позивач вказує, що спільне життя з відповідачем розладились повністю, зникло взаєморозуміння, взаємоповага, стали частими сварки. Проживають разом, оскільки іншого житла не мають.

Відповідно до ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Позивач заперечувала проти надання терміну для примирення, відповідач покладався на розсуд суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Заслухавши думку сторін, враховуючи те, суд вважає за необхідне надати строк терміном три місяці для примирення.

Керуючись ст. 251, ст. 253, ст. 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Надати сторонам у справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк для примирення два місяці.

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення.

Призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження на 20 березня 2020 року на 09.50 годину, викликавши в судове засідання сторони по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя Т.А. Ковальчук
Справа № 366/1410/19
Пр. №2-о/366/2/20
У Х В А Л А

про поновлення провадження

24 січня 2020 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши в смт. Іванків Київської області матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Залишанська сільська рада Поліського району Київської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_2 звернулася в суд з заявою про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, посилаючись на те,що вона має рідну сестру, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 20 серпня 2019року у справі призначено судово-психіатричну експертизу психічного стану ОСОБА_3 .

Провадження зупинено до отримання Висновку експерта.

Так як Висновок експерта надійшов до суду, провадження слід поновити та призначити справу до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.254 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити провадження у справі №366/1410/19 за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Залишанська сільська рада Поліського району Київської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, та призначити справу до підготовчого засідання на 06 квітня 2020 року о 09 год.00 хв. (смт. Іванків вул.І.Проскури,14-а Київської області).

В судове засідання викликати сторони.

Зобов`язати заявницю доставити в судове засідання ОСОБА_3 ,1973 р.н.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.А. Тетервак