overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
24.01.2020 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 546/44/20
Провадження № 2-о/533/10/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі окремого провадження

24 січня 2020 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Оксенюк М. М., розглянувши заяву заявника ОСОБА_1 , заінтересована особа: М`якеньківська сільська рада Решетилівського району Полтавської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

ВСТАНОВИВ:

22.01.2020 року заявник звернувся до Решетилівського районного суду Полтавської області із заявою про встановлення факту державного акту на право приватної власності на землю серії РІ № 523208 від 17.04.2001 року на земельну ділянку площею 3,15 га наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території М`якеньківської сільської ради Решетилівського району Полтавської області.

Згідно розпорядження Решетилівського районного суду вбачається, що вищезазначену справу було передано для розгляду до Козельщинському районному суду Полтавської області.

Далі встановлено, що заява подана з додержанням вимог ст.ст. 177, 315, 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження та залишення без розгляду відсутні.

Отже, справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 42, 177, 293-294, 315, 318 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою заявника ОСОБА_1 , заінтересована особа: М`якеньківська сільська рада Решетилівського району Полтавської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою заявника ОСОБА_1 , заінтересована особа: М`якеньківська сільська рада Решетилівського району Полтавської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 10.02.2020 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Козельщинського районного суду, зал судового засідання № 1, за адресою: Полтавська область, селище Козельщина, вул. Остроградського, 75/15.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів для відома та ознайомлення.

Викликати у судове засідання заявника, представника заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1611/.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М. М. Оксенюк
Справа № 572/2248/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю. В.,

з участю секретаря судового засідання Тарасюк О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Судове засідання доцільно провести у режимі відеоконференції, .проведення якої доручити Київському районному суду м. Полтави за участю позивачки ОСОБА_1 та представника позивачки ОСОБА_3 .

Керуючись ст.212 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Проведення судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, призначеного на 29 грудня 2020 року о 12:00 годині, здійснювати в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Київському районному суду м. Полтави за участю позивачки ОСОБА_1 та представника позивачки ОСОБА_3 .

Позивачці ОСОБА_1 та представнику позивачки ОСОБА_3 з`явитися до Київського районного суду м. Полтави ( 36034, провулок Хорольський, 6 м. Полтава) на 12:00 годину 29 грудня 2020 року.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити до Київського районного суду м. Полтави, позивачці та представнику позивачки для виконання та відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Березень
Житомирський апеляційний суд
Категорія 3 Доповідач Галацевич О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Галацевич О.М.,

суддів: Григорусь Н.Й., Микитюк О.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Гарбузюк Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу №295/16504/19 за заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , до комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Садківської сільської ради (державний реєстратор Годзь Євген Іванович), публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання дій незаконними та скасування рішення,

за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Альфа-Банк»,

на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира, постановлену 05 листопада 2019 року суддею Перекупкою І.Г. у м. Житомирі, повний текст ухвали складено 05 листопада 2019 року,

в с т а н о в и в :

У відповідності до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання повного судового рішення на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу акціонерного товариства «Альфа-Банк» задовольнити частково.

Ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 05 листопада 2019 року скасувати в частині заборони публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк» вчиняти дії, спрямовані на володіння, користування та розпорядження квартирою АДРЕСА_1 .

У іншій частині ухвалу суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 210/5020/19
Номер провадження 2/213/422/20
У Х В А Л А

24 січня 2020 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Князєвої Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 , до Акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат», Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області в особі Криворізького відділення про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

23 січня 2020 року надійшло клопотання Криворізького відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про зупинення провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 210/3177/17, оскільки правовідносини у справі, яка розглядається, є подібними до правовідносин у справі № 210/3177/17.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Великою Палатою Верховного Суду 20 листопада 2019 року прийнято постанову за результатом перегляду справи № 210/3177/17,а тому клопотання Криворізького відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.252 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання Криворізького відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про зупинення провадження у справівідмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Князєва
Справа №295/3073/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 адвоката Яроша Володимира Васильовича до ОСОБА_1 до про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить повернути їй суму судового збору, сплаченого при зверненні до суду із зустрічною позовною заявою, у зв`язку з тим, що вказану зустрічну позовну заяву повернуто.

Дослідивши заяву та матеріали справи, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 , в рамках даної справи, зверталась до суду із зустрічною позовною заявою, в якій просила усунути перешкоди у користуванні житловим приміщенням шляхом вселення ОСОБА_1 у житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Одночасно ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 840,80 грн, згідно квитанції №0.0..1 від 21.04.2020 року (а.с. 31).

Ухвалою суду від 06.05.2020 року зустрічну позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 24.11.2020 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням визнано неподаною та повернуто позивачу, у зв`язку з не усуненням виявлених недоліків.

Ухвала набрала законної сили 10.12.2020 року.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе задовольнити заяву та повернути сплачений судовий збір.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в:

Повернути ОСОБА_1 суму судового збору в розмірі 840,80 грн, сплачений відповідно до квитанції №0.0..1 від 21.04.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира, протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Чішман
Справа №693/804/20
Провадження №2-во/701/30/20
У Х В А Л А

про виправлення описки

17 грудня 2020 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - Костенка А. І.

за участю секретаря - Киряхно Е. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Маньківка питання про виправлення описки в рішенні Маньківського районного суду у справі №693/804/20 від 29.10.2020 року,

В С Т А Н О В И В:

29.10.2020 судом ухвалено рішення у цивільній справі за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким з відповідача на користь позивача стягнено заборгованість за кредитним договором № б/н від 27.05.2015 року у розмірі 10256,54 грн. В другому абзаці резолютивної частини рішення не вказане найменування позивача АТ КБ "ПриватБанк", на користь якого стягнено судові витрати.

В судове засідання сторони не викликалися.

За положенням ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у рішенні описки.

Враховуючи, що незазначення у другому абзаці резолютивної частини рішення найменування позивача, на користь якого стягуються судові витрати, є технічною опискою (оскільки матеріали справи і рішення в цілому містять правильне зазначення), і ця описка має істотний характер, вона має бути виправлена судом.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку у другому абзаці резолютивної частини рішення Маньківського районного суду Черкаської області у справі №693/804/20 від 29.10.2020.

Викласти другий абзац резолютивної частини рішення таким чином:

«Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстрованого АДРЕСА_1 , місце проживання невідоме, РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь АТ КБ "ПриватБанк" (код , рах. № НОМЕР_2 , МФО № 305299) судові витрати в сумі 1901,26 грн.».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути поданою до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А. І. Костенко
Справа № 288/80/20
Провадження № 2/288/146/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Справа підсудна Попільнянському районному суду Житомирської області, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі ч. 4 ст. 274 ЦПК України, суд приходить до висновку, що вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись вимогами ст.ст. 187, 189-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 14 лютого 2020 року на 09 годину 30 хвилин у приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, смт. Попільня, вулиця Б.Хмельницького, 24.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду, в порядку статті 178 ЦПК України, відзив на позов. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами.

Надіслати учасникам справи ухвалу про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням pp.zt.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник
Ухвала

23 січня 2020 року

м. Київ

справа № 303/5126/18

провадження № 61-22263ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Грушицького А. І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Закарпатського апеляційного суду від 06 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Ракошинської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу Гелетей Любов Володимирівна, про визнання заповіту нікчемним,

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2019 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Закарпатського апеляційного суду від 06 листопада 2019 року в указаній вище справі.

Ухвалою Верховного Суду від 20 грудня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 20 грудня 2019 року ОСОБА_1 надіслала засобами поштового зв`язку матеріали на усунення недоліків.

Вказані в ухвалі недоліки у встановлений судом строк усунено.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог щодо її форми і змісту. Судовий збір сплачено.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Мукачівського міськрайонного судуЗакарпатської області цивільну справу № 303/5126/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Ракошинської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу Гелетей Любов Володимирівна, про визнання заповіту нікчемним.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 25 лютого 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Грушицький
Справа № 442/7488/20
Провадження № 2/442/1728/2020
УХВАЛА

п р о з а л и ш е н н я п о з о в у б е з р о з г л я д у

16 грудня 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі:

головуючої судді - Курус Р.І.

за участю секретаря судового засідання Тацишин Г.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача.

Ухвалою від 26.11.2020 провадження в справі відкрито, призначено судове засідання на 16.12.2020.

09.12.2020 від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Учасники справи в судове засідання не зявились, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Так, статтею 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст. 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 257, 260, 364 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складення ухвали 16 грудня 2020 року.

Головуюча суддя Курус Р.І.
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.01.2020 року 465/7655/19
2-н/465/6/20
Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши заяву ТзОВ «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ТзОВ «Львівгаз збут» суми заборгованості в розмірі 3 310,13 грн., 1294,18 грн. інфляційних витрат, 433,04 грн. 3% річних, 192,10 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст. 160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України -
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН - НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН - НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН - НОМЕР_3
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь ТОВ «Львівгаз збут»
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.М. Дзеньдзюра
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).