Р І Ш Е Н Н Я№ 127/17884/20

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2020 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар - Коренюк М.В.,

за участі відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3 ) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 12.10.2020 р. провадження у справі зупинено, надано сторонам строк для примирення - два місяці. (а.с. 35)

Ухвалою суду від 14.12.2020 р. провадження у справі відновлено. (а.с. 41)

Позов про розірвання шлюбу мотивовано тим, що з відповідачем шлюб зареєстровано 20.02.2011 р., від якого є двоє дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Стосунки з відповідачем останні чотири роки погіршувались, виникали непорозуміння, виявились різні погляди на сімейні відносини, відповідач почав вести себе негативно, нехтувати своїми обов"язками, зловживати алкоголем. Шлюбні відносини з відповідачем фактично припинені, збереження шлюбу вважає неможливим. (а.с. 1-3)

В судове засідання позивач ОСОБА_2 не з"явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій зазначила, що примирення з відповідачем не відбулось. (а.с. 40)

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнав, пояснив, що намагався примиритись з позивачем, але вона наполягає на розірванні шлюбу, наданий судом строк до примирення не привів. Заперечує щодо стягнення витрат на правничу допомогу в заявленому позивачем розмірі, а щодо судового збору погоджується на його розподіл між сторонами порівну, оскільки він намагався зберегти шлюб.

Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що шлюб сторін зареєстровано 20.02.2011 р. Виконкомом Ковалівської сільської ради Немирівського району Вінницької області, актовий запис №7, що підтверджується письмовим доказом оригіналом свідоцтва про шлюб. (а.с. 5)

Сторони є батьками дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зазначене підтверджується письмовими доказами - копіями свідоцтв про народження. (а.с. 6, 7)

Письмові докази відповідають вимогам ст.ст. 77-79 ЦПК України і враховуються судом відповідно до ст. 89 ч. 3 ЦПК України.

Згідно ст. 110 ч. 1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу (ст. 105 ч. 3 СК України).

Згідно ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище (ст. 113 СК України).

На підставі викладеного, беручи до уваги те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач позов визнає, наданий судом строк до примирення подружжя не привів, суд прийшов до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню.

На а.с. 14, 12 - копія договору про надання професійної правничої допомоги від 12.08.2020 р., укладеного між позивачем ОСОБА_2 і адвокатом Гринчук І.В., квитанція до прибуткового касового ордеру №18 від 13.08.2020 р., за якою ОСОБА_2 сплатила за надання правничої допомоги 5000,00 грн.

На а.с. 13 - розрахунок суми (розміру) гонорару за надану професійну правничу допомогу від 13.08.2020 р.

В постанові Верховного Суду від 19.02.2020 р. у справі №755/9215/15-ц зазначено, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12.10.2006 р. у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10.12.2009 р. у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23.01.2014 р. у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26.02.2015 р. у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим. У рішенні ЄСПЛ від 28.11.2002 р. у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Беручи до уваги те, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та об"ємом виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), враховуючи те, що справа з предметом позову - про розірвання шлюбу є незначної складності, обсяг досліджених доказів є невеликим, суд вважає можливим зменшити розмір витрат на правничу допомогу відповідно до ст. 137 ч. 5 ЦПК України та стягнути з відповідача на користь позивача 800,00 грн витрат на правничу допомогу, в стягненні решти витрат на правничу допомогу потрібно відмовити.

Суд вважає за доцільне судовий збір покласти на сторін порівну, тому з відповідача на користь позивача потрібно стягнути Ѕ судового збору в розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 105, 110, 112, 113 СК України,

ст.ст. 13, 77-79, 89, 137, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3 ), зареєстрований 20.02.2011 р. Виконкомом Ковалівської сільської ради Немирівського району Вінницької області, актовий запис №7, розірвати.

Після розірвання шлюбу колишній дружині змінити прізвище на ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1/2 судового збору в розмірі 420,40 грн і 800,00 грн витрат на правничу допомогу, в стягненні решти витрат на правничу допомогу відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня складення повного рішення до Вінницького апеляційного суду.

Згідно вимог ст. 265 ч. 5 п. 4 ЦПК України:

позивач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ;

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 .

Повне рішення виготовлено 17.12.2020 р.

Суддя О.О.Венгрин