overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/1089/20
Номер справи місцевого суду: 496/672/19
Головуючий у першій інстанції Галич О. П.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24.01.2020року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - Гірняк Л.А.

суддів: Сегеди С.М., Цюри Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача Гірняк Л.А. про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою Одеської обласної регіональної служби державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 03 вересня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеська обласна регіональна служба державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті, третя особа: ОСОБА_2 про визнання наказу про звільнення незаконним та його скасування, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на „30" січня 2020 р. о 11 год. 45 хв.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Судді Одеського апеляційного суду Л.А. Гірняк

С.М. Сегеда

Т.В. Цюра
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3407/20 Справа № 204/6912/19 Суддя у 1-й інстанції - Книш А. В. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 січня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Єлізаренко І.А., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 листопада 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення та дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, заінтересовані особи старший державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Хорошун Кирило Вячеславович, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 354 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 листопада 2019 року.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 17 березня 2020 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Єлізаренко
Справа № 456/3860/19
Провадження № 2/456/329/2020
УХВАЛА

про продовження розгляду справи

24 січня 2020 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Відповідно до ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30.12.2019, постановленою у судовому засіданні, позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без руху та надано АТ КБ «Приватбанк» строк п`ять днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків поданої позовної заяви.

На виконання цієї ухвали АТ КБ «Приватбанк» 20.01.2020 скерувало до суду документи.

Вивчивши скеровані позивачем документи та матеріали цивільної справи, суд доходить такого висновку.

Відповідно до частини 12 ст. 187 ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що позивачем виконано вимоги ухвали суду від 30.12.2019, тому суд вважає, що наявні підстави для продовження розгляду справи.

Керуючись статтями 7, 187, 260, 261 ЦПК України,

постановив:

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначивши справу до розгляду у судовому засіданні на 28.02.2020 об 11 год 30 хв в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул.Валова,12.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, повідомивши їх про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. М. Бораковський
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 572/2776/19

24 січня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Смолій розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційного банук "Приватбанк" (м.Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позову заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі № 572/2776/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційного банук "Приватбанк" (м.Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 21 квітня 2020 року о 10:00 год. в приміщенні Рівненського міського суду, про що повідомити сторони.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: rvm.rv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського міського суду Смолій Л.Д.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 532/412/19 Номер провадження 22-ц/814/204/20Головуючий у 1-й інстанції Мороз Т. М. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

27 січня 2020 року м. Полтава

Полтавськ апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Одринської Т.В.

суддів: Панченка О.О., Пікуля В.П.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі: Кобеляцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області, Прокуратури Полтавської області, Дежавної казначейської служби України, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: слідчого Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області - Лукича Олександра Володимировича про стягнення моральної шкоди

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Кобеляцького районнного суду Полтавської області від 16 жовтня 2019 року

в с т а н о в и в :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 10 січня 2020 року задоволено клопотання ОСОБА_1 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

23 січня 2020 року слухання справми відкладено для вирішення клопотання ОСОБА_1 про відвід колегії суддів.

24 січня 2020 року ухвалою Полтавського апеляційного суду у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід колегії суддів: Одринської Т.В., Панченка О.О., Пікуля В.П. відмовлено.

Для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду справи, судова колегія вважає за необхідне призначити дану справу, шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 11-15 год 11 лютого 2020 року.

Керуючись ст. 212, 365,368,ч.2 ст.381, ст.389 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Справу призначити до розгляду в режимі відеоконференції на 11-15 год. 11 лютого 2020 року.

Доручити Полтавськкій установі виконання покарань № 23 ( 36014, м. Полтава, вул.Пушкіна, 91 ) забезпечити проведення судового засідання, що призначене на 11 лютого 2020 року о 11 год. 15 хв., за участю ОСОБА_1 та його захисника - адвоката - Руль Марини Ігорівни в режимі відеоконференції з Полтавським апеляційним судом.

Копію даної ухвали направити Полтавськкій установі виконання покарань № 23 для організації її виконання, а також ОСОБА_1 , адвокату -Руль Марині Ігорівні для відома.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

головуючий ____________________ Т.В.Одринська

судді: ________________О.О.Панченко _________________В.П.Пікуль
Справа № 326/20/20
Провадження № 2/326/68/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2020 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить звільнити його від сплати аліментів, що стягуються з нього за судовим наказом Приморського районного суду Запорізької області №2-н/326/46/2018 від 19.11.2018 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі однієї чверті заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця.

24.01.2020 від представника позивача адвоката Полулях Т.В. надійшла заява про повернення поданої позовної заяви з доданими до неї матеріалами до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках коли, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Заява представника позивача про повернення позовної заяви не суперечить закону і не порушує будь-чиїх прав і законних інтересів.

З викладеного суд вважає необхідним повернути позовну заяву позивачу.

Керуючись ст.ст. 185 ч. 4 п. 3, 260, 353-354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів в зв`язку з відкликанням позовної заяви.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в 15 днів до Запорізького апеляційного суду.

Суддя Д.О. Каряка

Копія вірна: суддя Д.О. Каряка

о .

24.01.20
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16 грудня 2020 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Поліщук Н.В.,

суддів Андрієнко А.М., Шахової О.В.

вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги представником ОСОБА_1 в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на додаткове рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 23 жовтня 2020 року у справі за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором оренди,-

встановив:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст.365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом в приміщенні суду (м.Київ, вул. Солом`янська 2-А) в судовому засіданні 04 лютого 2021 року о 12 год. 30 хв.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді А.М. Андрієнко

О.В. Шахова
Справа № 646/6628/19
№ провадження 2/646/700/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2020 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючий суддя Теслікова І.І.

за участю секретаря Бєлівцової О.А.

представника позивача Мизиненко І.О.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в режимі відеоконференції з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Будинок на Набержній 1» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

На підставі ст.259 ЦПК України суд відкладає складання повного тексту рішення на п`ять днів.

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Будинок на набережній 1» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Будинок на набережній 1», м. Харків, пров. Банний, 1, код ЄРДПОУ 40972538 заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості, в сумі 53950( п`ятдесят три тисячі дев`ятсот п`ятдесят) 26 грн., що складається з заборгованості за спожиті послуги з 01.08.2017 року по 31.07.2019 року у сумі 49 996, 51 грн., 3% річних у сумі 861, 94 та інфляційні витрати у сумі 3091, 81 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Будинок на набережній 1», м. Харків, пров. Банний, 1, код ЄРДПОУ 40972538 судовий збір в розмірі 1921.00 грн. ;

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Будинок на набережній 1», м. Харків, пров. Банний, 1, код ЄРДПОУ 40972538 , витрати на правничу допомогу в розмірі 3500, 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Будинок на набережній 1», м. Харків, пров. Банний, 1, код ЄРДПОУ 40972538 , витрати на послуги перекладача в розмірі 5280, 00 грн.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «БУДИНОК НА НАБЕРЕЖНІЙ 1», місцезнаходження: 61003, м. Харків, провулок Банний, буд. 1, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя: Теслікова І.І.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

Іменем України

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 645/1793/19

Провадження № 22-ц/818/1604/20

24 січня 2020 року

м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Головуючого Сащенко І.С.,

суддів Коваленко І.П., Овсяннікової А.І.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 26 листопада 2019 року (суддя Шарко О. П.) по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні, -

установив:

Апеляційна скарга Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 26 листопада 2019 року подана з дотримання строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 354 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам статі 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи ціну заявленого позову, характер заявлених позовних вимог, справу належить слухати без повідомлення учасників справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 26 листопада 2019 року (суддя Шарко О. П.) по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні.

Роз`яснити учасникам справи їх право подати в порядку ст.360 ЦПК України до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 10 лютого 2020 року.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.С. Сащенко

Судді І.П.Коваленко

А.І.Овсяннікова
Справа № 308/586/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 січня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Крегул М.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ХіПП-Ужгород» до ОСОБА_1 , про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ХіПП-Ужгород» звернулося до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 , про стягнення боргу.

Статтями 175, 177 ЦПК України визначено вимоги до змісту та форми позовної заяви, документів, що додаються до позовної заяви, обов`язок дотримання яких покладається на позивача.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, з наступних підстав.

Згідно ч. 7 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

У порушення вказаних вимог до позовної заяви підписаної директором ТОВ «ХіПП-Ужгород» ОСОБА_2 не додано документу, який підтверджує його повноваження.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене вважаю, що до даної позовної заяви слід застосувати правила ч. 1 ст. 185 ЦПК України та залишити її без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків шляхом подання до суду документу, який підтверджує повноваження директора ТОВ «ХіПП-Ужгород» Панков Д.В..

Керуючись ст. ст.185, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХіПП-Ужгород» до ОСОБА_1 , про стягнення боргу - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом семи днів з дня отримання копії ухвали. Роз`яснити, що в разі не усунення ним вказаних недоліків, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області М.М. Крегул
Справа № 576/149/20
Провадження № 6/576/3/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 січня 2020 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., ознайомившись з поданням державного виконавця Глухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (М.Суми) про розшук боржника ОСОБА_1 , -

встановив:

27.01.2020 р. старший державний виконавець Глухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (М.Суми) Обуховська І.А. звернулася до суду із поданням про розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подання відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Подання про оголошення розшуку боржника розглядається судом протягом десяти днів.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за поданням старшого державного виконавця Глухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (М.Суми) про розшук боржника ОСОБА_1 .

Призначити розгляд подання про оголошення розшуку боржника на 09 годину 30 хвилин 12 лютого 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Колодяжний