Справа № 404/7371/19
Номер провадження 2-во/404/50/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні по цивільній справі № 404/7371/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, буд. № 1 Д) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2020 року Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» звернулось до суду з заявою про виправлення описок у виконавчому листі та рішенні по цивільній справі №404/7371/19, № провадження 2/404/1914/19 щодо зазначення печатки судді у виконавчому документі, з посиланням на статті 269 та 432 Цивільного процесуального кодексу України.

Водночас, зі змісту вказаної заяви вбачається, що саме у виконавчому листі по справі № 404/7371/19, номер провадження 2/404/1914/19 відсутня печатка, що є перешкодою для подальшого пред`явлення виконавчого листа для виконання до органів державної виконавчої служби. Тобто заявником подано заяву в порядку статті 432 Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно частини першої статті 432 Цивільного процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Стаття 432 Цивільного процесуального кодексу України розміщена у розділі VI| «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)». Тобто за правилами Цивільного процесуального кодексу України при розгляді процесуальних питань, пов`язаних з виконанням рішень інших органів застосовуються правила, зокрема і статті 183 Цивільного процесуального кодексу України, яка містить загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Відповідно до абзацу другого частини другої статті 183 Цивільного процесуального кодексу України, в редакції зі змінами, внесеними Законом № 460-IX від 15.01.2020, які набрали чинності 08.02.2020, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Проте, Акціонерним товариством Комерційний Банк «ПриватБанк» не додано доказів надіслання (надання) заяви про виправлення помилки, іншим учасникам справи.

За приписом частини четвертої статті 183 Цивільного процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, до заяви, Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні застосовуються наслідки, визначені частиною четвертою статті 183 Цивільного процесуального кодексу України, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись частиною четвертою статті 183, статтею 260, статтею 353, 432 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні по цивільній справі №404/7371/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 17.12.2020 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова