overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 493/1509/20
Провадження № 2/493/579/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 грудня 2020 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі

головуючого-судді ІЛЬНІЦЬКОЇ О.М.

за участю секретаря АНТОСЮК Н.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб Балтської міської ради Одеської області, приватного нотаріуса Балтського районного нотаріального округу Одеської області Пантілєєвої Інни Петрівни, про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України проголошує його вступну та резолютивну частини.

На підставі наведеного та ст.ст. 15, 16, 203, 215, 1233-1236, 1247, 1254, 1257 ЦК України, керуючись ст.ст. 200, 206, 263, 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб Балтської міської ради Одеської області, приватного нотаріуса Балтського районного нотаріального округу Одеської області Пантілєєвої Інни Петрівни, про визнання заповіту недійсним- задовольнити.

Визнати недійсним заповіт, складений 02 листопада 2016 року від імені ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , с. Обжиле Балтського району Одеської області, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідчений старостою с. Обжиле, Березівка Балтського району Одеської області Форостяним Д.А., номер в реєстрі нотаріальних дій 2, номер у спадковому реєстрі 62878894.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення судуподається через Балтський районний суд Одеської області до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складання, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення буде складено 18.12.2020 року.

СУДДЯ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2020 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., ррозглянувши питання щодо виправлення описки в рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 21.11.2019року по цивільній справі за позовом кредитної спілки «Партнер» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Представник позивача звернувся в суд з заявою про виправлення описки в рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 21.11.2019року по цивільній справі за позовом кредитної спілки «Партнер» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме в другому та четвертому абзаці резолютивної частини вказано « ОСОБА_4 », а має бути « ОСОБА_4 ».

Суд дослідивши матеріали справи та позовні вимоги не вбачає помилки суду, оскільки згідно цивільно процесуального кодексу України, суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог(ч.1 ст.13 ЦПК України).

Як вбачається зі змісту позовних вимог, позивач просить стягнути з ОСОБА_4 заборгованість по кредитному договору.

Однак, враховуючи те, що дану описку було вчинено саме позивачем, та в подальшому рішення суду буде не можливо виконати, суд вважає за необхідне виправити дану описку.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 269 ЦПК України, суд вирішив розглянути питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 21.11.2019року.

Керуючись ст. ст. 258, 260, 261, 269 ЦПК України, суд

Ухвалив:

В рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 21.11.2019року по цивільній справі за позовом кредитної спілки «Партнер» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором в другому та четвертому абзаці резолютивної частини « ОСОБА_4 » виправити на « ОСОБА_4 ».

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною рішення суду від 21.11.2019року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 216/804/19
Провадження № 2/216/825/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення

цивільної справи до судового розгляду по суті

23.01.2020 м.Кривий Ріг

Дніпропетровська область

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Онопченка Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Риженко А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №8 цивільну справу за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 12.11.2019 року було прийнято до провадження дану справу.

Про час та місце підготовчого судового засідання сторони повідомлені належним чином.

При підготовці справи до судового розгляду судом виконано вимоги ст. 189 ЦПК України та проведені наступні підготовчі дії:

- визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу;

- визначено обставини справи, які підлягають встановленню;

- з`ясовано, які докази надані сторонами для обґрунтування своїх доводів;

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 200, 258-261 ЦПК України,

У Х В АЛ И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором до судового розгляду по суті на 15 годину 00 хвилин 04.03.2020 року у приміщенні залу суду № 8 (4-ий поверх, вулиця Першотравнева, будинок №12, місто Кривий Ріг, тел.: (0564) 92-33-96), про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Онопченко Ю.В.
№ справи687/766/20
№2/687/304/2020
16 грудня 2020 року смт.Чемерівці
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Кулєбякін В.О., розглянувши клопотання представника ТОВ «БІЗПОЗИКА» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,-
В провадженні Чемеровецького районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА», ТОВ «ЕКВІФІН Україна», ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного сумісного майна подружжя.
Від представника ТОВ «БІЗПОЗИКА» надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.
Відповідно до частин 1 та 5 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-
Клопотання представника ТОВ «БІЗПОЗИКА» задовольнити.
Доручити Касаційному господарському суду забезпечити відеоконференцзв"язок з участю представника ТОВ «БІЗПОЗИКА» з Чемеровецьким районним судом Хмельницької області 21.12.2020 року о 11 год. 00 хв..
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кулєбякін В.О.
Справа № 289/1767/19
Номер провадження 2/289/242/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2020 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Сіренко Н.С.,

за участю: секретаря судового засідання Галькевич Ю.В.,

за відсутності учасників справи,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вишевичі", третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "АНТАРЕС-АГРО" про дострокове розірвання договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана справа.

В підготовче засідання учасники процесу не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до положень ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладені обставини та те, що проведення підготовчого засідання слід відкласти, з метою дотримання встановлених законодавством строків проведення підготовчого провадження, повного та об`єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав сторін у справі, суд вважає необхідним продовжити строк проведення підготовчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вишевичі", третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "АНТАРЕС-АГРО" про дострокове розірвання договору оренди землі на 30 днів.

Відкласти підготовче засідання у справі на 23.03.2020 о 10 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н. С. Сіренко
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про відкриття провадження

Справа № 511/2726/15-ц

Номер провадження: 6/511/8/20

"24" січня 2020 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А. І.,

розглянувши матеріали подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Хлєбникова Олександра Володимировича про вирішення питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника- фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти , що належать боржникові від інших осіб

ВСТАНОВИВ:

24.01.2020 року приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Хлєбников О.В. звернувся до суду із поданням про вирішення питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника- фізичної або іншої особи , в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти , що належать боржникові від інших осіб.

Зазначене подання відповідає вимогам ст.439 ЦПК України, підстав для залишення подання без руху, повернення або відмови у відкритті провадження немає, а тому подання слід прийняти до провадження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 439 ЦПК України, суд розглядає подання негацно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін, чи інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити розгляд данного подання.

Керуючисьст.439 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Хлєбникова Олександра Володимировича про вирішення питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника- фізичної або іншої особи , в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти , що належать боржникові від інших осіб.

Призначити справу до судового розгляду на 24.01.2020 року на 14:00 годин у приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А І Панчук
Справа № 419/145/20
Провадження № 2-о/419/45/2020
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23.01.2020 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа: відділ ДРАЦС по Перевальському та Станично-Луганському районах ГТУЮ в Луганській області,-

ВСТАНОВИВ:

22.01.2020 р. ОСОБА_1 звернувся до Новоайдарського районного суду Луганської області з даною позовною заявою до про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа: відділ ДРАЦС по Перевальському та Станично-Луганському районах ГТУЮ в Луганській області.

Дослідивши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року, а саме:

- в заяві вказана не належна «заінтересована особа» «відділ ДРАЦС по Перевальському та Станично-Луганському районах ГТУЮ в Луганській області» замість вірної «відділ ДРАЦС по Перевальському та Станично-Луганському районах Східного Міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків)».

У зв`язку з вищевикладеним, позивачу необхідно привести заяву у відповідність до норм ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заява ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа: відділ ДРАЦС по Перевальському та Станично-Луганському районах ГТУЮ в Луганській області - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення вказаних недоліків позовної заяви і роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернена йому.

Строк для усунення недоліків не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Мартинюк
Єдиний унікальний номер справи 359/3340/18
Провадження №22-ц/824/3769/2020
У Х В А Л А

23 січня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді Журби С.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 жовтня 2019 року вищезазначений позов задоволений частково. Вирішено стягнути з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду в розмірі 9375,60 грн та моральну шкоду в розмірі 3000,00 грн. В задоволені решти вимог відмовлено. Повний текст рішення суду складено 18.10.2019 року. Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, 13 листопада 2019 року відповідач направив апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження, у 30-ти денний строк після складення повного тексту рішення суду. Судовий збір за подачу апеляційної скарги сплачений.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 жовтня 2019 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 07 лютого 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Журба
Провадження № 2/521/1280/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Бобуйка І.А.,

секретаря судового засідання Петренчук О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Одесі цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу),

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 12.12.2019 року відкрито провадження у вищевказаній справі та призначено підготовче судове засідання.

23.01.2020 року учасники процесу в судове засідання не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце судового засідання належним чином та своєчасно. ОСОБА_2 , представник ПАТ "Страхова компанія "ПЗУ Україна", подав до суду клопотання, у якому просив розглядати справу, призначену на 23.01.2020 року, за його відсутності.

Суд вважає, що матеріали, які знаходяться у справі достатньо для розгляду справи.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 200, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу) закрити.

Призначити справу за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу),- до судового розгляду по суті на 26.02.2020 року о 11 годині 45 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Номер провадження 2-о/754/407/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"17" грудня 2020 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Міністерство Юстиції України про встановлення факту народження,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 ), звернувся до суду з заявою про встановлення факту народження ОСОБА_2 . Заінтересованою особою до участі справі залучено Міністерство Юстиції України (м. Київ, вул.. Городецького, 13).

Заява подана з додержанням вимог статті 175 ЦПК України, підсудна Деснянському районному суду м. Києва, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.175, 187, 315, 317 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Міністерство Юстиції України про встановлення факту народження.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін на 28 грудня 2020 року на 09 годину 00 хвилин.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 577/5880/19
Провадження № 2-о/577/32/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

23 січня 2020 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Степановій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Кузьківська сільська рада Конотопського району Сумської області, приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Сумської області Мусієнко Вікторія Вікторівна про встановлення факту, що має юридичне значення,

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованогої АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 10 листопада 2005 року Конотопським МРВ УМВС України в Сумській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) задовольнити.

Встановити факт, що житловий будинок з господарчо-побутовими будівлями, розташований по АДРЕСА_2 , на підставі договору дарування, посвідченого Конотопською районною державною нотаріальною конторою 14 грудня 2000 року за реєстровим № 1-915, право власності зареєстроване в КП «Конотопське МЕТІ» 27 лютого 2001 року в книзі 2 за реєстровим № 394, належить ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 29 січня 2020 року.

Суддя Буток Т. А.