№ апеляційного провадження: 22-ц/824/1139/2020
Головуючий у суді першої інстанції: Арапіна Н.Є.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
УХВАЛА

24 січня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді Крижанівської Г.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 13 грудня 2018 року, ухвалене в складі судді Арапіної Н.Є., у справі № 755/12130/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_4 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, виселення, поданою 14 грудня 2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 13 грудня 2018 року задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_4 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, виселення.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 14 грудня 2018 року ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , 14 грудня 2018 року подала апеляційну скаргу. При цьому, вона зазначила, що повний текст оскаржуваного рішення суду вона ще не отримала.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 січня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , залишено без руху з наданням їй десятиденного строку з дня отримання копії вказаної ухвали для усунення недоліків скарги, а саме: надання оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 826,80 грн. за наступними реквізитами: рахунок отримувача № 0024; одержувач коштів: УК у Солом. р-ні/Соломян. р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998.

21 січня 2019 року ОСОБА_2 подала до Київського апеляційного суду нову апеляційну скаргу на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 13 грудня 2018 року. 25 січня 2019 року Київським апеляційним судом було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали Київського апеляційного суду від 11 січня 2019 року ОСОБА_2 отримала 28 січня 2019 року.

Проте, станом на 23 січня 2020 року вимоги ухвали Київського апеляційного суду від 11 січня 2019 року особою, яка подала апеляційну скаргу, виконано не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , подану 14 грудня 2018 року, слід вважати неподаною та повернути.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 13 грудня 2018 року, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_4 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, виселення, подану 14 грудня 2018 року, вважати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя: Г.В. Крижанівська