_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 6/947/101/20
УХВАЛА

про залишення подання без руху

22.01.2020

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши матеріали подання старшого державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кудряшова Павла Юрійовича про тимчасове влаштування дитини до дитячого або лікувального закладу, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло подання старшого державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кудряшова Павла Юрійовича відповідно до якого просить винести ухвалу про тимчасове влаштування дитини, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до дитячого або лікувального закладу.

Дослідивши матеріали подання суддя дійшов висновку, що вказане подання необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 437 ЦПК України питання про тимчасове влаштування дитини до дитячого або лікувального закладу вирішується судом за поданням державного виконавця.

Відповідно до ч.2 ст. 64 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що за необхідності державний виконавець може звернутися до суду з поданням щодо вирішення питання про тимчасове влаштування дитини до дитячого або лікувального закладу.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» від 26.12.2003 №14, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК. Вказані вимоги викладені і в листі Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України «Щодо порядку підготовки та надіслання державним виконавцем подань і заяв» від 18.12.2006 №25-1/899/7.

До подання ставляться такі ж вимоги, що й до позовної заяви згідно статей 175, 177 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Проте, в порушення вищевказаних вимог, подання не відповідає вказаним вимогам ЦПК України, оскільки державним виконавцем у поданні не вказано до якого саме дитячого або лікувального закладу останній просить тимчасово влаштувати дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, звертаю увагу на те, що відповідно до ч. 1 ст. 64 Закону України «Про виконавче провадження» під час виконання рішення про відібрання дитини державний виконавець проводить виконавчі дії за обов`язковою участю особи, якій дитина передається на виховання, із залученням представників органів опіки і піклування.

Згідно з п. 3 розділу ІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 2 квітня 2012 року за №489/20802 залучення органів опіки та піклування відповідно до покладених на них повноважень обов`язково здійснюється при виконанні рішень про відібрання дитини, а також у разі необхідності забезпечення прав та інтересів дітей та непрацездатних осіб, які потребують опіки (піклування).

Відповідно до п. 8 розділу ІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень (затверджена Наказом МЮ України від 02.04.2012 № 512/5, у редакції наказу МЮ України від 29.09.2016 № 2832/5, зареєстровано 02 квітня 2012 року за №489/20802) для з`ясування та роз`яснення питань, що виникають під час здійснення виконавчого провадження і потребують спеціальних знань, виконавець з власної ініціативи або за заявою сторін призначає своєю постановою експерта або спеціаліста (у разі необхідності - кількох експертів або спеціалістів), в якій зазначає питання, на які ці особи повинні надати письмовий висновок (звіт), у даному випадку, наприклад: які причини психологічного характеру перешкоджають порозумінню між дитиною та матір`ю і які дії та заходи необхідно здійснити для його відновлення та встановлення довіри дитини до матері. При цьому у разі необхідності виконавець відповідно до п. 5 вказаної Інструкції вправі також залучити спеціаліста-психолога для проведення відповідних підготовчих заходів та забезпечення своєчасного виконання рішення про передачу дитини до матері.

Проте, в матеріалах подання відсутні відомості про те, що представники органів опіки та піклування, органів та установ освіти, медичні працівники тощо залучалися до проведення виконавчих дій, відсутні будь які висновки таких осіб.

Також, відповідно до ст. 177 ЦПК України передбачено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Як вбачається з матеріалів подання, заявником не додано копії подання та копії всіх документів, що додаються до нього, відповідно до кількості сторін у справі.

В аналізі судової практики, здійсненому у грудні 2012 року, Верховний суд України висловив думку, що в разі неналежного оформлення подання державних виконавців правильною є практика, коли суди залишають подання без руху, надаючи державному виконавцю строк для усунення недоліків, а в разі невиконання такої ухвали - повертають ці подання.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне залишити подання без руху та запропонувати державному виконавцю усунути вказані вище недоліки.

Керуючись ст.ст. 10, 13, 64, 175, 177, 185, 437 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кудряшова Павла Юрійовича про тимчасове влаштування дитини до дитячого або лікувального закладу - залишити без руху.

Надати державному виконавцю строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків подання десять днів з дня отримання даної ухвали суду.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк подання буде вважатися неподаним та повернуто державному виконавцю.

Копію ухвали направити державному виконавцю для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.