Ухвала

10 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 736/286/20

провадження № 61-17877ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 -

ОСОБА_2 на рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 02 липня 2020 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 28 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Корюківської міської ради Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Корюківська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом,

в якому просила визнати за нею право власності на: 3/4 житлового будинку,

що належав ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі свідоцтва № 1073 про право особистої власності на домоволодіння, виданого 10 липня 1962 року виконавчим комітетом Корюківської

міської ради депутатів трудящих Чернігівської області, зареєстрованого

в Чернігівському міжміському бюро технічної інвентаризації

(далі - Чернігівське МБТІ) 13 липня 1962 року в реєстровій книзі

за № 2207, та присвоєння домоволодінню адреси будинок АДРЕСА_1 ;

1/4 частину житлового будинку, що належав ОСОБА_3 , який помер

ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі свідоцтва № 1073 про право особистої власності на домоволодіння, виданого 10 липня 1962 року виконавчим комітетом Корюківської міської ради депутатів трудящих Чернігівської області, зареєстрованого в Чернігівському МБТІ 13 липня 1962 року

в реєстровій книзі за № 2207, спадкоємцем якого була дружина -

ОСОБА_4 , яка прийняла спадщину, але не оформила своїх спадкових прав та померла.

Рішенням Корюківського районного суду Чернігівської області від 02 липня 2020 року, залишеним без змін постановою Чернігівського апеляційного суду від 28 жовтня 2020 року,у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

30 листопада 2020 року до Верховного Суду представник ОСОБА_1 -

ОСОБА_2 подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 02 липня 2020 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 28 жовтня 2020 року

і ухвалити нове рішення про задоволення її позову у повному обсязі.

Підставами касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає порушення судами норм матеріального і процесуального права, посилаючись на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного

у постановах Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також заявник вказує на відсутність висновку Верховного Суду щодо

питання застосування норм права у подібних правовідносинах

(пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України) та порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, внаслідок неналежного дослідження судом зібраних

у справі доказів (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно

до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду

і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 02 липня 2020 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 28 жовтня 2020 року подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 3, 4 частини другої

статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Корюківської міської ради Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Корюківська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, про визнання права власності на спадкове майно, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 02 липня 2020 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 28 жовтня 2020 року.

Витребувати з Корюківського районного суду Чернігівської області

вищезазначену цивільну справу (№ 736/286/20).

Надіслати відповідним учасникам справи копію касаційної скарги

та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив

на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 30 грудня 2020 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта

В. В. Шипович