РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2020 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участю секретаря судового засідання Бондар С.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, - приходить до такого

Позиція позивача

Позивач 10 грудня 2019 року звернувся до суду з цим позовом і просив змінити (зменшити) розмір стягуваних з нього аліментів на користь відповідача на утримання їхньої спільної доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1600 грн щомісячно на тверду грошову суму 1109 грн щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття. (а.с.1-2).

Позов обґрунтовано тим, що здоров`я та матеріальний стан позивача після ухвалення рішення суду 10 червня 2019 року про стягнення з нього аліментів значно погіршились, а тому в нього відсутня можливість сплачувати їх у раніше визначеному розмірі.

На підтвердження своїх позовних вимог надав копію рішення суду про стягнення з нього аліментів, копію довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією про встановлення йому третьої групи інвалідності, копію виписки із медичної карти стаціонарного хворого, копії квитанцій про сплату коштів за придбані ліки, інформацію про встановлений діагноз, довідку про вид та розмір отримуваної ним пенсії, інформацію про наявне у нього нерухоме майно.

У своїй відповіді на відзив позивач вказав, що в попередньому рішенні Вінницького міського суду в справі про стягнення з нього аліментів було досліджено лише те, що він є інвалідом третьої групи. Те, що він приховує доходи, є лише домислами відповідача і не підтверджено жодними доказами. У зв`язку із погіршенням стану здоров`я у позивача більше немає тимчасових підробітків. Наразі позивач потребує оперативного втручання, йому важко самостійно пересуватись. Аліменти, які наразі з нього стягуються, є більшими, ніж його доходи (пенсія). Дана обставина ставить його в скрутне матеріальне становище.

Позиція відповідача.

Відповідач у своєму відзиві, який надійшов до суду 8 січня 2020 року, вважала вимоги позивача необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. Окрім пенсії, позивач також має інший дохід, оскільки працює охоронцем будинку та прилеглої території по АДРЕСА_1 . Позивач, на думку відповідача, є працездатною особою, однак не бажає працевлаштовуватись, не хоче брати участь в утриманні своєї неповнолітньої дитини, має приховані доходи. Наявність інвалідності та погіршення стану здоров`я були предметом розгляду під час розгляду справи у Вінницькому міському суді 10 червня 2019 року, тому при розгляді цієї справи їх не слід брати до уваги.

На підтвердження своїх заперечень відповідач надала суду копію відзиву ОСОБА_1 по справі №127/13217/19 від 21 травня 2019 року, копію довідки про доходи ОСОБА_1 за період з червня 2018 по травень 2019 року, копії квитанцій, які підтверджують перерахування позивачем добровільно аліментів в сумі 1500 грн в листопаді, грудні 2018 року, а також в січні, лютому, березні, квітні 2019 року. Крім цього, відповідач надала суду копію протоколу допиту ОСОБА_1 в якості свідка по кримінальному провадженню в лютому 2019 року, в ході якого позивач розповів про свій підробіток в якості охоронця.

Процесуальні рішення по справі, заяви та клопотання.

Позовна заява надійшла до суду 10 грудня 2019 року (а.с.1).

Позивач клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження не надсилав.

11 грудня 2019 року суддя Порощук П.П. подав заяву про самовідвід у розгляді цієї скарги.

Ухвалою судді від 11 грудня 2019 року заява про самовідвід була задоволена (а.с.16), а справа протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 грудня 2019 року справа була передана на розгляд судді Шепеля К.А. (а.с.17).

Спрощене провадження у справі відкрите 20 грудня 2019 року, відповідачу було надано строк для надання відзиву на позов до 10 січня 2020 року. Позивачу та відповідачу встановлено строк до 24 січня 2020 року для подання відповіді на відзив та заперечень (а.с.21).

Заперечень на відповідь на відзив від відповідача до суду не надходило.

Судом вжиті належні заходи для повідомлення відповідача про розгляд справи та реалізації нею права судового захисту своїх прав та інтересів.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги ЦПК України щодо належного повідомлення сторін у справі про розгляд справи.

Перешкод для здійснення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та вирішення справи і ухвалення судового рішення за наявними матеріалами судом не встановлено.

Відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.

Інших заяв та клопотань, пов`язаних із розглядом справи, від учасників справи не надходило.

Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

Згідно з копією рішення Вінницького міського суду від 10 червня 2019 року з позивача на користь ОСОБА_2 стягуються аліменти на утримання спільної доньки сторін ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі 1600 грн щомісячно, починаючи з 13 травня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття (а.с.3-4).

Відповідно до копії квитанцій в липні 2019 року позивач придбав ліки на 1049,87 грн, в жовтні 2019 року - на 743,92 грн, в грудні 2019 року - на 1033,37 грн, в січні 2020 року - на 852,29 грн (а.с.7, 39).

Відповідно до довідки Управління ПФУ м. Вінниця від 22 листопада 2019 року пенсія по інвалідності, яку отримує позивач, становить 1564 грн на місяць (а.с.10).

Згідно із копією довідки МКП "Управляюча компанія "Замостя" від 22 листопада 2019 року позивач є власником та проживає одиноко по АДРЕСА_2 . Квартира є однокімнатною, загальною площею 24,20 кв.м., житловою площею 11,90 кв.м. (а.с.11).

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, за позивачем не зареєстровано будь-якого нерухомого майна (а.с.12). , Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, за позивачем не зареєстровано будь-якого нерухомого майна (а.с.12).

Оцінюючи вище перераховані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів відповідно до вимог статті 89 ЦПК України, суд згідно з положеннями статей 77, 78, 79, 80 цього ж Кодексу вважає ці докази належними, допустимими, достовірними та достатніми, оскільки вони містять інформацію щодо предмета доказування, одержані у встановленому законом порядку, на їх підставі можна встановити дійсні обставини справи, а також у своїй сукупності вони дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Суд не приймає до уваги копію довідки МСЕК від 24 травня 2017 року про встановлення позивачу третьої групи інвалідності загального захворювання безстроково, копію виписки із медичної карти стаціонарного хворого №200 від 8 квітня 2019 року, копію довідки Управління ПФУ в м. Вінниця від 30 травня 2017 року про перебування позивача на обліку, копію відзиву ОСОБА_1 по справі №127/13217/19 від 21 травня 2019 року, копію довідки про отриману позивачем пенсію по інвалідності в 2018 році, копії квитанцій про добровільну сплату ним аліментів в сумі 1500 грн в період з листопада 2018 року по квітень 2019 року, а також копію протоколу допиту позивача як свідка по кримінальному провадженню. Відомості, які викладені у вказаних документах, не містять інформації щодо предмету доказування, були відомими та існували на момент ухвалення рішення про стягнення з позивача аліментів 10 червня 2019 року, тобто не можуть бути такими, що свідчать про зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із сторін після ухвалення вказаного судового рішення.

Суд не приймає до уваги також консультативне заключення від 21 листопада 2019 року ортопеда-травматолога Вінницької міської лікарні ШМД ОСОБА_4 про діагноз позивача у виді деформуючого артрозу обох колінних та кульшових суглобів, порушення функції ходи та рекомендаціями щодо обмеження фізичного навантаження, регулярного санаторно-курортного лікування та оперативного лікування в плановому порядку, оскільки це заключення не містить обов`язкових для такого документа атрибутів : штампу лікувального закладу (чи на фірмовому бланку) та особистої печатки лікаря.

Юридична кваліфікація встановлених обставин.

Відповідно до статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Тобто, обов`язок утримувати дитину є рівною мірою обов`язком як матері, так і батька, причому, обов`язком особистим, індивідуальним, а не солідарним.

Відповідно до положень статті 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом..

Відповідно до статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» установлено у 2020 році прожитковий мінімум на дітей віком від 6 до 18 років: з 1 січня 2020 року - 2218 гривень, з 1 липня - 2318 гривень, з 1 грудня - 2395 гривень.

Тобто позивач фактично просить суд стягувати аліменти на дитину в мінімальному розмірі, що визначений законом.

Відповідно до принципів змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, викладених у статтях 12 і 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтями 76 і 81 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Висновки суду

При вирішенні даного спору суд враховує, що відповідно до частини четвертої статті 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Зокрема, при розгляді справи №127/13217/19 Вінницьким міським судом було взято до уваги статус позивача як інваліда третьої групи, зазначено, що доказів того, що він реалізував своє право на працевлаштування або що його здоров`я перешкоджає виконанню професійних обов`язків матеріали справи не містять. Так само такі докази не були надані позивачем під час розгляду цієї справи. Ліки, які позивач змушений купувати щомісяця, були призначені йому ще до ухвалення рішення суду про стягнення аліментів, тобто про їхню вартість йому було відомо ще тоді. Розмір його пенсії на момент розгляду вказаної справи був ще менший, ніж наразі. Не зважаючи на це, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 спроможний надавати утримання своїй дитині в розмірі 1600 грн щомісячно.

Тому суд вважає, що будь-яких нових доказів про зміну свого матеріального стану та погіршення здоров`я після ухвалення вказаного судового рішення позивачем не було надано. Відтак в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Розподіл судових витрат

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з частиною сьомою статті 141 ЦПК України якщо інше не передбачено законом, у разі залишення позову без задоволення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду позову позивача, звільненого від сплати судових витрат, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Тому судові витрати по сплаті судового збору слід віднести на рахунок держави.

Керуючись статтями 141, 223, 235 ,259, 263, 264, 265, 279ЦПК України, на підставі статей 180, 182, 192 СК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів відмовити повністю.

Судові витрати у виді судового збору в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн 40 коп віднести на рахунок держави.

На рішення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (частини перша та друга статті 273 ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (пункт 1 частини другої статті 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин (частина третя статті 354 ЦПК України).(частина третя статті 354 ЦПК України).

Ім`я (найменування) сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований мешканець АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , громадянка України, РНОКПП НОМЕР_2 , мешканка АДРЕСА_3 .

Рішення складено і підписано головуючим суддею 27 січня 2020 року.

Головуючий суддя Костянтин Шепель