overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/4037/19
У Х В А Л А

27.01.2020 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Надопта А.А., при секретарі судового засідання Онисько С.С., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Виноградів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся із вказаною позовною заявою до суду.

Представник позивача ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, однак подав письмову заяву про призначення даної справи до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи в судове засідання не з`явився.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення заяви без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті в порядку загального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149, 150, 153, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Справу призначити до судового розгляду по суті. Дата призначення до судового розгляду 10.02.2020 о 13:10 год.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. А. Надопта
27.01.2020
Справа № 642/7053/18
Провадження № 2-во/642/16/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши заяву представника КП «Харківводоканал» Панасенко Ірини Олексіївни про виправлення описки в рішенні суду, виправлення описки у виконавчих листах,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м.Харкова від 04 лютого 2019 року задоволено позов КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення.

Представник КП «Харківводоканал» Панасенко І.О. просить виправити допущену в рішенні суду та у виконавчих листах, допущену при його оформленні описку щодо реєстраційного номера облікової картки платника податків ОСОБА_2 . В рішенні від 04.02.2019 та у виконавчих листах, виданих Ленінським районним судом м. Харкова 05 грудня 2019 року помилково зазначено, що реєстраційного номера облікової картки платника податків ОСОБА_2 НОМЕР_1 , замість НОМЕР_2 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Стягувач та боржник в суд для розгляду заяви не з`явились, що не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в рішенні суду від 04.02.2019 та у виконавчих листах, виданих Ленінським районним судом м. Харкова 05 грудня 2019 року по цивільній справі №642/7053/18 допущено описку, неправильно вказаний реєстраційний номер облікової картки платника податків, боржника, а саме зазначено: « ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) РНОКПП НОМЕР_1 », замість « ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) РНОКПП НОМЕР_2 ».

Вважати правильним, що реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_2 НОМЕР_2 , а не НОМЕР_1 ,як помилково зазначено в рішенні суду та виконавчих листах.

Таким чином, вказана описка підлягає усуненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 269, 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описки в рішенні Ленінського районного суду м. Харкова від 04 лютого 2019 року, виконавчих листах, виданих Ленінським районним судом м. Харкова 05 грудня 2019 року у справі за позовом КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення.

Вважати правильним за текстом вказаного рішення суду, у виконавчих листах, виданих Ленінським районним судом м. Харкова 05 грудня 2019 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків, боржника, а саме « ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) РНОКПП НОМЕР_2 », замість « ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) РНОКПП НОМЕР_1 », як помилково зазначено у рішенні суду, виконавчих листах.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.Л.Шрамко
справа № 399/718/20
провадження № 2-сз/399/41/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 року Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Шуліка О.О., розглянувши заяву представника Сільськогосподарського кооперативу «Україна» - Любченко Володимира Михайловича проповернення частини надмірно сплаченого судового збору, -

встановив:

Представник заявника Сільськогосподарського кооперативу «Україна» - Любченко Володимира Михайловичазвернувся до суду із заявою про повернення частини надмірно сплаченого судового збору, оскільки при подачі заяви до суду заявником помилково сплачено надмірну суму судового збору, замість 1051,00 грн., сплачено 2102,00 грн. Тому, просив заяву задовольнити та повернути СК «України надмірно сплачену суму судового збору в розмірі 1051,00 грн.

Відповідно до платіжного доручення № 809 від 11.08.2020 року сплачено 1051,00 грн. судового збору.

Відповідно до вимог п. 1 ч.1ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Згідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» заяви про вжиття запобіжних заходів та забезпечення позову; заяви про видачу виконавчого документа на підставі рішення іноземного суду; заяви про скасування рішення третейського суду; заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду; заяви про роз`яснення судового рішення, юридичною особою сплачується судовий збір в сумі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на день подання відповідної заяви становить 1051,00 грн.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що заява про повернення частини більшому розмірі сплаченого судового збору не підлягає до задоволення, оскільки представником позивача правильно сплачено судовий збір при подачі заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, п.1 ч.1ст.7 Закону України "Про судовий збір", суддя,-

постановив:

Заяву представника Сільськогосподарського кооперативу «Україна» - Любченко Володимира Михайловича залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Шуліка
Справа № 537/3465/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 18.12.2020
1. Дата зупинення провадження по справі: 17.12.2020.
2. Зупинено у зв`язку з: надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
3. Причина зупинення: строк для примирення .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Мурашова
Справа № 744/16/20
Провадження № 2-о/744/7/2020
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

27 січня 2020 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Гнипа О. І.,

при секретарі Бородіній В. В.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в м. Семенівка Чернігівської області цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа (військового квитка), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, -

В С Т А Н О В И В :
У справі на цей час не убачаються підстави для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження, основи для направлення судових доручень у справі відсутні.

Разом з цим, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як заінтересовану особу Чернігівський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, оскільки рішення у справі може вплинути на його права або обов`язки, адже заявником поставлене питання щодо належності йому військового документу.

З урахуванням викладених вище обставин, судом вчинено всі процесуальні дії до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, виконано заходи, обумовлені ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:
Підготовче провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа (військового квитка), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області (вулиця Центральна, 6, місто Семенівка Чернігівської області, 15400) на 14 лютого 2020 року на 11 годину 00 хвилин.

Залучити у справі як заінтересовану особу Чернігівський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки (місцезнаходження: вулиця Гетьмана Полуботка, будинок 68, місто Чернігів, 14000).

Повідомити Чернігівський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки про час і місце судового розгляду справи, направивши судову повістку з копією цієї ухвали та копією заяви й доданих до неї документів.

Встановити строк для подання пояснень заінтересованими особами щодо заяви протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення цієї ухвали, а також відповіді учасників справи на такі пояснення протягом п`яти днів з дня отримання пояснень.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення й окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Справа № 487/4895/20
Провадження № 2/487/2105/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

15 грудня 2020 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Сухаревич З.М., за участю секретаря судового засідання Дорош В.В., розглянувши у підготовчому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання втратившим право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2020 року вказаний позов прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Позивач до підготовчого засідання надала заяву про проведення підготовчого засідання за її відсутності.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце підготовчого засідання був повідомлений належним чином, відзив на позов не надіслав.

Треті особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали до суду заяви про рогляд справи без їх участі, з позовом згодні.

Сторонами додаткових доказів по справі не надано, клопотань не надходило.

В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає підготовчі дії завершеними, тому підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 260, 261 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання втратившим право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 25 січня 2021 року о 09:00 год., в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна, 3, зал. №2 каб. №19.

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З. М. Сухаревич
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
16.12.2020 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н. Ф, розглянувши заявлену Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради вимогу про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 .
Повне імя стягувача : Комунальне підприємство «Житомирводоканал»
Житомирської міської ради
Адреса стягувача : м. Житомир, вул. Чуднівська, 120
Найменування боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
ідентифікаційний/паспорт: НОМЕР_1 виданий Богунським РВ 18.12.2014 р.
Адреса боржника : АДРЕСА_1 .
Керуючись ст.ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 610 ЦК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради заборгованість за боргу за водопостачання та водовідведення в розмірі 4880,40 грн. станом на 01.10.2020 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради в сумі 210,20 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н. Ф. Слюсарчук
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _______________________________
Дата документу 24.01.2020 Справа № 554/512/20
Провадження № 2-н/554/132/2020
УХВАЛА

Іменем України

24 січня 2020 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Троцька А.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ :

23 січня 2020 року до суду надійшла вказана заява.

Згідно п.3 ч.3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається, зокрема, копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Разом з тим до заяви надана лише копія типовго договору, яка не підписана сторонами.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки ТОВ «Полтавагаз Збут» не надано копії договору за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості, необхідно відмовити у видачі судового наказу, роз`яснивши заявнику його право звертатися з вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Керуючись ст. ст. 163, 165, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня її постановлення, якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Полтавського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави А.І.Троцька
Провадження № 2-н/344/86/20
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 січня 2020 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Станіславська теплоенергетична компанія» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, відповідно до ст. ст. 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
2.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 192 грн. 10 коп. (сто дев`яносто дві гривні десять копійок).
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Бабій О.М.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті
Згідно ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Провадження 2/127/4610/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 січня 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Руда В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та зобов`язати вчинити певні дії, суд -

ухвалив:

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та зобов`язати вчинити певні дії, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача кредитну спілку «Злагода».

Встановити строк для подання пояснень третій особі, подання доказів і надіслання їх іншим учасникам справи протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

До пояснень третіх осіб застосовуються правила, встановлені частиною 3-6 ст. 178 ЦПК України.

Зобов`язати кредитну спілку «Злагода» надати суду належним чином завірені копії доказів, а саме:

-докази обрання голови та членів спостережної ради кредитної спілки «Злагода», її кількісний склад;

-штатний розпис кредитної спілки «Злагода» і докази фактичного місця її знаходження (за наявності договір оренди офісного приміщення);

-докази звернення до суду з позовами про стягнення боргу з позичальників із зазначенням номерів цивільних справ;

-належним чином завірену копію постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16.11.2018року по адміністративній справі №802/1024/18-а.

В задоволенні клопотання про витребування оригіналів протоколів зборів за 2016-2019 р. - відмовити.

Докази направити безпосередньо на адресу суду (вул. Грушевського, 17 м. Вінниця, 21050, судді Федчишену С.А.) в найкоротший строк.

В разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або не можливості подати такий доказ у встановлені строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
Справа №636/328/20
Провадження № 2/636/802/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А ., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку,

встановила :

Позивачзвернулася до Чугуївського міського суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання дійсними договорів купівлі-продажу земельної ділянки, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованих на землях Волохово-Ярської сільської ради Чугуївського району Харківської області, укладеного між ними 10.01.2019 року, та визнання за нею права власності на зазначену земельну ділянку.

27 січня 2020 року від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

постановила :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку повернути позивачу.

Роз`яснюю, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до або через Чугуївський міський суд Харківської області.

Суддя : С.А. Оболєнська