overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 603/675/19
Провадження №2/603/44/2020
УХВАЛА

про заочний розгляд справи та ухвалення заочного рішення

"24" січня 2020 р. м. Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Іванчука В. М.

при секретарі: Швець Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Монастириська матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому просить ухвалити рішення, яким визнати відповідача таким, що втратив право на користування житлом, а саме, житловим будинком, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання позивач не з`явився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та ухвалення судом заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи та відзиву на позов до суду не надходило.

Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З урахуванням положень ст.ст.280, 281 ЦПК України та заяви позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Іванчук
Дата документу 24.01.2020 Справа № 320/6379/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 320/6379/19
Провадження №22-ц/807/604/20
Головуючий в 1-й інстанції Ковальова Ю.В.
УХВАЛА

24 січня 2020 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідачаКухаря С.В.,
суддів:Крилової О.В., Полякова О.З.,

при вирішенні питання щодо призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ»на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ», про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15 листопада 2019 року задоволено позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ», про відшкодування шкоди.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ»подало апеляційну скаргу.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 23 січня 2020 року при відкритті апеляційного провадження учасникам справи надано строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Згідно ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2020 року це 210 200 грн. (відповідно до Закону України «Про Державний бюджет на 2020 рік» з 1 січня 2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 2102,00 грн. (2102,00 грн. Х 100 = 210 200 грн.), крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Отже, враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 7, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргоюПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ»на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ», про відшкодування шкоди, - призначити до розгляду в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Копію постанови (ухвали) суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги надіслати учасникам справи протягом двох днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В.Кухар
Судді:
О.В. Крилова
О.З. Поляков
Справа № 647/2646/15-ц
№ провадження 6/647/4/2020
У Х В А Л А

23.01.2020 року суддя Бериславського районного суд Херсонської області Миргород В.С., розглянувши заяву товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», адреса: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, про заміну сторони виконавчого провадження; заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Кредобанк», адреса: 79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78, ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

24 грудня 2019 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося до Бериславського районного суду Херсонської області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

В ході підготовки справи було направлено запит до Бериславського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області.

Згідно до ч. 1 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Перевіривши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» встановлено, що вона підлягає розгляду Бериславським районним судом Херсонської області.

З урахуванням наведеного, приходжу до висновку про необхідність прийняти заяву до розгляду та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження заяву товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», про заміну сторони виконавчого провадження; заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Кредобанк», ОСОБА_1 .

Призначити судове засідання у справі на 17 лютого 2020 року о 08-00 годині в приміщенні Бериславського районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити всім учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Миргород
Справа № 700/734/20
Номер провадження 2/700/387/20
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

16 грудня 2020 року Лисянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Бесараб Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Мельніченко Н.І.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Лисянка Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб із відповідачем.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою про розляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач у підготовчому судовому засіданні просила надати їм із чоловіком строк на примирення терміном 6 (шість) місяців.

Суд, вивчивши матеріали справи та, беручи до уваги клопотання відповідача, вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення.

Відповідно до ст.111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. 111 Сімейного Кодексу України, п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 , задовольнити.

Надати сторонам у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу строк для примирення тривалістю 6 (шість) місяців.

Зупинити провадження у вищевказаній справі до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Лисянський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а учасником справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 354 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя Н. В. Бесараб
Провадження № 2/686/3183/20
УХВАЛА

16 грудня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

АТ «Акцент-Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

У відповідності до ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.

Керуючись ст.ст.247 ч.2, 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

17 грудня 2020 року

м. Київ

справа №412/10775/12

провадження №61-14296ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства «ВТБ Банк» на постанову Дніпровського апеляційного суду від 28 липня 2020 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «БМ Банк» правонаступником якого є акціонерне товариство «ВТБ Банк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс ДМ», українсько-німецького акціонерного товариства закритого типу «Дніпро-Метал АГ» з іноземними інвестиціями, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2020 року акціонерне товариство «ВТБ Банк» (далі - АТ «ВТБ Банк») звернулося із касаційною скаргою на постанову Дніпровського апеляційного суду від 28 липня 2020 року в указаній вище справі, яку ухвалою Верховного Суду від 08 жовтня 2020 року було залишено без руху для усунення недоліків, а саме: звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку із зазначенням поважних причин його пропуску; надіслання уточненої редакції касаційної скарги, в якій повинно бути зазначено підстави, на яких подається касаційна скарга з визначенням передбачених статтею 389 ЦПК України, підстав; надання документу на підтвердження сплати судового збору, а також роз`яснено про наслідки її невиконання.

Матеріали касаційного провадження містять рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про вручення 15 жовтня 2020 року заявнику.

Станом на 17 грудня 2020 року заявник вказані в ухвалі Верховного Суду від 08 жовтня 2020 року недоліки не усунув. В Єдиній автоматизованій системі діловодства Верховного Суду інформація про надходження будь-яких матеріалів від АТ «ВТБ Банк» відсутня.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу акціонерного товариства «ВТБ Банк» на постанову Дніпровського апеляційного суду від 28 липня 2020 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «БМ Банк» правонаступником якого є акціонерне товариство «ВТБ Банк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс ДМ», українсько-німецького акціонерного товариства закритого типу «Дніпро-Метал АГ» з іноземними інвестиціями, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька
Справа № 131/715/18
Провадження № 22-з/801/9/20
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач:Оніщук В. В.
УХВАЛА

24 січня 2020 рокуСправа № 131/715/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Оніщука В.В. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів, зміну способу їх стягнення, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 17 серпня 2018 року,

встановив:

02 грудня 2019 року до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 17 серпня 2018 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 04 грудня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 17 серпня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів, зміну способу їх стягнення, повернуто з підстав передбачених ст. 357 ЦПК України.

23 січня 2020 року ОСОБА_1 подав клопотання про повернення сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1057,20 грн відповідно до квитанції від 07 листопада 2019 року № .

Згідно із пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VІ від 08 липня 2011 року сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Ураховуючи викладене, клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги, підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати УДКСУ у м. Вінниці повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1057 (одна тисяча п`ятдесят сім) грн 20 к., що сплачений згідно з квитанцією № від 07 листопада 2019 року на р/рахунок УК у м. Вінниці/м. Вінниця/22030101; ; банк: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р № НОМЕР_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.Суддя Вінницького

апеляційного суду: /підпис/ В.В. Оніщук

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду 24.01.2020

Помічник голови суду О.П. Маняк
Справа № 521/5915/18
№ провадження 2/495/3043/2020
Ухвала

про прийняття позовної заяви до провадження

16 грудня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 про зняття арешту та встановлення способу і порядку виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу передачі судової справи від 14.12.2020 року цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 про зняття арешту та встановлення способу і порядку виконання рішення суду, передана на розгляд судді Білгород-Дністровського міськрайнного суду Одеської області Шевчук Ю.В.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 156 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Прийняти цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 про зняття арешту та встановлення способу і порядку виконання рішення суду.

Призначити в порядку загального позовного провадження на 01.03.2021 року о 11:00 годині.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
311/2801/19
24.01.2020
№ 2/311/95/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2020 року місто Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Пушкарьова С.П., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , про участь в підготовчому судовому засіданні у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича, третя особа Василівський районний відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про захист прав споживачів і про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа. Через канцелярію суду надійшло клопотання представника позивача про проведення слухання справи у режимі відеоконференції. Забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції сторона позивача просить покласти на Жовтневий районний суд м. Запоріжжя (69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6).

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи вимоги ст. 212 ЦПК України, суд вважає за можливе клопотання представника позивача задовольнити та призначити підготовче судове засідання по розгляду справи у режимі відеоконференції. Забезпечення проведення відеоконференції доручити Жовтневому районному суду м. Запоріжжя.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Провести слухання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича, третя особа Василівський районний відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про захист прав споживачів і про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - у режимі відеоконференції.

Призначити проведення відеоконференції на 04 лютого 2020 року о 09 годині 00 хвилин.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Жовтневому районному суду м. Запоріжжя (69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6).

У підготовче судове засідання в режимі відеоконференції викликати представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала суду до оскарження не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області С.П. Пушкарьова
Справа 237/4457/20
Номер провадження 2/237/1417/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.20 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ГУ Держспоживслужби в Донецькій області про визнання права власності ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Мар`їнського районного суду Донецької області із позовною заявою до ГУ Держспоживслужби в Донецькій області про визнання права власності .

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 4, 6 ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ГУ Держспоживслужби в Донецькій області про визнання права власності .

Призначити по справі підготовче судове засідання на 12.02.2021 року о 09:30 годині в приміщенні Мар`їнського районного суду Донецької області за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Мар`їнський район, Донецька область з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву та доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Приходько
Справа № 278/3369/19
УХВАЛА

22 січня 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

У судове засідання учасники справи не з`явились.

Представник позивача подала заяву про відкладення розгляду справи.

Відповідач подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на наведене, суд вважає за потрібне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 15-30 год 03 лютого 2020 року.

Здійснити повідомлення учасників справи про час і місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік