Справа № 699/802/19
Номер провадження № 2/699/48/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2020 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря судового засідання Таран О.В.,

представника позивача адвоката Брус Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 пред`явила у суд даний позов і просила змінити спосіб стягнення аліментів, які стягуються згідно рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 06.03.2008 року на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 300 грн щомісячно і стягувати аліменти в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення повноліття дитиною.

Свій позов позивач мотивує тим, що згідно рішення суду відповідач сплачує аліменти на її користь на утримання доньки ОСОБА_3 в розмірі 300 грн в місяць. Вказаних коштів недостатньо для належного розвитку дитини, оскільки донька навчається в школі, її потреби зростають. Також значно зросли ціни на одяг, харчування, шкільне приладдя та інші витрати, необхідні для життя і розвитку дитини. На даний час не працює, за нею на праві власності не зареєстровано нерухомого майна, просить врахувати, що відповідач є власником автомобіля. З цих підстав просить змінити спосіб стягнення аліментів.

Відповідач ОСОБА_2 подав відзив на позов (а.с.40-56), який визнав частково та просить стягнути з нього аліменти на користь позивача на утримання дочки ОСОБА_3 в розмірі 1/6 частки всіх видів заробітку (доходу) щомісячно. Зазначив, що не має можливості сплачувати аліменти у тому розмірі, що просить позивач, оскільки не працює, за ним на праві власності не зареєстровано нерухомого майна. Перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 (дошлюбне прізвище ОСОБА_5 ), яка також не працює. Він разом з дружиною та його батьками проживають у будинку, який належить його батькам. Батьки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 є особами пенсійного віку, отримують невеликий розмір пенсії. Тому на його утриманні перебувають дружина та його батьки. Його сім`я є малозабезпеченою та потребує матеріальної допомоги. Він та його мати мають незадовільний стан здоров`я.

У судове засідання представник позивача адвокат Брус Т.М. з`явилася, позов підтримала та надала пояснення аналогічні його змісту. Щодо відзиву зазначила, що відповідач не надав суду переконливих доказів того, що визначення розміру аліментів на утримання дитини у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно є завищеним. Саме по собі зазначення факту неможливості сплати на утримання дитини аліментів у розмірі ј частини заробітку (доходу) не може бути визнано обґрунтованим, оскільки не підтверджено будь-якими доказами. Інших дітей відповідач не має, він та його дружина є працездатними по віку та стану здоров`я. Також відповідач не надав довідок, які підтверджують розмір пенсії, яку отримують його батьки. Також не надано доказів, що сім`я відповідача є малозабезпеченою та потребує матеріальної допомоги, оскільки довідка депутата виборчого округу №3 Кириченка ОСОБА_8 від 08.11.2019 року щодо джерел утримання сім`ї відповідача, її малозабезпеченості є недопустимим доказом, так як депутат міської ради не має повноважень видавати довідки щодо розміру доходів сім`ї та джерел їх походження. Також звернула увагу на те, що довідки щодо стану здоров`я відповідача датовані 2003 роком і не є актуальними на даний час.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, про дату, час, місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення №184, 038, причини неявки не повідомив.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає, що позов підлягає до задоволення повністю.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають малолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.10).

Згідно рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 06.03.2008 року у справі №2-136/2008, яке набрало законної сили 26.03.2008 року, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 підлягаючі індексації відповідно до закону аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі в розмірі 300 грн щомісячно до досягнення нею повноліття (а.с.17-18).

Позивач звертаючись до суду з позовом про зміну способу стягнення аліментів, вказала що 300 грн аліментів щомісячно недостатньо для потреб дитини та повного і гармонійного її розвитку, а тому у зв`язку зі зміною прожиткового мінімуму на дитину віком від 6 до 18 років у неї, як у матері дитини, котра проживає разом з нею виникає потреба на отримання аліментів у більшому розмірі шляхом зміни способу стягнення аліментів.

Кузенна ОСОБА_3 разом зі своєю матір`ю ОСОБА_1 зареєстровані по та проживають по АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою про склад сім`ї від 05.08.2019 року (а.с.11).

На даний час ОСОБА_1 не працює, що вбачається із записів трудової книжки (а.с.15-16).

За позивачем на праві власності не зареєстровано нерухомого майна (а.с.12).

За відповідачем ОСОБА_2 на праві власності 20.12.2018 року зареєстрований транспортний засіб TOYOTA AVENSIS, 2005 року випуску (а.с.13).

09.11.2019 року ОСОБА_2 та ОСОБА_9 зареєстрували шлюб, після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище Кузенна (а.с.45).

Дружина відповідача не працює, що підтверджується записами у трудовій книжці (а.с.46).

Згідно довідки, виданої Корсунь-Шевченківською міською радою 30.10.2019 року №541 за ОСОБА_2 . не обліковується земельна ділянка (а.с.47).

ОСОБА_2 разом з дружиною проживають у будинковолодінні по АДРЕСА_2 , яке належить батькам відповідача (а.с.44, 48).

Батьками відповідача є ОСОБА_7 та ОСОБА_6 (а.с.49). Відповідач зазначає, що його батьки є особами пенсійного віку та отримують невеликий розмір пенсії, проте вказані обставини не підтверджені доказами.

Відповідач надав докази щодо стану свого здоров`я (а.с.50, 51), зокрема виписку з історії хвороби та акт Черкаської обласної лікарні від 16.05.2003 року, які суд оцінює критично, оскільки вказані документи видані близько сімнадцяти років тому, інших доказів, які підтверджують незадовільний стан здоров`я суду не надано.

Мати відповідача ОСОБА_6 хворіє, про що надані медичні документи (а.с.52-55), проте не надано доказів, які підтверджують розмір коштів, які витрачені на її лікування.

Довідки депутата виборчого округу №3 Кириченка В. ОСОБА_10 від 08.11.2019 року (а.с.44, 48) щодо джерел утримання сім`ї відповідача, її малозабезпеченості є недопустимим доказом, так як відповідно до ч.2 статті 78 ЦПК обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Депутат міської ради не має повноважень видавати довідки щодо розміру доходів сім`ї та джерел їх походження.

В Україні законодавство про охорону дитинства ґрунтується на Конституції України, Декларації ООН прав дитини (1959 року), Конвенції ООН про права дитини (1989 року), міжнародних договорах, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, Сімейному кодексі України, а також інших нормативно-правових актах, що регулюють суспільні відносини у цій сфері.

Як зазначено в Декларації ООН прав дитини (1959 року), «Дитина для повного і гармонійного розвитку її особи потребує любові і розуміння. Вона повинна, якщо це можливо, зростати під опікою і відповідальністю своїх батьків і, в усякому разі, в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості».

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх заміняють, несуть відповідальність за створення необхідних для всебічного розвитку дитини відповідно до законів України.

Згідно зі статтею 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

За змістом статті 180 СК України закріплений обов`язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Згідно ч.1,2 ст.183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Позивач просить змінити спосіб стягнення з твердої грошової суми і стягнути з відповідача кошти на утримання дитини у розмірі 1/4 частки від доходу відповідача.

Згідно ч.1, 2 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує:

1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини;

2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів;

3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;

4) інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Змінити спосіб стягнення аліментів - це виключне право особи, яка отримує аліменти та з якою проживає дитина звернутися до суду з позовом про зміну способу стягнення аліментів і не пов`язане з наявністю обставин.

З урахуванням встановлених обставин справи, суд вважає, що розмір аліментів, які стягуються з відповідача на користь позивача на щомісячне утримання їхньої дочки є недостатнім, одержувачем аліментів заявлено позов про зміну способу стягнення аліментів, відповідач має задовільний стан здоров`я, перебуває у зареєстрованому шлюбі, інших дітей не має, він та його дружина є особами працездатного віку, за відповідачем на праві власності зареєстровано транспортний засіб, зазначення, що останні не працюють не є обставиною, передбаченою ч.1 ст.182 СК України, які враховуються при визначенні розміру аліментів, доказів, які підтверджують розмір пенсії батьків відповідача та, що сім`я відповідача є малозабезпеченою суду не надано, тому суд вважає необхідним змінити спосіб стягнення аліментів з твердої грошової суми в розмірі 300 грн та стягнути аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення повноліття дитиною, який є необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Відповідно до п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» у новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили. Тому суд не вбачає підстав допустити негайне виконання рішення, оскільки предметом позову є не стягнення аліментів, а зміна способу стягнення аліментів.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про зміну способу стягнення аліментів.

Згідно ч. 6 ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача у дохід держави судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп (на час подачі позову), від сплати якого позивач звільнена.

Керуючись ст.ст.263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів - задовольнити повністю.

Змінити спосіб стягнення аліментів, що стягуються згідно рішення Корсунь-Шевченківського районного суду від 06.03.2008 року з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , інші дані про особу суду не відомі, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , інші дані про особу суду невідомі, на утримання дочки ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі в розмірі 300 грн. щомісячно та стягнути аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення повноліття дитиною.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , інші дані про особу суду не відомі, у дохід держави судові витрати по оплаті судового збору в сумі 768 грн 40 коп (стягувач: Державна судова адміністрація України, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Стягнення аліментів за виконавчим листом, виданим Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області у справі №2-136/2008 в частині стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі в розмірі 300 грн щомісячно, припинити з дня набрання даним рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути поданою до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом 30 днів з дня його складення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення суду складено 21.01.2020 року.

Суддя Свитка С.Л.