Справа № 149/2534/20
У х в а л а

"16" грудня 2020 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Олійника І.В.

за участі секретаря Янюк А.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача - адвоката Лучинського В. В. про залишення без розгляду цивільного позову АТ "Креді Агріколь Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває дана цивільна справа.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач та представник відповідача в судове засідання не з`явилися, представник відповідача - адвокат Лучинський В. В. надав клопотання про залишення позову без розгляду, оскільки в позовній заяві зазначено, що належним представником позивача є Дивисенко Тетяна Олексіївна, що діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності від імені позивача № 123, 124 від 08.02.2018, натомість позовна заява підписана представником позивача за довіреністю ОСОБА_2 З доданої до позовної заяви копії довіреності № 10200/49 від 11.02.2019 встановлено, що вона видана від імені банку Головою Правління Жан-Полем Марселем Дезіре Пьотровскі, однак за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (ЄДР) керівником АТ "Креді Агріколь Банк" є Де Корду Карлос Станіслас Марі Фернанд, прізвище підписанта довіреності ОСОБА_3 у ЄДР взагалі та зокрема серед осіб, які мають право діяти від імені АТ "Креді Агріколь Банк" не значиться. Крім того, друга сторінка довіреності на якій міститься підпис Голови Правління ОСОБА_3 не завірена.

Суд, дослідивши клопотання та матеріали цивільної справи, дійшов висновку для часткового задоволення клопотання представника відповідача та наявність підстав для залишення позовної заяви без руху, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 7 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами (ч. 3 ст. 62 ЦПК України).

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" (ч. 4 ст. 62 ЦПК України).

В порушення вимог ч.ч. 3, 4 ст. 62, ч. 4 ст. 177 ЦПК України в позовній заяві заяві зазначено, що належним представником позивача є Дивисенко Тетяна Олексіївна, що діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності від імені позивача № 123, 124 від 08.02.2018 (копію цієї довіреності до матеріалів позовної заяви не додано), натомість позовна заява підписана представником позивача - адвокатом Онішкевичем О. О. На підтвердження повноважень адвоката Онішкевича О. О. як представника позивача до позовної заяви додано копію довіреності від 11.02.2019, яка видана від імені АТ "Креді Агріколь Банк" за підписом Голови Правління Жана-Поля, Марселя, Дезіре Пьотровскі, який відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (ЄДР) не є керівником АТ "Креді Агріколь Банк" та не уповноважений на вчинення дій від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо.

Суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали (ч. 11 ст. 187 ЦПК України).

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання представника відповідача та вважає за необхідне залишити дану позовну заяву без руху, з наданням позивачу строку - до 24.12.2020, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення виявлених недоліків. У зазначений строк позивачу, на виконання вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України, необхідно додати до позовної заяви документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду (ч. 13 ст. 187 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 177, 185, 187 ЦПК України, суд,

У Х В А Л ИВ :

Клопотання представника відповідача - адвоката адвоката Лучинського В. В. про залишення позову без розгляду - задовольнити частково.

Позовну заяву АТ "Креді Агріколь Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, залишити без руху та надати позивачу строк до 24.12.2020, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення вищевказаних недоліків позовної заяви.

У разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олійник І. В.