справа № 2-1610/10
провадження №6/489/13/20
УХВАЛА

24 січня 2020 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.,

секретаря судового засідання Коденко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в міста Миколаєві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» (далі ТОВ «ФУ ««Європейська факторингова компанія розвитку») про заміну сторони у виконавчому листі (стягувача), поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа

встановив:

Представник ТОВ «ФУ ««Європейська факторингова компанія розвитку» звернулося до суду із заявою, в якій просив замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі ПАТ «Дельта Банк») у виконавчих листах, виданих Ленінським районним судом міста Миколаєва у справі № 2-1610/10 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитом, поновити пропущенний строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання та видати дублікати виконавчих листів по вказаній справі.

28.01.2010 Ленінським районним судом міста Миколаєва було ухвалено рішення по справі № 2-1610/10, відповідно до якого в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (далі ПАТ «Укрсиббанк») стягнуто заборгованість за договором кредиту № 0 від 20.02.2007 у розмірі 74764,89 грн. та судові витрати.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 16.12.2016 заяву ПАТ «Дельта Банк» про заміну сторони та видачу дубліката виконавчого листа задоволено.

На даний час відкритих виконавчих проваджень за даним виконавчим листом немає.

11.05.2019 між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФУ «Європейська факторингова компанія розвитку» за результати відкритих торгів (аукціону) оформлений протокол електронного аукціону № UA-EA-2019-03-26-000009-b від 17.04.2019 був укладений договір № 1369/К про відступлення прав вимоги, згідно якого 11.05.2019 відбулася заміна кредитора за вищевказаним кредитним договором.

Тобто, ТОВ «ФУ «Європейська факторингова компанія розвитку» є новим кредитором, а відповідно і стягувачем.

При цьому зазначає, що в зв`язку із складною та довготривалою процедурою передачі документів від структурних підрозділів банку до консолідованого офісу банку, продажу частини кредитного портфелю, скороченням штатів та звільненням працівників, подіями на сході України було пропущено строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Крім того, при передачі документів, виконавчий лист новому стягувану не передавався, що підтверджується Актом перевірки матеріалів кредитної справи.

А тому, вони просять замінити стягувача, видати дублікат виконавчого листа та поновити строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

У судове засідання, призначене на 23.01.2020 10:30 годину, учасники судового розгляду не з`явилися, що не є перешкодою для розгляду справи.

Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з вимог частин п`ятої, дев`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

Суд, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, оцінивши наявні у справі докази, вважає, що заява підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

28.01.2010 ухвалено заочне рішення Ленінським районним судом міста Миколаєва по цивільній справі № 2-1610/2010 за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позов задоволено частково та з відповідачів в солідарному порядк стягнуто заборгованість в розмірі 74764,89 грн., судовий збір в розмірі 801,16 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення 30,00 грн.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 16.12.2016 заяву ПАТ «Дельта Банк» про заміну сторони та видачу дубліката виконавчого листа задоволено та замінено стягувача по справі ПАТ «Укрсиббанк» на його правонаступника ПАТ «Дельта Банк» та ухвалено видати дублікат виконавчого листа по справі.

Дублікат виконавчого листа за вих. № 2-1610/10/36492/2016 від 27.12.2016 було направлено на адресу ПАТ «Дельта Банк».

Виходячи з викладеного та враховуючи те, що 11.05.2019 між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФУ «Європейська факторингова компанія розвитку» за результати відкритих торгів (аукціону) оформлений протокол електронного аукціону № UA-EA-2019-03-26-000009-b від 17.04.2019 був укладений договір № 1369/К про відступлення прав вимоги, згідно якого 11.05.2019 відбулася заміна кредитора за вищевказаним кредитним договором, тобто ТОВ «ФУ «Європейська факторингова компанія розвитку» є новим кредитором, а відповідно і стягувачем по справі.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є, в тому числі, договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 378 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із змісту цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», статті 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13.

Для вирішення питання про заміну стягувача на стадії виконання судового рішення у разі укладення кредитором з іншою особою договору відступлення права вимоги не має значення чи відкрите виконавче провадження, так як у даному випадку заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження. Більш того, не маючи статусу сторони виконавчого провадження правонаступник фактично позбавлений можливості отримати інформацію про хід виконання судового рішення та отримати копію постанови про відкриття чи закінчення виконавчого провадження, звернутися до суду у разі необхідності з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення строку для його пред`явлення до виконання тощо.

Проаналізувавши зібрані та досліджені докази в їх сукупності, суд вважає вимоги ТОВ «ФУ «Європейська факторингова компанія розвитку» в цій частині є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Що стосується видачі дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, то в цій частині заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції на момент видачі виконавчого листа) виконавчі листи можуть бути пред`явлені протягом трьох років.

За положеннями частини другої наведеної статті Закону України «Про виконавче провадження» строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішень з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

До суду із заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання заявник звернувся 22.08.2019, що підтверджується відміткою поштового відділення на поштовому конверті.

Згідно частин першої, другої статті 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Перелік причин, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено, а тому суд відповідно до статті 89 ЦПК України дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у заяві доказів.

Відповідно до положень статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пропуск строку пред`явлення виконання виконавчого листа до виконання, заявник обґрунтовує тривалою процедурою передачі документів, скороченням штату працівників та подібними причинами.

Враховуючи встановлені обставини, суд не вбачає підстав для поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, так як заявником не надано належних доказів для поновлення такого строку.

Щодо вимоги про видачу дублікату виконавчого документа, така вимога також не підлягає задоволенню, оскільки видача дублікат виконавчого документа можлива до закінчення строку, встановленого для пред`явлення його до виконання, який в даному випадку судом не поновлено.

Керуючись статтею 433,442 пунктом 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» про заміну сторони у виконавчому листі, поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа задовольнити частково.

Замінити стягувача по справі № 2-1610/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» жо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, а саме замінити сторону (стягувача) Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку».

В іншій частині вимог відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повний текст ухвали виготовлено 24.01.2020

Суддя І.В. Коваленко