overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/760/7432/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2020 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Козленко Г.О.,

за участю секретаря - Король О.О.

провівши підготовче судове засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернулася до Солом`янського районного суду м. Києва з вищезазначеним позовом.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 21.09.2020 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Після усунення позивачем недоліків, ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва відкрито загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. 30.10.2020 від позивача до канцелярії суду надійшла заява, відповідно до якої остання позовні вимоги підтримала в повному обсязі, строк для примирення просила не надавати, справу слухати без її участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Згідно ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

У підготовчому судовому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст.197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Так, дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні о 14 год. 00 хв., 29.01.2021 встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Г.О. Козленко
Справа № 367/6916/18
Провадження по справі № 2/367/1406/2020
У Х В А Л А

23 січня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В. Я., розглянувши позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

01.10.2018 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та була передана для розгляду судді Пархоменко О.В.

Відповідно до Рішення Вищої Ради правосуддя від 29.08.2019 року № 2285/0/15-19 суддю Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В. звільнено у відставку.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Шолкової Т.М. від 11.11.2019 року № 127 справу № 367/6916/18 передано на повторний автоматичний розподіл.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.01.2020 року справу № 367/6916/18 передано для розгляду судді Линнику В.Я.

За таких обставин, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження, та призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 12.02.2020 року о 17-10 год.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: В. Я. Линник
Справа № 697/2807/19
№ пров. 2/697/99/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2020 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Русаков Г.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Потапцівська сільська рада Канівського району Черкаської області про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою,що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Канівського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Потапцівська сільська рада Канівського району Черкаської області про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою,що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою судді від 04.11.2019 відкрито провадження у даній справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено судове засідання на 18.12.2019.

В ході судового розгляду даної справи, судом встановлено, що позов ОСОБА_1 подано з порушенням вимог ч.2 ст. 175 ЦПК України, зокрема, позовна заява не підписана позивачем, проставлено лише дату позову та прізвище позивача - ОСОБА_1 .

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Потапцівська сільська рада Канівського району Черкаської області про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою,що втратила право користування житловим приміщенням залишено без руху, рекомендовано позивачу усунути недоліки протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали.

Оскільки, позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, тому відповідно до п.8 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.8 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Потапцівська сільська рада Канівського району Черкаської області про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою,що втратила право користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя підпис Г . С . Русаков
Справа № 373/1963/19
УХВАЛА

Іменем України

24 січня 2020 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Опанасюка І.О.,

секретаря судових засідань Олійник Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав клопотання представника позивача про витребування спадкової справи в рамках розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Пристромської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання права на майно за набувальною давністю,-

встановив:

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заявив клопотання про витребування спадкової справи №3/2017 заведеної після смерті ОСОБА_4 , приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Набок О.В.

Оскільки про наявність спадкової справи, представнику стало відомо лише під час судового розгляду, а також з метою прийняття об`єктивного рішення в даній справі та недопущення порушення прав інших осіб, судом дане клопотання задоволено.

На підставі викладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Набок О.В належним чином завірену копію спадкової справи №3/2017 заведеної після смерті ОСОБА_4 померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначену копію спадкової справи №3/2017 заведеної після смерті ОСОБА_4 померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідно направити до суду до 15.02.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Опанасюк
Справа № 302/242/20
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

17.12.2020 смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Міжгірського районного суду перебуває на розгляді вищевказана цивільна справа.

Згідно ухвали Міжгірського районного суду Закарпатської області від 04.05.2020 провадження в справі зупинено до надходження відповіді від компетентного суду Російської Федерації на судове доручення Міжгірського райсуду про надання правової допомоги у вигляді вручення відповідачці копії позовної заяви з додатками документів та одержання відповіді на позов або письмових пояснень чи усних пояснень, зафіксованих у судовому засіданні компетентним судом іноземної держави по суті спору.

Статтею 254 ЦПК України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

16.12.2020 року до суду надійшли документи, складені під час виконання на території РФ судового доручення Міжгірського райсуду про вручення судових документів та проведення окремих процесуальних дій стосовно ОСОБА_2 .

Отже, на даний час відпали обставини, які викликали зупинення провадження у справі, а тому на підставі ст. 254 ЦПК України необхідно відновити провадження у даній справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 254, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Відновити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 11 січня 2021 року.

В судове засідання викликати позивача та його представника.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:В. П. Кривка
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

11.12.2020 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Перетятько О.В.,

за участі секретаря Сороки М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Городку Львівської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивачка у підготовче судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце проведення такого повідомлялась належно.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення такого повідомлявся належним чином, однак відомості про таке повідомлення в матеріалах справи відсутні.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились, у зв`язку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на наведене, слід відкласти підготовче судове засідання, про що повідомити сторони в тому числі телефонограмами, при наявності у них таких засобів зв`язку.

Керуючись ч. 2 ст. 223, 257 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Відкласти підготовче судове засідання до 09 год. 00 хв. 23.12.2020 р., про що повідомити сторони, повторивши їх виклик.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Перетятько О.В.
Справа № 1323/4060/2012
Провадження № 4-с/456/11/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 січня 2020 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» на дії та рішення державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

Представник скаржника Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» просить визнати постанову (повідомлення) державного виконавця Стрийського МВДВС ГТУЮ у Львівській області Шарана Василя Миколайовича від 16.12.2019 року про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання такого, що винесена з порушенням ЗУ «Про виконавче провадження»; зобов`язати відповідального державного виконавця Стрийського МВДВС ГТУЮ у Львівській області скасувати постанову (повідомлення) від 16.12.2019 року про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання та винести постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №1323/4060/2012, виданого 11.12.2012 року Стрийським міськрайонним судом Львівської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» заборгованості в розмірі 20391,03 доларів США та 33059,18 гривень.

Скарга відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, подана в строк, передбачений ст.449 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення скарги без розгляду та її повернення відсутні, а тому провадження у справі слід відкрити, а справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 175, 448, 449 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» на дії та рішення державного виконавця.

Судове засідання призначити на 14 год. 00 хв. 07 лютого 2020 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Про дату, час і місце розгляду скарги повідомити скаржника, головного державного виконавця Стрийського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області Шарана Василя Миколайовича.

Учасникам справи направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, а державниму виконавцю Стрийського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області також - копію скарги та доданих до неї документів.

Запропонувати державним виконавцям Стрийського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області подати в строк до 07.02.2020 письмові заперечення на скаргу з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Гула
Ухвала

23 січня 2020 року

м. Київ

справа № 369/16419/18

провадження № 61-1082ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Дундар І. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на постанову Київського апеляційного суду від 05 грудня 2019 року у справі за позовом Першого заступника керівника Прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства «Київське лісове господарство» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15 січня 2020 року подала до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником ОСОБА_2 , на постанову Київського апеляційного суду від 05 грудня 2019 року.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 260, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 369/16419/18.

Витребувати з Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу № 369/16419/18 за позовом Першого заступника керівника Прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства «Київське лісове господарство» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 27 лютого 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Дундар
Справа № 682/3477/19
Провадження № 2/682/181/2020
У Х В А Л А

23 січня 2020 року м.Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Зеленської В.І , з участю секретарки судових засідань Козир О.П., позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Дем`яненка В.П., під час підготовчого засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Крупецької сільської ради Славутського району Хмельницької області про визнання права власності, третя особа: державний нотаріус Славутської державної нотаріальної контори Гордєєва Лілія Михайлівна, Відділ з питань державної реєстрації Славутської районної державної адміністрації Хмельницької області,

в с т а н о в и в

У підготовчому засіданні судом з`ясовано, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

- заслухано суть позовних вимог та р`озяснено позивачу право подати відповідну заяву про уточнення позовних вимог;

- роз`яснено , які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані до початку судового розгляду ;

- з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

- з`ясовано, чи надав позивач докази, на які посилається у позові;

- з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат;

- здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

За наслідками підготовчого розгляду суд знаходить за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 13 лютого 2020 р. о 10:30 год .

Головуючий суддя В.І. Зеленська
Справа № 285/4023/20
провадження № 2/0285/1242/20
У Х В А Л А

16 грудня 2020 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б. розглянувши у судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

23.11.2020 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду надійшла цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 25.11.2020 року у даній цивільній справі відкрито спрощене позовне провадження та, у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, ухвалено розглядати справу без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач належним чином не повідомлений про розгляд справи, не надіслав до суду відзиву на позовну заяву, жодних заяв чи клопотань щодо розгляду справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Під час розгляду справи в порядку спрощеного провадження 16.12.2020 року, судом при дослідженні доказів, які наявні в матеріалах справи встановлено, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Кріт того, враховуючи, що місцезнаходження відповідача невідоме, виклик необхідно здійснити відповідно до положень ч. 11 ст. 128 ЦПК України через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 260, 279 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судовому засіданні на 15.01.2021 року об 11 год. 30 хв.

Повідомити сторони про час та дату розгляду справи.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Мозговий
Справа № 196/496/19
№ провадження 2/196/21/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2020 року смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді ГУДИМ О.М.

за участю секретаря - Шевченко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в Царичанський районний суд Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, з дати пред`явлення позову і до досягнення сином повноліття.

В судове засідання учасники справи не з"явилися.

22 січня 2020 року на адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява з проханням залишити вказаний позов без розгляду, розглянувши вказане питання у її відсутність.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За викладених обставин, на думку суду, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 258-260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15-ти днів з моменту її підписання суддею шляхом подачі апеляційної скарги через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя О.М. ГУДИМ