Справа № 341/658/19
Провадження № 22-ц/4808/195/20
Головуючий у 1 інстанції Юсип І. М.
Суддя-доповідач Василишин
У Х В А Л А

23 січня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Василишин Л.В.,

суддів: Максюти І.О., Горейко М.Д.,

секретаря Петріва Д.Б.

за участю ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду від 21 листопада 2019 року у складі судді Юсип І.М., ухвалене у м. Галич, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги обґрунтовувала тим, що 04 липня 2004 року вона уклала шлюб із ОСОБА_2 .. Від шлюбу у них народилася дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Посилаючись на припинення подружніх відносин, просила розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити проживати з нею.

Рішенням Галицького районного суду від 21 листопада 2019 року позов задоволено.

Шлюб зареєстрований 04 липня 2004 року в виконкомі Бурштинської міської ради Галицького району Івано-Франківської області (актовий запис № 38) між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 розірвано.

Дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишено проживати з матір`ю ОСОБА_1 .

Після розірвання шлюбу залишено ОСОБА_1 прізвище ОСОБА_5 .

В апеляційній скарзі на дане рішення ОСОБА_2 посилається на неповне з`ясування судом обставин, що мають істотне значення для справи, на невідповідність висновків суду обставинам справи.

Вважає, що висновки суду першої інстанції є необґрунтованим, такими що ґрунтуються виключно на припущеннях, а не на належних та допустимих доказах. Суд допустив формалізм при з`ясуванні та оцінці фактичних обставин справи.

Так, суд не вказав на основі яких доказів чи конкретних обставин прийшов до висновку про те, що в них з дружиною відсутнє взаєморозуміння, часто виникають конфлікти, шлюбно-сімейні відносини припинилися, а сім`я розпалася остаточно.

Суд не конкретизував в чому він вбачає відсутність взаєморозуміння між ним та дружиною, а також з приводу яких конкретних питань сімейного життя, на думку суду, таке взаєморозуміння відсутнє, а також як така обставина впливає на подальше збереження шлюбу.

У зв`язку з вищенаведеним, просить оскаржуване рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Позивач відзив на апеляційну скаргу в порядку статті 360 ЦПК України не подавала.

22 січня 2020 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява від ОСОБА_2 про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження у зв`язку з цим.

ОСОБА_2 взасідання апеляційного суду не з`явився, про час та місце судового розгляду у встановленому законом порядку був повідомлений, тому колегія суддів вважає за можливе слухати справу у його відсутності на підставі частини другої статті 372 ЦПК України.

ОСОБА_1 в засіданні апеляційного суду проти задоволення заяви не заперечила.

Вислухавши доповідача, перевіривши письмові матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 підлягає до задоволення.

Відповідно до частини четвертої статті 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Частиною 5 статті 364 ЦПК України визначено, що у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Даним правом ОСОБА_2 скористався та відмовився від апеляційної скарги.

Виходячи з того, що відмова від апеляційної скарги не суперечить закону, не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, то її слід прийняти, а апеляційне провадження по даній справі закрити.

Керуючись ст. ст. 362, 364 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 задоволити.

Прийняти відмову ОСОБА_2 від апеляційної скарги нарішення Галицького районного суду від 21 листопада 2019 року, апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена до Верховного Суду в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач Л.В. Василишин

Судді: І.О. Максюта

М.Д. Горейко