У Х В А Л А

"23" січня 2020 р.

м. Київ

справа № 755/116/20

провадження № 2/755/92/20

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І. вивчивши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 про визнання права власності на частку земельної ділянки, подану в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 , про визнання права власності на частку земельної ділянки,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 21 січня 2019 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 , про визнання права власності на частку земельної ділянки та постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Предметом спору за первісною позовною заявою є визнання за позивачем ОСОБА_2 право власності на 43/100 частини земельної ділянки площею 0,0763 га, кадастровий номер земельної ділянки: :66:168:0031, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , у відповідності до частки власності на жилий будинок АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Цивільного процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

23 січня 2020 року (вх.№ 5135) у строк для подання відзиву відповідачем ОСОБА_1 подано до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про визнання права власності на частку земельної ділянки.

Згідно змісту зустрічної позовної заяви позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 просить суд визнати за ним право власності на 43/200 частини земельної ділянки площею 0,0763 га, кадастровий номер земельної ділянки: :66:168:0031, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , у відповідності до частки власності на жилий будинок АДРЕСА_1 .

Оцінивши наведені відповідачем підстави для прийняття зустрічного позову, суд приходить до наступного.

Відповідно ч. 2 ст. 193 Цивільного процесуального кодексу України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Виходячи з предмету позову та суб`єктного складу сторін, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття зустрічного позову ОСОБА_1 , оскільки, виходячи з предмету позовних вимог як первісного позову так і зустрічного позову, відносини між сторонами спору виникають з одних правовідносин, які стосуються визнання права власності на частини земельної ділянки площею 0,0763 га, кадастровий номер земельної ділянки: :66:168:0031, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , у відповідності до частки власності на жилий будинок АДРЕСА_1 , та обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним.

Враховуючи викладене та керуючись 193, 194, 258-261, 268, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про визнання права власності на частку земельної ділянки.

Об`єднати вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про визнання права власності на частку земельної ділянки в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 , про визнання права власності на частку земельної ділянки.

Копію ухвали суду та копію зустрічної позовної заяви надіслати учасникам справи.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 353 Цивільного процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя: В.І. Галаган