Ухвала

17 грудня 2020 року

м. Київ

справа №490/3352/20

провадження № 61-10146св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «КОНКОРДПЛАСТ 2000» на ухвалу Миколаївського апеляційного суду, у складі судді Серебрякової Т. В., від 30 червня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

В червні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до

ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики від 25 березня

2020 року у сумі 950 000 грн.

Одночасно з пред`явлення позову позивач подав заяву про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на частку у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю «КОНКОРДПЛАСТ 2000» (далі -

ТОВ «КОНКОРДПЛАСТ 2000», Товариство)) у сумі 11 067 211, 14 грн, що складає 50 % статутного капіталу, власником якого є ОСОБА_2 .

Ухвалами Центрального районного суду міста Миколаєва, у складі судді Черенкової Н.П., від 10 червня 2020 року матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі № 490/3352/20 передано за підсудністю до Ленінського районного суду

м. Миколаєва.

Не погодившись із зазначеними ухвалами районного суду, 24 червня

2020 року ТОВ «КОНКОРДПЛАСТ 2000», яке не приймало участі у справі, подало до суду апеляційну скаргу.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 30 червня 2020 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою

ТОВ «КОНКОРДПЛАСТ 2000» на ухвалу судді Центрального районного суду

м. Миколаєва від 10 червня 2020 року про передачу на розгляд іншого суду позовної заяви, та ухвалу судді Центрального районного суду м. Миколаєва

від 10 червня 2020 року про передачу на розгляд іншого суду заяви про забезпечення позову, постановлених у цивільній справі № 490/3352/20.

У касаційній скарзі ТОВ «КОНКОРДПЛАСТ 2000», посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 30 червня 2020 року.

У липні 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ТОВ «КОНКОРДПЛАСТ 2000» на ухвалу Миколаївського апеляційного суду

від 30 червня 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 11 серпня 2020 року відкрито касаційне провадження у справі № 490/3352/20 та витребувано її матеріали з місцевого суду.

У листопаді 2020 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.

15 грудня 2020 року на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховного Суду справу № 490/3352/20 передано судді-доповідачеві.

Відповідно до статті 388 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

За змістом частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії!' складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «КОНКОРДПЛАСТ 2000» на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 30 червня 2020 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. В. Шипович Є. В. Синельников С. Ф. Хопта