Провадження № 2/185/3812/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Павлограді Дніпропетровської області у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2015 року, відповідно до статті 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції" та розпорядження голови Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальної справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року, Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», правонаступник якого є АТ КБ «Приватбанк», звернулося до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій просило суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 25 494,00 грн. та судові витрати по справі.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що відповідно до укладеного договору б/н від 06.06.2005 року ОСОБА_1 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У порушення зазначених норм законодавства та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв`язку з чим, за кредитним договором станом на 30.06.2015 року виникла заборгованість у розмірі 35 868,44 грн., яка складається з наступного: 4 989,55 грн. - заборгованість за кредитом; 30 878,89 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом. Від цієї суми віднімається сума в розмірі 10 374,44 грн., яка була задоволена судовим наказом Київського районного суду м. Донецька від 16.06.2008 року з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк", різниця становить 25 494,00 грн. Отже, заборгованість становить 25 494,00 грн.

30 жовтня 2015 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області було ухвалене заочне рішення, яким задоволені позовні вимоги Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», а саме: стягнуто з ОСОБА_1 (ідент.номер НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, рах. НОМЕР_2 , , МФО № 305299) заборгованість за кредитним договором б/н від 06.06.2005 року станом на 30.06.2015 року в розмірі 25 494 (двадцять п`ять тисяч чотириста дев`яносто чотири) грн. 00 коп., яка складається з наступного: 25 494 (двадцять п`ять тисяч чотириста дев`яносто чотири) грн. 00 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; стягнуто з ОСОБА_1 (ідент.номер НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, рах. 3111, , МФО № 305299) судові витрати по справі, а саме: суму судового збору в розмірі 1 218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп., витрати, пов`язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в розмірі 315 (триста п`ятнадцять) грн. 00 коп.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 жовтня 2020 року заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасоване, розгляд цивільної справи призначено у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання представник позивача не з`явився, просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, просив розгляд справи проводити за його відсутності, позовні вимоги не визнає у повному обсязі, так як рішенням Ворошиловського районного суду м. Донецька від 23 березня 2007 року зобов`язано ЗАТ «ПриватБанк» закрити картковий рахунок № НОМЕР_3 з повним погашенням зобов`язань ОСОБА_1 по незаконно списаним грошовим коштам у частині основної суми 4845,00 грн. та відсотках, тому відсутні підстави для задоволення позову.

Суд вивчивши матеріали цивільної справи, встановив наступне.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що відповідно до укладеного між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 договору б/н від 06.06.2005 року, відповідач отримав кредит у розмірі 5000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, у зв`язку з чим, 06.06.2005 року був відкритий картковий рахунок № НОМЕР_3 .

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Із наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 30.06.2015 року за кредитним договором виникла заборгованість у розмірі 35 868,44 грн., яка складається з наступного: 4 989,55 грн. - заборгованість за кредитом; 30 878,89 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом. Від цієї суми віднімається сума в розмірі 10 374,44 грн., яка була задоволена судовим наказом Київського районного суду м. Донецька від 16.06.2008 року з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк", різниця становить 25 494,00 грн. Отже, заборгованість становить 25 494,00 грн.

Однак, рішенням Ворошиловського районного суду м. Донецька від 23 березня 2007 року, яким були частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до ЗАТ «ПриватБанк» про повернення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди, стягнуто із ЗАТ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 суму незаконно списаних грошових коштів у розмірі 2980,00 грн., держмито - 50,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 30,00 грн. та у відшкодування моральної шкоди - 1000,00 грн., а всього стягнуто 4070,00 грн. Також, вказаним рішенням було вирішено зобов`язати ЗАТ «ПриватБанк» закрити картковий рахунок № НОМЕР_3 з повним погашенням зобов`язань ОСОБА_1 по незаконно списаним грошовим коштам у частині основної суми 4845,00 грн. та відсотках. Вищевказане судове рішення було залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 29 травня 2007 року та звернуто до виконання.

Згідно ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Враховуючи наведене, судом встановлено, що з 29 травня 2007 року картковий рахунок № НОМЕР_3 повинен був бути закритим з повним погашенням зобов`язань ОСОБА_1 перед АТ КБ «Приватбанк» по незаконно списаним грошовим коштам у частині основної суми 4845,00 грн. та відсотках, та з цього часу припинено нарахування будь-якої заборгованості ОСОБА_1 по договору б/н від 06.06.2005 року.

Інших доказів та доводів щодо наявності підстав стягнення з ОСОБА_1 заборгованості позивачем суду не надано.

Таким чином, суд вважає, що у судовому засіданні не знайшли свого законного та обґрунтованого підтвердження вимоги АТ КБ «Приватбанк» та у їх задоволенні слід відмовити.

Судові витрати відповідно до ст. 141 ЦПК України покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 274, 279, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимоги Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення, а учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду з дня вручення йому повного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк", місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 14360570.

Відповідач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Суддя В.М. Бондаренко