overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

20 січня 2020 року м. Київ

Деснянський районний суд міста Києва

під головуванням судді Бабко В.В.

за участю секретаря судового засідання Базік А.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визначення місця проживання дитини.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 15.08.2019 відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини.

16.01.2020 до суду надійшла заява від представника позивача-адвоката Вознюка В`ячеслава Анатолійовича, відповідно до якої позивач ОСОБА_1 відмовляється від позову та просить суд закрити провадження по справі.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, провадження по справі слід закрити, оскільки позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Дніпровської районної в м.Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини -закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Бабко В.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 січня 2020 року м. Кропивницький

справа № 398/3918/19

провадження № 22-ц/4809/464/20

Кропивницький апеляційний суд у складі судді Письменного О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, третя особа - Акціонерне товариство комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлений законодавством строк. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст. 356 ЦПК України. Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17 грудня 2019 року та приступити до підготовки розгляду справи.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що учасники справи, у відповідності до ст. 360 ЦПК України, мають право подати до апеляційного суду у письмовій формі відзив на апеляційну скаргу з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до відзиву документів іншим учасникам справи в строк до 07 лютого 2020 року.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.А. Письменний
Справа № 159/5548/19
Провадження № 2/159/90/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайсуд Волинської обл..

в складі: головуючого - судді Логвинюк І. М.,

при секретарі судових засідань Щесюк Н.Й.,

з участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Наконечного В.Г.,

представника відповідача Ткачук А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі Волинської обл. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до підприємства теплових мереж «Ковельтепло» про розірвання договору, стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Проголошується вступна та резолютивна частини рішення суду. Повний текст рішення суду буде складено на 16 год. 05.02.20 р..

суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і. н. НОМЕР_1 , прож. за адресою: АДРЕСА_1 ;

представник позивача адвокат Наконечний Валерій Гаврилович, адреса: 45008, м. Ковель Волинської області, вул. Незалежності, 94;

відповідач підприємство теплових мереж «Ковельтепло», юридична адреса: 45006, м. Ковель Волинської області, вул. Володимирська, 97 «а», ;

представник позивача Ткачук Аліна Анатоліївна, паспорт серії НОМЕР_2 , адреса місця праці: АДРЕСА_2 - АДРЕСА_3 , підприємство теплових мереж «Ковельтепло», .

Головуючий:І. М. Логвинюк
Провадження № 2-о/761/31/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

27 січня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Мальцева Д.О.

при секретарі Чугаєва І.В.

представник заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи Київська міська рада, Третя Київська державна нотаріальна контора, про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщина,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Роз`яснити сторонам що повний текст рішення суду має бути виготовлений не пізніше 10.02.2020року.

На підставі викладеного, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи Київська міська рада, Третя Київська державна нотаріальна контора, про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) зі спадкодавцем ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
328/2661/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

27 січня 2020 року м.Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Коваленка П.Л., за участю секретаря судового засідання Баздирь О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Токмак в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

На розгляд справи в судове засідання позивач не прибув, проте надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, підтримує позовні вимоги у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

На розгляд справи в судове засідання відповідач не з`явився, про час, дату і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З урахуванням положень ст.280 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.280, 281, 353 ЦПК України, суд,

постановив:

У цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя:
Справа № 138/2087/20
Провадження №:2/138/611/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2020 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Київської Т.Б.,

за участю: секретаря Політанської Т.М.,

представника позивача Первак О.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області питання про залучення третьої особи у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказаний вище позов.

За наслідками дослідження документів суд встановив, що власником майна, про яке позивач вказує, як таке в якому виявлено правопорушення є ОСОБА_3 . Враховуючи викладене, а також з метою недопущення порушення його прав та інтересів на розсуд учасників було постановлено питання про його залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Представник позивача, відповідач та його представник в судовому засіданні не заперечували проти залучення вказаної особи до участі у справі.

Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали справи в нарадчій кімнаті суд прийшов до таких висновків.

Згідно ч. 1, 3 ст. 53 ЦПК України, зокрема, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Якщо суд при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Зважаючи на положення вказаних вище норм суд вважає за необхідне, з метою недопущення порушення прав та інтересів ОСОБА_3 , його слід залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, оскільки позовні вимоги безпосередньо пов`язані з його правами та інтересами.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне оголосити перерву у судовому засіданні.

Керуючись ст.53, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).

Надіслати ОСОБА_3 копію позову з додатками, копію даної ухвали суду та судову повістку.

Оголосити перерву у судовому засіданні на 13.01.2021 10 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Київська
Дата документу 16.12.2020 Справа № 554/9623/20
Провадження № 2/554/2616/2020
У Х В А Л А

16 грудня 2020 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування та стягнення компенсації, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування та стягнення компенсації.

Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави від 16 жовтня 2020 року вище вказаний позов залишено без руху та надано позивачу строк десять днів в дня отримання ухвали для усунення недоліків, яку отримано представником позивача ОСОБА_3 10 листопада 2020 року, про що свідчить підпис представника наявний в матеріалах справи.

Однак недоліки зазначені в ухвалі суду від 16 жовтня 2020 року позивачем не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що позивачем не усунуто недоліки заяви у строк встановлений судом в ухвалі про залишення заяви без руху від 16 жовтня 2020 року, вважаю необхідним повернути позовну заяву позивачу.

Керуючись ст. ст.185, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування та стягнення компенсації вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя Л.І.Савченко
Справа№751/8302/20
Провадження №2-н/751/1720/20
С У Д О В И Й Н А К А З
17 грудня 2020 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Маслюк Н. В.
до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 )
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг,
Відповідно до ст.ст. 11, 610 ЦК України, ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України -
н а к а з у ю :
1.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання житлово - будівельних кооперативів м. Чернігова 5 923 (п`ять тисяч дев`ятсот двадцять три) грн 38 коп заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг за період з 01.03.2018 до 01.11.2020.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання житлово - будівельних кооперативів м. Чернігова 210 (двісті десять) грн 20 коп судового збору.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н.В. Маслюк
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20____р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____»___ 20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.
Справа № 130/2011/19
Провадження № 22-ц/801/478/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Сенько Л. Ю.
Доповідач :Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27 січня 2020 рокуСправа № 130/2011/19м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Денишенко Т. О., вирішуючи питан-ня про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості в сумі 49 371,41 гривні, за апеляційною скаргою представника позивача Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» Крилової Олени Леонідівни на заочне рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 02 грудня 2019 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Представник позивача Акціонерного товариства комерційного банку «При-ватБанк» Крилова О. Л. оскаржує в апеляційному порядку заочне рішення Жме-ринського міськрайонного суду Вінницької області від 02 грудня 2019 року у вищезазначеній цивільній справі.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суддя дійшла висновку, що подану апеляційну скаргу не можна визнати такою, що відповідає вимогам Закону, оскільки вона не оплачена судовим збором за належними реквізитами. Сплата збору здійснена, зокрема, на рахунок, що на момент сплати уже не був дійс-ним.

Скаржнику необхідно сплатити судовий збір в сумі 2 881,50 гривні за нас-тупними реквізитами: отримувач УК у м. Вінниці/отг м. Вінниця/22030101, Код , Банк отримувача Казначейство України ( ел.адм.подат. ), рахунок № UA0002856 та надати суду апеляційної інс-танції оригінал квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скар-ги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Ко-дексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи, що апеляційна скарга представника позивача на заочне рішен-ня суду першої інстанції від 02 грудня 2019 року не відповідає вимогам закону, її необхідно залишити без руху, надавши скаржнику строк на усунення зазна-ченого недоліку.

На підставі статей 185, 356, 357 ЦПК України, суддя апеляційного суду -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника позивача Акціонерного товариства комер-ційного банку «ПриватБанк» Крилової Олени Леонідівни на заочне рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 02 грудня 2019 року залишити без руху, надавши скаржнику строк на виправлення недоліку скарги не пізніше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали судді апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Денишенко
Справа № 295/921/20
У х в а л а

"24" січня 2020 р. м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Семенцова Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з указаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у мінімальному гарантованому державою розмірі аліментів до досягнення ним 23-х років за умови, що він буде продовжувати навчання.

Позовна заява за змістом і формою повинна відповідати ст. ст. 175, 176, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

При вирішенні питання відкриття провадження у справі виявлено, що позовна заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 175 ЦПК України, оскільки всупереч ч. 3 ст. 181 СК України у прохальній частині позову позивачем не викладено вимог щодо стягнення з відповідача на її користь аліментів у частці від доходу відповідача або у твердій грошовій сумі за її вибором. Тому позивачу слід уточнити зміст своїх позовних вимог.

Дана обставина перешкоджає вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

За положеннями ст. 185 ЦПК України якщо позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України та/або не сплачено судовий збір, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, вказана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку на усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175 - 177, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання, залишити без руху та надати позивачу строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати семи днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважаться неподаною та повернута позивачузі всіма доданими документами. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенцова
Провадження № 2/151/47/20
УХВАЛА

28 січня 2020 року

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С. розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в межах розгляду цивільної справи №760/21488/19 за позовною заявою Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення інструментів та стягнення неустойки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чечельницького районного суду перебуває цивільна справа №760/21488/19 за позовною заявою Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про повернення інструментів та стягнення неустойки.

27.01.2020 року до суду надійшло клопотання від позивача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції через Солом`янський районний суд міста Києва, зазначивши, що не може прибути у судове засідання призначене на 21 лютого 2020 року об 11 год. 00 хв. до Чечельницького районного суду Вінницької області через територіальну віддаленість розташування суду від його місця проживання, тому просить суд забезпечити при розгляді цієї справи його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції .

Перевіривши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що клопотання позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи значну віддаленість позивача від суду, де розглядається справа, з метою забезпечення оперативності цивільного судочинства, наявні підстави для проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Забезпечення проведення відеоконференції покласти на Солом`янський районний суд міста Києва (03680, м.Київ, вул.Максима Кривоноса,25).

Керуючись ст. ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Солом`янському районному суду міста Києва (місцезнаходження: 03680, м.Київ, вул.Максима Кривоноса,25) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 .

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 прибути до Солом`янського районного суду міста Києва 21 лютого 2020 року об 11 годині 00 хвилин для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У відповідності до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надіслати до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя