УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.01.2020 року Провадження №2-во/425/2/20
Справа №425/3885/18
місто Рубіжне Луганської області
Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:
головуючого судді - Романовського Є.О.,
за участю секретаря Чикунової Ю.С.,
за відсутності учасників справи,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рубіжному Луганської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Рубіжанського міського суду Луганської області від 09 липня 2019 року та виконавчих листах № 425/3885/18, виданих Рубіжанським міським судом Луганської області 08 січня 2020 року, по цивільні справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Зоря» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області із заявою про виправлення описки у рішенні Рубіжанського міського суду Луганської області від 09.07.2019 року та виконавчих листах № 425/3885/18, виданих Рубіжанським міським судом Луганської області 08.01.2020 року, по цивільні справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Зоря» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, а саме зазначити:
-рік народження позивача 1964 замість 1974 року ;
-посаду позивача «… на виробництві два в цех КВПАтаС…» замість «…на виробництві другого цеху КВПАтаС».
Сторони у судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Відповідно до ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.
Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
Таким чином, суд вирішив розглянути справу без участі сторін, на підставі наявних у справі матеріалів.
Враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалося.
Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Відповідно до п.1 9 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Згідно ч. ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Судом встановлено, що відповідно до паспорту громадянина України ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6-8 том. 1).
Відповідно до відомостей трудової книжки НОМЕР_1 від 11.05.2017 року ОСОБА_1 08.05.2017 року прийнято на посаду (згідно російської мови): слюсарем по КИПиА (производства ТНТ) 6 розряда в производстве 2 в цех КИПАиС (а.с.10 том. 1).
Оскільки у рішенні Рубіжанського міського суду Луганської області від
09.07.2019 року по справі № 425/3885/18, провадження № 2/425/129/19 та виданих на його підставі 08.01.2020 року виконавчих листах № 425/3885/18, провадження № 2/425/129/19, не вірно зазначено дату народження позивача та формулювання назви його посади, суд вважає необхідним виправити вказані помилки.
Керуючись ст. ст. 258-261, 269, 353-354, 432 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Рубіжанського міського суду Луганської області від 09 липня 2019 року та виконавчих листах № 425/3885/18, виданих Рубіжанським міським судом Луганської області 08 січня 2020 року, по цивільні справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Зоря» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задовольнити.
Внести виправлення до третього, четвертого та п`ятого абзаців резолютивної частини рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 09 липня 2019 року по справі № 425/3885/18, провадження № 2/425/129/19, шляхом викладення його в наступній редакції:
« Визнати незаконним та скасувати наказ Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Зоря» від 08.08.2018 року № 974к про звільнення ОСОБА_1 з посади слюсаря по контрольно-вимірювальним приладам і автоматиці (виробництво ТНТ) шостого розряду на виробництві два в цех КВПАтаС у зв`язку зі вступом на військову службу за контрактом на п. 3 ст. 36 КЗпП України.
Поновити ОСОБА_1 на посаді слюсаря по контрольно-вимірювальним приладам і автоматиці (виробництво ТНТ) шостого розряду на виробництві два в цех КВПАтаС Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Зоря» з 28 травня 2018 року.
Внести виправлення до виконавчих листів, виданих Рубіжанським міським судом Луганської області 08 січня 2020 року по справі № 425/3885/18, провадження
№ 2/425/129/19, шляхом викладення їх в наступній редакції:
«Поновити ОСОБА_1 на посаді слюсаря по контрольно-вимірювальним приладам і автоматиці (виробництво ТНТ) шостого розряду на виробництві два в цех КВПАтаС Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Зоря» з 28 травня 2018 року.
Рішення в частині поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць у розмірі 7 094 (сім тисяч дев`яносто чотири гривні) 39 копійок (з відрахуванням прибуткового податку й інших обов`язкових платежів) допустити до негайного виконання».

Копії ухвали направити учасникам справи для відома.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Луганського апеляційного суду або через Рубіжанський міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Учасник справи, якому ухвалу суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена 27 січня 2020 року.

Суддя Є.О. Романовський