УХВАЛА

23 січня 2020 року

м. Київ

справа № 280/1645/15-ц

провадження № 61-35644св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Коротуна В. М.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за касаційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області в складі судді Василенка Р. О. від 07 лютого 2018 року та постанову апеляційного суду Житомирської області в складі колегії суддів: Галацевич О. М., Борисюка Р. М., Микитюк О. Ю. від 04 квітня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 07 лютого 2018 року провадження у справі закрито в зв`язку з набранням законної сили рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09 грудня 2016 року.

Постановою апеляційного суду Житомирської області від 04 квітня 2018 року апеляційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково. Ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 07 лютого 2018 року в частині закриття провадження у справі про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором від 26 вересня 2006 року за період з 27 вересня 2006 року по 04 лютого 2013 року в сумі 7 172,03 дол. США, яка складається із: заборгованості за кредитом - 2 641,80 дол. США, заборгованості по відсоткам 4 258,79 дол. США, заборгованості по комісії - 271,44 дол. США залишено без змін. В іншій частині ухвалу скасовано, ухвалено нове рішення в цій частині про відмову в позові.

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга АТ КБ «ПриватБанк» на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 07 лютого 2018 року та постанову апеляційного суду Житомирської області від 04 квітня 2018 року, у якій заявник посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить скасувати зазначені судові рішення та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Частиною другої статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Підстави для виклику сторін відсутні.

За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 07 лютого 2018 року та постанову апеляційного суду Житомирської області від 04 квітня 2018 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Є. Червинська

С. Ю. Бурлаков

В. М. Коротун