overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 428/4441/20
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2020 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Реки А.С.,

за участі секретаря судового засідання Філіпенко А.С.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому залі суду м. Сватове Луганської області цивільну справу за позовом Селянського (фермерського) господарства «Крісті» до ОСОБА_1 , третя особа: Селянське (фермерське) господарство «Світанок» про визнання договору оренди землі поновленим та визнання недійсним договору оренди землі,

за участі представника позивача адвоката Будника М.В,

представника відповідача - адвокат Лісечка О.С.,-

Встановив:

Зважаючи на значний час, необхідний для викладення повного тексту ухвали, що пов`язано з необхідністю обґрунтування доводів сторін, суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частини ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Витребувати з Луганської дирекції АТ «Укрпошта» (93402, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Вілєсова, буд. 3) оригінали документів (відомостей) про фактичну виплату (отримання) пенсії громадянці ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 за місцем її проживання за січень 2018 року, березень 2018 року, грудень 2018 року, лютий 2019 року, березень 2019 року, в яких міститься особистий підпис ОСОБА_2 .

Витребувані документи направити на адресу суду у строк до 18 січня 2021 року.

Роз`яснити, що у відповідності до положень ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.С. Река
Справа № 408/2829/20-ц
УХВАЛА

17 грудня 2020 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Булгакова Г.В., перевіривши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» в особі Старобільського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1 ,

Встановив:

До Біловодського районного суду Луганської області надійшла заява Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» в особі Старобільського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1 .

Суд, ознайомившись з матеріалами заяви, приходить до наступного.

Статтею 162 ЦПК України передбачено, що заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно матеріалів заяви про видачу судового наказу боржник у справі проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Оскільки Вільховський дачний масив «Озон» належить до Станично-Луганського району Луганської області, то дана цивільна справа підсудна Станично-Луганському районному суду Луганської області.

Відповідно до розпорядження голови Верховного Суду № 1 від 13 листопада 2020 року «Про відновлення роботи суду» (зі змінами внесеними розпорядженням №2 від 16 листопада 2020 року), з 01 грудня 2020 року відновлено роботу Станично-Луганського районного суду Луганської області, і забезпечено розгляд справ (проваджень), підсудних цьому суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи що дана справа не належить до територіальної юрисдикції Біловодського районного суд Луганської області, вважаю за необхідне відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України передати дану справу на розгляд Станично-Луганському районному суду Луганської області, до територіальної юрисдикції якого належить дана справа.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 27, 31, 259, 260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Цивільну справу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» в особі Старобільського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1 передати на розгляд Станично-Луганському районному суду Луганської області за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду безпосередньо або через Біловодський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.В.Булгакова
Справа №592/271/20 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 22-з/816/132/20 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

17 грудня 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Ткачук С. С.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Сумського апеляційного суду від 26 серпня 2020 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Сумського апеляційного суду від 26 серпня 2020 року апеляційну скаргуОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 червня 2020 року в даній справі змінено в частині визначення розміру аліментів та визначення строку, з якого повинні сплачуватися аліменти. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчання, в сумі 1100 грн щомісячно, починаючи стягнення з 03 січня 2020 року і до закінчення навчання 30 червня 2021 року, але не більше, ніж до досягнення ним 23 років.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір за розгляд справи в суді першої інстанції в сумі 257 грн 28 коп.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір за розгляд справи в суді апеляційної інстанції в сумі 1251 грн 11 коп.

01 грудня 2020 року до Сумського апеляційного суду надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Сумського апеляційного суду від 26 серпня 2020 року.

Справа надійшла до Сумського апеляційного суду 11 грудня 2020 року.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Для вирішення питання про виправлення описки в постанові Сумського апеляційного суду від 26 серпня 2020 року призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 29 грудня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.І. Криворотенко

Судді: О.І. Собина

С.С. Ткачук
Справа № 459/1084/19
Провадження № 2/459/195/2020
У Х В А Л А

судового засідання

22 січня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Жураковського А.І.

з участю секретаря Ганас К.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Укрзахідвуглебуд» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач про причини неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань не подавав, при цьому виклик останнього було здійснено через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до приписів ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі.

Розглянуто питання, що визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Вчинено всі дії, що необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 26.02.2020 року о 11:40 год..

Виклик сторін повторити.

Виклик відповідача здійснити через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: А. І. Жураковський
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2468/19
Провадження №2-н/726/1/20
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

14.01.2020 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши заяву ТОВ «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

ВСТАНОВИВ :

Заявник ТОВ «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

Розглянувши заяву про видачу судового наказу та додані до неї матеріали прихожу до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно відомостей адресно довідкового підрозділу ГУ ДМС України від 27.12.2019 року ОСОБА_1 не значиться за адресою АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.165,167 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ТОВ «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І. Г. Проскурняк
22-ц/804/3623/20
266/1377/14-ц

Єдиний унікальний номер 266/1377/14-ц
Номер провадження 22-ц/804/3623/20

П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и
вступна та резолютивна частини
17 грудня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Донецького апеляційного суду у складі:
головуючого судді - Мальцевої Є.Є.
суддів - Баркова В.М., Принцевської В.П.,
секретар - Сікора М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Д`яконова Кристина Ігорівна, на ухвалу Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29 жовтня 2020 року у цивільній справі за заявою представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Горелик Євген Борисович, про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчий документ,
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Д`яконова Кристина Ігорівна, залишити без задоволення.
Ухвалу Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29 жовтня 2020 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :

Є.Є. Мальцева

В.М. Барков

В.П. Принцевська
27.01.2020 Суддя Горчакова О. І..
Справа № 644/1/20
Провадження № 2/644/208/20
УХВАЛА

(про залишення позовної заяви без руху)

27 січня 2020 року суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Горчакова О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про зменшення розміру аліментів» (надалі -«Позов»), -

в с т а н о в и в :

До канцелярії Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшов вказаний Позов.

Установлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України:

-в порушення п.6 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

-в порушення п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, а саме Позивачем не надано доказів скрутного матеріального стану ;

-в порушення п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

З урахуванням викладеного, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків. Протягом наданого судом строку позивачу слід подати до суду позовну заяву, яка б відповідала вимогам ст.ст.175 ЦПК України, з усуненням вказаних в даній ухвалі суду недоліків.

Керуючись ст.ст.175, 185 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про зменшення розміру аліментів», надавши позивачу строк для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання вимог, вказаних у цій ухвалі, заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Горчакова
Провадження № 2/686/4790/20
УХВАЛА

14 грудня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Бондарчук В.В., вивчивши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу,

встановив:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 10.11.2020 року сторонам було надано строк на примирення один місяць, а провадження по справі зупинено.

Згідно п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України провадження у справі зупиняється до закінчення строку на примирення. Враховуючи, що наданий судом строк на примирення закінчився, провадження по даній справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження по справі відновити, призначити справу до судового розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 17 грудня 2020 року о14 год. 10 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

27 січня 2020 року

м. Харків

справа № 639/7756/19

провадження № 22-ц/818/989/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Хорошевський О.М.

суддів Кіся П.В., Яцини В.Б.

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 15 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми грошової компенсації вартості спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються учасники справи;

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду з повідомлення учасників справи (ст. 369 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 15 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми грошової компенсації вартості спільного майна подружжя.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в приміщенні Харківського апеляційного суду на 15 год. 30 хв. 11 лютого 2020 року, з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О.М. Хорошевський

Судді: П.В.Кісь

В.Б. Яцина
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

17 грудня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Кашперської Т.Ц.,

суддів: Фінагеєва В.О., Яворського М.А.,

вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 26 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів та повернення депозитних коштів,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 листопада 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі. Надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Від позивача ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підстави своїх вимог, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 20 січня 2021 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська 2-а м. Київ) з повідомленням сторін.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

24 січня 2020 року

м. Київ

справа № 2-495/11

провадження № 61-21039ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу головного державного виконавця Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Марінова Антона Антоновича на постанову Одеського апеляційного суду від 09 жовтня 2019 року у справі за поданням головного державного виконавця Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про вирішення питання про звернення стягнення на не зареєстроване майно боржника,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 06 червня 2018 року подання Головного державного виконавця Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про вирішення питання про звернення стягнення на не зареєстроване майно боржника задоволено. Дозволено державному виконавцю Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області звернути стягнення на квартири АДРЕСА_1 , право власності на які не зареєстроване за боржником ТОВ «Північзахідтрансбуд» в установленому законом порядку з метою примусового виконання зведеного виконавчого провадження № 46246949 від 22 січня 2015 року.

Постановою Одеського апеляційного суду від 09 жовтня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 06 червня 2018 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

У грудні 2019 року до касаційного суду надійшла касаційна скарга головного державного виконавця Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Марінова А. А. на постанову Одеського апеляційного суду від 09 жовтня 2019 року

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області справу № 2-495/11 за поданням головного державного виконавця Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про вирішення питання про звернення стягнення на не зареєстроване майно боржника.

Надіслати учаснику справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити його право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська