У Х В А Л А

"21" січня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Кравченко А.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на подання відзиву, в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

21 січня 2020 року від представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до суду надійшли клопотання про поновлення строків на подачу відзиву на позовну заяву та відзив на позовну заяву про позбавлення батьківських прав.

У підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заявлене клопотання підтримала та просила задовольнити, поновити стороні відповідача пропущений строк на подання відзиву. В обґрунтування клопотання зазначила, що 14 січня 2020 року між нею та відповідачем було укладено договір про надання правової допомоги, 15 січня 2020 року представник ознайомилася із матеріалами справи та розпочала збір доказової бази для спростування підстав позовної заяви. Для надання суду обґрунтованого відзиву на позовну заяву з доказами щодо такого обґрунтування, задля дотримання рівності прав учасників процесу просила поновити пропущені строки для подачі відзиву на позовну заяву, встановивши новий.

Представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 у підготовчому засіданні заперечила проти клопотання сторони відповідача про поновлення строків на подачу відзиву на позовну заяву, оскільки відповідачу було достеменно відомо про розгляд цієї справи та роз`яснено порядок подання відзиву як в ухвалі, так і безпосередньо у судовому засіданні.

Інші учасники справи у підготовче судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду повідомлялися належним чином.

Суд, вислухавши позицію сторін, вивчивши доводи та підстави поданого клопотання, дослідивши матеріали справи, приходить наступного.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2019 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, розгляд якої призначено за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання та сторонам встановлено процесуальні строки подачі заяв по суті справи.

В межах вимог ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

20 листопада 2019 року підготовче засідання у цій справі відкладено, у зв`язку з надходженням від представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 заяви, у якій, у зв`язку з ненадходженням на адресу відповідача матеріалів позовної заяви, просив відкласти розгляд справи та надати можливість ознайомитись із матеріалами справи.

06 грудня 2019 року відповідачем ОСОБА_6 було отримано ухвалу про відкриття провадження від 17 жовтня 2019 року, а також копію позовної заяви та додатків до неї, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.63).

09 грудня 2019 року представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 ознайомився із матеріалами справи, що підтверджується його власноручною розпискою, наявною у матеріалах справи (а.с.64).

19 грудня 2019 року до суду надійшов висновок органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Від відповідача ОСОБА_1 19 грудня 2019 року надійшла заява про відкладення розгляду справи, розгляд якої у підготовчому засіданні було призначено на цей день, оскільки 18 грудня 2019 року Договір про надання правової допомоги від 25 квітня 2019 року між відповідачем та адвокатом було розірвано достроково. У зв`язку з необхідністю отримання кваліфікованої правової допомоги, представництва її інтересів у суді, просила надати їй час для вибору захисника, у зв`язку з чим розгляд справи відкласти на іншу дату. У зв`язку з неявкою сторін у підготовче засідання розгляд справи призначено на 21 січня 2020 року.

Таким чином, за матеріалами справи убачається, що станом на 20 листопада 2019 року відповідачу достеменно було відомо про перебування в провадженні суду даної цивільної справи та 06 грудня 2019 року відповідач ОСОБА_1 отримала та відповідно ознайомлена із змістом ухвали про відкриття провадження у справі від 17 жовтня 2019 року та позовною заявою із додатками до неї. Крім того, 09 грудня 2019 року діючий на той час представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 також ознайомився із матеріалами справи.

За приписами ч. 7 ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (ст. 123 Цивільного процесуального кодексу України).

Таким чином, із викладеного слідує, що процесуальний строк, встановлений судом відповідачу для подачі відзиву, сплинув 23 грудня 2019 року, та, оскільки такий відзив на позовну заяву подано до суду лише 21 січня 2020 року, останній є таким, що поданий поза 15-ти денним строком встановленим судом для вчинення відповідної процесуальної дії.

Згідно із ч. 1 ст. 127 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Разом із тим, представником відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у своєму клопотанні не обґрунтовано поважність причин пропуску відповідачем строку на подання відзиву, про встановлення якого відповідач була достеменно обізнана, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строків на подачу відзиву на позовну заяву.

Відповідно до ст. 126 Цивільного процесуального кодексу України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 8 ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність залишити без розгляду відзив представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 поданий в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 123, 126, 127, 178, 260, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволені клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на подання відзиву, в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав - відмовити.

Відзив відповідача ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки встановлені ст. 354 ЦПК України.

Повний текст ухвали складено 23 січня 2020 року.

Суддя: