Справа № 628/3633/19
Провадження № 2/628/156/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2020 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Волчек О.О.

за участю секретаря Дюкової Г.Б.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Куп`янську у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою моторного (транспортного) страхового бюро України, представник позивача адвокат Сечко Сергій Володимирович до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування

В С Т А Н О В И В:

Позивач через свого представника звернувся до суду із позовною заявою, у якій просить стягнути виплачене страхове відшкодування. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що 12 серпня 2017 року о 19.00 год. в м. Куп`янську по вул. Харківській, біля будинку №136 ОСОБА_1 , керував авто ВАЗ-21099 у стані алкогольного сп`яніння, а також не вибрав безпечну дистанцію та не впорався з керуванням, здійснив зіткнення з авто DAEWOO LANOS, внаслідок ДТП обидва авто отримали механічні пошкодження. Постановою судді Куп`янського міськрайонного суду Харківської області справа за фактом вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 130 ч. 1, 124, 122-4 КУпАП України було закрита у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності. 10.01.2017 потерпіла від дій відповідача - ОСОБА_2 подала до МТСБУ заяву про відшкодування оціненої шкоди заподіяної в результаті ДТП. Згідно Висновку № 0102/16 від 09.09.2016, розмір матеріального збитку спричиненого власнику автомобіля DAEWOO LANOS, з урахуванням ПДВ, становить: 27 377,24 грн. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність потерпілої була застрахована з лімітом відповідальності за шкоду заподіяну майну, в розмірі 50 000,00 грн., франшиза нуль грн., а цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована. Тому за відповідача страхове відшкодування було виплачено з фонду захисту потерпілих моторного (транспортного) страхового бюро України. У досудовому порядку відповідач не погасив суму виплаченого страхового відшкодування, тому позивач був вимушений звернутися до суду за захистом його порушених прав.

Відомостей про звернення позивача до суду з аналогічною позовною заявою немає.

Ухвалою Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 17.12.2019 року провадження по справі було відкрито та призначено підготовче засідання.

Від представника позивача адвоката Сечко С.В., до суду надійшла заява, у якій він просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, справу розглядати у його відсутності.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, надав до суду заяву з проханням проводити засідання у його відсутності, проти задоволення позовної заяви не заперечував, позовні вимоги визнав.

Відповідно до ч.1 ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Враховуючи заяви сторін, згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового процесу технічними засобами не проводилася.

З`ясувавши позиції учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

Постановою Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 26.01.2017 року було закрито провадження відносно ОСОБА_1 у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 130 ч.1, 124, 122-4 КпАП України. З постанови вбачається, що 12 серпня 2016 року о 19.00 год. в м. Куп`янську по вул. Харківській, біля будинку №136 ОСОБА_1 , керуючи авто ВАЗ-21099, номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечну дистанцію та не впорався з керуванням, здійснив зіткнення з авто DAEWOO LANOS номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок ДТП обидва авто отримали механічні пошкодження. Під час судового засідання ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав (а.с.6).

12.08.2016 року ОСОБА_2 написав повідомлення до страхової компанії АТ «СГ «ТАС»» про дорожньо-транспортну пригоду з якої вбачається, що ОСОБА_1 , керуючи авто ВАЗ-21099, здійснив зіткнення з авто DAEWOO LANOS номерний знак НОМЕР_2 (а.с. 6).

13.08.2016 поліцейським Куп`янського відділу поліції ГУ НПУ в Харківській області було складено довідку про дорожньо-транспортну пригоду №97962494 з якої вбачається, що біля магазину «Брусниця» по вул. АДРЕСА_1 м. Куп`янська, Харківської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю ОСОБА_1 (а.с. 5).

17.09.2016 ОСОБА_2 написав заяву до моторного (транспортного) страхового бюро України з проханням відшкодувати оцінену шкоду від ДТП, яке вчинив ОСОБА_1 (а.с. 7).

Зі звіту експертних досліджень №0102/16 вбачається, що шкода завдана ДТП автомобілю DAEWOO LANOS номерний знак НОМЕР_2 була оцінена у розмірі 27377,24 грн. (а.с. 13-31).

Позивач Моторне транспортне страхове бюро України відповідно до пункту 41.1 статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» прийняло рішення про відшкодування шкоди завданої ДТП ОСОБА_2 у розмірі 26664,94 грн., а також здійснено виплату зазначених коштів, що підтверджується ксерокопією платіжного доручення (а.с. 34-37).

Згідно з п. п. "а" п. 41.1ст. 41 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"МТСБУ, за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам п. 1.7ст. 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Оскільки транспортний засіб відповідача не був застрахований за договором обов`язкового страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів, МТСБУ виплатило власнику автомобіля DAEWOO LANOS номерний знак НОМЕР_2 страхове відшкодування у розмірі 26664,94 грн.

Підпунктом 38.2.1. частини 38.2статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно з частиною шостою статті 261 ЦК України за регресними зобов`язаннями перебіг позовної давності починається від дня виконання основного зобов`язання.

Відповідно до роз`яснень, наведених у пункті 11 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013№ 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» регресну вимогу може бути пред`явлено протягом трьох років із дня виконання зобов`язання про відшкодування шкоди (відшкодування в натурі, виплати суми періодичних платежів тощо).

Встановивши, що МТСБ України виплатило потерпілій у ДТП особі 26664,94 грн. у рахунок відшкодування матеріальних збитків, заподіяних в результаті пошкодження транспортного засобу, суд приходить до висновку про наявність у позивача права регресної вимоги до відповідача, з якою позивач звернувся у межах трирічного строку з моменту такої виплати.

Відповідно до ч.1ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частиною 2статті 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

05.12.2018 року МТСБУ на адресу ОСОБА_1 направлялася пропозиція у добровільному порядку компенсувати понесені позивачем витрати (а.с. 38), однак вона залишена відповідачем без реагування, у зв`язку з чим права позивача підлягають захисту у судовому порядку шляхом задоволення його позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги задовольняються у повному обсязі, сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір за платіжним дорученням №9794280 від 25.11.2019 у розмірі 1921,00 грн. (а.с.1) підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст. ст.141, 263, 264, 265, 268, 280-284 ЦПК України, ч.1 ст.1166, ч.2 ст.1187, ст. 1199 ЦК України, ст. ст. 38, 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву моторного (транспортного) страхового бюро України, представник позивача адвокат Сечко Сергій Володимирович до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 ( АДРЕСА_2 ) на користь Моторне (транспортне) страхове бюро України (Русанівський бульвар, 8 Київ 02154) на р/рахунок НОМЕР_4 в АТ «Укрексімбанк» м. Київ МФО 322313 сплачене страхове відшкодування в сумі 26 664 (двадцять шість тисяч шістсот шістдесят чотири) грн. 94 коп. та сплачені послуги з врегулювання 1 300 (одна тисяча триста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 ( АДРЕСА_2 ) на користь Моторне (транспортне) страхове бюро України (Русанівський бульвар, 8 Київ 02154) на р/рахунок НОМЕР_4 в АТ «Укрексімбанк» м. Київ МФО 322313 сплачений судовий збір в сумі 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду через Куп`янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

На виконання вимог ч. 10 ст. 272 ЦПК України суд повідомляє учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по даній справі: http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/.

Головуючий О.О. Волчек