КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №357/2383/20
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 листопада 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Суханової Є.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 вересня 2020 року у справі за позовом Білоцерківського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно одержаної допомоги по безробіттю,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 вересня 2020 року позов Білоцерківського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення незаконно одержаної допомоги по безробіттю - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Білоцерківського міськрайонного центру зайнятості одержану допомогу по безробіттю в сумі 35 201 грн. 02 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Білоцерківського міськрайонного центру зайнятості судовий збір у сумі 2 102 грн. 00 коп.

Не погоджуючись із вказаним висновком суду, відповідач ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Фатєєв Андрій Олександрович, 05 листопада 2020 року подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 354 ЦПК України, зокрема, пропущено процесуальний строк на апеляційне оскарження.

У відповідності до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення, а саме зазначає, що копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції представником ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Фатєєва Андрія Олександровича було отримано 07.10.2020 року, що підтверджується копією заяви про видачу належним чином завіреного рішення суду першої інстанції. Апеляційну скаргу подано у встановлений законодавством строк, тому апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, суддя вважає за можливе поновити його.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 359 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, передбачених вимогами ст.. 358 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 359-361, 369 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Фатєєва Андрія Олександровича задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 вересня 2020 року у справі за позовом Білоцерківського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно одержаної допомоги по безробіттю.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 вересня 2020 року у справі за позовом Білоцерківського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно одержаної допомоги по безробіттю.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Згідно з вимогами ст. 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Розглядати справу у письмовому провадженні.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду Є.М. Суханова