overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 308/2865/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Малюк В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Закарпатгаз Збут» звернулось до Ужгородського міськрайонного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 8 806,57 грн.

З довідки відділу реєстрації місця проживання від 23.11.2020 р., яка надійшла на адресу суду 11.12.2020 р., слідує, що ОСОБА_1 з 30.03.2006 р. знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку зі смертю.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи вищенаведене, оскільки наявні обставини, передбачені ч. 1 ст. 186 ЦПК України, виходячи з вимог п.4 ч.1 ст. 165 ЦПК України, приходжу до висновку, що у видачі судового наказу, слід відмовити.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.ст. 165, 166, 186, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за спожитий природний газ відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Відповідно до п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються до або через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Малюк В.М.
279/5533/20
2/279/2065/20
У Х В А Л А

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М., по зустрічній позовній заяві ОСОБА_1 про визнання розписки недійсною,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває цивільна справа №279/4859/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.
Ухвалою від 02.11.2020 року у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику ) сторін.
Ухвала про відкриття провадження отримана відповідачем 6.11.2020 року.
У строк для подання відзиву відповідач, в інтересах якої діє адвокат Дубенчук М.В., подав зустрічну позовну заяву до позивача за первісним позовом про визнання розписки недійсною.
Відповідно до ст.193 ч.2 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Первісний позов стосується стягнення боргу за розпискою, яку в зустрічному позові відповідач просить визнати недійсною.
Враховуючи, що предметом позовної вимоги по первісному позову є стягнення боргу, а зустрічна позовна вимога стосується доведення відповідачем за первісним позовом недійсності правочину, тому обидва позови взаємопов`язані, їх спільний розгляд є доцільним, що є підставою для його прийняття до спільного розгляду з первісним позовом.
Зустрічний позов відповідає вимогам ст.175,177 ЦПК України, поданий відповідачем за первісним позовом в строк для подання відзиву.
Згідно положень ч.4 ст.193 ЦПК України, у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Частиною 6 статті 277 ЦПК України передбачено, що якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.
Керуючись ст.193,194 ЦПК України,
П О С Т А Н О В ИВ:
Зустрічний позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Дубенчук М.В., до ОСОБА_2 про визнання розписки недійсною прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.
Вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом, який розглядається у справі №279/4859/20.
Перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, який розпочати зі стадії відкриття провадження в справі.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 191/4489/19
Провадження № 2/191/1230/19
У Х В А Л А

іменем України

15 грудня 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гречко Ю.В.

за участю секретаря Омельченко К.В.

розглянувши у відкритому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Судова справа призначалася до розгляду на 17.08.2020, 22.09.2020, 15.12.2020. Але позивач у судові засідання не з`являвся, про причини неявки суду не повідомляв, хоча про час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи повторність неявки позивача у судове засідання без поважних причин, суд вважає необхідним дану позовну заяву залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачеві можливість повторного звернення до суду з даним позовом після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитинизалишити без розгляду.

Роз`яснити позивачеві можливість повторного звернення до суду з даним позовом.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня оголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю. В. Гречко
Справа № 575/738/20
Провадження № 2/575/223/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" грудня 2020 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області

в складі: судді В`юник Н.Г.

за участю секретаря Кузьменко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Велика Писарівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю, визнання права власності на частку у спільному майні,

у с т а н о в и в :

Враховуючи складність справи, керуючись ч.6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини рішення,-

у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю, визнання права власності на частку у спільному майні,- задовольнити частково.

Встановити факт спільного проживання ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Вільне Великописарівського району Сумської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт.Велика Писарівка Великописарівського району Сумської області, однією сім`єю без реєстрації шлюбу в період з 27 жовтня 2004 року по день його смерті - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Великописарівський районний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду буде складено 22 грудня 2020 року.

Суддя Н.Г. В`юник
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №760/4759/19
Апеляційне провадження №22-ц/824/3707/2020
У Х В А Л А

24 січня 2020 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати в цивільних справах - Сержанюка А.С., розглянувши матеріали цивільної справи у місті Києві за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 02 грудня 2019 року у справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюка Віктора Станіславовича, треті особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Татарченко Владислав Геннадійович, Акціонерне товариство «Універсал Банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу подано до належного суду та особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи положення ст.ст. 368, 369 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

При цьому, у відповідності до ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції, ім`я ( найменування ), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності, обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги, у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання ( надання ) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 127, 260, 261, 263, 354, 356, 359, 360, 361, 368 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ»на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 02 грудня 2019 року.

Апеляційну скаргу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Надіслати належним адресатам копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати учасникам справи, крім Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» строк до 04 лютого 2020 року для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу та доказів надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду А.С. Сержанюк
Справа № 676/7875/19
Номер провадження 2/676/2913/19
УХВАЛА

08 січня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву та додані до неї копії документів ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2019 року позивач ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

02 січня 2020 року на адресу суду надійшов лист старости с. Данківці Хотинської міської ради, згідно якої відповідач по справі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований по АДРЕСА_1 .

Згідно ст. 27 ч. 1 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд зазареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно ст. 28 ч. 1 ЦПК України позови про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Згідно ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо, справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин вважаю необхідним справу за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, передати за підсудністю до Хотинського районного суду Чернівецької області.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 27, ч.1 ст. 28, ч. 1 ст.31 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, передати за підсудністю до Хотинського районного суду Чернівецької області (60000, м. Хотин, вул. Незалежності, 25а, Чернівецької області).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
Єдиний унікальний № 748/127/20
Провадження №2-н/748/12/20
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
22 січня 2020 року м. Чернігів
Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі судді Хоменко Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, відповідно до ст.ст. 161, 167, 168, 430 ЦПК України, ст.ст. 180-182, 183, 191 Сімейного кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), уродженця м. Чернігова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , проживаючої без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 21 січня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття.
Рішення в частині стягнення аліментів на утримання дитини у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Суддя Хоменко Л.В.

Згідно ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4частини першої статті 161 цього Кодексуборжник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Справа № 509/2210/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2020 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді Гандзій Д.М.

при секретарі Задеряка Г.М.

боржниці Коваленко ОСОБА_1

представниці Служби у справах дітей Таїровської селищної ради Королюк О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в смт. Овідіополь, заяву приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Юрія Сергійовича, за участю стягувача Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», боржниці ОСОБА_2 , за участю Служби у справах дітей Таїровської селищної ради про встановлення способу і порядку виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складнiсть у викладаннi повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обгpунтуваннi доводiв cторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхiдне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10,11,57-60,169,208-209,218,383-387 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», «Інструкцією про проведення виконавчих дій», затверджену Наказом Мінюсту України № 74/5 від 15.12.1999 р., «Тимчасовим порядком реалізації арештованого майна, шляхом проведення електронних торгів», затвердженого Наказом Мінюсту України № 656/5 від 16.04.2014 р., Постановою Пленуму ВССУ від

07.02.2014 № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», суд, -

УХВАЛИВ :

1.Заяву приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Ю.С., за участю стягувача Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», боржниці ОСОБА_2 , за участю Служби у справах дітей Таїровської селищної ради про встановлення способу і порядку виконання рішення суду задовольнити частково ;

2.Встановити спосіб і порядок виконання рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 07.08.2018 року, шляхом надання дозволу на реалізацію (продаж) на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження щодо предмета іпотеки за нотаріально посвідченим договором іпотеки від 07.12.2011 р. за реєстровим № 1025, а саме на : однокімнатну квартиру, загальною площею 28,7 кв.м, житловою площею 12,8 кв.м, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_2 (ІПН : НОМЕР_1 ) згідно витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно № 31575429 від 07.10.2011 р. виданого на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 20.11.2001 р. (реєстр. № 2079), у якій зареєстрована малолітня дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

3.В задоволенні решти заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судової ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної судової ухвали.

Суддя Гандзій Д.М.
Справа № 298/1137/19
Номер провадження 2/298/32/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2020 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі;

головуючої-судді Лютянської М.С.

при секретарі Коваль А.Ю.

за участю позивача ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3 , її представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служби у справах дітей Великоберезнянської районної державної адміністрації про визначення способу участі бабусі у вихованні онуки,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, необхідність значного часу для обгрунтування висновків суду, вважаю за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення суду, а повний текст виготовити на протязі десяти днів з дня проголошення рішення.

Керуючись ст.ст.76-81, 258, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, ст. ст. 151,157,159, 257 Сімейного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служби у справах дітей Великоберезнянської районної державної адміністрації про визначення способу участі бабусі у вихованні онуки - задовольнити частково.

Зобов?язати ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) не чинити перешкоди ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2 ) у спілкуванні з онукою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та визначити наступний спосіб такого спілкування:

- дозволити спілкуватись особисто ОСОБА_1 з онукою два рази на місяць(кожну другу суботу місяця та кожну четверту суботу місяця) з 15-ї до 18-ї години в присутності матері не по місцю проживання позивачки ОСОБА_1 ;

- дозволити особисті побачення позивачки ОСОБА_1 з онукою у дошкільному закладі освіти під час проведення свят, організованих вихователями або адміністрацією цього закладу.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 частину сплаченого судового збору у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн.20 коп.

Рішення може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуюча: М.С.Лютянська
Справа № 209/1698/20
Провадження № 2/209/742/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2020 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Решетник Т.О.,

за участю секретаря Шаповал А.В.,

представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Григор`єва М.І.,

представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Шишкіна В.М.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Третя особа - ОСОБА_3 , про стягнення боргу, -

Керуючись ст. ст. 30, 43, 49, 182-183, 193, 247, 258-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити ОСОБА_2 процесуальний строк для пред`явлення зустрічного позову.

Прийняти та об`єднати в одне провадження з первісним позовом зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсною угоди про реструктуризацію заборгованості.

Залучити у якості третьої особи за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсною угоди про реструктуризацію заборгованості - ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Здійснити перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області (м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 пов., кб. № 10) на 13:00 годину 22 січня 2021 року.

Встановити відповідачу ОСОБА_2 за зустрічним позовом 15-тиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на зустрічний позов. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на зустрічну позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти зустрічної позовної заяви. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу ОСОБА_1 за зустрічним позовом 15-тиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали вручити/направити учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dn.dp.court.gov.ua/

Суддя Т.О. Решетник