Ухвала

21 січня 2020 року

м. Київ

справа № 751/11106/14

провадження № 61-17884св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Петрова Є. В., Сімоненко В. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

представник відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Чернігівської області від 09 лютого 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

У листопаді 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 грудня 2015 року позов ОСОБА_1 та зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Розподілено майно, що є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , виділивши ОСОБА_1 : меблевий комплект «Спальня» (ліжко та 4-х дверна шафа) вартістю 63 297,29 грн, меблевий комплект «Вітальня» (стінка, журнальний столик, тумбочка) вартістю 16 357,80 грн, телевізор марки Samsung, модель LE40R81BX вартістю 6 500,00 грн, телевізор марки Samsung, модель LE20S81B вартістю 3 350,00 грн, телевізор марки Panasonic вартістю 350,00 грн, пральна машина марки Gorenje вартістю 2 500,00 грн, мікрохвильова піч марки Panasonic вартістю 1 200,00 грн, меблевий комплект «Столова» (буфет з дзеркалом та шафа вітрина 4-х дверна вартістю 34 171,90 грн, торгівельний павільйон «ІНФОРМАЦІЯ_2» за адресою: АДРЕСА_3 , вартістю 27 647,00 грн, холодильник марки LG вартістю 2 500,00 грн, автомобіль марки Ford Transit, 1995 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 вартістю 82 383,75 грн. Загальна вартість 240 257,74 грн;

виділивши ОСОБА_2 : меблевий комплект «Передпокій» (шафа 3-х дверна на розсувній системі з дзеркалом на два відділення та відкрита шафа для одягу) вартістю 5 436,60 грн, стіл зі скляною стільницею та шість стільців для кухні вартістю 2 997,50 грн, меблевий комплект для кухні (шість навісних та три напільні шафи) вартістю 6 635,20 грн, диван та два крісла комбіновані вартістю 5 133,50 грн, кондиціонер марки Samsung вартістю 1 690,50 грн, телевізор марки LG вартістю 800,00 грн, електрична духова шафа марки Zanussi вартістю 3 000,00 грн, газова варочна поверхня марки Zanussi вартістю 1 050,00 грн, кухонна витяжка марки ARDO вартістю 2 421,00 грн, автомобіль марки Opel Astra, 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 вартістю 126 955,57 грн, поліпшення житла квартири АДРЕСА_2 вартістю 257 371,00 грн. Загальна вартість 413 490,67 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 86 616,47 грн грошової компенсації за переотриману частку у спільному майні.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 1 827,00 грн та витрати за проведення експертизи у розмірі 462,35 грн.

Рішенням Апеляційного суду Чернігівської області від 01 березня 2016 року рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 грудня 2015 року скасовано в частині вирішення питання про розподіл судових витрат. У решті рішення суду залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 грудня 2016 року рішення Апеляційного суду Чернігівської області від 01 березня 2016 року в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя щодо поділу поліпшення квартири АДРЕСА_2 скасовано, справу направлено в цій частині на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Рішенням Апеляційного суду Чернігівської області від 09 лютого 2017 року рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 грудня 2015 року в частині поділу поліпшення житла за адресою: АДРЕСА_2 вартістю 257 371,00 грн та у частині стягнення компенсації за переотриману частку у спільному майні скасовано.

Виключено з переліку майна, яке виділено ОСОБА_2 рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 грудня 2015 року поліпшення житла за адресою: АДРЕСА_2 вартістю 257 371,00 грн, зменшивши загальну вартість виділеного ОСОБА_2 майна з 413 490,67 грн до 156 119,67 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 42 069,04 грн грошової компенсації за переотриману частку у спільному майні.

У березні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , у якій вона просить, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, скасувати рішення суду апеляційної інстанції, залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 травня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано із суду першої інстанції матеріали справи.

У лютому 2018 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 з повідомленням про те, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Верховного Суду від 24 червня 2019 року касаційне провадження зупинено до залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_2

Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Коваленко І. М. надала суду копію спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 із якої вбачається, що спадщину прийняли ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно із статтею 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Позов про поділ спільного майна подружжя, відповідачем по якому за життя був ОСОБА_2 , факт його смерті після відкриття касаційного провадження у справі допускає правонаступництво у спірних правовідносинах.

Відповідно до частини першої статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на зазначене, суд касаційної інстанції вважає за необхідне поновити касаційне провадження та залучити до участі у справі процесуальних правонаступників відповідача.

Керуючись статтями 55, 254, 415 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити касаційне провадження у справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Залучити до участі в справі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 як правонаступників ОСОБА_2 .

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ю. Мартєв

Є. В. Петров

В. М. Сімоненко