overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 149/2153/20
У Х В А Л А

17.12.2020 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Вергелес В.О., вирішуючи питання щодо виправлення описки в ухвалі Хмільницького міськрайонного суду від 15 грудня 2020 року про прийняття до провадження цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом АТ "А-Банк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в Хмільницький міськрайонний суд з заявою про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом АТ "А-Банк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Як вбачається, при винесенні ухвали про прийняття до провадження, була допущена описка, а саме, у резолютивній частині ухвали не було вказано день призначення справи до розгляду, а саме: "на 11.00 годину ............2020 року", замість вірного: " на 11.00 годину 28.12.2020 року" .

Дослідивши матеріали цивільної справи № 149/2153/20, суд приходить до висновку, що вказана вище описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 269, 353, 354 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 15 грудня 2020 року у цивільній справі № 149/2153/20, вказавши в ухвалі суду дату розгляду справи та вважати правильним:" на 11.00 годину 28.12.2020 року".

Ухвала є невід`ємною частиною ухвали Хмільницького міськрайонного суду від 15 грудня 2020 року у цивільній справі № 149/2153/20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вергелес В. О.
Провадження № 6/537/4/2020
Справа № 537/4909/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21.01.2020 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Хіневича В.І., за участю секретаря судового засідання Гавриш А.Ю., заявника - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області заяву приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича про звернення стягнення на нерухоме майно, що не зареєстроване у встановленому законом порядку, -

встановив:

З огляду на складність у виготовленні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини ухвали в порядку ч. 6 статті 259 ЦПК України.

Керуючись ст. 259 ЦПК України,

постановив:

В задоволенні заяви приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича про звернення стягнення на нерухоме майно, що не зареєстроване у встановленому законом порядку, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду маже бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.І. Хіневич

Повний текст ухвали буде виготовлено 24.01.2020 року.
Справа № 128/2826/20
УХВАЛА

16 грудня 2020 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бондаренко О.І.

секретаря судового засідання Нагірняк Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, в разі відсутності відповідача просить розглянути справу в порядку заочного розгляду, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задоволити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином і в установленому законом порядку повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, згідно положень ч.11 ст.128 ЦПК України, шляхом оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України.

Згідно п.п.1, 2, 3, 4 ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов; відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку про заочний розгляд даної цивільної справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 223, ст. ст. 280-281 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Бондаренко
Справа № 144/1582/20
Провадження № 2-н/144/56/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" грудня 2020 р. смт.Теплик

Суддя Теплицького районного суду Герман О. С., розглянувши отриману 02.12.2020 року заяву від ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Теплицької районної ради Вінницької області нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ч.1 ЦПК України, суддя , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Теплицької районної ради Вінницької області нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Суддя:
провадження № 2/243/719/2020
У Х В А Л А

підготовчого засідання

24 січня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

за участю:

секретаря судового засідання Плаксіної Є.В.

розглянув у відкритому підготовчому засіданні в залі суду №7 м. Слов`янська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про стягнення 3% річних та інфляційних втрат за несвоєчасну виплату одноразової допомоги, щомісячних страхових виплат до моменту фактичної виплати цих сум, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про стягнення 3% річних та інфляційних втрат за несвоєчасну виплату одноразової допомоги, щомісячних страхових виплат до моменту фактичної виплати цих сум.

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені дії передбачені частиною 2 ст. 197 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

По цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про стягнення 3% річних та інфляційних втрат за несвоєчасну виплату одноразової допомоги, щомісячних страхових виплат до моменту фактичної виплати цих сум закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 годину 15 хвилин 06 лютого 2020 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою вул. Добровольского, 2 м. Слов`янськ.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин: допитати позивача, відповідача, дослідити докази, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, під час розгляду справи по суті.

Про час, дату та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Л.Є. Мірошниченко
Справа №333/3055/19
Провадження №2/333/160/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 січня 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Круглікової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Іщенко А.О.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи 1 Даргіля С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду цивільну справу

за позовом: ОСОБА_3 , АДРЕСА_1

до відповідача: ОСОБА_1 , АДРЕСА_2

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Оранта-Січ» (69032, м. Запоріжжя, пр. Металургів, буд. 15,

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: страхове товариство «DOMINANTA», 00132, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 119, оф. 27

про відшкодування моральної шкоди у розмірі 200 000 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Круглікова
Провадження № 2/127/1960/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28.01.2020 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Романюк Л.Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідачки ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про зміну способу стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей,-

в и р і ш и в:

В позові ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про зміну способу стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей- відмовити.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Рішення суду може бути оскаржено, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлено 07.02.2020 року.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/813/9282/20
Головуючий у першій інстанції Луняченко В. О.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14.12.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Гірняк Л.А.,

Комлевої О.С.

дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м.Одеси від 06 жовтня 2020 року ц цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», як правонаступника Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», про визнання кредитної угоди недійсною,

встановив:

Виходячи з того, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, підстави для відмови у поверненні апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження у справі, передбачені ст.ст.357, 358 ЦПК України, відсутні, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

У порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги ст.ст. 360, 361, 365, 366 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359 - 361 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м.Одеси від 06 жовтня 2020 року ц цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», як правонаступника Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», про визнання кредитної угоди недійсною.

Копію ухвали, апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду С.М. Сегеда

Л. А. Гірняк

О.С Комлева
Провадження 2/325/326/2019
Справа 325/1372/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2020 року смт. Приазовське Приазовський районний суд Запорізької області

у складі:

головуючого судді: Апалькової О.М.,

при секретарі : Цукановій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Приазовське питання в частині виправлення описки в рішенні суду,

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2019 року Приазовським районним судом Запорізької області було постановлено рішення, яким відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення попередньої оплати.

06 грудня 2019 року справа № 325/1372/19 була направлена до Запорізького апеляційного суду у зв`язку з поданням представником позивача - адвокатом Ковальовим Д. В. апеляційної скарги на рішення від 19.11.2019 року.

24 січня 2020 року справа № 325/1372/19 повернута до Приазовського районного суду Запорізької області для усунення недоліків.

Судом встановлено, що відповідно до матеріалів справи № 325/1372/19 у рішенні суду від 19 листопада 2019 року допущено описку у написанні прізвища відповідача у цій справі, а саме: помилково вказано « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_2 ».

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може за заявою осіб, що беруть участь у справі чи з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішення описки.

Питання про внесення виправлення вирішується без повідомлення учасників справи.

Суд з власної ініціативи вважає за необхідне виправити допущену описку.

Виправлення описки шляхом внесення виправлення в рішенні Приазовського районного суду від 19.11.2019 року, не змінює судового рішення по суті.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Приазовського районного суду Запорізької області від 19.11.2019 року у написанні прізвища відповідача та вважати правильним « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Приазовський районний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала складена і підписана 24.01.2020 року.

Суддя: О.М.Апалькова
Справа 431/4150/20
Провадження 2/431/928/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2020 року м. Старобільськ

Старобільський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Ткач О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 27, 28 ЦПК України підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2, ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного або загального провадження може бути розглянута будь - яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст. 274 ЦПК України, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 274, 277 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 14.12.2020 року в приміщенні Старобільського районного суду.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та у відповідності до вимог ст. 178 ЦПК України відповідачу пропонується подати відзив на позов та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 179 ЦПК України позивач має право надати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ткач
Справа № 161/9626/20
Провадження № 2/161/2636/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді Плахтій І.Б.,

з участю секретаря судових засідань Жаловаги І.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Волкова І.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Дослідне господарство «Перемога» Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України про стягнення заборгованості із заробітної плати,

Керуючись ст.ст. 12, 13, 17, 77, 78, 81, 141, 247, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, на підставі ст.ст. 116, 117 КЗпП України, Закону України «Про оплату праці», Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати», суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства «Дослідне господарство «Перемога» (адреса: 45655, с. Баківці Луцького району Волинської області, вул. Перемоги, 8, ) в користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) 52 500 (п`ятдесят дві тисячі п`ятсот) гривень середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні з роботи.

Стягнути з Державного підприємства «Дослідне господарство «Перемога» (адреса: 45655, с. Баківці Луцького району Волинської області, вул. Перемоги, 8, ) в дохід держави 840 (вісімсот сорок гривень) 80 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій
Справа № 175/4788/17-ц
Провадження № 2/175/1811/17
У Х В А Л А

24 січня 2020 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

з участю секретаря Лукієнко В.Г.,

розглянувши у судовому засіданні у смт. Слобожанське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про знесення самочинно збудованої огорожі з земельної ділянки власника, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про знесення самочинно збудованої огорожі з земельної ділянки власника.

Ухвалою суду від 29 листопада 2019 року по даній цивільній справі було призначено судову топографо-геодезичну експертизу, проведення якої було доручено ФОП ОСОБА_4 (фактична адреса: АДРЕСА_1 ). Провадження по справі було зупинено до закінчення проведення експертизи.

17 січня 2020 року до суду повернулися матеріали цивільної справи №175/4788/17-ц разом з заявою-повідомленням ОСОБА_4 про неможливість проведення судової топографо-геодезичної експертизи призначеної ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2019 року, оскільки не є експертною установою.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення; про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 3 ст. 254 ЦПК України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про знесення самочинно збудованої огорожі з земельної ділянки власника.

Призначити судове засідання на 05 березня 2020 року на 10 год. 00 хв., у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.