Провадження № 2-р/344/47/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді Ковалюк І.П.,

секретаря Довганич А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву голови ліквідаційної комісії державного підприємства «Івано-Франківський військовий ліс промкомбінат» В.Рибачук про роз`яснення рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12 грудня 2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

13.04.2020 року голова ліквідаційної комісії державного підприємства «Івано-Франківський військовий ліс промкомбінат» В.Рибачук звернувся в суд із вказаною заявою, в обґрунтування якої посилався на те, що відповідно до наказу Міністерства оборони України від 10 липня 2019 року №375 державне підприємство "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат" знаходиться на стадії ліквідації і господарською діяльністю не займається. Крім того, наказом по державному підприємству "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат" від 02 травня 2019 року №85-к посада начальника відділу лісового господарства та лісоексплуатації, на якій перебувала позивач ОСОБА_1 , скорочена з 06 серпня 2019 року. Заявник просить роз`яснити рішення суду у справі на предмет способу його виконання за відсутності на даний час в штаті ДП «Івано-Франківський військовий лісокомбінат» начальника відділу лісового господарства, роз`яснити порядок виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу, коли ДП «Івано-Франківський військовий лісокомбінат» відповідно наказу Міністерства оборони від 10.07.2019 року № 375 перебуває на стадії ліквідації і господарською діяльністю не займається.

Матеріали цивільної справи № 344/15986/19 повернуто із Верховного Суду 20 листопада 2020 року, у зв`язку із чим розгляд заяви проведено не в строки визначені ч.3 ст. 271 ЦПК України

Частиною 3 ст. 271 ЦПК України визначено, що суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися. Необхідності повторного виклику учасників справи в судове засідання судом не встановлено, тому розгляд заяви про роз`яснення судового рішення ухвалено провести у їх відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12 грудня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано незаконним та скасовано наказ № 166-к про розірвання трудового договору від 17 липня 2019 року.

Поновлено ОСОБА_1 на роботі на посаді начальника відділу лісового господарства та лісоексплуатації Державного підприємства «Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат».

Стягнуто з Державного підприємства «Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 07 серпня 2019 року по 11грудня 2019 року у розмірі 70 543,80 грн. з відрахуванням всіх встановлених законодавством податків і платежів.

Рішення в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за один місяць у сумі 16 460,15 грн. звернуто до негайного виконання.

Стягнуто з ДП «Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат» на користь держави судовий збір в розмірі 1 536,80 грн.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 11 березня 2020 року апеляційну скаргу ДП «Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат» залишено без задоволення, рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12 грудня 2019 року - без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 03 листопада 2020 року касаційне провадження за касаційною скаргою Державного підприємства «Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат» на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12 грудня 2019 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 11 березня 2020 року закрито. Зазначено, що Верховним Судом було помилково відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ДП «Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат» на судові рішення у малозначній справі, що не підлягають касаційному оскарженню.

Також, ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26 грудня 2019 року в задоволенні заяви тво директора державного підприємства «Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат» Рибачука В.С. про роз`яснення рішення суду відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Зі змісту зазначеної статті вбачається, що незрозумілим є рішення суду, в якому припускається декілька варіантів тлумачення.

Тлумачення статті 271 ЦПК України дозволяє стверджувати, що підставою для роз`яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання. Роз`яснення рішення - це більш повний, чіткий, ясний, зрозумілий виклад рішення, як правило його резолютивної частини, розуміння та сприйняття яких викликає труднощі. Якщо фактично ставиться питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

У пункті 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» судам роз`яснено, що відповідно до статті 221 ЦПК України роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання.

Дану позицію Верховним Судом викладено в ухвалі від 01 серпня 2019 року у справі № 667/7960/14-ц.

При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акту виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Як вбачається зі змісту судового рішення, воно є зрозумілим, тому підстави для роз`яснення даного судового рішення відсутні.

Крім того, заявник в своїй заяві фактично просить роз`яснити порядок виконання судового рішення, яке не набрало законної сили, що не передбачено ст.271 ЦПК України, а тому суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про роз`яснення рішення.

На підставі наведеного, 271, 260, 353-355ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви голови ліквідаційної комісії державного підприємства «Івано-Франківський військовий ліс промкомбінат» В.Рибачук про роз`яснення рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12 грудня 2019 року, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

Суддя Ковалюк І.П.