УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування заочного судового рішення

"27" січня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Якуші Н.В.,

при секретарі судового засідання Коваль А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Стець Максима Леонідовича про перегляд заочного рішення від 27 лютого 2017 р. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа за зазначеним позовом.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 27 лютого 2017 року позовні вимоги позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором кредиту - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» (м. Київ, вул. Ковпака, б. 29, на р/р НОМЕР_2 , , МФО № 300023), суму заборгованості за кредитним договором № 833/33-27/33/8-224 від 27.05.2008 року у розмірі 2419656,79 грн. та суму судових витрат, а саме судовий збір у розмірі 36294,85 грн.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Стець М.Л. звернувся до суду із заявою, якою просить: поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення; скасувати заочне рішення суду від 27.02.2017 року; справу призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження, відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі та застосувати наслідки пропуску строку позовної давності. В обґрунтування заяви зазначив, що матеріали справи не містять даних щодо надіслання судових викликів на адресу відповідача, будь яких даних про поштові відправлення в справі не має. Відповідач про розгляд справи належним чином повідомлена не була. Про розгляд справи та про зміст рішення відповідач дізналась після відкриття виконавчого провадження та ознайомлення з матеріалами справи 10.12.2019 року. Також зазначив, що позивач не вказав в позовній заяві факт вчинення ПН ХМНО ОСОБА_2 виконавчого напису 13.10.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» в особі ХОФ ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором №833/33-27/33/8-224 від 27.05.2008 року. За вказаним виконавчим написом в процедурі виконавчого провадження було звернуто стягнення на належну ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_2 . Зазначена квартира була реалізована на прилюдних торгах, а кошти від її реалізації перераховані стягувачеві, що відображено в розрахунку позовних вимог п.71, 21.02.2012 року 296569,96 грн. Зазначив, що таким чином, позивачем при зверненні до нотаріуса за вчиненням виконавчого напису було реалізоване право, передбачене п.4.4. Кредитного договору та ч.2 ст. 1050 ЦК України на повернення всієї суми позики при несплаті чергового платежу, а після звернення стягнення на предмет іпотеки та отримання виручених від реалізації коштів, тобто 21.02.2012 року у позивача 22.02.2012 року виникло право на звернення до суду з позовом про стягнення залишку заборгованості.

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Стець М.Л. надав до суду заяву, в якій просив суд заяву про перегляд рішення задовольнити, розгляд заяви провести за його відсутності.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про місце і час розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши заяву, перевіривши матеріали цивільної справи, вважає заявою такою, що підлягає задоволенню.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 27 лютого 2017 року позовні вимоги позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором кредиту - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» (м. Київ, вул. Ковпака, б. 29, на р/р НОМЕР_2 , , МФО № 300023), суму заборгованості за кредитним договором № 833/33-27/33/8-224 від 27.05.2008 року у розмірі 2419656,79 грн. та суму судових витрат, а саме судовий збір у розмірі 36294,85 грн.

Згідно ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Дослідивши заяву представника відповідача ОСОБА_3 , матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки дійсно є підстави вважати, що відповідач звернувся із заявою про перегляд заочного рішення у строк, передбачений ЦПК України.

Щодо змісту самої заяви, то суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На думку суду, представник відповідача при розгляді заяви про перегляд заочного рішення надав та обґрунтував наявність підстав для перегляду та доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, та вказав обставини, які впливають на вирішення справи по суті.

Отже, представником відповідача при оскарженні заочного рішення надано суду докази, які свідчать про існування обставин, що могли вплинути на розгляд справи по суті на момент постановлення рішення суду.

Відповідно до ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Стець Максима Леонідовича про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 27 лютого 2017 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати.

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в поряду загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 19 лютого 2020 року о 14 год. 15 хв., у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, каб. № 34.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: https://ki.hr.court.gov.ua/ на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і є остаточною.

Суддя -