У Х В А Л А

20 січня 2020 року

м. Київ

справа № 465/5980/17

провадження № 61-1178ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на постанову Львівського апеляційного суду від 03 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «Навколо базару», третя особа - приватне акціонерне товариство «Львівобленерго», про визнання дій незаконними та зобов`язання провести перерахунок спожитої енергії; зустрічним позовом Директора Львівського комунального підприємства «Навколо базару» до ОСОБА_1 , третя особа - приватне акціонерне товариство «Львівобленерго», про стягнення заборгованості за послуги електроенергії; позовом Львівського комунального підприємства «Навколо базару», до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - приватне акціонерне товариство «Львівобленерго», про стягнення заборгованості за послугу електроенергії; позовом ОСОБА_2 до Львівського комунального підприємства «Навколо базару», третя особа - приватне акціонерне товариство Львівобленерго», про визнання незаконними дій та зобов`язання провести перерахунок спожитої електроенергії,

встановив:

До Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла вищевказана касаційна скарга.

На виконання вимог статті 392 ЦПК України заявникам слід зазначити повне ім`я відповідачів у справі: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , їх місце проживання, а також надати копії касаційної скарги у новій редакції та додані до неї матеріали відповідно до кількості учасників справи.

Подана касаційна скарга також не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції, оскільки усупереч вимогам статті 392 ЦПК України заявники не приєднали документ про сплату судового збору (чи документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону).

Розмір ставки судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

ОСОБА_3 і ОСОБА_2 оскаржують постанову Львівського апеляційного суду від 03 грудня 2019 року, якою переглянуте рішення Франківського районного суду м. Львова від 31 травня 2019 року за трьома позовами.

Частиною третьою статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачено, що споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Отже заявники не звільнені від сплати судового збору в частині оскарження постанови апеляційного суду за результатом перегляду рішення суду першої інстанції в частині зустрічного позову Директора Львівського комунального підприємства «Навколо базару».

Таким чином, розмір судового збору за подання цієї касаційної скарги становить 3 200 (200% * 1 600) грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або сплачено до УК у Печерському районі (Печерс. р-н) 22030102, код ЄДР: 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA0026007; ККДБ: 22030102.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно надати суду документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та встановити заявникам строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на постанову Львівського апеляційного суду від 03 грудня 2019 року залишити без руху.

Надати заявникам строк для усунення зазначених вище недоліків до 20 лютого 2020 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель