Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/579/14
Провадження № 2-п/711/53/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15грудня 2020 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.

за участю:

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.03.2014 року,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.03.2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №DNH4KP85292455 від 03.10.2006 року в сумі 29492 грн. 26 коп., а також 294 грн. 92 коп. судового збору, а всього 29787 грн. 18 коп.

12.10.2020 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.03.2014 року.

В обґрунтування заяви вказує, розгляд вказаної справи був проведений у його відсутність, оскільки він не проживав за адресою АДРЕСА_1 та не отримував ні позовної заяви, ні судових повісток про виклик його до суду так, як він з 2006 року зареєстрований та проживає в м. Славутич.

Про існування заочного судового рішення від 26.03.2014 року він довідався з інформаційної довідки №223627945 від 11.09.2020 року про обтяження про обтяження його майна. В зв`язку з цим від звернувся до державного виконавця та дізнався про існування виконавчого провадження з виконання заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.03.2014 року про стягнення з нього на користь АТ КБ «Приватбанк» боргу в загальній сумі 29767 грн. 18 коп. Після цього, він звернувся до суду із заявою про надання йому заочного рішення суду та 02.10.2020 року отримав копію рішення.

Також зазначає, що він позбавлений був можливості надати суду докази та навести свої заперечення на позовну заяву, подавати клопотання, в тому числі заявити клопотання про застосування судом строку позовної давності та про застосування вимог ч. 3 ст. 551 ЦК України. Вказане привело до порушення його права на справедливий судовий розгляд.

За таких підстав, просить скасувати заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.03.2014 року справі №711/579/14-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 заяву підтримав та просив її задовольнити з підстав, викладених в заяві про перегляд заочного рішення. Також просив врахувати, що він з 03.11.2006 року зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_2 , тому відповідно і не міг отримувати поштову кореспонденцію, яку направляв суд на адресу: АДРЕСА_1 .

В судове засідання представник ПАТ КБ «Приватбанк» не з`явився, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Суд, заслухавши пояснення відповідача ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Статтею 284 ЦПК України передбачено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто зі змісту ст. 288 ЦПК України випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, не подав відзиву на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів цивільної справи № 711/579/14 відповідач по справі ОСОБА_1 повідомлявся про день, час та місце розгляду справи, однак рекомендовані листи, які направлялися на адресу: АДРЕСА_1 , повернулися до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 34, 46), а тому 26.03.2014 року судом було винесено заочне рішення по справі, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за Кредитним договором № DNH4KP85292455 від 03.10.2006 року в сумі 29492 грн. 26 коп., судовий збір в розмірі 294 грн. 92 коп., а всього 29787 грн. 18 коп..

Копія заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.03.2014 року була направлена судом відповідачу ОСОБА_1 також на адресу АДРЕСА_1 (а.с. 44).

З доданих до матеріалів заяви про скасування заочного рішення доказів вбачається, що відповідач ОСОБА_1 з 03.11.2006 року і по теперішній час зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , тому останній і не отримував судових викликів та не міг з`явитися до суду та скористатися своїм правом подати заперечення на позовну заяву та докази на обґрунтування такого заперечення

Обставини на які посилається відповідач ОСОБА_1 в заяві про перегляд заочного рішення від 07.10.2020 року (надійшла до суду 12.10.2020 року) не були враховані судом під час винесення заочного рішення, зокрема відповідач посилається на строк позовної давності, про застосування якого він позбавлений був можливості заявити суду, а також про застосування вимог ч. 3 ст. 551 ЦК України щодо зменшення пені. Вказані обставини мають суттєве значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 не з`явився до суду з поважних причин і обставини на які він посилається мають суттєве значення для правильного вирішення справи, тому суд приходить до висновку про задоволення заяви про скасування заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.03.2020 року та призначення справи до розгляду в спрощеному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.03.2014 року - задовольнити.

Заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.03.2014 року у справі №711/579/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати.

Призначити судове засідання по справі на 15 грудня 2020 року на 11:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 16.12.2020 року.

Головуючий: В.М. Скляренко