СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_______________________________________________________________________________
№2/760/426/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

І . Вступна частина

26 лютого 2020 року в місті Києві

Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

розглянув у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

ІI. Описова частина

ОСОБА_1 в грудні 2018 року звернувся до суду з позовом та просив визнати ОСОБА_2 такими, що втратив право користування житловим будинком АДРЕСА_1

На підтвердження своїх позовних вимог Позивач послався на наступні обставини.

ОСОБА_1 є власником 7/20 частин будинку АДРЕСА_1 . Як зазначає Позивач, зареєстрованим у будинку також значаться його дружина ОСОБА_3 , дочка ОСОБА_4 , онука ОСОБА_5 та онука ОСОБА_6 . Крім них в будинку зареєстрований ОСОБА_2 , колишній чоловік його дочки, але з 15 березня 2017 року не проживає.

Позивач зазначає, що Відповідач в березні 2017 року залишив сім`ю, і з того часу проживає окремо.

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 19.10.2018 шлюб між його докою та Відповідачем було розірвано.

Протягом тривалого часу ОСОБА_2 в будинку не проживає, ним не цікавиться, витрат по його утриманню не несе.

У зв`язку з цим Позивач вважає, що Відповідач може бути визнаний таким, що втратив право користування будинком, в якому він зареєстрований.

Як зазначає Позивач, він вимушений сплачувати комунальні послуги, які нараховуються на усіх зареєстрованих в будинку осіб, що значним чином впливає на їх розмір.

Представник Позивача подав клопотання про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Треті особи у судове засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщався за зареєстрованим місцем поживання та за іншими відомими суду адресами. Суд визнав можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

ІІІ. Мотивувальна частина

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до Договору купівлі-продажу нерухомості від 21.11.1972 Позивач набув у власність 7/20 частин на будинок АДРЕСА_1 . (а.с. 6)

Згідно з договором про порядок володіння та користування житловим будинком від 10 листопада 2018 року , укладеним між співвласниками будинку - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_1 , у користуванні Позивача перебуває частина будинку «А», позначена в технічному паспорті як окрема квартира.

Згідно з довідкою, наданою ДЕЖ №906 КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва» в будинку АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 .

З пояснень Позивача, підтверджених Актами, складеними іншими мешканцями будинку та затвердженими заступником начальника Житлово-експлуатаційної дільниці №906 Відповідач ОСОБА_2 не проживає в будинку, належному Позивачу, з 2017 року.

В справі наявні копії договорів, згідно з якими ОСОБА_2 орендував приміщення для проживання за іншими адресами починаючи з 15.03.2017, що підтверджує той факт, що Відповідач не проживає в будинку з Позивачем.

Згідно зі ст. 405 Цивільного кодексу України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідно до ст.321 Цивільного кодексу України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні окрім випадків і в порядку, встановлених законом.

Враховуючи, що на сьогодні Позивач є власником будинку, підстав для відмови у задоволенні позову суд не має.

Враховуючи задоволення позову, стягненню з Відповідача на користь ОСОБА_1 підлягають судові витрати (судовий збір) в сумі 704,80 гривень.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись статтями 321, 405 ЦК України, статтями 3, 4, 10, 11, 57-60, 79, 209, 212-215, 218, 223, 226 ЦПК України, суд вирішив:

1.Позовні вимоги задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою:

АДРЕСА_1 2 .Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 704,80 гривень.

3.Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення.

4.Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ;

Третя особа-1: ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ;

Третя особа-2: ОСОБА_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 .

Суддя: