Справа № 307/3473/19
Провадження № 2-о/307/4/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2020 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Ільницькій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , де заінтересовані особи Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, Тячівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд sз заявою, де заінтересовані особи Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, Тячівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. В заяві зазначила, що 31 жовтня 2019 року вона звернулася до Тячівського відділу обслуговування громадян Пенсійного фонду України Закарпатської області із заявою про призначення пенсії за віком. При зверненні до Пенсійного фонду до заяви вона додала всі необхідні документи: свідоцтво про народження, паспорт, картку платника податків, трудову книжку серії НОМЕР_1 , архівні довідки №№07-04/544, 07-04/545, 07-04/546 про підтвердження трудового стажу на ЗАТ «Тересвянський ДОК», свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , свідоцтво про розірвання шлюбу від 09.09.2005 року серії НОМЕР_3 , диплом про навчання, свідоцтво про народження доньки. При поданні документів, Пенсійним фондом було виявлено, що у трудовій книжці серії НОМЕР_1 зазначено прізвище « ОСОБА_2 », в той час як згідно свідоцтва про шлюб прізвище « ОСОБА_2 » змінено на « ОСОБА_3 », про що не внесено відомості в трудову книжку, а зазначене прізвище на російській мові « ОСОБА_4 », не підтверджено ні підписом ні печаткою ЗАТ «Тересвянський ДОК», у зв`язку з чим Пенсійний фонд не може взяти до уваги трудову книжку для призначення їй пенсії по віку. Згідно з паспортом громадянина України серії НОМЕР_4 , який виданий 20 березня 1997 року та ідентифікаційним кодом її прізвище значиться як « ОСОБА_3 ». Крім того, у свідоцтві про шлюб серії НОМЕР_2 , яке зареєстроване в книзі реєстрації актів 20 жовтня 1983 року за №55 не вірно зазначено букви у їхніх з чоловіком прізвищах, а саме: « ОСОБА_4 , ОСОБА_4 », а вірно мало бути записано « ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , оскільки прізвище її чоловіка на українській мові - « ОСОБА_3 ». Тобто, при видачі свідоцтва про шлюб Тересвянською селищною радою було допущено помилку у прізвищі, яка на даний час перешкоджає їй у призначенні пенсії по віку. Її чоловік народився у Туркменській РСР і у всіх документах його прізвище записано на російській мові, як « ОСОБА_6 », тобто з перекладу на українську мову означає як « ОСОБА_3 ». Вважає, що розбіжності, які виникли в написанні її прізвища у свідоцтві про одруження є наслідком неуважності працівників Тересвянської селищної ради, які видавали свідоцтво про одруження, зокрема неправильним перекладом прізвища її колишнього чоловіка з російської мови на українську. Про допущену помилку при видачі свідоцтва про одруження також свідчить і запис у графі паспорта - сімейний стан, де вірно зазначено прізвище чоловіка « ОСОБА_3 ». У свідоцтві про народження їхньої доньки зазначено також « ОСОБА_7 », у графах батьки « ОСОБА_6 та ОСОБА_1 ». Крім того, у архівних довідках про підтвердження роботи на Тересв`янському Доці №07-04/544. №07-04/545, №07-04/546 прізвище записано вірно: ОСОБА_8 . З невідомих їй причин, відповідальним працівником за ведення трудових книжок у Тересв`янському ДОК не внесено запис про зміну прізвища, який має підтверджуватися підписом та печаткою організації, у зв`язку із чим Пенсійний фонд відмовляється взяти до уваги зазначену трудову книжку для призначення їй пенсії за віком. Можливості внести виправлення не має, адже трудову книжку було заведено у ЗАТ «Тересвянський ДОК», де вона була прийнята на роботу 29.08.1977 року. Тересв`янський ДОК на даний час повністю ліквідований, правонаступників не має, документи передані на зберігання до архівного відділу Тячівської РДА. Архівним відділом Тячівської РДА надано довідки про заробітну плату за №07-04/544. №07-04/545, №07-04/546 від 10.06.2019 року на ОСОБА_8 , 1960 року народження. У зв`язку з відсутністю організації, яка може внести відомості про зміну прізвища з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 » у трудову книжку серії НОМЕР_1 , факт належності ОСОБА_1 трудової книжки можливо встановити лише в судовому порядку. Враховуючи вищенаведене вважає, що розбіжності, які виникли в написанні її прізвища у свідоцтві про одруження та у трудовій книжці є наслідком неуважності працівників, які заповнювали трудову книжку та видавали свідоцтво про одруження, зокрема неправильним перекладом прізвища її колишнього чоловіка з російської мови на українську, який народився в Турменській РСР.

Просить суд встановити факт належності їй документів, а саме: трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої 29 серпня 1977 року на російській мові на прізвище « ОСОБА_2 » та свідоцтва про одруження із ОСОБА_6 серії НОМЕР_2 , виданого Тересв`янською селищною радою 20 жовтня 1983 року, зареєстрований в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу №55.

Заявник ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_9 в судовому засіданні заяву підтримали та просить її задовольнити.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області Шак М.В. в судовому засіданні не заперечила щодо задоволення заяви.

Представник Тячівського районного відділу ДРАЦС ГТУЮ в Закарпатській області в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи, а тому суд в порядку ст. 223 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши всі обставини справи, суд дійшов наступного висновку.

За правилами ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я , по-батькові, місце і час народження якої, вказані в документі, не збігаються з прізвищем, іменем, по-батькові, місцем і часом народження цієї особи, вказаними в свідоцтві про народження або в паспорті.

Крім того, згідно п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, на збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, в тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

В судовому засіданні встановлено, що згідно паспорту громадянина України, заявник значиться як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка смт. Тересва, Тячівського району, Закарпатської області, України.

Карткою про присвоєння ідентифікаційного номера стверджується, що ідентифікаційний номер присвоєно ОСОБА_1 .

Також встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 заявник народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року в смт. Тересва, Тячівського району, Закарпатської області, України, її дошлюбне прізвище було ОСОБА_2 та її батьками зазначені ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

В наданому заявницею свідоцтві про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 від 10.10.1983 року зазначено, що заявник після укладення шлюбу з ОСОБА_6 змінила своє прізвище з ОСОБА_2 на ОСОБА_4 .

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 її батьками значаться ОСОБА_6 та ОСОБА_1 .

В посвідченні №1934 Міністерства охорони здоров`я УССР, особистої санітарної книжки від 27.08.1992 року, медичної книжки, зверненні дирекції Сумського насосного заводу від 10.01.1979 року чоловік заявника на російській мові зазначений як ОСОБА_6 .

Згідно даних архівної довідки архівного відділу Тячівської районної державної адміністрації від 10 червня 2019 року за №07-04/544 в архівному фонді ЗАТ «Тересвянський ДОК» наявні відомості щодо переведення ОСОБА_12 в машинно-фанерувальний цех з 26 жовтня 1977 року згідно наказу від 26 жовтня 1977 року за №586.

До вказаної архівної довідки також додані дві довідки щодо суми заробітку ОСОБА_12 за період 1977-1993 років.

В наданій заявником трудовій книжці серії НОМЕР_1 вона значиться як ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що не збігається із записом прізвища заявника ОСОБА_1 в паспорті громадянина України.

Враховуючи наведене та ту обставину, що всі дані, крім наведених розбіжностей співпадають та встановлення даного факту має для заявника відповідно до пенсійного законодавства юридичне значення, суд вважає, що вимоги заявника слід задовольнити частково і встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці смт. Тересва, Тячівського району, Закарпатської області, України, трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої 29 серпня 1977 року на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.3 ст.315 ЦПК України справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об`єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.

А тому, суд вважає, що вимоги заявника щодо встановлення факту належності їй свідоцтва про одруження із ОСОБА_6 серії НОМЕР_2 , виданого Тересв`янською селищною радою 20 жовтня 1983 року, зареєстрований в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу №55, до задоволення не підлягають.

Судові витрати в частині сплати судового збору слід покласти на заявника.

Керуючись ст.ст.223, 247,258, 265, 315, 319 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити частково.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці смт. Тересва, Тячівського району, Закарпатської області, України, трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої 29 серпня 1977 року на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В решті вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Відомості про учасників справи:

Заявник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка та мешканка АДРЕСА_1 , України.

Заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, адреса: м. Ужгород, вул. Народна, 4, Закарпатської області, України.

Заінтересована особа - Тячівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області, адреса: м. Тячів, вул. Нересенська, 2, Закарпатської області, України.

Повний текст рішення складено 23 січня 2020 року.

Головуючий: В.І.Бобрушко