Справа № 683/2477/20
У Х В А ЛА

16 грудня 2020 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Кутасевич О.Г.,

за участі секретаря судового засідання Градомської Д.Р.,

представників позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника відповідача Кашина В.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтині цивільну справу №683/2477/20 за позовом ТОВ «Міронекс» до ОСОБА_3 , виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області про скасування містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва, скасування повідомлення про початок будівельних робіт та усунення перешкод в користуванні цілісним майновим комплексом Готелю « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,

встановив:

На розгляді Старокостянтинівського районного суду перебуває справа за позовом ТОВ «Міронекс» до ОСОБА_3 , виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області про:

скасування містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва на об`єкт «Реконструкція з прибудовою приміщення холодильних камер під торгові приміщення по АДРЕСА_1 », затвердженого наказом відділу містобудування та архітектури виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради від 14 листопада 2019 року зі змінами, внесеними наказом того ж відділу від 30 березня 2020 року;

скасування повідомлення про початок будівельних робіт на об`єкт «Реконструкція з прибудовою приміщення холодильних камер під торгові приміщення по АДРЕСА_1 », що здійснюється на земельній ділянці, кадастровий номер :04:002:0126 у АДРЕСА_2 , що зареєстроване відділом державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради від 02 січня 2020 року за №ХМ55;

про зобов`язання ОСОБА_3 усунути перешкоди ТОВ «Міронекс» в користуванні цілісним майновим комплексом готелю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » шляхом перебудови самочинного будівництва з приведенням у відповідність до вимог нормативних документів в галузі будівництва,розташованого по АДРЕСА_2 з попереднім демонтажем виконаних будівельних робіт та з наступним отриманням нових дозвільних документів та розробленням нового проекту на нове будівництво.

У підготовчому засіданні представник позивачки адвокат Смішна І.В. заявила клопотання про призначення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи на вирішення якої просить поставити питання:

-до якого виду будівництва (нове чи реконструкція) відносяться фактично виконувані роботи на об`єкті будівництва «Реконструкція з прибудовою приміщення холодильних камер під торгові приміщення по АДРЕСА_1 », що проводяться на земельній ділянці з кадастровим номером :04:002:0126;

- чи відповідають виконані роботи по об`єкту будівництва «Реконструкція з прибудовою приміщення холодильних камер під торгові приміщення по АДРЕСА_1 », які проводяться на земельній ділянці з кадастровим номером :04:002:0126 містобудівним умовам і обмеженням від 14.11.2019 зі змінами від 30.03.2020 та повідомленню про початок будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками СС1, зареєстрованому Відділом державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради, реєстраційний номер ХМ 55 від 02.01.2020 року в частині виду об`єкта будівництва та в частині дотримання встановлених у цих дозвільних документах відстаней?

-чи здійснюється будівництво Об`єкта «Реконструкція з прибудовою приміщення холодильних камер під торгові приміщення по АДРЕСА_1 » в межах виділеної йому земельної ділянки кадастровий номер :04:002:0126, загальною площею 200м.кв., згідно договору оренди землі від 22.02.2019 року, укладеного між ОСОБА_3 та Старокостянтинівською міською радою?

-чи використано ОСОБА_3 належні ТОВ «Міронекс» і ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будівлі готелю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 , зокрема стіни та фасад будівлі для утворення нового приміщення по АДРЕСА_1 при виконанні будівельних робіт по об`єкту «Реконструкція з прибудовою приміщення холодильних камер під торгові приміщення по АДРЕСА_2 ,

-чи призвело виконання будівельних робіт по об`єкту «Реконструкція з прибудовою приміщення холодильних камер під торгові приміщення по АДРЕСА_1 » до втручання в належні ТОВ «Міронекс» і ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будівлі готелю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 ?

-чи порушуються вимоги державних будівельних норм в тому числі протипожежні норми при виконанні робіт по об`єкту «Реконструкція з прибудовою приміщення холодильних камер під торгові приміщення по АДРЕСА_1 », які впливають чи можуть вплинути на експлуатацію будівлі готелю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_5 , що належить ТОВ «Міронекс» на праві приватної власності?

Уважає, що без вирішення зазначених питань судом не може бути з`ясовано наявність чи відсутність порушення відповідачем права користування позивача на належне йому нерухоме майно.

Представник відповідача адвокат Кашин В.А. просить у задоволенні клопотання відмовити, оскільки поставлені на експертизу питання не стосуються предмету позову.

Заслухавши учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч.4 та ч.5 ст.103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини не можливо, при цьому сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, тому по справі слід призначити копелксну судову будівельно-технічну та земельно технічну експертизу, на вирішення

якої необхідно поставити питання запропоновані представником позивача, оскільки вони випливають зі змісту і меж позовних вимог.

Відповідно до ч.3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Оскільки виконання експертизи експертною державною установою є більш тривалим у часі, беручи до уваги заявлені позовні вимоги про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном у зв`язку проведенням будівельних робіт, які не зупинені, суд уважає за необхідне доручити проведення експертизи експерту, зазначеному позивачем, а саме експерту Свістунову І.С.

Крім того, позивачем заявлено клопотання про витребування доказів, які будуть необхідні при проведенні зазначеної експертизи.

Ураховуючи, що судом задовольняється клопотання про призначення експертизи, таке клопотання про витребування доказів також підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 106, 108, 116 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ТОВ «Міронрекс» Смішної І.В. задовольнити.

Призначити по справі судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизи, проведення якої доручити судовому експерту Свістунову Ігорю Сергійовичу (58005, м. Житомир, вул. Миколи Лисенка, 16, оф. 6).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

-до якого виду будівництва (нове чи реконструкція) відносяться фактично виконувані роботи на об`єкті будівництва «Реконструкція з прибудовою приміщення холодильних камер під торгові приміщення по АДРЕСА_1 », що проводяться на земельній ділянці з кадастровим номером :04:002:0126?;

-чи відповідають виконані роботи по об`єкту будівництва «Реконструкція з прибудовою приміщення холодильних камер під торгові приміщення по АДРЕСА_1 », які проводяться на земельній ділянці з кадастровим номером :04:002:0126 містобудівним умовам і обмеженням від 14.11.2019 зі змінами від 30.03.2020 та повідомленню про початок будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками СС1, зареєстрованому Відділом державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради, реєстраційний номер ХМ 55 від 02.01.2020 року в частині виду об`єкта будівництва та в частині дотримання встановлених у цих дозвільних документах відстаней?

-чи здійснюється будівництво Об`єкта «Реконструкція з прибудовою приміщення холодильних камер під торгові приміщення по АДРЕСА_1 » в межах виділеної йому земельної ділянки кадастровий номер :04:002:0126, загальною площею 200м.кв., згідно договору оренди землі від 22.02.2019 року, укладеного між ОСОБА_3 та Старокостянтинівською міською радою?

-чи використано ОСОБА_3 належні ТОВ «Міронекс» і ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будівлі готелю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 , зокрема стіни та фасад будівлі для утворення нового приміщення по АДРЕСА_1 при виконанні будівельних робіт по об`єкту «Реконструкція з прибудовою приміщення холодильних камер під торгові приміщення по АДРЕСА_2 ,

-чи призвело виконання будівельних робіт по об`єкту «Реконструкція з прибудовою приміщення холодильних камер під торгові приміщення по АДРЕСА_1 » до втручання в належні ТОВ «Міронекс» і ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будівлі готелю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 ?

-Чи порушуються вимоги державних будівельних норм в тому числі протипожежні норми при виконанні робіт по об`єкту «Реконструкція з прибудовою приміщення холодильних камер під торгові приміщення по АДРЕСА_1 », які впливають чи можуть вплинути на експлуатацію будівлі готелю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_5 , що належить ТОВ «Міронекс» на праві приватної власності?

Для проведення експертизи експерту направити копію ухвали, а також матеріали цивільної справи 683/2477/20, 2/683/1195/2020.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ТОВ «Міронекс» .

Клопотання позивача ТОВ «Міронекс» про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_3 для огляду та належним чином завірені копії наступних документів:

- витяг від 30.11.2017р. з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності приміщення холодильних камер за ОСОБА_3

- технічний паспорт на Приміщення холодильних камер по АДРЕСА_1 ;

- договір від 22.02.2019 року оренди землі загальною площею 200м.кв., кадастровий

номер :04:002:0126, камер по

АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_3 та Старокостянтинівською міською радою;

- витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, а саме про реєстрацію права оренди на земельну ділянку кадастровий номер :04:002:0126 за ОСОБА_3 від 28.03.2019р.

- проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки загальною площею 200 м.кв.

кадастровий номер :04:002:0126, камер по

АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 ;

- містобудівні умови і обмеження від 14.11.2019 року зі змінами від 30.03.2020 року для проектування об`єкту будівництва «Реконструкція з прибудовою приміщення холодильне

камер під торгові приміщення по

АДРЕСА_1 »;

повідомлення про початок виконання будівельних робіт реєстраційний номер ХМ55 від 02.01.2020р. об`єкту будівництва «Реконструкція з прибудовою приміщення холодильних камер під торгові приміщення по

АДРЕСА_1 »;

- проектну документацію на об`єкт будівництва «Реконструкція з прибудовою приміщення холодильних камер під торгові приміщення по

АДРЕСА_1 ».

Попередити ОСОБА_3 про обов`язок подати докази на вимогу суду та про відповідальність у разі ненадання доказів з причин, визнаних судом неповажними.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: