№ 201/4943/17
провадження 2 /201/203/2020
У Х В А Л А

27 січня 2020 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

з секретарем Плевако О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання представника позивача про витребування, забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05 квітня 2017 року звернулася до суду з позовом до відповідача ПАТ «Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним. Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 квітня 2017 року провадження по цій справі було відкрито та призначено проведення судового засідання, позовні вимоги не змінювалися, не доповнювалися і не уточнювалися. Справа по суті не слухалася, виносилися ухвали, розглядаються клопотання, спір по суті не вирішено.

Представником позивача заявлене клопотання про забезпечення доказів, в якому ставилося питання про призначення судової психіатричної експертизи для чого витребування у Деснянського районного суду м. Києва матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , зацікавлена особа Деснянська районна в м. Києві державна адміністрація про визнання особи недієздатною, що, на думку цього представника позивача, стосуються розгляду цієї цивільної справи і потрібно йому для доказу позовних вимог, розгляду справи.

Ухвалою суду від 25 жовтня 2018 року вказане клопотання було задоволено. Але для проведення вказаної експертизи необхідно витребувати в Київській міській психіатричній лікарні № 1 амбулаторну картку хворої ОСОБА_2 .. На неодноразові звернення до вказаної медичної установи представника позивача і суду (запитом у відповідності до ухвали, винесеної в порядку ст. 84 ЦПК України) вказаний медичний заклад відмовляється надавати цю картку, в зв`язку чим постало питання про винесення ухвали в порядку ст. 116-118 ЦПК України. Отже, представником позивача подане клопотання про витребування, забезпечення доказів, в якому ставиться питання для проведення вказаної експертизи витребувати в Київській міській психіатричній лікарні № 1 амбулаторну картку хворої ОСОБА_2 для долучення до матеріалів справи і дослідження судом з метою з`ясування обставин справи, виконання процесуальних дій, що, на думку позивача та його представника, стосуються розгляду цієї цивільної справи і потрібно для всебічного і повного розгляду справи, оскільки отримати їх (вказані документи) позивач або його представник не можуть.

Відповідно ст. 84 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ст. 118 ЦПК України заява про витребування, забезпечення доказів розглядається протягом п`яти днів з дня її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Присутність цих осіб не є обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи і заяви, клопотання про забезпечення доказів, проти чого фактично не заперечувала сторона відповідачів, враховуючи наявність у вказаного позивача та представника складнощів в поданні вказаного документу, суд вважає за необхідним клопотання задовольнити, оскільки воно обгрунтоване і основане на законі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 116-118, 182, 222, 258-261, 352-354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Зобов`язати Київську міську психіатричну лікарню № 1 надати Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська амбулаторну картку хворої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для долучення до матеріалів справи (на час розгляду) та дослідження і оцінки разом з іншими доказами в справі.

Ухвала набрала законної сили 27 січня 2020 року.

Ухвалу може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя -