Постанова

Іменем України

22 січня 2020 року

м. Київ

справа № 559/2315/15-ц

провадження № 61-47334св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ступак О. В. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Усика Г. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 12 листопада 2018 року у складі судді Ковальчук Н. М.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст рішень судів

У вересні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про порушення зобов`язань із вини кредитора та відшкодування фактично зроблених витрат із відновлення будівлі.

Заочним рішенням Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 21 червня 2018 року позовну заяву ОСОБА_4 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 40 169,00 грн, витрачених на ремонт будинку АДРЕСА_1 . Вирішено питання розподілу судових витрат.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 23 липня 2018 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 06 серпня 2018 року відмовлено у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2 .

Вказана ухвала мотивована тим, що ОСОБА_2 не дотрималася порядку оскарження заочного рішення, а саме не подала до суду першої інстанції заяви про перегляд заочного рішення.

У серпні 2018 року ОСОБА_2 подала до суду заяву про перегляд заочного рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 21 червня 2018 року.

Ухвалою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 16 жовтня 2018 року відмовлено ОСОБА_2 у поновленні процесуального строку, встановленого для подання заяви про перегляд заочного рішення. Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишено без розгляду, з підстав, визначених статтею 126 ЦПК України.

Вказана ухвала обґрунтована тим, що зазначені у заяві про перегляд заочного рішення причини пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, суд поважними не визнає. При цьому незнання ОСОБА_2 положень процесуального законодавства, про що свідчить подання відповідачем апеляційної скарги на заочне рішення замість подання заяви про його перегляд, не може визнаватися поважною причиною пропуску такого строку.

У листопаді 2018 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на заочне рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 21 червня 2018 року.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 12 листопада 2018 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 21 червня 2018 року.

Короткий зміст та узагальнюючі доводи касаційної скарги

У листопаді 2018 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 12 листопада 2018року, в якій просить скасувати зазначене судове рішення та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду, обґрунтовуючи свої вимоги порушенням судом норм процесуального права. Вказує на те, що суд першої інстанції, ухвалюючи рішення не застосовував норми ЦПК України про заочний розгляд справи, тому рішення не містить ознаки заочного рішення. Зі змісту резолютивної частини рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 21 червня 2018 року вбачається встановлення одночасно двох напрямків оскарження вказаного рішення: заяви про перегляд заочного рішення та апеляційної скарги.

Позиція Верховного Суду.

Згідно із частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до статті 401 ЦПК України попередній розгляд справи має бути проведений протягом п`яти днів після складення доповіді суддею-доповідачем колегією у складі трьох суддів у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи. Суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а оскаржуване рішення апеляційного суду - без змін.

Нормативно-правове обґрунтування

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства проголошено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови реалізації процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та їх гарантій.

Відповідно до статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Статтею 126 ЦПК України передбачені наслідки пропущення процесуальних строків, а саме право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Стаття 287 ЦПК України встановлює порядок розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Частинами третьою і четвертою вказаної статті передбачено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Зазначений порядок є спеціальним і представляє окрему стадію судового процесу, дотримання якої для відповідача є обов`язковим.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

Суд апеляційної інстанції, встановивши, що Дубенський міськрайонний суд Рівненської області, що ухвалив заочне рішення, своєю ухвалою від 16 жовтня 2018 року за наслідками розгляду заяви ОСОБА_2 про перегляд цього рішення відмовив у поновленні процесуального строку, встановленого для подання заяви про перегляд заочного рішення, тобто судом першої інстанції заочне рішення ще не переглядалося у порядку, встановленому статтями 284-287 ЦПК України, що є обов`язковою умовою для подальшого його оскарження в апеляційному прядку, дійшов правильного висновку про повернення передчасно поданої апеляційної скарги на заочне рішення цього суду.

Таким чином, правильним є висновок суду апеляційної інстанції про те, що ОСОБА_2 необхідно було оскаржувати в апеляційному порядку ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 16 жовтня 2018 року про залишення без розгляду заяви про перегляд заочного рішення з підстав пропуску строку на її подання, а тому у неї відсутні підстави оскаржувати заочне рішення, яке не переглянуте судом першої інстанції.

Твердження заявника про те, що зі змісту резолютивної частини рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 21 червня 2018 року вбачається встановлення одночасно двох напрямків оскарження вказаного рішення: заяви про перегляд заочного рішення та апеляційної скарги, є безпідставними та необґрунтованими, оскільки у резолютивній частині рішення суду першої інстанції зазначено, що заочне рішення може бути переглянуте цим судом за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а отже, суд першої інстанції виконав завдання цивільного судочинства та роз?яснив порядок оскарження заочного рішення відповідачу - шляхом звернення із заявою про перегляд судового рішення та позивачу - шляхом подачі апеляційної скарги.

З огляду на викладене, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для скасування ухвали суду апеляційної інстанції.

Викладене дає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою у зв`язку з чим підлягає залишенню без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін із підстав, передбачених статтею 410 ЦПК України.

Керуючись статтями 401, 409, 410 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу Рівненського апеляційного суду від 12 листопада 2018року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: О. В. Ступак

І. Ю. Гулейков

Г. І. Усик