Справа № 461/6908/19
Провадження № 2/461/238/20
УХВАЛА

судового засідання

23.01.2020 року місто Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі :

головуючого судді Стрельбицького В.В.,

за участю секретаря Івасюти Н.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Європейського банку реконструкції та розвитку про стягнення коштів,

встановив:

позивач звернулась до суду з позовом до Європейського банку реконструкції та розвитку про стягнення грантових коштів.

Ухвалою суду від 12 вересня 2019 року відкрито провадження у справі.

Судом постановлено на обговорення питання про скерування справи за підсудністю до належного суду.

Представник позивача щодо скерування справи за підсудністю заперечив, посилаючись на положення ст.46 Угоди про заснування ЄБРР та ряд міжнародних договорів, які ратифіковані Україною, згідно яких позивач має право подати позов на території України. Вказує, що оскільки банк має свої представництва на всій території України, позивач вправі звернутись до Європейського банку реконструкції та розвитку за адресою представництва - АДРЕСА_1 .

Також, представником позивача подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням суду у цивільній справі №461/6813/19 за позовом ОСОБА_3 до Європейського банку реконструкції та розвитку про стягнення грантових коштів. Заявник вказує, що результати розгляду вказаної справи можуть вплинути на визначення підсудності даної справи, а тому провадження по справі необхідно зупинити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд приходить до наступного висновку.

Частиною другою ст.4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За загальним правилом, викладеним у частині 1 статті 27 ЦПК України, позовна заява пред`являється до суду за місцезнаходженням відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (ч.2 ст.27 ЦПК України).

Зокрема, статтею 28 того ж Кодексу передбачені виключення із загального правила підсудності та безпосередньо у частині 7 цієї статті надане «право вибору підсудності за ініціативою позивача».

Так, частиною 7 ст.28 ЦПК України передбачено, що позови, що виникають із діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред`являтися також за їх місцезнаходженням.

Таким чином, викладена правова норма вказує на наявність права вибору підсудності за ініціативою позивача у випадку наявності такої філії і представництва юридичної особи та укладення договору з юридичною особою в особі її філії (представництва), а також здійснення договірних відносин саме з філією (представництвом).

Відповідно до ст.26 Угоди про заснування Європейського банку реконструкції та розвитку, позови проти Банку можуть бути порушені тільки в компетентних судах на території країни, де Банк має установу, призначив агента з метою прийняття судової повістки або повідомлення про процес, або випустив цінні папери або гарантував їх. Проте, позови не можуть пред`являтися членами або особами, що діють або пред`являють вимоги від імені членів. Майно та активи Банку, де б вони не знаходилися і хто б не був їхнім власником, мають імунітет від усіх форм конфіскації, арешту або інших форм виконавчих дій до винесення остаточного судового рішення проти Банку.

Згідно ст.80 ЦК України, юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.

Відповідно до ст.95 ЦК України, філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Представництвом є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює представництво і захист інтересів юридичної особи. Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення. Керівники філій та представництв призначаються юридичною особою і діють на підставі виданої нею довіреності. Відомості про філії та представництва юридичної особи включаються до єдиного державного реєстру.

Отже, згідно вищевикладених положень, відповідачем у справі може бути юридична особа, а не її відокремлений підрозділ.

Натомість, в якості правової підстави підсудності справи «за вибором позивача», позивачем не зазначено, який саме обов`язок виник у представництва Європейського банку реконструкції та розвитку за адресою АДРЕСА_1 .

Як вбачається з позовної заяви, у даній справі має місце публічна обіцянка винагороди, що за своєю суттю являється одностороннім правочином.

У даному випадку, жодного договору між сторонами не укладалось, а в матеріалах справи немає жодної вказівки про виникнення у позивача правовідносин, пов`язаних з діяльністю представництва Європейського банку реконструкції та розвитку, за адресою АДРЕСА_1 .

Поряд з цим, з матеріалів справи видно, що листування позивача відбувалось з постійним представництвом відповідача - Європейського банку реконструкції та розвитку, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , бізнес-центр «Династія», 3-й поверх. Директором представництва в Україні є Шевкі Аджунер.

Суд також зазначає, що позивачем взагалі не вказано, які докази підтверджують наявність у представництва права на представлення інтересів юридичної особи у суді.

Таким чином, обставини, які надали можливість прийняти справу до провадження Галицького районного суду м. Львова не знайшли свого підтвердження в процесі їх перевірки, оскільки, постійне представництво відповідача не знаходиться на території яка відноситься до юрисдикції Галицького районного суду м. Львова, правових підстав для розгляду даної справи Галицьким районним судом м. Львова не вбачається.

З урахуванням наведеного, дана справа не підсудна Галицькому районному суду м. Львова, а доводи представника позивача щодо підсудності даного спору не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

Як видно з матеріалів справи, постійне представництво відповідача - Європейського банку реконструкції та розвитку, знаходиться за адресою м. Київ, АДРЕСА_3 46-А, бізнес-центр «Династія», 3-й поверх, що відноситься до територіальної юрисдикції Голосіївського районного суду м. Києва.

Відповідно до ч.1 ст.378 ЦПК України, судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

У відповідності до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі - Конвенція), кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів». З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Враховуючи наведені положення цивільного процесуального законодавства, практику Європейського суду з прав людини, положення ст.46 Угоди про заснування ЄБРР, з метою недопущення порушення правил підсудності, що може слугувати підставою для скасування судового рішення, недопущення порушення процесуальних прав учасників на справедливий судовий розгляд уповноваженим судом, суд вважає, що цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Європейського банку реконструкції та розвитку про стягнення коштів слід передати на розгляд до Голосіївського районного суду м. Києва.

За наведених обставин, клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі на даному етапі судового провадження слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 27, 31, 260, 378 ЦПК України,

постановив:

Матеріали цивільної справи №461/6908/19 (провадження №2/4621/238/20) за позовом ОСОБА_2 до Європейського банку реконструкції та розвитку про стягнення коштів передати на розгляд до Голосіївського районного суду м. Києва.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі -залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя Стрельбицький В.В.

Повний текст ухвали складено 23 січня 2020 року.