overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/6569/19
Номер провадження 2/676/331/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

08 січня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ), ПрАТ «СК «Євроінс Україна» (юридична адреса: вул. Садова, 8, с. Голосків, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ПрАТ «СК «Євроінс Україна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд вважає за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження та провести підготовче судове засідання по справі.

До початку розгляду справи позивачем клопотань не заявлено.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду за адресою :

м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7, каб. № 11 на 03 лютого 2020 року на 14-00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
Провадження 2/127/4870/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І. Е., розглянувши в порядку письмового провадження за власною ініціативою питання про виправлення описки в судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , Приватного підприємства «Продкомпанія» та ОСОБА_3 про визнання недійсними договору про відступлення права вимоги та додаткової угоди до кредитного договору.

Судом встановлено, що під час постановлення судом ухвал від 12.12.2019 та від 28.12.2019, судом було допущено описку в написанні по батькові одного з відповідачів, а саме: замість« ОСОБА_2 », зазначено «ОСОБА_2 ».

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 269 ЦПК України, суд вирішив розглянути питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Враховуючи зазначене вище, суд прийшов до висновку, що вищевказана описка є підставою для її виправлення.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену Вінницьким міським судом Вінницької області в ухвалах суду від 12.12.2019 та від 28.12.2019 по справі № 127/33305/19.

По тексту ухвал суду від 12.12.2019 та від 28.12.2019 замість «ОСОБА_2 »» зазначити і вважати правильним « ОСОБА_2 » у всіх відмінках відповідно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена 24.01.2020.

Суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2240/20
У Х В А Л А

16.12.2020 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Рішко Г.І., секретар судового засідання - Стрижак О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградові клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за заявою про перегляд заочного рішення у справі за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Винограпдівського районного суду знаходиться вказана заява.

Представник позивача по справі Самойленко П.М. надіслав до суду клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «Easy Con» на офіційному порталі Судової влади України.

Відповідно до ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, для чого у суді наявна технічна можливість, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

З огляду на вищезазначені положення чинного законодавства та з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд вважає за необхідне клопотання задоволити та провести судове засідання в режимі відеоконференції поза приміщенням суду за допомогою системи «Easy Con».

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача Самойленко Петра Миколайовича задоволити.

Судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 30.09.2020 року у справі №299/2240/20-ц за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, призначене на 13.00 год. 05.01.2021 року провести у режимі відеоконференції поза приміщенням суду за допомогою системи «Easy Con» на офіційному порталі судової влади України www.court.gov.ua, з використанням електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_1

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Г. І. Рішко
Провадження № 2о/337/72/2020
ЄУН № 337/3064/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2020 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді Кучерук І.Г.

присяжних Чорної А.О., Чернікової О.А.

з участю секретаря Карташевої І.В.

представника зацікавленої особи Кравченко М.С.

розглянувши в судовому засіданні, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління ДПС у Запорізькій області про оголошення громадянина померлим,

в с т а н о в и в :

У провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління ДПС у Запорізькій області про оголошення громадянина померлим.

Для об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати в Державній прикордонній службі України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, буд. № 26) наступну інформацію: чи перетинав український кордон (в будь-яку сторону) за період з 2015 року по 2020 рік ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, іпн НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 81 ч.7 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ст. 81 ч.7 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати в Державній прикордонній службі України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, буд. № 26) наступну інформацію: чи перетинав український кордон (в будь-яку сторону) за період з 2015 року по 2020 рік ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, іпн НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Документи необхідно надати суду до дати судового засідання до 25.01.2021 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 366/2057/20
Провадження № 2/366/566/20
У Х В А Л А

17 грудня 2020 року Суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарука О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванків цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Іванківського районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд по даній справі було призначено на 22.10.2020р., 17.12.2020р., позивач та його представник в судове засідання не з`явились, причини не явки суду не повідомлені.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне визнати явку позивача в судове засідання обов`язковою для дачі пояснень в судовому засіданні.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку якщо суд визнає потрібним, щоб сторона дала особисті пояснення.

Враховуючи вищевикладене, п. 5 ч. 2 ст. 223, п. 1 ч. 1 ст.258,259,260,261,263,268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти слухання справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 21 січня 2021 року об 13 год. 30 хв.

Визнати обов`язковою участь позивача ОСОБА_1 в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Гончарук
Справа № 287/2049/19
Провадження № 2/752/4026/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали цивільної справи № 287/2049/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Інфінанс» про визнання недійсним договору, -

Встановив

У грудні 2019 року позивач звернувся до Олевського районного суду Житомирської області з вищевказаним позовом.

10.12.2019 року винесено ухвалу, якою дану справу передано на розгляд Голосіївського районного суду м. Києва на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України.

Згідно ст. 32 цього Кодексу, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було (в позовній заяві не міститься).

Враховуючи вимоги ст.ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищевказаним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260-261, 353 ЦПК України,-

Ухвалив

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 (проживає: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфінанс» (місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 41) про визнання недійсним договору до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче засідання по даній справі на 23 березня 2020 року на 17 годину 10 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Полковника Потєхіна 3-а, кабінет 1).

В підготовче засідання викликати сторін.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше підготовчого судового засідання надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - gl.ki.court.gov.ua/sud2601.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа №359/4329/20
Провадження №2/359/2095/2020
УХВАЛА

17 грудня 2020 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення його участі у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Екоресурс» про стягнення грошових коштів, в режимі відеоконференції,

встановив:

В червні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом та просить стягнути з ДП «Екоресурс» грошові кошти в розмірі 74688 гривень 13 копійок.

В ході розгляду цивільної справи ОСОБА_1 подав клопотання про забезпечення його участі у розгляді цивільної справи в режимі відеоконференції.

Відповідно до п.2, п.3 ч.1 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно з ч.5 ст.212 цього ж Кодексу суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суддя вважає, що з метою забезпечення процесуальних прав ОСОБА_1 належить забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись п.1 ч.1 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Забезпечити участь ОСОБА_1 в режимі відеоконференції у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Екоресурс» про стягнення грошових коштів.

Забезпечення проведення відеоконференції доручити Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська.

Повідомити про те, що судове засідання відбудеться об 11 годині 30 хвилин 19 січня 2021 року в залі №2 у приміщенні Бориспільського міськрайонного суду (м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10).

Ухвала судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
справа № 563/1036/15-ц
У Х В А Л А
17 грудня 2020 року м. Корець
Суддя Корецького районного суду Рівненської області Кулик Є.В., розглянувши заяву ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 563/1036/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
в с т а н о в и в :
Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження шляхом заміни стягувача його правонаступником у справі № 563/1036/15-ц.
Відповідно дост. 442 ЦПК України,заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Заява відповідає вимогам ст.ст. 442 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху відсутні.
Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Прийняти до провадження заяву ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 563/1036/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Призначити розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження на 15 год. 30 хв. 23 грудня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Кулик
Справа № 182/6080/19
Провадження № 2/0182/122/2020
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20.01.2020 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

секретар Іванова Т.С.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Червоногригорівської об`єднаної територіальної громади в особі Червоногригорівської селищної ради Нікопольського району Дніпропетровської області про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю та визнання права власності у порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання права власності на землю у порядку спадкування за законом та встановлення факту спільного проживання однією сім`єю.

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи викладене та керуючись ст.2-5, 9-10, 12, 28, 131, 223, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Встановити факт спільного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , однією сім`єю в період з липня 1998 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 5,332 га., кадастровим номером :01:005:0042, розташованої на території Дмитрівської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області (пай № НОМЕР_1 ), в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про оголошення фізичної особи померлою,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про оголошення фізичної особи померлою.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.11.2019 року подану заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, оскільки така не відповідає ст.ст. 95, 175 ЦПК України. В ухвалі зазначено, що до заяви додано відомості про звернення до правоохоронних органів ОСОБА_3 , з метою встановлення можливого місця перебування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак надані відомості датовані 2017 року. Також, в заяві не зазначено обставин, що підтверджують обставини, що загрожували смертю фізичній особі, яка пропала безвісти, або обставини, що дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку ОСОБА_4 , а саме: коли і ким були отриманні останні відомості про місце перебування відсутньої особи, необхідно навести факти, що посвідчують неможливість встановлення місцеперебування такої особи. (відповіді на запити, листи, акти з ЖРЕП тощо).

Крім того, до заяви не додано повідомлення відділу РАЦСу про відсутність актового запису цивільного стану про смерть особи, не зазначено чи притягувалась ОСОБА_4 до кримінальної чи іншої відповідальності на підставі вироку суду, примусового виконання судових актів чи актів інших органів, що свідчить про відсутність умисної поведінки (переховування) від відбування покарання чи інших видів відповідальності. Також до участі у справі не залучено заінтересованої особи відповідного органу реєстрації актів цивільного стану.

Разом з тим, недоліки які зазначені в ухвалі без руху заявником не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, у зв`язку з тим, що заявником недоліки заяви, на які було вказано судом в ухвалі від 13 листопада 2019 року не усунені, то заяву слід повернути заявнику та вважати неподаною.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про оголошення фізичної особи померлою вважати неподаною і повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Лемак О.В.
Справа № 703/4/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 січня 2020 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши заяву Комунального підприємства СМІЛАКОМУНТЕПЛОЕНЕРГО про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 боргу з оплати послуги з централізованого опалення житла, на підставі ст.11, 525, 526, 530 ЦК України та керуючись ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України,
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у передбаченому законом порядку.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч.1 ст.170 ЦПК України).
Частиною першою ст. 172 ЦПК України визначено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В. О. Прилуцький