overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 372/815/18 Головуючий у суді першої інстанції: Потабенко Л.В.
Номер провадження: 22-ц/824/1448/2020 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Коцюрба О.П.
УХВАЛА

20 січня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача - Коцюрби О.П.

суддів: Нежури В.А., Сержанюка А.С.

розглянувши матеріали апеляційних скарг ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 24 жовтня 2019 року у справі за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в собі Кабінету Міністрів України до Обухівської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Національний природний парк «Голосіївський», комунальне підприємство «Лісопаркове господарство «Конча Заспа», про визнання недійсним розпорядження та витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в :

23 та 27 грудня 2019 року ухвалами судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в суді апеляційної інстанції на 14 год. 00 хв. 13 лютого 2020 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-а.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О.П. Коцюрба

Судді: В.А. Нежура

А.С. Сержанюк
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2020 року м.Херсон

Номер справи: 661/2190/15-ц

Номер провадження: 22-ц/819/60/20

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого (суддя-доповідач)Ігнатенко П.Я.,
суддів:Воронцової Л.П.,
Полікарпової О.М.,
за участю секретаряШибінської А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Альфа-Банк», на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області у складі судді Ведяшкіної Ю.В. від 30 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Альфа-Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, Новокаховський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Альфа-Банк», - залишити без задоволення.

Рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 30 серпня 2019 року, - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення (постанови) шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції у цивільних справах Верховного Суду.

Головуючий П.Я.Ігнатенко

Судді: Л.П.Воронцова

О.М.Полікарпова
Єдиний унікальний номер 728/111/20
Номер провадження 2/728/177/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 січня 2020 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Дмитрівської селищної ради Бахмацького району Чернігівської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за нею в порядку спадкування право власності на житловий будинок АДРЕСА_1

При вивченні вказаних матеріалів встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам статті 175 ЦПК України.

В порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не зазначено обставин, якими позивачка обґрунтовує свої вимоги та не зазначено доказів, які підтверджують вказані обставини.

Відповідно до абз. 3 п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» «У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження».

Проте в позовній заяві не зазначено письмових доказів, які підтверджують відмову нотаріуса в оформленні права на спадщину. Вказані докази також не прикладені до позовної заяви.

Відповідно до норм ч.1 статті 185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного, позовну заяву ОСОБА_1 до Дмитрівської селищної ради Бахмацького району Чернігівської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно слід залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ч. 5 ст. 177, ч.ч.1,2 ст. 185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дмитрівської селищної ради Бахмацького району Чернігівської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі на протязі десяти днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити позивачці, що в разі невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута їй.

Копію ухвали надіслати позивачці.

Ухвала не оскаржується.

Суддя О.І. Глушко
Справа№592/8632/20
Провадження №2/592/2625/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2020 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми в складі: головуючого судді Хитрова Б.В., за участю секретаря судового засідання Сахненко О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

Встановив:

У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а повний текст рішення суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що був зареєстрований 06.09.2013 року Ковпаківським відділом державної РАЦС реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції, актовий запис №1001.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі 2500 грн. щомісячно, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до досягнення ним повноліття, починаючи стягувати з 23.07.2020 року на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідно до п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України, допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів на утримання дитини у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , 840,80 грн. судового збору сплаченого при подачі позову до суду.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 840,80 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Б.В. Хитров
справа № 274/4331/20
провадження № 2/0274/1522/20
У Х В А Л А

16.12.2020 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природній газ,

в с т а н о в и в:

На розгляді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

16.12.2020 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 про її участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції.

З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних з неможливістю прибуття представника позивача в судове засідання, суд вважає клопотання таким, що підлягає до задоволення, та вважає за необхідне провести судове засідання по цивільній справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 260, 261, п. 15.6) Перехідних положень ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Корольовському районному суду Житомирської області, який розташований за адресою: м.Житомир, майдан Соборний, 1, забезпечити проведення відеоконференції під час розгляду Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Судове засідання по справі призначено на 11 годину 00 хвилин 21 грудня 2020 року.

Про день та час розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі в режимі відеоконференції.

Доручити відповідній службовій особі Корольовського районного суду Житомирської області перевірити документи, що посвідчують особу позивача та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Корольовському районному суду Житомирської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М.Вдовиченко
Провадження № 2/742/30/20
Єдиний унікальний № 742/2294/19
УХВАЛА

23 січня 2020 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Короткої А.О.,

при секретарі Здоровець Т.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про виселення та зняття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про виселення його в примусовому порядку та зобов`язання звільнити квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а також зняти його з реєстраційного обліку за вказаною адресою.

Ухвалою судді від 10.07.2019 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі й призначено підготовче судове засідання на 07.08.2019 року, яке в черговий раз було відкладено до 23.01.2020 року.

Сторони в підготовче судове засідання, призначене на 10 год. 00 хв. 23.01.2020 року, не з`явилися, хоча про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлені у відповідності до ст.130 ЦПК України, проте представник позивача надіслав письмове клопотання до суду про неможливість з`явитися до суду, у зв`язку з чим просив провести підготовче засідання без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі (а.с.75).

Відзиву на позовну заяву та заяв про відкладення підготовчого засідання до суду не надходило.

У відповідності до ст.223 ЦПК України суд ухвалив підготовче судове засідання проводити за відсутності учасників справи, які до суду не з`явилися.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми, а тому за результатами підготовчого судового засідання приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст.197-200, 223, 247, 258-261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (вул.Вікентія Хвойки, буд.21, м.Київ, 04655, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 ) про виселення та зняття з реєстраційного обліку.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 20 лютого 2020 року в кабінеті №17 Прилуцького міськрайонного суду, що за адресою: вул.Котляревського, буд.62, м.Прилуки, Чернігівська область.

У судове засідання викликати учасників справи.

Про призначене судове засідання повідомити відповідача ОСОБА_1 на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет pr.cn.court.gov.ua.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://pr.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Коротка
Справа № 699/872/19
Номер провадження № 2/699/62/20
УХВАЛА

про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

24.01.2020 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області цивільна справа за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Від представника позивача надійшло клопотання наступне судове засідання проводити в режимі відеоконференції з приміщення Смілянського міськрайонного суду, обґрунтоване тим, що у останнього є складнощі прибути до Корсунь-Шевченківського районного суду.

Згідно ч. 5,7 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Оскільки до суду надійшло клопотання представника позивача, яке відповідає вимогам ст.212 ЦПК України, наявність обладнання для проведення судового засідання в режимі відеоконференції в Корсунь-Шевченківському районному суді та Смілянському міськрайонному суді, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Смілянському міськрайонному суду забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 29.01.2020 року 09-00 год.

Зобов`язати представника позивача прибути до Смілянського міськрайонного суду.

Копію ухвали направити Смілянському міськрайонному суду для виконання та представнику позивача для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Свитка С.Л.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи:753/5116/18 Головуючий у суді першої інстанції: Каліушко Ф.А.
Номер провадження: 22-ц/824/1468/2020 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Коцюрба О.П.
УХВАЛА

20 січня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача - Коцюрби О.П.

суддів: Нежури В.А., Сержанюка А.С.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 11 жовтня 2019 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрреставрація», треті особи: Київська філія комунального підприємства «Центр реєстраційних послуг», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Задорожний Олександр Сергійович про визнання правочину недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння, відновлення становища, що існувало до порушення, -

в с т а н о в и в :

26 грудня 2019 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в суді апеляційної інстанції на 15 год. 00 хв. 13 лютого 2020 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-а.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О.П. Коцюрба

Судді: В.А. Нежура

А.С. Сержанюк
УХВАЛА

23 січня 2020 року м. Кропивницький

справа № 401/236/15-ц

провадження № 22-ц/4809/171/20

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Дуковського О.Л. (суддя-доповідач)

суддів Письменного О.А., Чельник О.І.

з участю секретаря Демешко Л. В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 листопада 2019 року, у складі головуючого Іващенка В.М., у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 листопада 2019 року, якою йому відмовлено у задоволенні скарги на дії державного виконавця та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Суд апеляційної інстанції, враховуючи особливості розгляду справи, вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи у відповідності до ч.2 ст.371 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 371 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 листопада 2019 року продовжити у відповідності до ст. 371 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. Л. Дуковський

Судді О.А. Письменний

О.І. Чельник
УХВАЛА

24.01.2020 року Провадження № 2-о/425/21/20

Справа № 425/216/20

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Москаленко Вікторії Вікторівни, розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа- Рубіжанське об,єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

Представник заявника- ОСОБА_2 звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якій просив встановити факт належності ОСОБА_3 трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої 06.03.1974 на ім`я ОСОБА_1 .

Відповідно до положень частини третьої статті 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Подана заява, за своєю формою та змістом відповідає вимогам статей 183 та 318 ЦПК України.

Зазначена заява підсудна Рубіжанському міському суду Луганської області згідно ст. 316 ЦПК України, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

За таких обставин, суд дійшов висновку за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 91, 183, 294, 316, 318, 353 ЦПК України суд,

постановив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа- Рубіжанське об,єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та відкрити провадження у зазначеній цивільній справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Судове засідання призначити на 19.02.2020 о 08 год. 30 хв. у приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області, зал № 3 ( місцезнаходження: Луганська область, місто Рубіжне, вулиця Миру,34), з викликом сторін.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі. Заінтересованій особі з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію заяви та доданих до неї документів.

Встановити заінтересованій особі строк до 17.02.2020, протягом якого вона має право подати до Рубіжанського міського суду Луганської області письмові пояснення щодо заяви.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1224.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області, або безпосередньо до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.В. Москаленко