Провадження № 2/521/3093/20
27 листопада 2020 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді - Мирончук Н.В.,
секретаря судового засідання - Манюк Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Холоднобалківської сільської ради Біляївського району Одеської області, про позбавлення батьківських прав,
До Малиновського районного суду м. Одеси звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Холоднобалківської сільської ради Біляївського району Одеської області, про позбавлення батьківських прав.
В обґрунтування позовних вимог, позивач посилалась на таке.
З 01.10.2010 року по 12.09.2014 року позивач та відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого, ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син - ОСОБА_3 .
Рішенням Біляївського районного суду Одеської області, від 12.09.2014 року шлюб між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 було розірвано, а дитина залишилася проживати з матір`ю.

Як зазначила позивач, відповідач протягом дев`яти років ніколи не піклувався про сина, не цікавиться його зростанням та розвитком, не приймає участі у його вихованні, матеріальної допомоги на утримання та лікування сина не надає, до школи не з`являється, навчанням та шкільним життям сина не цікавиться.

Також, позивач вказала, що станом на 01.02.2020 року у відповідача існує заборгованість по сплаті аліментів на утримання сина у розмірі 40200 гривень.

У зв`язку з наведеним, позивач просила суд позбавити батьківських прав ОСОБА_2 стосовно його неповнолітнього сина ОСОБА_3 ..

Позивачка в судове засідання не з`явилась, надала до канцелярії суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. (а. с. 43)

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судових засідань повідомлявся належним чином за останньою зареєстрованою адресою місця проживання, згідно довідки відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області (а. с. 28).

Крім того, про розгляд справи відповідач повідомлявся, шляхом розміщення на офіційному сайті «Судова влада» оголошення про виклик до суду. (а. с. 35)

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності третьої особи, при прийнятті рішення просив врахувати рішення Холоднобалківської сільської ради Біляївського району Одеської області про доцільність позбавлення батьківських прав. (а. с. 31)

У зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку статті 280 ЦПК України, зі згоди позивача, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутність відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України.

Згідно ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, надані письмові докази, відповідно до вимог закону, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що, відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого Виконавчим комітетом Холоднобалківської сільської ради Біляївського району Одеської області, ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що 20.09.2011 року було зроблено відповідний актовий запис № 22. (а. с. 7)

Відповідно до вказаного свідоцтва про народження дитини ОСОБА_3 , в графі батько вказано - ОСОБА_2 , а в графі мати вказано - ОСОБА_1 (а. с. 7).

Заочним рішенням Біляївського районного суду Одеської області, від 12.09.2014 року було розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3 у розмірі 600 грн., щомісячно (а. с. 15)

Згідно довідки про реєстрацію місця проживання за відомостями Холоднобалківської сільської ради, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 10)

На час розгляду справи, дитина проживає разом із позивачкою, що підтверджується відміткою у паспорті громадянина України ОСОБА_1 (а. с. 5, з. б.), довідкою про реєстрацію місця проживання ОСОБА_3 за відомостями Холоднобалківської сільської ради. (а. с. 10).

Доказів того, що батько дитини не ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню та утриманню дитини, відповідачем до суду не було надано за час розгляду справи.

Відповідно до Рішення Виконавчого комітету Холоднобалківської сільської ради Біляївського району Одеської області, від 19.03.2020 року № 22/2020-ВК, визнано за доцільне позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав стосовно неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а. с. 37)

Окрім того, судом встановлено, що, оскільки, відповідач повністю самоусунувся від виховання та утримання дитини, син позивачки перебуває на повному її утриманні.

Так, відповідно до розрахунку заборгованості по аліментам станом на 03.02.2020 року у відповідача існує заборгованість по сплаті аліментів на утримання сина у розмірі 40200 гривень. (а. с. 38 - 39)

Згідно характеристики на учня 2-А класу Холоднобалківської ЗОШ І-ІІІ ст. ОСОБА_3 , матір приділяє належну увагу вихованню, регулярно з`являється до школи, цікавиться успіхами та поведінкою сина. Батько до школи не з`являється, навчанням та шкільним життям сина не цікавиться. (а. с. 11)

У відповідності до довідки з Холоднобалківського дошкільного навчального закладу ясла-садок «Сонечко» ОСОБА_3 відвідував вказаний дитячий садок, мати цікавилася дошкільним життям дитини. Батько ОСОБА_2 контакту із дитячим садком не підтримував, із вихователями не спілкувався. (а. с. 12)

Відповідно до ч. 2 ст. 150 Сімейного Кодексу України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Згідно ст. 164 Сімейного Кодексу України, батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони, зокрема, ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Підставами для позбавлення батьківських прав батьків є, зокрема, якщо мати, батько ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Особи можуть бути позбавленні батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України.

Відповідно до ст. 165 Сімейного Кодексу України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Преамбулою Конвенції про права дитини, ратифікованою постановою Верховної Ради України № 789-ХІІ від 27 грудня 1991 року (далі Конвенція) визнається, що дитині для повного і гармонійного розвитку її особи необхідно зростати в сімейному оточенні, в атмосфері щастя, любові і розуміння.

Відповідно до ст. 3 Конвенції, у всіх діях відносно дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними або приватними інституціями, які займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється найкращому забезпеченню інтересів дитини.

Згідно до положень ст. 9 зазначеної Конвенції, держави - учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини, від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789X11 (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Пленум Верховного Суду України в п. п. 15, 16 Постанови, від 30 березня 2007 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" роз`яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема, ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчанням, про підготовку до самостійного життя, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає встановленим, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків відносно сина, не бажає їх виконувати, у зв`язку з чим приходить до висновку, що позовні вимоги про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. ч. 1 - 4 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 89 ЦПК України, жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Виходячи з системного аналізу наведених норм права та доказів, вивчених у судовому засіданні, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 19, 164 - 166 СК України, ст. ст. 2, 5, 10, 13, 76 - 81, 141, 259, 263 - 265, 268, 353, 354, ЦПК України, суд,, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Холоднобалківської сільської ради Біляївського району Одеської області, про позбавлення батьківських прав, задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів, з дня вручення йому повного тексту заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено в порядку та строки, передбачені ст. ст. 354, 355 ЦПК України.

Суддя: Н.В. Мирончук