24.01.2020
Справа №642/8536/19
Провадження № 2/642/138/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2020 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зобов`язання не чинити перешкоди працівникам газової служби в доступі до газового стояка, третя особа: Акціонерне товариство «Харківміськгаз», -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в якому просить:

1) Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадженні у справі;

2) Зобов`язати відповідачів негайно припинити дії, які порушують його цивільні права;

3) Зобов`язати відповідачів на постійній основі не чинити перешкоди працівникам газової служби в доступі до газового стояка;

4) Зобов`язати відповідачів не чинити перешкоди працівникам газової служби в доступі до газового стояка для підключення та обслуговування газового крану на постійній основі до будинку за адресою: АДРЕСА_1 .в

Ухвалою від 18 грудня 2019 року вказаний позов було залишено без руху у зв`язку з його невідповідністю вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України. Так, позивачці слід було чітко викласти позовні вимоги, конкретизувати п.2 вимог, уточнити, які саме дії, які порушують права позивачів та тривають на даний час, слід зобов`язати припинити відповідачів, а також конкретизувати зміст вимог за п.п.3, 4, оскільки пункт 4 фактично є повторенням пункту 3 позовних вимог. Крім того, позивачкою не зазначено жодних доказів, які він надає суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, а саме: не вказано доказів на підтвердження порушення її прав з боку відповідачів, наявності перешкод, які відповідачі чинять представникам АК «Харківміськгаз», а також відсутності газопостачання в її будинку. Також не вказано доказів наявності у сторін на час звернення до суду права власності на частину будинку, на що посилається позивачка (Витяг з Державного реєстру прав на нерухоме майно).

Копію вказаної ухвали позивачу своєчасно було направлено на адресу, вказану нею в позовній заяві, однак вона повернулася на адресу суду з відміткою відділення поштового зв`язку «за закінченням терміну зберігання».

Таким чином зазначені в ухвалі суду недоліки позивачем у встановлений строк не усунені, на якій стадії знаходиться позов позивач не цікавиться тривалий час.

Згідно до ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, враховуючи, що вказані в ухвалі суду недоліки в установлений строк не усунені, є підстави для визнання позовної заяви неподаною та її повернення позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Керуючись ст. ст. 185, 258-261, 352-354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зобов`язання не чинити перешкоди працівникам газової служби в доступі до газового стояка, третя особа: Акціонерне товариство «Харківміськгаз» - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкові протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує,апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.Л.Шрамко