УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2020 року місто Чернігів

Справа №751/1893/19

Провадження №2/751/167/20

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Безкоровайна Н. В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

представник позивача ОСОБА_3

представник відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою АДРЕСА_1 , а саме: виділити позивачу в користування житлову кімнату площею 13,7 кв.м; відповідачу кімнату 22,2 кв.м; кухню, передпокій, вбиральню, ванну, балкон залишити в спільному користуванні (а.с.2-6).

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем з 2001 року по 2008 рік перебували у зареєстрованому шлюбі. В цей період відповідач отримала ордер на квартиру АДРЕСА_1 . Після розірвання шлюбу позивач пропонує відповідачу надати згоду на укладення з ним окремого договору найму, проте відповідач заперечує.

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 29.03.2019 року відкрив провадження у справі, вирішив розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 17.07.2019 року зупинив провадження по даній справі до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі №751/1632/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Комунальне підприємство «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Чернігівський апеляційний суд ухвалою від 17.12.2019 року закрив апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 03 січня 2020 року поновлено провадження у справі.

22.01.2020 року від позивача надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову.

У судове засідання учасники справи не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, суд щодо заявленого клопотання позивача дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що відмова позивача від позову не суперечить вимогам закону, не порушує права та інтереси інших осіб, є безумовним правом позивача, підстав для неприйняття відмови не встановлено, тому у відповідності до вимог п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд закриває провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 255-256, 258, 260, 353 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 24 січня 2020 року.

Суддя Н. В. Маслюк