Єдиний унікальний номер 719/669/19
Номер провадження 2-з/719/1/20
УХВАЛА

про відмову у забезпечення позову

23 січня 2020 року м. Новодністровськ

Новодністровський міський суд Чернівецької області в складі:

судді Цицак В.Л.,

за участю секретаря Марчук Д.П.,

розглянувши в м. Новодністровськ, Чернівецької області заяву про забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2019р. позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя. Одночасно із позовом позивач подала заяву про забезпечення позову, згідно якої просить накласти арешт на автомобіль марки FORD FUSION, державний номер (UA) НОМЕР_1 , номер кузова 3 НОМЕР_2 та заборонити іншим особам вчиняти будь-які дії щодо даного автомобіля.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.01.2020р. дана справа передана для розгляду судді Новодністровського міського суду Чернівецької області Цицак В.Л.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову зазначає, що автомобіль марки FORD FUSION, державний номер (UA) НОМЕР_1 , номер кузова 3 НОМЕР_2 , який є предметом поділу майна подружжя, придбаний у період шлюбу та являється спільною власністю подружжя, однак оформлений та фактично перебуває у користуванні ОСОБА_2 .

Зазначає, що на даний час сторони не досягли згоди щодо поділу спільного майна та відповідач, забравши автомобіль і правовстановлюючі документи на нього, вибув у с. Старі Кути, Косовського району, Івано-Франківської області. З огляду на зазначене, вважає, що наявні достатні підстави вважати, що ОСОБА_2 може відчужити спірне майно, а тому просить накласти арешт на автомобіль та заборонити іншим особам вчиняти будь-які дії щодо даного автомобіля.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Така заява відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України подається одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Підстави для повернення заяви про забезпечення позову згідно ч. 10 ст. 153 ЦПК України відсутні.

Розглянувши заяву позивача про забезпечення позову, судом встановлено, що згідно даних ТСЦ МВС №7345 РСЦ в Чернівецькій області № 31/24/15-100 від 23.01.2020р., які надані суду на підставі ухвали суду про витребування доказів від 22.01.2020р., постановленої за клопотанням ОСОБА_1 , автомобіль марки FORD FUSION, номер кузова НОМЕР_3 , зареєстрований 13 лютого 2018р. в ТСЦ №7341 м. Чернівці за громадянином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем Івано-Франківської області, Косівського району, с. Старі Кути; станом на 23.01.2020р. згідно ЄДР обтяжень рухомого майна, ЄР боржників, ЄДР МВС «НАІС» обмеження щодо перереєстрації даного автомобіля відсутні.

На даний час в провадженні суду перебуває цивільна справа № 719/669/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя, предметом спору по якій, зокрема, є автомобіль марки FORD FUSION, номер кузова НОМЕР_3 . При цьому, позивач ОСОБА_1 просить визнати автомобіль спільним майном подружжя, нажитим за час шлюбу, та поділити таке майно, визнавши право власності на такий за ОСОБА_2 з компенсацією їй вартості ? частини автомобіля.

Згідно ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1, ч. 3 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб, та забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору. При цьому, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

При цьому, у п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовними вимогами.

Однак, у поданій ОСОБА_1 заяві про забезпечення позову відсутнє обґрунтування необхідності забезпечення позову саме шляхом накладення арешту на спірне майно та ОСОБА_1 не надала суду доказів про наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_2 має намір відчужити автомобіль на користь третіх осіб.

Окрім того, хоча на даний час між сторонами реально існує спір щодо поділу майна подружжя, проте, беручи до уваги обсяг позовних вимог, суд приходить до висновку, що накладення арешту на майно не відповідає позовним вимогам та не забезпечить ефективний захист інтересів позивача, а невжиття таких заходів не матиме наслідків, що істотно ускладнять чи унеможливлять виконання рішення суду.

Відповідно до ч.ч. 7, 11 ст. 153 ЦПК України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для задоволення заяви про забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль марки FORD FUSION, державний номер (UA) НОМЕР_1 , номер кузова 3 НОМЕР_2 , та заборони іншим особам вчиняти будь-які дії щодо даного автомобіля.

Керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», ст.ст. 2-4, 12-13, 18, 149-153, 258-261, 353-355, п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Новодністровський міський суд Чернівецької області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: