overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 192/251/19
Провадження № 2-о/192/23/20
УХВАЛА

про визнання заяви неподаною та повернення її заявниці

"27" січня 2020 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О.О., ознайомившись в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області з матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа - Солонянська державна нотаріальна контора про встановлення факту батьківства,

В С Т А Н О В И В:

04 лютого 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа - Солонянська державна нотаріальна контора про встановлення факту батьківства.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 вересня 2019 року, заяву передано в провадження судді Стрельникова О.О.

Ухвалою судді від 13 листопада 2019 року заява залишена без руху та заявниці надано строк для усунення недоліків не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали судді.

Згідно поштового повідомлення, заявниця отримала копію ухвали судді про залишення заяви без руху 21 листопада 2019 року.

Але до теперішнього часу недоліки визначені в ухвалі судді від 13 листопада 2019 року не усунено.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких підстав, оскільки заявниця відповідно до ухвали судді від 13 листопада 2019 року у встановлений строк не виконала вимоги визначені в статті 177 ЦПК України, тому, у відповідність до ст. 185 ЦПК України, заява підлягає визнанню такою, що неподана та поверненню заявниці.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Солонянська державна нотаріальна контора про встановлення факту батьківства, визнати неподаною та повернути заявниці.

Роз`яснити заявниці, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Стрельников О.О.
Справа № 677/2135/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.01.2020 м.Красилів
Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів, у відповідності до вимог ст. 180, ч. 2 ст. 182, ч.ч. 3, 5 ст. 183 СК України, керуючись ст. 160, п. 4 ч. 1 ст. 161, ст. 162 - 164, 167 - 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , аліменти на дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) боржника на двох дітей, але не більше 10 (десяти) прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, та не менше ніж 50 (п`ятдесят) відсотків прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 24.12.2019 і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
Повідомити стягувачу та боржнику про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ скасуванню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ набирає законної сили з дати його видачі.
Судовий наказ видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Вознюк Р.В.
Судовий наказ набрав законної сили "____"______________________ року.
Судовий наказ видано стягувачеві "____"_________________________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: до "____"____________________ року.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ:
Справа №:755/1053/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" січня 2020 р.суддя Дніпровського районного суду м. Києва Астахова О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою в якій просить розірвати шлюб зареєстрований із відповідачем.

Вивчивши матеріали позовної заяви встановлено, що позов не відповідає вимогам ст. 175 -177 ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

За ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Однак, як убачається із матеріалів справи, позивачем не долучено до матеріалів копії позовної заяви з долученими до неї додатками для направлення відповідачу.

А тому даний недолік підлягає усуненню.

Згідно із ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки заява не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, виходячи з положень ст. 185 ЦПК України, суддя вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Ураховуючи викладене та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

У разі невиконання вимог ухвали у визначений судом строк заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 212/9045/19
У Х В А Л А

27 січня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді Власенко М.Д., за участі секретаря судового засідання Борух Ю.К., в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

В жовтні 2019 року ТОВ «Споживчий центр» звернулось до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 27 січня 2020 року о 09 год. 30 хв. з повідомленням (викликом) учасників справи.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в позовній заяві просив справу розглядати у його відсутність.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, поштове повідомлення на ім`я відповідача про призначення справи до розгляду, до суду не повернулось.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 275, 279 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи відкласти на 13 березня 2020 року о 09:30 год.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Власенко
Справа 237/106/20
Номер провадження 2/237/611/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

24.01.20 м.Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі

головуючого судді Ліпчанський С. М.,

за участю секретаря судового засідання Бахтіяровій Н. В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виготовлення проїздного документу дитини для виїзду за кордон та надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини без згоди батька

ВСТАНОВИВ:

14.01.2020 року до Мар`їнського районного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виготовлення проїздного документу дитини для виїзду за кордон та надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини без згоди батька

Сторони у підготовче засідання не з`явились, повідомлені про місце, час та дату судового засідання належним чином, на підставі чого суд проводить підготовче судове засідання за відсутності учасників справи в порядку ч. 3 ст. 223 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження у справі закриттям підготовчого засідання та призначити справу до розгляду по суті судом у складі головуючого судді Ліпчанського С. М.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виготовлення проїздного документу дитини для виїзду за кордон та надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини без згоди батька та призначити до судового розгляду по суті на 03.02.20 року о 09:45 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мар`їнського районного суду Донецької області за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Мар`їнський район, Донецька область з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею таоскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ліпчанський

Дата документу 24.01.2020 року
Справа № 713/2202/19
Провадження №2/713/104/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

27.01.2020 м. Вижниця

Вижницьким районним судом Чернівецької області в складі: головуючого судді Пилип`юка І.В., з участю секретаря судового засідання Паучек Є.В., відповідача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Стефанко Уляни Дмитрівни, в залі суду в м. Вижниця в порядку загального позовного провадження проведено відкрите підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

У підготовче засідання з`явилися: відповідач ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Стефанко У.Д.

У справі проведено підготовче засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання; з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Позивачем надано всі докази, на які вона посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Відповідачем відзив на позов суду не надано.

Від відповідача клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Клопотань про зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених п.п.11-14 ч.2 ст.197 ЦПК України не встановлено.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.189,196-198, 200, 258, 260-261 ЦПК України, Суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей - закрити.

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей призначити до судового розгляду по суті на 10.00 год. 04 лютого 2020 року в приміщенні суду за адресою: Чернівецька область, м. Вижниця, вулиця Українська, 13.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Пилип`юк
Справа № 509/101/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2020 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 до ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 Приватного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА», що розташована за адресою: 02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, буд. 7-Д (Код ) про стягнення шкоди, завданої кримінальним правопорушенням внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2020 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла вищевказана позовна заява, в якої позивачі просять стягнути з відповідачів шкоду в розмірі 674 102,63 грн., яка сталася на території Овідіопольського району Одеської області, позов не відповідає вимогам ст. 175, 178 ЦПК України, а саме:

- позивачі при поданні позову звернулися до суду з позовними вимогами майнового характеру, про відшкодування зі страхової компанії Приватне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА», яка не була учасником кримінального провадження, матеріальних збитків в розмірі 100 000 грн., але не сплатили судовий збір у повному обсязі, що становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1000 грн.;

таким чином, позивач повинен сплатити судовий збір в розмірі 1000 грн..

-позивачі при подані позову не вказали РНОКПП відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ;

В зв`язку з тим, що в ході вирішення питання про відкриття провадження по справі були виявлені недоліки, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. 175, 177, ч.1, 185 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Приватного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» про стягнення шкоди, завданої кримінальним правопорушенням внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - залишити без руху.

Надати позивачу в строк до 14 лютого 2020 року для усунення вищевказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.
Провадження № 2/761/2821/2020
У Х В А Л А

23 січня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «І.В. Трейд» про визнання недійсним договору, -

в с т а н о в и в:

В жвотні 2019р. до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31 жовтня 2019р. головуючим суддею по справі визначено суддю Піхур О.В.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В. від 01 листопада 2019р. відкрито провадження у вищезазначеній справі.

Розпорядженням керівника апарату Шевченківського районного суду м. Києва Марчук М.В. №01-08-9 від 13 січня 2020р. було здійснено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 січня 2020р. головуючим суддею по справі визначено суддю Волошина В.О.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 190-192 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду цивільну справу № 761/42658/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «І.В. Трейд» про визнання недійсним договору.

Призначити справу в порядку загального позовного провадження в підготовче засідання на 26 березня 2020 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, зал. 303).

Невідкладно надіслати копію даної ухвали сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Суддя:
Справа № 484/3795/20
Провадження № 2/484/1550/20
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

17.12.2020 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В., розглянув питання щодо прийняття до свого провадження цивільної справи за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 25496 грн 41 коп.,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ "ПриватБанк", в особі представника - Гребенюк Олександра Сергійовича, звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.11.2020 року справа передана на розгляд судді Хемич О.Б., яка 16.11.2020 року відкрила провадження у справі та призначила справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження (а.с.84, 85).

У зв`язку з відрядженням судді Хемич О.Б. на роботу до іншого суду за розпорядженням в.о. керівника апарату суду № 380 від 16.12.2020 року проведено повторний автоматизований розподіл судової справи, в результаті якого головуючим у справі визначено суддю Мельничука О.В.

Відповідно до ч.12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи наведене, оскільки склад суду у справі змінився на стадії розгляду справи по суті, на підставі ч.12 ст. 33 ЦПК України, справу слід прийняти до свого провадження і розпочати її розгляд по суті спочатку, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст. 33, 259, 260 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження - цивільну справу №484/3795/20, провадження №2/484/1550/20 за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 25496 грн 41 коп. та розпочати розгляд справи по суті.

Призначити судовий розгляд справи на 13 січня 2021 року о 11 год. 00 хв., в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (адреса: вул. Івана Виговського, 18, м. Первомайськ Миколаївської області).

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: підпис.