ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

«20» січня 2020 року м. Херсон

справа № 659/728/19

провадження № 22-ц/819/425/20

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Воронцової Л. П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним пункту договору,

В С Т А Н О В И В:

28 листопада 2019 року Нижньосірогозький районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке 26 грудня 2019 року, у встановлений ЦПК України строк, Товариство з обмеженою відповідальністю «Відродження» подало апеляційну скаргу разом з клопотанням про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги , у зв`язку з тяжким фінансовим становищем.

Зі змісту ст.129 Конституції України вбачається, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Обставини, на які посилається Товариство з обмеженою відповідальністю «Відродження», як на обґрунтування підстав для відстрочення сплати судового збору, не можуть бути підставою для такого відстрочення, оскільки суперечать положенням статті 8 Закону України «Про судовий збір».

Таким чином, заявник не зазначив та не довів наявність обставин, з якими закон пов`язує можливість відстрочення сплати судового збору на момент подачі скарги, що може призвести до порушення засад рівності усіх учасників цивільного процесу перед законом та судом (стаття 6 ЦПК України).

На підставі вище зазначеного, клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Відповідно до пункту 1.6 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року, з послідуючими змінами, за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п.п.1, 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону, в редакції чинній на час пред`явлення позову, за подання позовів немайнового характеру юридичною особою судовий збір повинен був справлятися в розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який на момент подачі позовної заяви становив 1 921 гривню.

При цьому, відповідно до частини 3 статті 6 цього ж Закону у разі, коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Враховуючи, що в поданій позовній заяві об`єднано п`ять вимог немайнового характеру, судовий збір підлягає сплаті за кожну таку вимогу та при поданні апеляційної скарги повинен був складати 14 407,50 грн (1 921 грн х 5 вимог х 150 %).

Таким чином, скаржнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 14 407,50 грн, що, відповідно до ст. ст. 185, 357 ЦПК України, є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» на рішення Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 28 листопада 2019 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для надання документів, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 14 407,50 грн за платіжними реквізитами Херсонського апеляційного суду («Отримувач коштів: УК у м.Херсоні/м.Херсон/22030101;Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959779;Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0021002; Код класифікації доходів бюджету: 22030101).

Сплата судового збору підлягає підтвердженню оригіналом платіжного документа, який необхідно подати до Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження 22-ц/819/425/20.

Роз`яснити скаржнику, що невиконання вимог ухвали суду, є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та її повернення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду Л. П. Воронцова