ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3478/20 Справа № 199/8930/19 Суддя у 1-й інстанції - Руденко В.А. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

24 січня 2020 року м.Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду Єлізаренко І.А., ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 11 грудня 2019 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Юхименко Ольги Леонідівни, третя особа приватний нотаріус Броварського міського нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 21 листопада 2019 року було задоволено заяву ОСОБА_1 Зупинено стягнення на підставі виконавчого напису №816, виданого 25 липня 2019 року приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу Київської області Гамзатовою А.А. щодо примусового стягнення із боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , грошової суми в розмірі 60 860 грн. 72 коп., основної винагороди приватного виконавця в розмірі 6 086 грн. 07 коп., котре проводиться в рамках виконавчого провадження №59803009, яке перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко О.Л. (02094 м. Київ, вулиця Поправки Юрія 6/19) до розгляду даної справи по суті.

13 січня 2020 року ТОВ «Вердикт Капітал» подали апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду, також просили поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, посилаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали суду було отримано 28 грудня 2019 року.

Враховуючи вищевикладене та конкретні обставини справи, вважаю, що строк пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

З матеріалів справи вбачається, що до апеляційної скарги не додано квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, який у даній справі, з урахуванням ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року становить 2102 грн., який апелянту необхідно сплатити на р/р UA0004004, отримувач платежу: УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; призначення платежу судовий збір, за скаргою прізвище, ім`я та по батькові (найменування) платника, Дніпровський апеляційний суд (м. Дніпро).

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку - десять днів з дня отримання даної копії ухвали, для сплати судового збору і надання апеляційному суду квитанції для долучення до матеріалів справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» строк на апеляційне оскарження ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 11 грудня 2019 року про забезпечення позову.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 11 грудня 2019 року про забезпечення позову - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків у зазначені в ухвалі строки.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліку до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя І.А.Єлізаренко