overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-к/202/8/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

24 січня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., розглянувши клопотання ВАТ «Промагролізінг» про надання дозволу на примусове виконання рішення економічного суду м. Мінськ республіки Беларусь від 30 квітня 2015 року, яке було ухвалено у справі №65-17/2015 за позовом ВАТ «Промагролізінг» до ТОВ «Виробничо-Лізінгове підприємство «Украгропостач» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва від 30 липня 2018 року клопотання ВАТ «Промагролізінг» про надання дозволу на примусове виконання рішення економічного суду м. Мінськ республіки Беларусь від 30 квітня 2015 року, яке було ухвалено у справі №65-17/2015 за позовом ВАТ «Промагролізінг» до ТОВ «Виробничо-Лізінгове підприємство «Украгропостач» про стягнення заборгованості.

10 грудня 2019 року на адресу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з Печерського районного суду м. Києва надійшла зазначена цивільна справа.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 грудня 2019 року, у вказаній цивільній справі, визначено головуючим суддю Бєсєду Г.В.

На виконання вимог ч. 1 ст. 467 ЦПК України, судом повідомлено боржника ТОВ «Виробничо-Лізінгове підприємство «Украгропостач» про надходження зазначеного клопотання та запропоновано у місячний строк подати можливі заперечення проти цього клопотання.

В строк, передбачений ч. 1 ст. 467 ЦПК України, представник ТОВ «Виробничо-Лізінгове підприємство «Украгропостач» не подав заперечення проти клопотання ВАТ «Промагролізінг» про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду.

Згідно ч. 2 ст. 467 ЦПК України, після подання боржником заперечень у письмовій або у разі його відмови від подання заперечень, а також якщо у місячний строк з часу повідомлення боржника про одержане судом клопотання заперечення не подано, суддя постановляє ухвалу, в якій визначає дату, час і місце судового розгляду клопотання, про що сторони повідомляються письмово не пізніше ніж за десять днів до його розгляду.

Керуючись ст.ст. 260, 467 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити клопотання до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 04 березня 2020 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 5 ст. 467 ЦПК України, неявка без поважних причин у судове засідання будь-якої із сторін або їх представників, стосовно яких суду відомо про своєчасне вручення їм повістки про виклик до суду, не є перешкодою для розгляду клопотання, якщо будь-якою із сторін не було порушено питання про перенесення його розгляду.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бєсєда
У Х В А Л А

09.12.2020 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:У

головуючого судді Порощука П.П.,

за участі секретаря Маліщук Н.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Жмеринка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 Іллінічни Браїлівської селищної ради Жмеринського району та Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 18.11.2020 року відкрито провадження по справі.

В підготовче судове засідання представник позивача адвокат Куцький А.В. не з`явився, надавши заяву про проведення підготовчого судового засідання у його відсутність, позовні вимоги підтримав.

Представники відповідачів в підготовче судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, причини їх неявки суду невідомі.

11.12.2020 року на адресу суду надійшла заява представника Жмеринської міської ради Козакова Г., в якій він зазначив, що на засіданні Жмеринської міської ради 8 скликання 24.11.2020 року було припинено повноваження Браїлівської селищної ради, тому Жмеринська міська рада є правонаступником Браїлівської селищної ради і представляє інтереси у даній судовій справі. Просив розглянути справу у його відсутність, зазначив, що вирішення справи залишає на розсуд суду відповідно до наявних матеріалів у справі.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти відповідно до вимог ч.2 ст.223 ЦПК України

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ч.2 ст.223 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 22.01.2021 року на 14 год.00 хв., з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Порощук П.П.
Провадження № 2/344/1574/20
У Х В А Л А

27 січня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: Татарінової О.А.,

з участю секретаря: Кондратів Х.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

На підставі ст.ст. 258-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача задовольнити.

Витребувати у приватного виконавця Безрукого Олега Васильовича (адреса: м. Івано-Франківськ, вул. Січових Стрільців, 16, офіс 2) копію виконавчого напису від 31.10.2017 року , який вчинено та зареєстровано в реєстрі № 25410 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем, з доданими до нього документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Татарінова О.А.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2020 року

м. Харків

справа № 646/3359/19

провадження № 22-ц/818/464/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: судді Тичкової О.Ю.,

суддів: Котелевець А.В., Піддубного Р.М.,

за участю секретаря судового засідання: Сватенко Н.В.,

сторони справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу Кредитної спілки «Фінансова підтримка» на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30 травня 2019 року, постановлену у складі судді Єжова В.А.,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Кредитної спілки «Фінансова підтримка» задовольнити.

Ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30 травня 2019 року в частині задоволення заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову скасувати.

Ухвалити в цій частині нову постанову.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення заборони відчуження 48/100 частин нежитлової будівлі літ. «В-2», загальною площею 1781,9 кв. м , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий О.Ю. Тичкова

Судді А.В. Котелевець

Р.М. Піддубний
Справа № 351/1828/19
Номер провадження №2/351/98/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду по суті

"22" січня 2020 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собка В.М. ,

секретар - Нагірняк В.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Потічківської сільської ради про визнання права власності на земельні ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Потічківської сільської ради про визнання права власності на земельні ділянки.

Ухвалою Снятинського раойнного суду від 19.08.2019 провадження у справі відкрито, призначене підготовче судове засідання.

На стадії підготовчого провадження судом було з`ясовано всі обставини передбачені ч.1 ст.197 ЦПК України, вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Судом встановлено порядок з`ясування обставин справи та порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, а також те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, суд вважає, що є всі підстави призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справудо судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.02.2020 року на 15.30 год. в залі судового засідання в приміщенні Снятинського районного суду (м. Снятин, вул. Січових Стрільців, 56).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
18.12.2020 року Справа № 562/2896/20
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Чорний І.А., розглянувши заяву комунального підприємства «Здолбунівкомуненергія» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення 9131 грн. 89 коп., суми індексу інфляції 1568 грн. 72 коп. та трьох відсотків річних 1093 грн. 65 коп., нарахованих на суму заборгованості, відповідно до ст.ст. 19, 24, 25 Закону України«Про теплопостачання», ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 160-164, 167-169 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь комунального підприємства «Здолбунівкомуненергія», (вул. Шкільна, 40а, м. Здолбунів, Рівненської області, р/р НОМЕР_1 в АТ КБ «Приватбанк» МФО 333391 ЗКПО 30032555) заборгованість в сумі 9131 (дев`ять тисяч сто тридцять одна) грн. 89 коп. за надані послуги з централізованого опалення за період з 08 жовтня 2019 року по 31 жовтня 2020 року, суму індексу інфляції 1568 (одна тисяча п`ятсот шістдесят вісім) грн. 72 коп., три відсотки річних 1093 (одна тисяча дев`яносто три) грн. 65 коп., нарахованих заявником на суму заборгованості.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь комунального підприємства «Здолбунівкомуненергія», (вул.Шкільна, 40а, м.Здолбунів Рівненської області, р/р НОМЕР_1 в АТ КБ «Приватбанк» МФО 333391 ЗКПО 30032555) судовий збір в розмірі 210 грн. 20 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя І.А. Чорний
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Статтею 170 ЦПК України встановлено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
Справа № 686/1815/20
Провадження № 2/686/2124/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

27 січня 2020 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи №686/1815/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/1815/20 за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4) на 27 лютого 2020 року 11 годину 00 хвилин.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 11 лютого 2020 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 727/8631/19
Провадження № 2/727/76/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

27 січня 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого, судді Слободян Г.М.

за участю секретаря судових засідань Ільчук М.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження, у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації і проживання: АДРЕСА_1 ) до Територіальної громади м.Чернівці, в особі Чернівецької міської ради (місце знаходження: м.Чернівці площа Центральна, 1 ) про визнання права власності на нерухоме майно, -

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Територіальної громади м.Чернівці, в особі Чернівецької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) право власності на квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 119,40 кв.м, яка складається з трьох житлових кімнат, житловою площею 52,00 кв.м, зокрема - кімнати, площею 21,60 кв.м, кімнати, площею 13,50 кв.м, кімнати, площею 16,90 кв.м.; кухні, площею 16,70 кв.м, коридору, площею 14,60 кв.м, сходової клітини, площею 4,30 кв.м., 4,80 кв.м., вбиральні, площею 1,10 кв.м., ванної кімнати, площею 4,10 кв.м., душової площею 0,90 кв.м., роздягальні, площею 5,10 кв.м, парної площею 4,90 кв.м., приміщення басейну, площею 9,90 кв.м., балкону, площею 1,00 кв.м.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд до Чернівецького апеляційного суду, або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

В порядку ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту судового рішення відкладено до 10 днів.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 190/1614/20
Провадження №2/190/681/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2020 року м.П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Кудрявцева Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановила:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч.3 ст.175 ЦПК України, - позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс.

Із поданої позовної заяви вбачається, що відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у той час з листа виконавчого комітету Саксаганської сільської ради від 14.12.2020 року вих. №626/0/2-20 вбачається, шо ОСОБА_2 на території громади не зареєстрований та не проживає.

Таким чином позивачці необхідно зазначити фактичне місце проживання чи перебування відповідача.

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десять днів з дня отримання ним ухвали.

Керуючись ст.ст. 27,177,185,260,261 ЦПК України,

Ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, для усунення недоліків строком десять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Запропонувати позивачці надати суду змінену позовну заяву, в якій зазначити де проживає або перебуває відповідач.

У разі невиконання вимог суду заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кудрявцева Ю.В.
У Х В А Л А

24 січня 2020 року

м. Київ

справа № 462/3171/18

провадження № 61-21737ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 12 листопада 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до державного авіапідприємства «Львівські авіалінії», третя особа - вільна професійна спілка інженерно-технічних працівників державного авіапідприємства «Львівські авіалінії», про стягнення заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 12 листопада 2019 року, у якій заявник вказує на те, що відповідно до пункту 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» він звільнений від сплати судового збору

Ухвалою Верховного Суду від 12 грудня 2019 року заявнику роз`яснено про пільги щодо сплати судового збору, передбачені пунктом 1 частини першої

статті 5 Закону України «Про судовий збір», касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: надання доказів сплати судового збору.

Ухвала Верховного Суду від 12 грудня 2019 року отримана заявником

28 грудня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У січні 2020 року до Верховного Суду надійшло заперечення ОСОБА_1 на ухвалу Верховного Суду від 12 грудня 2019 року.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК Україниу разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Оскільки заявник у встановлений судом строк, станом на 24 січня 2020 року, не виконав вимоги ухвали Верховного Суду від 12 грудня 2019 року, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 12 листопада 2019 року визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 215/6885/19
Провадження 2-н/215/59/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2020 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Красюк К.І., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и л а:

29.10.2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано якщо, зокрема, заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Зі змісту заяви вбачається, що заявник просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги за період з 01.10.2016 року по 01.10.2019 року, інфляційні збитки та пеню (серпень вересень 2019 року).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Згідно зі ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Таким чином звертаючись до суду із заявою про видачу судового наказу 29.10.2019 року, заявником пропущено строк позовної давності щодо вимоги про стягнення заборгованості з 01.10.2016 року.

Згідно з ч. 2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.ст.165, 166, 261, 353 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: