overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 306/1375/19
Провадження № 22-ц/4806/769/20
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 січня 2020 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 на рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 05 листопада 2019 року у складі судді Жиганської Н.М., у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 24.12.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, а саме: до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору.

На адресу Закарпатського апеляційного суду надійшла заява від представника апелянта про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучено квитанцію про сплату судового збору.

Таким чином, форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 356,359-361,365 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 .

Надіслати копію апеляційної скарги учасникам справи та додані до неї матеріали, разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження, надавши їм десятиденний строк з дня отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України.

Суддя С.Д. Джуга
Справа № 456/39/20
Провадження № 2-н/456/76/2020
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 січня 2020 року місто Стрий
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу,
відповідно до статей 509, 610, 611, 625 ЦК України, статей 64, 67, 68 ЖК України, статей 160, 161, 163 ЦПК України,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут», місцезнаходження: м.Львів, вул. Золота,42, ідентифікаційний код 39594527,
заборгованість за спожитий природний газ у сумі 3 688 (три тисячі шістсот вісімдесят вісім) грн 59 коп (на р/р НОМЕР_2 , філія ЛО АТ «Ощадбанк», МФО 325796);
інфляційні витрати у сумі 798 грн 43 коп, 3% річних у сумі 319 грн 80 коп, а всього 1118 (одну тисячу сто вісімнадцять) грн 23 коп (на п/р НОМЕР_3 в АБ «Кліринговий дім», МФО 300647).
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» судовий збір у сумі 192 (сто дев`яносто дві) грн 10 коп (на п/р НОМЕР_3 в АБ «Кліринговий дім», МФО 300647).
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави недоплачений судовий збір у сумі 18 (вісімнадцять) грн 10 коп.
Повідомити сторонам про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя В. М. Бораковський
Відповідно до вимог частини 2 ст. 168 ЦПК України у день видачі судового наказу стягувачу для пред`явлення до виконання до нього вносяться такі відомості:
дата набрання судовим наказом законної сили: «______» __________ 20___;
строк пред`явлення судового наказу до виконання: протягом трьох років, з наступного дня після набрання ним законної сили; в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання ним законної сили;
дата видачі судового наказу стягувачу: «______» __________ 20___.
Справа № 665/37/15-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"17" січня 2020 р. Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Березнікова О.В.,

секретаря судових засідань - Собчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Чаплинської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Чаплинського районного суду Херсонської області від 11.03.2015 року заявлені вимоги ОСОБА_1 задоволено.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у рішенні вище вказаної справи, а саме по тексту та в резолютивній частині рішення, помилково зазначено складові житлового будинку садибного типу з надвірними будівлями та спорудами за адресою АДРЕСА_1 , а саме «аі - ганок, аг - навіс», замість вірного «а1 - ганок, а2 - навіс».

Сторони в судове засідання не викликались.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні суду допущені описки, тому допущені описки підлягають виправленню.

На підставі викладеного та керуючисьст.269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

В рішенні від 11.03.2015 року по цивільній справі №665/37/15-ц за заявою позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Чаплинської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку в порядку спадкування, по тексту рішення та в резолютивній частині невірно зазначені складові житлового будинку садибного типу з надвірними будівлями та спорудами за адресою АДРЕСА_1 , а саме «аі - ганок, аг - навіс», вважати вірними «а1 - ганок, а2 - навіс».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала підписана 17.01.2020 року.

Суддя О.В. Березніков
Головуючий суддя
в суді І інстанції Козіна С.М.
Єдиний унікальний № 374/232/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 грудня 2020 року Ржищівський міський суд Київської області в складі :

головуючої судді- Козіної С.М.,

за участі:

секретаря- Маламан Я.О.,

позивачки - ОСОБА_1 (не з`явилась),

представника позивачки - ОСОБА_2 ,

відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ржищів Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів, тому суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення, у порядку, передбаченому ст. 259 ЦПК України.

Керуючись ст. 182, 183, 191 СК України, ст. 2, 4, 12, 81, 82, 128, 133-142, 258, 259, 263-265, 268, 353, 354, 430 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, - задовольнити частково.

Стягувати щомісяця з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ), аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі у розмірі 1 500 (одна тисяча п`ятсот) гривень щомісяця, починаючи з 19 серпня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття. Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ), в дохід держави судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок, (отримувач - ГУК у м.Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) - UA0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Відповідно до пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 15.12.2017) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, тобто до Київського апеляційного суду через Ржищівський міський суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 24 грудня 2020 року.

Суддя
Справа № 588/1932/18
підготовчого засідання
23.01.2020 року м.Тростянець
Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючої судді Линник О.С., з участю секретаря судових засідань Лободи Т.С.,
розглянувши у підготовчому засіданні, у приміщенні залу суду, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Станівської сільської ради Тростянецького району Сумської області про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування,
ВСТАНОВИВ:
У підготовче засідання представники сторін не з`явилися.
Представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує.
Причина неявки належним чином повідомленого представника відповідача суду не відома, будь-яких заяв представник не подавав.
У підготовчому засіданні судом вчинені дії, відповідно до п.6,7,19 ч.2 ст.197 ЦПК та з`ясовано, що справа не вирішена у підготовчому судовому засіданні та підготовлена до судового розгляду.
Керуючись п.15 ч.2 ст.197, ст.198, ст.200 ЦПК України, суд-
ПОСТАНОВИВ:
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Станівської сільської ради Тростянецького району Сумської області про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 16 годину 00 хвилин 11 лютого 2020 року у приміщенні залу Тростянецького районного суду Сумської області із викликом учасників судового розгляду.
Встановити порядок дослідження доказів - дослідити письмові докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Линник
Справа № 2-29/11 Головуючий в суді І інстанції Гончарук В.П.
Провадження № 22-з/824/93/20 Доповідач в суді ІІ інстанції Мельник Я.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Мельника Я.С.,

суддів: Іванової І.В., Матвієнко Ю.О.,

за участі секретаря Гановської А.М.,

розглянув заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Київського нотаріального округу Синиця Тетяна Василівна, про визнання договору дарування та заповіту недійсними,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Київського апеляційного суду із вказаною заявою, посилаючись на те, що ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 29 квітня 2016 року вжито заходи забезпечення позову та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Вказує, що оскільки рішенням Апеляційного суду міста Києва від 24 червня 2016 року його апеляційну скаргу було задоволено, рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 14 червня 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення його позову та визнано недійсним договір дарування вказаної квартири, то підстави, за яких були вжиті ці заходи забезпечення позову, наразі відпали, через що просить суд їх скасувати.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно з ч. 7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Апеляційного суду міста Києва від 24 червня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було задоволено, рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 14 червня 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення позову, визнано недійсним договір дарування вказаної квартири, укладений 14 березня 2008 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , а також заповіт ОСОБА_3 від 05 березня 2008 року.

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 08 серпня 2018 року позов ОСОБА_1 у справі № 755/16064/16 було задоволено, визнано за ним право власності у порядку спадкування на квартиру АДРЕСА_1 .

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що підстави, з якими було пов`язане вжиття заходів забезпечення позову ухвалою суду апеляційної інстанції, наразі відпали, тому вжиті заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати вжиті на підставі ухвали Апеляційного суду міста Києва від 29 квітня 2016 року заходи забезпечення позову ОСОБА_1 у справі № 2-29/11 у вигляді арешту на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 33, 1 кв.м., що належить на праві власності ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Судді:
Провадження № 2/219/952/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Любчика О.В., за участю секретаря Єлісеєвої С.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бахмута цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Бахмут-Вода» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання (водовідведення),

в с т а н о в и в:

КП «Бахмут-Вода» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання (водовідведення).

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений, надав заяву про розгляд справи у його відсутінсть.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені, між тим, відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Суд вважає необхідним відкласти розгляд справи в межах встановленого строку з підстав неявки в судове засідання відповідачів щодо яких відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 260, 261, 279 ЦПК України, суд

ухвалив:

відкласти розгляд справи за позовом Комунального підприємства «Бахмут-Вода» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання (водовідведення) до 13 лютого 2020 року, об 11 год. 45 хв., судове засідання проводити з викликом сторін у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м.Бахмут, вул.Миру, 5), 308 кабінет.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Любчик
Справа № 178/1842/20
У х в а л а

"17" грудня 2020 р. суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Малікова Марія Вікторівна про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Малікова Марія Вікторівна про захист прав споживачів.

Зазначена позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України ( в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року), а саме: не підтверджено сплату судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру, який справляється у відповідності до Закону України «Про судовий збір».

Позивач посилається при звільненні від сплати судового на Закон України «Про захист прав споживачів», однак позовні вимоги стосуються визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис виданий приватним нотаріусом, що є вимогою немайнового характеру.

Згідно ч. 5 ст. 95 ЦПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до ч.1 та ч.2ст. 185 ЦПК України (в редакції від 15.12.2017 року), суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ст.185 ЦПК України суд протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ураховуючи вищевикладене, те, що виявлені недоліки перешкоджають подальшому рухові позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення її без руху та надання позивачці строку для усунення вказаних в цій ухвалі недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Малікова Марія Вікторівна про захист прав споживачів залишити без руху.

Визначити строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення позивачу ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуСуддя В. В. Берелет
Провадження № 2-о/235/98/20
Справа № 235/494/20
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

23 січня 2020 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Таранченко Юлія Володимирівна, про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Таранченко Юлія Володимирівна, звернувся до Красноармійського міськрайонного суду із заявою про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Заява подана з додержанням вимог, викладених у статті 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Таранченко Юлія Володимирівна, про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Призначити розгляд справи на 23 січня 2020 року о 14 годині 30 хвилин в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду №7.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ka.dn.court.gov.ua.

Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Справу розглянути за участю заявника, представника заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Заявник: ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Представник заявника: ОСОБА_2 , адреса здійснення адвокатської діяльності: АДРЕСА_2 область, АДРЕСА_2 вул. Прокоф`єва, 115/15.

Заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), знаходиться за адресою: Донецька область, м. Покровськ, вул. Торгівельна, буд.11.

Суддя С.М. Хмельова