Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/2143/20

номер провадження 2/695/1278/20

11 грудня 2020 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Середи Л.В.

за участю секретаря Оніщенко Н.В.,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Золотоноша цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

9 травня 1981 року ОСОБА_3 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб у Богуславецькій сільській раді за актовим записом № 4, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 09.05.1981 року.

Після одруження дружині присвоєно прізвище ОСОБА_4 .

Від шлюбу сторони мають спільних дітей, які на даний час повнолітні та проживають окремо.

За твердженням позивача шлюбні відносини між подружжям припинені з лютого 2020 року, причиною розпаду сім`ї є різні погляди подружжя на сімейне життя. На цьому грунті між подружжям виникали постійні непорозуміння, які негативно впливають на стан здоров`я позивача. Оскільки сторони не підтримують шлюбних відносин, спільне господарство не ведуть, проживають нарізно, а тому вважаючи, що збереження шлюбних відносин неможливе, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 .

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, у своїй позовній заяві, зазначив, про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, надіслала на адресу суду відзив, в якому зазначила, про визнання позову та розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнає.

Оскільки у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, а також враховуючи неодноразові неявки відповідача, суд проводить судове засідання за відсутності учасників справи.

Суд, вивчивши матеріали справи та беручи до уваги доводи позивача та відсутність заперечень відповідача, вважає, що позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав.

Згідно із ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає і ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН від 10.12.1948 року, згідно з якою чоловіки та жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Відповідно до ст. 3 СК України, сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Судом встановлено, що сторони не підтримують сімейно-шлюбні стосунки, не проживають разом, не ведуть спільне господарство, тож не мають спільного бюджету. Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, переконаний, що примирення з відповідачем не відбудеться.

Шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, який ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. За таких обставин, коли обов`язки дружини та чоловіка зі спільного піклування про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги припинені, подальше збереження шлюбу є не можливим.

Згідно з ст. ст. 21, 24 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Суд дійшов висновку, що причини, з яких позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти цього, є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї стали неможливим, оскільки сторони не підтримують сімейно-шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, разом не проживають, поновлювати сімейно-шлюбні відносини наміру не мають. За таких умов подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та моральним засадам суспільства.

Згідно з ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно п.п.1, 4 ч.3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Так, за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу позивач сплатив судовий збір у розмірі, визначеному пп.3 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 840,80 грн. згідно квитанції № 51336013 від 04.09.2020 року .

Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином, з урахуванням суми сплаченого при поданні позовної заяви судового збору в розмірі 840,80 грн., позивачу підлягає поверненню 50% вказаної суми з державного бюджету, тобто 420,40 грн., а решта 420,40 грн. - підлягає стягненню на користь позивача з відповідача.

На підставі зазначеного та керуючись ст., ст. 112, 113, 114 СК України та ст., ст. 13, 81, 133, 142, 200, 259, 263, 265,

ст., ст. 268, 273, 354 ЦПК України,

та Закону України «Про судовий збір», суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 9 травня 1981 року у Богуславецькій сільській раді за актовим записом № 4 (свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 від 09.05.1981 року).

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 , половину судових витрат, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Повернути ОСОБА_1 , з державного бюджету судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп., який сплачено на підставі квитанції № 51336013 від 04.09.2020 року .

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: Л.В.Середа