overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Березівський районний суд Одеської області
23.01.2020
Справа № 494/1382/19
Провадження № 2/494/150/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

23 січня 2020 року м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Лебединського С.Й.,

за участю секретаря судових засідань Авдєєвої С.В.,

в присутності відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості»,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладені повного судового рішення суд оголошує тільки вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.10-13, 77-79, 81, 89, 263-265, 268, ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що є зареєстрованим по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», що розташоване 49094 м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд.№50, МФО 305299, , на р/р НОМЕР_2 , заборгованість по кредитному договору б/н від 20 червня 2012 р. не загальну суму 1 452 гривні 28 коп. та судовий збір по справі у розмірі 156 гривень.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Згідно до пункту 15 підпункту 15.5 частини 1 Перехідних положень та ст. 352, 354 ЦПК України редакції від 15 грудня 2017 року, рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:________________________________________________-
Справа №359/5929/19
Провадження №2/359/499/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Рогозівської сільської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю «Ростікс Плюс», Головне управління Держгеокадастру у Київській області, про визнання права власності на земельну ділянку,

встановив:

Складення повного тексту рішення суду потребує часу. Тому оголошується резолютивна частина судового рішення.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_2 до Рогозівської сільської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю «Ростікс Плюс», Головне управління Держгеокадастру у Київській області, про визнання права власності на земельну ділянку задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку площею 0,1707 га з кадастровим номером :01:012:0005 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташовану в с. Рогозів Бориспільського району.

Повний текст рішення суду скласти протягом 10 днів з дня його оголошення.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 2-163/10
Провадження № 6/648/15/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2020 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання; боржник: ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и л а:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» Бесплемянний Ю.М. 21 січня 2020 року звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по стягненню боргу з ОСОБА_1 .

Ознайомившись зі змістом заяви, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:

до заяви не долучені належним чином посвідчені уповноваженою на те особою, у передбаченому законом спосіб, Статут, довідка з ЄДРПОУ, свідоцтво про реєстрацію та інші установчі документи заявника, так як відповідно до ст. 90 ЦК України, якщо заявником є юридична особа, то у заяві має бути зазначено її найменування, яке повинно містити інформацію про її організаційну форму та характер діяльності, найменування юридичної особи вказується в її установчих документах і вноситься до Єдиного державного реєстру;

вкладені у заяві обставини, якими заявник обґрунтовує свою вимогу не підтверджені належними доказами.

Крім того, у відповідності до ч. 5 ст. 175 ЦПК України у разі пред`явлення позову особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення.

Відтак, з урахуванням вище викладеного, вважаю, що заяву слід залишити без руху.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись статтями 175, 185, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, боржник: ОСОБА_1 - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків десять днів з дня отримання заявником ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити, що у разі не усунення у вказаний строк недоліків, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сокирко Л.М.
Справа № 766/6870/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Єпішина Ю.М.,

секретар судового засідання Капітонова А.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заінтересована особа: Херсонська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні перебуває дана справа.

Ухвалою від 30.09.2019 року витребувано з Третьої Херсонської державної нотаріальної контори (вулиця Лавреньова, 7, Херсон, Херсонская, 73009) матеріали спадкової справи, яка заведена після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

16.10.2019 року з Третьої Херсонської державної нотаріальної контори надійшла відповідь, що дані матеріали справи перебувають у Державному нотаріальному архіві Херсонської області, м.Херсон, вул.Університетська, 126.

У звязку з наведеним, суд вважає за необхідне витребувати з Державного нотаріального архіву Херсонської області, м.Херсон, вул.Університетська, 126 матеріали спадкової справи №73/2007, яка заведена після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати з Державного нотаріального архіву Херсонської області, м.Херсон, вул.Університетська, 126 матеріали спадкової справи №73/2007, яка заведена після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказані матеріали надати до 16.04.2020 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, заперечення включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.М.Єпішин
Справа № 368/1355/20
Провадження № 2-н/368/73/20
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

"17" грудня 2020 р. м.Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ :

16.12.2020 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_4 аліментів на утримання малолітньої дитини.

Вказану заяву слід залишити без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.ст.163 ЦПК України.

Вивчивши заяву та наявні матеріали, встановлено, що заяву про видачу судового наказу необхідно залишити без руху та надати заявнику термін для усунення недоліків, з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Так вивчивши матеріали справи встановлено, що ОСОБА_2 посилається на те, що дочка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає з нею та перебуває на її повному утриманні.

Однак у матеріалах справи відсутні докази, що малолітня дочка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає з ОСОБА_1 .

А тому, оскільки заявницею не надано доказів проживання малолітньої дочки з матір"ю, то на підставі п.4 ч.3 ст.163 ЦПК України, заяву про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини слід залишити без руху, надавши заявниці строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 163, 258, 259 261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів - залишити без руху.

Надати заявнику строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, а саме: довідку про знаходження неповнолітньої дитини на утриманні особи, яка предявила заяву про стягнення аліментів.

Роз`яснити заявнику, що у разі не усунення зазначених недоліків, заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Закаблук

О. В.
У Х В А Л А

20 січня 2020 року

м. Київ

справа № 753/9824/17

провадження № 61-693 ск 20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сімоненко В. М. розглянув касаційну скаргу Першого заступника прокурора міста Києва в інтересах Прокуратури міста Києва на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 03 липня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 05 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, третя особа: Прокуратура міста Києва, про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства, прокуратури і суду,

В С Т А Н О В И В :

09 січня 2020 року Першого заступника прокурора міста Києва в інтересах Прокуратури міста Києва звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 03 липня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 05 грудня 2019 року, в якій просив скасувати ці судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову в повному обсязі.

Ухвалою Верховного Суду від 15 січня 2020 року касаційну скаргу Першого заступника прокурора міста Києва в інтересах Прокуратури міста Києва залишено без руху та надано строк для усунення недоліку, а саме сплати судового збору.

На виконання вимог ухвали, Прокурор відділу прокуратури міста Києва подав заяву про усунення недоліку, разом з платіжним дорученням, станом на 21 січня 2020 року кошти зараховано, що встановлено перевіркою через програму W:/СУДОВИЙ ЗБІР.exe.

Касаційну скаргу подано у строк, передбачений статтею 390 ЦПК України та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Згідно з частиною п`ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Дарницького районного суду м. Києва цивільну справу 753/9824/17 за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, третя особа: Прокуратура міста Києва, про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства, прокуратури і суду.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не перевищує п`ятнадцять днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Сімоненко
ПОСТАНОВА

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

23 січня 2020 року м. Кропивницький

справа № 398/2614/19

провадження № 22-ц/4809/189/20

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів - Дуковського О.Л., Чельник О.І.,

при секретарі Федоренко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області у складі судді Орендовського В.В. від 04 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Олександрійської міської ради Кіровоградської області про визнання права власності в порядку спадкування,-

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381 - 384 ЦПК України, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 листопада 2019 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді:

О.А.Письменний О.Л.Дуковський О.І. Чельник
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2020 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал банк», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договорів,

Керуючись ч. 1 ст. 44, ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257, статтями 259, 268, 272 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал банк», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договорів залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, заява якої залишена без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала суду буде складена 27 січня 2020 року.

Суддя:
Справа № 630/337/19
Провадження № 2/630/9/20
УХВАЛА

24 січня 2020 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Малихіна О.О.,

за участю секретаря Косенко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Люботин Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем ОСОБА_2 , який було зареєстровано 25 вересня 1999 року Люботинським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Харківської області, актовий запис №118.

До судового засідання від позивача на адресу Люботинського міського суду Харківської області надійшли письмова заява від 24 січня 2020 року з проханням залишити позовну заяву без розгляду.

Перевіривши матеріали справи, суд задовольняє заяву і залишає позовну заяву про розірвання шлюбу без розгляду, оскільки це не порушує прав сторін і це є правом позивача.

Залишення судом позовної заяви без розгляду не перешкоджає позивачу звернутися до суду з такою самою вимогою знову.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали.

СуддяО. О. Малихін
Справа № 681/1774/19
УХВАЛА

"21" січня 2020 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, по справі, за позовом ОСОБА_1 до Кустовецької сільської ради Полонського району, СТОВ "Україна" с. Кустівці про визнання права на земельну частку (пай), -

встановив:

У зв`язку із задоволенням відводу судді Горгулько Н.А. вказану справу, згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 січня 2020 року, передано для розгляду судді Полонського районного суду Горщару А.Г.

Ухвалою судді Горгулько Н.А. від 20 грудня 2019 року у даній справі відкрито провадження та було призначено судове засідання.

Відповідно до частин 11, 12 статті 33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ст.ст.33, 260, 261 ЦПК України, -

ухвалив:

Вказану цивільну справу № 681/1774/19 прийняти до свого провадження та призначити судове засіданні на 29 січня 2020 року о 10.30 годині в приміщенні Полонського районного суду з участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pl.km.court.gov.ua/sud2213/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.Г.Горщар
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/193/18
Номер провадження 2/213/24/20
У Х В А Л А

24 січня 2020 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Князєвої Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про припинення права власності відповідача на частку квартири та визнання права власності на частку квартири за позивачем,

В С Т А Н О В И В :

На підставі розпорядження керівника апарату Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.01.2020 справу згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу передано в провадження судді Князєвої Н.В.

Від представника відповідача ОСОБА_4 надходило клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а тому відповідно до ст. 212 ЦПК України, слід постановити ухвалу про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 33, 212 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про припинення права власності відповідача на частку квартири та визнання права власності на частку квартири за позивачем прийняти до свого провадження та призначити її розгляд у судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 11 березня 2020 року.

Провести судове засідання у дистанційному режимі відеоконференції.

Доручити Сєвєродонецькому міському суду Луганської області забезпечити проведення відеоконференції 11 березня 2020 року о 10 годині 00 хвилин в залі суду, та участь у ній представника відповідача ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н. В. Князєва
Справа № 278/29/20
УХВАЛА

23 січня 2020 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

До Житомирського районного суду Житомирської області в порядку цивільного судочинства надійшла зазначена позовна заява.

Дослідивши матеріали вказаної заяви, з огляду на положення глави 2 розділу ІІІ Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає можливим відкрити провадження в справі.

З огляду на обставини справи, враховуючи обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, а також обсяг та характер доказів у справі, вважаю за доцільне розглядати справу за правилами спрощеного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 16-10 год 17 лютого 2020 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 90.

Визначити відповідачу строк для надання відзиву тривалістю п`ятнадцять днів із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Визначити позивачу строк для надання відповіді на відзив тривалістю п`ять днів із дня отримання відзиву.

Визначити відповідачу строк для надання заперечення тривалістю п`ять днів із дня отримання відповіді на відзив.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи про їх можливість отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://zt.zt.court.gov.ua/fair/.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині можливого порушення правил підсудності подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду в разі пропуску строку з поважних причин.

Суддя О. М. Дубовік
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
===================================================================
Справа №360/1905/18 Головуючий у І інстанції Унятицький Д.Є.
Провадження №22-ц/824/3081/2020 Головуючий у 2 інстанції Голуб С.А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

23 січня 2020 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Голуб С.А.,

суддів Таргоній Д.О., Ігнатченко Н.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 21 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною власністю подружжя та стягнення грошової компенсації вартості частки майна,

ВСТАНОВИВ:

В порядку визначеному ст. 360 ЦПК України на адресу апеляційного суду надійшов відзив на апеляційну скаргу від ОСОБА_2 .

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у суді апеляційної інстанції на 11 березня 2020 року о 10 годині 15 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська 2-А, зал судових засідань № 0908).

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді