overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/466/20

2/330/211/2020

"17" грудня 2020 р.

Якимівський районний суд Запорізької області

В складі: головуючого Гусарової В.В., при секретарі Колєдаєвої Л.І., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Якимівна цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі структурного підрозділу «Якимівський район електричних мереж», треті особи : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зобов`язання вчини певні дії..

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання сторони до суду не з`явились, сторони були належним чином повідомлені. Так як сторони не брали участі у судовому засіданні, суд дійшов висновку необхідності проведення судового засідання без фіксації судового засідання технічними засобами.

Суд дійшов висновку необхідності повторно викликати сторони у судове засідання та відкласти розгляд справи - на іншу дату. Керуючись ст.247 ч.2 ЦПК України, судл

УХВАЛИВ:

Проводити розгляд по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі структурного підрозділу «Якимівський район електричних мереж», треті особи : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зобов`язання вчини певні дії без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та відкласти судовий розгляд на 19.01.2021 р. о 09-00 годині.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2020 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді Решетова В.В.

секретар судового засідання Голумбієвська С.Ф.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - Єпур В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ФГ «Коростинський» про стягнення заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новотроїцького районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ФГ «Коростинський» про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні.

24.01.2020 року представником позивача було надано суду письмово укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступків. Позивач та представник відповідача підтримали клопотання представника позивача про затвердження угоди, та просили її затвердити і закрити провадження.

За умовами мирової угоди позивач та відповідач домовилися про наступне :

ФГ «Коростинський» сплачує ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі та середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні в сумі 10000 (десять тисяч) гривень.

ОСОБА_1 відмовляється від вимоги про стягнення із ФГ «Коростинський» понесених ним витрат на правову допомогу у цій цивільній справі, від вимоги про повернення трудової книжки.

Сторони усвідомлюють, що затвердження умов мирової угоди призводитиме до закриття провадження у справі і неможливості повторного звернення до суду з тотожним позовом.

Зазначена спільна мирова угода приєднана до справи. Сторонам роз`яснено наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 256 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст. 175, п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України закриває провадження у справі.

На підставі та керуючись п. 4 ст. 207, 255, 256 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Затвердити мирову угоду, між ОСОБА_1 та ФГ «Коростинський», відповідно до якої сторони домовились :

ФГ «Коростинський» сплачує ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі та середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні в сумі 10000 (десять тисяч) гривень.

ОСОБА_1 відмовляється від вимоги про стягнення із ФГ «Коростинський» понесених ним витрат на правову допомогу у цій цивільній справі, від вимоги про повернення трудової книжки.

Сторони усвідомлюють, що затвердження умов мирової угоди призводитиме до закриття провадження у справі і неможливості повторного звернення до суду з тотожним позовом.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ФГ «Коростинський» про стягнення заробітної плати, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький районний суд шляхом подання протягом 15 днів апеляційної скарги.

Суддя: В.В. Решетов
Справа № 493/912/19
Номер провадження 2/493/41/20
У Х В А Л А

24 січня 2020 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши клопотання представника позивача ПП «Агрофон» - адвоката Ніца А.С. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом ПП «Агрофон» до ОСОБА_1 , ПП «Левчик», Балтської міської ради Одеської області про визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення про державну реєстрацію прав (оренди),

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Балтського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ПП «Агрофон» до ОСОБА_1 , ПП «Левчик», Балтської міської ради Одеської області про визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення про державну реєстрацію прав (оренди).

Представник позивача ПП «Агрофон» - адвокат Ніц А.С. звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Оскільки клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибути до Балтського районного суду Одеської області в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Київським районним судом м. Одеси.

Керуючись ст. ст.. 212, 258, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника позивача ПП «Агрофон» - адвоката Ніца А.С. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом ПП «Агрофон» до ОСОБА_1 , ПП «Левчик», Балтської міської ради Одеської області про визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення про державну реєстрацію прав (оренди) задовольнити.

Судове засідання,призначене на 30 січня 2020 року о 15:15 годині провести в режимі відеоконференції.

Доручити Київському районному суду м. Одеси (який розташований по вул. Варненська, 3-Б в м. Одеса) забезпечити проведення судового засідання об 15:15 годині 30 січня 2020 року в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Київського районного суду м. Одеси та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача, зобов`язати його з`явитися в призначене судове засідання до Київського районного суду м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

СУДДЯ
Провадження № 2/643/1081/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2020 Суддя Московського районного суду м.Харкова Єрмак Н.В., розглянувши у письмовому провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої в наслідок вчинення ДТП,-

В С Т А Н О В И В:

16.10.2019 року до Московського районного суду м. Харкова надійшов вищезазначений позов.

Ухвалою судді Московського районного суду м.Харкова від 20.11.2019 року по вказаній справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження, без повідомлення сторін.

Статтею 275 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження по справі.

Згідно ч.ч.2-5 ст.279 ЦПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження по справі, якщо судове засідання не проводиться.

Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. Підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Оскільки на 23.01.2020 року відсутні відомості про належне повідомлення відповідача про розгляд справи, з метою недопущення порушення прав сторін у справі, слід продовжити розгляд справи в порядку спрощеного провадження в межах встановлених ст.275 ЦПК України строків.

Керуючись ст.ст.11,19,247,275,279 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої в наслідок вчинення ДТП у спрощеному позовному провадженні до 24 лютого 2020 року без виклику сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту підписання суддею.

Суддя Н.В.Єрмак
Справа № 209/3603/19
Провадження № 2/209/191/20
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

23 січня 2020 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лобарчук О.О.,

при секретарі Золотих Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки "Всеукраїнське народне кредитне товариство" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, про відповідальність за порушення грошових зобов`язань,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи та те, що для складання повного рішення потрібен значний час, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України повний зміст рішення буде проголошено протягом 10 днів.

Керуючись статтями 625, 1166, 1167 ЦК України, статтями 10, 12, 13, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Кредитної спілки "Всеукраїнське народне кредитне товариство" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, про відповідальність за порушення грошових зобов`язань- задовольнити повністю .

Стягнути зі Кредитної спілки "Всеукраїнське народне кредитне товариство" на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 9920,00 грн., індекс інфляції по 30.09.2019 року в розмірі 30822,75 грн., 3% річних по 30.09.2019 року в розмірі 5052,95 грн., моральну шкоду в розмірі 5000,00 грн., всього 50795 (п`ятдесят тисяч сімсот дев`яносто п`ять) гривень 00 коп.

Стягнути зі Кредитної спілки "Всеукраїнське народне кредитне товариство" на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 840,80 гривень.

Рішення суду може бути оскаржено учасниками справи шляхом подання в 30-денний строк апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строків подання учасниками справи апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 28 січня 2020 року.

Суддя О.О. Лобарчук
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/4858/18 Головуючий у 1-й інст. Шульга О. М.
Категорія 71 Доповідач Шевчук А. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 грудня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Талько О.Б., Коломієць О.С.,

за участі секретаря судового засідання Баліцької Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі

цивільну справу №279/4858/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 14 травня 2020 року, яке ухвалене під головуванням судді Шульги О.М. у м. Коростені,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.259,268,367-368,374-375,381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 14 травня 2020 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді:
Справа № 466/7557/20
У Х В А Л А

17 грудня 2020 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі :

головуючого судді Зими І.Є.

присяжних Барко В.І.

Вус О.В.

при секретарі Вітрук В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною ,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться вищезазначена заява. ОСОБА_1 просить визнати її матір - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною.

Заявником подано клопотання про призначення по справі судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_2 .

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки для вирішення справи по суті необхідний висновок спеціалістів, в силу дії ст.ст. 53, 143 ЦПК України.

Крім того, для повного та всебічного дослідження доказів у справі, досягнення дієвості даного провадження, на виконання вимог ст. 84 ЦПК України, слід витребувати з медичних установ, в який надавалась медична допомога ОСОБА_2 , документи, що відображають стан здоров`я останньої.

У зв`язку з тим,що судове засідання проводилось без участі сторін , в силу дії ст. 247 ЦПК України фіксування судового розгляду технічними засобами не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 53, 84,143 , 247 ЦПК України ,суд, -

п о с т а н о в и в :

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити слідуючі питання :

1. Чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 психічною хворобою ?

2. Чи за станом свого здоровя вона може розуміти значення своїх дій та керувати ними ?

Проведення експертизи доручити спеціалістам 5-го судового відділення ЛОПЛ. Експертизу провести у строк не більше двох місяців.

Попередити експертів про відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок.

Зобов`язати ОСОБА_1 забезпечити явку ОСОБА_2 до експертної установи на вимогу експертів.

Витребувати із КЗ ЛОР « Львівська обласна державна психіатрична лікарня « документацію про перебування ОСОБА_2 на лікуванні у 2019 році.

Витребувати з КЗ ЛОР» Львівський обласний психоневрологічний диспансер « ( м. Львів вул. Коциловського, 30 ) довідку про перебування на обліку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із вказанням діагнозу захворювання.

Провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження по справі може бути подана протягом пяти днів з моменту оголошення через Шевченківський райсуд м. Львова.

Суддя: І. Є. Зима

Присяжні В.І.Барко

О.В. Вус
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/5763/18
Провадження № 2/279/49/20
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Невмержицької О.А, з секретарем Хомутовською М.А. розглянувши в приміщенні суду в м. Коростені цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової та моральної шкоди, спричиненої неправомірними діями,
В провадженні Коростенського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової та моральної шкоди, спричиненої неправомірними діями.
В судове засідання 16.12.2020 року сторони не з`явились. Відповідач в заяві до суду клопотала про відкладення судового розгляду через неможливість прибуття до суду, що є підставою для визначення нової дати судового розгляду у справі.
За таких обставин фіксування судового засідання технічними засобами не проводиться, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 223, 247, 260 ЦПК України ,
У Х В А Л И В :
Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової та моральної шкоди, спричиненої неправомірними діями відкласти до 27.01.2021 року - 14:00 год., клопотання відповідача.
Ухвала не оскаржується.

Суддя: Невмержицька О.А.
Ухвала

17 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 572/1868/19

провадження № 61-18365ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сарненського районного суду Рівненської області

від 24 грудня 2019 року та постанову Рівненського апеляційного суду

від 29 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без укладення шлюбу, визнання рухомого та нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ,

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2020 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на вищезазначені судові рішення.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до провадження судом касаційної інстанції, оскільки касаційна скарга не підписана заявницею.

Згідно пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Відповідно до вимог частини шостої статті 393 ЦПК України про повернення касаційної скарги постановляється ухвала.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню

з нею, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення касаційної скарги.

Керуючись статтею 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 24 грудня 2019 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 29 жовтня 2020 року - повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников
Справа № 676/4554/20
Номер провадження 2-о/676/186/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20 листопада 2020 року м.Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Чекашкіної О.Л.

присяжних Гуроми А.С., Гнатюк Т.М.

заявника ОСОБА_1

представника заявника Хлімоненкової М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янці-Подільський цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа по справі Кам`янець-Подільський міськрайонний відділ ДРАЦС Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Хмельницький) про оголошення фізичної особи померлою,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа по справі Кам`янець-Подільський міськрайонний відділ ДРАЦС Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Хмельницький) про оголошення фізичної особи померлою - задовольнити.

Оголосити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лисогірка, Дунаєвецького району, Хмельницької області, - померлим.

Днем смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лисогірка, Дунаєвецького району, Хмельницької області - вважати день набрання рішенням суду законної сили.

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа Кам`янець-Подільський міськрайонний відділ ДРАЦС Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Хмельницький), , юридична адреса: вул. Гунська, 10, м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області.

Роз`яснити, що у випадку, якщо фізична особа, яка була оголошена померлою, з`явилася або якщо одержано відомості про місце її перебування, суд за місцем перебування цієї особи або суд, що постановив рішення про оголошення її померлою, за заявою цієї особи або іншої заінтересованої особи скасовує рішення суду про оголошення фізичної особи померлою.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.

Присяжні Гурома А.С.

Гнатюк Т.М.