справа № 208/3421/18
№ провадження 2/208/158/20
УХВАЛА

17 січня 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Ізотова В.М., за участю секретаря судового засідання Стомаченко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 09 липня 2018 року провадження у справі було зупинене до з`ясування кола осіб, які є правонаступниками ОСОБА_1 , яка, відповідно даними, отриманими з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Дніпропетровській області, померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та залучення їх до участі у справі.

До канцелярії суду від представника позивача надійшло клопотання про поновлення провадження по справі та витребування копії актового запису про смерть відповідача; відомостей про зареєстрованих осіб за місцем проживання відповідача; копію спадкової справи після померлої.

Ухвалою суду від 09 грудня 2019 року клопотання представника позивача було задоволено. Витребувані копії актового запису про смерть відповідача; відомості про зареєстрованих осіб за місцем проживання відповідача; копію спадкової справи після померлої.

Згідно відповіді, наданої завідувачем Першої кам`янської державної нотаріальної контори, спадкова справа після померлої ОСОБА_1 не заводилась.

Відповідно до відповіді начальника відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб адміністрації Заводського району Кам`янської міської ради, за адресою: АДРЕСА_1 .37 зареєстроване місце проживання осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ; ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

17.01.2020р. представник позивача звернувся з клопотанням про витребування наступних доказів: 1) З Заводського районного у місті Кам`янське відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області - витяг з Державного реєстру прав власності та їх обтяження про право власності на нерухоме майно, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_2 .; - витяг з Державного реєстру прав власності та їх обтяження про право власності на нерухоме майно, про наявність реєстації права власності на нерухоме майно за померлою ОСОБА_1 , та довідку про склад сім`ї. 2) З КП «Дніпродзержинське Бюро технічної документації» Кам`янської міської ради: - копії технічних паспортів, де зазначені повні адреси приміщень з особами, кому вони були видані по адресу АДРЕСА_1 , згідно відповіді відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб адміністрації Заводського району Кам`янської міської ради 513/580 від 13.12.2019 року про зареєстрованих осіб.; 3) У голови вуличного комітету, якому надані відповідні повноваження здійснювати необхідн функції на території, на якій знаходиться адреса АДРЕСА_2 отримати довідку про зареєстрованих осіб за вказаною адресою.

17.01.2020р. представник позивача надав суду заяву про розгляд зазначеного клопотання без його участі, вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється на підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України.

Вивчивши клопотання та наявні матеріали справи, суд прийшов до наступного:

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору є стягнення заборгованості за кредитним договором. Дані спірні правовідносини передбачають правонаступництво.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання представника позивача, а саме необхідність витребувати довідку про склад сім`ї померлої ОСОБА_1 , а що стосується клопотання в частині витребування відомостей про право власності на нерухоме майно, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та витребування копій технічних паспортів, де зазначені повні адреси приміщень з особами, кому вони були видані по адресу АДРЕСА_1 , то, оскільки предмет позовної заяви, що розглядається, не пов`язаний з вищезазначеним майном, в цій частині клопотання є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 84, 254, 260 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з Центру надання адміністративних послуг м.Кам`янське (м.Кам`янське пр.-т В.Стуса 10/12) довідку про склад сім`ї або зареєстрованих осіб за адресою АДРЕСА_1 .

Витребувати у Голови вуличного комітету Кандалової Галини Сергіївни (м.Кам`янське вул.Сокола Олекси, 35-1) довідку про зареєстрованих осіб за адресою АДРЕСА_1 .

В задоволенні інших вимог представника позивача - відмовити.

У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Заводський районний суд м.Дніпродзержинська із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Ізотов В. М.