КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у першій інстанції - Скрипник О.Г.
Номер провадження № 22-ц/824/4179/2020
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

24 січня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Яворський М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», подану представником Криловою Оленою Леонідівною, на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 23 грудня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 23 грудня 2019 року позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, представник АТ КБ «Приватбанк» - Крилова О.Л. подала апеляційну скаргу 13 січня 2020 року, яка оплачена судовим збором на невірні реквізити рахунку, а тому апеляційне провадження у вказаній справі не може бути відкрито, а процедура апеляційного розгляду розпочата з наступних підстав.

Згідно реквізиту рахунків на 2020 рік для сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції до Київського апеляційного суду оплата коштів має здійснюватися на рахунок: отримувач: УК у Солом`янському районі; код за ; банк отримувача: казначейство України (ЕАП); МФО Банку: 899998; Р/Р: UA0026010.

Пунктом 3.8. Інструкції «Про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті» визначено, що реквізит «Призначення платежу» платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу.

Тобто необхідними реквізитами ідентифікації апеляційної скарги є, зокрема, номер справи, в межах якої подається відповідна скарга та дата оскаржуваного судового рішення.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

З матеріалів справи вбачається, що до апеляційної скарги банком було додано платіжне доручення №PROM1BTE0J від 11 січня 2020 року про сплату судового збору у розмірі 2881,50 грн (а.с.60), проте сплата вказаної суми грошових коштів здійснена на невірні рахунки.

Окрім того, банк в апеляційній скарзі заявив клопотання про прийняття нових доказів, які долучені до апеляційної скарги при розляді справи в апеляційній інстанції. Зокрема, банк просив долучити до матеріалів справи виписку по рахунку ОСОБА_1 за період з 01 січня 1999 року по 09 січня 2020 року. Зазначене клопотання апелянт мотивує тим, що оскільки відповідач до суду не з`являвся, заперечень на позов не подавав, то була відсутня необхідність у наданні додаткових доказів.

Відповідно положень ст.83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.3 ст.367 ЦПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції не приймає докази, які долучені до апеляційної скарги, оскільки апелянтом не було зазначено причин, які завадили б йому подати вказані докази до суду першої інстанції і які об`єктивно не залежали від нього.

За правилами ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 названого Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків, а саме: подати оригінал квитанції на підтвердження сплати судового збору у зазначеному розмірі на відповідні реквізити рахунку.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», подане представником Криловою Оленою Леонідівною про прийняття доказів до матеріалів справи відмовити. Додані до апеляційної скарги докази повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк».

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», подану представником Криловою Оленою Леонідівною, на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 23 грудня 2019 року залишити без руху та встановити строк тривалістю десять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду М.А.Яворський