overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ провадження 2/738/11/2020
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

23 січня 2020 року місто Мена

Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Савченка О.А.

за участі:

секретаря судового засідання: Лях Н.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Мена цивільну справу

за позовом: ОСОБА_1

до

відповідача: ОСОБА_2 ,

вимоги позивача: про поділ спільно нажитого майна подружжя з відступленням від засади рівності часток;

учасники справи

позивач: ОСОБА_1 ,

представник відповідача: ОСОБА_3 ,

представниа відповідача: ОСОБА_4 ,

у с т а н о в и в:

1. ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач) про поділ спільно нажитого майна подружжя з відступленням від засади рівності часток.

2. Позивач вважає за можливе призначити справу до розгляду по суті. Власних клопотань не заявила.

Представник відповідача вважає за можливе призначити справу до розгляду по суті. Власних клопотань не заявив.

3. Для виконання завдань підготовчого провадження Судом проведено підготовчі дії передбачені статтями 196-197 ЦПК.

4. Суд вважає, що за результатами підготовчого судового засідання необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись статтями 189, 196-198, 200, 260, Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

п о с т а н о в и в:

1. Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільно нажитого майна подружжя з відступленням від засади рівності часток - закрити.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 27 лютого 2020 року на 14 годину 00 хвилин.

3. Судовий розгляд буде проводитись в приміщені Менського районного суду Чернігівської області за адресою: вулиця Сіверський Шлях, б. 146, м. Мена Чернігівської області, індекс 15600.

4. Розгляд справи проводити одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Менського районного суду

Чернігівської області О.А. Савченко
Справа № 601/1472/19
Провадження № 2/602/15/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" січня 2020 р. Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого РАДОСЮКА А. В.

при секретарі ЯБЛОНСЬКІЙ М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» про захист прав споживача , зупинення нарахування відсотків та скасування нарахованих відсотків за користування кредитними коштами, відновлення залишку коштів на рахунку,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Лановецького районного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» про захист прав споживача , зупинення нарахування відсотків та скасування нарахованих відсотків за користування кредитними коштами, відновлення залишку коштів на рахунку.

Від представника позивача надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відео конференції у Кременецькому районному суді Тернопільської області у зв`язку з неможливістю забезпечити явку в судове засідання позивача ОСОБА_1 та представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 через віддаленість Лановецького районного суду Тернопільської області.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи віддаленість місцезнаходження Лановецького районного суду Тернопільської області до розташування поштової адреси позивача та місця проживання представника позивача, яке знаходиться в АДРЕСА_1 .Кременець АДРЕСА_2 , суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача про проведення судових засідань в режимі відео конференції у Кременецькому районному суді Тернопільської області.

Керуючись ч.1 ст.212 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Судове засідання 07 лютого 2020 року о 11 годині 00 хвилин по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» про захист прав споживача , зупинення нарахування відсотків та скасування нарахованих відсотків за користування кредитними коштами, відновлення залишку коштів на рахунку проводити в режимі відео конференції через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Доручити Кременецькому районному суду Тернопільської області забезпечити проведення судового засідання 07 лютого 2020 року о 11 годині 00 хвилин в режимі відео конференції за участю позивача ОСОБА_1 та представника позивача ОСОБА_2 .

Копію ухвали негайно надіслати до Кременецького районного суду Тернопільської області для забезпечення проведення відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: А.В.РАДОСЮК
Справа № 509/5269/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2020 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого-судді Кочко В.К.,

при секретарі Савченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Овідіополь цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Великодолинська селищна рада Овідіопольського району Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просив встановити юридичний факт належності правовстановлюючого документу, а саме свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_1 , яке видане радгосп-заводом "Перемога" 17.01.1996 р. на квартиру, загальною площею 29,4 кв.м. у житловому будинку АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 .

Мотивує свої вимоги тим, що під час виготовлення нового технічного паспорту на квартиру було виявлено розбіжності між записами в правовстановлюючому документі - свідоцтві про право власності на житло та паспорті заявника, допущена помилка у написанні прізвища заявника, тому він вимушений звернутися до суду.

Представник заявника - адвокат Ліхунжан Н.Б. у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, у якій зазначив про розгляд справи за його відсутності та просив задовольнити заяву.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

В матеріалах справи наявна копія паспорту ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В матеріалах справи наявна копія свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 , яке видане радгосп-заводом "Перемога" 17.01.1996 р. на квартиру, загальною площею 29,4 кв.м. у житловому будинку АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_1 , яке видане радгосп-заводом "Перемога" 17.01.1996 р. на квартиру, загальною площею 29,4 кв.м. у житловому будинку АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 81, 863, 95, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити юридичний факт належності правовстановлюючого документу, а саме, свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_1 , яке видане радгосп заводом "Перемога" 17.01.1996 р. на квартиру, загальною площею 29,4 кв.м. у житловому будинку АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Кочко В.К.
Справа № 203/3538/20
Провадження № 2/202/2246/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

16 грудня 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Голобородько О.М.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Представник ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича належним чином завірені копії документів на підставі яких був вчинений виконавчий напис нотаріуса зареєстрований в реєстрі за № 3930 від 03.07.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД» заборгованості у розмірі 23 341, 61 грн.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Згідно положень ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З метою об`єктивного та всебічного розгляду цивільної справи є необхідним витребувати зазначені документи.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича належним чином завірені копії документів на підставі яких був вчинений виконавчий напис нотаріуса зареєстрований в реєстрі за № 3930 від 03.07.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД» заборгованості у розмірі 23 341, 61 грн.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Г.В. Бєсєда

Шоста
Провадження №2/447/903/20
Справа №447/3190/20
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

16.12.2020 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді Друзюк М.М.. ,

секретар судових засідань Мартинюк М.Б.

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н ов и в:

ОСОБА_1 звернулась до Миколаївського районного суду Львівської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шюбу.

Ухвалою суду від 26.11.2020 року у справі відкрито спрощене позовне провадження і призначено справу до розгляду по суті на 16.12.2020

Позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутності .

Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав , на адресу суду від відповідача не повернувся конверт про отримання ухвали про відкриття провадження по справі та судової повістки.

У зв`язку з викладеним вище суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.182, 198, 223, 240, 278,279 ЦПК України, суд

постановив :

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 10 год. 30 хв. на 21.01.2021 року.

У відкладене судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Друзюк М. М.
Справа № 495/4996/19
рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

(вступна та резолютивна частина)

21 січня 2020 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого - судді Шевчук Ю.В.,

при секретарі Аслановій Ф.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про індексацію суми боргу та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обгрунтовані доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 260 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про індексацію суми боргу та стягнення моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 суму боргу з урахуванням індексу інфляції за період з 10.02.2012 року по 01.06.2019 року та 3% річних за прострочений термін сплати боргу у розмірі 18 998,32 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 моральну шкоду у розмірі 5000, 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 2 судові витрати, пов`язані з оплатою правової допомоги у сумі 1100,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення буде складений 30.01.2020 року

Суддя
Справа №587/2219/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Степаненко О. А.
Номер провадження 22-ц/816/174/20 Суддя-доповідач - Орлов І. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

24 січня 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Орлова І. В. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Левченко Т. А.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського районного суду Сумської області від 14 листопада 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського районного суду Сумської області від 14 листопада 2019 року до судового розгляду колегією суддів судової палати у цивільних справах в суді апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження на 12 березня 2020 року о 10 год. 30 хв. з повідомленням учасників справи (а.с. 30).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В.Орлов

Судді: О.І.Собина

Т.А.Левченко
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2020 року

м. Рівне

Справа № 569/15704/18

Провадження № 22-ц/4815/1285/20

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Гордійчук С.О,

суддів : Хилевича С.В.,

Шимківа С.С.,

розглянувши клопотання представника Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" Кузіна Є.В. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 569/15704/18,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 04 листопада року справу призначено до розгляду на 17 грудня 2020 року о 10:15 год. в приміщенні Рівненського апеляційного суду.

17 грудня 2020 року до суду представник банку подав клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Частиною 2 статті 212 ЦПК України передбачено, що учасник справи подає заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Як вбачається з поданого клопотання будь-яких доказів на підтвердження направлення копії даного клопотання іншим учасникам справи останнє не містить. Відомості щодо виконання такої вимоги процесуального закону в тексті клопотання також відсутні.

Зважаючи на те, що заява надійшла до суду в день судового засідання, у її задоволені слід відмовити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и в :

В задоволені клопотання представника Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" Кузіна Є.В. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 569/15704/18 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Гордійчук С. О.

Судді: Хилевич С.В.

Шимків С.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого судді Ніколаєнко І.В.

за участю секретаря Медведєвої Я.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом, яким просить розірвати шлюб з відповідачем, стягнути на її користь аліменти та додаткові витрати на утримання дитини.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу.

Також, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, визначено розмір заявлених стороною судових витрат.

В підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч.2 ст 197 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Позивач в підготовчому засіданні не заперечувала проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду .

Представник відповідача в підготовчому засіданні не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду .

На підставі викладеного, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу для судового розгляду по суті позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, каб. №17) на 10.03.2020 року о 11-00 год.

Кількість судових засідань визначити з врахуванням вимог ЦПК України. Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: І.В. Ніколаєнко
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

24.01.2020 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А.,

перевіривши виконання вимог статті 175 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в :

Ця позовна заява відповідає вимогам статті 175 ЦПК України.

Предметом позову є матеріально-правова вимога про розірвання шлюбу між сторонами.

Підставою позову є формальний характер шлюбу та небажання відповідача в добровільному порядку розірвати шлюб.

Вважаю, що дану справу слід розглянути в порядку загального позовного провадження.

Разом з позовною заявою до суду жодних інших клопотань чи заяв від позивача не надходило.

Керуючись статтями 175, 187 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити підготовче судове засідання з викликом сторін на «2» березня 2020 року на 09-00 год.

Встановити відповідачу строк до 2 березня 2020 року для надання відзиву на позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі: http://gmm.vn.court.gov.ua/sud0205/

Копію ухвали направити сторонам у справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих документів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії сторонами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 24 січня 2020 року.

Суддя Костянтин Шепель