Справа № 206/2840/14-ц
Провадження № 6/206/116/20
У Х В А Л А

08.10.2020року у залі суду в м. Дніпрі Самарський районний суду м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді Сухорукова А.О.,

секретаря Панюшкіної О.В.,

розглянувши заяву представника заявника ТОВ «Колекторське Агентство «ПАКТУМ» Васильєвої О.О. про заміну сторони виконавчого листа по цивільній справі за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

за участі:

представника заінтересованої особи Рись Н.Ю.,

встановив:

В Самарському районному судді м. Дніпропетровська перебувала на розгляді дана цивільна справа.

28.08.2020 року до канцелярії суду з заявою про заміну сторони у виконавчому листі, звернулася представник заявника ТОВ «КА «ПАКТУМ» Васильєва О.О., заява мотивована тим, 02.07.2014 Самарським районним судом м. Дніпропетровська винесено рішення по цивільній справі №206/2840/14-ц за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №R1В від 26.12.2012. На виконання зазначеного рішення, Самарським районним судом м. Дніпропетровська видано виконавчий лист, який у подальшому був направлений до державної виконавчої служби з метою примусового стягнення боргу. 15.12.2017 між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «ФК «ПРОФКАПІТАЛ» було укладено договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами №151217нв за яким до ТОВ «ФК «ПРОФКАПІТАЛ» перейшло право вимоги за кредитним договором №R1В від 26.12.2012, укладеним з ОСОБА_1 . 26.12.2017 між ТОВ «ФК «ПРОФКАПІТАЛ» та ТОВ «КА «ПАКТУМ» укладено договір відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами №151217нв за яким до ТОВ «КА «ПАКТУМ» перейшло право за кредитним договором №R1В від 26.12.2012, укладеним з ОСОБА_1 .

На підставі викладеного заявник просить суд замінити стягувача у виконавчому листі виданого по справі №206/2840/14-ц за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №R1В від 26.12.2012, з АТ «ВТБ Банк» на правонаступника ТОВ «КА «ПАКТУМ» (а.с. 133).

Представник заявника у судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, при подачі заяви в прохальній частині заяви просила розглядати справу без участі (а.с. 133).

Представник заінтересованої особи Рись Н.Ю. у судовому засідання проти вимог, вказаних у заяві, заперечувала, просила відмовити у задоволенні заяви у повному обсязі, зазначила, що обґрунтування їх позиції викладено в письмових запереченнях.

Від представника заінтересованої особи Рись Н.Ю. надійшло письмове заперечення, в якому вона посилається на те, що заява задоволенню не підлягає, оскільки відсутнє рішення щодо заміни стягувача за договором про відступлення права вимоги від 15.12.2017 між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «ФК «Профкапітал», про що ОСОБА_1 не було відомо, жодних листів та повідомлень вона не отримувала. Також, до матеріалів справи не надано доказів сплати кредитору за відступлення права вимоги грошових коштів, згідно вимог укладеного договору, що дає підстави для сумніву у дійсності зазначеного договору. Згідно відомостей із Автоматизованої системи виконавчого провадження, №АСВП: 53379751, дата відкриття: 09.02.2017, де стягувачем виступає ПАТ КБ «ВТБ Банк», боржником ОСОБА_1 , стан ВП: завершено. Відсутні належні докази підтвердження того, що заявник є належним кредитором. Крім того, ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 08 липня 2020 року по справі №206/2840/13-ц, яка набрала законної сили і ніким не оскаржувалась, у задоволенні ідентичної заяви відмовлено у повному обсязі. Просить відмовити у задоволенні заяви у повному обсязі (а.с. 161-163).

Вивчивши подану заяву про заміну стягувача його правонаступником та письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 02.07.2014 позовні вимоги ПАТ «ВТБ Банк», були задоволені, стягнуто із ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованість за кредитним договором від 26 грудня 2012р., яка утворилася станом на 21.03.2014р. і складається із: суми заборгованості за кредитом 39683 грн. 44коп, заборгованості по процентам 1817 грн. 28 коп., по комісії 4225 грн. та пеня на суму 4638 грн. 37 коп., а всього 50319 грн. 9 коп. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВТБ Банк» суму сплаченого судового збору у розмірі 503 грн. 20 коп. (а.с.62-63). Заочне рішення набрало законної сили.

03.12.2014 представником ПАТ «ВТБ Банк» за заявою було отримано копію рішення та виконавчий лист по справі №206/2840/14-ц (а.с.67).

15.12.2017 між ТОВ « ФК «ПРОФКАПІТАЛ» до ПАТ «ВТБ Банк» було укладено договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами №151217нв, відповідно до умов якого до ТОВ «ФК «ПРОФКАПІТАЛ» перейшли права вимоги за кредитним договором №R1В від 26.12.2012, укладеним між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 (а.с.73-76).

Відповідно до п.3.1.3 вказаного договору, право вимоги переходить до Нового кредитора з моменту зарахування коштів у розмірі Ціни договору на рахунок Первісного кредитора, після чого Новий кредитор стає новим кредитором по відношенню до боржників стосовно їх Заборгованостей по Кредитним договорам, а також по відношенню до Поручителів стосовно їх зобов`язань по Договорам забезпечення. Разом з Правами вимоги Новому кредитору переходять всі інші пов`язані з ними права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Згідно п.3.1.6 договору, новий кредитор зобов`язується протягом 20 (двадцяти) календарних днів з моменту Переходу до нього Прав вимоги надіслати Боржникам, їх Поручителям письмові повідомлення про відступлення Новому кредитору Прав вимоги за формою згідно з Додатком 3 до Договору. Підтвердженням належного повідомлення Боржників про відступлення Первісним кредитором Права Вимоги Заборгованості Новому кредитору є реєстр відправленої кореспонденції (а.с.73-76).

26.12.2017 між ТОВ «Колекторське агентство «ПАКТУМ» та ТОВ «ФК «ПРОФКАПІТАЛ» було укладено договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами №151217нв, відповідно до умов якого до ТОВ «Колекторське агентство «ПАКТУМ» перейшли права вимоги за кредитним договором №R1В від 26.12.2012, укладеним між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 .

Відповідно до п.3.1.6 зазначеного договору, Новий кредитор зобов`язується надіслати Боржникам, їх Поручителям письмові повідомлення з інформацією про подальше виконання їх зобов`язань перед Новим Кредитором за формою згідно з Додатком 3 до Договору. При цьому Новий кредитор несе всі затрат по підготовці та відправці цих повідомлень (а.с.81-84).

Відповідно до відомостей з Автоматизованої системи виконавчих проваджень, за №53379751, дата відкриття: 09.02.2017, де стягувачем виступає ПАТ КБ «ВТБ Банк», боржником ОСОБА_1 , стан ВП: завершено (а.с.117).

Ухвалою Самарського районного суду від 08 липня 2020 року по справі №206/2840/14-ц в задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське агентство «ПАКТУМ» про заміну сторони виконавчого провадження відмовлено (а.с. 118-121). Ухвала не оскаржувалась і набрала законної сили 07.08.2020 року.

Згідно з ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження`у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК Україниу разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч.5 ст.442 ЦПК України).

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст.11 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.514 цього Кодексу).

За змістом ст.512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 20.11.2013, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст.11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно із п. 3.1.3 Договору про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами №151217нв від 15.12.2017, за яким ТОВ «ФК «ПРОФКАПІТАЛ» перейшло право вимоги за кредитним договором №R1B від 15.12.2012 р., укладений між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 , право вимоги переходить до Нового кредитора з моменту зарахування коштів у розмірі Ціни договору на рахунок Первісного кредитора, після чого Новий кредитор стає новим кредитором по відношенню. до боржників стосовно їх Заборгованостей по Кредитним договорам, а також по відношенню до Поручителів стосовно їх зобов`язань по Договорам забезпечення. Разом з Правами вимоги Новому кредитору переходять всі інші пов`язані з ними права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Пунктом 4.2. цього ж договору передбачено, що Новий кредитор зобов`заний сплатити Первісному кредитору Ціну договору шляхом перерахування Первісному кредитору грошових коштів у сумі, що дорівнює Ціні договору на рахунок Первісного кредитора.

Як вбачається з матеріалів справи, жодних доказів сплати Кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти згідно вимог укладеного Договору заявником надано не було.

Крім того, відповідно до п. 2.1 Договору про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами №151217нв, укладеного 26.12.2017 року між ТОВ «ФК «ПРОФКАПІТАЛ» та ТОВ «КА «ПАКТУМ», Кредитор передає (відступає) Новому Кредитору свої права вимоги до Боржників, а Новий кредитор набуває права вимоги Кредитора за Кредитними договорами та Договорами забезпечення та сплачує Кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки встановлені цим договором.

Однак, заявником не надано жодних доказів сплати Кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти згідно вищевказаних вимог Договору, а тому, суд вважає умови пункту 3.1.3 Договору про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами №141217нв від 26.12.2012 р. не виконаними.

У пункті 3.1.6 Договору про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами №151217нв, укладеного 26.12.2017 року між ТОВ «ФК «ПРОФКАПІТАЛ» та ТОВ «КА «ПАКТУМ» вказано, що Новий кредитор зобов`язується надіслати Боржникам, їх Поручителям письмові повідомлення з інформацією про подальше виконання зобов`язань перед Новим Кредитором за формою згідно з Додатком 3 до Договору.

Представником заявника не надано підтверджень того, що ОСОБА_1 були направлені письмові повідомлення з інформацією про подальше виконання зобов`язань перед ТОВ «КА ПАКТУМ». Надані копії повідомлення не свідчать про те, що вони були відправлені Новим кредитором.

Таким чином, доказів на підтвердження того, що умови пункту 3.1.3 Договору про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами №151217нв від 26.12.2017 укладеного між ТОВ «ФК «ПРОФКАПІТАЛ» та ТОВ «КА «ПАКТУМ» були виконані, заявником не надано. Також не надано підтвердження того, що умови пунктів 3.1.6 Договорів про відступлення права вимоги від 15.12.2017 та 26.12.2017 виконані, оскільки заявником не надано реєстрів відправленої кореспонденції, які б свідчили про направлення ОСОБА_1 письмових повідомлень про відступлення прав вимог, а залучені заявником безпосередньо самі повідомлення про відступлення прав вимог не є підтвердженням того, що вони направлялися на адресу ОСОБА_1 .. Таким чином, заявником не було доведено факт набуття ТОВ «ФК «Профкапітал» за договором від 15.12.2017 та факт набуття ТОВ «КА «Пактум» за договором від 26.12.2017, прав вимоги до боржників, в тому числі і до ОСОБА_1 .

З урахування вищезазначеного, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 11, 512, 514 Цивільного кодексу України, ст.ст. 78-83, 247, 258-260, 353-354, 442 ЦПК України, суд

постановив:

У задоволенні заявипредставника Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське агентство «ПАКТУМ» про заміну сторони виконавчого провадження відмовити за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя А.О. Сухоруков