20.11.2020 Єдиний унікальний номер 205/4610/20
Єдиний унікальний номер судової справи: 205/4610/2020
Номер провадження: 2/205/1954/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2020 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мовчан Д.В.

при секретарі Волкобоєвої А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Друга Дніпровська державна нотаріальна контора, Дніпровська районна державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

ОСОБА_1 (далі Позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Друга Дніпровська державна нотаріальна контора, Дніпровська районна державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що вона, ОСОБА_1 , та її син, ОСОБА_3 , у 1998 році стали власниками квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач зазначає, що ОСОБА_3 з 20.04.1991 року перебував у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_4 . Від цього шлюбу у сина та невістки дітей не було. Син та його дружина з часу реєстрації шлюбу проживали однією сім`єю у вказаній квартирі.

ІНФОРМАЦІЯ_1 син позивача ОСОБА_3 помер, і після його смерті відкрилась спадщина на належну йому за життя 1/2 частину вказаної квартири. 17.02.2017 року державним нотаріусом Олехнович Л.Ю. позивачеві було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/4 частину такої квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Таким чином, з 17.02.2017 року позивач стала власником у сукупності 3/4 частини зазначеного вище житлового приміщення. У свою чергу невістка позивача ОСОБА_4 також прийняла спадщину після смерті чоловіка у вигляді 1/4 частини спірної квартири, оскільки проживала разом із спадкодавцем на момент його смерті.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла невістка позивача ОСОБА_4 , яка прийняла спадщину після смерті свого чоловіка у вигляді 1/4 частини вказаної квартири. Позивач зазначає, що після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина на 1/4 частину вказаного нерухомого майна.

Після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 , єдиним спадкоємцем першої черги був її батько ОСОБА_5 , який спадщину у вигляді 1/4 частки спірної квартири не прийняв. Вказаний спадкоємець помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Однак відповідач по справі є рідною сестрою ОСОБА_4 , та особою, яка також претендує на спадкове майно, що залишилось після смерті такого спадкодавця, оскільки її батько таку спадщину фактично не встиг прийняти.

У зв`язку із чим, позивач, змушена звернутися до суду та просити суд (з урахуванням уточнених позовних вимог) визнати за нею, ОСОБА_1 , право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_2 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідач ОСОБА_2 відзив на позовну заяву до суду не подавала.

Представник Дніпровської міської ради подала відзив на позовну заяву, в якому просила відмовити в задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Друга Дніпровська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, Дніпровська районна державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом. В обґрунтування своїх заперечень посилалася на ті обставини, що позивач не надала до матеріалів справи ані доказів звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини ОСОБА_4 , ані постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, згідно з якою їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті невістки, що і повинно бути підставою для звернення до суду з позовом про визнання права власності.

Будь-яких інших заяв по суті справи до суду не надходило.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

У судовому засіданні представник позивача просив суд задовольнити позовну заяву в повному обсязі з мотивів, що в ней викладені. У судове засідання з приводу розгляду справи по суті такий учасник справи не прибув, надавши суду письмову заяву про завершення розгляду справи за його відсутності.

Відповідач у відкрите судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, надіслала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Другої Дніпровської державної нотаріальної контори у відкрите судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, надали суду письмову заяву про проведення судового засідання без присутності представника нотаріальної контори.

Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Дніпровської районної державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, у відкрите судове засідання також не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, надали суду письмову заяву про проведення судового засідання без присутності представника нотаріальної контори.

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 03.07.2020 року клопотання позивача про витребування доказів за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Друга Дніпровська державна нотаріальна контора, Дніпровська районна державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом було задоволено. Вирішено витребувати від Дніпровської районної державної нотаріальної контори Дніпропетровської області (52005, Дніпропетровська область, Дніпровський район, селище міського типу Слобожанське, вул. Теплична, буд. 31 КП) інформацію про те, чи звертався хто-небудь із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , чи заводилася спадкова справа і чи видавалися свідоцтва про право на спадщину після її смерті (за наявності надати до суду копію спадкової справи).

Ухвалою суду від 03.07.2020 року клопотання позивача про витребування доказів за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Друга Дніпровська державна нотаріальна контора, Дніпровська районна державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом було задоволено. Вирішено витребувати від Другої Дніпровської державної нотаріальної контори (місце знаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Метробудівська, буд.1) інформацію про те, чи звертався хто-небудь із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 у місті Дніпрі, чи заводилася спадкова справа і чи видавалися свідоцтва про право на спадщину після її смерті (за наявності надати до суду копію спадкової справи).

Ухвалою суду від 16.09.2020 року клопотання позивача про витребування доказів за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Друга Дніпровська державна нотаріальна контора, Дніпровська районна державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом було задоволено. Вирішено витребувати у Дніпровської районної державної нотаріальної контори Дніпропетровської області (місце знаходження: 52005, Дніпропетровська область, Дніпровський район, с. Слобожанське, вул. Теплична, буд. 31 КП) інформацію про те, чи звертався хтонебудь із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_6 , чи заводилася спадкова справа і чи видавалися свідоцтва про право на спадщину після його смерті (за наявності надати до суду копію спадкової справи).

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Матеріалами справи підтверджено, що батьками ОСОБА_3 є ОСОБА_1 та ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 12.04.1987 року.

Матеріалами справи також підтверджено, що 20 квітня 1991 року Відділом РАЦС Підгородненського міськвиконкому було зареєстровано шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , про що зроблено відповідний актовий запис за № 54, що підтверджується свідоцтвом про укладання шлюбу серії НОМЕР_2 .

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , та її сину ОСОБА_3 , на праві спільної сумісної власності належить квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло, виданим Виконкомом міської ради народних депутатів м. Дніпропетровська 06.01.1998 року, напідставі розпорядження № 6/93-98 від 06.01.1998 року, зареєстрованого в Дніпропетровському МБТІ і записаного в реєстрову книгу за № 294п-37.

Судом також встановлено, що на підставі розпорядження в.о. міського голови № 897-р від 26.11.2015 року «вул. Комунарівська» перейменовано на «вул. Юрія Кондратюка».

Матеріалами справи також підтверджено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер син позивача ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_3 , виданого 24.02.2004 року Відділом реєстрації смерті в місті Дніпропетровську Дніпропетровського обласного управління юстиції, актовий запис № 1709.

Також судом встановлено, що після смерті ОСОБА_3 , його матері ОСОБА_1 , 17.02.2017 року державним нотаріусом Другої Дніпровської державної нотаріальної контори Олехнович Л.Ю. було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/4 частини квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , свідоцтво про право на спадщину на 1/4 частини вищевказаної квартири його дружині ОСОБА_4 видано не було у зв`язку із відсутністю заяви такого спадкоємця.

Матеріалами справи також підтверджено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла невістка позивача ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_4 , виданого 18.12.2004 року Виконкомом Підгородненської міською ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, актовий запис № 295.

Судом встановлено, що після смерті ОСОБА_4 , померлої 17.11.2004 року Дніпровською районною державною нотаріальною конторою Дніпропетровської області була заведена спадкова справа № 50/2019.

Спадкоємцями після смерті ОСОБА_4 є її батько, ОСОБА_5 та її рідна сестра, Відповідач по справі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Також судом встановлено, що після смерті ОСОБА_4 , її батькові, ОСОБА_5 , 04.05.2019 року державним нотаріусом Дніпровської районної державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, ОСОБА_7 було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/20 частини житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

Судом встановлено, що прийняття спадщини у вигляді 1/4 частини квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , після померлої у 2004 році доньки ОСОБА_4 , її батько ОСОБА_5 не здійснив. Такий спадкоємець помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_5 , виданого 13.06.2019 року Виконавчим комітетом Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, актовий запис № 135.

Так само, судом встановлено, що свідоцтво про право на спадщину у вигляді спірного майна 1/4 частини вищевказаної квартири за адресою: АДРЕСА_1 , відповідачеві органом нотаріату не видавалось.

V. Оцінка суду доказів та аргументів сторін. Мотиви застосування норм права судом.

Відповідно до ч. 1 ст. ст. 4,5 ЦПК України кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, який здійснюється судом у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

У відповідності до ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

З аналізу наведеної норми матеріального закону вбачається, що право власності спадкодавця на нерухоме майно є саме тим правом, яке переходить спадкоємцеві в разі відкриття спадщини, однак до спадкоємця може перейти право тільки на те майно, яке належало спадкодавцеві на підставі діючого законодавства.

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї.

Як зазначалось вище, після смерті ОСОБА_3 , його матері ОСОБА_1 , 17.02.2017 року державним нотаріусом Другої Дніпровської державної нотаріальної контори Олехнович Л.Ю. було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/4 частини квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Також з матеріалів справи вбачається, що після смерті свого чоловіка ОСОБА_3 його дружина ОСОБА_4 фактично прийняла спадщину у вигляді 1/4 частини квартири АДРЕСА_2 , оскільки постійно проживала разом із спадкодавцем, і від прийняття такої спадщини за своє життя не відмовилась.

Разом із цим, судом встановлено, що після смерті ОСОБА_3 його дружина ОСОБА_4 свідоцтва про право на спадщину на вказане спадкове майно не отримувала.

Суд зазначає з цього приводу, що факт того, що ОСОБА_4 за життя не оформила свого права на спадкове майно після смерті чоловіка, не має правового значення для вирішення питання щодо наявності права на це майно у її спадкоємців, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 1296 ЦК відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Аналогічний за своїм змістом правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду від 14 серпня 2019 року, винесеній при розгляді справи № 523/3522/16-ц, а також у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду ВС від 31.08.2020 № 350/1850/17 (61-42603св18).

Таким чином, суд доходить висновку, що вже після смерті ОСОБА_4 також відкрилась спадщина на 1/4 частину квартири АДРЕСА_2 , що належала такому спадкодавцю на праві власності в порядку спадкування за законом після смерті свого чоловіка.

Судом встановлено, що після смерті ОСОБА_4 спадкоємцем першої черги є її батько ОСОБА_5 , оскільки відповідно до вимог ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідач по справі, як рідна сестра ОСОБА_4 , є спадкоємцем другої черги після смерті такої особи, згідно положень ст. 1262 ЦК України.

Також згідно ст. 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Таким чином, по відношенню до спадкового майна, що залишилось після смерті ОСОБА_4 , ОСОБА_5 спадкоємець першої черги, відповідач є спадкоємцем другої черги, а позивач є спадкоємцем четвертої черги, оскільки постійно проживала із таким спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Щодо доводів представника Дніпровської міської ради із приводу відсутності звернення позивача до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини ОСОБА_4 , суд зазначає, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого законодавством для прийняття спадщини, він не заявив про відмову від неї (ч. 3 ст. 1268 ЦК України). Оскільки позивач постійно проживала разом із спадкодавцем, то така особа має право прийняти спадщину у вказаний у ч. 3 ст. 1268 ЦК України спосіб, без подання відповідної заяви органу нотаріату.

Оглядом спадкової справи, що залишилась після смерті ОСОБА_4 , судом встановлено, що спадкоємець ОСОБА_5 відповідної заяви щодо прийняття спадщини у вигляді спірної 1/4 частину квартири АДРЕСА_2 до органу нотаріату не подавав. Таким спадкодавцем була подана відповідна заява лише про прийняття спадщини у вигляді 1/20 частини житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 . За наслідком чого, такому спадкоємцю 04.05.2019 року державним нотаріусом Дніпровської районної державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, ОСОБА_7 було видане відповідне свідоцтво про право на спадщину на 1/20 частини вказаного житлового будинку.

Під час розгляду справи по суті відповідач позов визнала, відмовившись від прийняття спадщини 1/4 частини квартири АДРЕСА_2 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відтак, суд доходить висновку про наявність законодавчо передбачених підстав для визнання за ОСОБА_1 , як спадкоємцем четвертої черги, право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_2 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , у зв`язку із чим позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

Також, відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з вимогами ч.1 статті 142 ЦПК України, у разі укладання мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

На підставі викладеного, суд вважає, що 50 відсотків сплаченого позивачем судового збору слід повернути позивачу з державного бюджету, а решту 50 відсотків - стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1216, 1217, 1218, 1233, 1247, 1251, 1252, 1269 ЦК України, ст. ст. 4,5, 81, 82, 90, 141, 258, 259, 263-265, 315 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Друга Дніпровська державна нотаріальна контора, Дніпровська районна державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом задовольнити.

2. Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП: НОМЕР_6 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_4 ) право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_2 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

3. Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Новокодацькому районі м. Дніпра повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП: НОМЕР_6 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_4 ) із державного бюджету судовий збір у розмірі 522 (п`ятсот двадцять дві) грн. 00 коп. згідно квитанції № 0.0..1 від 17.06.2020 року.

4. Стягнути зОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП: НОМЕР_7 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_5 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП: НОМЕР_6 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_4 ) пропорційно до розміру задоволених позовних вимог понесені та документально підтверджені судові витрати по справі у вигляді судового збору у розмірі 522 (п`ятсот двадцять дві) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Д.В. Мовчан