overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 550/1534/20
Провадження № 2-н/550/168/20
С У Д О В И Й Н А К А З
18 грудня 2020 року
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної ситсеми «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,
керуючись ст.ст. 13, 27, 160,161,168 ЦПК України, 525, 526, 625, 629, 642, 641, 634, 633 ЦК України, п.1 ст.2, п.5 ст.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.2, 3, 4, 7 гл.3 розд. VI, п.1 гл.6 розд. VI Кодексу газорозподільних систем, п.2.1, п.6.1-6.4, п.6.6, п.7.4, п.8.1 Типового договору,
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Копію судового наказу, разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів, надіслати за місцем мешкання боржника.
Суддя Я. О. Ланна
Судовий наказ набрав законної сили ____________________________ 20 р.
Судовий наказ видано стягувачу ________________________________20 р.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання до_________________20 р.
Суддя Я. О. Ланна
Дата документу 27.01.2020 Справа № 331/5520/18
ЗапорізькИЙ Апеляційний суд
Є.У. № 331/5520/18 Головуючий у І-й інстанції: Жупанова І.Б.
Провадження № 22-ц/807/920/20 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
УХВАЛА

27 січня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Крилової О.В.,

суддів Кухаря С.В.

Полякова О.З.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21 листопада 2019 року в задоволенні позову відмовлено.

На вказане рішення суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Крилової О.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, призначити до слухання на 03 березня 2020 року 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков
Справа № 309/2482/19
Провадження № 2/309/131/20
У Х В А Л А

22 січня 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі головуючого-судді Довжанин М.М.

за участю секретаря судового засідання Данило І.С.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 І.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ВЕЛЛФІН» звернулося в суд з позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

Представник позивача ТОВ «ВЕЛЛФІН» Яременко О.В. надіслав до суду письмове клопотання, в якому посилається на територіальну віддаленість представництва ТОВ «ВЕЛЛФІН» на представлення інтересів банку в суді по даній справі (м. Київ, вул. Героїв Севастополя, 48) від Хустського районного суду Закарпатської області, відсутністю коштів на відрядження представників і просить проводити всі судові засідання по справі у режимі відеоконференції у Київському апеляційному суді.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З метою забезпечення повного, всебічного і об`єктивного розгляду цивільної справи, суд вважає за доцільне забезпечити можливість присутності представника позивача ТОВ «ВЕЛЛФІН» у судовому засіданні шляхом забезпечення проведення відеоконференції.

Найближчий суд, до якого може прибути представник ТОВ «ВЕЛЛФІН» для участі у судовому засіданні в режимі відео конференції є Київський апеляційний суд за адресою: вул. Соломенська, 2А, м. Київ, 03110.

Керуючись ст.ст. 212, 259, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ТОВ «ВЕЛЛФІН» задовольнити.

Судове засідання, призначене на 20 лютого 2020 року о 10 год. 30 хв. в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики провести в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечити проведення відеоконференції за участю представника ТОВ «ВЕЛЛФІН» Київському апеляційному суду, що знаходиться за адресою: вул. Соломенська, 2А, м. Київ, 03110.

Копію ухвали направити для забезпечення проведення розгляду справи у режимі відеоконференції Київському апеляційному суду.

Копію ухвали надіслати особі, яка братиме участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районого суду: Довжанин М.М.
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

"27" січня 2020 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді - Якуші Н.В.,

За участю секретаря судових засідань Коваль А.О.,

розглянувши в судовому засіданні в залі Київського районного суду м. Харкова матеріали цивільної справи за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості спожитої теплової енергії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначена справа.

Сторони у судове засідання не з?явились, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, шляхом направлення судових повісток зі зворотнім повідомленням, причини неявки суду невідомі.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У зв`язку з неявкою сторін у судове засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 213, 223, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості спожитої теплової енергіїдо 20 лютого 2020 року о 12 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Н.В. Якуша
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/162/20
провадження № 2/753/3958/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 175, 177, 184, 185 ЦПК України у справі за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди

В С Т А Н О В И В:

Департамент патрульної поліції звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Перевіривши зазначену позовну заяву й додані до неї матеріали, суд приходить до висновку про те, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст. 177 ЦПК України, а саме не сплачено судовий збір.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру юридичноюособою становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01 січня 2019 року складає 1921 грн.

Як вбачається із тексту позовної заяви ціна позову складає 27 619 грн. 66 коп., таким чином, позивач повинен сплатити судовий збір в сумі - 1921 грн.

У відповідності до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути зазначені недоліки позовної заяви у строк, який не може перевищувати семи днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Провадження №2/748/69/20
Єдиний унікальний № 748/2797/19
У Х В А Л А

15 січня 2020 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої - судді Меженнікової С.П.,

при секретарі Красній О.А.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 109077,14 грн. за кредитним договором б/н від 28 березня 2012 року.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, надавши клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач про дату та час проведення судового засідання повідомлялася належним чином, в судове засідання не з`явилася, клопотань та відзиву на позов не надала.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. ст. 223, 280-281 ЦПК України, за відсутності заперечень позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 223, 259, 260, 280-282 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.П. Меженнікова
18.12.2020 Суддя Матвієвська Г. В..
Справа № 644/9566/20
Провадження № 2/644/2642/20
У Х В А Л А

Іменем України

18 грудня 2020 року м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова, Матвієвська Г.В.,

розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № б/н від 13.09.2011 року у розмірі 21 208,33 грн.; судові витрати у розмірі 2 102,00 грн.

Відповідно до ст. 27 ч.1 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відомостей з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області, наданої на запит суду, місце проживання відповідача фізичної особи ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, провадження у справі не може бути відкрито Орджонікідзевським районним судом м.Харкова.

Керуючись ст. 27 ч.1, 187 ч.9, 115, п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Передати справу № 644/9566/20 (н.п. 2/644/2642/20) за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на розгляд до Нововодолазького районного суду Харківської області.

Апеляційна скарга на ухвалу судді подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Матвієвська Г.В.
16.12.2020 Суддя Горчакова О. І..
Справа № 644/6901/20
Провадження № 2-н/644/2450/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2020 року суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Горчакова О.І., розглянувши питання про виправлення описки по справі 644/6901/20 за заявою КП «Жилкомсервіс» про видачю судового наказу,-

в с т а н о в и в :

30 листопада 2020 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова постановлено ухвалу по справі 644/6901/20 за заявою КП «Жилкомсервіс`про видачу судового наказу.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 30.11.2020 року виправлено описку в ухвалі суду в частині дати.

Відповідно до ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність усунути вказані недоліки, шляхом виправлення допущеної в ухвалах суду описки, а саме по тексту ухвали від 30.11.2020 року у вступній частині та тексту ухвали про виправлення описки від 30.11.202 року вірним вважати дату: <…>30 листопада 2020 року<…>.

На підставі викладеного, керуючись ст.173 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправлення допущені в ухвалах суду описки, а саме по тексту ухвали від 30.11.2020 року у вступній частині та тексту ухвали про виправлення описки від 30.11.202 року вірним вважати дату: <…>30 листопада 2020 року<…>

Апеляційна скарга на ухвалу судді подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.І. Горчакова
Справа №303/7664/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

27 січня 2020 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву представників позивача ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , місце проживання АДРЕСА_2 , ПП «НВФ «ШІК-СЕРВІС», місцезнаходження м.Запоріжжя, вул.Чумаченка, 6/62 та ОСОБА_5 , місце проживання АДРЕСА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Представники позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду із позовною заявою до ОСОБА_4 , ПП «НВФ «ШІК-СЕРВІС» та ОСОБА_5 про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, у зв`язку із складністю, дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом представників позивача ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , місце проживання АДРЕСА_2 , ПП «НВФ «ШІК-СЕРВІС», місцезнаходження м.Запоріжжя, вул.Чумаченка, 6/62 та ОСОБА_5 , місце проживання АДРЕСА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди.

Підготовче судове засідання призначити на 11 год. 00 хв., 25 лютого 2020 року.

Відповідачам пропонується подати до суду відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документів.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Справа розглядатиметься суддею в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/9.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
У Х В А Л А

про виправлення описки

"24" січня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва, в складі головуючого судді Катющенко В.П., розглянувши, з власної ініціативи, питання щодо виправлення описки в ухвалі суду від 12 вересня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання правочину удаваним, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання правочину удаваним.

Судом з`ясовано, в ухвалах суду від 12 вересня 2019 року про витребування доказів, вступна та резолютивна частина і повний текст, допущено описку при зазначенні по батькові нотаріуса Даровського Ігоря Ігоровича та помилково зазначено у резолютивній частині вказаних ухвал « ОСОБА_8 ».

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить наступного.

Ухвалою суду від 12 вересня 2019 року задоволено клопотання представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_7 про витребування доказів та постановлено, серед іншого, витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 (03131, м. Київ вул. Передова, 33-В, прим. 2) засвідчену належним чином копію довіреності за реєстровим номером 2041, посвідчену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Даровським І.І. 27 вересня 2018 року.

Убачається, що у третьому абзаці резолютивної частини ухвал суду від 12 грудня 2019 року, вступна та резолютивна частина і повний текст, судом було допущено описку, а саме: в частині зазначення по батькові нотаріуса Даровського Ігоря Ігоровича помилково зазначено « ОСОБА_8 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Аналізуючи вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне виправити вказану описку, допущену в ухвалах суду від 12 грудня 2019 року, вступна та резолютивна частина і повний текст.

За вищевикладених обставин, керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити допущену у третьому абзаці резолютивної частини ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 12 вересня 2019 року, вступна та резолютивна частина і повний текст, описку, а саме: в частині зазначення по батькові нотаріуса « ОСОБА_8 » виправити на « Даровського Ігоря Ігоровича ».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя:
Провадження 2/557/562/2020
Справа 557/1625/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

17 грудня 2020 року смт Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Оленич Ю.В., розглянувши позовну заяву Першої всеукраїнської кредитної спілки (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_3 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Перша всеукраїнська кредитна спілка звернулася до суду з вказаним вище позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа підсудна Гощанському районному суду Рівненської області.

Оскільки за змістом п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України дана справа є малозначною, так як ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 274 ЦПК України її слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, зважаючи також на наявність відповідного клопотання позивача.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 258, 274-279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Першої всеукраїнської кредитної спілки до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити розгляд справи на 12 годину 00 хвилин 28 січня 2021 року у приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області (місцезнаходження: Рівненська область, Гощанський район, смт. Гоща, вул. О. Теліги, 1А, е-mail: ).

Визначити строк відповідачам для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження 5 днів з дня вручення ухвали. Якщо відповідачі не подадуть у встановлений судом строк такі заперечення, вони мають право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведуть, що пропустили строк з поважних причин.

Встановити відповідачам строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://gsh.rv.court.gov.ua/sud1703.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Оленич