Ухвала

14 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 757/37426/17-ц

провадження № 61-7614св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Калараша А. А.,

провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Фонду соціального страхування України, третя особа - директор Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України ОСОБА_2 , про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду, за касаційною скаргою Фонду соціального страхування України на постанову Київського апеляційного суду від 12 березня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, який уточнив у процесі розгляду справи.

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 26 грудня 2018 року відмовлено у задоволенні позову.

Постановою Київського апеляційного суду від 12 березня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Печерського районного суду міста Києва від 28 листопада 2018 року скасовано та прийнято нову постанову про задоволення позову.

Стягнуто з Фонду соціального страхування України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виконання рішення за період з 30 червня 2016 року до 20 листопада 2018 року в розмірі 183 059,06 грн.

Стягнуто з Фонду соціального страхування України на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 2 745,89 грн.

Стягнуто з Фонду соціального страхування України в дохід держави судовий збір у сумі 1 830,59 грн.

У квітні 2019 року Фонд соціального страхування України подав касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 12 березня 2019 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржуване судове рішення і залишити без змін рішення суду першої інстанції.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Статтею 388 ЦПК України визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Відповідно до вимог статті 33 ЦПК України, Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою визначено колегію суддів у складі: судді-доповідача Фаловської І. М. та суддів: Висоцької В. С. і Пророка В. В.

Ухвалою Верховного Суду від 25 квітня 2019 року відкрито касаційне провадження у цій справі та витребувано її матеріали із Печерського районного суду міста Києва.

20 червня 2019 року справа № 757/37426/17-ц надійшла до Верховного Суду.

Відповідно до частини третьої статті 33 ЦПК України, підпунктів 2.3.25 та 2.3.49 пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30 «Про затвердження положення про автоматизовану систему документообігу суду» (зі змінами), розділу 4.2 Тимчасових засад використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді, затвердженими постановою Пленуму Верховного Суду від 14 грудня 2017 року № 8 «Про затвердження Тимчасових засад використання автоматизованої системи документообігу та визначення складу суду у Верховному Суді», та рішення зборів суддів Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 23 жовтня 2020 року № 5 «Про внесення змін до рішення зборів суддів Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 20 травня 2019 року № 3», призначено повторний автоматизований розподіл судових справ в частині заміни суддів, які не входять до складу постійної колегії суддів, в тому числі і за касаційним провадженням № 61-7614св19.

Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою визначено колегію суддів у складі: судді-доповідача Фаловської І. М. та суддів: Висоцької В. С., Калараша А. А.

Суддями Верховного Суду Фаловською І. М. та Висоцькою В. С. заявлено самовідвід з підстав, визначених пунктом 5 частини першої статті 36 ЦПК України.

Ухвалою Верховного Суду від 06 листопада 2020 року заяви суддів Верховного Суду: Висоцької В. С. та Фаловської І. М. про самовідвід при розгляді касаційної скарги Фонду соціального страхування України на постанову Київського апеляційного суду від 12 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду соціального страхування України, третя особа - директор Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України ОСОБА_2 , про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволено.

Відповідно до підпункту 2.3.49 пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30 «Про затвердження положення про автоматизовану систему документообігу суду» (зі змінами), пункту 3.2 Тимчасових засад використання автоматизованої системи документообігу та визначення складу суду у Верховному Суді, затверджених постановою Пленуму Верховного Суду від 14 грудня 2017 року № 8, призначено повторний автоматизований розподіл цієї судової справи.

Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою визначено колегію суддів у складі: судді-доповідача Литвиненко І. В. та суддів: Грушицького А. І., Калараша А. А.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, справу слід призначити до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Враховуючи категорію і складність справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду колегією у складі п`яти суддів.

Разом з тим, у касаційній скарзі Фонд соціального страхування України просив розгляд справи проводити за участю його представника.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.

Тлумачення вказаних норм свідчить, що виклик учасників справи для надання пояснень у справі вирішується Верховним Судом з урахуванням встановленої необхідності таких пояснень. Оскільки Верховним Судом не приймалось рішення про виклик осіб, які беруть участь у справі, для надання пояснень, і така необхідність відсутня, то підстав для виклику представників сторін немає. Тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Фонду соціального страхування України про розгляд справи за участю його представника відмовити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Фонду соціального страхування України, третя особа - директор Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України ОСОБА_2 , про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду, за касаційною скаргою Фонду соціального страхування України на постанову Київського апеляційного суду від 12 березня 2019 року призначити до судового розгляду Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в кількості п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. В. Литвиненко

А. І. Грушицький

А. А. Калараш