Справа № 523/1029/20
Провадження №6/523/109/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.,

при секретарі Дзюба Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі подання головного державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у м. Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві на виїзд за межі України без вилучення паспортного документа,

В С Т А Н О В И В:

21 січня 2020 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло подання головного державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у м. Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві на виїзд за межі України без вилучення паспортного документа.

Справу розподілено автоматизованою системою документообігу суду та 21 січня 2020 р. передано до розгляду судді Кисельову В.К.

Подання головного державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у м. Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) мотивовано тим, що на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження № 58681793 з примусового виконання виконавчого листа № 523/19031/13-ц виданого 15.03.2019 року Суворовським районним судом м. Одеси, яким встановлено, що стягувач ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) має право на побачення з малолітньою дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кожної суботи з 10:00 год. до 14:00 год. у присутності матері ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), а також у день народження ОСОБА_3 , тобто кожного ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідного року з 10:00 год. до 14:00 год., а також зобов`язати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) не перешкоджати ОСОБА_2 у спілкувані та відвідувані дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у визначений судом час, згідно п.2 рішення суду.

Боржником по провадженню є - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

25.03.2019 Головним державним виконавцем Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області (далі - Відділ ДВС) Тріфоновим Олександром Юрійовичем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 58681793 з примусового виконання виконавчого листа № 523/19031/13-ц виданого 15.03.2019 року Суворовським районним судом м. Одеси, копія якої, надіслано боржнику заказною кореспонденцією за адресою вказаною у виконавчому документі а саме АДРЕСА_1 .

03.04.2019 на адресу Відділу надійшла заява боржника ОСОБА_1 , про те, що Вона отримала постанову про відкриття виконавчого провадження, та повідомила, що до Одеського апеляційного суду нею направлена апеляційна скарга на рішення Суворовського районного суду м. Одеси, ухвалу про відкриття апеляційного провадження не отримувала станом на 03.04.2019 року.

12.04.2019 на адресу Відділу надійшла наступна заява боржника ОСОБА_1 , про те, що вона отримала ухвалу Одеського апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху від 03.04.2019, у зв`язку із-за відсутності сплати судового збору за подання апеляційної скарги, та надано 10-ти денний термін для усунення недоліків,тощо.

19.04.2019 на адресу Відділу надійшла повторно заява боржника ОСОБА_1 , та повідомила, що нею усунені недоліки та 17.04.2019 року отримала ухвалу Одеська апеляційного суду про відкриття апеляційного провадження від 15.04.2019, якою поновлено строк на апеляційне оскарження рішення суду, відкрито апеляційне провадження та одночасно зупинити дію рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 17 січня 2019 року.

23.04.2019 головним державним виконавцем Тріфоновим О.Ю. на підставі статті 38 ЗУ «Про виконавче провадження» винесена постанова про зупинення виконавчого провадження № 58681793 та направлена сторонам.

13.11.2019 на адресу Відділу надійшла заява стягувача ОСОБА_2 про поновлення виконавчого провадження № 58681793, надавши постанову Одеського апеляційного суду за справою № 520/6084/18, якою апеляційну скаргу боржника ОСОБА_1 залишено без задоволення, та рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 17 січня 2019 року - залишено без змін. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, тобто з 07 листопада 2019 року.

В зазначені заяві стягувач повідомляє, що суботою - 16.11.2019 згідно рішення суду має бажання зустрітися зі своєю донькою ОСОБА_3 , та просить повідомити боржника ОСОБА_1 про наслідки не виконання рішення суду.

15.11.2019 головним державним виконавцем Тріфоновим О.Ю. на підставі вище зазначеної постанови Одеського апеляційного суду, винесена постанова про поновлення виконавчого провадження № 58681793 та винесена вимога державного виконавця (від 15.11.2019 за вих.№ 49038) якою роз`яснено та попереджено про відповідальність боржника за не виконання рішення суду, та повідомлено, що найближчою суботою - 23.11.2019 року о 10:00 год., головним державним виконавцем відділу буде перевірятися виконання рішення суду, тощо.

Постанова про поновлення виконавчого провадження № 58681793 та вище зазначена вимога виконавця направлена боржника за адресою проживання: АДРЕСА_1 рекомендованою заказною кореспонденцією із повідомлення про вручення.

23.11.2019 головним державним виконавцем Тріфоновим О.Ю. здійснено перевірку виконання рішення суду боржником ОСОБА_1 , та на момент виходу за адресою проживання, виявлено, що боржник відмовилась виконувати рішення суду, вимогу державного виконавця проігнорувала в повному обсязі, мотивуючи це тим, що вона не отримувала постанову Одеського апеляційного суду, та в подальшому збирається подавати касаційну скаргу на рішення Одеського апеляційного суду. Фотокопію постанови отримала. Виклик виконавця про явку до Відділу на 25.11.2019 - боржника ОСОБА_1 , яка категорично відмовилась отримувати, головним державним виконавцем було попереджено, що у разі не явки, буде накладатись штраф, про що було зафіксовано актом державного виконавця.

25.11.2019 головним державним виконавцем Тріфоновим О.Ю. в робочу кабінеті № 3 в присутності головного державного виконавця Семко Б.О. було складено акт, про не явку боржника ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби на виклик виконавця, про причини такої не явки не повідомляла.

25.11.2019 Керуючись ч. 3 ст. 64-1, ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження» головним державним виконавцем Тріфоновим О.Ю. винесена постанова про накладання штрафу на боржника- у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить в сумі 1700 грн., та попереджено боржника, у разі невиконання без поважних причин боржником рішення державний виконавець складає акт, виносить постанову про накладання штрафу в подвійному розмірі, та надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення.

25.11.2019 Керуючись статтями 3,27,40 Закону України «Про виконавче провадження» за примусове виконання рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - фізичної особи. Одна мінімальна заробітна плата складає станом на 25.11.2019 в сумі 4173 грн., винесена постанова про стягнення виконавчого збору ВП№ 58681793 з боржника ОСОБА_1 на користь держави в розмірі 8346 грн.

Вище зазначені постанови направлені боржнику за адресою проживання рекомендованою заказною кореспонденцією із повідомлення про вручення. Згідно повідомлення боржник 02.12.2019 особисто отримала.

30.11.2019 Виходом за адресою проживання боржника: АДРЕСА_1 , боржник не виконує рішення суду у встановлений час та дату. На дзвін та стук двері не відчиняє, про що було складено акт державного виконавця в присутності стягувана ОСОБА_2 під підпис.

05.12.2019 Головним державним виконавцем відділу Тріфоновим О.Ю. направлена боржнику повторно вимога виконавця про перевірку виконання рішення суду боржником у встановлений судом дату та час, а саме: наступна субота 14.12.2019 року о 10:00 год., із залученням понятих, представника органу опіки та піклування, - попереджено боржника, у разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення державний виконавець складає акт, виносить постанову про накладання штрафу в подвійному розмірі, та надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення.

Зазначена вимога виконавця направлена боржнику за адресою проживання рекомендованою заказною кореспонденцією із повідомлення про вручення.

06.12.2019 Керуючись статтею 14 Закону України «Про виконавче провадження» винесена постанова про залучення представника органу опіки та піклування для участі у проведенні виконавчих дій, які заплановані на суботу 14.12.2020 року о 10:00 год.,за адресою: АДРЕСА_1 , та направлена до Органу опіки та піклування Суворовської районної державної адміністрації ОМР заказною кореспонденцією.

14.12.2019 Головним державним виконавцем при здійсненні виходу за адресою проживання та здійснення повторної перевірки виконання рішення суду боржником, встановлено, що ОСОБА_1 продовжує не виконувати рішення суду, ігнорує вимоги/повідомлення виконавця, поважних причин виконавцю не надано, про що було зафіксовано акт державного виконавця в присутності представника органу опіки та піклування Дейнеко О.Ю., головного державного виконавця відділу Семко Б.О., стягувана ОСОБА_2 , та понятих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 під підпис. (боржник був повідомлений про дату та час у встановлений законом спосіб).

16.12.2019 Керуючись ч. 3 ст. 64-1, ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження» головним державним виконавцем Тріфоновим О.Ю. винесена постанова про накладання штрафу на боржника в подвійному розмірі, що становить в сумі 3400 грн., та направлена боржнику ОСОБА_1 за адресою проживання рекомендованою заказною кореспонденцією із повідомлення про вручення. Лист був повернутий до Відділу як закінчення строку зберігання, тобто боржник був повідомлений, але не з`явився для отримання.

26.12.2019 На підставі наказу Міністерства юстиції України про ліквідацію та реорганізації 2019-2020 року, виконавче провадження № 58681793 підлягає передачі до новоутвореного відділу,- Першого Суворовського ВДВС у міста Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про що винесена постанова про передачу виконавчого провадження.

На підставі вищезазначеного керуючись ч.4 статі 25 ЗУ «Про виконавче провадження» винесена постанова про прийняття виконавчого провадження № 58681793.

03.01.2020 за вих.№ 42 Головним державним виконавцем відділу направлено боржнику ОСОБА_1 за адресою проживання виклик на прийом до виконавця на 13.01.2020 о 10:00 год., стосовно не виконання рішення суду боржником. Виклик направлений рекомендованою заказною кореспонденцією.

08.01.2020 На адресу Відділу надійшла заява стягувана ОСОБА_2 , про те, що боржник продовжує ігнорувати рішення суду, та більше 2-х років не мав зустрічі із дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та підставі встановлених фактів просить направити подання про встановлення тимчасового обмеження виїзду за кордон боржнику та направлення подання про відкриття кримінального провадження у порядку встановленого ЗУ «Про виконавче провадження» та Кримінальним процесуальним кодексом України, тощо.

14.01.2020 Головним державним виконавцем в робочому кабінеті № 3 в приміщені Першого Суворовського ВДВС у м. Одеса (далі-відділ) складений акт державного виконавця про не явку боржника до відділу. Причини не явки до відділу не надавались, проігнорувала виклик у повному обсязі.

Відповідно до статті 9 ЗУ «Про виконавче провадження» на підставі фактів викладених у матеріалах виконавчого провадження № 58681793, винесено повідомлення про внесення відомостей про боржника ОСОБА_1 до Єдиного реєстру боржників, тощо.

Державний виконавець на розгляд подання не з`явилася, повідомлена належним чином про час, дату та місце розгляду подання. Заяв чи клопотань не надходило.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Заборона виїзду за кордон є одним з найсуворіших заходів, що сприяє примусовому виконанню судових рішень, так як пов`язаний з обмеженням конституційного права людини на вільне пересування та вибір місця проживання.

Згідно зі ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції прав про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до ст. 441 ЦПК України передбачено, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження.

Згідно ч.ч. 2,4 ст. 6 Закону "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну" громадянинові України, який має паспорт, у випадках, передбачених п.п.1-9 ч.1 цієї статті, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон або у вказаних випадках паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено.

Таким чином, за наявності підстав для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон, до громадянина в залежності від наявності чи відсутності паспорта для виїзду за кордон застосовується: відмова у видачі паспорта; відмова у виїзді за кордон; тимчасове затримання чи вилучення паспорта для виїзду за кордон.

Крім того слід зазначити, що у поданні не зазначено підстав та доказів того, що боржник має намір виїхати за межі України.

На підставі зазначеного, суд приходить до висновку, що подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 задоволенню не підлягає за недоведеністю, саме підтвердження намірів боржниці виїхати за кордон.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33 Конституції України, Законом України "Про порядок обмеження виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України", ст. 441 ЦПК суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання головного державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у м. Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві на виїзд за межі України без вилучення паспортного документа відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її отримання до Одеського апеляційного суду.

Суддя: