У х в а л а

21 січня 2020 року

м. Київ

справа № 621/1422/18

провадження № 61-22026 ск 19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.,

розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 06 червня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», треті особи: відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Харківська філія державного підприємства «Сетам», про визнання права власності на майно та звільнення майна з-під арешту,

В с т а н о в и в:

06 грудня 2019 року представник Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») - Пац Є. О., надіслала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 06 червня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року.

У касаційній скарзі представник АТ КБ «ПриватБанк» - Пац Є. О., просить суд касаційної інстанції скасувати рішення Зміївського районного суду Харківської області від 06 червня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року в частині задоволенних позовних вимог, і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Ігнатенка В. М.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М. від 13 грудня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги до 13 січня 2020 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

На виконання вимог вказаної вище ухвали, у встановлений суддею строк, представник АТ КБ «ПриватБанк» - Пац Є. О., надіслала матеріали на усунення недоліків.

Статтею 390 ЦПК України передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Указану касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження, та представник АТ КБ «ПриватБанк» - Пац Є. О., порушує клопотання про поновлення цього строку з посиланням на те, що копію повного тексту оскаржуваної постанови Харківського апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року отримано заявником 06 листопада 2019 року.

На підтвердження дати отримання вказаної постанови суду апеляційної інстанції надано, зокрема, копію конверта із штрихкодовим ідентифікатором 969 (відправник - Харківський апеляційний суд, отримувач - АТ КБ «ПриватБанк») із якого вбачається, що відповідне судове рішення отримано заявником 06 листопада 2019 року.

Наведені підстави та обставини вказують на відсутність зловживань АТ КБ «ПриватБанк» його процесуальними правами та, відповідно, свідчать про поважність причин пропуску строку для подання касаційної скарги.

Ураховуючи наведене, Верховний Суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У х в а л и в:

Поновити Акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» строк на касаційне оскарження рішення Зміївського районного суду Харківської області від 06 червня 2019 року та постанови Харківського апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 06 червня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року.

Витребувати із Зміївського районного суду Харківської області цивільну справу № 621/1422/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», треті особи: відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Харківська філія державного підприємства «Сетам», про визнання права власності на майно та звільнення майна з-під арешту.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 21 лютого 2020 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог частини тринадцятої статті 7, частини другої статті 33 та частини першої статті 402 ЦПК України розгляд справи здійснюватиметься Верховним Судом у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М., Жданової В. С., Кузнєцова В. 0., без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами; відповідно до частини третьої статті 39 ЦПК України відвід у справі може бути заявлений протягом десяти днів з дня отримання учасниками справи ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Ігнатенко