КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№22-ц/824/3266/2020 Головуючий в 1 інстанції - Луценко О.М.
Унікальний №756/6953/2017 Доповідач - Приходько К.П.
УХВАЛА

23 січня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Тандира Дмитра Віталійовича на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 14 листопада 2019 року

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропрофіт» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , яка діє від свого імені та як законний представник неповнолітньої ОСОБА_6 , третя особа: Служба у справах дітей Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном шляхом виселення, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропрофіт», Київської міської державної адміністрації, третя особа: Оболонський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва головного територіального управління юстиції про визнання права власності на нерухоме майно, -

встановив:

рішенням Оболонськогорайонного суду м. Києва від 14 листопада 2019 року задоволено первісний позов.

Усунуто перешкоди ТОВ «Агропрофіт» в користуванні та розпорядженні майном шляхом виселення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 з квартири АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 без надання іншого житла та звільнення від особистих речей.

Не погоджуючись з рішеннямсуду першої інстанції ОСОБА_1 через представникаподала апеляційну скаргу, пропустивши строк на апеляційне оскарження.

Разом з цим, апелянт ставить питання про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження з посиланням на те, що повний текст оскаржуваного рішення отримано представником апелянта 18 грудня 2019 року, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи наведене, строки апеляційного оскарження на рішення суду першої інстанції підлягають поновленню оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду м. Києва від 14 листопада 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Тандира Дмитра Віталійовича на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 14 листопада 2019 року.

Зупинити дію рішення Оболонського районного суду м. Києва від 14 листопада 2019 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Приходько