Дата документу 19.10.2020
Справа № 937/968/20
УХВАЛА

19 жовтня 2020 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Купавської Н.М.

за участю секретаря Бєгушевої Л.В.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту сумісного проживання на час відкриття спадщини, зміну черговості спадкування за законом та визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

В уточненій позовній заяві позивач просить встановити факт постійного сумісного проживання на час відкриття спадщини понад п`ять років разом з ОСОБА_4 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 , надати йому право спадкування разом із спадкоємцем першої черги за законом та визнати за ним право власності на будівельні матеріали та господарські споруди, з яких побудовано будинок АДРЕСА_1 , та право користування земельними ділянками, площею 0,25 га та 0,43 га, розташованими по АДРЕСА_1 , в порядку спадкування після ОСОБА_4 .

В підготовчому судовому засіданні представник позивача - адвокат Алексєєнко В.П. просив закрити провадження у справі, оскільки сторони уклали між собою мирову угоду, за умовами якої ОСОБА_2 , як спадкоємець першої черги за законом після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , не заперечує проти надання ОСОБА_3 права спадкування разом зі спадкоємцем першої черги за законом та визнання за ним права власності на будівельні матеріали, з яких побудований будинок та господарські споруди, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , та права користування земельними ділянками площею 0,25га, цільове призначення «Під будівництво, обслуговування будинку, господарських будівель» та площею 0,43 га, цільове призначення «Для ведення особистого сільськогосподарського господарства» за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування після ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ; а ОСОБА_3 зобов`язується сплатити ОСОБА_2 грошову кошти в розмірі 10000 (десять тисяч) гривень 00 копійок в рахунок компенсації вартості будівельних матеріалів, з яких побудований будинок та господарські споруди, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , які входять до складу спадкового майна після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . З процесуальними наслідками укладення мирової угоди вони ознайомлені та просять провадження у цивільній справі закрити.

Представник позивача та відповідач в судовому засіданні підтримали укладену мирову угоду та просили суд її затвердити, наслідки ч. 2 ст. 256 ЦПК України їм відомі та зрозумілі. Відповідач ОСОБА_2 підтвердила факт отримання грошей в сумі 10 000 грн від ОСОБА_3 в рахунок вартості будівельних матеріалів, з яких побудований спадковий будинок та господарські споруди.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_4 /а.с.9/.

За відомостями КП «ММБТІ» ММР ЗО станом на 01.01.2013 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 не зареєстровано. За даними останнього акту обстеження від 08.02.2002 встановлено, що відповідно дозвільної документації (будівельного паспорту від 25.05.1992 р.№ 190, виданого районним відділом архітектури виконавчого комітету Мелітопольської районної Ради народних депутатів Запорізької області фізичній особі ОСОБА_4 на забудову земельної ділянки) побудовано: житловий будинок А-1, загальною площею 81,0 м2, житловою площею 16,5 м2, сарай В-1, убиральню-душ Г, огорожу № 1, колодязь № 2, басейн № 3. Без дозвільної документації побудовано: веранду а-1 та гараж Б-1 /а.с.10/, позивач ОСОБА_3 проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з 2008 року спільно з ним мешкав ОСОБА_4 по день своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.18/.

Суд вважає, що умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують прав жодної із сторін, а тому, її належить затвердити, а провадження у справі закрити.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст.255 ЦПК України суд закриває провадження у справі у випадку укладення сторонами мирової угоди і затвердження її судом.

Оскільки при затвердженні даної мирової угоди не порушуються права та охоронювані законом інтереси інших осіб, умови мирової угоди відповідають вимогам закону і є вирішенням спору, що виник між сторонами, а тому, є всі підстави для затвердження укладеної мирової угоди і закриття провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 175, 205 п. 4, 206, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_3 , в особі представника адвоката Алексеєнка Віталія Петровича, діючого на підставі договору № 1208-4 від 14 серпня 2019, з однієї сторони та ОСОБА_2 з іншої сторони на наступних умовах:

Надати ОСОБА_3 , як спадкоємцю четвертої черги за законом після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , право спадкування разом зі спадкоємцем першої черги за законом.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на будівельні матеріали, з яких побудований будинок та господарські споруди, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , а також право користування земельними ділянками площею 0,25га, цільовим призначенням «Під будівництво, обслуговування будинку, господарських будівель» та площею 0,43 га, цільовим призначенням «Для ведення особистого сільськогосподарського господарства» за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування після ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати отримані ОСОБА_2 10 000 грн. від ОСОБА_3 грошовою компенсацією вартості будівельних матеріалів, з яких побудований будинок та господарські споруди, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , які входять до складу спадкового майна після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту сумісного проживання на час відкриття спадщини, зміну черговості спадкування за законом та визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Мирова угода набирає чинності з дати її затвердження судом у порядку, встановленому чинним законодавством України, є обов`язковою для сторін та є підставою для закриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам процесу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

СУДДЯ: