overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 164/102/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 січня 2020 року Смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Великоведмезької сільської ради Маневицького району Волинської області, Маневицької районної державної адміністрації Волинської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Маневицькому районному суду Волинської області, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Великоведмезької сільської ради Маневицького району Волинської області, Маневицької районної державної адміністрації Волинської області про визнання права власності на спадкове майно.

2. Призначити підготовче судове засідання у справі на 9 годину 30 хвилин 19 лютого 2020 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

3. Направити учасникам судового розгляду копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

5. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

6. Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0311/

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
Рядок статзвіту № 38
Справа № 158/3116/18
Провадження № 8/0158/4/20
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
17 грудня 2020 року Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Прилуцької сільської ради Ківерцівського району Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в суд з заявою про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Прилуцької сільської ради Ківерцівського району Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.
Дана позовна заява подана без додержання вимог, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 426 ЦПК України, а саме: до заяви додаються документ про сплату судового збору.
Сплата судового збору регулюється Законом України «Про судовий збір», який набрав чинності 01.11.2011 року. Так, згідно ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання фізичною особою до суду заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви,
Тому, заявникам слід додати документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому законом розмірі відповідно до заявлених вимог.
Керуючись ст. ст. 175, 185, 426 ЦПК України, -
у х в а л и в:
Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Прилуцької сільської ради Ківерцівського району Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 5 днів з моменту отримання ухвали суду.
У випадку не усунення недоліків у зазначений судом строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.
Ухвала не оскаржується.

Суддя Ківерцівського районного суду О.К.Костюкевич
Справа № 2-323/2009
Номер провадження № 2-п/315/8/20
У Х В А Л А

про призначення заяви про перегляд заочного рішення до розгляду

16 грудня 2020 року

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області С.М.Телегуз, розглянувши заяву

представника відповідача ВАТ «Запорізький територіальний паливний концерн» Шевченко Надії Юріївни про перегляд заочного рішення від 17.06.2009 року,-

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача ВАТ «Запорізький територіальний паливний концерн» Шевченко Надія Юріївна звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 17.06.2009 року по цивільній справі № 2-323/2009 за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Запорізький територіальний паливний концерн» про визнання договору купівлі-продажу дійсним та права власності на нерухоме майно, в якій просить суд скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог ст.285 ЦПК України.

Відповідно до приписів ст.286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду, направивши її копію та додані документи позивачу.

Керуючись ст. 286 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ВАТ «Запорізький територіальний паливний концерн» Шевченко Надії Юріївни про перегляд заочного рішення від 17.06.2009 року по цивільній справі № 2-323/2009 за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Запорізький територіальний паливний концерн» про визнання договору купівлі-продажу дійсним та права власності на нерухоме майно прийняти до розгляду.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 14 січня 2021 року о 11 годині 00 хвилин.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Направити стягувачу копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Телегуз
Справа № 944/4156/20
Провадження №2/944/1511/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17.12.2020 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря - Козака О.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в місті Яворові, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Яворівська міська рада Львівської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 , третя особа Яворівська міська рада Львівської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк сім днів з дня закінчення розгляду справи і повідомити сторонам, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішення об 15 год 00 хв. 24 грудня 2020 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4, 7, 128, 141, 200, 206, 247, 263-265, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання, через Яворівський районний суд Львівської області.

Рішення виготовлене в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

зареєстрована та проживає за адресою:

АДРЕСА_1

ІПН НОМЕР_1 .

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

зареєстрована та проживає за адресою:

АДРЕСА_2

ІПН НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

прожиає за адресою: с.Віжомля Яворівського району Львівської області.

СУДДЯ Швед Н.П.
Провадження № 6/235/48/20
Справа 0529/6916/2012
У Х В А Л А

про самовідвід

24 січня 2020 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши заяву ТОВ «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа №0529/6916/2012 та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання у цивільній справі за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 23.01.2020 р. судді Токарєву А.Г. 24.01.2020 р. передано на розгляд провадження № 6/235/48/20 по заяві ТОВ «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа №0529/6916/2012 та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання у цивільній справі за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до протоколу № 26 зборів суддів Красноармійського міськрайонного суду від 06.11.2015 р. в Красноармійському міськрайонному суді запроваджено з 01.01.2016 р. спеціалізацію суддів з розгляду справ (матеріалів) кримінального судочинства та справ про адміністративні правопорушення та з розгляду справ (матеріалів) цивільного та адміністративного судочинства.

Встановлено в автоматизованій системі документообігу суду з 01.01.2016 р. спеціалізацію з розгляду справ (матеріалів) кримінального судочинства та справ про адміністративні правопорушення суддям , в т.ч. й мені.

З 01 січня 2016 р. суддя Токарєв А.Г. має спеціалізацію з розгляду справ (матеріалів) кримінального судочинства та справ про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п.2.3.20 Положення про автоматизовану систему документообігу суду автоматизований розподіл судових справ між суддями (колегіями суддів) здійснюється з урахуванням спеціалізації суддів, в тому числі спеціалізації зі здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх.

Таким чином, дана справа розподілена з порушенням Положення про автоматизовану систему документообігу суду, тому на підставі ст. 20,23 ЦПК України, суддя Токарєв А.Г. зобов`язаний заявити собі самовідвід по провадженню № 6/235/48/20 по заяві ТОВ «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа №0529/6916/2012 та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання у цивільній справі за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі викладеного і керуючись ст.20,23 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Я, суддя Токарєв А.Г., заявляю собі самовідвід по провадженню № 6/235/48/20 по заяві ТОВ «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа №0529/6916/2012 та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання у цивільній справі за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Токарєв
Провадження №2/201/26/2020
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 січня 2020 року місто Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Наумова О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бунякіної Олени Валентинівни, ОСОБА_2 про визнання дій реєстратора незаконними, -

В С Т А Н О В И В:

26 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бунякіної О.В., ОСОБА_2 про визнання дій реєстратора незаконними, який в провадження судді Наумової О.С. був переданий 27 листопада 2019 року.

27 листопада 2019 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення виявлених судом недоліків.

До постановлення ухвали про відкриття провадження у справі 20 січня 2020 року від позивача ОСОБА_3 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Приймаючи до уваги вищезазначене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви позивача.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бунякіної Олени Валентинівни, ОСОБА_2 про визнання дій реєстратора незаконними повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.С. Наумова
Справа 487/4892/19
Провадження № 22- ц /812/233/20
У Х В А Л А
22 січня 2020 року Миколаївський апеляційний суд в складі судді Колосовського С.Ю., розглянувши апеляційну скаргу Миколаївської митниці Державної фіскальної служби України на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 08 жовтня 2019 року за позовом ОСОБА_1 до начальника Миколаївської митниці Державної фіскальної служби України Кріль Романа Володимировича, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконним рішенням,
Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -
у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргоюМиколаївської митниці Державної фіскальної служби України на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 08 жовтня 2019 року.
Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи.
Роз`яснити право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 28 січня 2020 року.
У разі подачі відзиву до нього слід додати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 361 ЦПК України.
Суддя Миколаївського
Апеляційного суду С.Ю. Колосовський
Справа № 739/87/20
Провадження № 6/739/17/20
УХВАЛА

про прийняття до провадження та призначення судового розгляду

"23" січня 2020 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Чепурко В.В., ознайомившись із поданням заступника начальника Новгород-Сіверського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Ляшок О.Б., про розшук боржника ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

23 січня 2020 року до суду надійшло подання заступника начальника Новгород-Сіверського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Ляшок О.Б., про розшук боржника ОСОБА_1 .

Подання відповідає вимогам статті 438 Цивільного процесуального кодексу України та підсудне Новгород-Сіверському районному суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 175, 438 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження подання заступника начальника Новгород-Сіверського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Ляшок О.Б., про розшук боржника ОСОБА_1 .

Призначити подання до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 29 січня 2020 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

Про час та місце розгляду подання повідомити головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Новгород-Сіверського районного управління юстиції Ляшок О.Б. телефоном, відповідно до частини дев`ятої статті 128 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у п`ятнадцятиденний строк з дня її підписання суддею. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чепурко
Справа № 200/1898/19
Провадження № 2/752/5972/20
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

03.12.2020 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

з участю секретаря Власенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Альфа - банк" про зобов"язання вчинення дій, -

Керуючись ст.ст. 3, 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 206, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Альфа - банк" про зобов"язання вчинення дій - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено 14 грудня 2020 року.

Суддя
2-н/219/1915/2020

СУДОВИЙ НАКАЗ
Артемівський міськрайонний суд Донецької області

16 грудня 2020 року м. Бахмут
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Лапченко О.М., вивчивши заяву Комунального підприємства «Бахмут-Вода» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за комунальні послуги за період з 01.04.2020 року по 31.10.2020 року, -
відповідно до ст.ст. 160-163 ЦПК України, ст.ст. 525, 530, 625 ЦК України, п.п.10,18,20,31 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.М.Лапченко
Провадження №: 2/752/1137/20
У Х В А Л А

22.01.2020 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Хоменко В.С.

при секретарі Павлюх П.В.,

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфортна оселя» про захист прав споживачів,-

в с т а н о в и в:

в провадженні судді Голосіївського районного суду м. Києва перебуває вищезазнаена справа.

Судом поставлено на обговорення питання про можливість закінчення підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_8 не заперечувала проти закінчення підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду. Також, на адресу суду від позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився про день, час та місце засідання повідомлялвся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфортна оселя» про захист прав споживачів - закрити.

Призначити судовий розгляд по справі на 22.04.2020 року об 11:00 год.

Проводити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Хоменко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/1255/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
"16" грудня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Комаревцева Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з Державного підприємства «Київський державний завод «Буревісник» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати на підставі ст.ст. 94, 115 - 117 КЗпП України, та керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168, 172 Цивільного процесуального кодексу України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: ______________ Комаревцева Л.В.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності „____"_________________ 20__ року.
Судовий наказ видано „____"_________________ 20__ року.
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Суддя______________Л.В. Комаревцева
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Відмітки про виконання судового наказу
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________