Справа № 587/2658/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2020 року м. Суми
Сумський районний суд Сумської області в складі: головуючого-судді Черних О.М., за участю секретаря судового засідання Макошенець С.І., розглянувши подання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстроване в установленому порядку,
Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління МЮ (м. Суми) Тимофєєва Т.І. звернувся до суду з поданням про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстроване в установленому порядку.
Подання мотивує тим, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно- Східного міжрегіонального управління Міністерства перебуває зведене виконавче провадження ЗВП № 57084810 з примусового виконання виконавчих документів про стягнення з AT «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на користь групи стягувачів заборгованості, до складу якого входять і виконавчі документи видані Сумським районним судом Сумської області, зокрема: виконавчий лист № 587/1088/20 виданий 30.09.2020 року, виконавчий лист № 587/816/19 виданий 21.01.2020; виконавчий лист № 587/1945/19 виданий 12.02.2020 року; виконавчий лист № 587/280/19 виданий 22.08.2019 року. виконавчий лист № 587/3003/18 виданий 09.07.2019 року; виконавчий лист № 587/2959/18 виданий 03.07.2019 року.
Загальна сума боргу за зведеним виконавчим провадженням ЗВП № 57084810 згідно облікової картки складає понад 220000000,00 грн.
В рамках зведеного виконавчого провадження, державним виконавцем винесено постанови про арешт майна боржника та внесені відповідні записи до Державних реєстрів обтяжень.
Враховуючи викладене державним виконавцем були винесені постанови про арешт коштів боржника якими накладено арешт на всі рахунки відкриті боржником в банківських установах.
Крім цього, державним виконавцем винесені постанови про арешт всього виявленого рухомого майна належного боржнику на праві власності.
В той же час згідно інформації банківських установа на арештованих рахунках боржника відсутні грошові кошти в сумі достатній для забезпечення виконання рішення суду.
В судове засідання державний виконавець Тимофєєва Т.І. не з`явилася, направивши заяву про підтримку подання та просила розгляд справи проводити без її участі.
Суд, дослідивши матеріали подання, приходить до наступних висновків.
Відповідно ч. 1 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.
Статтею 440 ЦПК України визначено, що питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом, що розглядав справу як суд першої інстанції, за поданням державного виконавця, приватного виконавця. Суд негайно розглядає подання державного виконавця, приватного виконавця без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.
З подання вбачається, що на виконанні відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень державної виконавчої служби у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) перебуває зведене виконавче провадження № 57084810 з примусового виконання виконавчих документів, виданих Сумським районним судом Сумської області, зокрема: виконавчий лист № 587/1088/20 виданий 30.09.2020 року, виконавчий лист № 587/816/19 виданий 21.01.2020; виконавчий лист № 587/1945/19 виданий 12.02.2020 року; виконавчий лист № 587/280/19 виданий 22.08.2019 року. виконавчий лист № 587/3003/18 виданий 09.07.2019 року; виконавчий лист № 587/2959/18 виданий 03.07.2019 року.
Разом з цим, проаналізувавши інші додатки до подання, слід зазначити, що державним виконавцем надано облікову картку на зведене виконавче провадження № 57084810, в якій зазначено про виконавчі документи, видані Ковпаківським районним судом м. Суми (15 виконавчих документів) та Господарським судом Сумської області (три виконавчих документа) та не надано жодного документа, виданого Сумським районним судом Сумської області. Крім того, виконавцем не зазначено суму майна та суму відповідно до виконавчих документів, виданих Cумським районним судом Сумської області, що унеможливлює суд прийняти законне і обґрунтоване рішення по суті подання, у зв`язку з чим у його задоволенні слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 440, 446 ЦПК України, суд -
постановив:
У задоволенні подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління МЮ (м. Суми) Тимофєєвої Т.І. - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя О.М.Черних