overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№566/1367/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня2020 року смт. Млинів Рівненської області Млинівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючої судді Бандури А.П.

при секретарі судового засідання: Антонович М.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області заяву ОСОБА_1 про відкликання скарги в ході розгляду цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Млинівського районного суду Рівненської області перебуває скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця.

10 грудня 2020 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про відкликання скарги в якій вказала, що у зв`язку із досудовим врегулюванням спору та розблокуванням начальником Млинівського районного відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Музичук А.А. вказаного у скарзі рахунку, відкликає свою скаргу та просить суд закрити провадження по даній скарзі.

У відповідності до ч.1 ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються..

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суд повертає позовну заяву коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою про відкриття провадження за скаргою від 16 листопада 2020 року справа була призначена до розгляду в судовому засіданні, тобто прийнята до розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з цього, суд приходить до висновку про задоволення заяви про залишення заяви без розгляду.

На підставі наведеного,

керуючись п.5 ч.1 ст.257, 450 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура
Справа № 211/5278/20
Провадження № 2-н/211/1338/20
ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД міста КРИВОГО РОГУ
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 грудня 2020 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Н.О. Сарат, розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ надісланий до Єдиного державного реєстру судових рішень в день його складання. З текстом судового наказу можна ознайомитись за веб-адресою: www.reyestr.court.gov.ua.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ___________20__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» _____________20__р.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «___» ______________20___р.
Суддя: Н. О. Сарат
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа № 372/3024/19
Провадження № 2-305/20
У Х В А Л А

24 січня 2020 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Бондаренко Є.І.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в суді знаходиться зазначена цивільна справа.

Представник відповідача заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із приміщення установи, де відповідач відбуває покарання.

Заперечень не поступило.

Відповідно до ч.12 ст.212 ЦПК України суд у порядку, передбаченому цією статтею, за власною ініціативою або за клопотанням учасника судового процесу, який тримається в установі попереднього ув`язнення або в установі виконання покарань, може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні такої установи. При цьому дії, передбачені частиною дев`ятою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Відповідач ОСОБА_5 утримується під вартою в Київському слідчому ізоляторі, що унеможливлює його прибуття в судове засідання, тому суд вважає за можливе задовольнити клопотання та вирішити питання про участь вказаного учасника процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.158-1, 168 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, призначене на 21 лютого 2020 року о 11 годині 00 хвилин здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між державною установою «Київський слідчий ізолятор» та Обухівським районним судом Київської області.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за участю відповідача ОСОБА_5 доручити державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Відеоконференція, у якій беруть участь учасники справи, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису.

Копію даної ухвали негайно направити державній установі «Київський слідчий ізолятор» для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Кравченко
Провадження № 2-н/185/29/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2019 року до суду надійшла заява Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Розглянувши надані матеріали, приходжу до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

За відомостями відділу реєстрації та обліку громадян виконавчого комітету Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) станом на 03 січня 2020 року померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до ч.2 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-166 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунальному підприємству «Павлоградтеплоенерго» у видачі судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: У. М. Болдирєва
Провадження № 2/201/3935/2020
УХВАЛА

про передачу справи на розгляд іншому суду

17 грудня 2020 року місто Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Демидова С.О., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» про визнання договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» про визнання договору недійсним.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що цивільну справу необхідно передати на розгляд іншому суду з огляду на наступне.

ОСОБА_1 , як на підставу звернення із вказаним позовом саме до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська посилається на ч. 5 ст. 28 ЦПК України.

Положеннями частини 5 статті 28 ЦПК України передбачено, що позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Так, згідно позовною позивач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально знаходиться за межами Соборного району м. Дніпро.

Згідно із п. 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Зважаючи на те, що зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживанняпозивача не є Соборний район міста Дніпра, а тому справа не підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська і підлягає передачі на розгляд до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, 28, 31 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» про визнання договору недійсним передати на розгляд до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (49083, м. Дніпро, вул. Новоселівська, 9).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Передача справи на розгляд іншого суду здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя С.О. Демидова
Справа № 595/1967/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2020

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Ковалівському Б.В.,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в м. Бучач справу за позовом комунального підприємства «Бучацький комбінат комунальних підприємств» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Бучацький комбінат комунальних підприємств» заборгованість в сумі 2907 (дві тисячі дев`ятсот сім ) грн. 16 коп.

Стягнути з комунального підприємства «Бучацький комбінат комунальних підприємств» 66,10 грн. судового збору в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Бучацький комбінат комунальних підприємств» 1921 грн. судового збору.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути переглянуте Бучацьким районним судом. Заяву про перегляд рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Дата складення повного тексту рішення 23 січня 2020 року.

Суддя: В. Б. Федорончук
Єдиний унікальний номер 728/1962/20
Номер провадження 2/728/581/20
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

17 грудня 2020 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Пархоменко П.І.

за участі:

секретаря судового засідання - Горбач Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до

відповідача ОСОБА_2

вимоги позивача: про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням

учасники справи - не з`явилися

у с т а н о в и в :

1. 6 листопада 2020 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 з вимогою про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

2. В судове засідання учасники справи не з`явилися, від представника позивача - адвоката Мироненка С.В. надійшла заява про відкладення судового засідання на інший час, в зв`язку з необхідністю долучення необхідних по справі документів.

3. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

4. Виходячи з викладеного, розгляд справи необхідно відкласти на 21 січня 2021 року на 9 годину 30 хвилин.

Керуючись статтями 223, 240, 258, 259, 260 Цивільного процесуального кодексу України, Суд,-

п о с т а н о в и в :

1. Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, відкласти на 21 січня 2020 року на 9 годину 30 хвилин.

2. У судове засідання викликати учасників справи.

3. Продовжувати провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено.

Ухвала, що постановлена судом у разі неявки всіх учасників справи набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

ун. № 759/9111/19

пр. № 2/759/764/20

23 січня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

при секретарі Щербина А.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, третя особа - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна»,

Керуючись ст.ст. 10-13, 77-80, 259, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІН НОМЕР_2 ) 7740 грн. 18 коп. на відшкодування матеріальної шкоди та 236 грн. 33 коп. судового збору, а всього стягнути 7976 (сім тисяч дев`ятсот сімдесят шість) грн. 51 коп.

В задоволенні решти вимог позову відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Можливість отримати інформацію щодо справи, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://sv.ki.court.gov.ua.

Головуючий Сенько М.Ф.
Провадження № 2/734/1068/19 Справа № 734/3540/19
У Х В А Л А

22 січня 2020 рокусмт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області: суддя Бузунко О.А.,

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 ,

категорія справи: про стягнення шкоди

в с т а н о в и в:

Козелецьким районним судом Чернігівської області 20 грудня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди було постановлено ухвалу суду, в якій була допущена описка, зокрема: замість по батькові позивача « ОСОБА_1 » зазначено по батькові позивача « ОСОБА_1 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що допущена в ухвалі суду від 20 грудня 2019 року описка не змінює судового рішення та підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Питання про виправлення описки вирішити без повідомлення учасників справи.

Виправити описку в ухвалі Козелецького районного суду Чернігівської області від 20 грудня 2019 року у цивільний справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди.

Вважати вірним по батькові позивача « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_1 ».

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення особі відповідної копії ухвали.

Суддя О.А. Бузунко
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/2237/19
Провадження № 2/433/184/20
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"23" січня 2020 р. Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Суського О.І.,

за участю секретаря судового засідання - Кіян А.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності на житлове приміщення,-

В С Т А Н О В И В:

До Троїцького районного суду Луганської області надійшов вищезазначений позов.

По даній цивільній справі судом було проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази, а також було виконано інші вимоги, визначені ч. 2 ст.197 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності на житлове приміщення, на 25 лютого 2020 року о 10 годині 10 хвилин, у залі судових засідань № 2 Троїцького районного суду Луганської області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Суський
Справа № 750/4236/19
Провадження № 2/750/32/20
У Х В А Л А

23 січня 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, третя особа - приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Куранков Костянтин Миколайович,

встановила:

15.04.2019 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним.

Ухвалою суду від 21.01.2020 було зупинено провадження в справі до надходження відповіді від компетентного органу Російської Федерації.

22.01.2020 року надійшла інформація з Головного управління юстиції Російської Федерації по Москві, а саме: відповідь Замоскворецького відділу Управління ЗАГС Москви, в зв`язку з чим провадження по справі необхідно відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя,

ухвалила:

відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, третя особа - приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Куранков Костянтин Миколайович.

Призначити судове засідання на 27.02.2020 року о 11 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Карапута