overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 585/4420/19
Номер провадження 2-н/585/229/19
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді В.О. Шульги, з участю секретаря С.А. Дем`яненко, розглянувши без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у судовому засіданні в м. Ромни питання про виправлення описки в ухвалі суду, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Роменського міськрайонного суду від 28.11.2019 року заяву ТОВ «СУМИГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ повернуто заявнику. Одночасно повернуто ТОВ «СУМИГАЗ ЗБУТ» 192,10 грн. судового збору.

При цьому в резолютивній частині рішення суду допущено описку номера квитанції про сплату судового збору, а саме вказано «№ 41156» замість «№ 1156».

13 січня 2020 року судом ініційовано питання про виправлення описки з власної ініціативи, судове засідання призначено о 08:10 год. 23 січня 2020.

Представник ТОВ «СУМИГАЗ ЗБУТ» в судове засідання не з`явився, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оскільки судом допущено описку в номері квитанції про сплату судового збору, вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в другому абзаці резолютивної частини ухвали Роменського міськрайонного суду від 28 листопада 2019 року у справі № 585/4420/19 (номер провадження 2-Н/585/229/19) а саме замість «№ 41156» зазначити «№ 1156».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку передбаченому п.15.5) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга
Справа № 190/1929/19
Провадження №2/190/148/20
УХВАЛА

23 січня 2020 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пальмирівської сільської ради П`ятихатського району Дніпропетровської області про визнання факту прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

В провадженні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Пальмирівської сільської ради П`ятихатського району Дніпропетровської області про визнання факту прийняття спадщини.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явились, від представника позивача до суду надійшла заява з проханням розгляд справи відкласти на іншу дату, у зв`язку з неможливістю явки в судове засідання позивача.

Відповідач Пальмирівська сільська рада П`ятихатського району Дніпропетровської області свого представника в підготовче судове засідання не направили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали до суду листа з проханням справу розглядати у відсутності їх представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до вимог п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

За таких обставин, беручи до уваги, що позивач вперше не з`явилась в підготовче судове засідання, причина неявки до суду є поважною, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.198, п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкласти підготовче судове засідання з розгляду цивільної справи № 190/1929/19 за позовом ОСОБА_1 до Пальмирівської сільської ради П`ятихатського району Дніпропетровської області про визнання факту прийняття спадщини до 09 год. 30 хвл. 04 лютого 2020 року з повторним викликом сторін.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса
Справа № 354/560/19
Провадження № 2/354/164/20
У Х В А Л А

(про заочний розгляд справи)

23 січня 2020 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Польської М.В.

секретаря Калинчук І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яремче цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області знаходиться справа за вказаним позовом.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, але направив суду клопотання про підтримання позову, про розгляд справи без його участі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, наявність в справі доказів, достатніх для вирішення справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: М. В. Польська
Справа № 345/3947/19
Провадження № 22-ц/4808/347/20
Головуючий у 1 інстанції Юрчак Л. Б.
Суддя-доповідач Фединяк
У Х В А Л А

23 січня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Фединяк Василь Дмитрович перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Калуського міськрайонного суду від 17 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Оріана», третя особа: Фонд державного майна України про захист трудових прав, надання щорічної відпустки, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуване рішення постановлене судом у порядку цивільного судочинства. Апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.ст. 352, 354, 359 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження за вказаною скаргою.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 354-356, 360 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Калуського міськрайонного суду від 17 грудня 2019 року.

Витребувати з Калуського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Оріана», третя особа :Фонд державного майна України про захист трудових прав ,надання щорічної відпустки, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Учасники справи мають право у строк до 03 лютого 2020 року, але не більше п`яти днів з дня отримання цієї ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 360 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію зазначеної апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Д.Фединяк
Справа № 132/51/20
УХВАЛА

Іменем України

"23" січня 2020 р. Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства дослідного господарства «Артеміда» Інституту картоплярства УААН про визнання права на приватизацію,

ВСТАНОВИВ:

08.01.2020 року до Калинівського районного суду Вінницької області звернулася ОСОБА_1 із позовною заявою до Державного підприємства дослідного господарства «Артеміда» Інституту картоплярства УААН, в якій просить: визнати за нею право на приватизацію 3-х кімнатної квартири під АДРЕСА_1 без наявності ордеру; зобов`язати ДП ДГ «Артеміда» Інституту картоплярства УААН вчинити дії щодо приватизації нею 3-х кімнатної квартири під АДРЕСА_1 з оформленням документів необхідних для отримання свідоцтва про право власності у відповідному державному органі.

09.01.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства дослідного господарства «Артеміда» Інституту картоплярства УААН про визнання права на приватизацію залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху позивачці було надіслано 10.01.2020 року.

22.01.2020 року позивачем подано заяву на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху. Однак подана заява та додані до неї документи не підтверджують виконання ухвали суду від 09.01.2020 року.

Крім того, позивачем у вищевказаній заяві зазначено, що на усі її прохання та звернення прийняти документи директор ДП ДГ «Артеміда» відмовлявся в усному порядку, заяву відмовлявся реєструвати, тому заява на приватизацію житла була надіслана поштою. З долучених копії заяви та фіскального чеку АТ «Укрпошта» ЦВПЗ Калинівка вбачається, що заява на приватизацію підписана позивачем особисто 24.12.2019 року, надіслана директору ДП ДГ «Артеміда» 22.01.2020 року, а з позовом до суду позивач звернулась 08.01.2020 року, тому звернення з даним позовом до суду є передчасним.

Станом на 23.01.2020 року ухвала Калинівського районного суду Вінницької області від 09.01.2020 року по усуненню недоліків позовної заяви залишилась без виконання.

Тому зазначена позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Згідно ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, зазначена позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ч . 5 ст. 185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства дослідного господарства «Артеміда» Інституту картоплярства УААН про визнання права на приватизацію повернути позивачу разом з доданими документами через неусунення недоліків.

Роз`яснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ст. 354 ЦПК України.

СУДДЯ:
Справа № 226/2670/19
ЄУН № 226/2670/19
Провадження № 6/226/8/2020
У Х В А Л А

23 січня 2020 року Димитровський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Петуніна І.В.,

за участю секретаря Альберті О.В.,

заявника АТ «КБ «Приватбанк»,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в місті Мирнограді Донецької області заяву акціонерного товариства «КБ «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В:

12 листопада 2019 року Димитровським міським судом Донецької області ухвалено рішення у цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на підставі якого виданий виконавчий лист.

22 січня 2020 року представник АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з заявою про усунення описки у виконавчому листі, виданому на підставі рішення Димитровського міського суду Донецької області від 12.11.2019 року, яка полягає у тому, що дата народження боржника ОСОБА_1 зазначена як ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість правильної - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник заявника до судового засідання не з`явився, його неявка не є перешкодою для розгляду справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали цивільної справи, матеріали заяви про виправлення помилки у виконавчому листі, суд вважає, що вимога заявника підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За приписами ч.1 ст.431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом , який розглядав справу як суд першої інстанції.

Частиною 3 статті 431 ЦПК України зазначено, що виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Згідно з вимогами ч.1 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що у виконавчому листі № 226/2670/19, виданому на підставі рішення Димитровського міського суду Донецької області від 12 листопада 2019 року у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором неправильно зазначена дата народження боржника, а тому, з метою забезпечення виконання судового рішення, необхідно виправити цю помилку.

Керуючись ст.ст. 353-354, 431, 432, ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У виконавчому листі № 226/2670/19, виданому на підставі рішення Димитровського міського суду Донецької області від 12 листопада 2019 року у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в блоці даних щодо боржника, зазначити правильну дату народження боржника ОСОБА_1 12.03.1997 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя І.В.Петунін
"24" січня 2020 р. Справа № 363/5395/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 січня 2020 року м. Вишгород
Заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи з такого.
З поданої заяви та доданих до неї матеріалів, вбачається, що ОСОБА_1 має сплатити заборгованість за надані послуги з постачання природного газу в сумі 32 592, 32 грн.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
На підставі викладеного та керуючись ст. 168 ЦПК України,
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
СУДДЯ ________________________ М.Б. Баличева
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви боржника про скасування наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня надходження.
Судовий наказ набрав чинність «______» _____________________20_______року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ видано «____»____ 20___ року.
СУДДЯ ___________________________ М.Б. Баличева
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконання Загальна сума, відрахована за судовим наказомдата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладен ням печатки ) примітки
Інші відмітки______________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 459/3326/19
Провадження № 2/459/405/2020
У Х В А Л А

судового засідання

23 січня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Рудакова Д.І.,

з участю секретаря судових засідань Сиванич У.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Бойко З.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Шахта «Надія про визнання незаконним застосування до нього пониження коефіцієнту трудової участі, стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Червоноградського міського суду Львівської області від 26.11.2019 року відкрито провадження у даній справі та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

До судового розгляду заявлений спір між сторонами не врегульований.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просить позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала.

В ході здійснення підготовчих дій судом уточнені позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, що відповідає сторонам, зазначеним в позові; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, що не були визнані протилежними сторонами; про потребу забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, призначення експертизи чи вчинення судом інших дій щодо підготовки справи до судового розгляду сторонами заявлено не було.

Таким чином, наразі по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.130 ЦПК України, а тому вона підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.130, 168, 179, 210 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Шахта «Надія про визнання незаконним застосування до нього пониження коефіцієнту трудової участі, стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та стягнення моральної шкоди та призначити дану справу до судового розгляду по суті на 11:00 год. 12.02.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. І. Рудаков
Справа №:755/2115/13- ц
Провадження №: 6/755/98/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"23" січня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Міроненко С.П.,

заявника - приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Іванова А.В.,

представника стягувача - Іванюка В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за поданням приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Іванова Андрія Валерійовича, боржник - ОСОБА_1 , стягувач - Акціонерне товариство «ІНГ Банк Україна», заінтересована особа - ОСОБА_2 , про визначення частки майна боржника у майні, яким він спільно володіє з іншими особами, -

у с т а н о в и в:

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні поданням приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Іванова Андрія Валерійовича, боржник - ОСОБА_1 , стягувач - Акціонерне товариство «ІНГ Банк Україна», заінтересована особа - ОСОБА_2 , про визначення частки майна боржника у майні, яким він спільно володіє з іншими особами - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів від дня закінчення розгляду справи.

Суддя -
Справа № 431/7368/19 рік
Провадження №2-о/431/54/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2020 року Старобільський районний суд Луганської області

в складі : головуючого- судді Пелиха О.О.,

за участю секретаря с/з Чесалової О.Є.,

представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,

представника заінтерисованої особи - ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Старобільського районного суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Старобільське об`єднане управління пенсійного фонду України про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просила суд встановити факт її перебування на утриманні чоловіка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 заяву ОСОБА_1 підтримала та просила суд її задовольнити.

Заінтересована особа представник Старобільського об`єднаного управління пенсійного фонду України до розгляду справи по суті надала письмове заперечення щодо заяви ОСОБА_1 , в якому просила суд залишити заяву без розгляду у зв`язку з наявністю спору про право між заінтересованою особою та заявником.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши наведені в заяві доводи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.6 ст. 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду.

Встановлення факту, що має юридичне значення для заявника не буде у подальшому підставою для отримання надбавки до пенсії, оскільки між заявником та заінтересованою особою виникає спір про право.

Приймаючи до уваги наведене, суд вважає необхідним заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду та роз`яснити заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Керуючись ч.6 ст.294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Старобільське об`єднане управління пенсійного фонду України про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 та заінтересованій особі Старобільському об`єднаному управлінню пенсійного фонду України, що вони мають право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.О. Пелих