overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/521/1090/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

22 січня 2020 року Малиновський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді - Мурзенка М. В.

при секретарі - Корнієнко Л. В.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Мунтян Є. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малиновського районного суду м.Одеси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Перший Суворовський відділ Державної виконавчої служби м.Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про звільнення майна з-під арешту, -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Зняти арешт з всього належного ОСОБА_1 майна та скасувати заборону на його відчуження, накладені Постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серія та номер: 42995481, дата видачі: 28.04.2014, видавник: Перший Суворовський відділ державної виконавчої служби Одеського МУЮ, державний виконавець Зубко Р. Г.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного тексту рішення.

Головуючий:

22.01.20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О. М., при секретарі Ковальчук О.С., за участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Меркулова В.Б.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, стягнення невиплаченої компенсації за не отримане майно та середнього заробітку,-

встановив :
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд,-

постановив:
Провадження у справі № 295/18559/19 за позовом ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, стягнення невиплаченої компенсації за не отримане майно та середнього заробітку закрити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира, протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст 24.01.2020р.

Суддя О.М. Зосименко
Дата документу 15.12.2020 Справа № 318/528/17
Єдиний унікальний № 318/528/17
Провадження № 22-ц/807/3093/20
УХВАЛА

15 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді-доповідача Маловічко С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 у особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Кам`янсько - Дніпровського районного суду Запорізької області від 04 вересня 2020 року скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Кам`янсько - Дніпровського районного ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області щодо винесення постанови про арешт коштів боржника від 23.05.2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кам`янсько - Дніпровського районного суду Запорізької області від 04 вересня 2020 року скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 у особі представника ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

При вищевикладених обставинах, заслухавши доповідь судді-доповідача Маловічко С.В., вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України в редакції Закону від 03.10.2017 року № 2147-VІІ, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 у особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Кам`янсько - Дніпровського районного суду Запорізької області від 04 вересня 2020 року скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Кам`янсько - Дніпровського районного ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області щодо винесення постанови про арешт коштів боржника від 23.05.2019 року.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено ст. 361 ЦПК України.

В порядку ст. 178 ч. 7 ЦПК України зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення її копії, та документів на підтвердження надіслання відзиву та доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя :
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 січня 2020 року м. Чернівці

Справа № 22-з/822/6/20

Суддя Чернівецького апеляційного суду з розгляду цивільних справ Перепелюк І.Б. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про повернення оригіналу квитанції про сплату судового збору, в цивільній справі за позовом Новоселицької міської ради до ОСОБА_1 , третя особа Головне управління держгеокадастру у Чернівецькій області, про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 05 грудня 2019 року

встановила :

Рішенням Новоселицького районного суду Чернівецької області від 05 грудня 2019 року зобов`язано ОСОБА_1 звільнити та привести до стану, придатного для застосування за цільовим призначенням, земельну ділянку площею - 0.0015 га по АДРЕСА_1 . Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Новоселицької міської ради судовий збір у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) 00 грн.

ОСОБА_1 звернулася до Чернівецького апеляційного суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 05 грудня 2019 року, винести нове рішення, яким відмовити в позові Новоселицької міської ради до ОСОБА_1 , третя особа Головне управління держгеокадастру у Чернівецькій області, про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 14 січня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору.

На виконання ухвали суду від 14.01.20 року, ОСОБА_1 подала оригінал квитанції №82 від 14.01.2020 року про сплату судового збору, яка судом невзята до уваги, оскільки платник ОСОБА_2 не є стороною по справі та не є представником ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.2 Закону України «Про судовий збір» платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

За змістом наведених норм платником судового збору може бути виключно особа, яка звертається до суду, чи інший учасник справи.

Судом встановлено, що на адресу Чернівецького апеляційного суду надійшла заява від ОСОБА_1 з оригіналом квитанції №82 від 14.01.2020 року про сплату 2643 грн. судового збору, платник - ОСОБА_2

ОСОБА_2 не є стороною по справі, ні особою, щодо якої ухвалювалось судове рішення, він не є учасником правовідносин, що виникли між сторонами.

20.01.2020 року ОСОБА_1 подала до Чернівецького апеляційного суду заяву про повернення вище зазначеної квитанції про сплату судового збору. Враховуючи зазначене, заяву слід задовольнити та повернути ОСОБА_1 оригінал квитанції №82 від 14.01.2020 року про сплату 2643 грн. судового збору, платник - ОСОБА_2 .

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя

ухвалила :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 оригінал квитанції №82 від 14.01.2020 року про сплату 2643 грн. судового збору, платник - ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) І.Б. Перепелюк

Згідно з оригіналом :
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.12.2020 року 465/7632/20
2-н/465/1923/20
Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Південне» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Львівського комунального підприємства «Південне» заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 2238,20 грн. та 210,20 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 )
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь Львівського комунального підприємства «Південне»
2 238(дві тисячі двісті тридцять вісім) грн. 20 коп.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 210,20 грн.- судового збору.
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мартинишин М.О.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Провадження № 22-ц/801/2408/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бойко В. М.
Доповідач :Рибчинський В. П.
УХВАЛА

15 грудня 2020 рокуСправа № 127/17362/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Рибчинського В.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Оверковського Костянтина Володимировича на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області про повернення позовної заяви від 14 вересня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 адвоката Оверковського Костянтина Володимировича на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області про повернення позовної заяви від 14 вересня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Згідно пп.1.9 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI за подання до суду апеляційної скарги фізичною особою на ухвалу суду сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто, станом на момент подання апеляційної скарги, 420,40 грн.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, а саме вона не оплачена судовим збором.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху, та надати строк скаржнику протягом 5 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 420,40 грн.

Оплату слід здійснити за цими реквізитами отримувач УК у м. Вінниці /м. Вінниця/ 22030101, , Банк Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок №UA0002856.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, ЗУ Про судовий збір суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Оверковського Костянтина Володимировича на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області про повернення позовної заяви від 14 вересня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання зазначених вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького В.П. Рибчинський

апеляційного суду:
Справа № 939/1422/20
РІШЕННЯ

Іменем України

16 грудня 2020 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Міланіч А.М.

при секретарі Хоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Бородянської селищної ради Київської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 10-13,141,259,263-265,268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Бородянської селищної ради Київської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , право власності, по Ѕ частці за кожним, на земельну ділянку площею 0,15 га, кадастровий номер :04:003:0181, з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, та земельну ділянку площею 0,0262 га, кадастровий номер :04:003:0180, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, що розташовані в АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті бабусі ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області.

Повне рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Головуючий-суддяА.Міланіч
Справа № 609/1371/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 грудня 2020 року Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Піщатинці, Шумського району, Тернопільської області, паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ) про визнання права власності на майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Піщатинці, Шумського району, Тернопільської області, паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ) про визнання права власності на майно.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 12 січня 2021 року в приміщенні залу судових засідань Шумського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати Відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Відповідачу надіслати Позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати Позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від Відповідача не пізніше п`яти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст. 179 ЦПК України.

Запропонувати Відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Ковтунович
Справа № 617/1790/19
Провадження № 6/617/3/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2020 року Вовчанський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Глоби М.М.,

за участю секретаря судового засідання - Борщ Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вовчанську подання Вовчанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про звернення стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника Вовчанського районного ВДВС ГТУЮ у Харківській області звернулася до суду із вказаним поданням. Просив звернути стягнення на кошти у сумі 4916 грн. 50 коп., які знаходяться у СФГ "Міняйленко" та належать до виплати боржнику ОСОБА_1 .

Сторони у справі в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи сповіщалися завчасно та належним чином.

Заступник начальника Вовчанського районного ВДВС ГТУЮ у Харківській області надав суду заяву про повернення подання без подальшого розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи приходить до наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, окрім іншого, у разі відкликання заяви.

Враховуючи, що повернення подання не порушує інтересів інших осіб, суд вважає за можливе повернути вказане подання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання Вовчанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про звернення стягнення повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Вовчанський районний суд Харківської області.

Суддя -
16.12.2020 Справа № 707/2085/20
УХВАЛА

16 грудня 2020 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області

у складі головуючої судді Ніколенко О.Є.,

за участі секретаря Зачепи Л.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 доТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» Треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна,Приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяна Петрівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою Кам`янського районного суду Черкаської області від 29 жовтня 2020 року позовна заява прийнята до розгляду та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 29 жовтня 2020 року забезпечено позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Н.С., виданого 08.07.2020 за №22555, про стягнення грошових коштів на користь ТОВ «ФК «Аланд», по якому відкрито виконавче провадження №62742261 від 16.09.2020 приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Чупис Т.П..

Позивач ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні не заперечувала щодо призначення справи до розгляду по суті.

Відповідач та треті особи в підготовче судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 доТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» Треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна,Приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяна Петрівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню закрити та призначити до судового розгляду по суті на 04 січня 2021 року на 10 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана суддею 16.12.2020 року.

Суддя О.Є. Ніколенко