Справа 484/3140/20
Провадження № 2-сз/484/24/20
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні заяви

16.12.2020 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Медведєва Н.А., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бабкової Ольги Сергіївни про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И Л А:

15.12.2020 року представник позивача - адвокат Бабкова О.С. звернулась до суду із заявою про повернення судового збору в розмірі 840 грн 80 коп у справі № 484/3140/20 (провадження № 2/484/1334/20) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області, Первомайської районної ради Миколаївської області про визнання державного акту на право колективної власності на землю таким, що втратив чинність та встановлення факту належності земельних ділянок до земель державної форми власності сільськогосподарського призначення.

В обґрунтування вимог наданої заяви представник позивача: ОСОБА_2 вказала, що при зверненні до суду з вищевказаним позовом позивачем ОСОБА_1 було помилково сплачений судовий збір в розмірі 840 грн 80 коп, оскільки він є учасником бойових дій, а тому від сплати судового збору звільнений на підставі п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

З матеріалів справи №484/3140/20 (провадження № 2/484/1334/20) вбачається, що при звернені до суду позивачем було сплачено судовий збір відповідно до квитанції №27409781 від 10.07.2020 року у розмірі 840 грн 80 коп та відповідно до квитанції №28596553 від 22.09.2020 року у розмірі 840 грн 80 коп., тобто всього на загальну суму 1681 грн 60 коп.

У вказаній справі 13.11.2020 року було ухвалено рішення суду про відмову в задоволенні позову.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Разом з тим, правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон №3674-VI).

Судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат (частина перша статті 1 Закону № 3574-VI).

Відповідно до ч.1, п.2 ч.2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Згідно пункту 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI учасники бойових дій під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються від сплати судового збору у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Разом з тим, зазначена норма має відсильний характер та не містить вичерпного переліку справ, в яких учасники бойових дій та прирівняні до них особи звільняються від сплати судового збору.

Правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей, встановлені Законом України від 22 жовтня 1993 року № 3551-XII «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». У статті 22 цього ж Закону передбачено, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акта, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань.

Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у статті 12 цього Закону. Серед них немає права на звернення до суду зі звільненням від сплати судового збору з вимогами, подібними до тих, з якими позивач звернувся у цій справі.

Отже, вирішуючи питання про повернення судового збору особі, яка має статус учасника бойових дій (прирівняної до нього особи), для правильного застосування норм пункту 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI, суд має враховувати предмет та підстави позову; перевіряти чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень статтей 12, 22 Закону № 3551-XII.

Подібну правову позицію щодо застосування та тлумачення пункту 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року у справі № 9901/311/19 (провадження № 11-795заі19) та постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі № 490/8128/17 (провадження № К/9901/166/18, К/9901/30220/18).

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 має статус учасника бойових дій, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1 від 10.09.2015 року (а.с.12).

Проте, він звернувся до суду з позовом з приводу оскарження державного акта на право колективної власності на землю, який не зачіпає порядку, обсягу його соціальних гарантій чи будь-яким іншим чином стосується його соціального і правового захисту як учасника бойових дій.

Таким чином, враховуючи зазначене, вважаю, що у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бабкової Ольги Сергіївни про повернення судового збору слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 133, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бабкової Ольги Сергіївни про повернення судового збору відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Медведєва