Справа № 357/2374/20
У Х В А Л А

іменем України

"14" грудня 2020 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Орєхова О.І.,

за участі секретаря Сокур О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду № 2 в м. Біла Церква заяву про затвердження мирової угоди у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя та визнання майна особистою приватною власністю одного з подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

03 березня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя.

Ухвалою від 31 березня 2020 року головуючого судді Кошель Л.М., відкрито провадження у справі та призначено судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб.

07 травня 2020 року за вх. № 17153, ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя та про визнання майна особистою приватною власністю одного з подружжя.

Ухвалою суду від 02 червня 2020 року зустрічний позов ОСОБА_2 було об"єднано в одне провадження із первісним позовом ОСОБА_1 та призначено судове засідання за правилами загального позовного провадження.

Розпорядженням керівника апарату Білоцерківського міськрайонного суду Київської області № 305 від 26 вересня 2020 року призначено повторний автоматичний розподіл справи, так як у головуючого судді Кошель Л.М. закінчилися повноваження у зв`язку з відставкою.

Справа після повторного автоматичного розподілу розписана головуючому судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Орєхову О.І. та після реєстрації передана судді.

Ухвалою від 05 жовтня 2020 року головуючого судді Орєхова О.І., було прийнято до провадження цивільну справу за основним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя, визнання майна особистою приватною власністю одного з подружжя та призначено підготовче засідання за правилами загального позовного провадження.

28 жовтня 2020 року було закрито підготовче засідання та призначено справу до розгляду по суті на 30 листопада 2020 року о 15 год. 30 хв.

30.11.2020 року розгляд справи було відкладено до 14 грудня 2020 року о 09 год. 30 хв., за клопотанням позивача за основним позовом.

14 грудня 2020 року за вх. № 49169 сторони звернулися до суду із заявою про укладення мирової угоди, а також надали суду підписану сторонами мирову угоду від 11 грудня 2020 року.

Спільна заява сторін про укладення мирової угоди та мирова угода приєднані до матеріалів справи.

З наданої сторонами заяви про укладення мирової угоди вбачається, що ОСОБА_1 (позивач за основним позовом і відповідач за зустрічним позовом) та ОСОБА_2 (відповідач за основним позовом і позивач за зустрічним позовом), скориставшись своїм правом на укладання мирової угоди, передбаченої ЦПК України, діючи свідомо, добровільно, за взаємною згодою і попередньою домовленістю, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, прийшли до висновку про можливість закінчення розгляду спору про розподіл спільного майна подружжя та визнання майна особистою приватною власністю одного з подружжя, на наступних умовах:

Відповідно до умов мирової угоди сторони погоджуються, що до складу спільного сумісного майна подружжя входить:

1. Автомобіль марки TOYOTA СAMRY, колір ТЗ сірий, рік виробництва ТЗ 2008,

д.н.з. НОМЕР_1 , серія свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 , номер свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , VIN JTNB 40К 603041822, номер двигуна НОМЕР_5 ;

2. Кондиціонер СН SRTFX 5, який встановлено за адресою: АДРЕСА_1 , вартістю 13500,00 грн. (тринадцять тисяч п`ятсот гривень 00 коп.);

3. Apple MacBook Pro 13# Space Grey (MUHN2) 2019, вартістю 33820,00 грн. (тридцять три тисячі вісімсот двадцять гривень 00 коп.);

4. Apple Magic Mouse 2 (MLAО2) Apple CC 2907ООD1MWJ5K1A, вартістю 1799,00 грн. (одна тисяча сімсот дев`яносто дев`ять гривень 00 коп.).

Сторони дійшли згоди, що в порядку поділу спільного майна подружжя:

1. Визнати за ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 :

- право власності на автомобіль марки TOYOTA CAMRY, колір ТЗ сірий, рік

виробництва ТЗ 2008, д.н.з. НОМЕР_1 , серія свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 , номер свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , VIN JTNB 40К 603041822, номер двигуна НОМЕР_5 , VIN НОМЕР_4 , вартістю 308728,02 (триста вісім тисяч сімсот двадцять вісім гривень дві копійки).

2. Визнати за ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації та проживання АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 :

- право власності на кондиціонер CH-SRFTX5, вартістю 13500,00 грн.

(тринадцять тисяч п`ятсот гривень 00 коп.);

- Apple MacBookPro 13# Space Grey (MUHN2) 2019, вартістю 33820,00 грн.

(тридцять три тисячі вісімсот двадцять гривень 00 коп.);

- Apple MagicMouse 2 (MLAО2) Apple СС 2907ООD1MWJ5K1A, вартістю

1799,00 грн. (одна тисяча сімсот дев`яносто дев`ять гривень 00 коп.).

3. ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника

податків НОМЕР_6 , зобов`язується сплатити на користь ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 , грошову компенсацію 1/2 частки в спільному майні подружжя, вартості автомобіля марки TOYOTA CAMRY, колір ТЗ сірий, рік виробництва ТЗ 2008, д.н.з. НОМЕР_1 , серія свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 , номер свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , VIN JTNB 40К 603041822, номер двигуна НОМЕР_5 , VIN НОМЕР_4 , що становить 154364,01 грн. (сто п`ятдесят чотири тисячі триста шістдесят чотири гривні одна коп.) до 30.01.2021 року.

4. Просять суд дану мирову угоду затвердити, а провадження по справі закрити.

5. Наслідки закриття провадження по справі, передбачені ст.ст. 47, 207, 208 ЦПК сторонам роз`яснені та зрозумілі.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

14.12.2020 року позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 надали до суду спільну письмову заяву за вх. № 49169, в якій просили затвердити мирову угоду та справу розглядати у їх відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Отже, оскільки сторони не з`явилися в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, враховуючи зміст позовних вимог, підставу та предмет позову, дослідивши мирову угоду, дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до частини 1 статті 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Відповідно до частини 2 статті 207 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ч. 4 цієї статті ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Статтею 208 ЦПК України передбачено, що виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвал суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Умови мирової угоди викладені сторонами на окремому аркуші та підписані з однієї сторони позивачем, з другої сторони відповідачем, в зв`язку з укладенням мирової угоди сторони погодили, що їм зрозумілі наслідки укладення мирової угоди передбачені ст. 256 ЦПК України.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі , якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Частиною 3 статтею 256 ЦПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року №2 постановлено, що у разі якщо умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб (не сторін), суд визнає мирову угоду та закриває провадження у справі.

Оскільки сторони добровільно дійшли згоди про укладення мирової угоди, наслідки укладення мирової угоди сторонам роз`яснені та зрозумілі, при цьому мирова угода не порушує прав та інтересів сторін та інших осіб, суд вважає необхідним затвердити мирову угоду, укладену між сторонами, а провадження по справі закрити на підставі того, що зазначена мирова угода не суперечить діючому законодавству і укладається в інтересах всіх сторін.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 7 ст. 49, ст.ст. 207-208, ч. 3 ст. 211, ч. 2 ст. 247, п. 5 ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 256, ст.ст. 353-354 ЦПК України, Постанова Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року № 2, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти спільну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди.

Затвердити мирову угоду від 11 грудня 2020 року, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , на основі взаємних поступок про наступне:

Відповідно до умов мирової угоди сторони погоджуються, що до складу спільного сумісного майна подружжя входить:

1. Автомобіль марки TOYOTA СAMRY, колір ТЗ сірий, рік виробництва ТЗ 2008,

д.н.з. НОМЕР_1 , серія свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 , номер свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , VIN JTNB 40К 603041822, номер двигуна НОМЕР_5 ;

2. Кондиціонер СН SRTFX 5, який встановлено за адресою: АДРЕСА_1 , вартістю 13500,00 грн. (тринадцять тисяч п`ятсот гривень 00 коп.);

3. Apple MacBook Pro 13# Space Grey (MUHN2) 2019, вартістю 33820,00 грн. (тридцять три тисячі вісімсот двадцять гривень 00 коп.);

4. Apple Magic Mouse 2 (MLAО2) Apple CC 2907ООD1MWJ5K1A, вартістю 1799,00 грн. (одна тисяча сімсот дев`яносто дев`ять гривень 00 коп.).

Сторони дійшли згоди, що в порядку поділу спільного майна подружжя:

1. Визнати за ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 :

- право власності на автомобіль марки TOYOTA CAMRY, колір ТЗ сірий, рік

виробництва ТЗ 2008, д.н.з. НОМЕР_1 , серія свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 , номер свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , VIN JTNB 40К 603041822, номер двигуна НОМЕР_5 , VIN НОМЕР_4 , вартістю 308728,02 (триста вісім тисяч сімсот двадцять вісім гривень дві копійки).

2. Визнати за ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації та проживання АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 :

- право власності на кондиціонер CH-SRFTX5, вартістю 13500,00 грн.

(тринадцять тисяч п`ятсот гривень 00 коп.);

- Apple MacBookPro 13# Space Grey (MUHN2) 2019, вартістю 33820,00 грн.

(тридцять три тисячі вісімсот двадцять гривень 00 коп.);

- Apple MagicMouse 2 (MLAО2) Apple СС 2907ООD1MWJ5K1A, вартістю

1799,00 грн. (одна тисяча сімсот дев`яносто дев`ять гривень 00 коп.).

3. ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника

податків НОМЕР_6 , зобов`язується сплатити на користь ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 , грошову компенсацію 1/2 частки в спільному майні подружжя, вартості автомобіля марки TOYOTA CAMRY, колір ТЗ сірий, рік виробництва ТЗ 2008, д.н.з. НОМЕР_1 , серія свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 , номер свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , VIN JTNB 40К 603041822, номер двигуна НОМЕР_5 , VIN НОМЕР_4 , що становить 154364,01 грн. (сто п`ятдесят чотири тисячі триста шістдесят чотири гривні одна коп.) до 30.01.2021 року.

4. Позивач та відповідач вважають, що ні в процесі укладення даної мирової

угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права або законні інтереси будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

5. Дана мирова угода набуває чинності з моменту її підписання сторонами. Відмова від виконання умов цієї угоди в односторонньому порядку і зміна умов угоди із сторін без згоди іншої не допускається. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом.

6. Понесені позивачем та відповідачем судові витрати, сторонами не відшкодовуються.

7. Дана мирова угода складена сторонами при повному розумінні її умов та термінології, спрямована на реальне настання наслідків, що нею передбачені, українською мовою, на двох аркушах, в трьох автентичних примірниках, по одному для кожної із сторін і один для подання до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, та які мають однакову юридичну силу.

8. Наслідки закриття провадження по справі, передбачені ст.ст. 47, 207, 208 ЦПК сторонам роз`яснені та зрозумілі.

Провадження у цивільній справі № 357/2374/20 2/357/1742/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя та визнання майна особистою приватною власністю одного з подружжя закрити.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Роз`яснити сторонам, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. У відповідності до п.п. 15.5 п.п. 15 п. 1 Розділу ХIII Перехідних Положень ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_7 , паспорт № НОМЕР_8 );

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_6 , паспорт № НОМЕР_9 ).

Повний текст ухвали виготовлено 14 грудня 2020 року.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СуддяО. І. Орєхов