Єдиний унікальний номер 233/7434/19
Номер провадження 22-ц/804/718/20
Єдиний унікальний номер 233/7434/19 Головуючий у 1 інстанції Каліуш О.В.
Номер провадження 22-ц/804/718/20 Доповідач Корчиста О.І.
У Х В А Л А

27 січня 2020 року м. Бахмут

Суддя Донецького апеляційного суду Корчиста О.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 , на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11 грудня 2019 року у цивільній справі №233/7434/19 за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості,

встановив:

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11 грудня 2019 року позовні вимоги ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Костянтинівкатепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго» ВО «Костянтинівкатепломережа» заборгованість за надані послуги з теплопостачання за період з січня 2012 року по вересень 2019 року в сумі 26650,16 гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1921 гривень.

Не погодившись з вказаним рішенням ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 , подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи 14 січня 2020 року надійшла до Донецького апеляційного суду.

16 січня 2020 року ухвалою судді Донецького апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 , на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11 грудня 2019 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків у вигляді приведення апеляційної скарги за формою та змістом у відповідність до вимог статті 356 ЦПК України (з наданням копії скарги відповідно до кількості учасників справи).

22 січня 2020 року до Донецького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга після усунення недоліків від ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 , в додатках до апеляційної скарги після усунення недоліків зазначено: копія апеляційної скарги після усунення недоліків для позивача, проте, відповідно до акту №30/20 про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (паковання) - відсутня копія апеляційної скарги після усунення недоліків для позивача.

Отже, ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 , необхідно надати копії скарги відповідно до кількості учасників справи.

Частиною 2 статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне продовжити ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 , строк на усунення недоліків для виконання вимог ухвали Донецького апеляційного суду від 16 січня 2020 року на десять днів з дня вручення йому копії цієї ухвали.

Керуючись статтями 127, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Продовжити ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 , строк на усунення недоліків для виконання вимог ухвали Донецького апеляційного суду від 16 січня 2020 року - протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 , що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.

Суддя Донецького апеляційного суду О.І. Корчиста