overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

24 січня 2020 року

м. Київ

справа №662/793/18

провадження №61-1274ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Воробйової І. А. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Херсонського апеляційного суду від 12 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства агрофірма «Тепло-Огарьовське», Громівської сільської ради Новотроїцького району, Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, державного реєстратора Громівської сільської ради Іванців Ірини Миколаївни про скасування державної реєстрації права оренди земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ :

Касаційна скарга, подана у січні 2020 року, не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, оскільки у порушення пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України, в касаційній скарзі не зазначено всіх учасників справи, а саме: Громівська сільська рада Новотроїцького району, Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області, державний реєстратор Громівської сільської ради Іванців І. М., та їх місцезнаходження.

За таких обставин, відповідно до вимог частини четвертої статті 392 ЦПК України, заявнику необхідно надати касаційну скаргу у новій редакції, копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Херсонського апеляційного суду від 12 листопада 2019 року залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Воробйова
Провадження № 2/638/5398/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2020 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвірюк Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Комунального закладу «Харківський фізико-математичний ліцей № 27» Харківської міської ради Харківської області про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

встановив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Дзержинського районного суду м. Харкова із позовом до ОСОБА_3 , Комунального закладу «Харківський фізико-математичний ліцей № 27» Харківської міської ради Харківської області про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою судді від 09.12.2020 року позовна заява залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків.

В подальшому позивачем подано до канцелярії суду заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе повернути позовну заяву позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Комунального закладу «Харківський фізико-математичний ліцей № 27» Харківської міської ради Харківської області про стягнення матеріальної та моральної шкоди повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: Д.В.Цвірюк
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/3119/2020 Справа № 641/9303/20
17 грудня 2020 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 .
Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, -
Суддя М.В. Богдан
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ___________________________________
Суддя: М. В. Богдан
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
Справа №463/9110/19
Провадження №2-о/463/5/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

27 січня 2020 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Мармаш В.Я., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради як орган опіки та піклування про визнання ОСОБА_3 недієздатною та призначення опікуна, -

встановив:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду із зазначеною вище заявою.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 295,297 ЦПК України. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження, підсудна Личаківському районному суду м. Львова, підстав для відмови у відкритті провадження у справі та її повернення немає.

Керуючись, ст.ст. 19, 187, 294 ЦПК України, -

постановив:

прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради як орган опіки та піклування про визнання ОСОБА_3 недієздатною

Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження у складі судді Мармаша Володимира Ярославовича та двох присяжних Лаврука Ореста Володимировича, Луковського Тараса Ігоровича.

З метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 12:20 год. 27.02.2020 року в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16.

Копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області в порядку і строки передбачені ст.ст. 353-355, п. 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Мармаш В. Я
Справа № 468/1245/19-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

22.01.2020 року Баштанський районний суд Миколаївської області

у складі головуючого судді - Янчук С.В.,

з участю секретаря - Хижняк К.А.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Баштанської міської ради Баштанського району Миколаївської області, треті особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баштанського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Баштанської міської ради Баштанського району Миколаївської області, треті особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки в порядку спадкування.

Підготовче засідання призначено на 22.01.2020 року на 15 год. 00 хв.

10.01.2020 року від представника відповідача Баштанської міської ради Баштанського району Миколаївської області до суду надійшла заява про визнання позову в повному обсязі та розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до вимог ч.3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

З матеріалів справи, вбачається, що позивач просить визнати за нею право власності на 1/2 частину земельної ділянки в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідачем по справі заявлено Баштанську міську раду Баштанського району Миколаївської області, при цьому з матеріалів справи вбачається наявність інших спадкоємців на спадкове майно ОСОБА_4 , які прийняли спадщину після смерті останнього.

Виходячи із змісту предмету позову та обставин які підлягають доказуванню по справі, суд доходить до висновку, що визнання відповідачем позову є передчасним та суперечить закону, в розумінні ст. 206 ЦПК.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 198, 206 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в прийнятті визнання відповідачем Баштанською міською радою Баштанського району Миколаївської області позовних вимог за позовом ОСОБА_1 до Баштанської міської ради Баштанського району Миколаївської області, треті особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки в порядку спадкування.

Продовжити судовий розгляд зазначеної справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя
Справа № 307/627/15-ц
Провадження № 6/307/25/20
У Х В А Л А
27 січня 2020 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Ільницькій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» про заміну сторони виконавчого провадження,
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» звернулося в суд з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.
27 січня 2020 року о 13 год. 10 хв. в судове засідання не з`явилися сторони.
На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
У відповідності зі ст. 223 ЦПК України у випадку першої неявки в судове засідання сторони суд відкладає розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 223, 247, 258 ЦПК України, суд
Відкласти розгляд цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» про заміну сторони виконавчого провадженняна 11 годину 40 хвилин 12 лютого 2020 року.

Головуючий : В.І.Бобрушко
Номер провадження: 22-ц/813/647/20
Номер справи місцевого суду: 493/923/19
Головуючий у першій інстанції Мясківська І. М.
Доповідач Ващенко Л. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

27.01.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд, одноособово суддя Ващенко Л. Г., вивчивши апеляційну скаргу Приватного підприємства «Левчик» на ухвалу Балтського районного суду Одеської області від 27 вересня 2019 року у цивільній справі за позовом Приватного підприємства «Агрофон» до ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Левчик», Балтської міської ради Одеської області про визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення про державну реєстрацію прав (оренди),

встановила:

Рішенням Балтського районного суду Одеської області від 23.10.2008 року позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

31.10.2019 року ПП «Левчик» подало апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції від 27.09.2019 року.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 15.11.2019 року апеляційну скаргу ПП «Левчик» залишено без руху для сплати судового збору.

18.11.2019 року суд апеляційної інстанції надіслав на адресу апелянта копію ухвали від 15.11.2019 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно поштового повідомлення ухвала отримана апелянтом 07.12.2019 року.

Станом на 27.01.2020 року ПП «Левчик» ухвалу Одеського апеляційного суду від 15.11.2019 року не виконав.

Зважаючи на те, що недоліки апеляційної скарги не усунені, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя Одеського апеляційного суду,

ухвалила:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Левчик» на ухвалу Балтського районного суду Одеської області від 27 вересня 2019 року - повернути апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її прийняття.

Суддя Одеського апеляційного суду Л.Г. Ващенко
Справа № 136/83/20
УХВАЛА

іменем України

"27" січня 2020 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшла вищевказана позовна заява.

До відкриття провадження у справі позивач надала до суду заяву про відкликання позовної заяви та повернення судового збору сплаченого при його пред`явленні.

Згідно ч.4 ст.185 ЦПК України, передбачено, що заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Зважаючи на те, що заява про відкликання позову подана до відкриття провадження у справі, а учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, суд вважає, що наявні усі правові підстави для повернення даного позову.

При цьому, відповідно до статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги (п. 2 ч. 1). Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (ч. 3).

Ураховуючи наведене, суд повертає позивачеві сплачений при пред`явленні позову судовий збір згідно доданої до позовної заяви квитанції, оскільки підстав для його неповернення судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 13, 185, 260 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - повернути позивачеві.

Повернути ОСОБА_1 сплачений при пред`явленні даного позову судовий збір згідно квитанції №29 від 20.01.2020 у розмірі 840, 80 грн.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Д.Т. Кривенко
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
17.12.2020 року Справа 562/2995/20
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ковалик Ю.А., розглянувши заяву КП "Здолбунівкомуненергія" про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 19 370 грн. 62 коп., суму індексу інфляції 5 270 грн. 45 коп. та три проценти річних в сумі 3 271 грн. 33 коп.
відповідно до ст. 7, 9 "Про житлово-комунальні послуги", ст.19, 24, 25 Закону України "Про теплопостачання", ст.ст.160-163, 136, 167-169 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ,жителів АДРЕСА_1
на користь КП "Здолбунівкомуненергія", (вул.Шкільна,40а, м.Здолбунів, Рівненської області, р/р НОМЕР_4 в ПАТ ПриватБанк, МФО 333391, ЗКПО 30032555) заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 27 912 (двадцять сім тисяч дев`ятсот дванадцять) грн. 24 коп. за період з 01.01.2019 року по 31.10.2020 року та 70 грн. 07 коп. судового збору сплаченого при подачі заяви з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.А. Ковалик
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Статтею 170 ЦПК України встановлено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
Справа № 215/4878/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

17 грудня 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Науменко Я.О.,

за участю: секретаря Махоні Н.Ю.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу та перебування на утриманні чоловіка,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу та перебування на утриманні чоловіка відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до пункту 3 розділу XII «Прикінцевих положень» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повне судове рішення буде складено 22.12.2020.

Суддя