Ухвала

20 січня 2020 року

м. Київ

справа № 2-7934/10

провадження № 61-534ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на постанову Дніпровського апеляційного суду від 03 грудня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Соборний відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк", Мале приватне підприємство "Геракл" про скасування ухвали про обмеження виїзду за межі України та скасування тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України,

встановив:

У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 07 жовтня 2019 року заяву ОСОБА_1 про скасування ухвали про обмеження виїзду за межі України та скасування тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України задоволено; скасовано ухвалу Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 05 липня 2011 року у справі № 6-106/11 за поданням Жовтневого ВДВС Дніпропетровського МУЮ про обмеження виїзду особи за межі України; скасовано тимчасове обмеження у виїзді за межі державного кордону України встановлені у відношенні ОСОБА_1 ; скасовано ухвалу Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 05 липня 2011 року у справі №6-106/11 за поданням Жовтневого ВДВС Дніпропетровського МУЮ.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 03 грудня 2019 року вищевказану ухвалу суду скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

У січні 2020 року ОСОБА_2 , представник ОСОБА_1 , звернулася до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Дніпровського апеляційного суду від 03 грудня 2019 року.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Частиною першою статті 353 ЦПК України визначено перелік ухвал суду першої інстанції, які окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Згідно з пунктом 31-1 частини першої статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції щодо скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Постанова суду апеляційної інстанції, прийнята за наслідками перегляду ухвали суду першої інстанції щодоскасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України не входить до переліку судових рішень, які можуть бути предметом оскарженняу касаційному порядку в контексті положень частини першої статті 389, тому таке судове рішення не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись пунктом 2 частини першої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України,

ухвалив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на постанову Дніпровського апеляційного суду від 03 грудня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Соборний відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк", Мале приватне підприємство "Геракл" про скасування ухвали про обмеження виїзду за межі України та скасування тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М. Ю. Тітов