ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 січня 2020 року м. Чернівці Справа № 2-121/12

Провадження 22-з/822/7/20

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Литвинюк І.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , про повернення судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 01 березня 2012 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Чернівецького обласного управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 22 листопада 2019 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 01 березня 2012 року відмовлено.

20 січня 2020 року на адресу Чернівецького апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , про повернення судового збору у розмірі 1450,50 грн, сплаченого за подання апеляційної скарги на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 01 березня 2012 року (квитанція №69 від 18 лютого 2019 року).

Клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Частиною 2 статті 133 ЦПК України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного, касаційного провадження у справі.

При поверненні суми судового збору поданий заявником платіжний документ, що посвідчує сплату судового збору, повертається заявнику, а до матеріалів справи приєднується належним чином посвідчена копія цього документа. Про заміну зазначеного документа робиться відповідна замітка в описі справи.

Вивчивши клопотання ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , про повернення судового збору апеляційний суд вважає, що воно задоволенню не підлягає, оскільки заявником не надано оригіналу квитанції про сплату судового збору, яка була повернута заявнику разом з апеляційною скаргою та додатками до неї.

ОСОБА_2 , або його представник ОСОБА_1 , не позбавлені можливості повторно звернутися до Чернівецького апеляційного суду із заявою (клопотанням) про повернення судового збору, надавши оригінал платіжного документу, що підтверджує сплату судового збору за подання апеляційної скарги у відкритті провадження за якою відмовлено ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 22 листопада 2019 року.

Керуючись ч. 2 ст. 133 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», апеляційний суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , про повернення судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 01 березня 2012 року відмовити.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Литвинюк