У Х В А Л А

Справа № 185/6075/20

Провадження № 2/185/3381/20

17 грудня 2020 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

У складі головуючого судді - Шаповалової І.С. ,

За участі секретаря судового засідання Молчанової Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , голови гаражного кооперативу «Ветеран» Губи Василя Івановича, третя особа Виконавчий комітет Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про усунення перешкод у користуванні та розпорядженням нерухомим майном (гаражем),

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Від сторони позивача надійшли клопотання про витребування доказів, якими вона просить:

-Витребувати у голови гаражного кооперативу «Ветеран» Губа Василя Івановича документацію про підтвердження сплати пайових внесків ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- Передати ключі або їх дублікати від гаражу № НОМЕР_1 гаражного кооперативу «Ветеран» обов`язково тільки в присутності працівника поліції (дільничного) або судового виконавця із складанням акту передачі ключів або їх дублікатів;

-Витребувати у Виконавчого комітету Павлоградської міської ради та голови гаражного кооперативу «Ветеран» Губа Василя Івановича інформацію про список членів гаражного кооперативу «Ветеран»

Розглянувши клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України у випадках, коли учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Однак в поданих до суду та заявлених клопотаннях не обґрунтовано, що у позивача є складнощі в отриманні таких доказів та вони мають юридичний характер і полягають в нормі закону забороняючого характеру, яка обмежує доступ особи до потрібної доказової інформації.

Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст.77, 84, 116-118 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування у голови гаражного кооперативу «Ветеран» ОСОБА_4 документацію про підтвердження сплати пайових внесків ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ; переданя ключів або їх дублікатів від гаражу № НОМЕР_1 гаражного кооперативу «Ветеран» обов`язково тільки в присутності працівника поліції (дільничного) або судового виконавця із складанням акту передачі ключів або їх дублікатів; витребуваня у Виконавчого комітету Павлоградської міської ради та голови гаражного кооперативу «Ветеран» Губа Василя Івановича інформацію про список членів гаражного кооперативу «Ветеран» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайоний суд Дніпропетровської області.

Суддя І.С.Шаповалова