overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 09.12.2020
Справа № 334/5717/20
Провадження № 2/334/3591/20
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

09 грудня 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Філіпова І.М.,

при секретарі Єременко А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної Спілки «ЮК Демос» про захист прав споживачів та стягнення заборгованості за договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до Кредитної Спілки «ЮК Демос» про захист прав споживачів та стягнення заборгованості за договором.

Ухвалою суду від 12.10.2020 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого судового засідання.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повінстю.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, відзив на позов не надали.

Ознайомившись із матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Згідно з п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Спір між сторонами не врегульовано.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду по суті. Будь-яких інших клопотань в обґрунтування вимог та заперечень від сторін до суду не надійшло, а тому справа розглядатиметься на підставі доказів, які наявні в матеріалах справи.

За таких обставин, суд вважає підготовку справи до розгляду закінченою та можливим призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197-200, 223 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 16 годину 00 хвилин 02 лютого2021 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Філіпова І. М.
Справа № 657/93/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
та призначення судового засідання
Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Скригун В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , заінтересована особа Каланчацький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Міністерства юстиції України, юридична адреса: смт. Каланчак вул. Херсонська, 15, про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України,
Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в якій просить встановити факт народження ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Євпаторія Автономної Республіки Крим, Україна в неї доньки ОСОБА_2 .
Заява подана з додержанням вимог статей викладених у ст. 318 ЦПК України. Судовий збір сплачено у відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Справа підсудна Каланчацькому районному суду Херсонської області.
Підстави для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Вказана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження передбаченими ст. 294 ЦПК України, тому справу слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду.
Від заявника та заінтересованої особи надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України
П о с т а н о в и в :
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , заінтересована особа Каланчацький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Міністерства юстиції України, юридична адреса: смт. Каланчак вул. Херсонська, 15, про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.
Призначити по справі судове засідання 13 год. 30 хв. 21 січня 2020 року в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області за адресою: смт. Каланчак Херсонської області вул. Херсонська, 26 з повідомленням учасників справи.
Справу розглядати в порядку окремого провадження.
Копію ухвали з копією позовної заяви та додатками до неї направити заінтересованій особі, запропонувавши подати письмові пояснення щодо вимог викладених в заяві.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - kl.ks.court.gov.ua.

Суддя: Скригун В. В.
Справа № 301/2700/20
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"17" грудня 2020 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши матеріали заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу та судових витрат,

В С Т А Н О В И Л А :

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулося в Іршавський районний суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в сумі 1749,57 грн. та судових витрат в сумі 210,20 грн.

Вважаю, що подана заява про видачу судового наказу відповідає вимогам статтей 161-164 ЦПК України. Судовий збір сплачено вірно. Підстав для відмови у видачі судового наказу згідно ст.165 ЦПК України не має.

Керуючись ст. ст. 161-167 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу та судових витрат.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду : М. О. Пітерських
Справа №473/3583/19
Провадження номер 22-ц/812/178/20
У Х В А Л А

22 січня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого: Локтіонової О.В.,

суддів: Ямкової О.О.,

Колосовського С.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача: Локтіонову О.В., -

В С Т А Н О В И В :

По цивільній справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» на заочне рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 06 листопада 2019 року, ухвалене за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Враховуючи, що рішення суду постановлене у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа підлягає розгляду у відповідності до ч. 1 ст. 369 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України

У Х В А Л И В :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 06 лютого 2020 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. Розгляд справи буде здійснено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

4. Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Локтіонова

Судді: С.Ю. Колосовський

О.О. Ямкова
Справа № 464/5491/20
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

та призначення до розгляду

17 грудня 2020 року, суддя Галицького районного суду м.Львова Мисько Х.М., отримавши справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» (01001, м.Львів, вул.Грушевського, 1Д; адреса для листування: 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50; ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІПН: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 18.11.2020 року справу №464/5491/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передано на розгляд Галицького районного суду м.Львова.

Відповідно до ст.33 ЦПК України, автоматизованою системою документообігу суду було визначено суддю Мисько Х.М. для розгляду вказаної справи.

З врахуванням положень ч.2 ст.32 ЦПК України, вважаю, що слід прийняти справу до свого провадження.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстав, визначених ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що є всі підстави для прийняття до свого провадження справи та відкриття провадження, призначивши таку до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 19, 33, 175-177, 185-186 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та відкрити спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом сторін).

Призначити судове засідання на 18 січня 2021 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Галицького районного суду м.Львова за адресою: м.Львів, вул.Чоловського, буд.2.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів .

Відповідно до ст.178 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.179 ЦПК України, встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання копії відзиву на позов.

Відповідно до ст.180 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання заперечення п`ять днів з дня отримання копії відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на сайті за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Х.М. Мисько
Справа № 2-170/11
Номер провадження 4-с/676/3/20
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2020 р. Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Бондар Я.В.

за участю скаржника ОСОБА_1

представника скаржника адвоката Цвігун Т.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця,

постановив:

в задоволенні скарги відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в порядку передбаченому п.15.5 розділу XIII ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 697/2966/19
провадження №2/697/128/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2020 Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Г. С. Русакова

за участю секретаря с/з Васянович Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Канів, Черкаської області справу за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк 'Приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Канівського міськрайонного суду перебуває справа за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк 'Приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 26.11.2019 , призначено судове засідання.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, за наявними матеріалами у справі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся за адресою, вказаною у поданій заяві, проте у суду відсутні відомості про вручення йому судової повістки.

За правилом п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якої відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

За таких обставин, беручи до уваги, що причина неявки представника позивача у судове засідання є поважною, то необхідно відкласти судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 223, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд справи за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк 'Приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 04.03.2020 о 14:00 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис Г. С. Русаков
Справа № 504/2133/18
Провадження № 2/504/440/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2020 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Барвенков В.К.,

секретаря- Мельникової В.М., -

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі суду № 10, позовну заяву ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 до ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_3 , ОСОБА_4 , державний нотаріус Лиманської районної державної нотаріальної контори Одеської області, про визнання недійсним договору купівлі- продажу земельної ділянки від 28 червня 2017 року, вирішення питання судових витрат,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 01.11.2018 року відкрито провадження у справі призначено підготовче засідання.

У підготовче засіданні відповідач не з`явилась, подала заяву про розгляд справи у свою відсутність.

ОСОБА_5 та його адвокат Капля Т.А. просили закрити підготовче засідання, справу призначити до судового розгляду.

Позивач залишив це питання на розсуд суду, просив відкласти судове засідання, оскільки він не може брати участь у ньому без свого адвоката.

Судом протокольно відхилено клопотання позивача, оскільки жодного доказу на хворобу одного з двох адвокатів позивача, та розірвання угоди з другим адвокатом позивачем не надано.

Крім того справа слухається більше двох с половиною років.

Вислухавши учасників процесу, суд дійшов до висновку що існують всі підстави для призначення справи до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 196-200, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче засідання.

Справу за позовом ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 до ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_3 , ОСОБА_4 , державний нотаріус Лиманської районної державної нотаріальної контори Одеської області, про визнання недійсним договору купівлі- продажу земельної ділянки від 28 червня 2017 року, вирішення питання судових витрат призначити до судового розгляду

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Барвенко
Дата документу 10.12.2020
Справа № 320/8140/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2020 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ковальова Ю.В.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відділу реєстрації виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, треті особи: ОСОБА_4 , відділ державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області про визнання незаконними свідоцтв та їх скасування, знесення самочинно збудованого нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відділу реєстрації виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, треті особи: ОСОБА_4 , відділ державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області про визнання незаконними свідоцтв та їх скасування, знесення самочинно збудованого нерухомого майна.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 30 червня 2020 року у задоволенні клопотання адвоката Кисіль В.І. про зупинення провадження у справі відмовлено, клопотання відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження у справі задоволено, закрито провадження у цій справі.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 11.11.2020 року ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 30 червня 2020 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

26.11.2020 року справа надійшла до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана в провадження судді Ковальової Ю.В.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що справу слід прийняти до свого провадження та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відділу реєстрації виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, треті особи: ОСОБА_4 , відділ державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області про визнання незаконними свідоцтв та їх скасування, знесення самочинно збудованого нерухомого майна.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання 17 лютого 2021 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. 11.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Ковальова
Справа № 683/16/20
У Х В А Л А

22 січня 2020 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цішковський В.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В :

У січні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на її користь на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

Судом в порядку ч.5 ст.165 ЦПК України, здійснено запит до відділу з питань реєстрації місця проживання виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради про місце реєстрації ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

20 січня 2020 року до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області, надійшла відповідь з відділу з питань реєстрації місця проживання виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради про те, що ОСОБА_2 не зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи, що зареєстроване місце проживання (перебування) боржника невідоме, у видачі судового наказу слід відмовити.

Відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відмова у видачі судового наказу із вказаних підстав не є перешкодою для звернення до суду із вимогою про стягнення аліментів на утримання дитини у позовному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 201/6801/20
Провадження № 2/0203/1094/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17.12.2020 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Єдаменко С.В.,

при секретарі Пилипенко А.С.,

за участю позивачки ОСОБА_1

представника позивачки адвоката Боровик Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», треті особи без самостійних вимог ОСОБА_2 , приватні нотаріуси Дніпропетровського міського нотаріального округу Козіна Анжеліка Валеріївна, ОСОБА_3 , про припинення правовідносин за кредитним договором, договором іпотеки та вилучення запису про іпотеку та заборону відчуження майна

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про припинення правовідносин за кредитним договором, договором іпотеки та вилучення запису про іпотеку та заборону відчуження майна задовольнити.

Визнати припиненими правовідносини між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» за кредитним договором № DNK0GK00000110 від 03 серпня 2006 року та договором іпотеки № DNK0GK00000110, посвідченим 03 серпня 2006 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Руденко Вікторією Аркадіївною, за реєстром № 2577.

Скасувати за борону на відчуження квартири АДРЕСА_1 ), накладену приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Руденко Вікторією Аркадіївною 03 серпня 2006 року за реєстром № 108, шляхом виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запису про іпотеку за № 4236017 та запису про заборону № 3556137

Стягнути з Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (ЄДРПОУ 14360570; адреса: Україна, 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня підписання його повного тексту.

Суддя С.В. Єдаменко