Провадження №6/522/971/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2020 року м.Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі судового засідання Лисенко А.О.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі №522/17608/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м.Одеси перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором.

Заочним рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 04.04.2016 року позов ОСОБА_1 задоволено.

До Приморського районного суду міста Одеси 09.11.2020 року надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення пропущеного стоку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором.

В обґрунтування поданої заяви представник зазначив, що постановою ВСУ від 10.06.2020 року було відмовлено у задоволенні касаційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 29.06.2017 року, якою залишено без змін заочне рішення Приморського районного суду м.Одеси від 04.04.2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 29.06.2017 року. В заяві зазначено, що справа до суду першої інстанції була повернута до суду першої інстанції після спливу строку на пред`явлення виконавчого документа, який було видано Приморським районним судом м.Одеси 17.07.2017 року із зазначенням строку на пред`явлення документу до 29.06.2020 року. У зв`язку з викладеними обставинами ОСОБА_1 була змушена звернутися до суду з зазначеною заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Заява разом з матеріалами справи були передані судді 10.11.2020 року.

Ухвалою суду від 13.11.2020 року було призначене судове засідання з приводу розгляду заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання на 19.11.2020 року.

У судове засідання призначене на 19.11.2020 року сторони не з`явилися, розгляд справи відкладено на 11.12.2020 року.

У судове засідання призначене на 11.12.2020 року ОСОБА_1 не з`явилася, 20.11.2020 року та 11.12.2020 на електрону адресу суду надала заяву щодо розгляду заяви за її відсутністю.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явилася, надала суду заяву, в якій просила відмовити у задоволені заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання з підстав, викладених нею у заяві про відмову в позові про стягнення грошових коштів за договором від 03.12.2020 року. Справу просила розглядати за її відсутністю. Також в матеріалах справи міститься заява ОСОБА_2 про відмову в позові про стягнення грошових коштів за договором, яка надійшла на адресу суду 08.12.2020 року.

Згідно ч.3 ст.433 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання.

Відповідно до ст.268 ЦПК України, датою складання повного тексту рішення є 16.12.2020 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

З матеріалів справи вбачається, що в провадженні Приморського районного суду м.Одеси знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором.

Заочним рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 04.04.2016 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму заборгованості в розмірі 56 450,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 465,00 грн.

Ухвалою суду від 09.09.2016 року заяву відповідача про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м.Одеси від 04.04.2016 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором залишено без задоволення.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 09.11.2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилено, заочне рішення Приморського районного суду м.Одеси від 04.04.2016 року залишено без змін.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 11.11.2020 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Приморського районного суду м.Одеси від 04.04.2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 29.06.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено, заочне рішення Приморського районного суду м.Одеси від 04.04.2016 року залишено без змін

08.02.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу копії рішення першої та другої інстанції, та виконавчого листа (а.с.62 т.2).

13.07.2017 року матеріали зазначеної справи надійшли на адресу Приморського районного суду м.Одеси.

17.07.2017 року Приморським районним судом м.Одеси видано (виготовлено) виконавчий лист.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.10.2017 року відкрито касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором та витребувано з Приморського районного суду м.Одеси цивільну справу №522/17608/15-ц.

07.11.2017 року згідно запиту №6-19998ск17 зазначену справу №522/17608/15-ц направлено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

16.03.2018 року справа надійшла до Верховного Суду та ухвалою від 14.05.2018 року справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Приморського районного суду м.Одеси від 04.04.2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 29.06.2017 року призначено до судового розгляду.

Постановою Верховного Суду від 10.06.2020 року касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, заочне рішення Приморського районного суду м.Одеси від 04.04.2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 29.06.2017 року залишено без змін.

13.07.2020 року цивільна справа №522/17608/15-ц надійшла на адресу Приморського районного суду м.Одеси.

21.07.2020 року ОСОБА_1 на електрону адресу суду надала заяву про видачу виконавчого листа та копії рішень по зазначеній справі (а.с.149 т.2).

В матеріалах справи міститься розписка ОСОБА_1 щодо отримання виконавчого листа по справі №522/17608/15-ц (а.с.150 т.2).

10.09.2020 року ОСОБА_1 на електрону адресу суду надала заяву про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою суду від 16.09.2020 року заяву ОСОБА_1 від 10.09.2020 року про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання повернуто без розгляду.

23.10.2020 року ОСОБА_1 на електрону адресу суду надала заяву про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою суду від 26.10.2020 року заяву ОСОБА_1 від 10.09.2020 року про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором повернуто заявнику без розгляду.

09.11.2020 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою суду від 13.11.2020 року розгляд заяви призначено на 19.11.2020 року.

В заяві ОСОБА_1 посилається на те, що постановою ВСУ від 10.06.2020 року було відмовлено у задоволенні касаційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 29.06.2017 року, якою залишено без змін заочне рішення Приморського районного суду м.Одеси від 04.04.2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 29.06.2017 року. Справа до суду першої інстанції була повернута після спливу строку на пред`явлення виконавчого документа, який було видано Приморським районним судом м.Одеси 17.07.2017 року із зазначенням строку на пред`явлення документу до 29.06.2020 року, у зв`язку з чим остання була змушена звернутися до суду з зазначеною заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

На час звернення до суду з заявою, рішення суду не виконано.

Згідно ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, -і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершена стадія судового провадження та примусове виконання рішень.

Згідно ст.123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Статтею 127 ЦПК України передбачено що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.(ч.1.). Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.(ч.2).

Відповідно до ч.1 ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

У відповідності до частини 6 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Перелік причин, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено, а тому суд відповідно до ст.89 ЦПК України дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у заяві доказів.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 129-1 Конституції встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання

У статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод1950 року (далі - Конвенція) і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини (надалі - Європейського суду) та Європейської комісії з прав людини як джерело права.

Так, у рішенні Європейського суду в справі «СОВТРАНСАВТО-ХОЛДИНГ» проти України (заява № 48553/99) від 25.07.2002 зазначено, що суд повторює, що відповідно до його прецедентної практики право на справедливий судовий розгляд, гарантований статтею 6 § 1, повинне тлумачитися в світлі преамбули Конвенції, яка проголошує верховенство права як елемент спільної спадщини держав-учасниць. Одним з основних елементів верховенства права є принцип правової певності, який серед іншого передбачає, що у будь-якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлене під сумнів («Брумареску проти Румунії»).

Примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених Законом України «Про виконавче провадження».

Виконання рішення, ухваленого тим чи іншим судом, треба розглядати як невід`ємну складову судового розгляду, як цього вимагає положення статті 6 Конвенції, у якому йдеться про необхідність забезпечення справедливого судового процесу (перше рішення стосовно Росії: «Бурдов проти Росії». Комюніке Секретаря Суду 07.05.2002; рішення у справі «Горнсбі проти Греції» від 19.03.1997 тощо).

Відповідно до рішення Європейського суду у справі «Агрокомплекс проти України» (заява № 23465/03) від 06.10.2011 існування заборгованості, яка підтверджена остаточним і обов`язковим для виконання судовим рішенням, дає особі, на користь якої таке рішення винесено, підґрунтя для «законного сподівання» на виплату такої заборгованості і становить «майно» цієї особи у значенні статті 1 Першого протоколу (див. серед інших рішень, рішення у справі «Бурдов проти Росії», заява №59498/00, та інші справи, зазначені в ній).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 неодноразово зверталася до суду з заявами про видачу виконавчого листа №522/17608/15-ц, виконавчий лист Приморським районним судом м.Одеси було виготовлено 17.07.2017 року із зазначенням строку на пред`явлення виконавчого документу до виконання до 29.06.2017 року, але позивачкою виконавчий лист було отримано у приміщенні Приморського районного суду м.Одеси після повернення справи з Верховного Суду 18.08.2020 року, тобто після спливу строку на його пред`явлення до виконання.

Таким чином, суд вважає можливим визнати поважною причиною пропуску строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа №522/17608/15-ц, виданого 17.07.2017 року Приморським районним судом м.Одеси, де боржником є ОСОБА_2 , по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором.

Суд не приймає до уваги доводи ОСОБА_2 , викладені у заяві про відмову в позові про стягнення грошових коштів за договором, в якій зазначено, що вона має право до 10.12.2020 року звернутися до Європейського суду з прав людини, оскільки постановою Верховного Суду від 10.06.2020 року заочне рішення Приморського районного суду м.Одеси від 04.04.2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 29.06.2017 року залишено без змін. Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає. При цьому вона не позбавлена права на звернення до Європейського суду з прав людини.

У суду відсутні відомості про вірогідність подвійного стягнення на користь позивача за вказаним виконавчим документом, або про зловживання нею своїми правами.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання підлягає задоволенню.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст.10, 12, 13, 81, 89, 223, 247, 258-261, 268, 433 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі №522/17608/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на пред`явлення до виконання виконавчого листа №522/17608/15-ц, виданого 17 липня 2017 року Приморським районним судом м.Одеси щодо боржника ОСОБА_2 по справі №522/17608/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором на виконання рішення Приморського районного суду м.Одеси від 04.04.2016 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму заборгованості в розмірі 56 450,00 грн. та суму сплаченого судового збору у розмірі 465,00 грн.

Ухвала суду набирає законної сили із моменту її підписання суддею.

Ухвала набирає законної сили негайно після її складання та може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м.Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 16 грудня 2020 року.

Суддя Л.В. Домусчі