Справа № 624/467/17
Провадження № 2/634/206/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2020 року

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:

Головуючого судді: Нестеренко О.С.

за участю секретаря судового засідання: Дороніної Н.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в смт. Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПСП ім.Щорса про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ПСП ім.Щорса про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, посилаючись на те, що йому відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю, серія Р2 №769299, виданого 01.07.2002 року Павлівською сільською радою Кегичівського району Харківської області на підставі розпорядження Кегичівської районної державної адміністрації від 11.05.2002 року, за №129 та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №41, належить на праві приватної власності, земельна ділянка площею 6,7276 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер: :10:003:0192, що розташована на території Павлівської сільської ради Кегичівського району Харківської області.

Позивачем 20.06.2017 року було направлено цінним листом, лист-вимогу до ПСП ім.Щорса щодо того, чи знаходиться у використанні ПСП ім.Щорса земельна ділянка площею 6,7176 га, кадастровий номер: :10:003:0192, а якщо так, то позивач просив надати інформацію щодо правових підстав використання підприємством належної йому земельної ділянки.

ПСП ім.Щорса вимогу позивача не розглядав, відповіді не надсилав.

Листом від 22.06.2017 року відділом у Кегичівському районі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області було повідомлено позивача, що згідно реєстрації в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі здійснено запис ДП «Центр державного земельного кадастру» за №49 від 01.02.2008 року та був зареєстрований договір оренди на земельну ділянку площею 6,72 га, між ОСОБА_1 та ПСП ім.Щорса терміном на 15 років. Інші відомості щодо правових дій на цю земельну ділянку відсутні. Також, позивачу була надана копія договору оренди землі №105 укладеного 01 лютого 2007 року.

Вказаний договір оренди землі та додатки до нього, а саме: акт прийому-передачі земельної ділянки, акт визначення меж земельної ділянки в натурі, позивач не укладав та не підписував.

ПСП ім.Щорса Кегичівського району Харківської області використовує вищезазначену земельну ділянку, яка належить позивачеві.

Оскільки, даний факт є суттєвим порушенням чинного законодавства та його прав, він змушений звернутися до суду з зазначеним позовом.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні не погоджується з позовними вимогами.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що згідно Державного акту на право приватної власності на землю серіяР2 № 769299 ОСОБА_1 , належить земельна ділянка площею 6,7276 га, виданого на підставі розпорядження Кегичівської районної державної адміністрації №129 від 11.05.2002 року та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №41.

Відповідно до договору оренди земельної ділянки №105 від 01.02.2007 між ПСП ім.Щорса Кегичівського району та ОСОБА_1 було укладено зазначений договір земельної ділянки строком на 15 років.

Згідно ст.203 ч.3 ЦК України правочин є дійсним, якщо він відповідає загальним умовам дійсності правочину, зокрема, волевиявлення учасника правочину, має бути вільним та відповідати його внутрішній волі.

Між тим, як з`ясовано в судовому засіданні сторони не досягли згоди з усіх істотних умов, волевиявлення між ними на укладення договору оренди земельної ділянки, що належить позивачу не було.

Відносини пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, Законом України «Про оренду землі» тощо.

Відповідно до положень ст.203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Правочини можуть вчинятися в усній або письмовій формі відповідно до ч.1 ст.205 ЦК України.

Згідно з положеннями ч.2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Отже, підпис є обов`язковим реквізитом правочину, вчиненого в письмовій формі. Наявність підтверджує наміри учасників правочину, забезпечує їх ідентифікацію та цілісність документа, в якому втілюється правочин.

Частиною 1 ст.14 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що договір оренди укладається у письмовій формі.

Відповідно до ч.1 ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1-3, 5 та 6 ст.203 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу.

Згідно висновку судово-почеркознавчої експертизи №12484/2547 від 22.02.2018 року, вбачається, що підписи від імені ОСОБА_1 в договорі оренди землі №105 від 01.02.2007, укладеному між ОСОБА_1 та ПСП ім.Щорса, на лицевій стороні другого аркуша документа, в графі «Орендодавець», в рядку «( ОСОБА_1 )», в додатках до примірника договору оренди землі №105 від 01.02.2007 в:

акті прийманняпередачі земельної ділянки від 01.02.2007 згідно з договором оренди №0105 від 01.02.2007, в графі «Земельну ділянку передав: ОСОБА_1 », в рядку «(підпис)»,

акті визначення меж земельної ділянки №377 в натурі (на місцевості) б/д, в графі « ОСОБА_1 »;

іншому примірнику договору оренди землі №105 від 01.02.2007 укладеному між ОСОБА_1 та ПСП імені Щорса, на лицьовій стороні другого аркуша, в графі «Орендодавець», в рядку «( ОСОБА_1 )»,

в додатках до примірника договору оренди землі №105 від 01.02.2007 в:

акті приймання-передачі земельної ділянки від 01.02.2007 згідно з договором оренди №0105 від 01.02.2007, в графі «Земельну ділянку передав: ОСОБА_1 », в рядку «(підпис) »,

акті визначення меж земельної ділянки №377 в натурі (на місцевості) б/д, в графі « ОСОБА_1 », -

виконані рукописним способом без попередньої технічної підготовки та використання технічних засобів не ОСОБА_1 .

Частиною першою ст.215 ЦК України встановлено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч.3 ст.203 ЦК України.

Отже, наявність вільного волевиявлення учасників правочину та відсутність волі при укладенні цього правочину є однією з необхідних умов визнання останнього дійсним, а відсутність вільного волевиявлення учасника правочину підставою для визнання такого недійсним.

Таким чином, в суді достовірно встановлена відсутність волевиявлення ОСОБА_1 на укладення договору оренди земельної ділянки, підпис в цьому договорі не його, тому, суд приходить до висновку, що вищезазначений правочин не дійсний і позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно зі ст.216 ч.2 ЦК України у разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину.

Крім того, позивачем були понесені витрати пов`язані з оплатою за проведення судово-почеркознавчої експертизи, тому з відповідача необхідно стягнути на користь позивача 9820 грн. 80 коп.

Згідно платіжних доручень, які містяться в матеріалах справи, позивачем при пред`явленні позову до суду було сплачено судовий збір у розмірі 640,00 грн.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а тому підлягає стягненню з ПСП ім.Щорса на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 4, 9, 12, 76, 81, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 203 ч.3, 205 п.2, 208, 215 ч.1, 216 п.1, 373 ч.4,627 ЦК України, ст.ст.6, 15, 27 Закону України «Про оренду землі», суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ПСП ім.Щорса про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки - задовольнити.

Визнати недійсним Договір оренди землі №105 укладений 01 лютого 2007 року та зареєстрований 01 лютого 2008 року у Кегичівському відділі Харківської філії ДП «Центр державного земельного кадастру» за №49 між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і ПСП ім.Щорса, .

Зобов`язати ПСП ім.Щорса повернути ОСОБА_1 земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 6,7276 га, кадастровий №:10:003:0192, яка розташована на території Павлівської сільської ради Кегичівського району Харківської області, що належить ОСОБА_1 на підставі державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серія Р2 №769299, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за №41, виданого на підставі розпорядження Кегичівської районної державної адміністрації Харківської області №129 від 11.05.2002 року.

Стягнути з ПСП ім.Щорса, , розташованого за адресою: 64052, Харківська область, Кегичівський район, с.Нова Парафіївка, на користь ОСОБА_1 витрати за проведення судово-почеркознавчої експертизи в розмірі 9820 грн. 80 коп. (дев`ять тисяч вісімсот двадцять грн. 80 коп.).

Стягнути з ПСП ім.Щорса, , розташованого за адресою: 64052, Харківська область, Кегичівський район, с.Нова Парафіївка, на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 640,00 грн. (шістсот сорок грн. 00 коп.)

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення рішення, а особи які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

Копія вірна.Суддя