overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

"13" січня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Маслак В.П., вирішуючи в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень в рішенні Корольовського районного суду м. Житомира від "26" грудня 2019 р. по справі №296/11753/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Житомирський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Корольовського районного суду міста Житомира від 26.12.2019р. заяву ОСОБА_1 задоволено, встановлено факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В січні 2020р. заявник звернулась до суду із заявою, в якій просить внести виправлення в абзаці другому резолютивної частини рішення щодо зазначення місця народження ОСОБА_2 .

Вирішуючи питання щодо задоволення заяви ОСОБА_1 , суд враховує наступне.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що згідно копії паспорта ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцем народження останнього є село Іл"їнка Олексіївського району Білгородської області.

Разом з тим, в рішенні суду зазначено «Бєлгородська область, Алєсєєвський район, с.Іллінка».

З метою усунення перешкод в реалізації заявником права для отримання спадщини після померлого дідуся, суд вважає за необхідне внести виправлення в рішення суду від 26.12.2019р.

Питання про виправлення описки вирішується в даному випадку без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 258-260, 269 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень в рішенні Корольовського районного суду м. Житомира від "26" грудня 2019 р. по справі №296/11753/19 - задовольнити.

Виправити описку в абзаці другому резолютивної частини рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 26 грудня 2019р., вказавши, що місцем народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є село Іл`їнка Олексіївського району Білгородської області.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд міста Житомира.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. П. Маслак
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 грудня 2020 року Справа № 214/8439/20
2-н/214/1862/20
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
Суддя Попов В.В.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст. 169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими ст. 170 ЦПК України змістом та формою протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_________________20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3-х років з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано «___»_____________________________ 20__ року.
Суддя Попов В.В.
Провадження № 2-о/756/760/20
У х в а л а

7 грудня 2020 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Жук М.В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Оболонський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва суду від 26.10.2020 року заява була залишена без руху з наданням заявниці строку для усунення недоліків, але не пізніше п`яти днів з дня отримання її копії для усунення недоліків вказаної заяви.

Ухвала про залишення заяви без руху від 26.10.2020 року отримано заявницею особисто під розписку в приміщені суду.

На виконання ухвали суду ОСОБА_1 подала заяву про усунення недоліків заяви, однак належним чином недоліки не усунула оскільки належних документів, які підтверджують її родинний зв`язок із особою, факт смерті якої вона просить встановити, не надано.

Згідно із ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, оскільки у встановлений ухвалою суду строк, позивачка недоліки не усунула, суд дійшов висновку про повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Оболонський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті-повернути заявниці.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя
УХВАЛА

підготовчого засідання

23 січня 2020 рокуСправа №451/1647/19
Провадження № 2/451/430/20

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого-судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Табен Л.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м.Радехові в залі суду цивільну справу №451/1647/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

У підготовче судове засіданні сторони не з`явилися, хоч про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені (а.с.15-18).

Позивач подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розгляд справи проводити у його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с.17).

Відповідач про причини неявки суд не повідомив, які і не скерував до суду заяви про розгляд справи за його відсутності.

Спір між сторонами до судового розгляду не врегульований.

Таким чином, відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.200,247,258-261,353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити справу до судового розгляду по суті на 6 лютого 2020 року о 14 год.30 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rh.lv.court.gov.ua/sud1317/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийСеменишин О. З.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/3851/13-цГоловуючий у 1-й інстанції Герчаківська О.Я.
Провадження № 22-ц/817/18/20 Доповідач - Сташків Б.І.
Категорія - 304010000
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

24 січня 2020 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Сташків Б.І.

суддів - Бершадська Г. В., Костів О. З.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 02 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , треті особи - ОСОБА_12 , ОСОБА_1 , ОСОБА_13 про встановлення нікчемності правочинів,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Тернопільського апеляційного суду від 19 вересня 2019 року та 4 листопада 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 02 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , треті особи - ОСОБА_12 , ОСОБА_1 , ОСОБА_13 про встановлення нікчемності правочинів.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 4 листопада 2019 року дана справа призначена до розгляду на 13 грудня 2019 року.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 17 грудня 2019 року заяву головуючого судді Ходоровського М.В. про самовідвід задоволено. Справу передано до канцелярії апеляційного суду, для визначення складу колегії суддів в порядку ст. 14 ЦПК України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 грудня 2019 року, визначено склад колегії суддів: Головуючий суддя (суддя-доповідач) Шевчук Г.М., судді Бершадська Г.В., Ткач З.Є.

Розгляд вказаної справи призначався на 09 січня 2020 року та був відкладений на 23 січня 2020 року.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 23 січня 2020 року заяву головуючої судді Шевчук Г.М. та судді Ткача З.Є. про самовідвід задоволено. Справу передано до канцелярії апеляційного суду, для визначення складу колегії суддів в порядку ст. 14 ЦПК України.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 січня 2020 року, визначено склад колегії суддів: Головуючий суддя (суддя-доповідач) Сташків Б.І., судді Бершадська Г.В., Костів О.З.

Беручи до уваги наведені обставини, колегія суддів вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до судового розгляду в Тернопільському апеляційному суді .

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 11:00год. 12 лютого 2020 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий: Сташків Б.І.

Бершадська Г.В.

Судді: Костів О.З.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/7234/18 Номер провадження 22-ц/814/2517/20Головуючий у 1-й інстанції Предоляк О. С. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

16 грудня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючогосудді: Триголова В.М.

суддів: Дорош А.І., Лобова О.А.

секретар: Ачкасова О.Н.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2

на ухвалу Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 19 жовтня 2020 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк", відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві, Автозаводського районного відділу державної виконавчої служби м.Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_2 , про визнання права власності на нежитлове приміщення, виключення його з акту опису майна, звільнення з-під арешту.

Керуючись ст.ст. 367, 374 ч. 1 п. 1, 375, 381, 384 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19 жовтня 2020 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя: В.М. Триголов

Судді: А.І. Дорош

О.А. Лобов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 363/4449/19 Головуючий у 1 інстанції - Баличева М.Б.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/1672/2020 Доповідач - Мараєва Н.Є.
У Х В А Л А

22 січня 2020 року

Київський апеляційний суд в складі судді Мараєвої Н.Є., перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-357 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 22 жовтня 2019 року в справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову до подання позовної заяви‚-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 22 жовтня 2019 року частково задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову до подання позовної заяви.

Не погодившись з ухвалою, представник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 листопада 2019 року на підставі ч. 2 ст. 357 ЦПК України, ст. 185 ЦПК України апеляційну скаргу було залишено без руху, надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, для оплати судового збору в розмірі 384,20 грн. з направленням на адресу суду оригіналу квитанції‚ роз`яснені правові наслідки невиконання вимог цієї ухвали.

Копія ухвали Київського апеляційного суду від 27 листопада 2019 року про усунення недоліків, яка направлялась апелянту та його представнику повернулась з відмітками «за закінченням терміну зберігання».

Крім того, апелянт та його представник не цікавились станом розгляду апеляційної скарги та не звернулися до суду з доказами про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги на виконання вимог ухвали про усунення недоліків.

28 листопада 2019 року представник ОСОБА_1 подав до суду заяву про виправлення описки в апеляційній скарзі.

Станом на день постановлення даної ухвали, недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Враховуючи, що без усунення недоліків апеляційної скарги суд не може вирішити питання про відкриття провадження, та виходячи з вимог ст.ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційна скарга повинна бути повернута апелянту.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Повернути апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 22 жовтня 2019 року в справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову до подання позовної заяви.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя

Київського апеляційного суду Н.Є. Мараєва
Справа № 703/425/20
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

15 грудня 2020 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Опалинської О.П.

при секретарі судового засідання Харченко М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

В судове засідання позивач не з`явилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Причину неявки суду не повідомив. Відзив на позов не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов, а саме, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання та якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У відповідності до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання, однак у судове засідання без поважних причин не з`явився, відзиву чи заперечень щодо позовної заяви до суду не надав.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, відтак суд приходить до беззаперечного висновку про можливість вирішення справи на підставі наявних у ній доказів з постановленням заочного рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.223, 260, 280, 281 ЦПК України, -

ухвалив:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: О.П.Опалинська
Справа № 191/4122/19
провадження №2/283/139/2020
У Х В А Л А

24 січня 2020 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Справа підсудна Малинському районному суду. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 184, 187 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче засідання на 11 годину 00 хвилин 10 лютого 2020 року в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (зал судових засідань №3).

У відповідності до ст. 191 ЦПК України роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити учасникам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ml.zt.court.gov.ua/sud0614/

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Житомирського апеляційного суду.

Суддя
Справа №: 653/140/20
Провадження № 2-о/653/37/20
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

23 січня 2020 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , зацікавлена особа Генічеський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту, що має юридичне значення

ВСТАНОВИВ

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява належить до розгляду в порядку цивільного судочинства глави 6 розділу 4 «Окреме провадження», відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 315-318 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293, 294, 317 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , зацікавлена особа Генічеський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , зацікавлена особа Генічеський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, до судового засідання в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області: м. Генічеськ, вул. Братів Коваленко, 66, каб. 23, на 14.04.2020 року на 13.00 годин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області з питань недотримання правил підсудності в строки, встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна
Єдиний унікальний номер 741/1548/19
Провадження № 2/741/249/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

м. Носівка 21 січня 2020 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Олійник Ю.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту батьківства,

встановив:

17 жовтня 2020 року позивач звернулася до суду з цим позовом.

Ухвалою від 21 жовтня 2019 року у справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання на 15 годину 21 січня 2020 року.

У судове засідання позивач та його представник адвокат Гунько О.Ю. не з`явилися, представник подав до суду заяву, в якій просив підготовче засідання провести без його участі та участі позивача, призначити справу до судового розгляду по суті та викликати свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які проживають в АДРЕСА_1 .

У судове засідання відповідачі не з`явилися, подали до суду заяву, в якій просили розгляд справи проводити без їх участі.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі учасників справи, оскільки відсутні підстави, передбачені ч. 2, 5 ст. 198 ЦПК України, для його відкладення чи оголошення перерви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд проводить підготовче засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, клопотань, заяв, відводів до суду від учасників справи не надійшло, а тому є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України,

постановив:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту батьківства - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12 годину 00 хвилин 5 травня 2020 року.

Здійснити виклик учасників справи та свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в судове засідання відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Киреєв