overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
17 грудня 2020 року м. Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:
головуючого - судді Каліщука А.А.
за участю секретаря судового засідання Павлович Ю.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що 03.07.2013 р. між нею та відповідачем зареєстрований шлюб. Від спільного подружнього життя у них є син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Причиною розірвання шлюбу позивач зазначає непорозуміння. Просить розірвати шлюб з відповідачем.
Позивач в судове засідання не з`явилась, однак подала заяву в якій позовні вимоги підтримала, просить розгляд справи проводити у іі відсутності.
Відповідач в судове засідання не з`явився, однак подав заяву в якій просить надати строк для примирення з позивачкою один місяць.
Відповідно до вимог ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
Згідно з ч. 7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
Суд приходить до висновку, що необхідно вжити заходи щодо примирення подружжя, оскільки сторони протягом тривалого часу перебувають у шлюбі, у них є неповнолітня дітина, конфлікт, який існує між сторонами може бути усунутий, а тому слід надати час для примирення та збереження шлюбу.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 240, 251, 260 ЦПК України суд,
постановив:
Надати сторонам строк для примирення до 17.01.2021 р.
Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 17.01.2021 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подана до Волинського апеляційного суду через Володимир-Волинський міський суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала в частині надання строку на примирення оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/ А.А. Каліщук
справа № 179/1958/19
провадження № 2/179/138/20
У Х В А Л А

22 січня 2020 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Бондар О.В.

за участю

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Магдалинівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, де вказує, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від спільного подружнього життя мають двох дітей.

Позивач вказує, що спільне життя з відповідачем розладились повністю, зникло взаєморозуміння, стали частими сварки.

Відповідно до ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Сторони покладались на розсуд суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Заслухавши думку сторін, враховуючи те, суд вважає за необхідне надати строк терміном три місяці для примирення.

Керуючись ст. 251, ст. 253, ст. 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Надати сторонам у справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк для примирення три місяці.

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення.

Призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження на 22 квітня 2020 року на 09.50 годину, викликавши в судове засідання сторони по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя Т.А. Ковальчук
Справа № 289/1896/16-ц
Номер провадження 6/289/14/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2020 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., розглянувши заяву представника за довіреністю ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» Васильєва Е.В. про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від 13.03.2017 у цивільній справі № 289/1986/16-ц за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором позовні вимоги задоволено.

Через канцелярію Радомишльського районного суду Житомирської області надійшла заява від представника за довіреністю ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» Васильєва Е.В. про видачу дубліката виконавчого листа.

У зв`язку із вищевикладеним,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву представника за довіреністю ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» Васильєва Е.В. про видачу дубліката виконавчого листа до провадження.

Призначити судове засідання на 20.02.2020 о 08:40 год..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. С. Сіренко
Справа № 367/754/20
Провадження №2-зз/367/63/20
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

17 грудня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої cудді Саранюк Л. П.,

за участі секретаря с/з Бабакової М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

У зв`язку з тим, що для виготовлення повної, мотивованої ухвали необхідний тривалий час, суд у відповідності до ст. ст. 209, 218 ЦПК України виносить резолютивну частину ухвали, суд,-

у х в а л и в :

У задоволенні заяви відмовити у повному обсязі.

Повний текст ухвали буде виготовлено 22 грудня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду

Суддя: Л.П. Саранюк
Справа № 575/1624/19
Провадження № 2/575/28/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2020 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області

у складі : головуючого Семенової О.С.,

за участю секретаря Пасюга Н.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Писарівка клопотання представників сторін у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Світанок» про визнання правочину недійсним та відновлення становища, яке існувало до порушення,

УСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Витребувати від відділу у Великописарівському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області та Фермерського господарства «Світанок» по примірнику оригіналу договору оренди земельної ділянки /кадастровий номер :04:001:0004/ від 01.01.2017, укладений між ОСОБА_1 та Фермерським господарством «Світанок», зареєстрованим 03.11.2008 Великописарівським відділенням Сумської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» при державному комітеті по земельних ресурсах за № 13.

Копії ухвал направити начальнику відділу у Великописарівському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області та голові Фермерського господарства «Світанок» - для виконання.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений 24.01.2020.

Суддя О.С.Семенова
24.01.2020 Єдиний унікальний № 371/82/20
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2/371/ 402/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 січня 2020 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про присудження аліментів на утримання дитини,

У С Т А Н О В И В :

До Миронівського районного суду Київської області звернулася із вищевказаним позовом ОСОБА_1 .

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- в супереч до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві позивач не зазначила свій реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

- в супереч п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві позивач не зазначила в кого знаходяться оригінали документів, копії яких додано до заяви.

- в супереч п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві позивач не зазначила про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також копії документів, які подані до позовної заяви не засвідчені належним чином, в порядку передбаченому ст. 95 ЦПК України.

Вказані недоліки позовної заяви не дають можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі, а тому підлягають усуненню шляхом виправлення вказаних недоліків поданої позовної заяви в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до частин 1-3 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 95, 175, 177, 185, 258, 260, 352, 353 ЦПК України

У Х В А Л И В :

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про присудження аліментів на утримання дитини - залишити без руху.

2.Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

3.Роз`яснити позивачу положення ч. 3 ст. 185 ЦПК України, за якими в разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис А.С. Поліщук

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук
Справа № 446/86/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.01.2020 року м. Кам`янка-Бузька
Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівгаз збут" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за надані послуги газопостачання,
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
При цьому, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя _______________________ Бакай І.А
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набрав чинності __________ 2020 року і може бути пред"явлений до виконання протягом одного року.
Судовий наказ видано стягувачу __________ 2020 року.
Суддя ________________
підпис прізвище, ініціали, судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Інші відмітки ____________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 524/5405/20
Провадження № 2/524/2436/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

з участю секретаря судового засідання Коваль Т.М.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач не прибув у судове засідання призначене на 13 листопада та 16 грудня 2020 року - повідомлений про дату розгляду справи належним чином.

Суд, вивчивши клопотання учасника цивільного процесу з приводу можливості заочного розгляду справи, який не заперечував проти такого, приходить до висновку, що згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату судового засідання, у судове засідання не з`являється, не повідомляє своєчасно про причини, чим не виконує обов`язки згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України.

Суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 258, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.О. Кривич
Єдиний унікальний № 748/99/20
Провадження №2-н/748/6/20
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
21 січня 2020 року м. Чернігів
Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Хоменко Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Дослідне господарство «Чернігівське» Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 74 439 грн. 93 коп., відповідно до ст. ст. 11, 14, 610 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168, 430 ЦПК України -
Повідомити учасників справи про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити, що боржник, органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів, мають право подати до Чернігівського районного суду заяву про скасування судового наказу.
Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, зазначеним в ч.ч.3-4 ст.170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Л.В.Хоменко
15.12.2020 Єдиний унікальний номер 205/7466/18
№ 205/7466/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

15 грудня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_1 , про заміну стягувача,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «Кредит-Капітал»» 14 грудня 2020 року звернулось до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з заявою про заміну стягувача по цивільній справі за позовом АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 433, 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_1 , про заміну стягувача, до розгляду.

Призначити проведення судового засідання на 21 січня 2021 року на 12:00 годину.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Басова

.
Справа № 654/4307/19
Провадження №2/654/373/2020
УХВАЛА

24 січня 2020 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Сіянко В.М.,

при секретарі Петришак В.П.,

розглянувши у підготовчому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання дитини,

у с т а н о в и в:

У провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання дитини.

20 січня 2020 року до суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Голопристанської міської ради Херсонської області, про визначення місця проживання дитини та призначення опікуна.

У підготовчому засіданні ОСОБА_2 просила прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом.

Відповідно до ч. 3 ст. 193 ЦПК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом

Враховуючи, що вищевказані позовні заяви взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки обидва позови стосуються визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд вважає за необхідне об`єднати вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст. 193 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Голопристанської міської ради Херсонської області, про визначення місця проживання дитини та призначення опікуна, в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання дитини.

Відповідач за зустрічним позовом протягом п`ятнадцяти днів із дня проголошення даної ухвали має право подати письмовий відзив на зустрічну позовну заяву разом з доказами, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

СуддяВ. М. Сіянко
УХВАЛА

Про виправлення описки

Справа № 569/20000/19

10 грудня 2020 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області в складі:

головуючий суддя Олійник П.В.,

з участю секретаря Рубельського О.С.

розглянувши заяву представнка АТ КБ Приватбанк про виправлення описки в рішенні Костопільського районного суду від 14.08.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ КБ Приватбанк звернувся до суду з заявою про вправлення описки у рішенні Костопільського районного суду від 14.08.2020 року.

В обґрунтування заяви посилається на те, що рішенням Костопільського районного суду від 14.08.2020 року заяву АТ КБ ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Однак, при винесенні вказаного рішення допущено описки, а саме в резолютивній частині рішення та виконавчих листах помилково зазначено ім`я відповідача - ОСОБА_2 , замість вірного ОСОБА_3 .

Просить виправити вказані описки у рішенні та виконавчих листах.

Справу розглянуто за відсутності сторін в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для виправлення описки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши заяву про виправлення описки, матеріали справи, вважає що є підстави для виправлення описки в рішенні суду

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представнка АТ КБ Приватбанк про виправлення описки в рішенні Костопільського районного суду від 14.08.2020 року задовольнити.

Виправити описки допущені в рішенні Костопільського районного суду від 14.08.2020 року у справі № 569/20000/19 за позовом АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та виконавчих листах виданих 27.10.2020 року, зазначивши правильно прізвище, ім`я по батькові відповідача - ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяП. В. Олійник
Справа № 563/71/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

24 січня 2020 року м.Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Опришко П.З., при вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, за правилами загального позовного провадження та вона підсудна Корецькому районному суду Рівненської області. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.175-177, 184, 187 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Розгляд даної справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 25 лютого 2020 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області (34700, м.Корець, вулиця Тітова, 7, телефон (факс) (03651) 2-17-06, E-mail: ).

В підготовче засідання викликати сторони.

Суд пропонує відповідачу подати, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження справі, відзив на позов.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Відповідно до п.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 5 (п`яти) днів з дня їх отримання.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи. Крім цього, відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud1709.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності. Апеляційна скарга на дану ухвалу суду подається через Корецький районний суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Опришко П.З.