ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 814/1062/19 Номер провадження 22ск/814/2/20 Доповідач ап. інст. Кривчун Т. О.
У Х В А Л А

22 січня 2020 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Кривчун Т.О., перевіривши на відповідність нормам цивільного процесуального законодавства заяви ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський правовий союз» від 27 серпня 2007 року по справі №41/6 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: державний нотаріус Другої Маріупольської державної нотаріальної контори Царьова Інна Валентинівна, про визнання недійсною довіреності бланк ВАР №562134, реєстраційний №2-2287 від 17.10.2003 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

18 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський правовий союз» від 27 серпня 2007 року по справі №41/6 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: державний нотаріус Другої Маріупольської державної нотаріальної контори Царьова Інна Валентинівна, про визнання недійсною довіреності бланк ВАР №562134, реєстраційний №2-2287 від 17.10.2003 року.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 23.12.2019 року заяву ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський правовий союз» від 27 серпня 2007 року по справі №41/6, залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання даної ухвали. Роз`яснено, що у випадку не усунення вказаних недоліків у десятиденний строк, заява буде повернута.

Так, на адресу апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Цірьової О.С. про усунення недоліків заяви, де вказувалось, що про існування оскаржуваного рішення третейського суду заявник дізналась 20.09.2019 року при ознайомленні з матеріалами справи №263/11363/16 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_1 , та ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення, яка знаходиться в провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя. Так, вказувалось, що саме в позовній заяві по справі №263/11363/16 і містилось посилання на відповідне рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський правовий союз» від 27 серпня 2007 року по справі №41/6, яке (рішення) стороною заявника було отримано 04.12.19 року. На підтвердження вказаних обставин надано докази.

При цьому, представником заявника вказано, що ОСОБА_1 не отримувала ні копії позовної заяви, ні повісток про слухання справи №263/11363/16 в Жовтневому районному суді м. Маріуполя. Проте, доказів на підтвердження зазначеного не надано.

Так, оскільки даний факт має значення для правильного вирішення питання про наявність підстав для відкриття провадження та призначення слухання по даній заяві, так як саме позовна заява у справі 263/11363/16 містила безпосередню інформацію про наявність рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський правовий союз» від 27 серпня 2007 року по справі №41/6, то заявнику необхідно додатково уточнити вказані обставини.

З аналізу вимог ст. 127 ЦПК України, суд наділений правом продовжити встановлений процесуальний строк.

Відтак, суд приходить до висновку про необхідність продовження процесуального строку та надання часу для усунення недоліків, які були підставою для залишення заяви без руху, з метою уточнення вказаних вище обставин.

За таких обставин апеляційна інстанція позбавлена можливості відкрити провадження у справі, а тому необхідно продовжити заявнику процесуальний строк, що не перевищує десяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 127, 454, 455 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків заяви про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський правовий союз» від 27 серпня 2007 року по справі №41/6, - надавши заявнику строк на усунення вказаних недоліків, що не перевищує десяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити, що вразі невиконання вимог ухвали у десятиденний строк, заява буде повернута.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Кривчун