_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/398/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2020 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі Грабовій Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Одесі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити певні дії та усунення перешкод у користуванні, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , збільшивши позовні вимоги, просить покласти край діям ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , які ігнорують право його родини на спадщину рідного діда, ОСОБА_6 , зобов`язати ОСОБА_4 і ОСОБА_5 нічим не перешкоджати родині позивача в опануванні спадщиною його батька ОСОБА_7 , зобов`язати ОСОБА_4 , самовільно створені гаражі та доріжки прибрати, користуватись доріжкою, яку ще створів дід, ОСОБА_6 , яка є в плані на забудову, зобов`язати ОСОБА_5 , залишити частину дому в якій мешкала родина батька позивача, до побудови хати, яку йому інваліду 1 гр. нав`язали будувати, підтвердити рішенням право позивача на спадщину його діда, ОСОБА_6 . Із посиланням на ст.ст.1216,1217,1218 ЦК України позивач звернувся до суду з даним позовом.

У судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, при цьому пояснив, що він принципово не оформлює права власності на спадщину після смерті батька та наполягає на тому, що йому повинні повернути будинок та земельну ділянку яку виділяли його діду ОСОБА_6 в 1927 році.

ОСОБА_2 просила у задоволенні позову відмовити, при цьому зазначила, що перешкод в оформленні спадщини з боку відповідачів позивачу не чиниться, щодо інших вимог, то вони є взагалі незрозумілими.

ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив розглядати справу у його відсутність, у задоволенні позовних вимог просив відмовити.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами позовного провадження у порядку загального або спрощеного провадження.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 02.10.2019 року справа була відкрита за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого ст.ст.274-279 ЦПК України, оскільки підпадає під ознаки малозначної справи, з повідомлення /виклику/ сторін.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_1 зареєстрований та проживає у будинку АДРЕСА_1 , співвласниками вказаного будинку є батько позивача ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Співвласниками будинку АДРЕСА_1 є ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та батько позивача - ОСОБА_7

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_7 , що підтверджується актовим записом №5470 від 09.06.2005 року Першого відділу реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м.Одеси.

Згідно з ст. 328 ЦК України право власності набувається в порядку, визначеному законом, та на підставах не заборонених законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до п. 23 постанови № 7 від 30 травня 2008 року Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування», у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Позивачем не надано належних та допустимих доказів звернення до нотаріальної контори із заявою про отримання спадщини після смерті батько, та відмови нотаріуса в видачі свідоцтва про право власності в порядку спадкування. Також не надано доказів того, що відповідачами порушується права ОСОБА_1 на отримання спадщини.

Згідно з ст. ст.12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Предметом спору в даній справі є договір купівлі-продажу, однак позивачем не надано будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження укладання між сторонами договору купівлі-продажу, а також виконання сторонами зобов`язань за вказаним договором.

Відповідно до ст.81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Крім того, згідно ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

При таких обставинах суд вважає, позовні вимоги ОСОБА_1 необґрунтованими, не доведеними, та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 12,13, 76-83, 263-265, 273, 274-279, 354-355 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити певні дії та усунення перешкод у користуванні- відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено та підписано 17.12.2020 року.

Суддя Огренич І. В.