Справа № 303/1630/20
2-др/303/7/20
Номер рядка статистичного звіту 76

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
17 грудня 2020 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючої-судді Гутій О.В.
за участю секретаря судового засідання Зарева А.Ю.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку-,
Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 грудня 2020 року, позов ОСОБА_1 задоволено, скасовано наказ фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 № 3 від 28.02.2020 року про звільнення ОСОБА_1 з посади касира-контролера, зобов`язано фізичну особу - підприємця ОСОБА_3 поновити ОСОБА_1 на посаді касира-контролера з 29.02.2020 року, стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 середній заробіток на період з 29.02.2020 року по 10.12.2020 року у розмірі 52 970,06 гривень ( п`ятдесят дві тисячі дев`ятсот сімдесят гривень шість копійок). Вирішено питання про судові витрати.

15.12.2020 року представник позивача ОСОБА_2 подав заяву про винесення додаткового рішення, в якій просив стягнути з ПАТ фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 витрати пов`язані з переїздом до іншого населеного пункту представника сторони в справі в розмірі 793,49 грн.

Зазначає, що рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 10.12.2020 року позов ОСОБА_1 задоволено. Представником позивача понесені витрати пов`язані з переїздом до іншого населеного пункту в розмірі 793,49 грн. Посилається на ч.1 ст. 138 ЦПК України, оскільки він являється власником автомобіля марки «Форд Фокус», д.н.з. НОМЕР_1 , та використовує даний автомобіль з метою ефективного виконання правничої допомоги, а тому просить стягнути з відповідача витрати в розмірі 793,49 гривень, які були понесені ним у зв`язку з переїздом до іншого населеного пункту.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно з п.3 ч.1 ,4 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Судом встановлено, що відповідно до ОСОБА_2 власником автомобіля марки «Форд Фокус», д.н.з. НОМЕР_1 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Статтею 138 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з переїздом до іншого населеного пункту сторін та їхніх представників, а також найманням житла, несуть сторони. Стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, та її представникові сплачується іншою стороною компенсація за втрачений заробіток чи відрив від звичайних занять. Компенсація за втрачений заробіток обчислюється пропорційно від розміру середньомісячного заробітку, а компенсація за відрив від звичайних занять - пропорційно від розміру мінімальної заробітної плати. Граничний розмір компенсації за судовим рішенням витрат сторін та їхніх представників, що пов`язані з явкою до суду, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо.

Відповідно до частини восьмої статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків, квитанцій тощо).

Таким чином, ЦПК України передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи, що представником позивача не додано до заяви відповідних квитанцій, що підтверджують понесенням останнім витрат пов`язаних з переїздом до іншого населеного пункту по даній справі, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст.ст. 138, 141, 263-264, 270, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку відмовити.

Додаткове рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням п.15.5. Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 р.) через Мукачівський міськрайонний суд.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту додатково рішення суду.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду виготовлено 17.12.2020 року.

Головуюча О.В.Гутій