Провадження 6/756/71/20
У Х В А Л А

13 січня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Жука М.В.

при секретарі Шершньові В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Акціонерного товариства «Київенерго», Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Електромережі» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2019 року АТ «Київенерго», ПрАТ «ДТЕК Київські Електромережі» звернулися до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі за заявою ПАТ «Київенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява обґрунтована тим, що на підставі рішення Апеляційного суду м. Києва від 29.03.2017 року по справі № 756/10173/16-ц, видано виконавчі листи від 06.12.2016 року № 756/10173/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Київенгерго» заборгованості за необліковану електричну енергію в розмірі 9 049 грн. 33 коп. та витрат по оплаті судового збору у розмірі 1 378 грн. 00 коп.

Заявники також вказують, що загальними зборами акціонерів ПАТ «Київенерго», від 13.11.2017 року прийнято рішення про реорганізацію ПАТ «Київенерго», шляхом виділу з нього ПрАТ ««ДТЕК Київські Електромережі», яке згідно п. 2.3 Статуту та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є правонаступником ПАТ «Київенерго».

Згідно даних витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ПрАТ «ДТЕК Київські Електромережі» є правонаступником АТ «Київенерго».

У зв`язку із тим, що ПрАТ «ДТЕК Київські Електромережі» є правонаступником АТ «Київенерго» в частині прав та обов`язків, необхідних для здійснення діяльності із постачання електричної енергії за регульованим тарифом та передачі електричної енергії місцевими електричними мережами, в тому числі і в частині використання ліцензій і тарифів, виданих та встановлених для АТ «Київенерго», заявники просять замінити сторону виконавчого провадження АТ «Київенерго» на ПрАТ «ДТЕК Київські Електромережі».

Заявники та інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду повідомлялись належним чином, тому зважаючи на положення п. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справи за їхньої відсутності, оскільки неявка вказаних осіб не є перешкодою для розгляду питання.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом установлено, що рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 06.12.2016 року у задоволенні позову ПАТ «Київенерго» до ОСОБА_1 відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 29.03.2017 року рішення Оболонського районного суду м. Києва від 06.12.2016 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким задоволено позовні вимоги ПАТ «Київенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за необліковану електроенергію у розмірі 9 049 грн. 33 коп. та витрат по оплаті судового збору у розмірі 1 378 грн. 00 коп.

На підставі вказаного рішення, Оболонським районним судом м. Києва видано виконавчі листи № 756/10173/16-ц.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміється заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав і обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участь у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Як з`ясовано судом загальними зборами акціонерів ПАТ «Київенерго», від 13.11.2017 року прийнято рішення про реорганізацію ПАТ «Київенерго», шляхом виділу з нього ПрАТ ««ДТЕК Київські Електромережі», яке згідно п. 2.3 Статуту та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є правонаступником ПАТ «Київенерго».

На підтвердження переходу права вимоги ПАТ «Київенерго» до правонаступника, до заяви надано акт приймання-передачі судових рішень між ПАТ «Київенерго» та ПрАТ «ДТЕК Київські Електромережі», де боржником є ОСОБА_1 , зобов`язання за яким передаються ПрАТ «ДТЕК Київські Електромережі», згідно якого ПАТ «Київенерго» передало на користь правонаступника заборгованість ОСОБА_1 перед ПАТ «Київенерго», стягнення якої є предметом спору у даній справі.

Згідно даних витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ПрАТ «ДТЕК Київські Електромережі» є правонаступником АТ «Київенерго».

За встановлених обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви АТ «Київенерго», ПрАТ «ДТЕК Київські Електромережі» про заміну сторони виконавчого провадження, оскільки фактично відбулась заміна АТ «Київенерго» у зобов`язанні, яке виникло на підставі рішення суду, що зумовлює здійснення заміни сторони виконавчого провадження на його правонаступника Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські Електромережі», з дотриманням порядку, визначеному ч. 1 ст. 442 ЦПК України.

Керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву Акціонерного товариства «Київенерго», Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Електромережі» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «Київенерго» його правонаступником Приватним акціонерним товариством «ДТЕК Київські Електромережі» (04080, м. Київ, Новокостянтинівська, 20; ) у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Апеляційного суду м. Києва від 29.03.2017 року у справі № 756/10173/16-ц за позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту необліковану електроенергію.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Київському апеляційному суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя