overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 276/238/20
Провадження по справі 2-о/276/56/20

У Х В А Л А

16 грудня 2020 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Збаражського А.М., за участю:

секретаря судового засідання Ігнатенко О.М.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши в судовому засіданні заяву Новоборівської селищної ради, заінтересована особа Центр надання адміністративних послуг при Хорошівській районній державній адміністрації, про передачу безхазяйного нерухомого майна у комунальну власність, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява Новоборівської селищної ради про передачу у комунальну власність безхазяйного нерухомого майна, а саме шляхопроводу через залізницю на 33 км дільниці Коростень-Житомир по автомобільній дорозі загального користування місцевого значення О 062141 Нова Борова - Йосипівка - км 0+386 Житомирської області, загальною площею 300 кв.м.

Згідно листа Житомирської обласної державної адміністрації від 28.11.2018 №2041/04, долученого до заяви, у звязку із проведенням децентралізації влади в системі управління автомобільними дорогами загального користування та відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 02.10.2013 №759-р ""Про передачу автомобільних доріг загального користування місцевого значення" з 01.01.2018 до сфери управління обласної державної адміністрації перейшло 6941,5 км доріг загального користування місцевого значення.

У відповідності до ч.4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника та заінтересованих осіб.

Вивчивши матеріали справи, з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи Житомирську обласну державну адміністрацію.

В зв`язку з залученням до участі у справі заінтересованої особи, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 53-54, 260, 293,294 ЦПК України,суд -

п о с т а н о в и в:

Залучити до участі у справі заінтересовану особу - Житомирську обласну державну адміністрацію (м.Житомир, майдан С.П. Корольова, 1).

Розгляд заяви про передачу безхазяйного нерухомого майна у комунальну власність відкласти на 17 травня 2021 року на 14 год. 00хв.

В засідання суду викликати сторони.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, копію заяви Новоборівської селищної ради про передачу у комунальну власність безхазяйного нерухомого майна разом з ухвалою про відкладення розгляду заяви направити заінтересованій особі Житомирській обласній державній адміністрації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Збаражський
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/490/19
Провадження 2/483/79/2020
У Х В А Л А

23 січня 2020 року м. Очаків

Головуючий у справі

суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І.,

з приводу цивільної справиза позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , до Державного агентства лісових ресурсів України, третя особа державне підприємство «Корсунь-Шевченківське лісове господарство», про реальний поділ нерухомого майна,

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває зазначена справа.

10 вересня 2019 року до суду надійшло письмове клопотання представника третьої особи, а 26 вересня 2019 року клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції з посиланням на віддаленість їх місця знаходження від Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.

Дослідивши подані клопотання, суд дійшов такого.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд вважає, що задля об`єктивного та всебічного дослідження усіх доказів у справі необхідно судові засідання провести в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , до Державного агентства лісових ресурсів України, третя особа державне підприємство «Корсунь-Шевченківське лісове господарство», про реальний поділ нерухомого майна, що призначене на 10 год. 00 хв. 25 лютого 2020 року в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області, провести в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції Господарському суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 30, та Черкаському окружному адміністративному суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117.

Копію ухвали про участь представників відповідача та третьої особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Господарського суду Київської області та Черкаського окружного адміністративного суду, для забезпечення організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа 749/1152/19
Номер провадження 2/749/33/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

21 січня 2020 року м.Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шаповал З.О.

за участі секретаря Мирошниченко А.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Сновськ цивільну справу 749/1152/19 за позовом ОСОБА_1 , яка подана її представником ОСОБА_2 до Сновської територіальної громади в особі Сновської міської ради Сновського району Чернігівської області, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування та державної реєстрації на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 11.12.2019 року було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання за участю сторін.

У підготовче судове засідання представник позивача не з`явилась, надала заяву про розгляд підготовчого судового засідання без її участі.

Представник Сновської міської ради у підготовче судове засідання не з`явився, надали заяву про розгляд справи без їхньої участі.

Відповідач ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи, що судом виконані вимоги ст. ст. 197,198 ЦПК України, суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196- 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу № 749/1152/19 за позовом ОСОБА_1 , яка подана її представником ОСОБА_2 до Сновської територіальної громади в особі Сновської міської ради Сновського району Чернігівської області, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування та державної реєстрації на земельну ділянку до розгляду по суті на 21.02.2020 року о 11-00 год. в приміщенні Щорського районного суду Чернігівської області (вул. 30 років Перемоги, 37-б, м. Сновськ, 15200, тел. 2-10-66, факс 2-19-99, e-mail: ).

У судове засідання викликати відповідачів.

Про час та місце розгляду справи повідомити позивача.

Отримати інформацію щодо справи можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною сторінкою: http://old.court.gov.ua/sud2524/

Справу розглядати одноособово.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя З.О.Шаповал
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-п/759/123/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

при секретарі Щербині А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника відповідача - адвоката Вовченко Світлани Михайлівни про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва, ухваленого 28 березня 2018 р. в цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 28.03.2018 року було задоволено позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник відповідача - адвокат Вовченко С.М. подала заяву, за якою просить скасувати заочне рішення, посилаючись на те, що повістки направлені судом не отримували, у зв"язку з невірною адресою відповідача. Внаслідок чого були позбавлені права подати докази, які спростовують позовні вимоги.

В судове засідання представник відповідача не з"явилась, надала заяву за якою проситьсправу розглядати у її відсутності.

Представник позивача не з"явився, направив суду відзив за яким просить відмовити за необгрунтованістю.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви за таких підстав.

Так, ст.288 ЦПК України визначено дві підстави за яких заочне рішення підлягає скасуванню, а саме, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Повідомлені представником відповідача обставини взаємин сторін, на думку суду, дійсно мають суттєве значення, для розгляду справи по суті, а тому вони підлягають дослідженню в судовому засіданні і їм має бути надана належна оцінка.

Враховуючи наведене, заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, заочне рішення суду від 28.03.2018 року підлягає скасуванню, з призначенням справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 260, 287, 288 ЦПК України, суд,

постановив :

Заяву представника відповідача - адвоката Вовченко Світлани Михайлівни про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 28 березня 2018 р., що ухвалене в цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу передати до канцелярії суду для розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.Ф. Сенько
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 669/1248/18
Провадження № 22-ц/4820/394/20
УХВАЛА

24 січня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» на ухвалу Білогірського районного суду Хмельницької області від 20 листопада 2019 року про залишення позову без розгляду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрфінанс Груп» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет застави,-

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 14.30 год. 11 лютого 2020 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» (01014, м. Київ, вул. Звіринецька, 63);

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

Судді Л.М. Грох

Р.С.Гринчук

А.М.Костенко
Справа № 935/1426/20 Головуючий у 1-й інст. Пасічний Т. З.
Категорія 82 Суддя-доповідач Галацевич О. М.
УХВАЛА

17 грудня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Галацевич О.М.

суддів: Коломієць О.С.,

Талько О.Б.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Галацевич О.М. про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Київстар» про захист прав споживачів

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 20 листопада 2020 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України проведена підготовка справи до апеляційного розгляду. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Керуючись ч.13 ст. 7, ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в суді апеляційної інстанції на 17 лютого 2021 року, без повідомлення учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа 237/4461/20
Номер провадження 2/237/1418/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.20 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Мар`їнського районного суду Донецької області із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 4, 6 ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити по справі підготовче судове засідання на 05.02.2021 року о 09:30 годині в приміщенні Мар`їнського районного суду Донецької області за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Мар`їнський район, Донецька область з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву та доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Приходько
Провадження № 2-п/761/142/2020
У Х В А Л А

10 грудня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 29.01.2020 року у цивільній справі №761/38862/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дитину, -

в с т а н о в и в :

У грудні 2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла зазначена заява.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що заява подана з порушенням вимог ст. 285 ЦПК України.

В порушення ч. 4 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення не додано її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів.

Хоч в додатках до заяви про перегляд заочного рішення зазначено про надання копії заяви з додатками, але фактичного їх надано не було.

До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (ч. 8 ст. 285 ЦПК України).

Тому заявнику необхідно надати суду копію заяви про перегляд заочного рішення у відповідності до кількості учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 і ст. 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 185, 285 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 29.01.2020 року у цивільній справі №761/38862/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дитину, - залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений строк заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Осаулов А.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд судового наказу від 21.10.2020 року за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить скасувати судовий наказ, виданий 21.10.2020 року суддею Богунського районного суду м. Житомира Полонцем С.М., про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліментів на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подання заяви до суду з 06.10.2020 року та до повноліття дитини.

Заява про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами відповідає вимогам ст. 426 ЦПК України, подана в строки, визначені ст. 424 ЦПК України.

Підстав для залишення без руху та повернення заяви, передбачених ст.ст. 185 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 19, 185, 423 - 427 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового наказу від 21.10.2020 року за нововиявленими обставинами в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи на 18.01.2021 року о 09 год. 20 хв. у залі судових засідань № 4-Б-3 Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1.

Одночасно з копією цієї ухвали ОСОБА_2 надсилається копія заяви про перегляд наказу за нововиявленими обставинами з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bg.zt.court.gov.ua/sud0604/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Полонець
Справа № 350/124/20
Номер провадження 2/350/174/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до підготовчого судового засідання

23 січня 2020 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Пулик М.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

22.01.20 року ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 із позовом про розірвання шлюбу.

Заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.

За таких обставин, провадження у справі слід відкрити та провести її розгляд в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.11, 19, 175, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі розгляд якої провести в порядку загального позовного провадження.

Справу призначити до підготовчого засідання на 09:00 годин 17 лютого 2020 року в приміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківського суду (77600, смт Рожнятів, вул. Шкільна, 15 зал.№1) з повідомленням учасників справи, надіславши їм копію даної ухвали, а відповідачу також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для подання до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Запропонувати відповідачу в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів та, за наявності законних підстав, пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання відзиву на позов у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Інформацію щодо даної справи її учасники можуть отримувати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади: https://rg.if.court.gov.ua/sud0913.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена виключно з підстав порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення учасникам справи шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду.

В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/241/20
провадження № 2-н/753/143/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши матеріали за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс-Плюс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг

ВСТАНОВИВ:

У січні 2020 року товариство з обмеженою відповідальністю «Сервіс-Плюс» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Вивчивши подану заяву, вважаю, що у видачі судового наказу необхідно відмовити, виходячи з наступних підстав.

Згідно до п. 3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

В порушення вимог ст. 163 ЦПК України до заяви ТОВ «Сервіс-Плюс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг не додано копії договору, укладеного в письмовій формі, про надання житлово-комунальних послуг.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, вважаю, що за таких обставин необхідно відмовити у видачі судового наказу.

Згідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

За ч.2 ст. 165 ЦПК України, про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 163, 165, 260 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс-Плюс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА