Провадження № 2/761/6795/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарях: Савенко О.І., Бондар О.Д.,

за участі позивача: ОСОБА_1 ,

представників відповідача: Лебідь В.І., Незнамової Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» про визнання незаконним і скасування наказу, стягнення нарахувань, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

05 серпня 2019 року до суду надійшла зазначена позовна заява.

В позовних вимогах з врахуванням заяви від 26.09.2019 року позивач просить: визнати незаконним і скасувати наказ відповідача №100 від 03.04.2019 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» (про оголошення догани ОСОБА_1 ).

Вимоги обгрунтовані тим, що на виконання рішення суду позивача було поновлено на роботі та визначено робоче місце. Як зазначає позивач, 11.02.2019 року, 12.02.2019 року та 14.02.2019 року він здійснював місцеві відрядження до офісу компанії та до Пенсійного фонду України. Всі ці відлучення з роботи було погоджено начальником Департаменту безпеки Лупащенко В.М. Проте 25.02.2019 року позивачу була вручена вимога надати письмові пояснення до 12.00 год. 26.02.2019 року щодо порушення Правил внутрішнього трудового розпорядку Компанії, а саме перебування позивача поза визначеним йому робочим місцем в зазначені дні.

Позивач зазначає, що 25.02.2019 року він підготував пояснення проте у зв`язку з хворобою та подальшою відпусткою не мав можливості подати такі пояснення.

19.04.2019 року за місцем свого проживання отримав повідомлення компанії про оголошення дисциплінарного стягнення. 24.04.2019 року позивач надав відповідачу пояснення та прохання скасувати наказ. Проте отримав відповідь про відмову в скасуванні наказу або дострокового зняття оголошеної догани.

Позивач вважає, що при притягненні його до відповідальності були порушені положення КЗпП України, а тому звернувся до суду з позовом для захисту порушеного права.

14 листопада 2019 року до суду надійшов відзив відповідача на позовні вимоги в яких представник відповідача просить відмовити в задоволенні позовних вимог на тій підставі що 25.02.2019 року позивачу були вручені три вимоги про надання пояснень щодо відсутності на робочому місці 11.02.2019 року, 12.02.2019 року та 14.02.2019 року. 26.02.2019 року витребувані пояснення Компанії надані не були. Позивач з 01.03.2019 року по 26.04.2019 року перебував у відпустці. А тому мав можливість надати пояснення хоч і з запізненням. Наказом від 03.04.2019 року позивачу було оголошено догану за порушення трудової дисципліни. Позивачу листом за місцем проживання було направлено копію наказу, який він отримав 19.04.2019 року. 24.04.2019 року позивач надав пояснення щодо причини відсутності на робочому місці. Як зазначає представник відповідача, при оголошенні догани дотримано строків, визначених статтею 148 КЗпП України, позивач не навів жодних аргументів щодо поважності порушення ним Правил внутрішнього трудового розпорядку. Крім того представник відповідача зазначив, що позивач пропустив строк на звернення до суду з позовом оскільки тримісячний строк на звернення до суду з позовом сплив 20.07.2019 року, так як позивач дізнався про порушення своїх прав 19.04.2019 року.

03.12.2019 року до суду надійшла відповідь на відзив в якій позивач зазначає, що відповідач у своєму відзиві ігнорує зміст його роз`яснень викладених в позовній заяві, ухиляючись від з`ясування обставин, що стали предметом позовних вимог, а саме: підстав для застосування до позивача дисциплінарного стягнення без отримання від нього письмових пояснень у встановлений відповідачем термін, з урахуванням тимчасової непрацездатності та перебування позивача у відпустці.

В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити. На неодноразові питання головуючого судді позивач пояснив, що він оспорює наказ з тих підстав, що була порушена процедура притягнення до відповідальності - притягнуто до відповідальності під час перебування у відпустці та відповідач не дочекався пояснень щодо відсутності на робочому місці. В той же час позивач зазначив, що відсутні підстави встановлювати в судовому засіданні причини його відсутності на робочому місці.

Представники відповідача в судовому засіданні заперечили проти задоволення заявлених вимог з підстав, викладених у відзиві.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто обов`язок доказування покладений на сторони.

Оцінивши в сукупності надані в судовому засіданні докази, вислухавши сторони, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заявлених вимог за наступних підстав.

Частина 1 статті 4 ЦПК України визначає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.1 статті 13 ЦПК України).

Стаття 139 КЗпП України визначає, що працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір.

Частина 1 статті 147 КЗпП України визначає, що за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення:

1) догана;

2) звільнення.

Стаття 149 КЗпП України визначає, що до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення.

При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника.

Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку.

Стаття 148 КЗпП України визначає, що дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці.

Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.

Як встановлено в судовому засіданні, згідно з наказом №48-к від 11.02.2019 року ОСОБА_1 поновлено з 11.03.2017 року на посаді заступника начальника Відділу інформаційно-аналітичного забезпечення Управління обов`язкової звітності Компанії та тимчасово підпорядковано начальнику Департаменту безпеки Лупащенку В.М.

З 11.02.2019 року ОСОБА_1 приступив до роботи та за окремим дорученням начальника Департаменту безпеки ОСОБА_2 . йому було визначено робоче місце за адресою: АДРЕСА_1 .

11.02.2019 року ОСОБА_1 підписався в контрольному листі що він ознайомлений з Правилами внутрішнього трудового розпорядку і поінформований про умови праці.

Як вбачається, Правилами внутрішнього трудового розпорядку НАК «Нафтогаз України», що введені в дію наказом №228 від 12.06.2008 року з врахуванням змін введених наказом №211 від 26.05.2011 року, встановлено час початку і закінчення роботи, перерви для відпочинку і харчування:

початок роботи о 08 годині 30 хвилин;

закінчення роботи о 17 годині 30 хвилин

закінчення роботи в п`ятницю о 16 годині 15 хвилин;

перерва на відпочинок і харчування 45 хвилин (з 12.30 до 13.15).

Згідно з п.19 Правил внутрішнього трудового розпорядку, керівники самостійних структурних підрозділів попереджають посадових осіб, яким згідно з розподілом обов`язків підпорядковані відповідні структурні підрозділи, або помічників (референтів) цих посадових осіб. Дозвіл на тимчасове перебування поза межами службового приміщення Компанії у робочий час інших працівників надається керівниками самостійних структурних підрозділів.

У самостійних структурних підрозділах Компанії ведуться журнали обліку місцевих відряджень та часу тимчасової відсутності за місцем роботи працівників за формою, що затверджена наказом голови правління компанії.

Наказом №100 від 03.04.2019 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» за порушення трудової дисципліни оголошено догану ОСОБА_1

В наказі зазначено, що 11.02.2019 року з 15 год. 45 хв. до 17 год. 30 хв.; 12.02.2019 року з 8 год. 30 хв. до 12 год. 30 хв., з 14 год. 53 хв. до 16 год. 00 хв.; 14.02.2019 року з 13 год. 15 хв. до 13 год. 20 хв. та з 17 год. 27 хв. до 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 був відсутній на робочому місці.

25.02.2019 року ОСОБА_1 вручено вимоги надати письмові пояснення до 12 год. 00 хв. 26.02.2019 року про причини його відсутності на робочому місці у зазначені години 11.02.2019, 12.02.2019, 14.02.2019.

Крім того з матеріалів справи вбачається, що в період з 26.02.2019 року по 08.03.2019 року ОСОБА_1 був непрацездатний, що підтверджується копією листка непрацездатності.

З 01.03.2019 року по 26.04.2019 року згідно із наказом №67/1-В від 14.02.2019 року ОСОБА_1 перебував у відпустці.

Стасенко А.В. письмові пояснення або пояснення щодо причин неподання письмових пояснень до НАК «Нафтогаз України» у визначений термін не надав проте мав можливість їх подати, оскільки 26.02.2019 року він направляв на адресу Компанії повідомлення про причину непрацездатності з 26.02.2019 року, а 26.03.2019 року о 14 год. 10 хв. він особисто передав оригінал листка непрацездатності працівнику Компанії за адресою: м.Київ, вул.Б.Хмельницького, буд.6.

Як зазначено в наказі, відсутність позивача на робочому місці 11.02.2019, 12.02.2019, 14.02.2019 без поважних причин є порушенням п.19 та п.17 Правил внутрішнього трудового розпорядку Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» введених в дію наказом від 12.06.2008 №228.

Підставою для видачі наказу стала службова записка від 21.03.2019 року №3-913/29-19.

Як зазначено в службовій записці, 11.02.2019 року з 15 год. 45 хв. до 17 год. 30 хв.; 12.02.2019 року з 8 год. 30 хв. до 12 год. 30 хв., з 14 год. 53 хв. до 16 год. 00 хв.; 14.02.2019 року з 13 год. 15 хв. до 13 год. 20 хв. та з 17 год. 27 хв. до 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 був відсутній на робочому місці, дозволу на тимчасове перебування поза межами визначеного робочого місця у робочий час у встановленому порядку не отримував, що є порушенням п.19 Правил внутрішнього трудового розпорядку Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» введених в дію наказом від 12.06.2008 №228 та начальник Департаменту безпеки В.Лупащенко запропонував за порушення трудової дисципліни оголосити догану ОСОБА_1 .

В журналі місцевих відряджень Департаменту безпеки відсутні відомості в період 11.02.2019 року - 14.02.2019 року про місцеве відрядження ОСОБА_1

Листом від 04.04.2019 року ОСОБА_1 було направлено повідомлення про оголошення дисциплінарного стягнення та додатком до нього була копія наказу №100 від 03.04.2019 року.

Вказаний лист позивач отримав 19.04.2019 року.

24.04.2019 року позивач подав пояснення щодо відсутності на робочому місці та прохання скасувати наказ №100 від 03.04.2019 року.

На вказаний лист позивача відповідач листом від 22.05.2019 року за №17/1-127-15 повідомив позивача про відсутність підстав для скасування наказу про оголошення догани або дострокового її зняття.

Під час слухання справи позивач зазначав про порушення процедури притягнення його до дисциплінарної відповідальності, зокрема зазначав, що відповідач не дочекався його пояснень та притягнув до відповідальності під час відпустки.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідач на виконання положень статті 149 КЗпП України, до застосування дисциплінарного стягнення вручив вимогу про надання письмових пояснень щодо обставин порушення трудової дисципліни.

Проте позивач не виконав вимогу та не надав їх в строки, визначені роботодавцем, хоча мав можливість подати такі пояснення, у випадку, якщо вони дійсно були підготовлені 25.02.2019 року.

В той же час діюче законодавство не визначає, що надання пояснень є обов`язковим та при відсутності таких пояснень роботодавець не має можливості вирішити питання про застосування дисциплінарного стягнення.

Крім того, діючий Кодекс законів про працю України не передбачає заборони притягнення до дисциплінарної відповідальності працівника під час його відпустки. Водночас суд не може прийняти до уваги посилання позивача на порушення статті 148 КЗпП України так як час звільнення працівника від роботи у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці не рахується до строку протягом якого особа може бути притягнута до дисциплінарної відповідальності.

Отже, під час розгляду справи судом не встановлено порушення порядку притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності, а тому відсутні законом передбачені підстави для задоволення позовних вимог.

Крім того варто зауважити, що позивачем пропущено строк на звернення до суду з позовом про вирішення трудового спору оскільки про оспорюваний наказ позивачу стало відомо 19.04.2019 року, а звернувся до суду 05.08.2019 року, тобто з пропуском тримісячного строку.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 4, 13, 77-83, 89, 95, 259, 263, 265 ЦПК України, суд

вирішив:

В позові ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» про визнання незаконним і скасування наказу, стягнення нарахувань, зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 20 січня 2020 року

Суддя: Н.Г. Притула