Справа №442/6983/20
Провадження №2/442/1646/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі головуючого - судді Крамара О.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Дрогобичі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» Караченцева А.Ю., треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2 , Приватний нотаріус Дрогобицького районного нотаріального Юзефів Ю.Б. про визнання припиненою іпотеки -

в с т а н о в и в :

06.11.2020 року, ОСОБА_1 звернувся в суд з даним позовом до відповідача, в якому просить визнати такою, що припинена іпотека за договором іпотеки від 20 квітня 2007 року, укладеним між Акціонерним товариством «Український інноваційний банк» та ОСОБА_1 , посвідченим приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу Юзефів Ю.Б., зареєстрованою в реєстрі за №554 (реєстраційний номер обтяження: 4843659, тип обтяження: іпотека) та зняти заборону на відчуження житлового будинку, загальною площею 39,5 кв.м, житловою площею 14,2 кв.м, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер обтяження: 4842842, тип обтяження: заборона на нерухоме майно) та заборону на відчуження земельної ділянки, площею 0,0506 га за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення для обслуговування житлового будинку і господарських споруд, кадастровий номер :01:012:0149 (реєстраційний номер обтяження: 4843325, тип обтяження: заборона на нерухоме майно).

Позовні вимоги обгрунтовує тим, що 19.04.2007 року між ОСОБА_2 та Акціонерним товариством «Український інноваційний банк» було укладено кредитний договір №70092, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 20000,00 доларів США строком з 19.04.2007 року по 18.04.2010 року.

В п.3.2.8 даного кредитного Договору способом забезпечення виконання зобов`язання є іпотека житлового будинку та земельної ділянки площею 0,0506 га, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 і належить майновому поручителю ОСОБА_1 .

Позичальник у встановлений строк погасив кредит, а тому іпотеко держатель зобов`язаний був внести відповідні відомості про припинення іпотеки у державний реєстр, однак цього не було зроблено.

Відповідно, коли позивач звернувся в Центр надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради для реєстрації постійного місця проживання у належному йому житловому будинку своєї повнолітньої дочки був повідомлений, що для вчинення даної дії необхідний дозвіл відповідача.

Враховуючи, що відповідач не виконав необхідних дій для внесення відомостей про припинення іпотеки у державний реєстр, позивач змушений звернутись в суд.

Ухвалою суду від 09.11.2020 року в зазначеній справі відкрито провадження та постановлено розглядати дану справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 07.12.2020 року, встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, пред`явлення зустрічного позову. Також позивачу встановлено п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Дана ухвала надсилалась сторонам по справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників судового процесу не надходило.

Відповідачем відзиву на позовну заяву суду не надано.

Згідно правил ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до кредитного договору №70092 19.04.2007 року між Акціонерним товариством «Український інноваційний банк» та громадянином ОСОБА_2 банк надає позичальнику кредит у розмірі 20000,00 доларів США строком з 19.04.2007 року по 18.04.2010 року на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання. Кінцевим терміном користування кредитом є 18.04.2010 року.

Пунктом 3.2.8 вказаного договору передбачено, що забезпечення виконання зобов`язання є іпотека житлового будинку та земельної ділянки площею 0,0506 га, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 і належить майновому поручителю ОСОБА_1 .

Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №223503761 від 10.09.2020 підтверджується право власності ОСОБА_1 на будинок в АДРЕСА_1 з належною для його обслуговування земельною ділянкою, загальною площею 0,0506 га. Крім цього, в графі відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна вказано про заборону на дане нерухоме майно, яка зареєстрована 20.04.2007 року за №4842842 реєстратором: Приватним нотаріусом Юзефів О.Б. на підставі договору іпотеки №554 від 20.04.2007 року.

Відповідно до ст..41 Конституції України право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Законом України «Про іпотеку» іпотека - вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Підставами припинення іпотеки відповідно до ст..17 Закону України «Про іпотеку» є припинення основного зобов`язання або закінчення строку дії іпотечного договору, а відомості про припинення іпотеки підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку.

Крім цього, згідно ч.1 ст.599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

З довідки Укрінбанку від 12.10.2010 року №541, підписаною директором ОСОБА_3 підтверджується, що згідно кредитного договору №70092 від 19.04.2007 року, укладеного між ПАТ «Український інноваційний банк» та громадянином ОСОБА_2 заборгованість по даному кредитному договору станом на 12 жовтня 2010 року відсутня.

Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 6 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати, а тому згідно вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути в користь позивача понесені нею витрати по оплаті судового збору.

Керуючись ст. ст. 10, 12, 81, 258, 263-265, 268, 280 ЦПК України, ст. ст. 104 ч. 2, 105 п. 3, 110, 112 СК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Визнати такою, що припинена іпотека за договором іпотеки від 20 квітня 2007 року, укладеним між Акціонерним товариством «Український інноваційний банк» та ОСОБА_1 , посвідченим приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу Юзефів Ю.Б., зареєстрованою в реєстрі за №554 (реєстраційний номер обтяження: 4843659, тип обтяження: іпотека) та зняти заборону на відчуження житлового будинку, загальною площею 39,5 кв.м, житловою площею 14,2 кв.м, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер обтяження: 4842842, тип обтяження: заборона на нерухоме майно) та заборону на відчуження земельної ділянки, площею 0,0506 га за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення для обслуговування житлового будинку і господарських споруд, кадастровий номер :01:012:0149 (реєстраційний номер обтяження: 4843325, тип обтяження: заборона на нерухоме майно).

Стягнути з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» на користь ОСОБА_1 - 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок понесених ним витрат по оплаті судового збору.

Рішення суду, після набрання ним чинності, направити до відповідного відділу державної реєстрації актів цивільного стану для реєстрації факту розірвання шлюбу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 07.12.2020року.

Суддя О.В. Крамар