Справа № 487/7542/20
Провадження № 2/487/2735/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2020 Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Афоніна С.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дунаєвський» до адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Дунаєвський» звернулось до суду з позовом до адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження №203 від 18.08.2014 «Про внесення змін до розпорядження адміністрації Заводського району від 08.11.2013 за №229.

Вивчивши матеріали позовної заяви, приходжу до наступного:

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

В ч.1 ст.19 ЦПК України зазначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність спору щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів у будь-яких правовідносинах, крім випадків, коли такий спір вирішується за правилами іншого судочинства, а, по-друге, спеціальний суб`єктний склад цього спору, в якому однією зі сторін є, як правило, фізична особа.

За змістом п. 6, 15 ч.1ст.20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи підприємці та у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: інші справи у спорах між суб`єктами господарювання.

Як вбачається з позовної заяви сторони по справі є суб`єктами господарювання (юридичними особами), даний спір виник з приводу порушення законних прав та інтересів юридичної особи ТОВ «Дунаєвський», як власника нежитлових приміщень напівпідвалу загальною площею 61,6 кв.м. літ. Г, що складає 1/1 частку, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , щодо безперешкодного користування вказаними приміщеннями, у зв`язку із передачею нежитлових приміщень під господарчі потреби ОСОБА_1 , відповідно до розпорядження від 18.08.2014 адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради.

Тому враховуючи суб`єктний склад сторін спору та характер спірних правовідносин, суд дійшов висновку, що між сторонами у справі виник господарський спір, який підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1.ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Таким чином, оскільки виходячи з системного аналізу вищенаведених положень законодавства, підстав для відкриття провадження за правилами передбаченими ЦПК України, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного) за позовною заявою немає, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі та роз`яснити позивачу право звернутися з відповідним позовом до господарського суду в порядку, передбаченому ГПК України.

Керуючись ст. 186 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дунаєвський» до адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження.

Роз`яснити позивачу, що позов підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Дунаєвський» сплачений ним судовий збір в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні квитанція №09-378910/1 від 09.12.2020 сплачений в АТ « Банк Альянс».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя С.М. Афоніна