overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 365/390/20 Номер провадження: 2/365/273/20
У Х В А Л А

17.12.2020 року смт. Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ХИЖНОГО Р.В.

за участю секретаря судового засідання НОСОВОЇ О.О.

в ході розгляду у відкритому підготовчому засіданні в залі засідань суду № 1 цивільної справи за позовом Згурівської районної державної адміністрації Київської області, як органу опіки і піклування, в інтересах малолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи без самостійних вимог Служба у справах дітей та сімї Згурівської районної державної адміністрації Київської області, Згурівський районний центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, Лизогубовослобідська сільська рада Згурівського району Київської області, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Згурівського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом Згурівської районної державної адміністрації Київської області, як органу опіки і піклування, в інтересах малолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи без самостійних вимог Служба у справах дітей та сімї Згурівської районної державної адміністрації Київської області, Згурівський районний центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, Лизогубовослобідська сільська рада Згурівського району Київської області, про позбавлення батьківських прав.

В підготовче судове засідання учасники справи повторно не з`явились, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання були повідомлені належним чином. Відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про причини неявки суд не повідомили, відзив на позовну заяву, клопотання про відкладення розгляду справи чи інших клопотань до суду не направили. Інші учасники справи подали до суду заяви, в яких просили провести підготовче судове засідання у їх відсутність.

Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання у відсутність учасників справи, оскільки їх неявка не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання.

Виконавши вимоги ст. 197 ЦПК України для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 196,197,200 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 15 годину 00 хвилин 30 грудня 2020 року.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Про розгляд справи повідомити прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ Р.В.ХИЖНИЙ
Справа № 591/7635/20
Провадження № 2-н/591/2110/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
17 грудня 2020 рокум. Суми
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомий,
заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в розмірі 4124 грн 36 коп.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 163 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомий
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.С. Северинова
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий __________________________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: ________________________________
Суддя А.С. Северинова
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 грудня 2020 року м. Київ

справа № 361/2450/16-ц

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Немировської О.В., Чобіток А.О.

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 липня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управління по м. Києву та Київській області до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень,з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подання апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Ящук Т.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закінчити підготовчі дії та призначити справу до розгляду в судове засідання на 10 год. 45 хв. 28 січня 2021 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Немировська О.В.

Чобіток А.О.
Справа №: 272/780/20
Провадження № 2/272/430/20
УХВАЛА
про заочний розгляд справи
17 грудня 2020 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої- судді - Чуб І.А.
секретаря судового засідання - Яцюк В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Андрушівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
встановив:
В провадженні Андрушівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості.
Ухвалою Андрушівського районного суду від 26.08.2020 року вирішено питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
26.08.2020 року було направлено ухвалу про відкриття провадження у справі сторонам по справі.
Заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, а також відзиву на позовну заяву відповідач до суду не подав.
Представник позивача в судове засідання направив заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначивши, що позов підтримує, просив його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.
З урахуванням положень ст.ст. 279, 280, 281 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд
постановив:
У цивільній справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та ухвалити заочне рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:І. А. Чуб
Справа № 577/91/20
Провадження № 2/577/312/20
У Х В А Л А

"23" січня 2020 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , який діє в інтересах недієздатньої доньки ОСОБА_3 , до Конотопської міської ради, треті особи приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу Ничвидюк Ніна Андріївна, Конотопський автогаражний кооператив №5 про встановлення факту належності гаражу та визнання права власності на нього,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області справа призначена до підготовчого судового засідання.

Судом обговорено та вирішено питання передбачені п.п. 2-19 ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 09.45 год. 03 лютого 2020 року, про що повідомити сторони.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Зобовязати учасників процесу в строк до 31 січня 2020 року

- надати відповідь на відзив та заперечення

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гетьман
Єдиний унікальний номер 728/2638/19
номер провадження 2/728/137/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

24 січня 2020 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря судового засідання Кулик Л.І.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Бахмач в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися.

Позивач надав заяву про проведення підготовчого засідання без його участі.

Відповідач причини неявки не повідомив, відзиву на позов не подав, про час та місце підготовчого засідання сповіщався за адресою зареєстрованого місця проживання (перебування).

Судом на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Разом з тим, у позовній заяві ОСОБА_1 просить викликати у судове засідання і допитати в якості свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

У підготовчому засіданні визначено дату, час і місце проведення судового засідання, установлено порядок з`ясування обставин, на які учасники справи посилаються і порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання, здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Щодо клопотання позивача, то Суд приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення у відповідності до положень ст. 91 ЦПК України.

З огляду на вищевикладене Суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 91 197-200, 260 ЦПК України, Суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням до судового розгляду по суті на 12.02.2020 року на 09:00 год.

Справу розглядати суддею одноособово в порядку окремого провадження.

У судове засідання викликати сторони та свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Свідків попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Виклик відповідача ОСОБА_2 у судове засідання здійснити за зареєстрованим місцем проживання (перебування) та через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 682/132/19
Провадження № 22-ц/4820/1933/20
УХВАЛА

16 грудня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І., Корніюк А. П., П`єнти І. В.,

заслухавши суддю-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 вересня 2020 року у справі за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м.Хмельницький до Славутської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсними рішення Славутської міської ради, державного акта на право власності на земельну ділянку, договору купівлі-продажу земельної ділянки, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на земельну ділянку, витребування земельної ділянки,

у с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи проведені, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 11 січня 2021 року на 10-30 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

-Квартирно-експлуатаційний відділ м.Хмельницький (вул.Героїв АТО, 3/1, м.Хмельницький, 29006, e-mail: )

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2

e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 )

-Славутську міську раду (вул.Соборності,7, м.Славута, Хмельницька обл., 30000,

e-mail: )

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 січня 2020 року місто Київ.

Справа 369/16105/19

Апеляційне провадження № 22-ц/824/3768/2020

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого Желепи О.В., суддів Олійника В.І., Заришняк Г.М.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 грудня 2019 року, (у складі судді Ковальчук Л.М., інформація про дату складення ухвали відсутня) про відмову у забезпеченні позову

у справі за заявою представника позивача ОСОБА_2 адвоката Олєйнікова Г.О. про забезпечення позову, за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Ю.А., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді Желепи О.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду в Київському апеляційному суді (м. Київ вул. Солом`янська, 2-а ) на 12 лютого 2020 року о 13 год. 00 хв.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:
Справа № 2з-61/2008 Головуючий у 1-й інст. Невмержицька О.А.
Категорія 61 Доповідач Талько О. Б. У Х В А Л А
22 січня 2020 р. м. Житомир
Житомирський апеляційний суд у складі судді Талько О.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "УКРФІНАНС ГРУП" на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 02 вересня 2008 року у справі №2з-61,
Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 02 вересня 2008 року у справі №2з-61 було накладено арешт та заборонено у будь-який спосіб відчужувати будь-яке рухоме і нерухоме майно, що належало на праві власності ОСОБА_1 , а саме: 1/4 квартири АДРЕСА_1 .
08 листопада 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "УКРФІНАНС ГРУП" подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 02 вересня 2008 року в частині накладення арешту на майно, яке на даний час перебуває в іпотеці Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "УКРФІНАНС ГРУП" та наклежить на праві приватної власності ОСОБА_2 , а саме: квартиру АДРЕСА_1 .
Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 21 листопада 2019 року матеріали вказаної апеляційної скарги було повернуто до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження та належного оформлення справи.
Ухвалою Коростенського міськрайонного суду від 03 січня 2020 року на підставі ст.494 ЦПК України відмовлено у відновленні втраченого судового провадження по справі №2з-61/2008.
Відповідно до ч.3 ст.494 ЦПК України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.
Враховуючи ту обставину, що відсутні матеріали вказаної справи і їх відновити на даний час неможливо, суд приходить до висновку про повернення апеляційної скарги, що не перешкоджає повторному зверненню до суду з даною апеляційною скаргою.
Керуючись ст.ст.357, 359 ЦПК України, суд
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "УКРФІНАНС ГРУП" на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 02 вересня 2008 року у справі №2з-61, - повернути особі, що її подала.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 грудня 2020 року м. Чернівці

Провадження №22-ц/822/1113/20

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Литвинюк І.М., Лисака І.Н., Перепелюк І.Б.

ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів, такими, що не підлягають виконанню у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 , Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), Чернівецької міської ради, Приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Макеєвої Надії Василівни, треті особи: Акціонерне товариство «Альфа-Банк», Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк» НАДРА», про визнання недійсними електронних торгів, акту при проведені електронні торги, свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів, декларації про готовність об`єкта до експлуатації, скасування державної реєстрації права власності, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 03 грудня 2020 року,

встановив:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано передбачені ст. 365 ЦПК України питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи те, що у справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 03 грудня 2020 року, призначити до судового розгляду на 14:30 год. 21 грудня 2020 року, про що повідомити учасників справи та їх представників.

Судді: І.М. Литвинюк

І.Н. Лисак

І.Б. Перепелюк
Провадження № 2/521/822/20
УХВАЛА
22 січня 2020 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді Бобуйка І.А.,
секретаря судового засідання Петренчук О.В.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності,

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 06.12.2019 року відкрито провадження у вищевказаній справі та призначено підготовче судове засідання.
21.01.2020 року учасники процесу в судове засідання не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце судового засідання належним чином та своєчасно. ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просила слухати справу, призначену на 21.01.2020 року, без її особистої участі.
Суд вважає, що матеріали, які знаходяться у справі достатньо для розгляду справи.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 200, 260 ЦПК України,
Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності закрити.
Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності,- до судового розгляду по суті на 25.02.2020 року о 10 годині 45 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: