overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/4395/20
Провадження № 2/456/1401/2020
УХВАЛА

про відкладення судового засідання призначеного

в порядку спрощеного позовного провадження

15 грудня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря Панилик О.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Стрию в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач та його представник в судове засідання не з?явились, однак представником до суду було подано заяву про слухання справи за їхньої відсутності та просив позовні вимоги задоволити. Відповідач в судове засідання не з?явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до п.1 ч.2ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, неявка в судове засідання учасника справи.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Роз?яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.223,275,279 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в порядку спрощеного позовного провадження відкласти на 04 січня 2021 року на 17 год. 00 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Т. Шрамко
Справа № 359/2225/20
Провадження №2/359/1744/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2020 р. м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі Колесниковій А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Старівської сільської ради про визнання заповітів чинними, трактування заповіту та визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст.ст. 259,354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Старівської сільської ради про визнання заповітів чинними, трактування заповіту та визнання права власності задовольнити

Заповіти ОСОБА_2 складені від 13 листопада 2015 року, реєстровий №116, посвідчені Старівською сільською радою Бориспільського району Київської області визнати чинними.

Здійснити тлумачення заповіту складеного ОСОБА_2 від 26 жовтня 2016 року за реєстровим №116, яким він заповів ОСОБА_1 земельну ділянку площею 3,40 га, розташовану на території Сошниківської сільської ради зареєстровану в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №9684 , згідно сертифіката, виданого 15 липня 1997 року.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованою за адресою АДРЕСА_1 право власності на земельні ділянки з цільовим призначенням для ведення сільськогосподарського виробництва: кадастровий номер :03:001:0116 площею 0,3711 га; кадастровий номер :02:005:0008 площею 2,2913 га; кадастровий номер :02:001:0091 площею 0,3184 га в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Чирка С.С.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/574/20Головуючий у 1-й інстанції Позняк В.М.
Провадження № 22-ц/817/1084/20 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

14 грудня 2020 р. м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Костів О.З.

суддів - Міщій О. Я., Шевчук Г. М.,

при секретарі - Іванюта О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 жовтня 2020 року про залишення без розгляду заяви про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» в особі Тернопільської філії приватного Акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про стягнення штрафних санкцій за несвоєчасну сплату страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

Судове засідання у даній справі призначено на 11 год 30 хв 14 грудня 2020 року із повідомленням учасників справи.

В судове засідання сторони не з`явились.

11 грудня 2020 року представник позивача адвокат Янчишин В.Й. подав до суду заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку із його участю в іншому судовому процесі.

Відповідно до ч.1 ст. 372 ЦПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

Керуючись ст. 372 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 24.12.2020року о 10:00год..

Про день судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий

Судді
УХВАЛА

03.12.2020 року м.Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Воробйова Т.А.,

розглянувши заяву Приватного підприємства «КВЖРЕП №15»

до ОСОБА_1

про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Приватного підприємства «КВЖРЕП №15» звернулося до суду із заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 2331,45 грн та судовий збір в розмірі 210,20 грн.

01.12.2020 до суду надійшла заява, в якій заявник просить заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 залишити без розгляду, а справу з платіжним дорученням повернути заявнику, оскільки боржник в добровільному порядку сплатила частину заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.163 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду у письмовій формі та підписується заявником або його представником.

Згідно з ч.5 ст.163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у тому випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, беручи до уваги заяву представника Приватного підприємства «КВЖРЕП №15» Дев`ятка В.В. від 01.12.2020, суд вважає за необхідне повернути заяву про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.163, 185 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Приватного підприємства «КВЖРЕП №15» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, з дня її підписання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.А.Воробйова

роздрук. прим.:

1-до справи

2-заявнику
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 грудня 2020 року м. Херсон

справа № 661/900/19

провадження № 22-ц/819/945/20

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого ( судді-доповідача)Чорної Т.Г.,
суддів:Пузанової Л.В.,
Склярської І.В.
секретарГеленко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційні скарги ОСОБА_1 , Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.АЙ» та Приватного акціонерного товариства «Страхове Товариство «Гарантія» та на рішення Чаплинського районного суду Херсонської області у складі судді Пилипенко І.О. від 30 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю « Страхова компанія «ПСК Захід», яке змінило найменування на Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.АЙ», треті особи: Приватне акціонерне товариство «Страхове Товариство «Гарантія», Регіональна торгово-промислова палата Миколаївської області, фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , про стягнення страхового відшкодування,

керуючись ст.268 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 , Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.АЙ» та Приватного акціонерного товариства «Страхове Товариство «Гарантія», залишити без задоволення, а рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 30 березня 2020 рокубез змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Т.Г.Чорна

Судді: Л.В.Пузанова

І.В.Склярська
Справа № 676/4625/20
Номер провадження 2/676/1999/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

16 грудня 2020 року

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільський цивільну справу № № 676/4625/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , проживаючих за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» (р/р НОМЕР_3 в АТ "Укргазбанк", МФО 320478; ) 15232.67 грн. заборгованості за надані послуги з газопостачання та 601.13 грн. інфляційних втрат; 678.58 грн. 3% річних від суми заборгованості, ( р/р НОМЕР_4 , МФО 300647 ПАТ «Банк «Кліринговий дім», ).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , проживаючих за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» (р/р НОМЕР_4 , МФО 300647 ПАТ «Банк «Кліринговий дім», ), судовий збір по 1051.00 грн. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку він може подати протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 289 ЦПК України.

Суддя Л.М. Шевцова
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

23 січня 2020 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Волкова С.Я., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Міністерство освіти та науки України (01135, м. Київ, пр-т Перемоги, 10), про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , заінтересована особа: Міністерство освіти та науки України звернулась до суду із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 315, 318 Цивільного-процесуального кодексу України.

Підстав для повернення заяви, визначених ЦПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 293, 315, 316, 317, 353, 354, пп. 15.5 п. 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Міністерство освіти та науки України (01135, м. Київ, пр-т Перемоги, 10), про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Призначити судове засідання на 15 годину 00 хвилин 24 лютого 2020 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, кабінет № 312.

Викликати в судове засідання заявника та заінтересовану особу.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Ухвала суду в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва (а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду) протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 23.01.2020 року.

Суддя Волкова С.Я.
У Х В А Л А

Справа № 22-3436 Головуючий у 1-й інстанції: Кондратенко О. О.

Унікальний № 761/36128/19 Доповідач - Пікуль А. А.

23 січня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд. Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ в складі

судді-доповідача Пікуль А. А.

суддів Гаращенка Д. Р.

Невідомої Т. О.

заслухавши доповідь судді-доповідача Пікуль А.А. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 09 грудня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Банк Михайлівський» про відшкодування пені, 3 % річних та інфляційних збитків,-

у с т а н о в и л а:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотання про подання нових доказів, виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, залучення до участі у справі спеціаліста та/або перекладача, вжиття заходів забезпечення позову апеляційна скарга не містить.

Потреба в збиранні доказів за межами територіальної юрисдикції Київського апеляційного суду в рамках даної справи відсутня.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою вул. Солом`янська, 2-А, (зал № 1002, 10-й поверх) на 11 лютого 2020 року о14 год. 50 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач Судді
Справа № 703/3461/19
УХВАЛА

23 січня 2020 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Кирилюк Н.А., розглянувши клопотання відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини

встановив:

Ухвалою від 03 грудня 2019 року суд задоволив клопотання відповідача ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні по справі в режимі відеоконференції, проведення якої доручив Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

У відповідності з ч. 7 ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Оскільки приймати участь у справі в режимі відеоконференції є правом відповідача і суд сприяє сторонам у реалізації їх прав, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання за його участю у режимі відеоконференції із Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області.

Керуючись ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Доручити Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області, який знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Гюнвальдька, 11, забезпечити о 15 годині 00 хвилині 19 лютого 2020 року проведення відеоконференції за участю відповідача ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя : Н.А.Кирилюк
Дата документу 10.12.2020
Справа № 937/8763/20
Провадження № 2-н/937/1182/20
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 грудня 2020 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Дараган Л.В., розглянувши заяву дочірнього підприємства «Газ Мелітополя» приватного акціонерного товариства «Мелітопольгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з ОСОБА_1 ,
відповідно до ст.ст. 11, 509, 525, 526, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 160 163, 167 169, 172 ЦПК України,
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому ст.ст. 170 171 ЦПК України.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Л.В. Дараган
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» ___________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до
«___» ___________________ 20___ року.
Судовий наказ виданий (надісланий) стягувачу «___» ___________________ 20___ року.
Суддя: Л.В. Дараган
№ 317/2216/20
№ 2/317/829/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2020 року м.Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Ачкасова О.М.

при секретарі - Чудопал К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжя у спрощеному позовному провадженні справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (не облікованого) об`єму газу,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (не облікованого) об`єму газу.

16.12.2020 року від представника позивача надійшло клопотання про витребування у Запорізької державної нотаріальної контори інформації щодо заведеної спадкової справи та копію спадкової справи після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , для встановлення правонаступників відповідача.

Розглянувши клопотання представника позивача, матеріали цивільної справи, суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 84 ст.1 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як вбачається з матеріалів справи, для повного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати у нотаріуса Запорізької державної нотаріальної контори, контори інформацію щодо заведеної спадкової справи та копію спадкової справи після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки позивачеві неможливо одержати цю інформацію іншим шляхом.

Отже, клопотання представника позивача треба задовольнити.

Згідно ст. 84 ч.6 ЦПК України, будь-яка особа, у якій знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст.ст. 84,260,261 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» - задовольнити.

Витребувати у нотаріуса Запорізької державної нотаріальної контори Кравцової Л.М. (69089, м. Запоріжжя, вул.Істоміна, буд. 4), письмову інформацію щодо заведеної спадкової справи та належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала остаточна.

Суддя: О.М. Ачкасов