Справа № 503/1228/20
Провадження № 2/503/572/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 року Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Вороненка Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Вдовиченко В.О.,

представника позивача адвоката Покиньбороди М.П.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Кодима цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодопредмета спору: Кодимська районна державна нотаріальна контора Одеської області про поділ спадкового майна та визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за вище вказаним позовом, в якому позивач просить суд визнати за ним право власності на житловий будинок з надвірними спорудами розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а за відповідачем ОСОБА_2 визнати право власності на земельну ділянку площею 1,4008 га кадастровий номер :01:002:0226:225 розташовану на території Пиріжнянської сільської ради.

Під час проведеного судом підготовчого провадження на електронну пошту суду надійшла письмова заява від імені відповідача ОСОБА_2 , в якій остання серед іншого зазначила про повне визнання пред`явленого позивачем до неї позову.

В підготовче засідання ОСОБА_3 не з`явилася, про дату, час і місце підготовчого засідання була своєчасно повідомлена належним чином. При цьому, відповідач надіслала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Позивач в підготовче засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час і місце підготовчого засідання був своєчасно повідомлений належним чином.

Представник позивача адвокат Покиньборода М.П. в підготовчому засіданні вважав за можливе прийняти заяву відповідача про визнання нею позову.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Кодимської районної державної нотаріальної контори Одеської області в підготовче засідання не з`явився, про дату, час і місце підготовчого засідання третя особа була своєчасно повідомлена належним чином. При цьому, третя особа також подала заяву про розгляд справи за відсутності її представника. Згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч.4 ст. 200 ЦПК України, ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Однак, у відповідності до ч.1 ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору. Також ч.1 ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

При цьому, відповідачем ОСОБА_2 у строк, передбачений ч.1 ст. 193 ЦПК України, не було пред`явлено до позивача зустрічного позову.

Враховуючи, що визнання відповідачем позову суперечить закону, то суд не вважає за можливе прийняти дане визнання.

Керуючись ст. 200, 206, 258-261 ЦПК України, суд

постановив:

Відмовити у прийнятті визнання відповідачем ОСОБА_2 позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Кодимська районна державна нотаріальна контора Одеської області про поділ спадкового майна та визнання права власності на спадкове майно і продовжити підготовче засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Д. В. Вороненко