overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 706/40/20
УХВАЛА
про відкриття провадження
24 січня 2020 року м. Христинівка Черкаської області
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, тому підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. 187 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 08 год. 40 хв. 20.02.2020 р. в залі № 3 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).
Учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
Позивач має право подати відповідь на відзив протягом 5 днів з дня вручення йому відзиву на позовну заяву, відповідач має право подати заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.
Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Черкаського апеляційного суду через Христинівський районний суд Черкаської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Олійник
Номер провадження: 22-ц/813/7695/20
Номер справи місцевого суду: 522/4442/19
Головуючий у першій інстанції Бондар В. Я.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17.12.2020року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів: Гірняк Л.А., Сегеди С.М.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за позовом Одеського Національного медичного університету до ОСОБА_1 про стягнення витрат на навчання та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Одеського національного медичного університету про розірвання договору у зв`язку з істотною зміною обставин, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15 червня 2020 року, -

в с т а н о в и в:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Також, колегія суддів звертає увагу на те, що у зв`язку з недостатньою кількістю суддів (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 15), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування тих суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці і т.п.) навантаження на суддів виходить за межі фізичних можливостей.

Так, з січня 2020 року по грудень 2020 року внаслідок автоматизованого розподілу, з урахуванням залишку за 2019 рік, до судді Комлевої О.С. надійшло понад 600 справ.

В пункті 1.6. Європейської хартії про статус суддів (Рада Європи, 1998 р.) з урахуванням положень статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено, що «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом» зазначено, що на державу покладається обов`язок забезпечувати суддів - всіма засобами, необхідними для належного виконання їхніх завдань, і зокрема, для розгляду справ в межах розумного періоду часу.

У пункті 33, 35 Рекомендації CM/Rec (2010) 12 Комітету Міністрів Ради Європи державам - членам щодо суддів: незалежність, ефективність та обов`язки, ухваленою Комітетом Міністрів Ради Європи 17 листопада 2010 року, підкреслено, що кожна держава повинна виділяти судам достатньо ресурсів, приміщень та устаткування, щоб вони могли функціонувати відповідно до стандартів, викладених у ст.6 Конвенції, а також щоб судді могли ефективно працювати.

У судах має працювати достатня кількість суддів та кваліфікований допоміжний персонал.

Тому, незабезпечення належного функціонування судової системи через відсутність достатньої кількості суддів, у зв`язку з надмірним навантаженням, унеможливлює розгляд справ у строки, передбачені національним законодавством.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на «13» годину «30» хвилин 10 березня 2021 року в приміщенні апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Головуючий ________________О.С. Комлева

Судді ________________Л.А. Гірняк

________________С.М. Сегеда
Провадження № 2-о/686/328/20
УХВАЛА

11 грудня 2020 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Чевилюк З.А.

за участі секретаря Перун А.М.,

представника позивача ОСОБА_1

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м.Хмельницькому по справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин,-

встановив:

21 вересня 2020 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

Представник заявника заяву підтримала, клопотала про допит свідків, розгляд справи у підготовчому засіданні за відсутності заінтересованої особи. Клопотання про відкладення розгляду справи, розгляд справи за відсутності від заінтересованої особи не надходили.

Відводів не заявлялося.

Встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Судом з`ясовано думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 17 лютого 2021 року на 9 год. 15 хвилин в приміщенні суду: м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: З.А.Чевилюк
Номер провадження 2/521/1205/20
У Х В А Л А

"27" січня 2020 р. суддя Малиновського районного суду м. Одеси Лічман Л.Г., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання недостовірною та такою, що порушує права на повагу честі, гідності та недоторканність ділової репутації, інформації, її спростування, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

26.11.2019 р. до Малиновського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 , у якій вона просила визнати недостовірною та такою, що порушує право на повагу честі, гідності та недоторканність ділової репутації, інформації стосовно ОСОБА_1 , зобов`язавши також ОСОБА_2 спростувати поширену інформацію, шляхом озвучення нею на найближчих зборах жителів будинку за адресою: АДРЕСА_1 , які відбудуться після набрання судовим рішенням чинності. Крім того, ОСОБА_1 просила стягнути з відповідача на її користь моральну шкоду у розмірі 2000 грн. та судовий збір.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 28.11.2019 р. зазначену позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, яку згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення отримано позивачем ОСОБА_1 30.12.2019 р.

У встановлений судом строк зазначені у позовній заяві недоліки не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При таких обставинах вважаю за необхідне позовну заяву вважати неподаною та повернути її позивачеві, що не перешкоджає повторно звернутися до суду з вказаною заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 260-261 ЦПК України,

С У Д Д Я

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання недостовірною та такою, що порушує права на повагу честі, гідності та недоторканність ділової репутації, інформації, її спростування, стягнення моральної шкоди, - повернути позивачеві.

Ухвалу невідкладно надіслати позивачеві зі всіма доданими до неї документами, копію позовної заяви залишити в суді.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, тобто з 27 січня 2020 року.

С У Д Д Я:
номер справи 752/1149/20
провадження номер 2/752/4012/20 УХВАЛА
27.01.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П. вивчивши матеріали позову Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
до суду надійшов позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Дослідивши матеріали позову, вважаю, що, останній, слід направити за підсудністю до іншого суду за наступних підстав.
Судом встановлено, що в позові зазначено адресу відповідача ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 .
Однак, судом встановлено, що відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання особи № 11457376 від 21.01.2020 року, відповідач ОСОБА_1 зареєстрована з адресою: АДРЕСА_2 , що територіально відноситься до Оболонського району м. Києва, та за пред`явленими позовними вимогами, підстави для виключної підсудності спору відсутні.
Докази на підтвердження фактичного місця проживання та/або реєстрації відповідача на території Голосіївського району м. Києва, - матеріали позову не містять.
Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Відповідно до ч. 9 ст. 28 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).
Судом достовірно встановлено, що відповідач зареєстрована на території Оболонського району м. Києва, її місце реєстрації судом встановлено та правила виключної підсудності на позови даної категорії не розповсюджуються, а тому справа не підсудна Голосіївському районному суду м. Києва відповідно до територіальної юрисдикції (підсудності).
Відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду
Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що відповідач на території Голосіївського району м. Києва не зареєстрована, та доказів її фактичного місця проживання за зазначеною в позові адресою відсутні, суд вважає за необхідне даний позов направити за підсудністю до Оболонського районного суду м. Києва.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 31 ЦПК України, суд, -
позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - направити за підсудністю до Оболонського районного суду м. Києва.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.П. Чередніченко
Ухвала

16 січня 2020 року

м. Київ

справа № 185/1309/17

провадження № 61-22160ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С. П. вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Колотила Богдана Володимировича, на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 березня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 05 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 , про визнання правочинів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Колотила Б. В., на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 березня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 05 листопада 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 12 грудня 2019 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для усунення її недоліків, а саме доплати судового збору.

Вказані в ухвалі недоліки у встановлений судом строк усунено.

Касаційна скарга відповідає вимогам щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 185/1309/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 , про визнання правочинів недійсними.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 25 лютого 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик
Справа №549/627/19
Провадження №2/549/25/20
УХВАЛА

24 січня 2020 року Чорнухинський районний суд Полтавської області:

у складі: головуючого - судді Крєпкого С.І.

за участю: секретаря судового засідання Бибик О.В.

представника відповідача ОСОБА_1 .

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Чорнухинської селищної ради Чорнухинського району Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Зважаючи на складність у складенні повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою у наведені доводів учасників справи та мотивації суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Виходячи з наведеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 255, ст.ст.259, 260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Чорнухинської селищної ради Чорнухинського району Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Чорнухинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.І.Крєпкий
Справа № 627/48/20
Номер рядка звіту 61
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

27 січня 2020 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В. А., розглявши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до В"язівської сільської ради Краснокутського району Харківської області (місцезнаходження: вул. Погорелова №2, с. В"язова, Краснокутський район, Харківська область) про визнання права на спадок,

ВСТАНОВИВ:

До Краснокутського районного суду Харківської області 24.01.2020 звернувся ОСОБА_1 з позовом про визнання права на спадок.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 176-177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до В"язівської сільської ради Краснокутського району Харківської області про визнання права на спадок.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до В"язівської сільської ради Краснокутського району Харківської області про визнання права на спадок призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 18.02.2020 року о 10:10 год., у приміщенні Краснокутського районного суду.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом двадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud2022/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Каліберда
Справа № 520/9558/18
Провадження № 2/496/900/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

24 січня 2020 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пендюри Л.О.

за участю секретаря Богдан Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка цивільну справу за позовом Селянського фермерського господарства «Олеся» до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні майном ,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 319, 321, 387, 391 ЦК України, ст. 152 ЗК України, ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Селянському фермерському господарству «Олеся» в позові до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні майном - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його отримання до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра

Повне судове рішення буде складено до 03.02.2020 року.
Справа № 2 «о» - 676/2009 р.
Провадження № 22-ц/810/1078/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27 січня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Кострицького В.В. (суддя-доповідач), Назарової М.В., Стахова Н.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 12 листопада 2019 року за цивільним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження у справі №2 «о»-676/2009 ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 12 листопада 2019 року відновлено втрачене судове провадження по цивільній справі №2 «о»-676/2009 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів .

Не погодившись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_1 , 09 грудня 2019 року звернувся до суду з клопотанням про поновлення строків на апеляційне оскарження та апеляційною скаргою.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 13 січня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі.

23 січня 2020 року на адресу Луганського апеляційного суду від представника позивача ОСОБА_3 надійшов відзив на апеляційну скаргу.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

Розгляд апеляційної скарги буде проводитись у спрощеному позовному провадженні відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України.

З урахуванням зазначеного апеляційний суд вважає, що справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 360, 365, 366, 368 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 12 листопада 2019 року за цивільним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження у справі №2 «о»-676/2009 ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у спрощенному провадженні, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луганського апеляційного суду на 06 лютого 2020 року о 11 год. 00 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.В. Кострицький

Судді М.В. Назарова

Н.В. Стахова
Справа № 359/9430/19
Технологічний документ
Внесення дат слухання
Підготовчого судового засідання
Дата документу: 24.01.2020. 1. Дата призначення: 04.03.2020. 2. Час призначення: 10:00. 3. Причини нерозгляду: .
Зала судового засідання: