overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22-ц/812/266/2020
У Х В А Л А

27 січня 2020 року м. Миколаїв

справа № 472/1023/19-ц

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Данилової О.О., розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» на рішення Веселинівського районного суду Миколаївської області від 16 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

У С Т А Н О В И В :

Рішенням Веселинівського районного суду Миколаївської області від 16 жовтня 2019 року ТОВ «ФК «ЖЕНЕВА» відмовлено у задоволенні позову до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

16 грудня 2019 року ТОВ «ФК «ЖЕНЕВА» подало апеляційну скаргу на рішення, а 22 січня 2020 року на виконання ухвали апеляційного суду платіжне доручення про сплату судового збору.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Інших недоліків, які перешкоджали б відкриттю апеляційного провадження, не встановлено.

Керуючись статями 359, 360, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «ФК «ЖЕНЕВА» на рішення Веселинівського районного суду Миколаївської області від 16 жовтня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати сторонам.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачці.

Роз`яснити право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі не пізніше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. У разі подання відзиву надати суду докази його надіслання (разом з додатками) іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (частина 3 статті 360 ЦПК України).

Інформацію щодо подальшого руху справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду О.О.Данилова
Справа № 336/7199/19
Провадження № 2/336/764/2020
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

23 січня 2020 р.

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

за участю секретаря Петрова С.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 18.11.2019 р. у зазначеній справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче засідання позивач не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, про день, час і місце проведення засідання був повідомлений належним чином засобами поштового зв`язку шляхом направлення судової повістки за місцем проживання, причину неявки суду не повідомив. Надав відзив на позовну заяву.

Дії відповідно до ч. 2 ст.197 ЦПК України судом проведено.

Керуючись ст. ст.197, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 19 лютого 2020 року о 15-00 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Дмитрюк
№ провадження 2-н/646/53/2020
Справа № 646/322/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2020 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.05.2018 року по 01.01.2020 року в розмірі 1434,78 грн.

Статтею 165 ЦПК України визначені підстави для відмови у видачі судового наказу.

Так, згідно п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст.163 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

З матеріалів справи, а саме доданої довідки про нарахування та оплату житлово комунальних послуг вбачається, що заборгованість ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.05.2018 року по 01.01.2020 року складає 1310,26 грн., а отже вимоги заявлені в заяві про видачу судового наказу не підтверджуються наданою довідкою про нарахування та оплату житлово-комунальних послуг. Оскільки судовий наказ є особливою формою судового рішення, боржник позбавлений можливості подання доказів, та розмір заборгованості не підтверджується наданим розрахунком, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Роз`яснити, що заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.М. Янцовська
Провадження №2-н/523/80/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
На підставі ст. ст. 160, 161 ЦПК України
Копію наказу, та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований у порядку, встановленому ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України за заявою боржника протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 роки.
Повний судовий наказ складено 03 січня 2020 року.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту його підписання суддею.
Судовий наказ підписано 03 січня 2020 року.
Суддя:
Провадження №6/523/581/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" грудня 2020 р.Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючий суддя Бабаков В.П.,

при секретарі Мельніченко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд виходить із наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 07.10.2014 року позовні вимоги задоволені стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Імексбанк» заборгованість за кредитом.

На підставі вищевказаного рішення було видано виконавчий лист.

31.03.2020 року між публічним акціонерним товариством «Імексбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» було укладено Договір №126 про відступлення прав вимог (факторингу), відповідно до якого публічне акціонерне товариство «Імексбанк» відступив Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» та яке набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 999-00024846/1 від 04.07.2012 року, а також вибуло з правовідносин за вказаним договором.

Як наслідок відбулося відступлення права вимоги за зобовязаннями ОСОБА_1 за кредитним договорам № 999-00024846/1 від 04.07.2012 р. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Фінрайт».

Згідно ч.1 ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Таким чином, з огляду на викладені обставини, суд вважає, що зазначена заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260-262,433 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» про поновлення строку для пред`явлення його до виконання задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 15.12.2020р.

Суддя:
Справа № 682/1929/20
Провадження № 2/682/792/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючого судді Шевчука В.В., за участю секретаря судового засідання Придачук Г.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою Славутської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення збитків (упущеної вигоди),

в с т а н о в и в:

Розгляд справи у даній справі призначено на 17.12.2020 о 15:00.

В призначені дату та час учасники справи до суду не з`явились.

Представник позивача надала суду заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку і зайнятістю в іншому судовому процесі.

Від представника відповідача надійшла заява про перенесення розгляду справи на іншу дату у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Враховуючи наведене суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та повторно викликати учасників справи.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Розгляд справи відкласти на 22.12.2020 року об 11 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчук В. В.
Справа №367/7348/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Буток Т. А.
Номер провадження 22-ц/816/372/20 Суддя-доповідач - Орлов І. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

27 січня 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Орлова І. В. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Ткачук С. С.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 19 листопада 2019 року

в цивільній справі за позовом комунального підприємства «Бучанське управління житлово-комунального господарства» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за отримані послуги з утримання будинків та прибудинкових територій,

в с т а н о в и в :

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскільки ціна позову у даній справі (14116,87 гривень) не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (210200 гривень) і справа не відноситься до категорії спорів, передбачених ч. 4 ст. 274 ЦПК України, тому на підставі ч. 13 ст. 7 ЦПК України апеляційна скарга на судове рішення підлягає розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 19 листопада 2019 року до судового розгляду колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ в суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання на 19 березня 2020 року без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В.Орлов

Судді: О.І.Собина

С.С.Ткачук
Справа № 483/2128/16-ц
Провадження № 22ц/812/404/2020
У Х В А Л А

27 січня 2020 року судова колегія судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого: Колосовського С.Ю.

суддів: Локтіонової О.В., Ямкової О.О.,

заслухавши суддю-доповідача Колосовського С.Ю.,

В С Т А Н О В И Л А :

по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи приватний нотаріус Очаківського районного нотаріального округу Корчемаха Світлана Станіславівна, Очаківський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, про визнання недійсним договору дарування будинку та земельної ділянки,проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 12 лютого 2020 року на 11.00 годин в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. Про місце та час судового засідання повідомити учасників справи.

.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Тальнівський районний суд Черкаської області
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження
"21" січня 2020 р. м. Тальне
Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л., розглянувши матеріали позову Акціонерного товариства Комерційного Банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення забргованості,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення забргованості.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні. Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.
Керуючись статтями 175, 177, 178, 190, 196, 197 ЦПК України, суддя
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного Банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення забргованості.
Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання, яке відбудеться у залі Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської область) на 28.02.2020 року о 09:20 год.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на позов у строк до 28.02.2020 року.
Копію ухвали надіслати сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення її копії лише щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Фролов
Справа № 345/3302/20
Провадження № 2/345/1138/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.12.2020

м. Калуш

Калуський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Якиміва Р.В.

за участі секретаря с/з Баран В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калуші питання про виправлення описки в рішенні по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,суд,

ВСТАНОВИВ:

що рішенням суду від 02.11.2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбузадоволено. Однак в рішенні помилково вказано по батькові відповідача « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 ».

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що вказану описку слід виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Внести виправлення у рішення суду від 02.11.2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбута вказати у рішенні суду по батькові відповідача-« ОСОБА_4 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5970/20
Провадження № 2/552/1991/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.12.2020 року суддя Київського районного суду м.Полтави Турченко Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

16.12.2020 року до суду звернулося АТ КБ «ПриватБанк» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Київському районному суду м. Полтави, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження з викликом сторін в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 годин 45 хвилин 19 січня 2021 року.

Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://ki.pl.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Т.В.Турченко
справа № 399/833/18
провадження № 2/399/102/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Шуліка О.О.

при секретарі: Бобрик І.О.

розглянувши у підготовчому засіданні у сел. Онуфріївка Кіровоградської області справу за позовом акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулось в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 02.07.2015 року на загальну суму 15995 грн. 49 коп. з підстав порушення відповідачем умов кредитного договору та стягнення судових витрат в розмірі 1921,00 грн..

Ухвалою Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 26 грудня 2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовних вимогах прохає розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, хоча про час та місце розгляд справи повідомлялась.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у зв`язку з неявкою відповідача.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 21 лютого 2020 року на 14:50 годину.

Повідомити учасників справи про судове засідання повторно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Шуліка
Справа № 577/4226/19
Провадження № 2/577/66/20
У Х В А Л А

"27" січня 2020 р.

Конотопський міськрайонной суд Сумської області в складі:

головуючого судді Кравченка В.О. з участю секретаря Мирошниченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Конотопі цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Конотопського міськрайонного суду перебуває вищевказаний позов, у якому ставиться питання про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором б/н від 01.02.2013 року в сумі 11689,75 грн., а також судових витрат 1921,00 грн.

У судове засідання представник позивача не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно актового запису про смерть №17403 від 08.11.2017 року ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а у відповідності до повідомлення нотаріуса спадкоємцем після ОСОБА_1 є донька останньої ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

За приписами ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Керуючись: ст.55 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі в якості відповідача ОСОБА_2 , яка є спадкоємцем і відповідно правонаступником після смерті ОСОБА_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали та позову з додатком направити ОСОБА_2 за місцем реєстрації.

Крім того, копію ухвали для відома направити АТ КБ «Приватбанк».

Розгляд справи призначити на 08 год. 45 хв. 20.02.2020 року про що повідомити учасників процесу.

Ухвала не оскаржується.

СуддяВ. О. Кравченко
С У Д О В И Й Н А К А З
24 січня 2020 року м. Бахмут
Суддя Артемівського мiськрайонного суду Донецької областi Конопленко О.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 суми заборгованості за комунальні послуги,
керуючись ст.ст. 11, 14, 15, 16, 509, 510, 526, ч. 5 ст. 653 ЦК України, ст. ст. 4, 58, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст.ст. 167-169 ЦПК України,
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.С.Конопленко