Номер провадження: 22-ц/813/9667/20
Номер справи місцевого суду: 501/1579/17
Головуючий у першій інстанції Смирнов В. В.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14.12.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого Цюри Т.В.

суддів Гірняк Л.А., Комлевої О.С.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іллічівского міського суду Одеської області від 30 вересня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про визнання договору удаваним правочином, визнання права власності на 1/2 частину спільного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна,-

встановив:

Рішенням Іллічівского міського суду Одеської області від 30 вересня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4 про визнання договору дарування удаваним правочином, про визнання права власності на Ѕ частину спільного майна задоволено.

Визнано договір дарування квартири АДРЕСА_1 ) між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , укладений 02 січня 2002 року та посвідчений приватним нотаріусом Іллічівського міського нотаріального округу Одеської області Слаєвою Р.К. та внесений в реєстр за № 40 - удаваним, та вважати, що це договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 ) укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , укладений 02 січня 2002 року.

Визнано право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 .

Припинено право власності ОСОБА_1 на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 .

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину будинку АДРЕСА_2 , як на майно придбане під час шлюбу.

Припинено право власності ОСОБА_1 на Ѕ частину будинку АДРЕСА_2 , як на майно придбане під час шлюбу.

Визнано автомобіль «CHEVROLET LACETTI NF 486», 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований на ОСОБА_2 , спільною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в рівних частка.

Виділено автомобіль «CHEVROLET LACETTI NF 486", 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 у власність ОСОБА_1 , водночас припинив право власності ОСОБА_2 на вказаний автомобіль, стягнув з ОСОБА_1 та користь ОСОБА_2 компенсацію за її частку в спільному майні подружжя (автомобіль) - 91329,57 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) понесені судові витрати а саме: судовий збір в розмірі 1 952,40 грн.(одну тисячу дев`ятсот п`ятдесят дві гривні 40 копійок).

В задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження.

В обгрунтування пропуску строку на апеляційне оскарження апелянт посилається на те, що копію оскаржуваного рішення суду ОСОБА_1 отримав через свого представника 09.11.2020 року.

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд є доступ до суду, у тому числі до суду апеляційної інстанції.

Оскільки матеріали справи містять докази отримання представником апелянта копії оскаржуваного рішення суду 09.11.2020 року, що підтверджується розпискою, наявною на останній сторінці обкладинці справи, таким чином строк на апеляційне оскарження рішення був пропущений апелянтом із поважних причин, а тому підлягає поновленню.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що причина для поновлення процесуального строку обґрунтована та підлягає задоволенню.

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

КлопотанняОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Іллічівского міського суду Одеської області від 30 вересня 2020 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Іллічівского міського суду Одеської області від 30 вересня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іллічівского міського суду Одеської області від 30 вересня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про визнання договору удаваним правочином, визнання права власності на 1/2 частину спільного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна.

Зупинити діюрішенняІллічівского міського суду Одеської області від 30 вересня 2020 року до розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 10 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу та за наявності клопотань у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра

Л.А.Гірняк

О.С.Комлева