Справа № 214/2688/16-ц
2/214/952/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретареві Джемерчук О.В.,

за участю:

позивача за первісним позовом

(відповідача за зустрічною позовною заявою) ОСОБА_1 ,

та її представника ОСОБА_2 ,

відповідача за первісним позовом

(позивача за зустрічною позовною заявою) ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, цивільну справу за первісною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна та зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 , в інтересах якого діє ОСОБА_4 , до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічною позовною заявою) надала до суду клопотання, в якому просить витребувати від АТ «УкрСиббанк» кредитну справу за кредитним договором №0Д00 И 7514 від 13.06.2005 року та договір іпотеки №0Д00 И 7514 З, посвідчений за р.№4023 з додатками (за наявності); інформацію чи були у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , депозитні вклади з початку 2004 року і по теперішній час; інформацію чи отримував ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , кредити, якщо так, то надати копії таких договорів; від АТ «Укрексімбанк» інформацію чи були у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , депозитні вклади з початку 2004 року і по теперішній час; від АТ КБ «ПриватБанк» інформацію чи були у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , депозитні вклади з початку 2004 року і по теперішній час.

ОСОБА_1 та її представник у судовому засіданні підтримали клопотання, просили задовольнити.

Відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) не заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Отже, позивачем зазначені докази, які вимагаються та обставини, які можуть бути підтверджені цими доказами, у зв`язку з чим суд уважає, що клопотання підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 81,84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Акціонерного товариства «УкрСиббанк»:

- кредитну справу за кредитним договором №0Д00 И 7514 від 13.06.2005 року та договір іпотеки №0Д 00 И 7514 З, посвідчений за р.№4023 з додатками (за наявності);

- інформацію чи були у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , депозитні вклади з початку 2004 року і по теперішній час;

- інформацію чи отримував ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , кредити, якщо так, то надати копії таких договорів.

Витребувати від Акціонерного товариства «Укрексімбанк» інформацію чи були у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , депозитні вклади з початку 2004 року і по теперішній час.

Витребувати від Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» інформацію чи були у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , депозитні вклади з початку 2004 року і по теперішній час.

Встановити строк виконання цієї ухвали до 03.03.2021 року.

Повідомити особі, якій направлена ця ухвала, що особа, яка не має можливості подати доказ, який витребовує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.