Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2642/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В., скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення приватного виконавця Чупис Тетяни Петрівни, заінтересовані особи: фізична особа підприємець ОСОБА_2 , Публічне акціонерне товариство «АБ «Украгазбанк»,-

встановив:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходиться скарга ОСОБА_1 на дії та рішення приватного виконавця Чупис Т.П., заінтересовані особи: фізична особа підприємець ОСОБА_2 , ПАТ «АБ «Украгазбанк».

В скарзі ОСОБА_1 просить визнати неправомірним Висновок про вартість об`єкту оцінки від 18 вересня 2019 року суб`єкта оціночної діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та визнати неправомірними дії приватного виконавця Чупис Т.П. по визначенню вартості майна предмета іпотеки житлового будинку загальною площею 486,1 кв.м. за ціною 4153420 грн. та земельної ділянки, площею 1000 кв.м., кадастровий номер -02-067-0029 за ціною 970000 грн., які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі вказаного висновку.

Разом із скарго, ОСОБА_1 подав до суду клопотання про зупинення стягнення на підставі виконавчого документу.

Клопотання обґрунтовує тим, що 17 січня 2017 року рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси було задоволено позовну заяву ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

У рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № ФВ-11-06/01 від 10 березня 2006 року з наступними змінами до нього в розмірі 133341,93 доларів США та 358031,19 грн., звернуто стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок загальною площею 486,1 кв. м. та земельну ділянку площею 1 000 кв. м. (кадастровий номер -02-067-0029), на якій він розташований, за адресою: АДРЕСА_1 , згідно з умовами договору іпотеки № ФДІ_1-06/01.02 від 6 березня 2002, укладеного ПАТ АБ «Укргазбанк» з ОСОБА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу та зареєстрованого в реєстрі за № 884.

Застосовано спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів з початковою ціною реалізації предмету іпотеки 8 824 000,00 грн. та стягнуті з відповідачів судові витрати.

6 лютого 2019 року приватним виконавцем Чупис Т.П. постановою було відкрито виконавче провадження № 58309420 за поданим стягувачем виконавчим листом № 711/2642/17.

18 березня 2019 року на виконання судового рішення було проведено перші електронні торги, організовані ДП «СЕТАМ» з початковою ціною 8 824 000 грн. У відповідності до протоколу електронних торгів № 393089 торги не відбулися у зв`язку з відсутністю зареєстрованих покупців.

2 травня 2019 року торги були проведені вдруге з початковою ціною 7 059 200 грн., але у відповідності до протоколу № 402020 торги не відбулися у зв`язку з відсутністю зареєстрованих покупців.

13 червня 2019 року торги були проведені втрете з початковою ціною продажу 6176800 грн., але у відповідності до протоколу торгів № 412026 вони не відбулися з тих самих причин.

26 червня 2019 року після того, як виконавчий документ було повернуто стягувачу за його заявою, приватним виконавцем Чупис Т.П. було відкрито виконавче провадження № 59424598 та продовжено виконавчі дії з виконання вищевказаного рішення суду.

Залучений до виконавчого провадження оцінювач ФОП ОСОБА_2 18 вересня 2019 року склав висновок про вартість об`єкту оцінки вищевказаного домоволодіння. На його переконання вказана оцінка проведена з порушення діючого законодавства та є заниженою у порівнянні з реальною ціною домоволодіння, тому оскаржується ним у суді. Зокрема житловий будинок з надвірними спорудами було оцінено у 4 153 420 грн., а земельна ділянка у 970 000 грн. з порушенням процедури проведення оцінки без фактичного огляду об`єкту.

З мережі інтернет йому стало відомо про те, про те, що домоволодіння за вищевказаною оцінкою передано на торги ДП «СЕТАМ», які мають відбутися 19 січня 2020 року з початковою ціною продажу майна 5 153 420 грн.

У відповідності до п. 15 Постанові Пленуму Верховного суду України № 6 від 7 лютого 2014 року «При розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби» суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду.

Разом із тим до завершення розгляду скарги при наявності для цього підстав суд може зупинити стягнення на підставі виконавчого листа (пункт 2 частини першої статті 24 Закону про виконавче провадження в редакції)».

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 9 статті 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Так, ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачені ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову та і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов`язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають із відносин щодо примусового виконання судових рішень.

Як роз`яснено в постанові Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

У відповідності до п. 6 ч.1 ст. 150 ЦПК України, одним із видів забезпечення позову є зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Згідно з роз`ясненнями пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладеними у п. 15 постанови від 07 лютого 2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» при розгляді скарги на рішення дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду.

Разом із тим до завершення розгляду скарги при наявності для цього підстав суд може зупинити стягнення на підставі виконавчого листа (пункт 4 частини першої статті 37 Закону про виконавче провадження).

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» до завершення розгляду скарги, при наявності для цього підстав, суд може зупинити стягнення на підставі виконавчого листа.

Аналіз зазначених норм спеціального закону та процесуальних норм, дають суду достатньо даних для зупинення стягнення на підставі виконавчого листа №711/2642/17, виданого 3 квітня 2018 року Придніпровським районним судом м. Черкаси про звернення стягнення на предмет іпотеки, який належить на праві власності ОСОБА_1 , а саме житловий будинок житловий будинок загальною площею 486,1 кв. м. та земельну ділянку площею 1 000 кв. м. (кадастровий номер -02-067-0029), на якій він розташований, за адресою: АДРЕСА_1 . , оскільки викладені у клопотанні обставини щодо забезпечення скарги та невжиття заходів щодо зупинення стягнення, може порушити права ОСОБА_1 у виконавчому провадженні.

Враховуючи, що скаржник оскаржує дії державного виконавця, щодо визнання недійсним та скасування звіту про оцінку вартості майна, що належить скаржнику, а аналіз зазначених норм спеціального закону та процесуальних норм, дають суду достатньо даних для зупинення стягнення на підставі виконавчого листа №711/2642/17, виданого 3 квітня 2018 року Придніпровським районним судом м. Черкаси, оскільки викладені у клопотанні обставини щодо забезпечення скарги та невжиття заходів щодо зупинення стягнення, може порушити права ОСОБА_1 у виконавчому провадженні..

Судом також враховується охорона прав і інтересів інших осіб, які беруть участь у справі, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Цивільний процесуальний кодекс України враховує принцип рівноправ`я сторін у процесі і забезпечує захист інтересів.

Судом перевірено аргументованість вимоги про забезпечення скарги. Судом враховано, що заходи забезпечення скарги мають тимчасовий характер і направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акта, а також перешкоджання спричинення значної шкоди заявнику.

Таким чином, з метою недопущення настання ситуації, яка може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає за необхідне зупинити стягнення на підставі виконавчого листа №711/2642/17, виданого 3 квітня 2018 року Придніпровським районним судом м. Черкаси про звернення стягнення на предмет іпотеки, який належить на праві власності ОСОБА_1 , а саме житловий будинок житловий будинок загальною площею 486,1 кв. м. та земельну ділянку площею 1 000 кв. м. (кадастровий номер -02-067-0029), на якій він розташований, за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. ст. 34, 57 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 150 ЦПК України,-

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення стягнення на підставі виконавчого документу задовольнити частково.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого листа №711/2642/17, виданого 3 квітня 2018 року Придніпровським районним судом м. Черкаси про звернення стягнення на предмет іпотеки, який належить на праві власності ОСОБА_1 , а саме житловий будинок житловий будинок загальною площею 486,1 кв. м. та земельну ділянку площею 1 000 кв. м. (кадастровий номер -02-067-0029), на якій він розташований, за адресою: АДРЕСА_1 , до закінчення розгляду скарги.

Копію вказаної ухвали направити приватному вико націю Черкасьткої області Чупис Т.П. та ДП «Сетам»

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Головуючий: Р. В. Демчик