Ухвала

17 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 757/45958/18-ц

провадження № 61-17616ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н.Ю. (суддя-доповідач), Осіяна О.М., Білоконь О. В.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Навальнєвої Наталії Миколаївни на постанову Київського апеляційного суду від 20 жовтня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, Гнідинська сільська рада Бориспільського району Київської області про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, в якій просила встановити те, що ОСОБА_2 є її двоюрідною тіткою.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 13 лютого 2019 року заяву задоволено.

Встановлено факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а саме, що ОСОБА_2 є двоюрідною тіткою ОСОБА_1 .

Постановою Київського апеляційного суду від 20 жовтня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково.

Рішення Печерського районного суду м. Києва від 13 лютого 2019 року скасовано.

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин залишено без розгляду.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У листопаді 2020 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Навальнєвої Н. М. на постанову Київського апеляційного суду від 20 жовтня 2020 року.

Касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження, оскільки згідно з поштовим штемпелем на конверті касаційна скарга відправлена до Верховного Суду 27 листопада 2020 року.

У прохальній частині касаційної скарги міститься клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. Так, заявник стверджує, що отримала оскаржувану постанову 26 жовтня 2020 року, про що надає відповідні докази.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що у касаційній скарзі містяться докази поважності пропущення строку на касаційне оскарження судового рішення, вважаємо за можливе його поновити.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Навальнєва Н. М., посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Як на підставу касаційного оскарження заявник посилається на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 3 частини другої статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Навальнєвої Наталії Миколаївни про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Навальнєвій Наталії Миколаївні строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 20 жовтня 2020 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Печерського районного суду м. Києва цивільну справу № 757/45958/18-ц за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, Гнідинська сільська рада Бориспільського району Київської області про встановлення факту родинних відносин.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 11 січня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. Ю. Сакара

О. В. Білоконь

О. М. Осіян