Справа № 375/659/16-ц Провадження № 2/375/3/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2020 Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Литвина О.В.,

за участю секретаря - Юрченко Л.В.,

розглянувши на стадії підготовчого судового засідання у приміщенні суду в смт.Рокитне клопотання представника відповідача адвоката Чорненької Олени Іванівни про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Острівської сільської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Рокитнянська районна державна нотаріальна контора про визнання недійсними рішень сільської ради та державних актів на право приватної власності на земельну ділянку, свідоцтва про право на спадщину та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Острівська сільська рада Рокитнянського району про відновлення меж земельної ділянки шляхом знесення самовільної забудови, -

ВСТАНОВИВ:

Звернувшись до суду із позовом, ОСОБА_1 просить визнати недійсним рішення 34 сесії 5 скликання Острівської сільської ради від 06.04.2016 року № 744 в частині затвердження матеріалів інвентаризації та передачі у власність ОСОБА_4 земельної ділянки площею 0,1767 га в АДРЕСА_1 , визнати недійсним рішення 27 сесії 4 скликання Острівської сільської ради від 05.01.2006 року № 127 в частині затвердження матеріалів інвентаризації та передачі у власність ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0,1874 га в АДРЕСА_1 та визнати недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом.

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 просить відновити межі її земельної ділянки, що в АДРЕСА_2 , шляхом знесення самовільної прибудови, яка вчинена позивачем за первісним позовом ОСОБА_1 ..

На стадії підготовчого судового засідання, а саме 23.01.2020 представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 - адвокат Чорненька О.І. подала до суду клопотання про зупинення провадження у справі у звязку зі смертю відповідача у справі ОСОБА_2 , зважаючи, що спірні правовідноси допускають правонаступництво.

Сторони, будучи належним чином повідомленими, у призначене на 13-10 годину 23.01.2020 підготовче судове засідання не з`явилися. Натомість подали заяви, якими просять розглянути клопотання про зупинення провадження у їх відсутності, підтримуючи останнє та не заперечуючи проти його задоволення судом.

За викладеного, суд ухвалює провести підготовче судове засідання у відсутності сторін та їх представників, що узгоджується із положеннями ч. 3 ст. 211, ст. 223 ЦПК України та за вимогами частини другої статті 247 цього Кодексу не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши заявлене клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Так, відповідно положень ст. 189 ЦПК України завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмету спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи та вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Статтею 197 ЦПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

З копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 25.11.2019 вбачається, що відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Віповідно до п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Згідно п.1 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктами 1, 3 частини першої статті 251 цього Кодексу, до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Таким чином, враховуючи, що спірні правовідносини у даній справі допускають правонаступництво і про що наголошують обидві сторони спору, безпосередньо стосуються прав спадкоємців померлого відповідача у справі ОСОБА_2 , після смерті якої відкрилася спадщина, враховуючи, що на час розгляду справи шестимісячний строк встановлений законом для прийняття спадщини спадкоємцями ще не сплинув, що виключає визначення належного відповідача по справі, суд вважає, що клопотання грунтується на обставинах справи та законі, а тому підлягає задоволенню.

Провадження по даній справі слід зупинити до залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_2 ..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 197, 251, 253, 258, 260, 261 ЦПК України, суд -

УХ В А Л И В :

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Острівської сільської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Рокитнянська районна державна нотаріальна контора про визнання недійсними рішень сільської ради та державних актів на право приватної власності на земельну ділянку, свідоцтва про право на спадщину та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Острівська сільська рада Рокитнянського району про відновлення меж земельної ділянки шляхом знесення самовільної забудови, до залучення до участі у справі правонаступників після смерті відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з моменту її оголошення.

Суддя О.В.Литвин

Ухвала набрала законної сили_______________