Провадження № 2/643/1703/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2020 Московський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді Поліщук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Новакової Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном та звільнення нежитлового приміщення ,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням нежитлової будівлі літ. «Б-;» загальною площею 390,5 кв.м. по АДРЕСА_1 та виселення відповідача із зазначеного приміщення і не чинити позивачу перешкод у користуванні власністю.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що з 28.10.2019 року вона є власником нежитлової будівлі літ «Б-4», загальною площею 390,5 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва на право власності на майно, що посвідчено приватним нотаріусом ХМНО Непочатих В.В. та зареєстровано в реєстрі за номером № 382. Колишній власник ОСОБА_2 перешкоджає їй в користуванні та розпорядженні її майном. В спірному приміщенні відповідач влаштувала собі квартиру де проживає з невідомими особами. 21.11.2019 року приблизно о 20 -00 годині відповідач ОСОБА_2 , з невідомими особами зламала двері та поставила свої замки, в зв`язку з чим позивач не має можливості потрапити до приміщення. У добровільному порядку звільнити нежитлову будівлю літ «Б-4», загальною площею 390,5 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 відповідач не бажає, в зв`язку з чим позивач не має можливості вільно користуватися нерухомим майном та розпоряджатись ним на власний розсуд.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

Ухвалою судді від 21.08.2020, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін. Відповідач відзив на позовну заяву не надала.

Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, встановив такі факти та відповідні ним правовідносини.

Судом встановлено, що згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру права власності від 11.11.2019 та свідоцтва на право власності на майно, що посвідчено приватним нотаріусом ХМНО Непочатих В.В. та зареєстровано в реєстрі за номером № 382, нежитлова будівля літ «Б-4», загальною площею 390,5 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 ( а.с. 6,7).

Згідно з інформаційної довідки з реєстру громади м.Харкова місцем реєстрації ОСОБА_2 є квартира АДРЕСА_2 (а.с.13).

Відповідно до ст. 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

У відповідності до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно з ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

В свою чергу, відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Крім того, статтею 391 ЦК України регламентовано, що власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпоряджання своїм майном, власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення.

При цьому, відповідачем не було підтверджено жодним доказом про наявність у нього на час подання позову права користування вказаним приміщенням, зокрема, проживання в ньому, позивач і відповідач не укладали ніякого договору оренди на вказане нежитлове приміщення, тому оскільки відповідач незаконно проживає у вказаному приміщенні, то це свідчить про наявність з боку відповідача перешкод у доступі, користуванні та розпорядженні вказаним нежитловим приміщенням.

За вказаних обставин, оскільки відповідач проживає у вказаному приміщенні без законних підстав, а позивач позбавлений можливості реалізувати своє право користування і розпорядження майном, як закріпленим за ним власником (уповноваженим ним органом), суд приходить до висновку, що порушене право позивача підлягає захисту шляхом виселення ОСОБА_2 із нежитлового приміщення літ «Б-4», загальною площею 390,5 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

При зверненні до суду позивач понесла судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 768 грн. 40 коп. (а.с.1).

Суд розподіляє судові витрати, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, та стягує з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 768 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 5, 7, 10-13, 18, 76-82, 89, 128-131, 133, 141, 247 ч.2, 258, 259, 263-265, 268, 273, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні нежитловим приміщенням у будівлі літ. «Б-;» загальною площею 390,5 кв.м. по АДРЕСА_1 , шляхом виселення ОСОБА_2 з нежитлової будівлі літ « Б-4», загальною площею 390,5 кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_4 , витрати по сплаті судового збору в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення, безпосередньо до суду апеляційної інстанції

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.В. Поліщук