ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-з/753/57/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецької О.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову

ВСТАНОВИВ:

02.12.2020 року ОСОБА_1 подав до Дарницького районного суду м. Києва заяву про забезпечення позову до пред`явлення позову, в якій просить: зупинити стягнення на підставі виконавчого напису від 23.10.2020 р. № 4796 вчиненого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Тарасом Володимировичем,оскільки невжиття таких заходів, на його думку може унеможливити реальне виконання рішення судуу справі за позовом ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування заяви зазначив, що звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп», треті особи: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Маляр Яна Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 30.11.2020 р. справу за вказаним позовом передано на розгляд за підсудністю до Дарницького районного суду м. Києва.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується: зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп», треті особи: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Маляр Яна Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 30.11.2020 р. справу за вказаним позовом передано на розгляд за підсудністю до Дарницького районного суду м. Києва.

Відповідно до довідки складеної 04.11.2020 р. спеціалістом відділу організаційного забезпечення з розгляду цивільних та адміністративних справ Дарницького районного суду м. Києва справа №761/37217/20 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп», треті особи: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Маляр Яна Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню станом на 04.12.2020 р. з Шевченківського районного суду м. Києва не надходила.

Як вбачається з матеріалів заяви предметом даного позову є визнання виконавчого напису від 23.10.2020 р. № 4796 вчиненого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Тарасом Володимировичем, таким, що не підлягає виконанню.

З огляду на викладені обставини, суд погоджується з доводами заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову про те, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити виконання рішення суду.

З урахуванням встановлених обставин, предмету спору і змісту заявлених вимог, характеру взаємовідносин сторін по справі, суд, зважаючи на те, що в разі задоволення позовних вимог, виконання такого рішення може бути ускладненим або неможливим, вважає необхідним задовольнити заяву про забезпечення позову та в порядку забезпечення позову зупинити стягнення на підставі виконавчого напису від 23.10.2020 р. № 4796 вчиненого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Тарасом Володимировичем.

На підставі вище наведеного та керуючись ст. ст.149-153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису від 23.10.2020 р. № 4796 вчиненого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Тарасом Володимировичем.

Інформація про учасників справи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп», місцезнаходження: м. Харків, площа Павлівська, 5, ;

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження даної ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Строк пред`явлення ухвали суду до виконання 3 (три) роки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА