Справа № 212/3569/20
У Х В А Л А

14 грудня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Козлова Ю.В., за участі секретаря судового засідання Машошиної Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду, у відсутності сторін, без здійснення фіксування судового засідання технічними засобами матеріали цивільної справи за позовом заяву ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Гуртовий Сергій Володимирович до Товариства з обмеженою відповідальністю «КФ.ЮА» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, стягнення невиплаченої заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищезазначене цивільна справа.

Ухвалою суду від 01 квітня 2020 року у відповідача - ТОВ «КФ.ЮА» витребувано довідку про середньомісячну заробітну плату ОСОБА_1 на день звільнення (за два місяці, що передують звільненню з описом середньогодинної та середньоденної заробітної плати - день припинення трудових відносин - 03.05.2020 року) у відповідності до «Порядку обчислення середньої заробітної плати» затвердженого Постановою КМУ №100 від 08.02.1995р.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що ТОВ «КФ.ЮА» отримав вимогу суду 25 червня 2020 року, однак станом на 14 грудня 2020 року відповідь суду не надано. Ухвала суду залишилась невиконаною.

В судове засідання, яке відбулось 14 грудня 2020 року представник ТОВ «КФ.ЮА» до Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області не з`явився, причини своєї неявки не повідомив.

Позивач звернулась з клопотанням про повторне направлення ТОВ «КФ.ЮФ» ухвали про витребування доказів та прийняття щодо відповідача заходів процесуального примусу.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 143 ЦПК України визначено, що заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Відповідно до ч.1 ст.144 ЦПК України, заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф.

Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Частиною першою статті 148 ЦПК України визначено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у таких випадках:

1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема, ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин;

4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений строк;

5) порушення заборон, встановлених частиною дев`ятою статті 203 цього Кодексу.

Частиною другою статті 148 ЦПК України передбачено, що у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали суду про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи наведені вище норми процесуального закону й те, що відповідач ТОВ «КФ.ЮА» не надав документи, які були витребувані ухвалою суду від 01.06.2020, суд дійшов висновку про застосування до цього учасника справи заходів процесуального примусу у виді попередження.

При застосуванні вказаного виду заходів процесуального примусу, суд враховує ту обставину, що відповідач, будучи належним чином повідомленим про судове засідання, про причини неявки суду не повідомив.

У зв`язку з неявкою відповідача ТОВ «УФ.ЮА» в судове засідання, розгляд справи відкладено на 13 год. 30 хв. 05 лютого 2021 року, витребувати у відповідача документи необхідні для повноти судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 223, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «КФ.ЮА» захід процесуального примусу у виді попередження.

Повідомити Товариство з обмеженою відповідальність «КФ.ЮА» про відкладення розгляд справи на 13 год. 30 хв. 05 лютого 2021 року.

Витребувати з підприємства - Товариства з обмеженою відповідальністю «КФ.ЮА», ЄДРПОУ - 41940643 (адреса: 01001, м.Київ, вул.В.Гетьмана, буд.6а, офіс.602) довідку про середньомісячну заробітну плату ОСОБА_1 на день звільнення (за два місяці, що передують звільненню з описом середньогодинної та середньоденної заробітної плати - день припинення трудових відносин - 03.05.2020 року) у відповідності до «Порядку обчислення середньої заробітної плати» затвердженого Постановою КМУ №100 від 08.02.1995р.

У разі невиконання вимог ухвали про надання в розпорядження суду перелічених вище документів до 05 лютого 2020 року, відповідач попереджається про застосування до нього більш суворого заходу процесуального примусу.

Ухвала окремому від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Козлов