Категорія: 12 Доповідач: Федонюк С. Ю.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

22 січня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Федонюк С. Ю., перевіривши апеляційну скаргу відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка подана від їх імені представником ОСОБА_3 , на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 листопада 2019 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ікаре Медікал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Луцька міська рада в особі Відділу державного архітектурно-будівельного контролю, про усунення перешкод у користуванні власністю,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22.11.2019 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Ікаре Медікал» задоволено.

Зобов`язано ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 знести самочинно збудовані добудови цегляних лоджій до приміщення №№ 2-2, 2-4 квартири АДРЕСА_1 , відповідно до поверхневого плану другого поверху житлового будинку.

Зобов`язано ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 знести самочинно збудовані добудови цегляних лоджій до приміщення №№ 3-5, 3-7 квартири АДРЕСА_2 , відповідно до поверхневого плану другого поверху житлового будинку.

Стягнуто з ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 на користь ТОВ «Ікаре Медікал» сплачений судовий збір в розмірі 3 200 грн, по 533,33 грн з кожного.

В поданій від імені відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 апеляційній скарзі їх представник ОСОБА_3 , посилаючись на неповне з`ясування судом обставин справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати це рішення суду та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову ТОВ «Ікаре Медікал» відмовити.

Подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки відповідачами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за її подання не сплачено судовий збір.

Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України від 08 липня 2011 року «Про судовий збір», який набрав чинності 01 листопада 2011 року, з наступними змінами до цього Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру юридичною особою або фізичною особою - підприємцем становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» від 02 грудня 2017 року № 1801-VIII прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2017 року встановлений в розмірі 1 600 грн.

Частиною 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі, коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимоги немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Розмір ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні даної позовної заяви, яка містить дві вимоги немайнового характеру як для юридичної особи, з врахуванням того, що немайнові вимоги були пред`явлені у 2017 році, становив 3200 грн (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб х 2 вимоги немайнового характеру).

Відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Виходячи з розміру ставки судового збору, що підлягала сплаті за подання зазначеної позовної заяви, яка містить дві вимоги немайнового характеру - 3200 грн, оскарження судового рішення в цілому, сума судового збору, яка підлягала сплаті відповідачами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за подання даної апеляційної скарги на рішення суду, становить 4800 грн (3200 грн х 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви).

Оплату судового збору слід проводити за такими реквізитами: отримувач коштів - УК у м. Луцьку /Луцька отг/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38009628; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0003550; призначення платежу:*; 101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8) або реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) чи серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ТОВ «Ікаре Медікал» (назва установи, організації чи ПІБ позивача), на рішення суду від 22 листопада 2019 року (Дата оскаржуваного рішення), по справі № 161/15292/17 (номер справи), Волинський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

На підтвердження оплати судового збору до Волинського апеляційного суду необхідно надати оригінал квитанції про оплату.

Крім того, відповідачами не виконано вимогу п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України щодо надання копій апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Згідно із ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати відповідачам строк - десять днів з дня вручення копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Частиною 3 ст. 357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення Луцьким міськрайонним судом Волинської області ухвалено 22.11.2019 року за участю представників позивача ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та представника відповідача ОСОБА_3 (а.с.245-247). Повне рішення суду складено 02.12.2019 року. Копію рішення сторонам по справі для відома направлено 17.12.2019 року (а.с.248).

03.01.2020 року від імені відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 їх представником ОСОБА_3 із пропуском строку на апеляційне оскарження, який закінчився 02.01.2020 року, подано апеляційну скаргу на оскаржуване рішення суду і особи, які її подали, не порушують питання про поновлення цього строку.

Оскільки рішення суду не було вручено відповідачам в день його складення, тому вони мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у разі подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня вручення їм повного судового рішення.

Разом з тим, наявність у відповідачів права на поновлення строку на апеляційне оскарження не звільняє їх від обов`язку подати відповідну заяву про поновлення цього строку.

Оскільки відповідачами не подано таку заяву, тому їх апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк - десять днів з дня вручення копії даної ухвали для подання до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка від їх імені подана представником ОСОБА_3 , на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 листопада 2019 року у даній цивільній справі залишити без руху та надати їм строк - десять днів з дня вручення копії даної ухвали для сплати судового збору та надання копій апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

У разі невиконання даної вимоги суду у вищевказаний строк апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто особам, які її подали.

Документ про сплату судового збору в оригіналі надати до Волинського апеляційного суду.

Надати відповідачам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 строк - десять днів з дня вручення копії даної ухвали для подання до апеляційного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску.

У разі невиконання вимоги суду у встановлений строк щодо подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя