overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
17.12.2020 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/823/20
Провадження № 2/533/246/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2020 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Козир В.П.,

за участю:

секретаря судового засідання Кругловецького Ю.В.,

представника позивача: адвоката Дмитренка О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тесту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись статтями 259, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , три місяці додаткового строку, початок перебігу якого рахувати з моменту набрання законної сили рішенням по даній справі, - відмовити.

Повне рішення суду буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд Полтавської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повний текст рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ).

Відповідач: ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_3 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 ).

Суддя В.П. Козир
Справа № 169/619/15-ц
Провадження № 2/169/336/20
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

17 грудня 2020 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Тітівалова Р.К.,

з участю

секретаря судового засідання Веремчук Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У призначене на 14 годину 30 хвилин 17 грудня 2020 року судове засідання всі особи, які беруть участь у справі, не з`явилися, у зв`язку з чим відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

17 грудня 2020 року представник позивача ОСОБА_2 подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку необхідністю додаткового часу для виконання ухвали суду від 11 серпня 2020 року про витребування оригіналу письмового доказу, оскільки витребувані судом докази надіслані поштою 14 грудня 2020 року і ще не надійшли.

Встановлено, що ухвалою Турійського районного суду Волинської області від 11 серпня 2020 року витребувано у Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» оригінал анкети-заяви відповідача ОСОБА_1 про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у Приватбанку від 6 жовтня 2014 року.

Враховуючи, що станом на 17 грудня 2020 року ухвалу суду про витребування оригіналу письмового доказу не виконано, то суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання представника позивача та наявність підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 223, 247, 260, 261, 352, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкласти розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 16 годину 30 хвилин 22 грудня 2020 року в залі судових засідань Турійського районного суду Волинської області за адресою: вулиця Луцька, 14, селище міського типу Турійськ, Волинська область.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 січня 2020 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Харків), про встановлення факту смерті,

встановив:

22.01.2020 року заявник звернулася до Волноваського районного суду Донецької області із заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території у Донецькій області.

Заяву надано з дотриманням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтею 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Харків), про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 23.01.2020 року на 13.30 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам у справі.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області Т.В.Чальцева
Справа №700/509/19
Провадження №2/690/49/20
У Х В А Л А

24 січня 2020 року Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді Пасацької Л.А.

секретаря судового засідання Вельган А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань приміщення суду в м. Ватутіне заяву відповідача ОСОБА_1 про визнання позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, третя особа: Бужанська об`єднана територіальна громада Лисянського району Черкаської області,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 27.12.2019 року вказану цивільну справу прийнято до розгляду та відкрито провадження в справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

21.01.2020 року від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про визнання ним позовних вимог та про розгляд справи без його участі.

Статтею 206 ЦПК України передбачено, що відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Перевіривши матеріали справи суд дійшов висновку, що визнання позову відповідачем суперечить закону, а тому відмовляє у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Керуючись ст. 206 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити відповідачу, ОСОБА_1 , у прийнятті визнання позову і продовжити судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до нього про визнання договору купівлі-продажу дійсним, третя особа: Бужанська об`єднана територіальна громада Лисянського району Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Л.А. Пасацька
17.12.2020 Справа № 940/1329/20
Провадження по справі № 2/940/480/20
У Х В А Л А

Іменем України

17 грудня 2020 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : Косович Т.П.

при секретарі : Столярчук В.В.

з участю адвоката: Безуглої І.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати відповідача ОСОБА_2 батьком її неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та стягнути з нього аліменти на його утримання в розмірі ј частини з усіх видів його доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, посилаючись на те, що відповідач є біологічним батьком дитини, проте від матеріального утримання відмовляється.

В підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Безугла І.С. заявили клопотання про призначення по справі судово-генетичної експертизи на предмет встановлення біологічного батьківства відповідача відносно ОСОБА_3 , проведення якої доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи.

Відповідач ОСОБА_2 проти заявленого клопотання не заперечує.

Суд, розглянувши заявлене клопотання, дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

З огляду на те, що для встановлення заявлених обставин необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по справі судово-генетичну експертизу, поклавши на позивача витрати, пов`язані з її проведенням та зупинивши провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.103,104,252,253,258,259,260,261,354 ЦПК України суд

ухвалив:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини зупинити на час проведення експертизи.

Призначити по справі судово-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити запитання:

1.Чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Проведення експертизи доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи, що знаходиться за адресою: 03141, м. Київ, вул. Докучаєвська, 4, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п?ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.П.Косович
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 грудня 2020 року Рівненський міський суд в особі судді Кучиної Н.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Рівненське об`єднане Управління пенсійного фонду України Рівненської області про встановлення факту належності документів,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до Рівненського міського суду з заявою про встановлення факту належності документів, заінтересована особа Рівненське об`єднане Управління пенсійного фонду України Рівненської області.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177,293,315 ЦПК України.

Тому, заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,187,293,315 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Рівненське об`єднане Управління пенсійного фонду України Рівненської області про встановлення факту належності документів в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 30 грудня 2020 року на 09 год. 00 хв.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 грудня 2020 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду.

Суддя Рівненського

міського суду Н.Г. Кучина
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 184/1619/20

Номер провадження 2/184/443/20

18 листопада 2020 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Гукової Р.М.,

за участю секретаря судового засідання Батрак Л.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

в ході розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_1 про стягнення аліментів на час навчання, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із складністю і об`ємністю складання мотивувальної частини даної ухвали, суд вважає необхідним оголосити вступну і резолютивну частину ухвали і продовжити термін її повного складання до 5 днів.

На підставі викладеного та керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відповідача про залучення ОСОБА_3 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Р. М. Гукова
Справа № 744/69/20
Провадження № 2/744/115/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 січня 2020 року місто Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О. І., розглянувши матеріали позовної заяви, поданої позивачем ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

За позовною заявою сторона позивача прагне розірвання шлюбу з відповідачем. Обґрунтування позовної заяви зводиться до посилань на обставини неможливості вирішення питання в позасудовому порядку.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з чим для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 187 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою, поданою позивачем ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області (вулиця Центральна, 6, місто Семенівка Чернігівської області) на 12 лютого 2020 року на 11 годину 30 хвилин.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Визначити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2519.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею й окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Номер провадження: 22-ц/813/5085/20
Номер справи місцевого суду: 504/4509/17
Головуючий у першій інстанції Барановська З. І.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22.01.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Заїкіна А.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Южного міського суду Одеської області від 04 грудня 2019 року, в цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний експертно-імпортний банк України» (Акціонерне товариство «Укрексімбанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

До Одеського апеляційного суду надійшла вищевказана цивільна справа, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Южного міського суду Одеської області від 04 грудня 2019 року.

При вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду апеляційний судом встановлено, що справа надійшла до апеляційного суду оформленою неналежним чином, у зв`язку з чим її необхідно повернути до суду першої інстанції для усунення недоліків.

Як вбачається з протоколу судового засідання (арк.с. 195-197), рішення суду постановлено, проголошено та судове засідання закінчено 04 грудня 2019 року о 14-42 годині. Проте з самого тексту рішення вбачається, що воно постановлено 03 грудня 2019 року (арк.с. 198-209).

Відповідно до п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в статті ч. 3 ст. 365 ЦПК України, як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Враховуючи вищевикладене, матеріали цивільної справи підлягають поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.

Після усунення зазначених недоліків, матеріали цивільної справи терміново направити до Одеського апеляційного суду.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний експертно-імпортний банк України» (Акціонерне товариство «Укрексімбанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути до Южного міського суду Одеської області для належного оформлення.

Після усунення недоліків, матеріали справи негайно передати до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду А. П. Заїкін
Єдиний унікальний №418/3846/19
Провадження №2-о/408/163/20

У Х В А Л А

с. Біловодськ 22 січня 2020 року

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого: судді Рукаса М.С.,

за участю:

секретаря Мірошнік Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Біловодського районного суду Луганської області, заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Біловодського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, в заяві адресованій суду, просить справу розглянути за її відсутності.

Представник заінтересованої особи Міловського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області у судове засідання не з`явився. В заяві адресованій суду просить розглянути справу в їхню відсутність, заперечень до заяви не мають.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, в разі неявки в судове засідання осіб які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.259, 260, 247 ч.2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,розглянути без застосування звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

суддя М.С. Рукас
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/816/20
Провадження № 2/506/233/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2020 року смт Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Бурдинюк О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЛІОН ПЛЮС» про захист прав споживачів,

В с т а н о в и в:

11.12.2020 року до Красноокнянського районного суду Одеської області надійшли матеріали за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЛІОН ПЛЮС» про захист прав споживачів.

Згідно п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, якщо її подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Надана позовна заявва не містить підпису позивача, у зв"язку з чим наявні підстави для поверення позову заявнику.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЛІОН ПЛЮС» про захист прав споживачів - повернути заявнику.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається у порядку визначеному п.15.5 ч.1 розділу ХІІІ ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО.С. Бурдинюк
УХВАЛА

20.01.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

розглядаючи у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подана заява про розгляд справи за відсутності представника, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини не явки суду не відомі, відзив до суду не подавав.

Відповідно до ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Єпішин