1Справа № 335/348/20 6/335/48/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2019 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Макарова В.О.,
за участю секретаря судового засідання Дворникової Я.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запоріжжя подання старшого державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Коломієць Карини ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 ,
Старший державний виконавець Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Коломієць К.С. звернулася до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що в провадженні Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області перебуває виконавче провадження № 6194659 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі ј частини із всіх доходів батька щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 25.09.2007 року і до повноліття дитини.
Боржником вказане рішення суду не виконується. Державним виконавцем проведені виконавчі дії, передбачені Законом України «Про виконавче провадження», в тому числі направлялися відповідні виклики боржнику. Однак вжиті заходи виявились безрезультатними.
Також, державним виконавцем було зроблено запит до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради щодо прописаних осіб за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно відповіді Департаменту реєстраційних послуг № 01-17/2732 від 02.05.2018 року, було встановлено, що боржник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за вищезазначеною адресою з 17.12.1990 року по теперішній час.
11.01.2020 року за наслідком виходу державного виконавця за місцем реєстрації проживання боржника ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , останнього не розшукано, за словами слів ОСОБА_5 за даною адресою він не проживає, його місцезнаходження невідоме, засобів зв`язку з боржником не виявлено.
Станом на 11.01.2020 року заборгованість і сплати аліментів складає 164 567,37 грн.
Враховуючи викладене, державний виконавець звернувся до суду із поданням про розшук боржника, оскільки на даний час відсутні відомості про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника.
У судове засідання учасники справи не з`явились, повідомлялись про час, місце та дату розгляду справи шляхом надіслання судової повістки. Суд вважає за можливим розглядати подання за їх відсутності.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить наступного висновку.
В провадженні Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області перебуває виконавче провадження № 6194659 з примусового виконання виконавчого листа № 2-3622/07 від 10.10.2007 року, який видано Шевченківським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі ј частини із всіх доходів батька щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 25.09.2007 року і до повноліття дитини.
Згідно наданих суду матеріалів вбачається, що боржник ОСОБА_2 на виклик до державної виконавчої служби не з`являється, у зв`язку з чим, державним виконавцем зроблено запит до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради щодо надання інформації про реєстрацію місця проживання боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно відповіді Департаменту реєстраційних послуг № 01-17/2732 від 02.05.2018 року, вбачається, що боржник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з 17.12.1990 рок упо теперішній час.
Відповідно до викликів державного виконавця від 05.05.2018 року та від 11.05.2018 року, боржник ОСОБА_2 викликався до відділу державної виконавчої служби щодо пояснення за фактом невиконання вимог виконавчого документа, а також повідомлення щодо заходів вживання з метою його виконання тощо.
05.05.2018 року боржником ОСОБА_2 було особисто під підпис отримано виклик державного виконавця від 05.05.2018 року, однак дій щодо надання пояснень останнім вчинено не було.
Також, 11.01.2020 року державним виконавцем здійснено вихід за адресою реєстрації боржника та встановлено зі слів ОСОБА_5 , що ОСОБА_2 не проживає та не з`являється за вказаною адресою, що підтверджується актом державного виконавця від 11.01.2020 року.
Згідно розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 11.01.2020 року заборгованість за виконавчим провадженням № 6194659 становить у загальному розмірі 164 567,37 грн.
Судом встановлено, що при проведенні виконавчих дій по примусовому виконанню рішення суду державному виконавцю не вдалось встановити місце проживання (знаходження) боржника. Державним виконавцем здійснені всі можливі дії для виконання рішення суду. На даний час місцезнаходження боржника невідоме.
Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.
Згідно ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.
Питання оголошення розшуку боржника, що регулюється ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», здійснюється відповідно до Порядку розшуку боржника - фізичної особи, затвердженого наказом МВС України від 27.08.2008 року № 408.
Відповідно до п. 1.5 Порядку розшук оголошується відповідно за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або за місцем проживання (перебування) стягувача. Ухвалою суду визначається підрозділ внутрішніх справ, на який покладається розшук боржника.
Статтею 124 Конституції України визначено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.
Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.
Принцип обов`язковості судового рішення, закріплений на конституційному рівні (п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України), набуває свого втілення у судоустрійному і процесуальному законодавстві.
Відповідно до ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», судове рішення, яким закінчується розгляд справи в суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається процесуальним законом. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, установлену законом. Судове рішення, яким закінчується розгляд справи, є найважливішим актом судової влади.
Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму ВСУ «Про судове рішення», воно покликане забезпечити захист гарантованих Конституцією України прав і свобод людини та здійснення проголошеного Основним Законом України принципу верховенства права. Судове рішення ухвалюється іменем України незалежно від того, до якого рівня судової системи або юрисдикції належить суд і в якому складі суддів (одноособово чи колегіально) розглянуто справу; саме в ньому підбивається підсумок судового розгляду.
Принцип обов`язковості судових рішень, що набрали законної сили, надає їм властивості закону по справі, у якій вони постановлені. Тому вони є обов`язковими для виконання на території України всіма фізичними і юридичними особами, яких ці рішення стосуються.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, установлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Європейський суд з прав людини наголошує, що виконання будь-якого судового рішення є невід`ємною стадією процесу правосуддя і вагомим складником доступу до суду. З позиції Суду правосуддя було б примарним, якби національна правова система держави дозволяла остаточне, обов`язкове судове рішення залишати невиконаним на збиток одній зі сторін. Крім того, у рішенні по справі «Бурдов проти Росії» Суд вказав, що виконання рішення чи постанови будь-якого суду слід вважати невід`ємною частиною «справедливого судового розгляду» в значенні статті 6 Конвенції. Окрім того, підкреслено, що для держави є неприпустимим виправдання неможливості виконання судового рішення відсутністю належного фінансування. Не вживаючи заходів до виконання судових рішень, які набрали законної сили, упродовж тривалого часу - є позбавленням положення п. 1 ст. 6 Конвенції будь-якого сенсу, а значить є його порушенням.
Беручи до уваги вимоги закону щодо обов`язковості виконання рішення суду, ухваленого іменем України, з метою дотримання принципу верховенства права щодо юридичної визначеності, суд приходить до висновку про задоволення подання старшого державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Коломієць К.С. про розшук боржника ОСОБА_2 , оскільки рішення суду відповідачем не виконано та на даний час відсутні відомості про місце його проживання або перебування.
Виходячи з того, що останнім відомим місцем проживання боржника є АДРЕСА_1 , суд вважає за необхідне доручити проведення розшуку боржника Вознесенівському відділенню поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.
З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 7, 18, 259-261, 353, 355, 438 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», суд,
Подання старшого державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Коломієць Карини ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 - задовольнити.
Оголосити розшук боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Вознесенівському відділенню поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області (адреса: м. Запоріжжя, вул. Возз`єднання України, буд. 32).
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, до Запорізького апеляційного суду.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні, касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.
Суддя В.О. Макаров