overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 441/935/19 Головуючий у 1 інстанції: Малахова-Онуфер А.М.
Провадження № 22-ц/811/2446/19 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

22 січня 2020 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

головуючого-судді: Крайник Н. П.

суддів: Шеремети Н. О., Цяцяка Р. П.

заслухавши доповідь судді-доповідача Крайник Н.П. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом за заявою представника приватного виконавця Пиць Андрія Андрійовича ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 24 червня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови приватного виконавця Пиць Андрія Андрійовича про опис та арешт майна боржника, стягувач Приватне акціонерне товариство «ОТП Банк», заінтересована особа ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

13.01.2019 року представник приватного виконавця ПицьА.А. ОСОБА_1 подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 24 червня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови приватного виконавця Пиць Андрія Андрійовича про опис та арешт майна боржника, стягувач Приватне акціонерне товариство «ОТП Банк», заінтересована особа ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Згідно ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 366 ЦПК України, Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

УХВАЛИВ:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 17 год. 30 хв. 16 березня 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Шеремета Н. О.

Цяцяк Р. П.
Справа № 459/1341/20 Головуючий у 1 інстанції: Рудаков Д.І.
Провадження № 22-ц/811/2685/20 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 листопада 2020 року Львівський апеляційний суд в складі судді Ванівського О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Шахта «Надія» на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 20 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Шахта «Надія» про стягнення середнього заробітку за період затримки розрахунку, -

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана без порушення вимог ЦПК України щодо її форми та змісту, а також строку на апеляційне оскарження, в редакції Кодексу, чинній на момент подання скарги.

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 368, 369 ЦПК України розглядається без повідомлення учасників справи.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено та слід відкрити апеляційне провадження із вчиненням відповідних процесуальних дій та інформувати про ці дії та їх наслідки учасників справи із роз`ясненням їх прав та обов`язків на цій стадії провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 354, 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Шахта «Надія» на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 20 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Шахта «Надія» про стягнення середнього заробітку за період затримки розрахунку.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Учасники справи мають право протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, що повинен містити відомості визначені ч.2 ст. 360 ЦПК України

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї, а інша сторона - визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження.

Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи, відповідно до вимог ст. 369 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ванівський О.М.
Справа № 442/6245/20 Головуючий у 1 інстанції: Грицай М.М.
Провадження № 22-ц/811/3450/20 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 грудня 2020 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ніткевича А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника приватного виконавця Пиць Андрія Андрійовича ОСОБА_1 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27 жовтня 2020 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії приватного виконавця,-

встановив:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено, тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника приватного виконавця Пиць Андрія Андрійовича ОСОБА_1 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27 жовтня 2020 року.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи (крім апелянта), відповідно до ст. 360 ЦПК України запропонувати їм протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати відзив на апеляційну скаргу.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя А.В. Ніткевич
Справа № 682/64/20
Провадження № 2/682/283/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчука В.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Хоровецьокї сільської ради Славутського району Хмельницької області про визначення додаткового строку достатнього для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

До матеріалів позову позивач ОСОБА_1 долучив клопотання про витребування від приватного нотаріуса Артемової Л.Я. копію спадкової справи № 54/2016, яка заведена після смерті ОСОБА_3 . Самостійно надати суду такі докази не може.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки такі докази мають істотне значення для справи, зокрема для встановлення кола спадкоємців після смерті ОСОБА_3 .

Враховуючи наведене, керуючись ст.84 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Клопотання позивача задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Артемової Л.Я. копію спадкової справи № 54/2016, яка заведена після смерті ОСОБА_3 , яку надати суду до 09 лютого 2020 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчук В. В.
Справа № 272/1326/20
Провадження № 2/272/668/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 грудня 2020 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дружини,-

встановив :

Позивач ОСОБА_1 , яка проживає : АДРЕСА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дружини.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.4 ст. 185 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст.177, 178, 187 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі № 272/1326/20, провадження № 2/272/668/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дружини та призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області на 26.01.2021 року на 09 год. 30 хв.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкритя провадження, позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до вимог ст.191 ЦПК України встановити відповідачу строк до 26.01.2021 року на подачу відзиву на позовну заяву (ст. 178 ЦПК України) і направлення його позивачу та до суду з усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити в суд), висновками експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи за веб-адресою http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб
Справа № 362/3956/18
Провадження № 2/362/234/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2020 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Л.М.Кравченко,

за участі секретаря судового засідання Яренко Н.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Василькові цивільну справу за позовом ТОВ «Вердикт капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебувала цивільна справа за позовом Акціонерного товариства "Райфайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у якій ухвалою від 16.01.2020 р. залучено ТОВ «Вердикт капітал», як правонаступника позивача.

Однак 20.01.2020 р. до суду надійшла заява представника позивача, у якій він просить залишити позовну заяву без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Виходячи з положень п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Ст. 13 ЦПК України передбачає право позивача на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору, у зв`язку з чим виключно позивачу належить право вибору характеру своїх процесуальних дій: залишити позов без розгляду, чи закінчити судовий розгляд справи.

Оскільки позивач скористався своїм правом на ініціювання заяви про залишення без розгляду позовної заяви, подавши відповідну заяву, що не суперечить чинному законодавству, суд знаходить, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви про залишення заяви без розгляду судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов ТОВ «Вердикт капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- залишити без розгляду, роз`яснивши позивачу положення ч.2 ст.257 ЦПК України, згідно якої особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Суддя Л.М.Кравченко
Справа № 274/1776/18 Провадження № 2-і/274/117/20
16.12.2020 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б. (далі - Суд), вирішуючи питання про поновлення провадждення по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Бердичівської міської ради про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, -
В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за заявою за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Бердичівської міської ради про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною.
Ухвалою суду від 17.11.2020 по вищевказаній цивільній справі провадження було зупинено у зв`язку із призначенням судової психіатричної експертизи.
16.12.2020 на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №317-2020.
Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
З урахуванням наведеного, слід поновити провадження в цивільній справі та призначити її до розгляду.
Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Поновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Бердичівської міської ради про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною
Призначити справу до судового розгляду на 29 грудня 2020 року о 10 годині 00 хвилин та викликати сторін по справі до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області: м.Бердичів, вул.Житомирська,30 -А.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б.Большакова
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа №534/835/19
Провадження № 2-п/534/3/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про відкриття провадження у справі)

24 січня 2020 рокум. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій прохає переглянути рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 18.11.2019 у справі за цивільним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява подана з додержанням вимог ст.285 ЦПК України, а тому вона може бути прийнята судом та призначена до розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 284-286 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 18.11.2019 по цивільній справі № 534/835/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити заяву до судового розгляду на 10 лютого 2020 року на 14 год. 30 хв.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою сторінки суду: http://kom.pl.court.gov.ua.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Куц
Справа № 740/5117/20
Провадження № 2/740/1575/20
УХВАЛА

іменем України

16 грудня 2020 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «НіжинТеплоМережі» про захист прав споживачів - про визнання дій незаконними та зобов"язання надати відповідь,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати незаконним невиконання відповідачем вимог ст.15,20 Закону України «Про звернення громадян» щодо ненадання відповіді на його заяву від 14 червня 2016 року та зобов`язати відповідача надати відповідь.З посиланням на ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» просить звільнити його від сплати судового збору.

Позовна заява, як така що не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, ухвалою судді від 02.12.2020 була залишена без руху з наданням строку для усунення викладених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ним ухвали.

З підстав невиконання вимог суду позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «НіжинТеплоМережі» про захист прав споживачів - про визнання дій незаконними та зобов"язання надати відповідь вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п*ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п.15 п.п.15.5 перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через суд першої інстанції.

Суддя Т.Г. Ковальова
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

С У Д О В И Й Н А К А З
24 січня 2020 року Справа № 636/66/20
Провадження № 2-н/636/95/20
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши заяву КП «Обласний інформаційно-технічний центр» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.
У відповідності до ст.ст. 525-527, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк, відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 525-527, 530, 543 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя З.І. ГУМЕННИЙ
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 592/917/20
Провадження № 2/592/956/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про неправомірні рішення, дії та бездіяльність відповідача, відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди, -

встановив:

22.01.2020 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла вищевказана позовна заява (вх..№Еп-437/20 від 22.01.2020 р.).

Ухвала про відкриття провадження не постановлювалася.

23.01.2020 року від позивача надійшла заява (вх..№Еп-439/20 від 23.01.2020 р.) про повернення позовної заяви без розгляду.

Суд констатує, що чинним законодавством не передбачено такого порядку вирішення справи до відкриття провадження в ній, як повернення позовної заяви без розгляду, однак вищевказана заява позивача свідчить про небажання останнього продовжувати судове вирішення справи та відкликання позовної заяви.

Відповідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, суд вважає за необхідне повернути позивачу позовну заяву.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про неправомірні рішення, дії та бездіяльність відповідача, відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Б.В. Хитров
Провадження № 2/761/2134/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Гриб Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 у власних інтересах та як законного представника, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Um air, Українські середземноморські авіалінії» про відшкодування матеріальної шкоди, -

На підставі статей 259 та 268 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення

вирішив:

В позові ОСОБА_1 у власних інтересах та як законного представника, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Um air, Українські середземноморські авіалінії» про відшкодування матеріальної шкоди - відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Н.Г. Притула