overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №705/1770/17
2/705/222/20
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

в режимі відеоконференції

22 січня 2020 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши матеріали позовної заяви уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБіБанк» Славкіної Марини Анатоліївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває позовна заява уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБіБанк» Славкіної Марини Анатоліївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник за довіреністю ПАТ«ВіEйБі Банк» Бурдюг Т.В. подала до суду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Просить провести відео конференцію з Господарським судом м. Києва.

Згідно ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж п`ять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи в судовому засідання в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що представник позивача перебуває в іншому населеному пункті, суд вважає необхідним, задовольнити клопотання і провести судове засідання у справі в режимі відеоконференції з іншим судом.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити на 13 лютого 2020 року о 10 год. 00 хв. судовий розгляд цивільної справи за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБіБанк» Славкіної Марини Анатоліївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з участю представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області : вул. Садова, 5, м. Умань, Черкаської області та Господарським судом м. Києва, розташованого за адресою : 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44 Б.

Копію ухвали направити голові Господарського суду м. Києва для організації її виконання та представнику позивача для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Коваль
Справа № 664/1431/19
У Х В А Л А

20 січня 2020 року м. Олешки

Цюрупинський районний суд Херсонської області у складі: головуючого судді Сіденко С. І. при секретарі Скорик Н. С., розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виноградівської об`єднаної територіальної громади Олешківського району Херсонської області про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Цюрупинського районного суду Херсонської області знаходиться вищезазначена цивільна справа, в якій позивач просить суд визнати за ним право власності на житловий будинок з господарчими і побутовими спорудами по АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До закінчення підготовчого провадження позивач надав суду клопотання про заміну первісного відповідача на ОСОБА_3 , двоюрідного брата померлого, який звернувся до Нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Керуючись ст.ст.51 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заміну первісного відповідача Виноградівської об`єднаної територіальної громади Олешківського району Херсонської області на належного відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Повідомити належного відповідача ОСОБА_3 про розгляд справи о 10.00 год. 05 березня 2020 року в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області, що знаходиться в м. Олешки Херсонської області, вул. Поштова, 48, каб. 103.

Надіслати ОСОБА_3 копію даної ухвали та копію позову з дадатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Сіденко С. І.

Згідно з оригіналом

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Сіденко С. І.
Справа № 750/105/20
Провадження № 2-о/750/22/20
У Х В А Л А

22 січня 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Супруна О.П., перевіривши додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177, 315, 316, 318 ЦПК України, при подачі заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

заінтересована особа: Деснянська районна у м. Чернігові рада (місцезнаходження: пр-т Перемоги, 141, м. Чернігів),

в с т а н о в и в :

заява підлягає розгляду у порядку окремого провадження.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 187, 315, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.02.2020 на 11 годину 20 хвилин.

Розгляд справи проводити судом у складі одного судді і двох присяжних.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 584/1635/20
Провадження № 2-о/584/79/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

16.12.2020 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з вказаною заявою та просила встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Юр`єве Путивльського району Сумської області, є рідною сестрою ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Юр`єве Путивльського району Сумської області.

Подану заяву обгрунтовувала тим, що в зв`язку з непідтвердженням родинних відносин зазначених осіб вона не може оформити спадщину на майно, що залишилося після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Юр`єве Путивльського району Сумської області.

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Оскільки заяву подано за зареєстрованим місцем проживання заявника, ця справа підсудна Путивльському районному суду.

Відтак є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду з викликом учасників справи.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 187, 316, 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

2. Відкрити провадження у справі № 584/1635/20 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

3. Призначити справу до судового розгляду на _14-30_годину "19" січня 2021 р. в залі суду за адресою: м. Путивль, проспект Іоанна Путивльського, 54, судом у складі: головуючий - суддя Токарєв С.М., секретар - Зікрата Я.В.

4. Копію ухвали направити учасникам справи.

5. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.М.Токарєв
Справа № 548/323/14-ц
Провадження №6/548/14/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.01.2020 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 , представник боржника адвокат Павелко Руслан Сергійович, стягувач ОСОБА_2 , третя особа Хорольський РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

До Хорольського районного суду Полтавської області надійшла справа за заявою боржника ОСОБА_1 , представник боржника адвокат Павелко Руслан Сергійович, стягувач ОСОБА_2 , третя особа Хорольський РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Заява підсудна Хорольському районному суду Полтавської області, складена у відповідності до вимог ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Зважаючи на вищевказане, вважаю за необхідне відкрити провадження за заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом учасників справи.

З урахуванням наведеного та керуючись чст. 432 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за заявою боржника ОСОБА_1 , представник боржника адвокат Павелко Руслан Сергійович, стягувач ОСОБА_2 , третя особа Хорольський РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Призначити розгляд даної справи у судовому засіданні на «31» січня 2020 року о 13:00 год в приміщенні суду за адресою: м. Хорол, вул. Незалежності, буд. 82, Полтавська область.

Копію ухвали про прийняття справи до провадження у справі надіслати учасникам справи.

Вказану цивільну справу розглядатиме суддя Хорольського районного суду Старокожко В.П. одноособово.

Інформацію щодо розгляду вказаної справи учасники справи можуть отримати на офіційній веб-сторінці Хорольського районного суду Полтавської області https://hr.pl.court.gov.ua/sud1628/, а саме у вкладці "ГРОМАДЯНАМ" переглянути "Список судових справ, призначених до розгляду" https://hr.pl.court.gov.ua/sud1628/gromadyanam/csz/ та "Інформацію щодо стадій розгляду судових справ» https://court.gov.ua/fair/sud1628//.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності протягом 15 днів з моменту отримання її копії учасниками справи шляхом подання відповідної заяви до Полтавського апеляційного суду, а також до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до Хорольського районного суду Полтавської області.

Суддя В.П. Старокожко
Провадження № 2/638/2129/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2020 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області про звільнення майна з під арешту,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Згідно з п.4 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Позивачем не зазначено чому обрано саме такий спосіб захисту як «скасування арешту», адже позивач є учасником виконавчого провадження та наділений правом звертатись до суду з і скаргою на дії державного виконавця.

Приписами п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України визначено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Але позивачем на підтвердження обставин не надано жодного документа, так наприклад: копія постанови про відкриття виконавчого провадження, копія постанови про накладення арешту на грошові кошти, тощо.

Окрім того, всі надані документи повинні бути посвідчені належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст.175, 185 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області про звільнення майна з під арешту - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.В. СЕМІРЯД
Провадження № 2/734/968/20 Справа № 734/2584/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

14 грудня 2020 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Бараненка С.М.,

за участю:

секретаря судових засідань Артюх Ю.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Козелець цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «М`ясна країна» про стягнення заборгованості з орендної плати та розірвання договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області знаходиться цивільні справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «М`ясна країна» про стягнення заборгованості з орендної плати та розірвання договору оренди земельної ділянки.

Позивач в судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання були повідомлені відповідно до вимог чинного законодавства, заяв та клопотань на час розгляду справи не надходило.

Сторони не заявили клопотань щодо укладення мирової угоди, передачі справи на розгляд третейського суду та не звернулися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Враховуючи наведене, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

1. Підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «М`ясна країна» про стягнення заборгованості з орендної плати та розірвання договору оренди земельної ділянки - закрити.

2. Призначити справу у приміщенні Козелецького районного суду за адресою: 17000 смт. Козелець вул. Свято Преображенська, 7 за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «М`ясна країна» про стягнення заборгованості з орендної плати та розірвання договору оренди земельної ділянки до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14.01.2021 року на 11 годину 00 хвилин.

3. Справа буде розглядатись одноособово під головуванням судді Бараненко С.М.

4. Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області С.М. Бараненко
Справа № 186/1247/20
УХВАЛА

іменем України

"16" грудня 2020 р. м.Першотравенськ.

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Демиденко С.М.

секретар - Фадєєва Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування Першотравенської міської ради про стягнення аліментів та припинення стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування Першотравенської міської ради про стягнення аліментів та припинення стягнення аліментів.

У судове засідання сторони не з`явилися, від позивача надійшла заява про закриття провадження по справі у зв`язку з відмовою від позову.

Відповідно до п. 4 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Перевіривши матеріали справи та заяви, суд вважає можливим провадження по справі закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Наслідки відмови від позову, передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України, позивачу відомі та зрозумілі.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ст. 255, ч. 2 ст. 256, ч. 1 ст. 260, ч. 2 ст. 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення аліментів та припинення стягнення аліментів.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування Першотравенської міської ради про стягнення аліментів та припинення стягнення аліментів - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя С.М. Демиденко
Справа № 459/3146/20
Провадження № 2/459/1260/2020
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 грудня 2020 року м.Червоноград

суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Червоноградської міської ради на право власності частки майна ОСОБА_2 , для відкриття його справи у державного нотаріуса Стеців М.Р., -

ВСТАНОВИВ:

10.11.2020 року позивач звернувся до суду із цим позовом.

В зв`язку з тим, що позовну заяву було подано без додержання вимог передбачених п.п. 2-10 ч. 3 ст.175 ЦПК України,ухвалою судді від 12.11.2020 року дану позовну заяву залишено без руху, з наданням позивачеві визначеного у ній строку для усунення недоліків.

Вказану ухвалу позивач отримав 26.11.2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Протягом наданого строку недоліки позивачем не усунуто, тому приходжу до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачеві у відповідності до ч.3 ст.185 ЦПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ст. 260 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Червоноградської міської ради на право власності частки майна ОСОБА_2 , для відкриття його справи у державного нотаріуса Стеців М.Р. повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали суду складено 16.12.2020 року.

Суддя Д. І. Рудаков
Справа № 522/544/20
Провадження № 2-з/522/15/20
17 січня 2020 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду про забезпечення позову до подачі позовної заяви від 15 січня 2020 року ,-
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи до провадження судді Свяченої Ю.Б. надійшла заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про забезпечення позову до подачі позовної заяви.
Ухвалою суду від 15 січня 2020 року вказану заяву задоволено.
Однак, під час винесення вказаного рішення в резолютивній частині рішення було допущено описку, а саме не заначено реквізити банку та місце проживання ОСОБА_3 .
Згідно ч 1. ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ч.2).
Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 N 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.
Керуючись ст. ст. 269-210, 219 ЦПК України, суд, -
Виправити описку в ухвалі суду про забезпечення позову до подачі позовної заяви від 15 січня 2020 року та викласти третій абзац резолютивної частини в наступній редакції:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Б.Свячена
Справа № 301/2519/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
"16" грудня 2020 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Бобіта Г.М., з участю позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,
в с т а н о в и в :
Зважаючи на потребу у наведенні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.
З повним рішенням сторони зможуть ознайомитися 16 грудня 2020 року.
Керуючись ст. ст. 526, 530, 625, 1046, 1047, 1049 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 76-81, 263-265, 280 ЦПК України,
р і ш и в :
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , 648 (шістсот сорок вісім) гривень 58 копійок боргу.
В решті позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Головуюча : М. О. Пітерських