Справа № 495/9634/18
№ провадження 2-о/495/30/2020
р і ш е н н я

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

21 січня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Прийомової О.Ю.

присяжних Федоренко С.Д., Чернової Г.В.,

за участю секретаря - Бучка І.В.,

справа №495/9634/18

заявника особисто - ОСОБА_1

особи, щодо якої розглядається справа - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород - Дністровському Одеської області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Управління соціальної політики виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, рада опіки та піклування при виконавчому комітеті Білгород-Дністровської міської ради, про визнання особи недієздатної, встановлення опіки та призначення опікуна,

представника заінтересованої особи - Тирнової Н.Ю. на підставі довіреності,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання особи недієздатної, встановлення опіки та призначення опікуна, вказуючи, що він перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 з 19.11.1998 року.

Його дружина ОСОБА_3 є власником, квартири, яка розташована за адреса: АДРЕСА_1 , про що свідчить договір довічного утримання квартир від 24.09.1997 року серії НБ № 0076142. На постійних умовах, він як чоловік, проживає із дружиною за вказаною адресою.

По сусідству з ними в квартирі АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 проживає ОСОБА_2 , яка є власником квартири, та яка на протязі 10 років вважає та називає їх своїми дітьми, повністю довіряє їм, звертається за допомогою щодо побутових умов, на що він не відмовляє, постійно допомагає.

В зв`язку із тим, що у ОСОБА_4 немає родичів, він та його дружина являються єдиними сусідами, які про неї піклуються на протязі тривалого часу.

ОСОБА_2 має інвалідність1 групи «А» безстроково, потребує постійного догляду та не в змозі до самообслуговування. Також, ОСОБА_2 , на його погляд не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, а саме: не розуміє приготувати їжу, оплачувати комунальні платежі, прибирати та прати білизну. Тому він та його дружина з березня 2018 року забезпечують її усім необхідним для проживання та існування, а саме: їжа, ліки, предмети гігієни, тощо.

На підставі вищевикладеного, просить суд визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановити над нею опіку та призначити його ОСОБА_1 її опікуном.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 доводи своєї заяви підтримав, просить суд її задовольнити.

Представник заінтересованої особи - ради опіки та піклування при виконавчому комітеті Білгород-Дністровської міської ради Тирнова Н.Ю. в судовому засіданні проти заяви заперечувала, просила суд в її задоволенні відмовити, оскільки ОСОБА_5 не є особою, яка має право звертатися до суду із вказаною заявою.

Вислухавши думку учасників справи, судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання особи недієздатної, встановлення опіки та призначення опікуна, вказуючи, що він перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 з 19.11.1998 року. /а.с. 9/

Згідно Довідки про склад сім`ї №343 від 21.09.2018 року, виданої КП «ЖЕО-1», ОСОБА_1 зареєстрований по АДРЕСА_4 , мешкає по АДРЕСА_1 та здійснює догляд за ОСОБА_2 , яка зареєстрована по АДРЕСА_5 . /а.с. 14/

Відповідно до Акту КП «ЖЕО-1» від 20.09.2018 року, ОСОБА_1 зареєстрований по АДРЕСА_4 . ОСОБА_2 зареєстрована в АДРЕСА_5 , де є власником. Зі слів сусідів ОСОБА_2 фактично мешкає в АДРЕСА_2 , де також є власником квартири. Також, зі слів сусідів ОСОБА_1 здійснює догляд ОСОБА_2 , яка є інвалідом 1 групи - А. Фактично ОСОБА_6 мешкає по АДРЕСА_1 у своєї дружини ОСОБА_3 /а.с. 15/

Відповідно до Довідки МСЕК серії 12 ААБ №032883, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є інвалідом першої групи «А», загального захворювання, безстроково. /а.с. 22/

За для повного та всебічного розгляду справи, судом в порядку ч.1 ст. 105 ЦПК України, відповідно до якої призначення судом експертизи є обов`язковим, якщо необхідно встановити психічний стан особи, була призначена амбулаторна судово - психіатрична експертиза /а.с. 50-52/

На виконання вищевказаної ухвали до суду надійшов висновок судово - психіатричних експертів №226 від 05.06.2019 року, відповідно до якого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хронічний стійкий психічний розлад «Змішана коркова та підкоркова судинна деменція без додаткових симптомів», внаслідок чого вона не здатна усвідомлювати значення свої дій та керувати ними. /а.с. 59-61/

Згідно до ч.1 ст. 300 ЦПК, суд ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно з ч.1 ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Згідно до ст. 58 ЦК України, опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Ухвалою від 12.11.2019 року судом від ради опіки та піклування при виконавчому комітеті Білгород-Дністровської міської ради було витребувано подання щодо призначення опікуна недієздатної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На виконання вищевказаної ухвали суду, виконавчим комітетом Білгород-Дністровської міської ради надано рішення №431 від 02.12.2019 року «Про затвердження рішення ради опіки та піклування при виконавчому комітеті Білгород-Дністровської міської ради», відповідно до якого є недоцільним призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 , у випадку визнання останньої недієздатної в ході розгляду цивільної справи №495/9634/18.

Так, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України, заяву про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи може бути подано членами її сім`ї, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

Відповідно до ч.2 ст. 3 СК України, сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Подружжя вважається сім`єю і тоді, коли дружина та чоловік у зв`язку з навчанням, роботою, лікуванням, необхідністю догляду за батьками, дітьми та з інших поважних причин не проживають спільно. Дитина належить до сім`ї своїх батьків і тоді, коли спільно з ними не проживає.

Як встановлено в ході судового розгляду справи заявник ОСОБА_1 не входить до кола осіб, які відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України, мають право звертатися до суду із заявою вказаною заявою.

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Статтею 185 ЦПК України, передбачено випадки повернення позовної заяви: якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом; 1) заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано; порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 188 цього Кодексу); до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви; відсутні підстави для звернення прокурора до суду в інтересах держави або для звернення до суду особи, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи; подана заява про розірвання шлюбу під час вагітності дружини або до досягнення дитиною одного року без дотримання вимог, встановлених Сімейним кодексом України; позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду; до заяви не додано доказів вжиття заходів досудового врегулювання спору у випадку, коли такі заходи є обов`язковими згідно із законом.

Відповідно до ч.1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: 1) заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства; 2) є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами; 3) у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав; 4) є рішення третейського суду, прийняте в межах його компетенції, щодо спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, за винятком випадків, коли суд відмовив у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду або скасував рішення третейського суду і розгляд справи в тому самому третейському суді виявився неможливим; 5) є рішення суду іноземної держави, визнане в Україні в установленому законом порядку, щодо спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав; 6) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Отже, нормами Цивільного процесуального кодексу не передбачено ані повернення позовної заяви, ані відмова у відкритті провадження по справі, з підстав подання заяви особою, яка не має права звертатися до суду із вказаною заявою.

Однак, відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відмова від права на звернення до суду за захистом є недійсною.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне в задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання особи недієздатної, встановлення опіки та призначення опікуна, відмовити, оскільки вона подана особою, яка не має правова звертатися до суду із вказаною заявою.

Крім того, Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області, на виконання вимог статті 57 ЦК України, відповідно до якої особа, якій стало відомо про фізичну особу, яка потребує опіки або піклування, зобов`язана негайно повідомити про це орган опіки та піклування, вважає за необхідне повідомити орган опіки та піклування виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована по АДРЕСА_5 , як про особу, яка потребує опіки або піклування.

Керуючись ст. ст. 39, 60, 74 ЦК, ст. ст. 19, 258, 260, 295-300 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Управління соціальної політики виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, рада опіки та піклування при виконавчому комітеті Білгород-Дністровської міської ради, про визнання особи недієздатної, встановлення опіки та призначення опікуна - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ;

Заінтересована особа: Управління соціальної політики виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, адреса місцезнаходження: вул. Михайлівська, 56, м. Білгород-Дністровський Одеської області;

Заінтересована особа - рада опіки та піклування при виконавчому комітеті Білгород-Дністровської міської ради, адреса місцезнаходження: вул. Михайлівська, 56, м. Білгород-Дністровський Одеської області.

Повний текст рішення суду складений 24 січня 2020 року.

Суддя:

Присяжні: