Справа № 515/1697/19
Провадження № 2-о/515/316/20
Татарбунарський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2020 року. Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді: Тимошенка С.В.

за участю: секретаря судового засідання: Коренчук О.Е.

представник заявника - адвоката Паюл Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області в по- рядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Жовтоярська сільська рада Татарбунарського району Одеської області,

про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

05 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просив встановити факт родинних відносин з ОСОБА_2 , який був двоюродним братом та помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючи-

сь на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Татарбунари Одеської області помер його двоюрідний брат зі сторо- ни батька - ОСОБА_2 , після смерті якого залишилося спадкове майно, а саме, земельна ділянка площею 6,8218 га, кадастровий номер :01:001:0228, яка знаходиться на території Жов- тоярської сільської ради Татарбунарського району Одеської області. Саратською державною рай-

онною нотаріальною конторою Одеської області була відкрита спадкова справа за № 118/2018 піс- ля смерті ОСОБА_2 , однак йому відмовлено у видачі свідоцтва про спадщину у зв`язку з тим, що в нього відсутні докази родинних відносин з померлим. За таких обставин він вважає, що у нього з померлим є спільні бабуся та дідусь зі сторони батька, їхні татусі були рідними братами, а сам по- мерлий є двоюрідний брат позивача зі сторони батька.

Представник заявника у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримала у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Суд, враховуючи вимоги ст. 223 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу без участі сторін у справі, які належним чином були повідомлені про час і місце судового засідання.

З урахуванням ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про встановлення факту родинних відносин задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно копій: паспорту серії НОМЕР_1 та свідоцтва про народження НОМЕР_2 (а.с.5-6, 10), ОСОБА_1 , заявник у справі, народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Нове Татарбунарського району Оде- ської області, його батьками зазначені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Як вбачається з копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 17.02.1976 (а.с.9), ба- тьками ОСОБА_3 зазначені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Таким чином, дідусем та бабусею заявника були ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - нівна

Із копії паспорту серії НОМЕР_4 (а.с.7) слідує, що ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в с.Маразліївка Татарбунарського району Одеської області. Відомості про його батьків у матеріалах справи відсутні.

Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реє- страцію народження відповідно до ст.ст.126,133,135 Сімейного кодексу України № 7 від 13.09.2018 р. (а.с.11) батьками ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , заз- начені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Ствердження заявника, що місятяться у заяві, про те, що у його батька був рідний брат ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який є батьком померлого ОСОБА_2 , матеріа- лами справи не підтверджуються, ніяких доказів стосовно цих відомостей заявником не надано.

Але якщо припустити, що у батька заявника був рідний брат ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який був батьком померлого ОСОБА_2 (за ствердженням заявника - його двоюрідного брата), все одно відсутні законні підстави для встановлення факту родинних відносин заявника з померлим ОСОБА_2 з озгяду на таке.

Якби батьки заявника та особи, яку заявник вважає двоюрідним братом - ОСОБА_2 , були рід- ними, то у них мали бути одні й ті ж самі батьки. Але як слідує з досліджених матеріалів, батьками батька заявника були ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . А батьками ОСОБА_7 були ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Зазначене свідчить про те, що батьками батьків заявника та ОСОБА_2 були різні люди.

Крім того, по батькові померлого ОСОБА_2 ОСОБА_2 , тоді як ім`я його батька за версією заявника - ОСОБА_7 .

А тому, вважає суд, відмова нотаріуса заявнику в отриманні свідоцтва про право на спадщину після померлого ОСОБА_2 є обгрунтованою, оскільки йому не було надані докази родинних зв`яз- ків заявника з зазначеною особою, як не надані такі докази і суду.

В силу ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: вста- новлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відно- син між фізичними особами.

Відповідно до роз`яснень, що місяться у постанові Пленуму Верховного Суду № 5 від 31.03. 1995 р. із змінами, внесеними 25.05.1998 р. «Про судову практику в справах про встановлення фа- ктів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних ві- дносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтверджен- ня такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, сві- доцтва про право на спадщину.

У урахуванням наведеного, суд прийшов переконання, що заявником та його представником не підтверджено факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , як двоюрідними братами.

Таким чином надані ОСОБА_1 письмові докази не можна вважати достатніми, оскільки вони у своїй сукупності не переконують суд у наявності факту родинних відносин. Їх явно недостатньо для встановлення зазначеного факту, тобто певної події, на яку посилається заявник, від настання якої у нього можуть виникнути права на спадщину після смерті ОСОБА_2 , тому суд робить висно- вок про недоведеність цієї обставини.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень…

В силу ч.1 ст.83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі без- посередньо до суду.

Як передбачено ч.1 ст.80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказуван- ня.

Проте, стороною заявника не надано суду необхідних та достатніх об`єктивних доказів, на під- ставі яких можливо задоволення заяви про встановлення зазначеного юридичного факту, а судом їх не добуто.

За таких обставин, заява про становлення факту постійного проживання із спадкодавцем на мо- мент відкриття спадщини не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76-81, 258, 259, 263-265, 293, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між ним та ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , як двоюрідними братами, відмо- ви- ти.

Понесені судові витрати заявником ОСОБА_1 у розмірі 384,20 грн. не від- шкодовуються.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учас- никами справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили піс- ля повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Тимошенко