Справа № 204/8314/19
Провадження № 6/204/15/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Черкез Д.Л.,

за участю секретаря судового засідання Старостенко Т.В.,

представника стягувача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

боржника ОСОБА_3 ,

заінтересованої особи ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі подання приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексія Анатолійовича, заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визначення частки майна боржника ОСОБА_3 у майні, яким вона володіє спільно з іншими особами, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2019 року до суду звернувся приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексій Анатолійович з поданням про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, в якому просив визначити частку майна ОСОБА_3 , набутого під час перебування у шлюбі з ОСОБА_4 , та яким вона володіє спільно з ОСОБА_4 у розмірі Ѕ частки: 1/5 частини квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 54,5 кв.м., житловою площею 30,3 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1, підстава виникнення права власності свідоцтво про право власності № НОМЕР_1 , видане 29 листопада 2013 року приватним нотаріусом ДМНО Кохан Г.Л. В обґрунтування заяви зазначено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган О.А. знаходиться: виконавче провадження № 58280836 з виконання виконавчого листа № 204/4063/18, виданого 30.10.2018 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 1700,00 доларів США, що станом на 07.02.2017 року еквівалентно 45 985,00 грн., відсотків за користування чужими грошовими коштами у сумі 8 282, 93 грн., судового збору у розмірі 1 044,80 грн.; виконавче провадження № 60142873 з виконання виконавчого листа № 204/8317/18, виданого 10.09.2018 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровськ про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суми боргу за договором позики від 18 травня 2017 року у розмірі 56 285,60 грн., 3% річних у розмірі 2 197,45 грн. та судових витрат по справі у розмірі 704,80 грн., а всього 59 187,85 грн. Зазначені виконавчі провадження об`єднані в зведене виконавче провадження .09.2019. Згідно отриманої інформації на запити щодо встановлення майнового стану боржника встановлено, що рухоме та нерухоме майно за боржником не зареєстровано. Відповідно до інформації, наданої Державною податковою службою України, встановлено, що боржником не відкривались розрахункові рахунки у банківських установах. 23 жовтня 2019 року приватним виконавцем отримано інформацію від приватного нотаріуса ДМНО Кохан Г.Л., відповідно до якої право власності на 1/5 частини квартири АДРЕСА_1 , що раніше належала ОСОБА_3 , належить ОСОБА_4 на підставі акта про проведення аукціону з реалізації нерухомого майна. ОСОБА_3 перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 . Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. На підставі викладеного, з урахуванням ст.ст. 60, 63 СК України та ст. 357 ЦК України, можна зробити висновок, що боржнику ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності належить 1/2 частина майна, набутого під час перебування у шлюбі з ОСОБА_4 , а саме 1/2 частина: 1/5 частини квартири, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1, за адресою: АДРЕСА_2 . Враховуючи відсутність іншого майна, зареєстрованого за боржником, що унеможливлює виконання виконавчого документа, стягнення має бути звернутим на майно боржника, яке перебуває у спільній сумісній власності, тобто на 1/2 частину 1/5 частини вищезазначеної квартири. У зв`язку з викладеним приватний виконавець звернувся до суду з даним поданням.

Заявник приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган О.А. в судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник стягувача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в судовому засіданні подання приватного виконавця підтримав та просив суд його задовольнити.

Боржник ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала проти визнання того, що Ѕ частина 1/5 частини квартири належить їй та її чоловікові на праві спільної сумісної власності. Суду пояснила, що дійсно вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 та в період їх шлюбу останнім було набуто право власності на 1/5 частину квартири АДРЕСА_1 . 1/5 частина вказаної квартири є їх спільною сумісною власністю як подружжя.

Заінтересована особа - ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання приватного виконавця у випадку, якщо для цього існують передбачені законом підстави. Зазначив, що 1/5 частини квартири АДРЕСА_1 набута ним у період шлюбу з ОСОБА_3 .

Вислухавши думку сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні фактичні обставини у справі та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Судом встановлено, що постановою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексія Анатолійовича від 04 лютого 2019 року було відкрито виконавче провадження ВП № 58280836 з виконання виконавчого листа № 204/4063/18, виданого 30 жовтня 2018 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 1700,00 доларів США, що станом на 07.02.2017 року еквівалентно 45 985,00 грн., відсотків за користування чужими грошовими коштами у сумі 8 282, 93 грн., судового збору у загальному розмірі 1 044,80 грн. (а.с. 9).

Крім того, постановою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексія Анатолійовича від 24 вересня 2019 року було відкрито виконавче провадження ВП № 60142873 з виконання виконавчого листа № 204/8317/18, виданого 10 вересня 2019 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суми боргу за договором позики від 18 травня 2017 року у розмірі 56 285,60 грн., 3% річних у розмірі 2 197,45 грн. та судових витрат по справі у розмірі 704,80 грн., а всього 59 187,85 грн. (а.с. 15).

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган О.А. від 24 вересня 2019 року виконавчі провадження № 58280836 та № 60142873 були об`єднані у зведене виконавче провадження № 60143298 (а.с. 17).

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Приватним виконавцем було винесено постанову про арешт майна боржника ОСОБА_3 від 04 лютого 2019 року (а.с. 19), однак за результатами проведених виконавчих дій коштів, рухомого та нерухомого майна, а також інших цінностей у боржника ОСОБА_3 не виявлено.

Разом з цим, приватним виконавцем було встановлено, що боржник ОСОБА_3 з 04 жовтня 2002 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 , що підтверджується Повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб № 7 від 18 листопада 2019 року (а.с. 29-30).

Згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 187231618 від 01 листопада 2019 року, встановлено, що чоловіку боржника ОСОБА_4 належить 1/5 частина квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 54,5 кв.м., житловою площею 30,3 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1 (а.с. 20-22). Вказана частина квартири на праві власності належить ОСОБА_4 на підставі акта про проведення аукціону з реалізації нерухомого майна, затвердженого начальником Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Півень С.В. 22.11.2013 року, у зв`язку з цим 29 листопада 2013 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Кохан Г.Л. було видано свідоцтво, зареєстроване в реєстрі за № 614 (а.с. 25).

У статті 10 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що заходами примусового виконання рішень є, зокрема, звернення стягнення на майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами.

Відповідно до ч. 6 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця.

Згідно ч. 1 ст. 443 ЦПК України питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця.

У зв`язку з цим, у листопаді 2019 року приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган О.А. звернувся до суду з даним поданням, в якому просив визначити частку майна ОСОБА_3 , яким вона володіє спільно з ОСОБА_4 , у розмірі 1/2 частки 1/5 частини квартири АДРЕСА_1 .

Як вже було встановлено вище, 1/5 частини квартири АДРЕСА_1 була набута ОСОБА_4 під час перебування у шлюбі з боржником ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 3 ст. 368 ЦК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 63 СК України передбачено, що дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Згідно зі статтею 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Отже, нормою статті 60 СК України визначено презумпцію віднесення придбаного під час шлюбу майна до спільної сумісної власності подружжя.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні визнавали, що 1/5 частина квартири АДРЕСА_1 є їх спільною сумісною власністю подружжя та не оспорювали поширення правового режиму спільного сумісного майна на даний об`єкт нерухомого майна.

За таких обставин суд приходить до висновку, що 1/5 частина квартири АДРЕСА_1 є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Згідно із ч. 2 ст. 372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Підсумовуючи наведене, враховуючи обставини, які свідчать про наявність у ОСОБА_3 невиконаного боргового зобов`язання та відсутність іншого майна, за рахунок якого можливо провести виконання судового рішення, окрім частини квартири, яка є спільною сумісною власністю з ОСОБА_4 суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення подання приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган О.А. та вважає за необхідне визначити частку майна ОСОБА_3 , яким вона спільно володіє з ОСОБА_4 , у розмірі 1/10 частини (1/2 від 1/5 частини) квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 54,5 кв.м., житловою площею 30,3 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1, що дорівнює половині майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, тобто половині від 1/5 частини даної квартири.

На підставі ст.ст. 1, 10, 18, 48 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 368, 372 ЦК України, ст.ст. 60, 63, 70 СК України, та керуючись ст.ст. 260, 443 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексія Анатолійовича, заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визначення частки майна боржника ОСОБА_3 у майні, яким вона володіє спільно з іншими особами - задовольнити.

Визначити частку майна ОСОБА_3 , яким вона спільно володіє з ОСОБА_4 , у розмірі 1/10 частини квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 54,5 кв.м., житловою площею 30,3 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1, підстава виникнення права власності свідоцтво про право власності № НОМЕР_1 , видане 29 листопада 2013 року приватним нотаріусом ДМНО Кохан Г.Л.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Д.Л. Черкез