overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/5031/19
Номер провадження 2-о/723/281/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 січня 2020 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Яківчик І.В.

розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , заінтересована особа Черешський психоневрологічний будинок-інтернат, що знаходиться за адресою с.Череш, вул.Банилівська, 5, Сторожинецького району, Чернівецької області, виконавчий комітет Череської сільської ради, адреса: с.Череш, вул.Центральна, 34, Сторожинецького району, Чернівецької області про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним, -

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою, предметом якої є продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним.

Заявник має право на звернення до суду із вказаною заявою. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі з призначенням судового розгляду. Заяв чи клопотань заявником не подано.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , заінтересована особа Черешський психоневрологічний будинок-інтернат, що знаходиться за адресою с.Череш, вул.Банилівська, 5, Сторожинецького району, Чернівецької області, виконавчий комітет Череської сільської ради, адреса: с.Череш, вул.Центральна, 34, Сторожинецького району, Чернівецької області про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним.

Призначити судовий розгляд справи на 10 год. 30 хв. 25 лютого 2020 року в залі судових засідань Сторожинецького районного суду (м.Сторожинець, вул.Чернівецька, 6).

Копію ухвали направити учасникам справи, в тому числі заінтересованим особам разом із копією заяви та копіями доданих до неї документів.

В судове засідання запросити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності до Чернівецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня вручення ухвали.

СУДДЯ:
Дата документу 27.01.2020 Справа № 336/3500/17
Єдиний унікальний № 336/3500/17
№ провадження 22-ц/807/888/20
УХВАЛА

27 січня 2020 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого Кочеткової І.В.,

суддів Кримської О.М.,

Дашковської А.В.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області, головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області, про усунення перешкод у користуванні об`єктом нерухомості шляхом знесення самочинної споруди,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в особі представника - адвоката Кравця Олександра Олександровича на заочне рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 08 жовтня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 08 жовтня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 09 січня 2020 року ОСОБА_3 було відмовлено у задоволені заяви про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 08 жовтня 2018 року.

13 січня 2020 року, не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_3 в особі представника - адвоката Кравця О.О. подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Кочеткової І.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 в особі представника - адвоката Кравця Олександра Олександровича на заочне рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 08 жовтня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області, головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області, про усунення перешкод у користуванні об`єктом нерухомості шляхом знесення самочинної споруди, вважати закінченими.

Справу призначити до слухання на 18 лютого 2020 року на 09 год. 40 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий

Судді:
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М. Ч Е Р К А С И
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження 2-н/712/86/20
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 615,625 ЦК України,
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси В.Д. Пироженко
Згідно з статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «______»________________20 _____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «______»_______________20 _____ року
Судовий наказ видано «______» _____________________20_____ року
Суддя ____________________________ В.Д. Пироженко
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3230/20 Справа № 180/1949/19 Суддя у 1-й інстанції - Янжула О. С. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

27 січня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Городничої В.С.,

суддів Варенко О.П., Лаченкової О.В.,

заслухавши доповідь судді доповідача Городничої В.С., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді о 11 годині 25 хвилин на 01 квітня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, буд.13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: ( В.С.Городнича

Судді: ( О.П. Варенко

( О.В.Лаченкова
Справа № 175/3063/20
Провадження № 2/175/803/20
11 грудня 2020 року сел. Слобожанське
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого-судді Новік Л.М.
за участю секретаря Сапай О.Г.,
розглянувши у відкритому засіданні в залі суду смт. Слобожанське за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення суду виготовити протягом десяти днів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 259, 260, 265, 268 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/3 частини зі всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для однієї дитини відповідного віку до досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 повноліття, в подальшому стягнути аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для однієї дитини відповідного віку до досягнення повноліття ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , починаючи стягнення з 28 серпня 2020 року.
Допустити до негайного виконання судового рішення про стягнення з ОСОБА_2 аліментів в межах суми платежу за один місяць.
На рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду може бути подано апеляційну скаргу.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя: Л.М. Новік
Справа №403/408/20 провадження № 2-о/403/23/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 грудня 2020 року смт.Устинівка

Устинівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Атаманової С.Ю.,

при секретарі судового засідання Дорошенко В.В.,

з участю:

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Устинівка в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення (факту родинних відносин),-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду у звязку з необхідністю мотивованої оцінки кожного аргументу, наведеного учасниками судового процесу, суд вважає за необхідне відкласти складення повного рішення суду і проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 12, 13, 76, 81, 89, 133, 258, 259, 263, 265, 268, 273, 293, 294, 315, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення (факту родинних відносин) - задоволити.

Встановити факт перебування ОСОБА_1 в родинних відносинах з ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Мальчевське Устинівського району Кіровоградської області Україна, а саме, що ОСОБА_1 є рідною дочкою ОСОБА_3 .

Судові витрати у виді сплаченого заявником ОСОБА_1 судового збору в сумі 420 грн. 40 коп. відшкодуванню не підлягають.

Повне найменування учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до п.п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції може бути подана до Кропивницького апеляційного суду або через Устинівський районний суд Кіровоградської області.

Повне рішення суду буде складено 18 грудня 2020 року.

Суддя С.Ю.Атаманова
Справа № 645/6017/19
Провадження № 2/645/318/20
У Х В А Л А

Іменем України

27 січня 2020 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Мартинової О.М.,

секретар судового засідання Костін О.Б.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу,

Встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Присутній у підготовчому судовому засіданні представник позивача не заперечувала проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

На думку суду, всі процесуальні дії, необхідні для призначення справи до судового розгляду по суті, вчинено. Підготовче провадження слід закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 28 лютого 2020 року на 14-00 год.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя -
Справа № 408/2561/20-ц
УХВАЛА

17 грудня 2020 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Булгакова Г.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Бірюков Ігор Юрійович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя,

Встановив:

До Біловодського районного суду Луганської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Бірюков Ігор Юрійович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно повідомлення Станично-Луганської селищної ради Станично-Луганського району Луганської області відповідач у справі зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Оскільки смт. Станиця Луганська належить до Станично-Луганського району Луганської області, то дана цивільна справа підсудна Станично-Луганському районному суду Луганської області.

Відповідно до розпорядження голови Верховного Суду № 1 від 13 листопада 2020 року «Про відновлення роботи суду» (зі змінами внесеними розпорядженням №2 від 16 листопада 2020 року), з 01 грудня 2020 року відновлено роботу Станично-Луганського районного суду Луганської області, і забезпечено розгляд справ (проваджень), підсудних цьому суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи що дана справа не належить до територіальної юрисдикції Біловодського районного суд Луганської області, вважаю за необхідне відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України передати дану справу на розгляд Станично-Луганському районному суду Луганської області, до територіальної юрисдикції якого належить дана справа.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 27, 31, 259, 260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Бірюков Ігор Юрійович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя передати на розгляд Станично-Луганському районному суду Луганської області за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду безпосередньо або через Біловодський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.В.Булгакова
Справа № 310/7962/19
2/310/429/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2020 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Троценко Т. А.

при секретарі Корнієнко М. Е.

за участі представника позивача адвоката Гришка І. І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Торезької міської ради, Донецької обласної військово цивільної адміністрації про визнання права спадкування за заповітом

ВСТАНОВИВ:

07. 10. 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про визнання права спадкування за заповітом.

В судовому засіданні представник позивачки заявив клопотання про проведення наступного судового засідання у режимі відеоконференції, яку просив забезпечити у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду (69041 м. Запоріжжя вул. Сергія Синенка, 65-В).

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки за ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись ст. 212 ч. 1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Гришка І. І. про розгляд справи в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Запорізькому окружному адміністративному суду забезпечити проведення судового засідання по цивільній справі № 310/7962/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Торезької міської ради, Донецької обласної військово цивільної адміністрації про визнання права спадкування за заповітом у режимі відеоконференції 28. 02. 2020 року об 09 годині 30 хвилин за участю позивача та адвоката.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Т.А. Троценко
Справа № 651/634/19
Провадження № 2/651/10/20
У Х В А Л А
27.01.2020року смт.Верхній Рогачик
Верхньорогачицький районний суд Херсонської області у складі головуючого судді Загрунного В.Г., за участі секретаря судових засідань Бедюх А.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Верхній Рогачик цивільну справу № 651/634/19 за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Глянь Валерій Вікторович, до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про визнання незаконним та скасування наказу про припинення договору оренди землі, а також про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі,
На розгляд до Верхньорогачицького районного суду Херсонської області надійшов позов ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Глянь Валерій Вікторович, до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про визнання незаконним та скасування наказу про припинення договору оренди землі, а також про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі з підстав, зазначених в заяві.
Провадження по справі відкрито 11.11.2019 року та призначено до підготовчого засідання на 11.12.2019 року, а в подальшому на 27.01.2020 року.
В підготовче засідання сторони не з"явилися: від представника позивача - адвоката Глянь Валерія Вікторовича надійшло клопотання про відкладення проведення підготовчого судового засідання на іншу дату та час з поважної причини.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:
1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу;
2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;
3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Отже, оскільки представник позивача не з"явився в підготовче засідання з поважної причини та клопоче перед судом про відкладеннЯ слухання справи, проведення підготовчого засідання необхідно відкласти та здійснити повторний виклик сторін по справі.
Керуючись ст. ст. 198, 223, 240, 279, 353 ЦПК України, суд
Проведення підготовчого засідання по справі № 651/634/19 за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Глянь Валерій Вікторович, до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про визнання незаконним та скасування наказу про припинення договору оренди землі, а також про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі - відкласти до 10.00 години 03.03.2020 року.
Здійснити повторний виклик сторін по справі в підготовче засідання, призначене на 10.00 годину 03.03.2020 року.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області В.Г. Загрунний