overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2-о/225/537/2020
Єдиний унікальний номер судової справи225/7240/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" грудня 2020 р. м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Скиба М.М., розглянув матеріали заяви представника заявника - адвоката Бєлоусова С.Г., який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту народження,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника - адвокат Бєлоусов С.Г., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до Дзержинського міського суду Донецької області з заявою про встановлення факту народження.

Справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає. Справа підсудна Дзержинському міському суду Донецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі 225/7240/20 за заявою представника заявника - адвоката Бєлоусова С.Г., який діє в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (код , м. Костянтинівка, вул. Театральна, 5), про встановлення факту народження.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 16.12.2020 року о 16.00 годині в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області (м. Торецьк, вул. Дружби, 4) про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити заінтересованій особі, що вона в строк до дати проведення судового засідання може подати письмові пояснення з приводу обставин, викладених у заяві.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, для чого у суді наявна технічна можливість, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://dgm.dn.court.gov.ua/sud0512/.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №613/1597/19 Провадження № 2/613/113/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ підготовчого судового засідання /

22 січня 2020 року Богодухівський районний суд Харківської області в складі: головуючого - судді - Харченка С.М., за участю секретаря Мізяк М.О., розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась з зазначеним позовом до відповідача.

В справі в поряду ст.197 ЦПК України проведено підготовче засідання з визначених у законі питань.

Відповідачу надано строк для подання відзиву на позов та направлення його позивачу.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 198-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

2. Призначити справу до судового розгляду на 20 лютого 2020 року на 09-30 годину в приміщенні суду за адресою: м. Богодухів, пл.Незалежності, 17.

3. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 345/3725/19
Провадження № 22-ц/4808/81/20
Головуючий у 1 інстанції Мигович О. М.
Суддя-доповідач Пнівчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

головуючої Пнівчук О.В.

суддів : Томин О.О., Ясеновенко Л.В.

секретаря Мельник О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» на рішення Калуського міськрайонного суду від 21 жовтня 2019 року, вскладі судді Миговича О.М., у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 374, 376, 381- 384, 389 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» задовольнити частково.

Рішення Калуського міськрайонного суду від 21 жовтня 2019 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського 1Д, ідентифікаційний код 14360570) 36 913,34 грн заборгованості по тілу кредиту, 33 023,70 грн заборгованості по простроченому тілу кредиту, 38582,45 грн - заборгованості по пені за прострочене зобов`язання, а всього - 108519,49 грн заборгованості за кредитним договором №б/н від 02.03.2011 року.

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського 1Д, ідентифікаційний код 14360570) судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 4543,17 грн.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, у випадках передбачених п.2 ч.3 ст. 389 ЦПК України може бурти оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: О.О. Томин

Л.В. Ясеновенко
Справа № 682/95/20
Провадження № 2/682/310/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2020 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрований: АДРЕСА_1 ,) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Перешкод у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі в залі суду м. Славута, вул. Я. Мудрого, на11 лютого 2020 року о 11 годині 00 хв.

Відповідач має право надати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право надати відповідь на відзив відповідача протягом 3 днів з дня його отримання.

Відповідач має право надати заперечення на відповідь на відзив відповідача протягом 3 днів з дня її отримання.

Відповідно до ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи.

Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку першого судового засідання.

Відповідно до ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://sl.km.court.gov.ua/sud2214/gromadyanam/sz/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушення судом правил підсудності.

Суддя Шевчук В. В.
Справа № 452/3768/19
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"21" січня 2020 р. м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши позов ОСОБА_1 про визнання права на користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в:

Пред`явлена позовна заява ухвалою судді від 10.12.19р. була залишена без руху, оскільки позивачем подана з порушенням ст. ст. 175 - 177 ЦПК України, особою не сплачено судового збору і крім цього заявнику запропоновано у результаті усунення недоліків і правильного складання мотивів позову із посиланням на докази, вірно викласти власні вимоги і позовну заяву подати із копіями всіх документів для вручення відповідачеві (відповідачам чи третій особі), оскільки за тестом звернень згадується як орган влади Кульчицька сільська рада, громадянин ОСОБА_2 і, невідомо з ким виник спір про землю.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк, які позивачем не виконано; позивачу вдруге листом від 10.01.2020р. наголошувалось про правильне звернення до суду за встановленим порядком і виключно у законом установлений спосіб, про що маються дві розписки у матеріалах справи і по сьогоднішній день недоліки позову не усунуто жодним чином, а лише позивачем подано додаткові письмові пояснення.

Окрім цього особі в ухвалі про залишення позову без руху вказувалось про обов`язкове виконання п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме про підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Як установлено із даних документообігу місцевого суду Кульчицькому- ОСОБА_3 із 2017 року двічі подібні звернення були залишені без руху та повертались ухвалами суддів, а двічі місцевим судом приймались судові рішення, котрі набрали законної сили, - з приводу тієї ж спірної землі. Зазначена вимога Закону в даному конкретному випадку є однозначно необхідною до виконання позивачем, що ним однаково залишено поза увагою.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 про визнання права на користування земельною ділянкою вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
УХВАЛА

15 грудня 2020 року м. Кропивницький

справа № 390/39/18

провадження № 22-ц/4809/1530/20

Кропивницький апеляційний суд в складі судді Голованя А.М. дослідивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 04 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: управління з питань захисту прав дітей Міської ради міста Кропивницький, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні і спілкуванні з дитиною, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

Судовий збір за подання апеляційної скарги заявником сплачено.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.356 ЦПК України.

Передбачені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги - відсутні.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 04 вересня 2020 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 30.12.2020.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду А.М. Головань
Справа № 2/714/312/20
УХВАЛА

іменем України

"16" грудня 2020 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Єфтемій С.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із позовом до відповідача з вимогою про поділ спільного майна подружжя, зазначивши, що за час спільного подружнього життя з відповідачем вони набули спільне майно. Оскільки шлюб між сторонами припинено просить поділити майно набуте за час шлюбу.

До відкриття провадження у справі, представник позивачки ОСОБА_3 , звернувся до суду з заявою про повернення позовної заяви.

Вивчивши матеріали справи, вважаю що така заява представника позивача не суперечить закону та підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву позивачеві якщо провадження у справі не відкрито та від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви

За загальними правилами встановлених частинами 1, 2 ст. 64 ЦПК України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки, а у випадку обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Як вбачається зі змісту ордера на представлення інтересів позивачки ОСОБА_1 від 11 грудня 2020 року, адвокат Буга А.В. правом подання заяви про повернення позовної заяви не обмежений, а тому, така його заява є правомірною, в зв`язку з чим вона підлягає задоволенню.

За вищенаведених обставин, керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя повернути позивачці.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Герцаївський районний суд Чернівецької області.

Суддя
справа № 399/614/19
провадження № 2-о/399/7/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

23 січня 2020 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Шуліка О.О., за участю секретаря судового засідання Бобрик І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у сел. Онуфріївка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне Управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області Онуфріївський сектор про встановлення факту належності документа особі, ім`я, якого не співпадає з ім`ям в паспорті,-

Керуючись ст.51 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Клопотання Головного Управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області про заміну заінтересованої особи задовольнити.

Замінити в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне Управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області Онуфріївський сектор про встановлення факту належності документа особі, ім`я, якого не співпадає з ім`ям в паспорті заінтересовану особу з Головне Управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області Онуфріївський сектор на належну заінтересовану особу Головне Управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області Онуфріївський сектор.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде виготовлено 23.01.2020 року.

Суддя О.О.Шуліка
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1410/20 Справа № 201/5307/19 Суддя у 1-й інстанції - Федоріщев С. С. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

22 січня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Петешенкової М.Ю.,

суддів: Деркач Н.М., Пищиди М.М.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Петешенкової М.Ю., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 17 грудня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа Державна казначейська служба України про відшкодування моральної шкоди, завданої неправомірною бездіяльністю та майнової шкоди, завданої неправомірними діями та бездіяльністю,-

В С Т А Н О В И В :

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на додаткове рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 17 грудня 2019 року та призначити справу до апеляційного розгляду на 11 годину 00 хвилин 13 лютого 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13, м. Дніпро).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.Ю.Петешенкова

Судді: Н.М. Деркач

М.М.Пищида
Справа № 473/245/20
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"23" січня 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Ротар М.М. дослідивши матеріали цивільної справи №473/245/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ у Вознесенському районі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

встановив:

22 січня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Заяв та клопотань разом із заявою не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 184-185, 187, 259-260, 318 ЦПК України, суддя

постановив:

відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ у Вознесенському районі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 07 лютого 2020 року о 09-00 год. у приміщенні Вознесенського міськрайонного суду за адресою: м. Вознесенськ, вул. Кібрика, 11, кабінет №3.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати заявнику та заінтересованим особам.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі заінтересована особа має право невідкладно подати суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують це заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/sud1407/ .

Ухвала може бути оскаржена, лише з мотивів порушення правил підсудності, до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя М.М. Ротар
Справа № 591/7876/20 Провадження № 2-о/591/242/20
У Х В А Л А

про залишення без руху

15 грудня 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради про встановлення факту належності свідоцтва про право власності на житло,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду та просить встановити факт належності ОСОБА_2 свідоцтва про право власності на житло, а саме на квартиру АДРЕСА_1 , яке (свідоцтво) видане ОСОБА_3 04 лютого 1998 року виконавчим комітетом Сумської міської ради згідно з розпорядженням управління комунального майна та приватизації від 23 січня 1998 року № 763.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі, встановлено, що вказана заява не відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Заявник в заяві посилається на те, що їй та її батькам ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , та її доньці ОСОБА_5 належить на праві власності в рівних частках квартира АДРЕСА_1 . Однак, цих осіб не вказано ні заявниками, ні заінтересованими особами у справі, хоча прийняте за наслідками розгляду справи рішення може вплинути на їх права та обов?язки.

Враховуючи викладене, заява підлягає залишенню без руху. Заявнику пропонується у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки: викласти заяву у відповідності до вимог ст. 318 ЦПК України, зокрема, уточнити суб?єктний склад.

Керуючись ст.ст. 175, 176, 177, 185, ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради про встановлення факту належності свідоцтва про право власності на житло залишити без руху, надавши строк десять днів з дня вручення заявнику ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у випадку невиконання вимог даної ухвали заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Ніколаєнко