Справа № 453/1019/18
Провадження № 8/456/4/2020
УХВАЛА

іменем України

23 січня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря Панилик О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Стрий заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13.11.2018р. у справі №453/1019/18 провадження №2-н/456/449/2018 у зв`язку з нововиявленими обставинами,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13.11.2018р. у справі №453/1019/18 провадження №2-н/456/449/2018 у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Нововиявленою обставиною по даній справі вважає те, що їхній син ОСОБА_2 проживає разом з ним в АДРЕСА_1 та навчається в Стрийському НВК "ЗНЗ І ст..№12 ДНЗ" та перебуває на повному його утриманні. Ним купується їжа, оплачуються всі комунальні платежі, він сплачує всі кошти за навчання сина в школі.

Дана підстава є ново виявленою обставиною для перегляду судового наказу.

Просить поновити строк звернення із заявою про скасування наказу оскільки сам наказ ним отриманий 10.12.2018р. та просить заяву задоволити.

Представник заявника ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала подану заяву та просить її задоволити.

ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що саме вона опікується дитиною і вони всі разом в тому числі і заявник проживають по АДРЕСА_1 в будинку, який вони придбали під час шлюбу. Вона отримує пенсію в сумі 2400 грн.. Саме вона постійно відвідує батьківські збори в школі, приводить і забирає сина зі школи, що доводиться відповідними довідками навчального закладу. Заявник дійсно оплачує комунальні послуги але син не перебуває на його утриманні тому, просить відмовити в задоволенні заяви.

Представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5 підтримав пояснення свого довірителя та просить відмовити в задоволенні заяви.

Судом встановлено, що судовий наказ видано 13.11.2018р. та отримано заявником 20.11.2018р., що доводиться повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.21).

Згідно ст..170 ЦПК України боржник має право протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу … подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно дол. п.4, 5 частини першої ст..161 ЦПК України.

Спірний судовий наказ виданий згідно п.4 ст.161 ЦПК України, а відтак згідно п.8 ст.170 ЦПК України з врахуванням вимог ст..424 ЦПК України ч.1 п.1 термін подання заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами становить тридцять днів.

Заява подана 19.02.2019р., а відтак термін оскарження закінчився однак, згідно ст.. 12 ЦПК України суд, зберігаючи свою об?єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Кодексом, а тому з врахуванням наведених в заяві обставин, а саме факту проживання дитини з батьком, місця проживання ОСОБА_4 , згідно заяви про видачу судового наказу в с.Верхнячка Сколівського району, що є в певній мірі сумнівним і необхідності перевірки даних фактів суд вважає за необхідне поновити заявнику строк звернення до суду із заявою про скасування судового наказу за нововиявленими обставинами.

Відповідно до вимог ч.2 п.1 ст..423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Суд, дослідивши заяву про нововиявлені обставини, дослідивши матеріали справи за №453/1019/18 провадження №2-н/456/449/2018 вважає, що ОСОБА_1 слід відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами оскільки, як встановлено в судовому засіданні учасники справи всі разом проживають в АДРЕСА_1 в будинку, який придбаний подружжям ОСОБА_6 під час спільного проживання, хоча син ОСОБА_2 та ОСОБА_4 фактично зареєстровані в с.Верхнячка Сколівського району, що не заперечується учасниками справи.

Учасниками справи не заперечується факт навчання їхнього сина ОСОБА_2 на даний час в Стрийській НВК "ЗНЗ І ст.. №12 ДНЗ" у 3 класі.

Відповідно до довідки від 06.05.2019р. за №34 так і довідки від 27.11.2019р. за №97 виданої Стрийським НВК "ЗНЗ І ст.. №12 ДНЗ" підтверджується факт навчання сина ОСОБА_2 в даному навчальному закладі і доводиться факт того, що мама хлопчика - ОСОБА_4 постійно піклується про дитину, систематично відвідує батьківські збори, цікавиться успіхами сина та приводить і забирає його зі школи.

Суд не бере до уваги факт оплати комунальних послуг заявником оскільки, це не входить до предмету доказування по даній справі.

Суд також не бере до уваги пояснення заявника щодо оплати ним витрат на додаткове навчання сина в школі чи інші витрати на навчання в школі оскільки, жодного доказу про сплату саме заявником будь-яких додаткових витрат на утримання сина ним не надано.

На підставі вищенаведеного суд вважає, що дана обставина, а саме факт проживання сина ОСОБА_2 по АДРЕСА_2 не є ново виявленою, факт перебування сина ОСОБА_2 на повному утриманні заявника в суді не доведено а тому, суд вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити, а судовий наказ Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13.11.2018р. у справі №453/1019/18 провадження №2-н/456/449/2018залишити в силі.

Керуючись ст..ст.. 423-429 ЦПК України суд, -

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13.11.2018р. у справі №453/1019/18 провадження №2-н/456/449/2018 у зв`язку з нововиявленими обставинами відмовити.

Судовий наказ Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13.11.2018р. у справі №453/1019/18 провадження №2-н/456/449/2018 залишити в силі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р. Т. Шрамко