Справа № 367/5213/19
Провадження №2/367/2337/2020
УХВАЛА

Іменем України

про призначення експертизи

21 січня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області у складі

головуючого судді Саранюк Л.П.,

за участі секретаря с/з Бабакової М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення автомобільно-товарознавчої експертизи з метою усунення розбіжностей і встановлення реального розміру матеріальних збитків завданих позивачу. Проведення експертизи просить доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. Перед експертом поставити наступні питання: Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Jeep» моделі «Cherokee», державний номерний знак НОМЕР_1 , в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 26.01.2019 р.? Які з виконаних робіт, зазначених в актах виконаних робіт по відновлювальному ремонту та знаходяться у матеріалах цивільної справи, стосуються пошкоджень, що були отримані автомобілем марки «Jeep» моделі «Cherokee», державний номерний знак НОМЕР_1 , в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 26.01.2019 р.? Які із встановлених запасних частин та матеріалів (ТМЦ), зазначених у накладних, рахунках та актах виконаних робіт по відновлювальному ремонту та знаходяться у матеріалах цивільної справи, стосуються пошкоджень, що були отримані автомобілем марки «Jeep» моделі «Cherokee», державний номерний знак НОМЕР_1 , в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 26.01.2019 р.? Витрати на оплату проведення експертизи покласти на позивача.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи з метою з`ясування розміру реальної вартості втраченого майна позивача на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, а не всіх можливостей купувати нові запчастини за будь-яку ціну продавця. Проведення експертизи просить доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. Перед експертом поставити наступні питання: Яка ринкова вартість КТЗ Jeep Cherokee д.н.з НОМЕР_1 на 26.01.2019? Яка вартість матеріального збитку (шкоди), завданого(ї) власнику КТЗ (Jeep Cherokeе д.н.з АІ8994СІ ОСОБА_1 та ОСОБА_5 ) унаслідок ДТП на 26.01.2019? Чи можливо провести ремонтно-відновлювальні роботи пошкодженого КТЗ (його складових)? Якщо можливо, то який обсяг і вартість цих робіт на 26.01.2019? Яке значення становить коефіцієнт фізичного зносу складових зазначеного КТЗ? Яке значення становить процентний показник ринкової вартості КТЗ? Чи відповідають виконані ремонтно-відновлювальні роботи нормативним вимогам? Витрати на оплату проведення експертизи покласти на відповідача.

В судовому засіданні представник позивача клопотання підтримав та просив його задовольнити, щодо задоволення клопотання представника відповідача не заперечував.

В судовому засіданні представник відповідача клопотання підтримав та просив його задовольнити, щодо задоволення клопотання представника позивача не заперечував.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши письмові докази по справі вважає подані клопотання такими, що підлягають до задоволення у повному обсязі з наступних підстав.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Відповідно до ч.ч.1, 3, 4, 5 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У ст.1 Закону України «Про судову експертизу» зазначено, що судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються на дослідження та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ч. 2 ст. 113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Оскільки для з`ясування обставин у справі необхідні спеціальні знання в області судової автотоварознавчої експертизи, то суд вважає за необхідне задовольнити подані клопотання про призначення експертизи у повному обсязі.

На підставі пункту 5 частині 1 статті 252 ЦПК України, суд вважає доцільним зупинити провадження у справі.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.103,104,109,222,252,253 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 задовольнити у повному обсязі.

Клопотання представник відповідача ОСОБА_4 задовольнити у повному обсязі.

Призначити по цивільній справі (справа № 367/5213/19, провадження № 2/367/2337/2020) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, автомобільно-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська,6).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Jeep» моделі «Cherokee», державний номерний знак НОМЕР_1 , в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 26.01.2019 р.?

2. Які з виконаних робіт, зазначених в актах виконаних робіт по відновлювальному ремонту та знаходяться у матеріалах цивільної справи, стосуються пошкоджень, що були отримані автомобілем марки «Jeep» моделі «Cherokee», державний номерний знак НОМЕР_1 , в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 26.01.2019 р.?

3. Які із встановлених запасних частин та матеріалів (ТМЦ), зазначених у накладних, рахунках та актах виконаних робіт по відновлювальному ремонту та знаходяться у матеріалах цивільної справи, стосуються пошкоджень, що були отримані автомобілем марки «Jeep» моделі «Cherokee», державний номерний знак НОМЕР_1 , в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 26.01.2019 р.?

4. Яка ринкова вартість КТЗ Jeep Cherokee д.н.з НОМЕР_1 на 26.01.2019?

5. Яка вартість матеріального збитку (шкоди), завданого(ї) власнику КТЗ (Jeep Cherokeе д.н.з АІ8994СІ ОСОБА_1 та ОСОБА_5 ) унаслідок ДТП на 26.01.2019?

6. Чи можливо провести ремонтно-відновлювальні роботи пошкодженого КТЗ (його складових)? Якщо можливо, то який обсяг і вартість цих робіт на 26.01.2019?

7. Яке значення становить коефіцієнт фізичного зносу складових зазначеного КТЗ?

8. Яке значення становить процентний показник ринкової вартості КТЗ?

9. Чи відповідають виконані ремонтно-відновлювальні роботи нормативним вимогам?

Витрати, пов`язані із проведенням експертизи з першого по третє запитання включно покласти на позивача ОСОБА_1 .

Витрати, пов`язані із проведенням експертизи з четвертого по дев`яте запитання включно покласти на відповідача ОСОБА_2 .

Роз`яснити експертам їх права, передбачені ст. 12 Закону України Про судову експертизу.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди зупинити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л.П. Саранюк