Справа № 204/8435/20
Провадження № 2-о/204/125/20
УХВАЛА

про залишення клопотання без руху

16 грудня 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., ознайомившись з матеріалами клопотання ОСОБА_1 виконуючої обов`язки опікуна ОСОБА_2 , заінтересована особа Опікунська рада при виконавчому комітеті Чечелівської у м. Дніпрі ради про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В:

10 грудня 2020 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 виконуючої обов`язки опікуна ОСОБА_2 , заінтересована особа Опікунська рада при виконавчому комітеті Чечелівської у м. Дніпрі ради про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною. Вказане клопотання було передано судді канцелярією суду 11 грудня 2020 року.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, вважаю, що наявні підстави для залишення клопотання без руху.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Тому, до заяв в справах окремого провадження застосовуються вимоги ст.ст. 175, 177 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, а також вимоги ст. 185 ЦПК України в частині можливості залишення заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 7 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

З доданої до вказаного клопотання копії рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 12 квітня 2012 року по справі № 2114/2-о-320/11 вбачається, що вказаним рішенням суду ОСОБА_2 було визнано недієздатним, встановлено над ним опіку та призначено ОСОБА_3 опікуном ОСОБА_2 . Вказане рішення суду набрало законної сили 23 квітня 2012 року.

Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 25 березня 2014 року по справі № 667/881/14-ц було звільнено ОСОБА_3 від обов`язків опікуна над недієздатним ОСОБА_2 . Вказане рішення суду набрало законної сили 07 квітня 2014 року.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 на теперішній час перебуває у Дніпровській філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України» у зв`язку із застосуванням до нього у встановленому законом порядку примусових заходів медичного характеру.

При цьому, у статті 66 ЦК України визначено, що якщо над фізичною особою, яка перебуває у навчальному закладі, закладі охорони здоров`я або закладі соціального захисту населення, не встановлено опіку чи піклування або не призначено опікуна чи піклувальника, опіку або піклування над нею здійснює цей заклад.

Отже, в даному випадку заявником за даним клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною може бути заклад, в якому перебуває ОСОБА_2 , тобто Дніпровська філія «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України». Викладене обумовлює необхідність в зазначенні у клопотанні належного заявника з дотриманням приписів п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Крім того, відповідно до ст. 60 ЦК України та ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Однак, заявником до клопотання про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною не надано відповідного подання органу опіки та піклування для призначення опікуна.

Також, відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з ч. 8 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

У клопотанні заявник, серед іншого, просить продовжити строк дії рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 12 квітня 2012 року про визнання ОСОБА_2 недієздатним, строком на 2 роки з моменту набрання рішенням законної сили.

Але, у рішенні Комсомольського районного суду м. Херсона від 12 квітня 2012 року по справі № 2114/2-о-320/11 строк його дії не вказано. Зазначене рішення набрало законної сили, у встановленому законом порядку не скасовано та не змінено. При цьому, обставин, які б свідчили про необхідність продовження строку дії рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 12 квітня 2012 року по справі № 2114/2-о-320/11, заявником у клопотанні не зазначено.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суд вважає за необхідне надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків для приведення заяви у відповідність до вимог ст.ст. 175, 300 ЦПК України, а саме: зазначити заявника у клопотанні про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною з дотриманням приписів п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України; надати відповідне подання органу опіки та піклування для призначення опікуна; навести обставини, які свідчать про необхідність продовження строку дії рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 12 квітня 2012 року по справі № 2114/2-о-320/11.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185, 294, 300 ЦПК України,

У х в а л и В:

Клопотання ОСОБА_1 виконуючої обов`язки опікуна ОСОБА_2 , заінтересована особа Опікунська рада при виконавчому комітеті Чечелівської у м. Дніпрі ради про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків п`ять днів з моменту отримання копії ухвали.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк клопотання буде вважатися неподаним та повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез