ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 січня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Кривчун Т.О., розглянувши на відповідність нормам цивільного процесуального законодавства апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 12 червня2018 року за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» про поновлення пропущеного строку для пред`явленння виконавчого документа до виконання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 12 червня 2018 року заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» про поновлення пропущеного строку для пред`явленння виконавчого документа до виконання, задоволено. Поновлено Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» строк для пред`явленння до виконання виконавчого листа №1622/17332/2012, виданого на підставі рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 16.04.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Полтавагаз» заборгованості за послуги з газопостачання в розмірі 700,56 грн.

Не погодившись з даною ухвалою, ОСОБА_1 оскаржила її в апеляційному порядку шляхом подачі 09.01.2020 року апеляційної скарги, в якій порушувалось питання поновлення строку на її оскарження. В обгрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 12 червня 2018 року скаржником зазначалось, що при її постановленні вона присутня не була, в подальшому захворіла, що і унеможливило її вчасне звернення до суду апеляційної інстанції з даною апеляційною скаргою.

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Аналогічний порядок оскарження, роз`яснено також у резолютивній частині ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 12 червня 2018 року.

Так, з матеріалів справи вбачається, що оскаржувану ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 12 червня 2018 року було постановлено без участі сторін по справі (а.с.85-87). При цьому, згідно супровідного листа місцевого суду, вказану ухвалу було направлено сторонам по справі, зокрема і ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , 14.06.2018 року (а.с.90). Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №227, копія вказаної ухвали отримана апелянтом 19.06.2018 року за відповідною адресою, що засвідчується підписом в одержанні.

Відповідно до ч.2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

З наведеного вбачається, що сторона апелянта, повідомлена належним чином про розгляд даної справи (а.с.93), достеменно знаючи про наявність ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 12 червня 2018 року, без наявності будь-яких перешкод та об`єктивних причин, які перешкоджали зверненню до суду з апеляційною скаргою протягом півтора року, своїм правом на оскарження судового рішення не скористалася, а тому підстав для поновлення строків подачі апеляційної скарги не вбачається. Відомостей про виникнення будь-яких обставин непереборної сили, апелянтом також не надано.

При цьом, твердження апелянта стосовно того, що ОСОБА_1 хворіла, що і унеможливило її вчасне звернення зі скаргою на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 12 червня 2018 року, суд оцінює критично, за відсутності належних, допустимих та достатніх доказів на підтвердження вказаних обставин такої хвороби апелянта, яка б перешкоджала їй звернутися до суду протягом півтора року.

Відтак, апелянтом не надано доказів можливості застосування до даних правовідносин положень п.1,2 ч.2 ст.358 ЦПК України.

Також, безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі як правова визначеність.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР передбачено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Дотримання процесуальних строків, зокрема, строків на апеляційне оскарження, є складовою принципу юридичної визначеності, який є одним з фундаментальних аспектів верховенства права, на чому неодноразово наголошував у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини.

Відак, апеляційний суд на підставі вищевказаних положень процессуального законодавства дійшов висновку про те, що оскільки, заявником подана апеляційна скарга після після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, то, з урахуванням положень ч.2 ст. 358 ЦПК України, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу суду від 12.06.2018 року необхідно відмовити.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 12 червня 2018 року, - відмовити.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 12 червня 2018 року, - відмовити

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя: Т. О. Кривчун