overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/8624/17
Провадження № 6/686/766/20
УХВАЛА

11 грудня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Лазоренко К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за заявою акціонерного товариства Альфа-Банк про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

АТ Альфа-Банк звернулось до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні кредитора: із АТ «Укрсоцбанк» на АТ Альфа-Банк про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі 563092 грн. 60 коп. та судового збору в сумі 8446 грн. 39 коп., з метою задоволення вимог АТ «Укрсоцбанк», посилаючись на те, що АТ Альфа-Банк є правонаступником АТ Укрсоцбанк.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 442 ч. 1 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Як вбачається з матеріалів справи, 3 грудня 2019 року АТ Укрсоцбанк ліквідовано. Правонаступником АТ Укрсоцбанк є АТ Альфа-Банк. Оскільки заявник набув права кредитора у зобов`язанні, в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, він вправі вимагати заміну його як сторони у виконавчому провадженні у правовідносинах набутого ним статусу, що є подальшою логічною реалізацією прав кредитора.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги заяви підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 442 ч. 1 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву акціонерного товариства Альфа-Банк про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні кредитора: із акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на акціонерне товариство Альфа-Банк про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі 563092 грн. 60 коп. та судового збору в сумі 8446 грн. 39 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1611/19
Провадження 2/483/114/2020
У Х В А Л А

про об`єднання позовів

28 січня 2020 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Казанлі Л.І.,

за участю секретаря Гречки С.Є.,

представника позивача ОСОБА_1 Н.М.,

відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , їх представника Шуліки- ОСОБА_4 ,

під час підготовчого судового засідання з розгляду цивільної справи за позовом фермерського господарства «КВАТ» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками,

В С Т А Н О В И В :

05 вересня 2019 року фермерське господарство «КВАТ» звернулося до суду із вказаним позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , предметом якого є усунення перешкод в користуванні земельними ділянками площею 2,85 га ріллі кожна, що розташовані в межах Дмитрівської сільської ради Очаківського району Миколаївської області.

11 жовтня 2019 року до початку підготовчого судового засідання відповідачем ОСОБА_3 подано зустрічний позов до фермерського господарства «КВАТ», предметом якого є визнання договору оренди недійсним та витребування земельної ділянки загальною площею 2,85 га, що розташована в межах Дмитрівської сільської ради Очаківського району Миколаївської області, з чужого незаконного володіння.

Відповідачі та їх представник в підготовчому судовому засіданні просили об`єднати зустрічний позов із первісною позовною заявою.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення вказаного клопотання.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь в розгляді справи, суд дійшов такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вислухавши думки учасників справи, суд дійшов переконання, що зустрічний позов ОСОБА_3 підлягає об`єднанню з позовом фермерського господарства «КВАТ», оскільки ці позовні вимоги виникли з одних правовідносин.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 ст. 193 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Зустрічний позов ОСОБА_3 до фермерського господарства «КВАТ» про визнання договору оренди недійсним та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння об`єднати в одне провадження під спільним номером 483/1611/19 (номер провадження 2/483/114/2020) із позовною заявою фермерського господарства «КВАТ» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками.

У зв`язку із об`єднанням позовів відкласти підготовче судове засідання до 09 години 15 хвилин 06 лютого 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 грудня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 738/1157/20

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1503/20

Суддя Чернігівського апеляційного суду Губар В.С., вивчивши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Менського районного суду Чернігівської області від 28 жовтня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Чернігівського апеляційного суду від 08 грудня 2020 року апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме для доплати судового збору.

У встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги усунуто.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою у цій справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Менського районного суду Чернігівської області від 28 жовтня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк».

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що за правилами статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу.

Встановити строк для подання до Чернігівського апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 31 грудня 2020 року.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Чернігівського апеляційного суду: https://court.gov.ua/sud4823/.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя В.С. Губар
Провадження № 2-во/592/18/20

УХВАЛА

27.01.2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Костенко В.Г., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сумської міської ради, Сумської міської ради про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся з заявою про виправлення описки в рішенні Ковпаківського районного суду м.Суми у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сумської міської ради, Сумської міської ради про зобов`язання вчинити дії.

Підстав для повернення або відмови у прийнятті подання не вбачається.

Керуючись ст.269 ЦПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд за заявою представника позивача ОСОБА_1 про виправлення рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сумської міської ради, Сумської міської ради про зобов`язання вчинити дії, в судове засідання о 09-30 11 лютого 2020 року про що повідомити учасників розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно з моменту підписання.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 137/57/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" січня 2020 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищезазначена позовна заява. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Літинського районного суду Вінницької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Справу призначити до підготовчого провадження строком до шістдесяти днів.

У строк визначений судом, відповідач має право: надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

Керуючись ст.175-177, 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до підготовчого засідання на 19.02.2020 року на 09-30 годину.

Відповідачу ОСОБА_2 направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до позовної заяви документів, роз`яснивши, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви з додатками, має право подати до суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, у разі заперечення проти позову відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам зазначеним ст. 178 ЦПК України.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: http://www.court.gov.ua/sud0214/. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:В. М. Желіховський
провадження № 2/243/17/2020
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

23 січня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

за участю

секретаря судового засідання Плаксіної Є.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Слов`янська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.

26.06.2018 року судом було ухвалено призначити по справі судову фінансово-економічну експертизу.

Провадження у справі зупинено до виконання експертизи.

16.01.2020 року на адресу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від Донецького НДІ судових експертиз надійшов висновок експерта № 753-755 від 28.12.2019 року за результатами проведеної судово-економічної експертизи по матеріалам цивільної справи № 243/1447/18.

У відповідності до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.

Справу призначити до підготовчого засідання в приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області, за адресою: місто Слов`янськ, вулиця Добровольського, 2, на 10 лютого 2020 року о 09 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1320/20
провадження № 2-о/753/177/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"27" січня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Дніпровський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Дарницький районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Дніпровський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Дарницький районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Враховуючи те, що заява відповідає вимогам, встановленим статтям 175,177, 293, 295 ЦПК України; відсутні встановлені цим Кодексом підстави для повернення заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в цивільній справі; підсудна даному суду, суд вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у даній справі.

Заява підлягає розгляду судом в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст.187, 299, 353, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Дніпровський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Дарницький районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Витребувати у приватного нотаріуса Коростенського районного нотаріального округу Житомирської області завірену копію спадкової справи щодо майна померлого ОСОБА_3 , що постійно проживав і був зареєстрований на день смерті за адресою: АДРЕСА_1 , яку надати до суду не пізніше п`яти днів з часу отримання копії ухвали. за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5а.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити відкрите судове засідання у даній справі на 25 лютого 2020 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва (місто Київ, вул. Кошиця, 5а, каб. 224).

Невідкладно повідомити заявника, заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подаються до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: Комаревцева Л.В.
Провадження № 2/161/4431/20
У Х В А Л А

14 грудня 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

секретаря Демчук Т.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який зареєстрований 27.07.2018 року Луцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області, актовий запис № 919.

Вказує, що причиною розпаду сім`ї є той факт, що відповідач зловживає спиртними напоями, в нетверезому стані влаштовує сварки, під час яких ображає і принижує її. При цьому, така поведінка відповідача негативно впливає на здоров`я та виховання дитини. Шлюб існує формально, а тому просить його розірвати.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити з підстав, викладених у заяві.

Відповідач в судовому засіданні заявив клопотання про надання терміну для примирення, так як вважає, що шлюб можливо зберегти.

Відповідно до ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно з ч. 7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що підстав для розірвання шлюбу недостатньо, оскільки від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину, а тому їм необхідно надати строк для примирення протягом двох місяців.

Керуючись ст. 240 ч. 7 ЦПК України, ст. 111 Сімейного Кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Надати сторонам строк для примирення терміном 2 (два) місяця.

Розгляд справи призначити на 1000 год. 15 лютого 2021 року.

Провадження у справі зупинити до закінчення строку на примирення.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
Справа № 571/518/20
Провадження №2/571/333/2020
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"18" грудня 2020 р. смт.Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В провадженні Рокитнівського районного суду Рівненської області перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою суду від 18 травня 2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 18 грудня 2020 року. Встановлено резервну дату судового засідання 18 січня 2021 року, про що повідомлено сторони по справі.

Враховуючи, що відповідач по справі є громадянином Турецької Республіки, тому ухвалою суду від 18 травня 2020 року цивільній справі № 571/518/20 компетентному суду Турецької Республіки направлено судове доручення про вручення відповідачу судових документів та про заслуховування в судовому засіданні його пояснень по суті позовних вимог. Провадження у справі зупинено до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд поновлює провадження у справі.

Керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі №571/518/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд продовжити у тому ж складі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ф.Комзюк
Справа № 559/2602/20
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
відповідно до ст.ст. 526, 610-611 ЦК України,
керуючись: ст.ст. 160 - 169 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу направити рекомендованим листом боржникові із копією заяви стягувача та доданих до неї документів не пізніше наступного дня з дня винесення наказу.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Р.В. Ралець
Справа № 484/3780/20
Провадження № 2/484/1542/20
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

17.12.2020 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В., розглянув питання щодо прийняття до свого провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.10.2020 року справа передана на розгляд судді Хемич О.Б., яка 06.11.2020 року відкрила провадження у справі та призначила справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження (а.с.17).

У зв`язку з відрядженням судді Хемич О.Б. на роботу до іншого суду за розпорядженням в.о. керівника апарату суду № 379 від 16.12.2020 року проведено повторний автоматизований розподіл судової справи, в результаті якого головуючим у справі визначено суддю Мельничука О.В.

Відповідно до ч.12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи наведене, оскільки склад суду у справі змінився на стадії розгляду справи по суті, на підставі ч.12 ст. 33 ЦПК України, справу слід прийняти до свого провадження і розпочати її розгляд по суті спочатку, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст. 33, 259, 260 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження - цивільну справу №484/3780/20, провадження №2/484/1542/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та розпочати розгляд справи по суті.

Призначити судовий розгляд справи на 18 грудня 2020 року о 10 год. 00 хв., в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (адреса: вул. Івана Виговського, 18, м. Первомайськ Миколаївської області).

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: