27.01.2020 Суддя Глібко О. В..
Справа № 644/7250/19
Провадження № 2/644/146/20
У Х В А Л А

Іменем України

27 січня 2020 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Глібко О.В., за участю секретаря- Книшенко А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача та просить розірвати договір на виготовлення меблів № 1-14/03 від 14.03.2019 року, укладений між нею та фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 , стягнути з ФОП ОСОБА_2 на її користь 19000 грн. сплаченого завдатку, 19000 грн. вартості завдатку як штрафної санкції відповідно до ч. 1 ст. 571 ЦК України, 72390 грн. пені за порушення зобов`язання, 3200 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, подала заяву в якій зазначила, що свої права позивача у цивільному процесі довіряє представляти представнику адвокату Прядку О.О., який діє на підставі договору про надання правової допомоги № 16 від 21.08.2019 року

Представник позивача адвокат Прядко О.О. в судове засідання подав заяву про закриття провадження у справі, в якій зазначив, що в зв`язку з тим, що сторонами вирішено спір мирним шляхом, від позову поданого до ОСОБА_2 відмовляється. Наслідки закриття провадження роз`яснені та відомі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, повідомлявся належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомив.

Суд перевіривши заяву, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Ухвалою суду від 20.09.2019 року провадження у справі було відкрито, справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 09.12.2019 року підготовче провадження у справі закрито, справа призначена до судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Як вбачається з матеріалів справи представник позивачки-адвокат Прядко О.О., який діє на підставі договору № 16 про надання правової допомоги подав відповідну письмову заяву про відмову від позову, в якій просив закрити провадження у справі, так як спір вирішено мирним шляхом, наслідки закриття провадження йому роз`яснені та відомі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Суд вважає можливим прийняти відмову представника позивача ОСОБА_3 від позову, так як це не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси та закрити провадження у справі.

Згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 255, 256 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Прядко Олександра Олександровича про відмову від позову.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів закрити.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду, враховуючи п. 15.5. Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України, через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя: О.В. Глібко