overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 січня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/12710/19

Головуючий у першій інстанції Коверзнев В. О.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/346/20

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Мамонової О.Є.,

суддів Бобрової І.О., Шитченко Н.В.

учасники справи:

позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»,

відповідач: ОСОБА_1 ,

заслухав доповідь судді Мамонової О.Є. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 грудня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

у с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Чернігівського апеляційного суду за адресою: вул. Гетьмана Полуботка, 2, м. Чернігів.

Справу розглядати у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Головуючий: Судді:
Справа № 161/1140/20
Провадження № 2/161/1395/20
Номер рядка звіту 67

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" січня 2020 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про поділ спільного майна подружжя.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити підготовче засідання 24.02.2020 року об 11:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 каб. 18 .

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу(ам) п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач(і) має(мають) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач(і) зобов`язаний(і) надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач (і) має (мають) право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу(ам) п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Пушкарчук В. П.
Справа № 500/2270/19
Провадження № 2/946/1163/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 січня 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого Жигуліна С.М.
при секретарі Павлюк Л.П.,
за участю представника позивача Зязюна І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі
цивільну справу за позовом
Комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго»
стягнення заборгованості
Представник позивача змінивши позовні вимоги в судовому засіданні пояснив, що відповідач є абонентом за адресою АДРЕСА_1 , де станом на 01.03.2019 року обліковується заборгованість за послуги з централізованого опалення в розмірі 7539,04 грн. З урахуванням вказаного просить стягнути вказану заборгованість, а також судові витрати за сплату судового збору в розмірі 1921 грн.
Відповідач в судове засідання не з`явився, оповіщений у встановленому порядку про дату, час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомив, не подав відзив на позовні вимоги.
З оглядом на вищевикладені обставини суд з урахуванням думки позивача постановляє заочне рішення відповідно до вимог ст.280-281 ЦПК України.
Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими.
У відповідності до вимог ст.13 ч.1 ЦПК України, суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст.81-89 ЦПК України.
Вислухавши пояснення, суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими.
Долученим до матеріалів справи особовим рахунком за №8587 відкритим на ім`я відповідача дії підтверджені обставини знаходження відповідача в якості абонента КП «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» за адресою кв. АДРЕСА_1 , де станом на 01.03.2019 року обліковується заборгованість за послуги з централізованого опалення в розмірі 7539,04 грн.
Тарифи на послуги по обслуговуванню внутрішньобудинкових мереж системи централізованого опалення, що надаються населенню м.Ізмаїла КП «ТС Ізмаїлтеплокомуненерго» встановлені рішеннями №547 від 08.04.2011 р., №49 від 19 січня 2018 р., №1285 від 26.11.2018 р.
З оглядом на вказане заборгованість підлягає стягненню у відповідності до вимог ст.526 ЦК України.
Відповідно до вимог ст.141-142 ЦПК України розподіляються судові витрати України.
Керуючись ст.263-267 ЦПК України,
Позовні вимоги, - задовольнити.
Позивач має право оскаржити рішення відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.
Суддя: С.М.Жигулін
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

22 січня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Пищиди М.М.

Суддів Ткаченко І.Ю., Каратаєвої Л.О.

заслухавши доповідь судді доповідача Пищиди М.М. про проведення підготовчих дій по апеляційним скаргам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи Соборна районна в місті Дніпрі рада управління-служба в справах дітей, виконавчий комітет Соборної районної в місті Дніпрі ради і виконавчий комітет Шевченківської районної в місті Дніпрі ради про усунення перешкод в спілкуванні з дітьми, їх вихованні та визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дітьми, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційним скаргам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи Соборна районна в місті Дніпрі рада управління-служба в справах дітей, виконавчий комітет Соборної районної в місті Дніпрі ради і виконавчий комітет Шевченківської районної в місті Дніпрі ради про усунення перешкод в спілкуванні з дітьми, їх вихованні та визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дітьми та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:00 годині 19 лютого 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
гСправа № 358/1437/19 Провадження № 2/358/40/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

24 січня 2020 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі головуючого судді Корбута В.М., при секретарі Ведмеденко І.В., за відсутності сторін по справі, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернувшись до суду з позовом до ОСОБА_3 , просять зобов`язати ОСОБА_3 надавати доступ майстрам до загальнобудинкових інженерних мереж (водопровід та каналізація), що проходять через її квартиру АДРЕСА_1 , для відновлення водопостачання до квартири АДРЕСА_2 та № АДРЕСА_3 в цьому ж будинку, та заборонити їй в подальшому самовільно втручатись в роботу загальнобудинкових інженерних мереж.

Ухвалою від 10 жовтня 2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого судового засідання.

Відповідно до частини 2 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно пункту 15 частини 2 статті 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 196-198, 200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю та відшкодування моральної шкоди на 18 лютого 2020 року на 10 годину 40 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя В. М. Корбут
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/463/20
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

23 січня 2020 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Радченка С.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства «ВІТА» на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області, постановленої у складі судді Майдан С.І., від 02 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 , поданим від імені та в інтересах ОСОБА_2 , до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, третя особа без самостійних вимог - Фермерське господарство «ВІТА» про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 02 грудня 2019 року відкрито провадження по вказаній справі.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ФГ «ВІТА» подало апеляційну скаргу.

Разом з тим, апеляційне провадження не може бути відкрито апеляційним судом.

Статтею 353 ЦПК України визначено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, на які можуть бути подані апеляційній скарги окремо від рішення суду.

Так, п.8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України передбачено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Фермерське господарство «ВІТА» оскаржує ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 02 грудня 2019 року про відкриття провадження у справі не з підстав порушення правил підсудності, а з підстав порушення судом правил предметної юрисдикції (справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства), а тому в даному випадку зазначена ухвала суду не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 353, 357 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Фермерського господарства «ВІТА» на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 02 грудня 2019 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя С.В. Радченко
Справа № 592/871/20
Провадження № 2/592/932/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі судді Косолап М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку,

в с т а н о в и в:

22.01.2020 до суду надійшла позовна заява відповідно до якої позивач ОСОБА_1 просить стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за період затримки розрахунку в сумі 36920 грн.

23.01.2020 від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшла заява про повернення позовної заяви разом з додатками до неї.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви, вважаю за необхідне повернути позов позивачу разом з доданими матеріалами.

Відповідно до частини 7 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись пунктом 3 частини 4 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку повернути позивачу разом з доданими документами.

Копію ухвали разом із позовною заявою та додані до неї документи направити ОСОБА_1 .

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.М. Косолап
Справа № 663/4008/14-ц
Провадження № 2/663/592/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду

16 грудня 2020 року м. Скадовськ Херсонської області

Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого, судді Пухальського С. В.,

секретаря судового засідання Радіонової О. Ю.,

за участю представника відповідача адвоката Охлопкова І. О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Позивач АТ КБ "ПРИВАТБАНК" явку представника у підготовче засідання не забезпечив, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Представник відповідача ОСОБА_1 в особі адвоката Охлопкова І. О. проти закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду не заперечував.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані дії, передбачені частиною 2 статті 197 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до вимог частини 3 статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно пункту 15 частини 2 статті 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 189, 196-198, 200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 16 грудня 2020 року о 11 год. 40 хв. у приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області (Херсонська область, м. Скадовськ вул. Мангубінська буд. № 39), встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://sk.ks.court.gov.ua/sud2119/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Пухальський С. В.
УХВАЛА

Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

16.12.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стрілецька О.В.

розглянувши заяву представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» Аврамець О.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про стягнення суми страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває вказана цивільна справа. Розгляд справи призначений на 10:00 год. 13.01.2021 року.

08 грудня 2020 року на адресу суду надійшла заява від представника відповідача Аврамець О.М. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу «EASYCON», електронна адреса для використання ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Відповідно до ч. 3 ст.212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Беручи до уваги те, що представник відповідача звернулась з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки вона перебуває в м. Києві, клопотання подане в строк, передбачений вимогами ст. 212 ЦПК України, суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача Аврамець О.М. задоволити.

Судове засідання, призначене на 10 год. 00 хв. 13 січня 2021 року, та інші судові засідання в даній цивільній справі за участі представника відповідача Аврамець О.М. проводити в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу «EASYCON», електронна адреса для використання ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити представнику відповідача.

Роз`яснити представнику відповідача, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Стрілецька
Провадження № 2/344/1070/20
УХВАЛА

22 січня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.

секретаря Орнат Л.І.,

за участі представника відповідача Розганюк Т.Є.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Квочак Лариса Тарасівна, про визнання недійсним договір дарування та визнання права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться наведена цивільна справа.

Представником товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» заявлено клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Судом дане клопотання задоволено, однак відеоконференція не відбулась у зв`язку із незалежних від суду причин. Розгляд справи відкладено на 26 лютого 2020 року о 10 год. 30 хв.

Згідно ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

За таких обставин, враховуючи принцип непорушності прав, свобод та інтересів учасників судового розгляду, суд вважає, що є всі правові підстави провести наступне судове засідання у режимі відеоконференції.

Проведення відеоконференції слід доручити Київському апеляційному суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 212, 259, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Забезпечити представнику товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» можливість взяти участь у судовому засіданні, яке відбудеться 26 лютого 2020 року о 10 год. 30 хв. у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Квочак Лариса Тарасівна, про визнання недійсним договір дарування та визнання права власності на земельну ділянку, в режимі відеоконференції.

Проведення відеоконференції доручити Київському апеляційному суду, що знаходиться за адресою: 03110, Україна, місто Київ, вулиця Солом`янська, 2-А.

Копію ухвали негайно надіслати Київському апеляційному суду та заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабій О.М.