overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №278/3367/19 Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є.О. Категорія 30 Доповідач Талько О. Б. У Х В А Л А
22 січня 2020 року м.Житомир
Житомирський апеляційний суд у складі судді Талько О.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Профіт Кредит" на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 20 грудня 2019 року,
у справі за позовом представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грифон капітал", Товариства з обмеженою відповідальністю "Профіт Кредит", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Малаховська Ірина Валентинівна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу,
Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 20 грудня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження у даній справі без повідомлення сторін за наявними матеріалами.
10 січня 2020 року ТОВ "Профіт Кредит" подано до суду апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування поважності причин пропуску строку скаржник посилається на те, що копію оскаржуваної ухвали ним отримано лише 26 грудня 2019 року. А тому, вважавє, що строк на апеляційне оскарження зазначеної ухвали пропущений з поважних причин.
Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Розглянувши заяву, суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали Житомирського районного суду Житомирської області від 20 грудня 2019 року, була отримана ТОВ "Профіт Кредит" 26 грудня 2019 року (а.с.58, 59).
З огляду на наведене, скаржник був позбавлений можливості своєчасно оскаржити вказану ухвалу у встановлені законом строки, а тому його заява про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали суду підлягає до задоволення.
Керуючись ст.127 ЦПК України, суд
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Профіт Кредит" задовольнити.
Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Житомирського районного суду Житомирської області від 20 грудня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/6301/19
Провадження № 6/591/32/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді Грищенко О.В., з участю секретаря судового засідання Сітало Ю.С., розглянувши заяву представника ТОВ «Керуюча компанія «Сумитехнобудсервіс» Гаманок Євгенії Михайлівни про виправлення помилки у судовому наказі № 591/6301/19 від 15 жовтня 2019 року за заявою ТОВ «Керуюча компанія «Сумитехнобудсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій ,-

ВСТАНОВИВ :

03 січня 2020 року ТОВ «Керуюча компанія «Сумитехнобудсервіс» ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про виправлення помилки у судовому наказі № 591/6301/19 від 15 жовтня 2019 року за заявою ТОВ «Керуюча компанія «Сумитехнобудсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Просить суд виправити описку та зазначити в судовому наказі вірну адресу реєстрації боржника : АДРЕСА_1 , замість АДРЕСА_1 .

Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що в судовому наказі № 591/6301/19 від 15 жовтня 2019 допущено описку, яку необхідно виправити, а саме зазначити вірну адресу реєстрації боржника : АДРЕСА_1 , замість АДРЕСА_1 .

Враховуючи викладене, керуючись ст. 173, 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ТОВ «Керуюча компанія «Сумитехнобудсервіс» Гаманок Євгенії Михайлівни про виправлення помилки у судовому наказі № 591/6301/19 від 15 жовтня 2019 року за заявою ТОВ «Керуюча компанія «Сумитехнобудсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій задовольнити.

Вважати вірною адресу реєстрації боржника : АДРЕСА_1 , замість АДРЕСА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала , якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали підписано 24 січня 2020 року.

Суддя О.В.Грищенко
Справа № 538/1206/16-ц
Провадження №2/538/1/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2020 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Бондарь В.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Друга Лохвицька державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Лохвицького районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Друга Лохвицька державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою Лохвицького районного суду від 04.08.2020 року призначено посмертну судово-психіатричну експертизу, провадження в справі було зупинено.

15.12.2020 року до Лохвицького районного суду з Київського міського центру судово-психіатричної експертизи повернулись матеріали цивільної справи та висновок судово-психіатричного експерта № 553 від 07.10.2020 року.

Згідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 553 від 07.10.2020 року, обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі перестали існувати, а відтак належить провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст. 212, 254, 353 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Друга Лохвицька державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним - поновити.

Призначити судове засідання у приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області на 04 лютого 2021 року на 11 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького

районного суду В.А.Бондарь
Справа № 728/1202/19
Провадження № 2-сз/577/8/20
У Х В А Л А

про повернення судового збору

"23" січня 2020 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області розглянувши заяву ПАТ «Страхове товариство «Гарантія» про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «Страхове товариство «Гарантія» звернувся до суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

31 травня 2019 року ПАТ «Страхове товариство «Гарантія» звернулося до Конотопського міськрайонного суду Сумської області із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, за звернення якого, відповідно до платіжного доручення №3397 від 29 травня 2019 року, сплачений судовий збір на суму 1921 грн. (а.с. 23).

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 04 жовтня 2019 року позовна заява з додатками повернута на адресу ПАТ «Страхове товариство «Гарантія» (а.с.41).

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України повернення судового збору встановлюється законом.

За приписами п.2 ч.1 та ч.5 ст.7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Таким чином, враховуючи, що позовну заяву повернуто ПАТ «Страхове товариство «Гарантія», судовий збір за подання позову до суду у сумі 1921 грн. підлягає поверненню.

Керуючись: ст.ст.133, 260 ЦПК України, п.2 ч.1 та ч.5 ст.7 ЗУ "Про судовий збір", -

У Х В А Л И В :

Заяву ПАТ «Страхове товариство «Гарантія» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов"язати Управління Державної казначейської служби України, отримувач УК у Бахмацькому районі Чернігівської області, 22030101 повернути ПАТ «Страхове товариство «Гарантія» (адреса: 01601, м.Київ, вул.Печерський узвіз,3, р/р НОМЕР_1 в АТ «Укрексімбанк» м.Київ, адреса для листування: м.Чернігів, вул.Шевченка, 5) судовий збір в сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна грн.), сплачений за платіжним дорученням № 3397 від 29 травня 2019 року, код отримувача 37982090.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

СуддяВ. О. Кравченко
Справа № 703/15/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 січня 2020 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши заяву Комунального підприємства СМІЛАКОМУНТЕПЛОЕНЕРГО про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 боргу з оплати послуги з централізованого опалення житла, на підставі ст.11, 525, 526, 530 ЦК України та керуючись ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України,
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у передбаченому законом порядку.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч.1 ст.170 ЦПК України).
Частиною першою ст. 172 ЦПК України визначено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В. О. Прилуцький
Справа № 589/3241/18
Провадження № 2/589/75/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2020 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючого - судді Євдокімової О.П.

за участю секретаря судового засідання Юрочко Л.М.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Солдаткіна С.Г.

розглянувши у судовому засіданні в м. Шостка Сумської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до директора ПП «Івушка-Шостка» ОСОБА_2 про відшкодування заподіяної моральної шкоди, визнання незаконною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до директора ПП «Івушка-Шостка» ОСОБА_2 про відшкодування заподіяної моральної шкоди, визнання незаконною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати неправомірною бездіяльність директора ПП «Івушка-Шостка» Крижанівського Анатолія Францовича щодо нерозгляду скарги ОСОБА_1 від 18.06.2018 року.

Зобов`язати директора ПП «Івушка-Шостка» ОСОБА_2 надати відповідь на скаргу ОСОБА_1 від 18.06.2018р.

Стягнути з директора ПП «Івушка-Шостка» ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму завданих моральних збитків у зв`язку з нерозглядом скарги в розмірі 300 грн.

В іншій частині позову - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено та проголошено 23.11.2020р. о 8:30 год.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова
Справа №591/4613/19
Провадження №2-во/592/17/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянув Заяву начальника Сумського міського відділу РАЦС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про виправлення описки у судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Сумського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Юлія Ганжала звернулася до суду та просить виправити описку у рішенні Ковпаківського районного суду м. Суми від 06 грудня 2019 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки, а частина друга цієї статті передбачає, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, вивчивши вищевказану заяву про виправлення описки вважає необхідним розглянути її без повідомлення учасників справи, про що постановити ухвалу.

Керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Заяву начальника Сумського міського відділу РАЦС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про виправлення описки у судовому рішенні вирішити без повідомлення учасників справи.

Розгляд заяви відбудеться 24.01.2020 року о 13-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/99/20
Провадження № 2-о/321/16/2020
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

24.01.2020 рік смт Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Кравченко Н.О. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , заінтересована особа Михайлівська селищна рада Михайлівського району Запорізької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

До Михайлівського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , заінтересована особа Михайлівська селищна рада Михайлівського району Запорізької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява подана відповідно до вимог ст.ст. 184, 185 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження по справі. Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі суд не вбачає.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе призначити справу до розгляду.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження на підставі ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 184-187, 293, 315 318 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , заінтересована особа Михайлівська селищна рада Михайлівського району Запорізької області, місце знаходження: Запорізька область, Михайлівський район, смт. Михайлівка, вул. Центральна, 22, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Михайлівського районного суду Запорізької області на 25 лютого 2020 року о 10 год. 00 хв. Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованим особам додатково копії заяви та доданих до неї документів.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud0816/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області Н.О. Кравченко
Справа № 219/9555/19
Провадження № 2/219/460/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2020 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Погрібної Н.М., за участю секретаря судового засідання Захарчук М.В., розглянувши у судовому засіданні справу за позовом Акціонерного Товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

27.08.2019року до суду надійшла позовна заява Акціонерного Товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 02.09.2019 року відкрито провадження у справі, вирішено судовий розгляд проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, до судового засідання не з`явились за невідомою суду причиною, клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без їх участі до суду не надходило.

З урахуванням ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового проце су за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 223 ч.2 п.2 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв`язку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час, і місце судового засідання, якщо він повідомив про причину неявки, які судом визнано поважними.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 2, ч. 9 ст. 223, ст. 240 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою Акціонерного Товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- відкласти на 17.02.2020 року на 08-40 годину.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Погрібна
У Х В А Л А

21 січня 2020 року

м. Київ

справа №184/194/19

провадження № 61-23139ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сімоненко В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 17 липня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 18 грудня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області про визнання незаконним та скасування рішення органу опіки та піклування,

В С Т А Н О В И В :

20 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 17 липня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 18 грудня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 27 грудня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. Скаржнику необхідно було сплати судового збору.

На виконання вимог ухвалиОСОБА_1 подав заяву про усунення недоліку, разом з квитанцією, станом на 21 січня 2020 року кошти зараховано, що встановлено перевіркою через програму W:/СУДОВИЙ ЗБІР.exe.

Касаційну скаргу подано у строк, передбачений статтею 390 ЦПК України та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Згідно з частиною п`ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області цивільну справу № 184/194/19 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області про визнання незаконним та скасування рішення органу опіки та піклування.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не перевищує п`ятнадцять днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Сімоненко
Справа № 766/9447/20
УХВАЛА

про повернення заяви

14 грудня 2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рядча Т.І., розглянувши матеріали заяви Виконавчого комітету Дніпровської районної у м.Херсоні ради про заміну сторони у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в:

Виконавчий комітет Дніпровської районної у м.Херсоні ради звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні №766/9447/20, зазначивши стягувачем аліментів на утримання малолітньої ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 . Відповідно до ч. ч. 2, 4 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження). Суд встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. До скарги, в порушення вищезазначених вимог, скаржницею не додані докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження), а тому скарга підлягає поверненню скаржнику без розгляду. Керуючись ч. 4 ст. 183, ст. 260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву Виконавчого комітету Дніпровської районної у м.Херсоні ради, про заміну сторони у виконавчому провадженні - повернути заявнику без розгляду. Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя Т.І. Рядча