№ провадження 2/646/25/2020
Справа № 646/6988/16-ц
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

22.01.2020 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Агросвіт», Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» в особі філії Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» в м. Харкові, про відшкодування шкоди у зв`язку з ушкодженням здоров`я, завданої взаємодією кількох джерел підвищеної небезпеки,-

в с т а н о в и в:

До Червонозаводського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Агросвіт», Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» в особі філії Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» в м. Харкові, про відшкодування шкоди у зв`язку з ушкодженням здоров`я, завданої взаємодією кількох джерел підвищеної небезпеки.

Ухвалою судді Блага І.С. Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23.06.2016 було відкрито провадження по справі.

25.10.2011 року ухвалою Апеляційного суду Харківської області було залишено апеляційну скаргу ОСОБА_2 без задоволення, а ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23.06.2016 р. без змін.

Згідно із розпорядженням керівника апарату суду Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16.01.2017 щодо повторного автоматизованого розподілу справи №646/6988/16-ц, провадження №2/646/217/2017 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.02.2017 дану справу було передану у провадження судді Сорока О.П.

20.11.2017 у даній справі було призначено судово-медичну експертизу та надано матеріли цивільної справи № 646/6988/16-ц. Харківському НДІСЕ ім.Бокаріуса. Після чого, 13.12.2017 було відновлено провадження у справі та цього ж числа призначено комісійну судово-медичну експертизу.

14.03.2018 провадження у справі було відновлено, оскільки справа повернулася до суду без виконання експертизи.

23.04.2018 ухвалою суду знову було призначено експертизу та направлено матеріали експертам.

25.05.2018 справу було повернуто та ухвалою суду від 06.06.2018 виправлено описку в ухвалі від 23.04.2018.

На підставі повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 04.09.2018 справу № 646/6988/16-ц передано судді Шелест І.М. у зв`язку зі звільненням судді.

01.10.2018 року у справі № 646/6988/16-ц провадження було поновлено та здійснено перехід до розгляду справи у загальному порядку.

06.11.2018 року за клопотанням представника відповідача було постановлено ухвалу про витребування доказів, які необхідні для проведення судової медичної експертизи.

30.01.2019 ухвалою суду знову було призначено експертизу та направлено матеріали експертам, провадження у справі зупинено.

08.01.2020 року дана справа повернулася до суду із висновком експерта.

У відповідності до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне, відновити провадження у даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.254 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Агросвіт», Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» в особі філії Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» в м. Харкові, про відшкодування шкоди у зв`язку з ушкодженням здоров`я, завданої взаємодією кількох джерел підвищеної небезпеки.

Призначити підготовче засідання на 02.04.2020 року о 09 годині 30 хвилин в залі судових засідань № 9 приміщення Червонозаводського районного суд міста Харкова за адресою: місто Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3-й під`їзд.

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Шелест