Єдиний унікальний номер 728/1458/20
Номер провадження 2-п/728/5/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2020 року Бахмацький районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.

за участю представника позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмачі заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 19.10.2020 року по цивільній справі за позовом Бахмацької міської ради Чернігівської області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди земельної ділянки (728/1458/20, 2/728/456/20),

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 19.10.2020 року задоволено позов Бахмацької міської ради Чернігівської області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди земельної ділянки: стягнуто з ОСОБА_2 на користь Бахмацької міської ради 33679 (тридцять три тисячі шістсот сімдесят дев`ять) гривень 58 копійок в рахунок заборгованості за договором оренди земельної ділянки від 26.06.2018 року за період з 26.06.2018 року по 18.02.2020 року, із яких: 30067 гривень 69 копійок заборгованість по орендній платі, 1403 гривні 39 копійок нарахованої пені, 1083 гривні 71 копійка та 1124 гривні 79 копійок в рахунок 3 % річних та інфляційних втрат, відповідно.

08.12.2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення вказуючи на те, що не отримував копії позовної заяви з доданими документами, в зв`язку з чим не міг знати про звернення позивача до суду. Крім того не з`явився в судове засіданні 19.10.2020 року, оскільки перебував на самоізоляції, так як контактував з хворими на COVID-19. Рішення суду ухвалено за його відсутності та без урахування усіх обставин, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. Не погоджується з сумою заборгованості, яка була нарахована на підставі Договору оренди земельної ділянки, укладеного 26.06.2018 року між ним та Бахмацькою міською радою. Посилається на відсутність витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, на якій розміщено об`єкт нерухомості та на правову позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену у постанові від 23.05.2018 року у справі за № 629/4628/16-ц. Просив скасувати вищевказане рішення і призначити справу до судового розгляду за правилами загального позовного провадження.

Заявник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце судового розгляду був повідомлений за адресою, зазначеною в заяві та за номером мобільного телефону, вказаному в заяві.

В судовому засіданні представник позивача - Бахмацької міської ради Тищенко Є.В. заперечував проти заяви про перегляд заочного рішення і просив відмовити в її задоволенні, оскільки відповідачем не надано доказів щодо поважності причин неявки в судове засідання 19.10.2020 року, а обставини, на які останній посилається в змісті заяви, не погоджуючись з рішенням суду, безпідставні. Зазначив, що правова позиція Верховного Суду, на яку посилається заявник, не стосується вказаних правовідносинах.

Вислухавши учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причин неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як встановлено в судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 про час і місце розгляду справи на 11.30 годин 19.10.2020 року був повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с.25), отриманим ним 08.09.2020 року, а тому суд обґрунтовано постановив ухвалу про заочний розгляд справи (а.с. 26).

Крім того, при подачі заяви про перегляд заочного рішення заявником не надано жодних доказів про те, що він, як відповідач по справі, не мав змоги бути присутнім на судовому засіданні та подати відзив на позов.

Також суд вважає, що доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи і були б підставою для скасування заочного рішення відповідач не надав. Заборгованість за договором оренди земельної ділянки, який ніким не оспорювався та не скасований, нарахована згідно умов, викладених в його змісті.

Враховуючи, що відповідач не був присутнім в судовому засіданні при розгляді справи без поважних причин, посилається на докази, які не мають істотного значення для правильного вирішення справи, тому заява є необґрунтованою і її слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 287, 288, ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 19.10.2020 року по цивільній справі за позовом Бахмацької міської ради Чернігівської області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди земельної ділянки (728/1458/20, 2/728/456/20) залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення суду може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст ухвали складено 15.12.2020 року.

Суддя О.І. Глушко