Справа № 226/2429/18
Справа № 226/2429/18
Провадження № 2-п/226/8/2020
У Х В А Л А

17 грудня 2020 року м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Петуніна І. В.,

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

представник відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 12 грудня 2018 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені.

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він отримав копію судового рішення лише 27.11.2020, з рішенням не згоден, оскільки при стягненні аліментів не враховано, що він має ще одну неповнолітню дитину ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сторони до суду не з`явилися, повідомлені про час та місце розгляду справи відповідно до ЦПК України.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи та заяви відповідача, він не отримував копію судового рішення та докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився у судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки до розгляду справи не була залучена третя особа, з якою відповідач має спільну дитину.

Керуючись ст.ст. 274 ч. 1, 287, 288 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Димитровського міського суду Донецької області від 12 грудня 2018 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, задовольнити.

Заочне рішення Димитровського міського суду Донецької області від 12 грудня 2018 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів скасувати та розгляд справи по суті призначити за правилами спрощеного позовного провадження на 12 січня 2021 року о 13.00 годині у приміщенні суду.

Залучити в якостi третьої особи, яка не заявляє самостiйних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 .

Третій особі, відповідно до ст. 181 ЦПК України, подати пояснення (заперечення) щодо позову та відзиву протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву з додатками, які повинні відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та в цей же строк надіслати (надати) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву надіслати (надати) суду відповідь на відзив відповідно до ст. 179 ЦПК України, а відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати (надати) суду заперечення на відповідь на відзив відповідно до ст. 180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Петунін