24.11.2020 Єдиний унікальний номер 205/3109/14-ц
Номер провадження 6/205/251/20
УХВАЛА

іменем України

24 листопада 2020 року

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2020 року представник ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» Остапченко О.В. звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з заявою про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви зазначив, що рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 вересня 2014 року стягнуто зі ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором № 0114/08/03-N в розмірі 210 801, 50 грн.

26 березня 2019 року між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» укладено договір про відступлення прав вимоги № 0002/19/5, за яким ПАТ «Банк Форум» відступив, а ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 0114/08/03-N.

На підставі викладеного заявник просить замінити стягувача ПАТ «Банк Форум» на його правонаступника ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» у справі № 205/3109/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 .

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 жовтня 2020 року заяву прийнято до провадження.

Представник ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» Остапченко О.В. у судове засідання не з`явився, письмово просив розглядати заяву за його відсутності.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися. Про час, дату та місце розгляду заяви повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Згідно з ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши наявні у справі докази, приходить до наступного.

Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 вересня 2014 року позов Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнуто зі ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 0114/08/03-N від 25 квітня 2008 року, станом на 03 березня 2014 року, у розмірі 210 801,50 грн. (а.с.49).

Відповідно до договору № 0002/19/5 від 26 березня 2019 року про відступлення прав вимоги ПАТ «Банк Форум» відступив право вимоги, а ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 0114/08/03-N від 25 квітня 2008 року, укладеного зі ОСОБА_2 (а.с. 69, 72, 74-77).

Згідно з ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

У відповідності до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення вимог заяви ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст. 353, 247, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Замінити стягувача публічне акціонерне товариство «Банк Форум» його правонаступником товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» у цивільній справі № 205/3109/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.Г.Остапенко

.