overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 460/205/19
Провадження №2/944/386/20
УХВАЛА

20.01.2020 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карпин І. М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.,

розглянувши увідкритому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони по справі не з`явилися в судове засідання.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв`язку із неявкою сторін розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

відкласти судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 16:30 год. 01.06.2020, у зв`язку із неявкою сторін.

В судове засідання викликати сторони, попередивши сторони про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/2102/20 Справа № 711/4353/20
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 грудня 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів: Новікова О.М., Бондаренка С.І., Вініченка Б.Б., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка Олексія Степановича, треті особи: ОСОБА_2 , Кредитна спілка «Федерація», про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 352, 354, 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 359-361 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка Олексія Степановича, треті особи: ОСОБА_2 , Кредитна спілка «Федерація», про зобов`язання вчинити певні дії.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж п`яти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Відзив на апеляційну скаргу надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29 м. Черкаси) з обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву додати докази направлення копії відзиву учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Справа № 226/40/20
Справа № 226/40/20
Провадження № 2-н/226/16/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2020 року м.Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В:

26.12.2019 заявник Публічне акціонерне товариство «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» через поштове відділення звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Вказана заява зареєстрована в суді 08.01.2020.

Після отримання справи 08.01.2020 до відділу ведення Реєстру територіальної громади виконавчого комітету Мирноградської міської ради був направлений запит стосовно зареєстрованого місця проживання боржника, відповідь на який отримана судом 23.01.2020, згідно з якою місце проживання відповідача зареєстровано в м.Мирнограді Донецької області.

Розглянувши заяву, вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити за таких підстав.

Згідно за п.3 ч.2 ст.163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника заявника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження.

Як вбачається із заяви, вона підписана, тобто подана, представником ПАТ «Донецькоблгаз» Бєловим В.М., діючим за довіреністю від 10.12.2018 № 115, строк дії якої спливає 31.12.2019. Проте, відомості, передбачені вищевказаною нормою, в заяві відсутні.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.163 цього Кодексу, відмовляє у видачі судового наказу.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст.163, 165, 166, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з наведених підстав не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ж.Є.Редько
Справа № 202/5235/20
Провадження № 2/202/1895/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

14 грудня 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Голобородько О.М.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Індустріального відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Індустріального відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про зняття арешту з майна.

Згідно матеріалів цивільної справи квартира за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 (3/10 частини) та ОСОБА_2 (3/10 частини).

Відповідно до ч 1. ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі ОСОБА_2 в якості третьої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Індустріального відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про зняття арешту з майна ОСОБА_2 у якості третьої особи.

Повідомити ОСОБА_2 про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бєсєда
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1283/19
Провадження № 2/494/122/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

15 січня 2020 року м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Лебединського С.Й.,

за участю секретаря судових засідань Авдєєвої С.В.,

в присутності позивача ОСОБА_2 .,

представника позивача - адвоката Ковтун К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «Про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання»,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладені повного судового рішення суд оголошує тільки вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.10-13, 77-79, 81, 89, 263-265, 268, ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_2 у задоволені позову до ОСОБА_3 «Про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання» - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Згідно п.15 та підпункту 15.5 Розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя:________________________________________________-
Справа №949/1738/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2020 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Сидоренко З.С.,

при секретарі судових засідань Пінчук О.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Дубровиця за правилами загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

У відповідності до положень ст. 259 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного його тексту на десять днів.

Керуючись ст.ст.328, 392, 1216, 1296 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 13, 23, 76-78, 81, 89, 141, 265, 352, 354, 355 ЦПК України суд -,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на одноповерховий житловий будинок з надвірними господарськими будівлями та спорудами, який розташований в АДРЕСА_1 згідно Технічного паспорта на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, виготовленого фізичною особою підприємцем ОСОБА_3 станом на 30 жовтня 2019 року, як за спадкоємцем першої черги за законом після смерті батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.15 ч 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду Сидоренко З.С.
Справа № 524/7257/20
Провадження №2-о/524/222/20
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

14.12.2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого судді Кривич Ж.О.,
секретаря судового засідання Коваль Т.М,
з участю представників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,
розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за заявою Органу опіки та піклування виконкому Кременчуцької міської ради Полтавської області про призначення піклувальника над обмежено дієздатною особою, -
відповідно до ст.ст. 63, 300 ЦПК України, суд, -
Заяву Органу опіки та піклування виконкому Кременчуцької міської ради Полтавської області задовольнити.
Призначити ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) піклувальником над обмежено дієздатним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 19.12.2020 року.

Суддя Ж.О. Кривич
Провадження № 2/522/1547/20
У Х В А Л А

14 грудня 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Науменко А.В., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК», правонаступник ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК», правонаступник ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором №11-001442-01 від 12.11.2013 року про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки VISA.

Ухвалою головуючого судді Науменко А.В. від 28 вересня 2020 року по справі за клопотанням позивача призначено судову почеркознавчу експертизу, матеріали справи направлено до Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз для проведення експертизи.

11 грудня 2020 року на адресу суду повернуто матеріали справи разом із клопотанням експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово-почеркознавчої експертизи, а саме:

Оригінали досліджуваних документів, записи та підписи у яких від імені ОСОБА_1 підлягають дослідженню;

Вільні зразки цифрового почерку ОСОБА_1 , співставні з досліджуваними об`єктами за цифровим складом, виконані ним самим у оригіналах документів різного характеру (бажано з офіційних джерел), максимально наближені за часом виконання до досліджуваних об`єктів за 2009 листопад 2013 років (не менше 5 зразків);

Вільні зразки його підписів, у оригіналах різних документів, максимально наближені за часом виконання до досліджуваних об`єктів за 2009 листопад 2013 років (не менше 5 зразків), достовірно виконані ним самим.

У відповідності до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно до положень ч.3 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Вивчивши матеріали вказаної справи, вважаю за необхідне, відновити провадження та призначити її до слухання.

Керуючись ст.ст., 254, 258, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК», правонаступник ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по справі на 12 січня 2021 року о 12 годині 00 хвилин.

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань № 215 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, 33).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Копію ухвали про відновлення провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Науменко
Справа № 576/86/20
Провадження № 2/576/137/20
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

22 січня 2020 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., перевіривши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення боргу за кредитним договором, -

встановив:

15.01.2020 р. заявник Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулось до Глухівського міськрайонного суду Сумської області із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

У відповідності з ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З інформації, наданої Рожковицькою сільською радою, слідує, що ОСОБА_1 зареєстрована у Середино-Будському районі.

Оскільки, визначений у позові відповідач зареєстрована у Середино-Будському районі, і на додаток до цього з матеріалів слідує, що її останнє місце проживання також є у цьому районі, то матеріали справи слід направити до належного суду для розгляду.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення боргу за кредитним договором передати на розгляд до Середино-Будського районного суду за підсудністю.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано, а в разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.О. Колодяжний
Провадження № 2/750/331/20
У Х В А Л А

22 січня 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Требух Н.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

23.12.2019 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про звернення стягнення на предмет іпотеки.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 09.01.2020 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , знятий з реєстрації 25.10.2018 року, як померлий.

За правилом п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися з позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до ст. 1281 ЦК України, кредитор має право пред`явити вимоги до спадкоємців боржника, а не до особи, яка померла до пред`явлення позову.

На підставі викладеного, керуючись статтями 186, 354 ЦПК України,

у х в а л и в :

у відкритті провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в порядку встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя
Провадження 2/127/4700/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Сегеді Т.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницького обласного центру з гідрометеорології про стягнення моральної шкоди та поштових витрат,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.04.2019 року провадження по вищевказаній справі зупинено до вирішення по суті цивільної справи №127/32612/18 за позовом ОСОБА_1 до Вінницького обласного центру з гідрометеорології про визнання дій незаконними в частині звільнення за прогул, зобов`язання змінити формулювання причин звільнення з роботи, стягнення вихідної допомоги, заробітної плати за час вимушеного прогулу, премії, відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницького обласного центру з гідрометеорології про стягнення моральної шкоди та поштових витрат.

Призначити судове засідання на 10.00 год. 25.02.2020 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 282/1486/19
Провадження № 2/282/55/20
У Х В А Л А

Іменем України

23 січня 2020 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирськоїобласті в складі:

Головуючого судді: П.І. Гуцала

за участю секретаря судового засідання: Г.М. Войтович

розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В підготовче засідання не з`явились сторони, однак позивач надала суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 257, 353, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, яка її оскаржує, але не булла присутня у судовому засіданні при постановлені ухвали протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.І. Гуцал