overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/3989/2020
У Х В А Л А

23 січня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача судової палати з розгляду цивільних справ Слюсар Т.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 04 листопада 2019 року у складі судді Мицик Ю.С.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Головне територіальне управління юстиції м. Києва, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 розгляду не встановлено.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 354 - 361, ст. 366, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 04 листопада 2019 року.

Копію апеляційної скарги з додатками до неї надіслати учасникам справи (крім скаржника) та роз`яснити право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Роз`яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Суддя:
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/2024/18 Головуючий у 1-й інст. Коренюк В. П.
Категорія 39 Доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 грудня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Талько О.Б., Коломієць О.С.,

з участю секретаря судового засідання Баліцької Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі

цивільну справу №279/2024/18 за позовом правонаступника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до територіальної громади в особі виконавчого комітету Горщиківської сільської ради Коростенського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 25 жовтня 2018 року, яке ухвалене під головуванням судді Коренюка В.П. у м. Коростені,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.259,268,362,381 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 25 жовтня 2018 року в цивільній справі №279/2024/18 за позовом правонаступника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до територіальної громади в особі виконавчого комітету Горщиківської сільської ради Коростенського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді:
У Х В А Л А

Справа № 126/2379/19

Провадження № 2/126/184/2020

"23" січня 2020 р.

м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Притуляк І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ КБ "ПриватБанк" звернувся в суд з позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача АТ КБ "ПриватБанк" Кіріченко В.М. в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить розглянути справу в його відсутність, позов підтримує.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, причин неявки суд не повідомила.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

У відповідності до ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; з`являтись в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Статтею 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно зі ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Перевіривши зміст поданої представником позивача позовної заяви, а також перевіривши наявні в матеріалах справи докази, подані стороною позивача на їх обґрунтування, суд вважає необхідним отримати від сторін особисті пояснення, а відтак приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи, та визнає явку сторін до суду обов`язковою.

Керуючись ст.ст.12, 43, 44, 81, 223, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 10 год. 01.04.2020 року.

Викликати у судове засідання представника позивача акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" та відповідача ОСОБА_1 для надання особистих пояснень, визнавши їх явку до суду обов`язковою.

Роз`яснити, що відповідно до ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Повідомити представника позивача про можливість залишення без розгляду позову у випадку його повторної неявки у судове засідання, з огляду на те, що таке нез`явлення відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України перешкоджає розгляду справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол
Справа № 476/37/20
Провадження № 2-н/476/2/2020
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

23.01.2020 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В. ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2

В С Т А Н О В И Л А :

20.01.2020 року заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Заява відповідає вимогам ст. ст. 161, 163 ЦПК України та підсудна Єланецькому районному суду Миколаївської області.

Підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 163 України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження у справі № 476/37/20 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Чернякова
Справа№751/9271/19
Провадження №2-н/751/4/20
С У Д О В И Й Н А К А З
20 січня 2020 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Яременко І. В.
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ),
ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ),
ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 )
керуючись ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 610, 612, 614 ЦК України, ст.ст. 160-164, 167-170, 172 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», -
Наказую:
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.04.2018 року по 01.11.2019 року у розмірі 2 918 (дві тисячі дев`ятсот вісімнадцять) грн. 04 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за подання заяви про видачу судового наказу в рівних частинах по 64 (шістдесят чотири) грн. 03 коп. з кожного.
Суддя І.В. Яременко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 551/680/20
У Х В А Л А

про виправлення описки

17 грудня 2020 року

Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Вергун Н.В.,

за участю секретаря судових засідань Курінної Я.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області питання про виправлення описки у рішенні Шишацького районного суду Полтавської області від 16 жовтня 2020 року, -

в с т а н о в и в:

06 липня 2020 року АТ КБ «Приват Банк» звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № б/н від 03 серпня 2008 року у загальному розмірі 46 082 грн. 66 коп. та судових витрат, які складаються із сплати судового збору, в розмірі 2102 грн. 00 коп.

Рішенням суду від 16 жовтня 2020 року позовну заяву АТ КБ «Приват Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

Після звернення АТ КБ «Приват Банк» з заявою про видачу виконавчого листа, працівниками суду було виявлено описку у імені та по батькові відповідача, а саме помилково зазначено « ОСОБА_2 », тоді коли правильним є « ОСОБА_1 ».

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Перевіривши матеріали справи в межах досліджуваного питання, суд приходить до висновку про виправлення допущеної описки в рішенні суду від 16 жовтня 2020 року.

На підставі викладеного та керуючись статтями 260, 261, 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в усіх частинах рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 16 жовтня 2020 року, а саме: замість помилково зазначеного відповідача ОСОБА_2 , вказати правильного ОСОБА_1 у відповідних відмінках та скороченнях.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 132/4322/19
Ухвала

Іменем України

23 січня 2020 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого Павленко І.В.

за участю секретаря Олійник Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена справа.

В судове засідання сторони не з`явились. При цьому, в матеріалах справи наявна заява позивача про розгляд справи за його відсутності, відповідач про час та день розгляду справи повідомлялась належним чином про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу.

Проте, у відповідності до вимог ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд постановляє заочне рішення.

Враховуючи вищенаведене та за наявності підстави для відкладення розгляду справи в судовому засіданні, передбаченої ч.4 ст.223 ЦПК України, суд прийшов до висновку про відкладення розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.223, 240 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи в судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 09 год. 00 хв. 13 лютого 2020 року, повідомивши сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 14.01.2020
Справа № 320/6662/19
Провадження № 2/937/383/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2020 року м. Мелітополь

Мелітопольській міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Бахаєва І.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Фурсової Л.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області про позбавлення батьківських прав.

Позивач в судове засідання не з`явився, від нього до суду надійшла заява про призначення справи до судового розгляду, позовну заяву підтримує та просить задовольнити.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення даної цивільної справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 197, 200, 223, 240, 258, 260, 352, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду на 06 лютого 2020 року на 10 год. 30 хв. в залі судового засідання в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. № 11.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ
Єдиний унікальний номер: 225/209/20
Номер провадження 2-н/225/85/2020
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 січня 2020 року м. Торецьк
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Скиба М.М., розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, ст.180, ч.3 ст.181, ч.2 ст.182, ч.5 ст.183, ч.3 ст.184, ч.1 ст.191 СК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , інших відомостей про особу в матеріалах справи не має повне ім`я (найменування) боржника
АДРЕСА_1
місце проживання або місце знаходження
на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 _______________________________
повне ім`я (найменування) стягувача
__________________ АДРЕСА_2
місце проживання або місцезнаходження стягувача

аліменти на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу (заробітку) щомісяця, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 10.01.2020 року та продовжувати до досягнення дитиною повноліття.
_____________________________________________________________________________________
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у сумі 210 (двісті десять ) грн. 20 коп.
Згідно з ч. 1 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню, шляхом подання боржником заяви про його скасування, не підлягає і набирає законної сили з моменту винесення.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Суд, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу, не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання: в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя: ____________ М.М. Скиба
підпис ПІП судді, який видав наказ
Справа № 661/3354/19
Провадження № 2/661/257/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРВЇНИ

13 листопада 2020 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новокаховського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання.

13.11.2020 року на адресу суду надійшло клопотання від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з Господарським судом Херсонської області, посилаючись на неможливість прибуття представника заінтересованої особи з м. Херсона до м. Нова Каховка.

Згідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи те, що судовий розгляд триває, судове засідання призначене на 16 грудня 2020 року, представник позивача клопоче про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, тому є підстави для направлення ухвали до Господарського суду Херсонської області про забезпечення участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз»

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Господарському міському суду Херсонської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цієї установи та участь у ній представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» - Потапенко Олени Дмитрівни, яке відбудеться 16 грудня 2020 року о 11:40 год.

Копію ухвали негайно направити до Господарського міського суду Херсонської області, для організації її виконання в режимі відеоконференції.

Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» - Потапенко Олена Дмитрівна.

Суддя Н. В. Матвєєва
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/3353/2020 Доповідач у суді апеляційної інстанції:Волошина В.М.
У Х В А Л А

24 січня 2020 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Волошиної В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 08 листопада 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 08 листопада 2019 року задоволено заяву ОСОБА_3 про забезпечення доказів у цивільний справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна. Витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «Домобудівельна компанія «Фундамент» належним чином завірені копії: договору №1/55 купівлі-продажу майнових прав на нежитлове приміщення від 31.10.2018, що укладений з ОСОБА_2 ; довідки вих. № 7-645 від 16.11.2018 про сплату вартості майнових прав, виданої на користь ОСОБА_2 .

Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 в інтересах відповідача ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу. У поданій скарзі порушив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 січня 2020 року поновлено ОСОБА_2 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 08 листопада 2019 року. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 08 листопада 2019 року залишено без руху з підстав не долучення до матеріалів апеляційної скарги належно оформлених документів, які стверджують повноваження адвоката як представника ОСОБА_2 в суді апеляційної інстанції.

На виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 15 січня 2020 року ОСОБА_1 подані належним чином оформлені документи на підтвердження повноваження адвоката на представництво інтересів ОСОБА_2 в суді апеляційної інстанції.

За формою і змістом апеляційна скарга ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 08 листопада 2019 року відповідає вимогам, встановленими статтею 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 , на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 08 листопада 2019 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право подавати відзив на апеляційну скаргу до 27 лютого 2020 року.

Суддя-доповідач