overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №266/6144/20
Провадження№ 2/266/1105/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Федотова В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Алекс кредит» про захист прав споживачів -

В С Т А Н О В И В:

До Приморського районного суду м. Маріуполя надійшла та зареєстрована позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Алекс кредит», у якій позивач просила визнати договір позики , укладений між нею та ТОВ «Алекс Кредит» недійсним.

Ознайомившись із матеріалами позову, суддя дійшов наступного висновку.

За правилами підсудності справ за вибором позщивача , регламентованими ст. 28 ЦПК України, зокрема частини п`ятої, позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Позивач ОСОБА_1 зазначила місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

До відкриття провадження у справі судом витребувані дані про місце реєстрації позивача.

Як слід із довідки №099-99.02-08010 від 08.12.2020 року, виданої відділом аналітичного забезпечення Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради, що надійшла на запит суду - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знята з реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 з 30.05.2012 року. На теперішній час у місті Маріуполь не зареєстрована.

Однак, згідно доданого до позовної заяви копії паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 серії НОМЕР_1 , виданого 20.09.2006 року Володарським РВ УМВС України в Донецькій області місце реєстрації останньої встановлено за адресою: АДРЕСА_3 .

Позивачем доказів на підтвердження місця фактичного проживання на території Приморського району м. Маріуполя не надано.

Таким чином встановлено, що дана справа не підсудна Приморському районному суду м. Маріуполя Донецької області, а підсудна Володарському районному суду Донецької області.

Як передбачено п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, оскільки за наявними матеріалами заяви місце проживання позивача знаходиться у Нікольському районі Донецької області, що належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Володарського районного суду Донецької області, справа підлягає передачі за підсудністю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 30, 31 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Передати справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Алекс кредит» про захист прав споживачів на розгляд до Володарського районного суду Донецької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Федотова В. М.
Справа № 606/3069/19
Ухвала
15 січня 2020 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді Марціцкої І.Б.
при секретарі Пасько І.Б.,
розглянувши у підготовчому засіданні в м. Теребовля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 місце до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-
У провадженні Теребовлянського районного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 місце до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Позивач ОСОБА_1 у підготовчому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задоволити.
Відповідач ОСОБА_2 у підготовчому засіданні не заперечує проти призначення справу до судового розгляду.
У справі проведено підготовче засідання за правилами, встановленими ст. ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: зясовано питання вказані у ст. 197 ЦПК України для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 197-200,209,210 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 місце до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити справу до судового розгляду по суті на 12 годин 00 хвилин 11.02.2020 року у відкритому судовому засіданні, у яке викликати учасників справи.
Справу розглядати одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Марціцка
Справа № 444/696/18
Провадження № 2/444/39/2020
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

24 січня 2020 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

секретар судового засідання Мамедова Г. І.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Львівського національного аграрного університету про стягнення плати за користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до відповідача Львівського національного аграрного університету про стягнення плати за користування земельною ділянкою .

Ухвалою судді відкрито провадження у зазначеній справі.

Ухвалою суду від 24.01.2020 року, беручи до уваги те, що ОСОБА_3 помер, спірні правовідносини допускають правонаступництво, зважаючи на те, що ОСОБА_4 є спадкоємцем за законом ОСОБА_3 ,що підтверджується виданим свідоцтвом про право на спадщину за законом, її залучено до участі в справі в якості правонаступника ОСОБА_3 .

Позивач ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явилася, однак її представник, ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав, не заперечив проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги не визнав, заперечив проти задоволення таких, не заперечив проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку представників позивача та відповідача, суд приходить до наступного висновку.

Спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч. 2, 3 ст. 200 ЦПК України.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, передбачені ст.197 ЦПК України .

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного вище, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 260, 261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Львівського національного аграрного університету про стягнення плати за користування земельною ділянкою та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області (за адресою : Львівська область, Жовківський район м.Жовква, вул.Гагаріна,3 А) о 14 год. 00 хв. 02 березня 2020 року.

Про дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті повідомити учасників справи .

Крім того викликати в судове засідання для допиту в якості свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Зеліско Р. Й.
Справа № 346/366/20
Провадження № 2-о/346/65/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 січня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Васильковський В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про встановлення юридичного факту , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення юридичного факту . Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст.19,187,293,315-318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про встановлення юридичного факту .

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 07.02.2020 року о 09.45 год.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Васильковський В. В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22 січня 2020 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Безрук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Чемезової Г.О.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха, у порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на майно в порядку спадкування,

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 12, 76-82,141, 259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на майно в порядку спадкування задовольнити.

Визначити, що розмір часток співвласників ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 у справі сумісної власності на будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 69,9 кв.м., житловою площею 34, 8, є рівними та становить по 1/3 частині на кожного.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частину житлового будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 69,9 кв.м., житловою площею 34, 8 кв.м.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , померлого, ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на 2/3 частин житлового будинку АДРЕСА_1 житловою площею 34, 8 кв.м

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) : до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України : апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Т.В. Безрук
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20 січня 2020 року Справа №370/408/19

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Косенко А.В., із секретарем судового засідання Захарченко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження у залі суду у смт. Макарів Київської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Макарівської районної державної адміністрації Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 про визнання незаконним розпорядження,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Макарівської районної державної адміністрації Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 про визнання незаконним розпорядження.

В судовому засіданні третя особа ОСОБА_2 , заявлено відвід судді з посиланням на те, що 20.01.2019 р. в судовому засіданні нею заявлено клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку хворобою свідка ОСОБА_3 якого необхідно допитати в судовому засіданні, оскільки від даного свідка вона не відмоилась а її пояснення мають суттєве значення для повного та всебічного розгляду справи однак, головуючий суддя Косенко А.В. відмовила в задоволенні даного клопотання , таким чином, вважає дії судді упередженими та необ`єктивними.

Суд заслухав думки позивачки ОСОБА_1 який вважає, що відвід заявлено безпідставно та не підлягає задоволенню.

Статті 36, 37 ЦПК України передбачають випадки, коли суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу.

Згідно вимог ч.2, ч.3 ст.40 ЦПК України, питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою ст.33 цього Кодексу.

Суд вважає заяву про відвід необґрунтованою, безпідставною, оскільки не містить визначених процесуальним законодавством підстав для відводу судді.

Згідно до вимог п.7 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках надходження заяви про відвід - до вирішення питання про відвід (п.11 ч.1 ст.253 ЦПК України).

Керуючись вимогами ст.36, 39, 40, 252, 253 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заявлений третьою особою ОСОБА_2 відвід судді - визнати необґрунтованим.

Провадження у цивільній справі зупинити до вирішення питання про відвід.

Визначити склад суду для вирішення питання про відвід згідно ч.3 ст.40 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід окремо не оскаржується.

Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняті за наслідками розгляду справи.

Суддя А.В. Косенко
Провадження № 2/742/36/20
Єдиний унікальний № 742/2406/19
УХВАЛА

16 січня 2020 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Короткої А.О.,

при секретарі Здоровець Т.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про виділ частки будинку в натурі, -

В С Т А Н О В И В :

24.07.2019 року ухвалою судді було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про виділ частки будинку в натурі та призначено підготовче засідання на 22.08.2019 року, яке в черговий раз було відкладене до 16.01.2020 року.

У підготовче засідання, призначене на 12 год. 00 хв. 16.01.2020 року, сторони у справі не з`явилися, проте від представника позивачки ОСОБА_2 до суду надійшла заява про відкладення підготовчого засідання на іншу дату у зв`язку з неможливістю прибути в судове засідання позивачки та вжиття заходів щодо мирного врегулювання спору між сторонами (а.с.40).

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

У зв`язку з викладеним вище та відповідно до ст.182, 198, 223 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.182, 198, 223, 240, 247, 258-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про виділ частки будинку в натурі до 09 год. 00 хв. 03 березня 2020 року.

Викликати у підготовче судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Коротка
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 грудня 2020 року м. Київ

справа № 756/3632/19

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Немировської О.В., Чобіток А.О.

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 30 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації про реєстрацію місця проживання,

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень,з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подання апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Ящук Т.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закінчити підготовчі дії та призначити справу до розгляду в судове засідання на 11 год. 30 хв. 28 січня 2021 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Немировська О.В.

Чобіток А.О.
Справа № 474/1176/19
Провадження № 2-о/474/1/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24.01.20 року смт. Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Фасій В. В.

при секретарі судового засідання Багрін Н.А.

без участі:

заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи Головного управління Держгеокадастру у Миколаївської області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Врадіївка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області про встановлення факту належності правовстанавлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт, що Державний акт на право постійного користування землею серії МК №1496, виданий 04.03.1996р. на підставі рішення сесії 22 скликання Доброжанівської сільської Ради народних депутатів Врадіївського району Миколаївської області від 22.08.1995 р. №5, на ім`я ОСОБА_1 , на земельну ділянку площею 1,0 га, з цільовим призначенням для ведення особистого підсобного господарства, розташованої на території Доброжанівської сільської Ради народних депутатів, який зареєстрований в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №941, належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Врадіївський районний суд Миколаївської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В. Фасій
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
===================================================================
Провадження №22-ц/824/1025/2020 Головуючий у 2 інстанції Голуб С.А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

23 січня 2020 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Голуб С.А.,

суддів Ігнатченко Н.В., Таргоній Д.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 19 листопада 2019 року про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Імуноген-Україна» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В порядку визначеному ст. 360 ЦПК України та в межах строків наданих Київським апеляційним судом на адресу суду апеляційної інстанції надійшов відзив на апеляційну скаргу від представника ОСОБА_2 - адвоката Костишена В.Л.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 365, 366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у суді апеляційної інстанції на 26 лютого 2020 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська 2-А, зал судових засідань № 0908).

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді