Справа № 305/1445/19
Провадження по справі 2/305/93/20
УХВАЛА

"24" січня 2020 р. Рахівський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючої судді - Бліщ О. Б.

за участі секретаря с/з - Вербещука В.А.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: відділ у Рахівському районі Головного управління держгеокадастру в Закарпатській області про встановлення меж та порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: відділ у Рахівському районі Головного управління держгеокадастру в Закарпатській області про встановлення меж та порядку користування земельною ділянкою.

На даний час справа знаходиться на стадії підготовчого провадження.

07 жовтня 2019 року представник позивача ОСОБА_2 надав суду письмове клопотання про долучення письмових доказів та про призначення по справі судової земельно-технічної експертизи. Клопотання мотивував тим, що основною вимогою позовної заяви являється вимога про встановлення меж та порядку користування земельною ділянкою. Так, 02.11.2018 позивач ОСОБА_1 набув право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :08:001:0663, яка є суміжною із земельною ділянкою площею 0,0300 га з кадастровим номером :08:001:0066, що розташована під будівлею «Колиба», яка знаходиться у смт. Ясіня, полонина Драгобрат Рахівського району Закарпатської області, право власності на яку позивач набув 22.07.2016 на підставі договору дарування земельної ділянки. Зазначає, що поряд із вказаними земельними ділянками розташована земельна ділянка, яка належить на праві власності відповідачу ОСОБА_3 Вказана земельна ділянка з кадастровим номером :08:001:0136 отримана відповідачем у 2006 році. Відповідно до державних актів позивач та відповідач є сусідами, оскільки мають у власності суміжні земельні ділянки. Зазначає, що відповідач, при винесенні меж земельної ділянки, в натурі фактично збільшив належну йому земельну ділянку, самовільно розширивши її межі.

Ухвалою суду від 07.10.2019 клопотання представника позивача про призначення судової земельно-технічної експертизи задоволено. Проведення експертизи доручено судовому експерту ОСОБА_4 (свідоцтво № 1444, який здійснює діяльність за адресою АДРЕСА_1 ).

28 листопада 2019 року від судового експерта Павлича О.В. надійшло клопотання про залучення для проведення судової земельно-технічної експертизи інженера-геодезиста, землевпорядника для проведення обмірів земельних ділянок, які зазначені в ухвалі суду про призначення експертизи.

На підставі ухвали суду від 11.12.2019 провадження у праві відновлено для вирішення клопотання судового експерта.

У судові засідання, призначені на 16.12.2019, 30.12.2019 та 14.01.2019, сторони не з`явились.

24 січня 2020 року на електронну поштову скриньку суду (вх. № ЕП-445/20вх від 24.01.2020) надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_2 про залучення до участі у проведенні судової земельно-технічної експертизи ТОВ «ЕКСПЕРТ» (90300, м. Виноградів, вул. Достоєвського, № 135, , МФО 380805, р/р НОМЕР_1 ) для проведення геодезичних та вимірювальних робіт за місцем розташування спірних земельних ділянок.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_5 у судове засідання не з`явились. Про день, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили. Клопотань про відкладення судового засідання до суду також не подали.

Інші учасники судового розгляду, в судове засідання не з`явилися, про час, день та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд, з урахуванням обставин справи, має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Як роз`яснено в п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Відповідно до ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд, з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

У відповідності до вимог ч. 6 ст. 72 ЦПК України експерт має право у тому числі заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

При цьому, вимогами ст. 74 ЦПК України регламентовано, що спеціалістом є особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками, необхідними для застосування технічних засобів, і призначена судом для надання консультацій та технічної допомоги під час вчинення процесуальних дій, пов`язаних із застосуванням таких технічних засобів (фотографування, складання схем, планів, креслень, відбору зразків для проведення експертизи тощо).

З огляду на наведене, суд, вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_2 про залучення у проведенні судової земельно-технічної експертизи ТОВ «ЕКСПЕРТ»

Оскільки, для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, тому на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. ст. 72, 74, 84, 103, 104, 107, 109, 252, 260, 261, 353, 354 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Залучити до участі у проведенні судової земельно-технічної експертизи ТОВ «ЕКСПЕРТ» (90300, м. Виноградів, вул. Достоєвського, № 135, , МФО 380805, р/р НОМЕР_1 ), як спеціаліста, для проведення геодезичних та вимірювальних робіт за місцем розташування спірних земельних ділянок.

Направити на адресу ТОВ «Експерт» копію даної ухвали суду.

Витрати пов`язані із залученням спеціаліста покласти за позивача ОСОБА_1 . На адресу експерта направити копію ухвали суду та для продовження проведення судової експертизи, призначеної на підставі ухвали суду від 07.10.2019 повторно надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи №305/1445/19 (провадження №2/305/605/19), зобов`язавши сторони цивільного провадження надати експерту додаткові документи, докази в разі виникнення необхідності в цьому.

Витрати пов`язані з проведенням експертизи покласти за позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На час призначення судом експертизи, провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили у строки та в порядку передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Ухвала в частині призначення експертизи та зупинення провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду або через Рахівський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення

Головуюча: Бліщ О.Б.