Справа 688/1693/17
№ 2/688/6/20
Ухвала

22 січня 2020 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Козачук С.В.,

з участю секретаря судового засідання Гаврилової Н.К.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Шепетівка цивільну справу за позовом колективного спеціалізованого будівельно-монтажного підприємства до ОСОБА_4 , Шепетівської міської ради Хмельницької області, ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Шепетівського міського нотаріального округу Петровська Людмила Олексіївна та приватний нотаріус Шепетівського міського нотаріального округу Мартиненко Алевтина Миколаївна про визнання протиправними та скасування рішень, визнання недійсними договорів та скасування державної реєстрації,

встановив:

20 червня 2017 року колективне спеціалізоване будівельно-монтажне підприємство звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4 , Шепетівської міської ради, ОСОБА_2 , Управління Держгеокадастру у Шепетівському районі про визнання протиправними та скасування рішень, визнання недійсними договорів. 21.02.2019 року представником позивача подано заяву про зміну предмета позову.

Ухвалою судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В. від 04 листопада 2019 року прийнято справу до провадження та призначено підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 27 листопада 2019 року, яке відкладалось на 11 год. 00 хв. 20 грудня 2019 року та 11 год. 00 хв. 22 січня 2020 року.

25.11.2019 року судом отримано надісланий представником відповідача Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області відзив на позов.

27.11.2019 року судом отримано уточнену редакцію позовної заяви з доданими документами та письмове клопотання про витребування доказів, поданих представником позивача ОСОБА_1

16.12.2016 року судом отримано надісланий представником відповідача Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області відзив на уточнену позовну заяву.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат Демченко М.М. просила долучити до матеріалів справи подану відповідно до ст. 49 ЦПК України уточнену редакцію позовної заяви з доданими документами та подальший розгляд справи здійснювати на її підставі. Підтримала подане до суду клопотання про витребування письмових доказів, а саме: уШепетівської міської ради Хмельницької області копій рішень та всіх інших документів за період з 01 січня 2011 року по теперішній час, на підставі яких, було прийнято рішення про надання ОСОБА_2 дозволів, погоджень, укладення договорів тощо права власності, володіння, користування, розпорядження на земельні ділянки, будівлі, інші об`єкти нерухомого майна по АДРЕСА_1 ; у Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області копій документів, технічної документації про присвоєння кадастрових номерів належних на праві власності, володіння, користування, розпорядження ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 , за період з 01 січня 2011 року по теперішній час; у Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» інвентаризаційної справи об`єктів нерухомого майна, що по АДРЕСА_1 ; у Реєстраційної служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції реєстраційні справи на об`єкти нерухомого майна, що по АДРЕСА_1 ; у приватного нотаріуса Шепетівського міського нотаріального округу Петровської Л.О. копії нотаріальної справи, заведеної нею в ході посвідчення договору купівлі-продажу земельної ділянки від 15 жовтня 2015 року, р.№ 2271; у приватного нотаріуса Шепетівського міського нотаріального округу Мартиненко А.М. копії нотаріальної справи, заведеної нею в ході посвідчення договору купівлі-продажу земельної ділянки від 25 грудня 2015 року, р.№ 2009; у Державного Фонду копію проекту землеустрою щодо земельної ділянки по АДРЕСА_1 . Просила його задовольнити, посилаючисьна те, що не має можливості самостійно надати докази про витребування яких заявила клопотання, оскільки позивач не є стороною укладених договорів. До отримання доказів, просила відкласти підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Сташук М.О. не заперечувала щодо приєднання до матеріалів справи уточненої позовної заяви, заперечувала щодо задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів, оскільки представником позивача не надано доказів про неможливість самостійно їх отримати. Вважає за можливе призначити справу до судового розгляду та заявила клопотання про закриття провадження у справі, оскільки наявне рішення суду, яке набрало законної сили у справі №688/1692/17, постановлене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що є підставою для закриття провадження у справі на підставі п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Представник позивача Демченко ОСОБА_5 проти задоволення клопотання про закриття провадження в справі заперечувала, посилаючись на те, що справи тотожні по сторонам, однак різні по підставам.

Представник відповідача Шепетівської міської ради Хмельницької області Григорчук Г.П. та треті особи приватний нотаріус Шепетівського міського нотаріального округу Петровська Л.О. та приватний нотаріус Шепетівського міського нотаріального округу Мартиненко А.М. у підготовче судове засідання не з`явилися, подали до суду заяви про його проведення у їх відсутність.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та представник відповідача Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області у підготовче судове засідання не з`явились, хоча про час, день та місце його проведення були повідомлені у встановленому законом порядку.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 2, ч. 5 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання. У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Оскільки право на уточнення позовних вимог гарантоване позивачу законом, враховуючи, що таку заяву подано в порядку і строки, що передбачені ст. 49 ЦПК України, подано докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи, суд дійшов висновку про її прийняття та здійснення судового розгляду по суті на її підставі.

Згідно ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі, в тому числі, письмових доказів.

Згідно з ч.ч. 1, 6 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Оскільки у представника позивача є труднощі з наданням заявлених доказів до суду самостійно, з метою прийняття законного та обгрунтованого рішення, суд дійшов висновку клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Сташук М.О. про закриття провадження в справі не може бути вирішено судом без дослідження судового рішення, на яке посилається представник відповідача ОСОБА_3 , оскільки таке рішення суду не надано.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених ч. 2 ст. 223 ЦПК України, в тому числі у разі необхідності витребування нових доказів.

З огляду викладене вище, суд дійшов висновку підготовче судове засідання відкласти.

Керуючись ст.ст. 49, 76, 84, 198, 223, 260 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Прийняти уточнену позовну заяву колективного спеціалізованого будівельно-монтажного підприємства до Шепетівської міської ради Хмельницької області, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Шепетівського міського нотаріального округу Петровська Людмила Олексіївна та приватний нотаріус Шепетівського міського нотаріального округу Мартиненко Алевтина Миколаївна про визнання недійсними рішень, договорів, скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Витребувати уШепетівської міської ради Хмельницької області належним чином засвідчені копії рішень та всіх інших документів, на підставі яких такі рішення було прийнято за період з 01 січня 2011 року по теперішній час про надання ОСОБА_2 дозволів, погоджень, укладення договорів щодо права власності, володіння, користування, розпорядження на земельні ділянки, будівлі, інші об`єкти нерухомого майна по АДРЕСА_1 та належним чином засвідчені копії реєстраційних справ на об`єкти нерухомого майна, що по АДРЕСА_1 .

Витребувати у Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області належним чином засвідчені копії документів, технічної документації про присвоєння кадастрових номерів земельним ділянкам по АДРЕСА_1 належних на праві власності, володіння, користування, розпорядження ОСОБА_2 за період з 01 січня 2011 року по теперішній час.

Витребувати у Комунального підприємства «Шепетівське бюро технічної інвентаризації» належним чином засвідчену копію інвентаризаційної справи об`єктів нерухомого майна, що по АДРЕСА_1 .

Витребувати у приватного нотаріуса Шепетівського міського нотаріального округу Петровської Л.О. належним чином засвідчену копію нотаріальної справи, заведеної в ході посвідчення договору купівлі-продажу земельної ділянки від 15 жовтня 2015 року, зареєстрованого в реєстрі за № 2271.

Витребувати у приватного нотаріуса Шепетівського міського нотаріального округу Мартиненко А.М. належним чином засвідчену копію нотаріальної справи, заведеної в ході посвідчення договору купівлі-продажу земельної ділянки від 25 грудня 2015 року, зареєстрованого в реєстрі за № 2009.

Витребувати у відділу у Шепетівському районі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області належним чином засвідчену копію проекту землеустрою щодо земельної ділянки по АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити Шепетівській міській раді Хмельницької області, Головному управлінню Держгеокадастру у Хмельницькій області, Комунальному підприємству «Шепетівське бюро технічної інвентаризації», приватному нотаріусу Шепетівського міського нотаріального округу Петровській Л.О., приватному нотаріусу Шепетівського міського нотаріального округу Мартиненко А.М., відділу у Шепетівському районі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області.

Зазначені докази необхідно подати до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30, Хмельницької області) до 12 лютого 2020 року.

Роз`яснити уповноваженим посадовим особам Шепетівської міської ради Хмельницької області, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Комунального підприємства «Шепетівське бюро технічної інвентаризації», відділу у Шепетівському районі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, приватному нотаріусу Шепетівського міського нотаріального округу Петровській Л.О., приватному нотаріусу Шепетівського міського нотаріального округу Мартиненко А.М., що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального припису, передбачені ЦПК України та винні особи несуть відповідальність, встановлену законом (ст. 382 КК України умисне невиконання судового рішення). Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про закриття провадження в справі вирішити після дослідження судового рішення, на яке вона посилається як на підставу закриття провадження в справі.

Відкласти проведення підготовчого судового засідання в цивільній справі за позовом колективного спеціалізованого будівельно-монтажного підприємства до Шепетівської міської ради Хмельницької області, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Шепетівського міського нотаріального округу Петровська Людмила Олексіївна та приватний нотаріус Шепетівського міського нотаріального округу Мартиненко Алевтина Миколаївна про визнання недійсними рішень, договорів, скасування державної реєстрації земельної ділянки до 11 год. 00 хв. 12 лютого 2020 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Козачук