КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 грудня 2020 року

справа № 755/141/19

провадження № 22-ц/824/7054/2020

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Болотова Є.В., Лапчевської О.Ф.

при секретарі: Русинчук І.І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про призначення повторної посмертної судово-психіатричної експертизи,

в с т а н о в и в:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 26 листопада 2019 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хоменко Вікторія Валеріївна, ОСОБА_4 , про визнання заповіту недійсним задоволено.

Визнано недійсним заповіт датований 26 липня 2013 року, складений від імені ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хоменко Вікторією Валеріївною та зареєстрований в Реєстрі за № 571.

Здійснено розподіл судових витрат.

Не погоджуючись із рішенням суду представник відповідача подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Крім того, представником ОСОБА_2 заявлено клопотання щодо призначення посмертної судової-психіатричної експертизи.

У судовому засіданні представник відповідача заявлене клопотання підтримала, просила його задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача та ОСОБА_4 проти задоволення заявленого клопотання заперечували.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу

Виходячи із засад змагальності та диспозитивності, колегія суддів вважає за можливе частково задовольнити клопотання представника відповідача, оскільки за участю сторони відповідача така експертиза призначається вперше.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

На розгляд та вирішення експертам заявник просила поставити наступні питання:

1. Чи можливо було в рамках проведення судово-психіатричного дослідження № 934 від 05.11.2015 р. та судово-психіатричного дослідження № 495 від 02.09.2019 р. відповісти на запитання, постановлені судом, з огляду на обсяг наявних даних та медичної документації, що були досліджені експертами?

2.Чи хворіла ОСОБА_5 станом на 26.07.2013 року на психічну хворобу?

3.Якщо хворіла, то чи проводилось ефективне лікування психічної хвороби ОСОБА_5 , станом на 26.07.2013 року?

4.Якщо лікування проводилось, то чи наступило видужання або суттєве поліпшення психічного стану ОСОБА_5 , у зв`язку із таким лікуванням станом на 26.07.2013 року?

5.В якому психологічному та психічному стані перебувала ОСОБА_5 на момент складання заповіту 26.07.2013 року?

6.Чи могла ОСОБА_5 під час складання заповіту 26.07.2013 року усвідомлювати значення своїх дій, надавати їм належну оцінку та керувати ними?

Враховуючи наведене колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення клопотання представника ОСОБА_2 про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.5 ч.1 статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 103-113, 252, 253 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про призначення посмертної повторної судово-психіатричної експертизи задовольнити частково.

Призначити у справі судову посмертну судово-психіатричну експертизу.

Проведення експертизи доручити іншому експерту Київського міського центру судово-психіатричних експертиз ( 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 103-А).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку експерта або за відмову надати такий висновок.

На вирішення експертизи поставити питання:

1. Чи мала ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , психічні розлади (тимчасові або постійні) на момент складання від її імені заповіту, датованого 26 липня 2013 року на користь ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хоменко В.В. , зареєстрований в реєстрі за № 571?

2. Чи могла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , розуміти значення своїх дій та керувати ними в момент складання від її імені заповіту, датованого 26 липня 2013 року на користь ОСОБА_2 , посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хоменко В.В., зареєстрований в реєстрі за № 571?

Експертам направити матеріали цивільної справи №755/141/19.

Зобов`язати Київський міський психоневрологічний диспансер № 2 (01914, м. Київ, вул. Верхня, 4) надати експерту на виконання даної ухвали суду медичну карту амбулаторної хворої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживала за адресою АДРЕСА_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 .

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді