Справа № 747/3/20
Провадження № 2/747/20/20
РІШЕННЯ

іменем України

22.01.2020 року смт Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Тіщенко Л.В.

секретаря Зірки В.П.

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Талалаївської селищної ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом. В обґрунтування позову зазначає, що за життя її батько ОСОБА_2 працював у сільському господарстві і отримав у власність земельну ділянку площею 4,670 га на території Красноколядинського старостинського округу Талалаївської селищної ради. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер. Позивач являється спадкоємцем за законом після смерті батька, інших спадкоємців немає, мати позивача ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Позивач не звернулась вчасно до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, так як проживала окремо від спадкодавця і не змогла вчасно відшукати правовстановлюючі документи на спадкове майно. Тому ОСОБА_1 просить в судовому порядку визнати причини пропуску строку прийняття спадщини поважними та визначити їй додатковий строк для подання заяви на прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 в три місяці.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить задовольнити. Представник відповідача - територіальної громади в особі Талалаївської селищної ради - в підготовче судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надали до суду заяву про розгляд справи участі представника відповідача, проти задоволення позову не заперечують.

Суд, розглянувши заяви учасників справи, приходить до наступного висновку.

Згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Крім того, розглянувши визнання відповідачем - територіальною громадою в особі Талалаївської селищної ради - позову ОСОБА_1 , суд приходить до наступного висновку.

Положенням ч.4 ст. 200 ЦПК України передбачено, що ухвалення в підготовчому судовому засіданні рішенні у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього кодексу. Статтею 206 ЦПК України передбачено, що відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову в прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Поскільки визнання відповідачем позову у даному випадку не суперечить закону та не порушує права свободи та інтереси інших осіб, поскільки позивач являється єдиним спадкоємцем за законом, тому суд приходить до висновку про прийняття визнання позову відповідачем та про винесення рішення по суті справи у підготовчому судовому засіданні.

Суд, дослідивши та проаналізувавши наявні по справі докази, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено наступні фактичні обставини. Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 81 рік (а.с.10). Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 ОСОБА_4 народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 , в графі «Батько» зазначено ОСОБА_2 , в графі «Мати» - ОСОБА_3 (російською мовою) (а.с. 8). Згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 від 22.10.1983 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 22 жовтня 1983 року уклали шлюб, прізвище дружини після укладення шлюбу - ОСОБА_6 (а.с. 7). Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 77 років (а.с.21). Згідно довідки Красноколядинського старостинського округу Талалаївської селищної ради № 627 від 11.12.2019 року ОСОБА_2 до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 проживав сама та був зареєстрований по АДРЕСА_1 (а.с. 9). Факт наявності у спадкодавця ОСОБА_2 спадкового майна підтверджується копією державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 869303 від 20.07.2007 року, згідно з яким ОСОБА_2 є власником земельної ділянки площею 4,670 га на території Красноколядинської сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с.11). Інформаційною довідкою в.о. завідувача Талалаївської районної ДНК від 12.12.2019 року ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом в зв`язку з пропущення строку звернення (а.с. 4).

З встановленого в судовому засіданні випливають наступні правовідносини.

Відповідно до ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Часом відкриття спадщини є день смерті особи. Відповідно до ч.1 ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» відповідачем по справі визначена Талалаївська селищна рада, до якої входить Красноколядинський старостинський округ.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є дочкою спадкодавця ОСОБА_2 , тобто спадкоємцем першої черги, інших спадкоємців немає. Позивач не звернулась вчасно до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, поскільки на момент смерті не проживала разом із спадкодавцем та їй було невідомо про наявність спадкового майна та документів на нього, у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом із-за пропущеного терміну звернення їй було відмовлено, тому суд визнає поважною причину пропуску позивачем строку на прийняття спадщини та вважає необхідним позов задовольнити, так як позивач є спадкоємцем за законом, але не змогла оформити спадщину у встановлений термін, тому не може в повній мірі реалізувати свої спадкові права, суд вважає, що позивач пропустила строк звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини з поважних причин і їй необхідно визначити додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини терміном три місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1266, 1268, 1270, 1272 ЦК України, ст. 76-81, 141, 200, 206, 211, 247, 264-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі. Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженці с. Красний Колядин Талалаївського району Чернігівської області, додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , в три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня отримання учасниками справи копії рішення.

Суддя Л.В.Тіщенко