Єдиний унікальний номер: 357/6048/20
Провадження № 2/379/601/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2020 року Таращанський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Зінкіна В. І.,

за участю секретаря судового засідання Бакал О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тараща в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

24.06.2020 позивачка звернулася до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з указаним позовом, в якому просила суд розірвати шлюб, зареєстрований 02.02.2017 між нею та відповідачем у Таращанському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 10, та стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати у розмірі 840 грн 80 коп..

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.06.2020, справу передано для розгляду судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області А. Ю. Цуранову.

Ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранова А. Ю. від 09.07.2020 справу направлено за підсудністю до Таращанського районного суду Київської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.09.2020 справу передано для розгляду судді Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_3 .

Ухвалою судді Таращанського районного суду Київської області Зінкіна В. І. від 18.09.2020 справу прийнято до розгляду та відкрито провадження. Розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 06.11.2020.

Позивач в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. 28.09.2020 судом отримано заяву від позивачки, в якій вона відмовляється від позовних вимог та просить суд прийняти дану відмову у зв`язку з примиренням з відповідачем та збереженням сім`ї.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі з огляду на наступне.

Згідно із частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Як вбачається із заяви позивача від 28.09.2020 сторони примирилися та мають бажання зберегти сім`ю, у зв`язку з чим, позивач відмовляється від позову, просить прийняти дану відмову та закрити провадження по справі.

Згідно з ч.1 ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч.2 ст.206 ЦПК України, до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Отже, позивач має право відмовитись від позову, звернувшись до суду з відповідною заявою. При цьому суд має роз`яснити сторонам наслідки таких дій.

Судом встановлено, що позивач звернулась із заявою 28.09.2020, в якій заявила про відмову від позову, зазначивши, що наслідки таких дій їй зрозумілі, а тому, суд вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у даній справі.

Згідно з ч.1 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Ураховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 142, 255, 206, 353 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відмову від позову - задовольнити повністю.

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 та закрити провадження у справі за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана 06 листопада 2020 року.

Головуючий:В. І. Зінкін