Справа № 265/4392/19
Провадження № 2/265/177/20
У Х В А Л А

17 грудня 2020 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого судді Костромітіної О.О.,

за участю секретаря судового засідання Вакуленко В.Р.,

в ході розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спадкового договору та заповіту недійсними, треті особи: приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Демко Марина Леонідівна, Четверта маріупольська державна нотаріальна контора,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спадкового договору та заповіту недійсними, треті особи: приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Демко Марина Леонідівна, Четверта маріупольська державна нотаріальна контора.

Згідно змісту уточнених позовних вимог позивачка ОСОБА_1 просить суд визнати недійсним спадковий договір № 576 від 05.04.2017 року, посвідчений приватним нотаріусом Демко М.Л., який був укладений між ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 ; зобов`язати приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Демко Марину Леонідівну скасувати рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень індексний номер 46530484 від 18.04.2019 року; зобов`язати приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Демко Марину Леонідівну повернути оригінал свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 , виданого Маріупольським БТІ в червні 1998 року на квартиру АДРЕСА_1 ; визнати недійсним заповіт серії НАВ №576, посвідчений 05.01.2015 року в Четвертій маріупольській нотаріальній конторі, зареєстрований у спадковому реєстрі за № 56971922, яким ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , заповіла своє майно ОСОБА_2 .

11.12.2020 року під час проведення підготовчого судового засідання представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Башкіссер К.В. заявила клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи, на розгляд якої просила поставити запитання:

- чи була здатна ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок своєї хвороби та лікування, зазначеного в медичних документах усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на момент складання заповіту ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

- чи була здатна ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок своєї хвороби та лікування, зазначеного в медичних документах усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на момент укладення спадкового договору 05.04.2017 року?

Проведення експертизи просила доручити експертам ДУ «Науково-дослідного інституту психіатрії Міністерства охорони здоров`я».

Позивачка ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, забезпечили явку представників.

Представник позивачки адвокат Башкіссер К.В. у судовому засіданні клопотання підтримала, просила задовольнити.

Представник відповідача адвокат Звонарьов В.В. у судовому засіданні не заперечував проти призначення посмертної судово-психіатрічної експертизи, проте просив суд на вирішення даної експертизи поставити наступні питання:

-чи була гр. ОСОБА_3 абсолютна неспроможна розуміти значення своїх дій та (або) керувати ними в момент підписання спадкового договору, посвідченого приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Демко СМ.Л.,за реєстровим № 576 з 10:45 год. до 11:25 год. 5 квітня 2017 року? Якщо так, то внаслідок чого?

-чи була гр. ОСОБА_3 абсолютна неспроможна розуміти значення своїх дій та (або) керувати ними в момент підписання заповіту, посвідченого державним нотаріусом Четвертої маріупольської державної нотаріальної контори Одерій Г.В. за реєстровим № 1-3 о 13:45 год. 05 січня 2015 року? Якщо так, то внаслідок чого?

Представник позивачки адвокат Башкіссер К.В. при вирішення даного клопотання звернула увагу суду на період підписання заповіту ОСОБА_3 з 13:45 год. до 14 годин 10 хвилин 05 січня 2015 року.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, тому суд провів підготовче судове засідання за відсутності цих осіб.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Так, відповідно до ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а сторонами не надано відповідні висновки експертів із цих саме питань, суд призначає експертизу у справі.

За умовами ч.4 ст.103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

За ч.1 ст.105 ЦПК України визначено, що обов`язковим призначення експертизи за клопотання хоча б однієї з сторін, якщо необхідно встановити психічний стан особи.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 16 квітня 2019 року ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У відповідності до вимог п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи ту обставину, що для вирішення питання про психічний стан ОСОБА_3 та її здатність (нездатність) розуміти значення своїх дій і керувати ними під час написання оскаржуваних документів необхідні спеціальні знання в галузі психіатричної медицини, а такими знаннями суд не володіє, відповідно до ст.ст.259, 260, 298 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити посмертну судово-психіатричну експертизу по медичних документам та матеріалам справи щодо психічного стану вказаної особи.

При цьому, у відповідності до вимог ч.4 ст.103 ЦПК України, суд із урахування поставлених стороною позивача питань, вважає за необхідне поставити ще питання, які викладені в клопотанні представника відповідача, оскільки запропоновані ним питання стосуються предмету доказування та мотивів позовних вимог у цій справі.

При цьому суд відповідно до ст.ст. 252. ч.1 п.5, 253 ч.1 п.9 ЦПК України вважає, що на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити, оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу.

Керуючись ст. 103, ст. 252. ч.1 п.5, ст. 253 ч.1 п.9 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити посмертну судово-психіатричну експертизу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- чи була здатна ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок своєї хвороби та лікування, зазначеного в медичних документах усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на момент складання заповіту ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

- чи була здатна ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок своєї хвороби та лікування, зазначеного в медичних документах усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на момент укладення спадкового договору 05.04.2017 року?

- чи була гр. ОСОБА_3 абсолютна неспроможна розуміти значення своїх дій та ( або) керувати ними в момент підписання спадкового договору, посвідченого приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Демко СМ.Л.,за реєстровим № 576 з 10:45 год. до 11:25год. 5 квітня 2017 року? Якщо так, то внаслідок чого?

- чи була гр. ОСОБА_3 абсолютна неспроможна розуміти значення своїх дій та ( або) керувати ними в момент підписання заповіту, посвідченого державним нотаріусом Четвертої маріупольської державної нотаріальної контори Одерій Г.В. за реєстровим № 1-3 з 13:45 год. до 14 годин 10 хвилин 05 січня 2015 року? Якщо так, то внаслідок чого?

Експертизу провести за медичними документами на ім`я ОСОБА_3 та за матеріалами цивільної справи.

Проведення експертизи доручити експертам ДУ «Науково-дослідного інституту психіатрії Міністерства охорони здоров`я» (04080, м.Київ, вул.Кирилівська, 103), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384,385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Для дослідження експертній установі надати наступні оригінали медичних документів на ім`я ОСОБА_3 : медичну картку амбулаторного хворого, медичну карту стаціонарного хворого - 2 шт., індивідуальну карту амбулаторного хворого.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.О.Костромітіна