overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 452/3482/19
У Х В А Л А

"21" січня 2020 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Сенечина В.М.,

з участю секретаря Кухар О.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області про визнання права на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Новокалинівської міської ради про визнання права на спадкове майно.

Ухвалою судді Самбірського міськрайонного суду відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовче судове засідання.

У відкрите підготовче судове засідання учасники справи не з`явилися.

Спір між сторонами, в порядку передбаченому ч. 2, ч. 3 ст. 200 ЦПК України, не врегульовано.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області про визнання права на спадкове майно.

Дану справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області на 18 лютого 2020 року на 9 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2/522/493/20

УХВАЛА
(про закриття підготовчого засідання та
призначення справи до судового розгляду по суті)
22 січня 2020 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Донцова Д.Ю.,
при секретарі судового засідання Скибінській Є.С.,
розглянувши у підготовчому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Одеського національного медичного університету про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі і стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, -
ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси 22.11.2019 року звернулась позивачка ОСОБА_1 до Одеського національного медичного університету, третя особа, яка не заявляє самостійних вимого щодо предмета спору: Тимчасово виконуючий обов`язки ректора: ОСОБА_2 із вказаною позовною заявою.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 28.11.2019 року було відкрито та призначено цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеського національного медичного університету, третя особа, яка не заявляє самостійних вимого щодо предмета спору: Тимчасово виконуючий обов`язки ректора: ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі і стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.
В судове засідання, призначене на 22.01.2020 року представник відповідача не з`явився, суд належним чином сповіщав про день, час та місце засідання. Представник позивача Жигіт ОСОБА_3 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.
На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.
На підставі викладеного, суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст.ст.189,196,197,200 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеського національного медичного університету про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі і стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та призначити до судового розгляду по суті на 11 годину 30 хвилин 26 лютого 2020 року.
Про час та місце розгляду справи повідомити сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю.
Провадження № 2/761/5415/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

22 січня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді: Мальцева Д.О.

при секретарі: Чугаєва І.В.

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за можливим проголосити вступну та резолютивну частину судового рішення.

Роз`яснити сторонам, що повний текст судового рішення має бути виготовлений не пізніше 03.02.2020року.

На підставі викладеного, суд, -

в и рі ш и в :

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , і.п.н. НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві 15 червня 2012 року актовий запис № 421 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 768, 40грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Сарненський районний суд
Рівненської області
___________________________________________________________________
Справа № 572/434/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2020 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді - Рижого О.А.

при секретарі - Мороз Ю. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни питання про виправлення описки в судовому рішенні від 05.03.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівської сільської ради Сарненського району Рівненської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

05.03.2018 року Сарненським районним судом винесено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівської сільської ради Сарненського району Рівненської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом. В другому абзаці резолютивної частини даного рішенні суд помилково вказав: " АДРЕСА_1 : АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

В судове засідання сторони не викликалися.

В рішенні суду, у другому абзаці резолютивної частини рішення судом було допущено описку вказавши невірно: "Ломоносова,37,..." замість: "Ломоносова,14,…".

Таким чином, в рішенні Сарненського районного суду необхідно виправити допущену описку.

Керуючисьст.269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Виправити описку допущену у рішенні Сарненського районного суду від 05.03.2018 року.

Перший другий резолютивної частини рішення викласти в такій редакції: " Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , житель АДРЕСА_3 ) право власності на земельну ділянку площею 1.31 га., цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Сарненського району Рівненської області, належну ОСОБА_2 , підтвердженої Державним актом на право власності на земельну ділянку серії РВ №049021 від 15.10.2003 р. та на земельну ділянку площею 1.50 га., цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Сарненського району Рівненської області, належну ОСОБА_2 , підтвердженої Державним актом на право власності на земельну ділянку серії РВ №065568 від 15.10.2003 р. в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . ".

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Рижий О.А.
Справа № 446/2401/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.01.2020 м. Кам`янка-Бузька
Керуючись статтями 509,526,527,530,625,633 Цивільного кодексу України, статями 160, 161, 162, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю"Львівенергозбут" (ідентифікаційний код 42092130) заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 4 421,69 (чотири тисячі чотириста двадцять одну гривню шістдесят дев`ять копійок) та судовий збір в сумі 192,10 грн (сто дев`яносто дві гривні десять копійок).
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя У.І. Костюк
Згідно з частиною 1 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до частини 1 статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 2020 року і може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано ___ ______________2020 року.
Суддя У.І. Костюк
Відмітки про виконання судового наказу
Інші відмітки _____________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 289/852/18 Головуючий у 1-й інст. Ярмоленко В. В.
Категорія 3 Доповідач Галацевич О. М.
УХВАЛА

22 січня 2020 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі судді Галацевич О.М., вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 04 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Радомишльська міська рада Житомирської області, про поділ жилого будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 04 грудня 2019 року.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - сім днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відзив на апеляційну скаргу надається суду разом з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 941/110/20
Провадження № 2-о/941/11/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 січня 2020 року 23.01.20

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Колесник С. І., на підставі поданих матеріалів за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованих осіб Петрівської районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області та ОСОБА_2 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2020 року заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч.ч.3,4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Таким чином, відповідно до норм чинного ЦПК України, дані справи розглядаються у порядку окремого провадження, тому суд вважає за необхідним перейти до розгляду вказаної справи в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 293,294, 315-318 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованих осіб Петрівської районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області та ОСОБА_2 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити судове засідання по справі на 21 лютого 2020 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області за адресою: смт. Петрове, Кіровоградської області, вул. Центральна, 34.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованій в справі особі також направити копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: https://pt.kr.court.gov.ua/sud1120/.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду С.Колесник
Справа № 289/1002/20 Головуючий у 1-й інст. Сіренко Н. С.
Категорія 39 Суддя-доповідач Галацевич О. М.
УХВАЛА

17 грудня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Галацевич О.М.

суддів: Микитюк О.Ю.,

Григорусь Н.Й.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Галацевич О.М. про проведення підготовчих дій у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»

на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 09 листопада 2020 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України проведена підготовка справи до апеляційного розгляду. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Керуючись ч.13 ст. 7, ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в суді апеляційної інстанції на 10 лютого 2021 року, без повідомлення учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 645/2670/19
Провадження № 2/645/158/20
УХВАЛА

Іменем України

22 січня 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого - судді Іващенко С.О.,

секретар судових засідань Новицька Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про стягнення коштів, отриманих на допомогу сім`ям з дітьми, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває вищезазначена цивільна справа.

Представником позивача, який діє на підставі довіреності, надана заява, якою просить розглянути справу у його відсутність, та в разі повторної неявки відповідача без поважних причин, просить ухвалити заочне рішення.

Відповідно до положень ст.280 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу в порядку заочного розгляду.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Розгляд цивільної справи за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про стягнення коштів, отриманих на допомогу сім`ям з дітьми, проводити в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 686/1655/20
Провадження № 2/686/2098/20

У Х В А Л А

22 січня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Демінська А.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей, -

встановила:

20.01.2020 позивач звернулась до суду з вище вказаним позовом.

Однак позовна заява оформлена не у повній відповідності до вимог цивільно-процесуального законодавства.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачу слід зазначити:

¦поштові індекси сторін,

¦реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача, якщо такий у нього наявний, в іншому випадку номер і серію його паспорта,

¦відомі номери засобів зв`язку відповідача,

¦в разі наявності адреси електронної пошти сторін.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин вказану позовну заяву слід залишити без руху, надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України,

постановила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

21 січня 2020 року

м. Київ

справа №524/6207/15-ц

провадження № 61-21591ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сімоненко В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10 червня 2019 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 31 жовтня 2019 року в справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В :

29 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10 червня 2019 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 31 жовтня 2019 року, в якій просив ці судові рішення скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову АТ КБ «ПриватБанк» та задовольнити зустрічний позов в повному обсязі.

Ухвалою Верховного Суду від 06 грудня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. Скаржнику необхідно було сплати судового збору.

На виконання вимог ухвали, ОСОБА_1 подав заяву про усунення недоліку, разом з квитанцією, станом на 21 січня 2020 року кошти зараховано, що встановлено перевіркою через програму W:/СУДОВИЙ ЗБІР.exe.

Касаційну скаргу подано у строк, передбачений статтею 390 ЦПК України та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Згідно з частиною п`ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області цивільну справу № 524/6207/15-ц за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не перевищує п`ятнадцять днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Сімоненко