У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2020 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу та скасування судового наказу від 19 листопада 2019 року по справі №569/15834/19, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з заявою про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу та скасування судового наказу від 19 листопада 2019 року по справі №569/15834/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Рівнегаз збут» заборгованості за наданні послуги з газопостачання в розмірі 4651,35 грн. та судових витрат в розмірі 192,10 грн. В обґрунтування заяви вказує, що 26 грудня 2019 року він отримав судовий наказ та 27 грудня 2019 року звернувся до Рівненського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги. 13 січня 2020 року йому був призначений представник у справі щодо скасування судового наказу №569/20548/19 від 19 листопада 2019 року. Крім того, посилається на те, що вимоги заявника про стягнення з нього заборгованості по газопостачанню в розмірі 4342,65 грн. є безпідставною, оскільки по його особовому рахунку наявна переплата за невикористанні суми субсидії в розмірі 4342,65 грн.

До заяви про скасування судового наказу ОСОБА_1 долучив клопотання про звільнення від сплати судового збору. В обґрунтування клопотання зазначив, що перебуває у скрутному матеріальному становищі та немає змоги сплатити судовий збір.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав зазначених у частині першій цієї статі, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

За вищевикладених обставин клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Розглянувши заяву про скасування судового наказу та дослідивши письмові докази по справі, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Подана ОСОБА_1 заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, копію судового наказу боржник отримав 26 грудня 2019 року, до Рівненського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_2 звернувся 27 грудня 2019 року, адвокат, який надав правову допомогу у вказаній справі призначений 13 січня 2020 року, тому приходжу до висновку про наявність підстав для поновлення ОСОБА_1 пропущеного строку на подання заяви про скасування судового наказу.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» судовий наказ видається лише за умови безспірності вимог.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Вважаю, що наведені ОСОБА_1 доводи та надані докази спростовують посилання стягувача щодо безспірності заявлених вимог.

Оскільки ОСОБА_1 заперечує проти вимог стягувача, на час розгляду даної заяви відсутні підстави для її повернення, приходжу до висновку, що заявлена вимога про скасування судового наказу є такою, що підлягає до задоволення.

При цьому, стягувач, який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 19 листопада 2019 року по справі №569/15834/19.

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу та скасування судового наказу від 19 листопада 2019 року по справі №569/15834/19, задоволити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про скасування судового наказу.

Скасувати судовий наказ №569/20548/19, виданий 19 листопада 2019 Рівненським міським судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Рівнегаз збут» заборгованості за наданні послуги з газопостачання в розмірі 4651,35 грн. та судових витрат в розмірі 192,10 грн

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду Бердій М.А.