overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 682/3284/19
Провадження № 2/682/144/2020
У Х В А Л А

17 січня 2020 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Маршал І.М.,

секретаря Мелашенко О.В.,

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду м. Славута у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися, про день та час повідомлялися належним чином. Позивачка у заяві до суду клопотала про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Керуючись ст.ст. 84, 197-200, 294 ЦПК України, суд,-

постановив :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 25.02.2020 року на 16 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маршал І. М.
Справа № 462/6818/19
УХВАЛА

24 січня 2020 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Палюх Н.М.

при секретарі Сех Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

В судове засідання 24 січня 2020 року о 14.00 год., учасники справи не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили, хоча належним чином повідомлялись про час та місце слухання справи. Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі його представника.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід розглядати у відсутність учасників, що не з`явились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

Керуючись ст. ст. 247, 258 ЦПК України, суд

ухвалив:

справу розглядати у відсутності учасників, що не з`явилися у судове засідання.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 161/5448/18
Провадження № 2/161/617/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 січня 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді - Крупінської С.С.

при секретарі - Бакай Г.М.

з участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна колишнього подружжя, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Провести поділ спільного майна подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , а саме:

визнати за ОСОБА_1 право власності на 8/25 частини житлового будинку АДРЕСА_1 ;

визнати за ОСОБА_4 право власності на 17/25 частини житлового будинку АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_1 сплачені судові витрати по справі в розмірі 3 505 (три тисячі п`ятсот п`ять) грн.. 35 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 23 січня 2020 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Справа № 939/2400/20
УХВАЛА

17 грудня 2020 року

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні приміщенням літньої кухні шляхом знесення паркану,

в с т а н о в и л а :

Позивачі звернулись до суду з вказаним позовом та просили зобов`язати відповідачку знести самовільно встановлений паркан на земельній ділянці, яка належить їм (позивачам) на праві приватної власності та не чинити їм перешкод у користуванні приміщенням літньої кухні.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175,177 ЦПК України, оскільки в ній не зазначені: адреса місця реєстрації позивачки ОСОБА_2 ; реєстраційні номери облікової картки платника податків сторін за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; не зазначені докази, що підтверджують обставини, якими позивачі обгрунтовують свої вимоги, жодні докази до заяви не додані; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

За таких обставин вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.175,177 ЦПК України, а тому на підставі ст.185 ЦПК України її необхідно залишити без руху.

Керуючись ст.175,177,185 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні приміщенням літньої кухні шляхом знесення паркану залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення недоліків заяви терміном десять днів з дня отримання ними ухвали.

СуддяА. Міланіч
Єдиний унікальний номер 728/55/20
Номер провадження 2/728/166/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження по справі

20 січня 2020 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав, визначених ст. 185 ЦПК України для залишення вказаної заяви без руху чи її повернення немає.

Справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області.

Керуючись ст. 187 ч. 1 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 8 годину 10 хвилин 04 березня 2020 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 подати відзив на позов, протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Копію відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів із дня його отримання.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://bh.cn.court.gov.ua/sud2501/.

Ухвала про відкриття провадження по справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.І. Глушко
Справа № 2-3411/09
Провадження № б/н
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

з участю секретаря судових засідань Коваль Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці питання про внесення виправлень до рішення суду, винесеного у цивільній справі за позовом АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

22.10.2009 року Автозаводським районним судом м. Кременчука винесено рішення по цивільній справі за позовом АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Разом з тим у тексті рішення було допущено описку, а саме: невірно вказано по-батькові відповідача ОСОБА_2 « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що необхідно внести виправлення в рішення суду.

Керуючись ст.ст. 269, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправленя в рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 22.10.2009 року по справі за позовною заявою АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: по-батькові відповідача ОСОБА_2 « ОСОБА_3 » виправити на « ОСОБА_4 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення (ухвали) або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Суддя
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/466/20
УХВАЛА

23 січня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. ( суддя-доповідач), Корніюк А.П., П`єнти І.В.

заслухавши суддю-доповідача Костенка А.М. щодо проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 листопада 2019 року в складі судді Салоїд Н.М. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим.

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України.

у х в а л и в :

Завершити підготовку розгляду справи.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 25 лютого 2020 року на 14 годину 30 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

1.)АТ КБ «Приватбанк» ( вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, 49094);

2.) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

3.) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді А.М. Костенко

А.П. Корніюк

І.В. П`єнта
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 січня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Махлай Л.Д., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», поданої через представника Радченко Вікторію Юріївну, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Телявський Анатолій Миколайович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 21.11.2019 позов задоволено частково.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, 13.12.2019 ТОВ «Вердикт Капітал» через представника подало апеляційну скаргу.

Згідно із ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки

У апеляційній скарзі апелянт зазначає, що додає оригінал квитанції про сплату судового збору, проте такий документ в матеріалах справи відсутній. Акт про відсутність такого документу до матеріалів справи не долучено.

За таких обставин суду першої інстанції необхідно скласти акт про відсутність оригіналу квитанції в додатку або при наявності долучити її до матеріалів справи та направити цивільну справу оформлену належним чином.

у/н справи № 761/1971/19 № а/п 22-ц/824/3893/2020
Головуючий у суді першої інстанції Кондратенко О.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Враховуючи вищевикладене, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для дооформлення.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Повернути справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Телявський Анатолій Миколайович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню до Шевченківського районного суду м. Києва для дооформлення.

Встановити строк для виконання вимог даної ухвали до 05 лютого 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Городоцький районний суд Львівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
16.12.2020 суддя Городоцького районного суду Львівської області _Яворська Н.І. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на його користь заборгованості за спожитий природний газ, інфляційних витрат та 3% річних, на підставі ст.ст. 526, 530, 610, 612 ЦК України, ст.ст. 160-161, 167-169 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , прож._в АДРЕСА_1 області_____________________________________________________________________________
П.І.Б., дата народження, місце проживання або місце знаходження боржника, інше
П.І.Б., дата народження, місце проживання або місце знаходження стягувача, інше
7 751 грн. 79 коп. (сім тисяч сімсот п`ятдесят одну грн.) 79 коп. заборгованості за спожитий природний газ, 323 грн. 13 коп. (триста двадцять три грн.) 13 коп. інфляційних витрат та 3% річних у розмірі 185 грн. 89 коп. (сто вісімдесят п`ять грн.) 89 коп._________________________________________________________________________________
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» 210 грн. 20 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________________ ___ Н.І. Яворська ___________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно із ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності _____ _________________ 2020 року.

Суддя _________________________ ______ Н.І. Яворська ________________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Судовий наказ виданий «_______»_________________________________2020 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «______»______________20___р.
Суддя____________________________________________________ Н.І. Яворська ___________
Секретар _________________________________________________Петрик Ключник М.Є.
Відмітки судового виконавця про виконання або про повернення судового наказу стягувачу із зазначенням причин повернення.
1.__________________________________________________________________________________
2.__________________________________________________________________________________
3.__________________________________________________________________________________
4.__________________________________________________________________________________
22.01.2020 Справа № 696/840/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2020 року Кам`янський райсуд Черкаської області

в складі : головуючого судді - Шкреби В.В.

при секретарі Луцаєвській Н.В.

за участю позивача - ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Камянка справу за позовом ОСОБА_1 (прож. по АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (проживає по АДРЕСА_2 ), третя особа Кам`янський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (пров. Г. Кудрі, б. 10 в м. Кам`янка Черкаської області) про припинення стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

18.12.2019 року через канцелярію суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про збільшення позовних вимог.В заяві про збільшення позовних вимог, позивач просив суд визначити місце проживання дитини, та стягнути з відповідача аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд, з`ясувавши думку учасників судового процесу, вважає можливим прийняти заяву про збільшення позовних вимог з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на зазначене, враховуючи, що позивач надав заяву про збільшення позовних вимог до закінчення підготовчого засідання, розгляд справи проводиться у загальному позовному провадженні, а тому суд вважає можливим прийняти заяву позивача про збільшення позовних вимог.

Крім цього, з огляду на те, що позовні вимоги стосуються неповнолітньої дитини, суд вважає за необхідне залучити в якості третьої особи в справу Кам`янську районну державну адміністрацію Черкаської області як орган опіки та піклування.

Керуючись ст.. 49, 260, 261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Залучити до розгляду справи в якості третьої особи Кам`янську районну державну адміністрацію Черкаської області як орган опіки та піклування.

Надати Кам`янській районній державній адміністрації Черкаської області, як органу опіки та піклування строк до 04 лютого 2020 року для подачі до суду поясненнь.

Відкласти підготовче засідання на 04 лютого 2020 року на 12 год.30 хв. у приміщенні Кам`янського районного суду Черкаської області за адресою вул. Пушкіна, 45 м. Кам`янка Черкаської області, зал № 1 у відкритому судовому засіданні.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 473/345719
Провадження № 22-ц/812/42/20 Суддя-доповідач апеляційного суду - Крамаренко Т.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 січня 2020 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого - Крамаренко Т.В.,

суддів - Самчишиної Н.В., Темнікової В.І.,

із секретарем судового засідання - Богуславською О.М.,

за участю: відповідачки - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_2

на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 15 жовтня 2019 року, ухваленого під головуванням судді - Ротар М.М. в приміщенні того ж суду за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и л а:

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 381, 382 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Вознесенськогоміськрайонного суду Миколаївської області від 15 жовтня 2019 рокускасувати та ухвалити нове судове рішення.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 , виданий Вознесенським МРВ УМВС України в Миколаївській області 09 лютого 1996 року) право власності на земельні ділянки: №:01:000:0737 площею 1,4053 га; №:09:000:0716 площею 0,4513 га; №:03:000:0758 площею 0,0365 га; №:01:000:0738 площею 0,1432 га; №:03:000:0759 площею 0,0550 га, що розташовані в межах території Таборівської сільскої ради, Вознесенського району Миколаївської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного її тексту до Верховного Суду у порядку та випадках, передбачених статтею 389 ЦПК України.

Головуючий: Т.В. Крамаренко

Судді: Н.В. Самчишина

В.І. Темнікова