КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
===================================================================
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

16 грудня 2020 року м.Київ

Київський апеляційний судв складі судді Таргоній Д.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Мілоцького Олега Леонідовича - ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 24 вересня 2020 року про залишення без розгляду заяви представника приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Мілоцького Олега Леонідовича - ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», приватного виконавця Мілоцького Олега Леонідовича, ОСОБА_3 про визнання права власності та зняття арешту з майна,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 24 вересня 2020 року заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою, представник приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Мілоцький О.Л. - ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Скаржником подано клопотання про поновлення строкуна апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали апелянтом отримано 19 листопада 2020 року, що підтверджується матеріалами справи (а.с.110).

Враховуючи викладене, приходжу висновку, що строк на апеляційне оскарження було пропущено з незалежних від скаржника причин, та підлягає поновленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Мілоцького Олега Леонідовича - ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду задовольнити.

Поновити представнику приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Мілоцькому Олегу Леонідовичу - ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду міста Києва від 24 вересня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Мілоцького Олега Леонідовича - ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 24 вересня 2020 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк до 31 грудня 2020 року для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Таргоній