ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

17 грудня 2020 року м. Херсон

номер справи: 766/9888/20

номер провадження: 22-ц/819/1797/20

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Склярської І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 07 жовтня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Компанії «Візз Ейр Хангарі Кфт.», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення невиплаченої заробітної плати,

встановив:

07 жовтня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області постановив у зазначеній справі рішення, на яке 10 листопада 2020 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подала апеляційну скаргу з порушенням установленого статтею 354 ЦПК України строку на апеляційне оскарження, який закінчився 06 листопада 2020 року, і питання про поновлення цього строку не порушила.

Ухвалою апеляційного суду від 30 листопада 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху з наданням скаржнику строку для звернення до суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин його пропуску.

На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_1 подано заяву в якій просила поновити строк на апеляційне оскарження рішення, в обґрунтування заяви вказала, що рішення суду нею отримано 13 жовтня 2020 року засобами поштового зв`язку, на підтвердження чого надала копію конверту, яким рішення було надіслано, а також роздруківку трекінгу відправлень з офіційного сайту Укрпошти.

З матеріалів справи вбачається, що 08.10.2020 року на адресу ОСОБА_1 направлено копію рішення суду від 07.10.2020 року, зі змісту доданих до апеляційної скарги копії поштового конверту та трекінгу поштового відправлення 474, вбачається, що копію рішення ОСОБА_1 отримала 13.10.2020.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана 12 листопада 2020 року, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення відповідного рішення, як це передбачено пунктом 1 частиною 2 статті 354 ЦПК України, причини пропуску установленого строку апеляційного оскарження рішення суду слід визнати поважними та поновити його із зазначених підстав.

У зв`язку із поновленням судом строку на апеляційне оскарження відповідно до положень частини 4 статті 359 ЦПК України дію оскаржуваного рішення слід зупинити.

Апеляційна скарга оформлена з додержанням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, судовий збір сплачено, підстав для повернення скарги, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, апеляційне провадження відповідно до статті 359 ЦПК України підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 127,354,359 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 07 жовтня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Дію рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 07 жовтня 2020 року зупинити.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у сім днів з дня вручення ухвали та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам статті 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання)копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду І.В. Склярська