overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

(про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті)

Справа № 348/2571/19

24 січня 2020 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді - Грещука Р.П.,

секретаря - Шпитко М.І.,

з участю позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача, адвоката - Маруда С.Р.,

розглянувши в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргових зобов`язань, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 28.12.2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України.

Спір в добровільному порядку не врегульовано.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові.

Від учасників справи не поступало клопотань, що стосуються підготовки справи до розгляду по суті.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч.2 ст.197 ЦПК України не встановлено.

Позивач в підготовчому засіданні не заперечив щодо призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач в підготовче засідання не прибув, про дату, час та місце його проведення повідомлявся заздалегідь та належним чином рекомендованою кореспонденцією, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України, суд прийшов до висновку про можливість проведення підготовчого засідання, оскільки відповідач не прибув в судове засідання без поважних причин і не повідомив про причини неявки.

Згідно вимог ст.197 ЦПК України судом здійснено усі необхідні процесуальні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.83, 197, 200, 223, 258, 260-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргових зобов`язань.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 24.02.2020 року у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (вул.Г.Мазепи, 35, м.Надвірна, Івано-Франківської області).

Про дату, час та місце проведення судового розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грещук Р.П.
Дата документу 17.01.2020
Справа № 937/9019/19
Провадження № 2-о/937/24/20
У Х В А Л А

17 січня 2020 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у

складі: головуючого судді - Редько О.В., за участі секретаря Колеснікової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу Бєднова Олександра Анатолійовича, Мелітопольської міської ради про встановлення факту спільного проживання із спадкодавцем на момент відкриття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться заява ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу Бєднова Олександра Анатолійовича, Мелітопольської міської ради про встановлення факту спільного проживання із спадкодавцем на момент відкриття спадщини.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що необхідно витребувати копії спадкової справи після померлої ОСОБА_2 .

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне витребувати копії спадкової справи після померлої ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 84 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати у приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області Бєднова Олександра Анатолійовича копію спадкової справи після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду

Запорізької області: О.В.Редько
Справа № 350/20/20
Номер провадження 2/350/147/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

24 січня 2020 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Пулика М.В.,

секретаря судового засідання Стадник О.С.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що на виготовлення та обгрунтування повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 200, 259, 263 - 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 11 листопада 1989 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Івано-Франківського міськвиконкому Івано-Франківської області, актовий запис № 1766.

Неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на проживання з матір`ю.

Прізвище ОСОБА_2 не змінювати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Суддя:

Повний текст рішення буде складено на протязі п"яти днів.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/2701/2020
У Х В А Л А

24 січня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Семенюк Т.А.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 22 жовтня 2019 року (суддя Виниченко Л.М.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на малолітню дитину,

встановила:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з`ясовані питання про склад учасників судового процесу;

визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

з`ясовані обставини, на які посилається відповідач, як на підставу своїх вимог.

Заслухавши доповідь судді та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтями 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

закінчити підготовчі дії за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 22 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на малолітню дитину.

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом у порядку ч. 1 ст. 369 ЦПК України без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

Т.А. Семенюк
Справа № 278/3367/19 Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є. О.
Категорія 19 Суддя-доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

23 січня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Микитюк О.Ю.

суддів: Галацевич О.М.

Борисюка Р.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Микитюк О.Ю. про проведення підготовчих дій

за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ТОВ "Грифон капітал", ТОВ "Профіт кредит", третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Малаховська Ірина Валентинівна про визнання недійсним договору купівлі-продажу

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 20 грудня 2019 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 09:30 год. 17 лютого 2020 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 676/8090/19
Номер провадження 2/676/650/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2020 року

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільський цивільну справу № 675/8090/19 за позовом ОСОБА_1 , до Кам`янець-Подільської міської ради, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , додатковий строк - три місяці з дня набрання рішенням законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Кам`янець-Подільському, Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя міськрайсуду Шевцова Л.М.
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

23 січня 2020 року місто Чернігів

Справа №751/8983/19

Провадження №2/751/275/20

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Ченцової С. М.

секретаря судового засідання Грищенко Н. С.

учасники справи:

в судове засідання не прибули

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до відповідача про визнання такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .

У судове засідання сторони не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку. Позивач подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Поштове повідомлення адресоване відповідачу повернуто на адресу суду не врученим з відміткою «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення».

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п. 1 ч 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у зв`язку з неповідомленням відповідача про дату, час і місце судового засідання та повторно повідомити учасників справи про наступне судове засідання.

Керуючись статтями 223, 260 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням на 20 лютого 2020 року на 08 год. 30 хв.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи, попередивши про наслідки повторної неявки в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ченцова
Справа № 939/2407/20
УХВАЛА

17 грудня 2020 року

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., розглянувши позовну заяву органу опіки та піклування Бородянської районної державної адміністрації Київської області до ОСОБА_1 , комунального закладу Київської обласної ради «Спеціалізований обласний будинок дитини м. Боярка», третя особа Качалівський старостинський округ Бородянської ОТГ, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив позбавити відповідачку ОСОБА_1 батьківських прав відносно її малолітньої дитини ОСОБА_2 , стягнути з відповідачки на користь КЗ КОР «Спеціалізований обласний будинок дитини м. Боярка» аліменти на утримання даної дитини в розмірі ј частини усіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

В позовній заяві відповідачем зазначено КЗКОР «Спеціалізований обласний будинок дитини м. Боярка», вимоги до якого не заявляються, а навпаки, позивач просить здійснити стягнення аліментів на користь цього закладу. Третьою особою вказано Качалівський старостинський округ Бородянської ОТГ, який не є юридичною особою.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Позовну заяву органу опіки та піклування Бородянської районної державної адміністрації Київської області до ОСОБА_1 , комунального закладу Київської обласної ради «Спеціалізований обласний будинок дитини м. Боярка», третя особа Качалівський старостинський округ Бородянської ОТГ, про позбавлення батьківських прав залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків заяви терміном десять днів з дня отримання ним ухвали.

СуддяА. Міланіч
Справа № 460/4148/19
Провадження №2/944/677/20
УХВАЛА

16.01.2020 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кондратьєвої Н.А.

з участю секретаря судового засідання Юрчишина В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в прохальній частині позовної заяви просить розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримує, щодо винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв`язку із неявкою учасників розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 14 год 30 хв 27 березня 2020 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Кондратьєва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 січня 2020 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київського міського голови Кличка Віталія Володимировича, Ритуальної служби СКП «Київський крематорій» про поновлення на роботі, визнання незаконним та недійсним розпорядження, його скасування,

Керуючись статтями 3, 4, 5, 12, 13, 15, 76-81, 178, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Київського міського голови Кличка Віталія Володимировича (м. Київ, вул. Хрещатик, 36, ), Ритуальної служби СКП «Київський крематорій» (м. Київ, вул. Байкова, 16, ) про поновлення на роботі, визнання незаконним та недійсним розпорядження, його скасування.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення суду буде складено 24 січня 2020 року.

Суддя:
У Х В А Л А

15.01.2020 Справа №607/29113/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши заяву Тернопільського міського району електромереж Відкритого акціонерного товариства «Тернопільобленерго» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за використану електроенергію ,

В С Т А Н О В И В:

16.12.2019 року Тернопільський міський район електромереж ВАТ «Тернопільобленерго» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за використану електроенергію.

У порядку, передбаченому частиною 5 ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) судом отримано інформацію те, що ОСОБА_1 , зареєстрованою ніде не значиться, а осіб із «прізвищем, ім`я та по-батькові» « ОСОБА_2 » є шість осіб.

Частиною 9 ст. 165 ЦПК України визначено, що у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Зважаючи на те, що з отриманої судом інформації неможливо встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , суддя вважає, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Тернопільського міського району електромереж Відкритого акціонерного товариства «Тернопільобленерго» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за використану електроенергію.

Роз`яснити заявнику, що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Копію даної ухвали надіслати на адресу Тернопільського міського району електромереж Відкритого акціонерного товариства «Тернопільобленерго».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
Комінтернівський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2020 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Боговського Д.Є.,

за участю секретаря судового засідання Бєлової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи ОСОБА_2 , Четверта Харківська міська державна нотаріальна контора, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт її постійного проживання разом із спадкодавцем ОСОБА_3 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з листопада 2015 року до теперішнього часу. Встановлення цього факту заявникові необхідно для оформлення спадкових прав після смерті її матері.

До суду надійшло клопотання представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_4 про витребування у державного нотаріуса Четвертої Харківської міської державної нотаріальної контори належним чином завіреної копії спадкової справи, заведеної щодо майна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також заява про розгляд даного клопотання за його відсутності.

Від представника заінтересованої особи Четвертої Харківської міської державної нотаріальної контори надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Оглянувши матеріали справи, враховуючи, що розгляд справи за відсутності вищезгаданих доказів є ускладненим, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_4 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у державного нотаріуса Четвертої Харківської міської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної щодо майна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Витребувані докази надати суду у строк до 06 лютого 2020 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч.ч. 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України в разі неможливості надати докази у встановлений судом строк, особи зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, що не звільняє її від обов`язку подати такі докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -Д. Є. Боговський