overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"23" січня 2020 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Анциборенко Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Медведської Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Житомирі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Територіальної громади в особі Житомирської міської ради, про встановлення факту родинних відносин,

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст.ст.4, 12, 13, 76-91, 258, 259, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с.Човнова Хорошівського (Володарсько-Волинського) району Житомирської області, є рідною сестрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Зубринка Хорошівського (Володарсько-Волинського) району Житомирської області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заявник :

ОСОБА_1 ,

проживає за адресою:

АДРЕСА_1

РНОКПП НОМЕР_1

Заінтересована особа:

Територіальна громада в особі

Житомирської міської ради

місцезнаходження:

м.Житомир, майдан С.П. Корольова,4/2

Cуддя Н. М. Анциборенко
Дата документу 20.01.2020
Справа № 320/3087/19
Провадження №2/937/202/20
У Х В А Л А

20 січня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Редько О.В., за участі секретаря Колеснікової Л.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Мелітополі Запорізької області вул. Шмідта, 11, цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

В матеріалах справи міститься клопотання представника позивача про розгляд справи без його участі.

Від відповідача на адресу суду надійшла заява про відкладення слухання справи. Крім того, відповідач в заяві просить викликати представника позивача для надання особистих пояснень по справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.

Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Таким чином, суд вважає, що необхідно відкласти розгляд справи та викликати в судове засідання представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» для надання особистих пояснень.

Керуючись ст. 223 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь Запорізька область, вул. Шмідта, 11 на 02 березня 2020 року о 13 годині 30 хвилин.

Викликати представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» у судове засідання призначене на 02 березня 2020 року о 13 годині 30 хвилин для надання особистих пояснень.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Мелітопольського

міськрайнного суду О.В.Редько
Провадження №: 2/755/7474/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" січня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П., за участю секретаря судового засідання Гриценка О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення заборгованості за договором, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення заборгованості за договором.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 24 грудня 2019 року відкрито провадження у вищевказаній справі та призначено справу за правилами спрощеного позовного провадження до судового засідання без виклику сторін для розгляду справи по суті в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: 02000, місто Київ, вулиця Івана Сергієнка, будинок № 3, кабінет № 34.

20 січня 2020 року представником позивача подано до суду клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на вищевикладене, враховуючи необхідність з`ясування відомостей, які мають значення для вирішення справи по суті, а також зважаючи на те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд приходить до висновку необхідності розгляду справи за правилами спрощеного провадження з повідомленням сторін.

Відповідно до вимог ст. 19, 279 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 277, 279 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення заборгованості за договором - проводити за правилами спрощеного провадження, з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання по справі на 17 березня 2020 року о 16 годині 20 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ , вул. І. Сергієнко ,3 ).

В судове засідання викликати сторін.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки Дніпровського районного суду м. Києва : http://dn.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер № 2519/1019/2012
Провадження № 6/744/2/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Семенівка 23 січня 2020 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Смага С. В., розглянувши матеріали заяви представника заявника адвоката Голика Євгена Валерійовича в інтересах заявника (відповідача, боржника) ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України; відповідач (стягувач) Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», заінтересовані особи: Семенівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Чернігівської області Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми); Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», -

В С Т А Н О В И В:

22 січня 2020 року до Семенівського районного суду Чернігівської області надійшла заява представника заявника адвоката Голика Євгена Валерійовича в інтересах заявника (відповідача, боржника) ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України.

Вказана заява подана у відповідності до положень ст. 441 Цивільного процесуального кодексу України і підлягає розгляду в Семенівському районному суді Чернігівської області в порядку цивільного судочинства з повідомленням сторін та інших заінтересованих осіб за обов`язкової участі державного (приватного) виконавця.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 13, ст. 441 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою представника заявника адвоката Голика Євгена Валерійовича в інтересах заявника (відповідача, боржника) ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України; відповідач (стягувач) Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», заінтересовані особи: Семенівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Чернігівської області Північносхідного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми); Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал».

Призначити справу у відкритому судовому засіданні в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області на 10 лютого 2020 року на 10 годину 30 хвилин.

Повідомити сторони та інших заінтересованих осіб про дату час і місце розгляду заяви.

У судове засідання викликати державного виконавця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Смага
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3349/20 Справа № 206/1689/19 Суддя у 1-й інстанції - Сухоруков А. О. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

21 січня 2020 року м.Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Городнича В.С., ознайомившись з апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 07 листопада 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

27 грудня 2019 року АТ КБ "ПриватБанк" звернулось із апеляційною скаргою на рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 07 листопада 2019 року, в якій ставить питання про скасування оскаржуваного рішення, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права.

Однак, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження було встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам п.4 ч.4 ст.356 ЦПК України, зокрема, до апеляційної скарги не додано доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Отже, Вам необхідно протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії даної ухвали направити на адресу Дніпровського апеляційного суду докази, щодо отримання копії оскаржуваного рішення

Керуючись положеннями ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" - залишити без руху.

Якщо вищевказані недоліки не буде усунуто протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Городнича
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24 січня 2020 року м. Херсон

номер справи: 658/1499/19

номер провадження: 22-ц/819/411/20

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Склярської І.В.,

суддів: Пузанової Л.В.,

Чорної Т.Г.,

розглянувши питання про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

28 листопада 2019 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі заочне рішення, на яке АТ КБ «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу.

Справу призначено до розгляду в суді апеляційної інстанції на 11 лютого 2020 року 11 годину 30 хвилин.

Враховуючи місце проживання відповідачки м.Каховка та з метою виключення незручностей і витрат, пов`язаних із переїздом до м.Херсона, а також забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, колегія суддів відповідно до статті 212 ЦПК України вважає за необхідне визначити її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Визначити участь ОСОБА_1 в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити Каховському міськрайонному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_1 11 лютого 2020 року о 11 годині 30 хвилин.

Копію ухвали направити Каховському міськрайонному суду Херсонської області для виконання, ОСОБА_1 - для відмова.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі явки до Херсонського апеляційного суду у призначений час справи до розгляду, вона (її представник) мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку та їх неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В.Склярська

Судді: Л.В.Пузанова

Т.Г.Чорна
Провадження № 22-ц/801/2420/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Іщук Т. П.
Доповідач:Сало Т. Б.
УХВАЛА

17 грудня 2020 рокуСправа № 127/18959/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд, суддя Сало Т.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10 листопада 2020 року, ухвалене в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерціний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга АТ КБ «ПриватБанк» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10 листопада 2020 року.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 354, 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10 листопада 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_1 та роз`яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, додавши до відзиву докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сало
Справа№751/9589/19
Провадження №2-н/751/49/20
С У Д О В И Й Н А К А З
21 січня 2020 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Яременко І. В.
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, місце реєстрації: АДРЕСА_1 )
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за отримані послуги з теплопостачання, -
керуючись ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 610, 612, 614 ЦК України, ст.ст. 160-163, 167-169, 172 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», -
Наказую:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Технова» заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01.12.2016 року по 01.12.2019 року у розмірі 10 333 (десять тисяч триста тридцять три) грн. 61 коп., 3% річних у сумі 440 (чотириста сорок) грн. 99 коп. та інфляційні втрати в сумі 1 048 (одна тисяча сорок вісім) грн. 19 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Технова» судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп.
Суддя І.В. Яременко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 191/3326/20
Провадження № 2/191/1145/20
У х в а л а

"05" листопада 2020 р. м.Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайоного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В., розглянувши позовну ПрАТ "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" представник позивача, адвокат Данилова Анна Геннадіївна до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ПрАТ "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" представник позивача, адвокат Данилова Анна Геннадіївна до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Позовна заява повинна відповідати вимогам, викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити, крім іншого, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

В позовній заяві, з якою ПрАТ "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" звернувся до суду, відсутня повне найменування (для юридичних осіб) позивача.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що дана позовна заява повинна бути залишена без руху для усунення виявлених недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.У випадку, якщо позивачем не будуть усунені недоліки в зазначений строк, позовна заява згідно ст.185 ЦПК України буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПрАТ "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" представник позивача, адвокат Данилова Анна Геннадіївна до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди залишити без руху для усунення виявлених недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Гречко
Справа № 333/6882/19
Провадження № 2/333/691/2020
У Х В А Л А

23 січня 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Х Холода Р.С.,

за участю секретаря судового засідання Єрохіної А.Б.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_3 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом, в якому просять стягнути з ОСОБА_3 суму боргу за договором позики від 17.02.2018 року, проценти за користування позикою, інфляційні витрати та трьох процентів річних від простроченої суми, передбачених ст. 625 ЦК України.

Ухвалою суду від 20.12.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі та розпочато підготовче провадження.

У судовому засіданні представник позивача вважала за необхідне відкласти розгляд справу у зв`язку з неявкою відповідача.

Відповідач до суду не з`явився, про день, місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв та клопотань до суду не надано.

З огляду на викладені обставини, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи на іншу дату та час.

Згідно до ч. 3 ст. 240 ЦПК України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Таким чином, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи, про що необхідно повідомити учасників цивільного процесу, які не з"явились в судове засідання.

Керуючись ст.223, ч.2 ст.247, ст.258, ст.259 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_3 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 про стягнення боргу за договором позики на 21 лютого 2020 року о 12 год. 00 хв., повторивши виклик осіб, які беруть участь у справі, до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Р.С. Холод
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

в порядку загального позовного провадження

Справа № 285/263/20

провадження у справі № 2/0285/315/20

23 січня 2020 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сташків Т.Б., розглянувши матеріали справи за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що розгляд справи слід проводити в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 187, 189, 258 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

1. Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Справу призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 12 лютого 2020 року о 9 год. 10 хв.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові докази, що підтверджують заперечення протии позову протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивачу, іншим відповідачам, та третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання, а відповідач заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - nv.zt.court.gov.ua.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сташків