Провадження № 2/761/1539/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва:

у складі:

головуючого судді Осаулова А.А.

за участю секретаря судових засідань: Вольда М.А.

представників позивача та відповідача: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 26 червня 2019 року у цій справі було призначено підготовче судове засідання із викликом сторін.

Ухвалою суду від 18.11.2019 року у цій справі було закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду в судове засідання по на 16.01.2020 року.

До початку вказаного судового засідання до суду 15.01.2020 року від третьої особи, що заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, Департаменту комунальної власності м.Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надійшов цивільний позов до ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про витребування майна та визнання договорів недійсними разом із клопотанням про відстрочення сплати коштів судового збору до моменту призначення справи до розгляду по суті.

Представники учасників заперечували проти залучення вказаного позову третьої особи у зв`язку з пропущенням строку на його подання та закриття підготовчого судового засідання.

Заслухавши думку присутніх учасників, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, за умовами ч.1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Вимогами ч.5 вказаної статті передбачено постановлення ухвали, в якій зазначає на які права та обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Як вбачається за змісту позовних вимог, то позивач просить суд звернути стягнення на нерухоме майно, що є предметом іпотеки, що знаходиться на території міста Києва в рахунок погашення боргу відповідача перед ним.

В той же час, Департаментом комунальної власності м.Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) як третьою особою, що заявляє самостій вимоги щодо предмету справу було заявлено позов до ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про витребування вказаного спірного майна, що є предметом іпотеки, та визнання договорів, за якими в подальшому відповідач набув право власності за предмет іпотеки, недійсними.

Відтак, рішення у цій справі з огляду зміст вказаних позовів може вплинути на права третьої особи, що є наслідком задоволення клопотання та залучення позову третьої особи до спільного розгляду із первісним позовом із відповідним залученням такої третьої особи до участі у справі в якості третьої особи, що заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

При цьому, судом враховано, що вказаний позов відповідачє вимогам ст..ст.193,194,195 ЦПК України, а раніше про вказану справу такій третій особі відомо не було, оскільки в склад учасників позивачем її включено не було, і тому такий позов подано в підготовчому засідання не було з поважних причин.

Відтак, з врахуванням вимог ч.2 ст.52 та ч.4 ст.52 ЦПК України вказану справу слід розпочати розглядати спочатку, тобто із поверненням до стадії проведення підготовчого судового засідання у зв`язку з залучення третьої особи та її позову до спільного розгляду у цій справі.

Згідно вимог ч.3, ч.4 ст.198 ЦПК України у зв`язку зі вступом у справу третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, така особа, а також інші учасники справи мають право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення їм відповідної ухвали. Якщо таке клопотання не буде подане у вказаний строк, суд продовжує розгляд справи. Якщо розгляд справи у випадках, передбачених цим Кодексом, починається спочатку, суд призначає та проводить підготовче засідання спочатку в загальному порядку, крім випадку ухвалення рішення про колегіальний розгляд справи, коли підготовче засідання проводиться спочатку лише у разі, якщо суд дійшов висновку про необхідність його проведення.

Відтак, клопотання третьої особи про розгляд справи спочатку із переходом у даному випадку до стадії проведення підготовчого судового засідання у цій справі підлягає задоволенню.

Розглядаючи клопотання третьої особи про відстрочення сплати судового збору слід зазначити наступне.

Так, у відповідності до вимог ч.3, 4 ст.177 ЦПК України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про звільнення 141 (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів тощо. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З огляду на складність в оформленні документів про сплату судового збору третьою особою як органом комунальної власності територіальної громади м.Києва за наведених у клопотанні про відстрочення його сплати обставин, суд вважає за можливе відстрочити його сплату третій особі до часу проведення судового розгляду у цій справі по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.177, 188, 189, 193-195, 196-200, 353 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в:

Залучити (прийняти) до спільного розгляду у цій цивільній справі №761/25245/19 цивільний позов третьої особи, що заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Департаменту комунальної власності м.Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про витребування майна та визнання договорів недійсними, залучивши до участі у справі в якості третьої особи, що заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Департамент комунальної власності м.Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), адреса місця знаходження: м.Київ, вул..Хрещатик, 10.

Замінити призначений розгляд вказаної справи по суті згідно ухвали суду від 18.11.2019 року на розгляд справи спочатку із повернення на стадію проведення підготовчого судового засідання.

Відстрочити сплату Департаменту комунальної власності м.Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) коштів судового збору за їх позовом до дати (часу) проведення розгляд справи по суті.

Копії ухвали вручити присутнім представникам учасників, та направити відсутнім учасникам, запропонувавши завчасно подати відзив на позов, а позивачу завчасно до дати наступного судового засідання відповідь на відзив.

Учасники справи користуються процесуальними правами та повинні виконувати свої процесуальні обов`язки у відповідності до ст..ст.43, 49 ЦПК України.

Роз`яснити, що за ч.5 ст.49 ЦПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої п.2 ч.ч.2,3,4 цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

За ч.ч.1,9 ст.83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Копії доказів, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, що їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копії іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

У відповідності до вимог ст..353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: А.А.Осаулов

Повний текст виготовлено 21.01.2020 року