overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 272/1148/20
Провадження № 2/272/602/20
УХВАЛА
про заочний розгляд справи
17 грудня 2020 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої- судді - Чуб І.А.
секретаря судового засідання - Яцюк В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Андрушівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АТ «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
встановив:
В провадженні Андрушівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом АТ «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .
Ухвалою Андрушівського районного суду від 18.11.2020 року вирішено питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
18.11.2020 року було направлено ухвалу про відкриття провадження у справі сторонам по справі.
Заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, а також відзиву на позовну заяву відповідач до суду не подав.
Представник позивача в судове засідання направив заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначивши, що позов підтримує, просив його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.
З урахуванням положень ст.ст. 279, 280, 281 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд
постановив:
У цивільній справі за позовом АТ «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та ухвалити заочне рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22.01.2020 суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 до державного реєстратора Жирівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області Тузяк Павла Тарасовича, треті особи Великолюбінська селищна рада Городоцького району Львівської області, релігійна громада Римсько-католицької церкви смт. Великий Любінь Городоцького району Львівської області, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, -

в с т а н о в и л а :

ухвалою судді Городоцького районного суду Львівської області від 28.12.2019, позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 залишена без руху, як така, що подана в порушення вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, позивачам надано строк для усунення недоліків заяви - десять днів з дня вручення копії ухвали.

Із рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення убачається, що ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ухвалу судді від 28.12.2019 отримали 10.01.2020, проте недоліків позовної заяви на 22.01.2020, не усунули.

За положеннями ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 не усунули недоліки заяви зазначені в ухвалі судді від 28.12.2019 у строк, встановлений судом, заяву слід визнати неподаною та повернути позивачам.

Роз"яснюю, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ч. 3 ст.185 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 до державного реєстратора Жирівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області Тузяк Павла Тарасовича, треті особи Великолюбінська селищна рада Городоцького району Львівської області, релігійна громада Римсько-католицької церкви смт. Великий Любінь Городоцького району Львівської області, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав - визнати неподаною та повернути позивачам.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя А.М. Малахова-Онуфер
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1544/19
Провадження № 2-о/674/2/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2020 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої-судді Артемчук В. М.

присяжних: Казнодій Т.Б., Ковальчук Л.І.

за участю секретаря судового засідання Мудрицької Л.В.

номер справи 674/1544/19

учасники справи:

заявник ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дунаївці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ,заінтересовані особи: виконавчий комітет Дунаєвецької міської ради Хмельницької області як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною,

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи,

Керуючись ст.ст. 295-300 ЦПК України, ст.ст.39,60 ЦК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ,заінтересовані особи: виконавчий комітет Дунаєвецької міської ради Хмельницької області як орган опіки та піклування , ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та мешканку АДРЕСА_1 , недієздатною.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України, визначити строк дії рішення про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною - два роки з моменту набрання ним законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Заявник: ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ,інд.номер НОМЕР_1 ;

Заінтересовані особи : виконавчий комітет Дунаєвецької міської ради Хмельницької області як орган опіки та піклування, місцезнаходження м.Дунаївці вул.Шевченка,50 Хмельницької області, 4.

ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_1 ,інд.номер НОМЕР_2 .

Дата складання повного рішення суду 30 січня 2020 р.

Суддя Дунаєвецького районного суду В. М. Артемчук

Присяжні:
Справа № 404/4775/19
Номер провадження 2/404/1250/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2020 року м.Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді-Варакіної Н.Б.

за участю секретаря - Уманенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ПП «ОЛЕОС» (ву.Мурманська,1 м. Кропивницький) про визнання дійсним біржового договору купівлі-продажу транспортного засобу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПП «ОЛЕОС» про визнання дійсним біржового договору купівлі-продажу транспортного засобу.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки,крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Позивач не з`явився в судове засідання призначене на 07.11.2019, повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Крім того, не з`явився в судове засідання призначене на 22.01.2020, повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ПП «ОЛЕОС» (ву.Мурманська,1 м. Кропивницький) про визнання дійсним біржового договору купівлі-продажу транспортного засобу- залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвалу складено 22.01.2020.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2020 року м. Кропивницький

справа № 2-3812/07

провадження № 22-ц/4809/123/20

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах Чельник О.І. (головуючий, суддя-доповідач), Дуковського О.Л., Письменного О.А.,

за участю секретаря судового засідання Антошиної А.В.,

учасники справи:

скаржник ОСОБА_1 ,

суб`єкт оскарження - начальник Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Федотов Сергій Валерійович,

заінтересована особа - ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , про відвід суддів від участі у розгляді справи,

Керуючись ст.ст. 39, 40 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , про відвід суддів Чельник О.І., Дуковського О.Л. та Письменного О.А. задовольнити.

Цивільну справу за апеляційною скаргою начальника Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Федотова Сергія Валерійовича на ухвалу Кіровського районного суду міста Кіровограда від 30 вересня 2019 року передати у відділ забезпечення діяльності судової палати у цивільних справах Кропивницького апеляційного суду для нового розподілу відповідно до вимог ст.41 ЦПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.І. Чельник

Судді О.Л. Дуковський

О.А. Письменний
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/41/20
Номер провадження 2/950/177/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"24" січня 2020 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, Стеценко В. А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей;

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що від шлюбу у сторін народилися ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Дітям повинен бути забезпечений належний рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального та соціального розвитку, а відповідач зобов?язаний та має можливість надавати матеріальну допомогу на їх утримання. Тому позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дітей.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

У відповідності до вимог ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст. 187, 277, 278 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області 18 лютого 2020 року о 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Надати відповідачу строк для надання відзиву по суті позовних вимог до 18 лютого 2020 року.

Запропонувати позивачці подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідач протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали має право подати заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п?ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стеценко
Справа № 390/118/20
Провадження №2/390/217/20
УХВАЛА

про передачу справи на розгляд іншого суду

"22" січня 2020 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Пасічник Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви Військового інституту телекомунікацій та інформатизацій імені Героїв Крут до ОСОБА_1 , про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачене законом.

Як вбачається із матеріалів позивної заяви вказано, що відповідач зареєстрований за адресою, АДРЕСА_1 , що відноситься до Фортечного району міста Кропивницького.

Відповідно ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення (п.1 ч.1, ч.3 ст.31 ЦПК України).

Таким чином, з урахуванням викладеного, та враховуючи, що судом встановлено, що клопотанням про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду, не підсудна Кіровоградському районному суду Кіровоградської області, а належить до підсудності іншого суду, як за місцем проживання відповідача, тому клопотання підлягає передачі на розгляд до суду територіальної юрисдикції (підсудності), а саме - Кіровського районного суду м. Кіровограда ( 25000, м. Кропивницький, вул. Габдурахманова, 7.)

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Військового інституту телекомунікацій та інформатизацій імені Героїв Крут до ОСОБА_1 , про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі направити за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області Д.І. Пасічник
Справа 237/4394/20
Номер провадження 2/237/1405/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.20 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

До Мар`їнського районного суду Донецької області звернувся ОСОБА_1 із зазначеним позовом.

03.12.2020 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про повернення позову без відкриття провадження.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, - позовна заява повертається позивачеві, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи зазначене, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву позивача ОСОБА_1 про повернення позову.

Повернути позивачу матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, з усіма доданими документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги до Мар`їнського районного суду Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.А. Приходько

Дата документу 07.12.2020
УХВАЛА

Справа № 564/2727/20

15 грудня 2020 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі головуючої судді Грипіч Л. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позивач ОСОБА_1 при подачі позову до суду подала письмове клопотання про витребування доказів. Обгрунтовуючи клопотання позивач зазначила, що на її звернення приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О. С. їй не було надано копії виконавчого напису та документів, на підставі яких його було вчинено. Зазначила, що вказані копії документів нею отримано від приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Малкової М. В. та долучено до позовної заяви. Враховуючи те, що приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О. С. їй не надано відомостей про перелік документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис, тому виникла необхідність у витребуванні копій даних документів.

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися судом вчасно та належним чином. Від позивача на адресу суду надійшла письмова заява про розгляд справи у її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем до позовної заяви долучені копії документів, які вона просить витребувати відповідно до клопотання. Оскільки в матеріалах справи наявні дані докази, то суд не вбачає підстав для задоволення клопотання та витребування їх у третьої особи.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 84, 258, 259, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

СуддяЛ. А. Грипіч
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

22 січня 2020 року місто Чернігів

Справа №751/6182/19

Провадження №2/751/220/20

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Ченцової С. М.

секретаря судового засідання Грищенко Н. С.

учасники справи:

в підготовче судове засідання не викликалися

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 26.09.2009 року Чернігівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис № 1809.

Згідно ухвали суду від 12 листопада 2019 року провадження у справі було зупинено терміном на два місяці і сторонам надано строк для примирення з метою збереження сім`ї.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що наданий судом строк для примирення сплинув, тому керуючись ст. 254 ЦПК України вважає за необхідне відновити провадження у справі та призначити справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись статтями 251, 254, 353-355 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду на 23 січня 2020 року на 08 год. 30 хв.

У підготовче судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ченцова