Справа № 361/5476/19
Провадження № 2/361/642/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

14 січня 2020 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Мищенко С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

установив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позивач зазначав, що на підставі договору дарування від 29 травня 1993 року, посвідченого державним нотаріусом Броварської районної державної нотаріальної контори Базир В.Г., реєстровий №1-4148, він є власником будинку АДРЕСА_1 .

Його донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уклала шлюб з відповідачем ОСОБА_2

01 липня 2014 року відповідач ОСОБА_2 був зареєстрований у спірному будинку, як член сім`ї позивача, як зять.

З часу реєстрації ОСОБА_2 у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , всі вони проживали разом, однією сім`єю, вели спільне господарство.

14 червня 2017 року шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 був розірваний.

З січня 2017 року ОСОБА_2 у будинку позивача не проживає, ні постійно, не переважно, ні тимчасово. Речі, належні ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , відсутні.

Відповідно до довідки №361 від 18 липня 2019 року, виданої виконавчим комітетом Світильнянської сільської ради Броварського району Київської області, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований з 01 липня 2014 року за адресою: АДРЕСА_1 , але не проживає за вказаною адресою з січня 2017 року.

Відповідно до акту обстеження житло-побутових умов від 18 липня 2019 року, затвердженого головою Світильнянської сільської ради Броварського району Київської області Кругляк О.В., складеного у присутності свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані: власник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дружина - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; донька - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зять - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є колишнім зятем - ОСОБА_1 , зареєстрований з 01 липня 2014 року за адресою: АДРЕСА_1 , але фактично не мешкає з січня 2017 року.

Таким чином, відповідач ОСОБА_2 порушує права позивача, як власника будинку, тим, що зареєстрований у належному йому будинку, але не проживає. Нараховуються комунальні витрати на утримання будинку з урахуванням зареєстрованого відповідача ОСОБА_2 , але останній не несе витрати по обслуговуванню та збереженню будинку.

Крім того, у зв`язку з тим, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований у належному позивачу будинку, але не мешкає, він позбавляюся права отримувати субсидію на оплату комунальних послуг.

Знятися з реєстрації у добровільному порядку відповідач ОСОБА_2 не бажає.

Посилаючись на викладене, позивач просив суд визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , таким що втратив право користування житловим приміщенням - будинком АДРЕСА_1 .

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_8 не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, представник позивача направив до суду заяву про розгляд справи у їхню відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином через оголошення на офіційному веб-сайті Броварського міськрайонного суду Київської області на офіційному веб-порталі «Судова влада України».

Судом встановлено, що позивачу ОСОБА_1 , на підставі договору дарування від 29 травня 1993 року, посвідченого державним нотаріусом Броварської районної державної нотаріальної контори Базир В.Г., реєстровий №1-4148, належить будинок АДРЕСА_1 (а.с.8).

15 жовтня 2015 року дочка позивача - ОСОБА_9 зареєструвала шлюб з відповідачем ОСОБА_2 , який було розірвано 14 червня 2017 року, що підтверджується свідоцтвами про шлюб та розірвання шлюбу (а.с.9-11).

Згідно довідки №361 від 18 липня 2019 року, виданої виконавчим комітетом Світильнянської сільської ради Броварського району Київської області, відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований з 01 липня 2014 року за адресою: АДРЕСА_1 , але не проживає за вказаною адресою з січня 2017 року (а.с.12).

Відповідно до акту обстеження житло-побутових умов від 18 липня 2019 року, затвердженого головою Світильнянської сільської ради Броварського району Київської області Кругляк О.В., складеного у присутності свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані: власник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дружина - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; донька - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зять - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є колишнім зятем позивача ОСОБА_1 , зареєстрований з 01 липня 2014 року за адресою: АДРЕСА_1 , але фактично не мешкає з січня 2017 року (а.с.13).

Відповідно до ч. 1 ст. 405 ЦК України, члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником.

Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Згідно ч.1. ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ч.1 ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованого Верховною Радою України 17.07.1997 р. (Закон № 475/97-ВР) визначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ч.ч.1,5 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно ч.ч.1,2 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог про визнання ОСОБА_2 , таким, що втратив право користування житловим будинком АДРЕСА_1 , так як відповідач понад одного року не проживає у спірному будинку.

Крім того, керуючись ст.141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути із відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 768,40 грн.

Керуючись ст.ст. 319, 405 Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 4, 76, 80, 81, 89, 141, 258-259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , таким що втратив право користування житловим приміщенням - будинком АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , витрати по сплаті судового збору в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя В. С. Сердинський