Справа № 461/6325/20
Провадження № 2/461/1347/20
УХВАЛА

09.12.2020 року. м. Львів.

Галицький районний суд м. Львова

у складі

головуючого судді Юрківа О.Р.,

за участю секретаря судового засідання Цибулько О. І.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи: Органу опіки та піклування в особі Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, про усунення перешкод щодо участі у вихованні дитини, встановлення порядку особистого спілкування з дитиною.

Відповідач звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі покликаючись на те, що у провадженні судді Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р. перебуває цивільна справа за позовом адвоката Жидачек Т.М. в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи: Органу опіки та піклування Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини. Зазначає, що від наслідків розгляду даної справи залежить прийняття рішення у цивільній справі №461/5757/20. Просить клопотання задовольнити та зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №461/5717/20.

Позивачка та представник позивача у судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання про причини неявки суд не повідомили.

Відповідач та представник відповідача у судовому засіданні клопотання підтримали та просять задовольнити.

Представник третьої особи у судовому засіданні проти задоволення клопотання відповідача не заперечила.

Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви, тому за таких обставин суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутність оскільки у матеріалах справи є достатньо необхідних доказів про права та обов`язки сторін, їх взаємовідносини для постановлення судом законного та об`єктивного рішення.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

На підставі викладеного, враховуючи, що рішення суду у справі за позовом адвоката Жидачек Т.М. в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи: Органу опіки та піклування Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини впливає на підстави вирішення даного цивільно-правового спору, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №461/5717/20.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи: Органу опіки та піклування в особі Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, про усунення перешкод щодо участі у вихованні дитини, встановлення порядку особистого спілкування з дитиною, зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі №461/5717/20 за позовом адвоката Жидачек Тетяни Миколаївни в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи: Органу опіки та піклування Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя О.Р. Юрків.