Провадження № 2-во/761/157/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Буцан Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 21.09.2020 р. в справі за заявою про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сетам», Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання недійсними електронних торгів, протоколів проведення торгів та актів про проведені електронні торги, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Шевченківського районного суду м. Києва перебувала дана цивільна справа.

Так, 29.09.2019 року за результатами розгляду справи по суті ухвалено заочне рішення, яким задоволено вимоги ОСОБА_1

21.09.2020 р. розглянуто заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення та винесено ухвалу, якою відмовлено ДП «Сетам» у поновленні процесуального строку та залишено заяву про перегляд заочного рішення без розгляду.

Разом з тим, представником позивача подано заяву про виправлення описки в резолютивній частині ухвали, в якій зазначено, що розглядалась заява по перегляд заочного рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Народна позика» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Так, як свідчать матеріали справи, за результатами розгляду заяви представника ДП «Сетам» у задоволені клопотання про поновлення процесуального строку було відмовлено та заяву про перегляд заочного рішення залишено без розгляду, проте у резолютивній частині допущено описку, а саме зазначено: «Клопотання представника ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25.07.2016 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Народна позика» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без задоволення.

Заяву представника ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25.07.2016 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Народна позика» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без розгляду.».

У відповідності до пункту 19 постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Це помилки зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів тощо.

З огляду на вищенаведене, суд вважає за необхідне виправити описку допущену в ухвалі суду від 21.09.2020 року, оскільки остання має істотне значення.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 269,353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 задовольнити.

Випрати описку в резолютивній частині ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 21.09.2020 р. у справі 21.09.2020 р. у справі за заявою про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сетам», Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання недійсними електронних торгів, протоколів проведення торгів та актів про проведені електронні торги, а саме замість:

«Клопотання представника ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25.07.2016 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Народна позика» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без задоволення.

Заяву представника ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25.07.2016 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Народна позика» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без розгляду.»

зазначити:

«Клопотання представника Державного підприємства «Сетам» про поновлення процесуального строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21.09.2020 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сетам», Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання недійсними електронних торгів, протоколів проведення торгів та актів про проведені електронні торги залишити без задоволення.

Заяву представника Державного підприємства «Сетам» про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21.09.2020 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сетам», Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання недійсними електронних торгів, протоколів проведення торгів та актів про проведені електронні торги залишити без розгляду».

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України.

Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 22.10.2020 року.

Суддя: