Єдиний унікальний номер 234/2105/19
Номер провадження 22-ц/804/118/20
Справа № 234/2105/19 Головуючий в суді першої інстанції Ткачова С. М.
Провадження № 22-ц/804/118/20 Суддя-доповідач Біляєва О. М.
У Х В А Л А

22 січня 2020 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі судді Біляєвої О. М., розглянувши клопотання Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про прийняття доказів у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 19 листопада 2019 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на заочне рішення Краматорського міського суду Донецької області від 04 вересня 2019 року залишити без руху, оскільки в апеляційній скарзі заявником не порушено питання про прийняття доказів, доданих до апеляційної скарги, які не засвідчені в порядку, встановленому чинним законодавством, а також не зазначено обґрунтування поважності причин неподання їх до суду першої інстанції.

Заявник частково виконав вимоги ухвали суду апеляційної інстанції, зокрема, позивач подав апеляційну скаргу, яка за змістом є заявою про прийняття судом апеляційної інстанції доказів, які були додані до апеляційної скарги, з посиланням на норми Цивільного процесуального кодексу України, які регулюють обов`язки учасників процесу щодо подання доказів, до якої додав документи (копію довідки про надання ОСОБА_1 кредитної картки та копію витягу з карткового рахунку), в яких не зазначені назва посади особи, яка засвідчує копію, і дата засвідчення копії, тобто не засвідчені в порядку, встановленому чинним законодавством.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 06 грудня 2019 року відкрити апеляційне провадження у даній справі.

ОСОБА_1 заперечення щодо поданого Акціонерним товариством Комерційним банком «ПриватБанк» клопотання не подала.

Суд апеляційної інстанції відмовляє у задоволенні клопотання з таких підстав.

Згідно з частинами першою, третьою статті 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу, зокрема, за наявними в ній і додатково поданими доказами. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Відповідно до частин другої, четвертої статті 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

З огляду на матеріали справи, Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» не подало суду першої інстанції разом з поданням позовної заяви докази (копію довідки про надання ОСОБА_1 кредитної картки та копію витягу з карткового рахунку), що додані до апеляційної скарги. Про неможливість подати докази у встановлений законом строк з об`єктивних причин позивач письмово суд не повідомив.

При цьому, звертаючись до суду апеляційної інстанції з клопотанням про прийняття доказів, доданих до апеляційної скарги, які знаходилися у позивача і не були подані до суду першої інстанції, учасник справи не надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

З огляду на наведене підстави для задоволення клопотання позивача про прийняття доказів, доданих до апеляційної скарги, які не були подані до суду першої інстанції, відсутні.

Керуючись ст. ст. 222, 365, 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про прийняття доказів, доданих до апеляційної скарги, які не були подані до суду першої інстанції, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Біляєва