КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Шкірай М.І.
Єдиний унікальний номер справи № 752/8414/17
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

22 січня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мережко М.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Шалденко Євгеній Миколайович, на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Не погоджуючись із таким рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Шалденко Є.М., подала апеляційну скаргу, при цьому сплативши судовий збір не у повному розмірі.

Згідно з ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Відповідно до п. 21 постанови №10 Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року, у разі якщо в апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

Як видно зі змісту позовних вимог, предметом первісного позову є визнання права приватної власності на квартиру, предметом зустрічного позову є поділ квартири та автомобіля.

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Зі змісту скарги вбачається, що апелянт просить скасувати судове рішення у та ухвалити нове, яким задовольнити позов ОСОБА_1 та відмовити у задоволенні зустрічного позову повному обсязі. З урахуванням заявлених вимог (первісного та зустрічного позовів) та ціни позову, судовий збір за подачу вказаної апеляційної скарги становить 11 944,32 грн. (7962,88 х 150%).

Як видно із доданої до апеляційної скарги квитанції (а.с. 205), ОСОБА_1 сплатила 8194,40 грн. Отже, апелянту слід доплатити 3749,92 грн. (11 944,32 - 8194,40) судового збору.

Сплата судового збору повинна бути здійснена за реквізитами (з урахуванням зміни реквізитів з 01 січня 2020 року): призначення платежу: судовий збір за подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду, рахунок отримувача: UA0026010, код отримувача за , код класифікації доходів бюджету: 22030101, отримувач коштів: УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) , МФО (код банку отримувача) 899998.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі. У випадках коли, особа звільняється від судового збору до апеляційного суду Київської області, слід надати копії документів, що підтверджують наявність пільг щодо сплати судового збору.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 оплачена судовим збором не в повному розмірі, то її слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Шалденко Євгеній Миколайович, на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2019 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали. В іншому випадку апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду М.В. Мережко