Провадження №22-ц/812/373/20
Єдиний унікальний номер судової справи 488/4445/18
У Х В А Л А

22 січня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі судді Миколаївського апеляційного суду Самчишиної Н.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження та звільнення від сплати судового збору за його апеляційною скаргою на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 20 листопада 2019 року, ухвалене у цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 20 листопада 2019 року задоволено позов Моторного (транспортного) бюро України. Стягнуто з ОСОБА_1 суму сплаченого відшкодування у розмірі 19 740 грн. 09 коп., 1 300 грн. витрат на встановлення розміру збитків та 1 762 грн. судового збору.

Не погодившись із зазначеним рішенням, відповідач 17 січня 2020 року направив поштовим відправленням апеляційну скаргу разом з клопотаннями про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення та про звільнення його від сплати судового збору.

В обґрунтування заяви посилався на те, що в судовому засіданні присутнім не був і йому не було відомо про ухвалення рішення саме 20 листопада 2019 року. Звернувшись 16 грудня 2019 року із заявою про видачу копії оскаржуваного рішення, його представник отримав його 18 грудня 2019 року, про що надав відповідні докази.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

За правилами ст. 127 ЦПК України суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З тексту рішення вбачається, що в судовому засіданні 20 листопада 2019 року відповідач присутнім не був. Крім того, згідно виписного епікризу КНП ММР Міської лікарні № 3 він перебував на стаціонарному лікуванні з 11 листопада 2019 року по 21 листопада 2019 року. Матеріалами підтверджено, що копію рішення від 20 листопада 2019 року відповідач отримав лише 18 грудня 2019 року, а апеляційна скарга направлена ним поштовим відправленням 17 січня 2020 року, тобто в 30-денний строк з дня вручення йому повного тексту рішення.

Отримання із запізненням копії рішення суду позбавляє особу, яка подає апеляційну скаргу, виконати вимоги положень ст. 356 ЦПК України, щодо форми і змісту апеляційної скарги.

Викладені обставини свідчать, що причини пропуску апелянтом процесуального строку є поважними, а тому існують підстави для його поновлення.

Крім того, на обґрунтування клопотання про звільнення відповідача від сплати судового збору ОСОБА_1 посилався, що його розмір перевищує 5 відсотків розміру його річного доходу за попередній календарний рік.

На підтвердження викладеного надав довідку про доходи № НОМЕР_1 з Інгуського об`єднаного управління ПФУ м. Миколаєва, згідно якої за період з 01 січня 2019 року по 31 грудня 2019 року його пенсія склала 38 605 грн. 55 коп. Крім того, надав довідку до акта МСЕК про те, що він є особою з інвалідністю 3-ї групи, зазначив, що інших доходів окрім пенсії не має та у зв`язку з перенесенням у 2008-2009 роках геморагічного інсульту двічі на рік проходить курс медичного лікування.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон) суд може відстрочити або розстрочити сплату судового збору, зменшити його розмір або звільнити від його сплати, якщо він перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Аналізуючи надані ОСОБА_1 докази, вважаю, що подане ним клопотання підлягає задоволенню, що відповідає ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та прецедентній практиці Європейського суду, зокрема п. 59 рішення ЄСПЛ у справі «Креуз проти Польщі» («Kreuz v. Poland»).

Отже, апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Отже, оскаржуване рішення суду першої інстанції підлягає зупиненню.

Крім того, з метою перевірки доводів апеляційної скарги суддя-доповідач вважає за потрібне витребувати з Корабельного районного суду м. Миколаєва справу № 488/3804/17про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 136, 359, 360, 361 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 20 листопада 2019 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 20 листопада 2019 року.

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за її апеляційною скаргою на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 20 листопада 2019 року задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору при подачі ним апеляційної скарги на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 20 листопада 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 20 листопада 2019 року.

Витребувати з Корабельного районного суду м. Миколаєва терміново цивільну справу № 488/4445/18 за позовом Моторного (транспортного) бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою та справу № 488/3804/17про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

Зупинити дію Корабельного районного суду м. Миколаєва від 20 листопада 2019 року до закінчення апеляційного провадження.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати ст. 360 ЦПК України, в строк до 03 лютого 2020 року.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів відповідачу.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Н.В. Самчишина