Справа № 2/0523/3014/2012
Провадження № 2-в/185/94/20
24 листопада 2020 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Перекопського М.М.,
за участю секретаря судового засідання Кривозуб А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
У жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 2/0523/3014/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Заява обґрунтована тим, що в провадженні Київського районного суду м. Донецька знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. На теперішній час у заявника виникла необхідність отримати дублікат виконавчого листа про стягнення аліментів для подачі до виконавчої служби, оскільки оригінал було втрачено. Отримати дублікат виконавчого листа заявник не може, оскільки матеріали судової справи знаходяться на тимчасово окупованій території України.
В судове засідання особи, які беруть участь у справі не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
Суд, дослідивши зібрані матеріали, приходить до наступного.
Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.
Згідно ст. 490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.
Відповідно до статті 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції" та розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року, визначено територіальну підсудність справ підсудних Київському районному суду м. Донецька - Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.
Згідно до ч. 1 ст. 494 ЦПК України - на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого провадження або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.
Відповідно до ч. 2 ст. 494 ЦПК України в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувались судом і які процесуальні дії вчинялись з втраченого провадження.
Як вбачається з матеріалів справи, 19 жовтня 2012 року Київським районним судом міста Донецька ухвалено рішення в справі № 2/0523/3014/2012 (суддя Гурідова Н.М.) про задоволення позову, яким вирішено: «Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 09 жовтня 2012 року. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у дохід держави в розмірі 214 (двісті чотирнадцять ) гривень 60 коп/». Зазначене рішення суду міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень за реєстраційним номером - "26622879", що дозволяє встановити його зміст.
Цивільна справа № 2/0523/3014/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області не надходила та не передавалася.
В зв`язку з вищевикладеним суд приходить до висновку про достатність матеріалів для відновлення втраченого судового провадження в частині судового рішення від 19 жовтня 2012 року.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 81, 258-260, 493, 494 ЦПК України, суд -
Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 2/0523/3014/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в частині рішення від 19 жовтня 2012 року.
Вважати встановленим зміст відновленого рішення Київського районного суду м. Донецька від 19 жовтня 2012 року в справі № 2/0523/3014/2012 в такій редакції:
"Справа № 2/0523/3014/2012
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 жовтня 2012 року Київський районний суд м. Донецька у складі:
головуючого судді Гурідової Н.М.,
при секретарі Абрамової Д.М.,
за участю позивача ОСОБА_1 ,
за участю відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини -,
Позивач звернулась до суду за позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, мотивуючи свої вимоги тим, що позивач з відповідачем перебуває у шлюбі з 06 вересня 2002 року, від шлюбу мають неповнолітню дитину сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На теперішній час позивач та відповідач проживають за різними адресами. Позивач вказує, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, проте вказала, що відповідач працює інкасатором у банку, має постійний дохід. Позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 з усіх видів його доходу щомісячно, але не менш 30% мінімального прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку починаючи з дня подання позовної заяви до суду та до досягнення дитиною повноліття.
Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та наполягала на їх задоволенні.
Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі.
Судом встановлено, що сторони від сумісного життя мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.3). На даний час проживають різними сім`ями, спільне господарство не ведуть, дитина мешкає та знаходиться на утриманні позивача.
Згідно ст. 180, 184 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. В разі ухилення батьків від цих обов`язків, кошти стягуються з них в судовому порядку.
Судом встановлено, що між сторонами не має домовленості відносно утримання дитини, зокрема стосовно першочергових витрат на дитину.
Відповідно ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.
Таким чином, розмір аліментів на утримання неповнолітньої дитини не може бути меншим, ніж 1/4 частини зі всіх видів його заробітку, щомісячно.
Суд на підставі ст. 183 СК України вважає можливим стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частини усіх видів доходів починаючи із дня подання позову до суду до досягнення дитиною повноліття.
Таким чином, з врахуванням даних про особу відповідача та встановлених законом розмірів прожиткового мінімуму на дитину суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача на утримання неповнолітньої дитини необхідно стягнути аліменти у розмірі 1/4 частини усіх видів доходів починаючи із дня подання позову до суду до досягнення дитиною повноліття щомісячно.
Відповідно до ч. 2 ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір у доход держави.
Як передбачено ст. 191 СК України аліменти на утримання дитини присуджуються від дня пред`явлення позову до суду.
Суд, відповідно до положень п. 1 ч.1 ст. 367 ЦПК України, допускає негайне виконання рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
На підставі вищевикладеного, ст.ст. 180-184, 191 СК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214, 215, 224-226, 367 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 09 жовтня 2012 року.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у дохід держави в розмірі 214 (двісті чотирнадцять ) гривень 60 коп.
Рішення у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Апеляційну скаргу на заочне рішення може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: /підпис/ Гурідова Н.М.".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області з дня проголошення ухвали.

Суддя М. М. Перекопський