Справа № 636 / 2922 / 19
№ 2 / 636 / 96 / 2020
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
24 січня 2020 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі :
головуючого - судді Ковригіна О.С.,
при секретарі Фатєєвої С.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернулась з позовом до ОСОБА_2 , в якому просила суд розірвати між ними шлюб зареєстрований 13 жовтня 2007 року Виконавчим комітетом Малинівської селищної ради Чугуївського району Харківської області, за актовим записом № 46, та стягнути з відповідача судові витрати по сплаті судового збору.
В обґрунтування позову ОСОБА_1 вказала, що знаходиться з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від даного шлюбу сторони мають двох синів: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . які мешкають з позивачем.
Сімейне життя з відповідачем не склалося в силу різних обставин, життєвих інтересів та цілей, між сторонами втрачено взаєморозуміння та відчуття любові та поваги один до одного, внаслідок чого вони припинили шлюбно-сімейні відносини, спільне господарство не ведуть, підстав для примирення позивач не вбачає.
Позивач в судове засідання не з`явилась, належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, до канцелярії суду від неї надійшла заява, в якій вона позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, розглянути справу у її відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечувала (а.с. 14).
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи сповіщений шляхом розміщення виклику на офіційному вебсайті судової влади України (а.с. 18), про причини неявки суд не сповістив, заяву про розгляд справи без його участі суду не надавав, ані заперечень ані відзиву на позовну заяву від нього не надходило.
Суд відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України вважає за можливе розглядати справу у відсутність нез`явившихся учасників за наявними доказами справи.
За згоди позивача суд ухвалює по справі заочне рішення, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, як такий, що знайшов своє повне підтвердження в судовому засіданні.
13 жовтня 2007 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований Виконавчим комітетом Малинівської селищної ради Чугуївського району Харківської області, за актовим записом № 46, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим повторно Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Чугуєву, Чугуївському та Печенізькому районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 29.01.2019 року (а.с. 6).
Від шлюбу сторони мають двох синів: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 видане 15.05.2009 року та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 , видане 18.11.2011 року (а.с. 7, 8).
Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
Як вбачається із змісту позову спільне життя між позивачем та відповідачем не склалося, на даний час шлюбно-сімейні відносини між ними припинено, примирення між ними неможливе, оскільки подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача.
Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу та дійсні взаємини подружжя, дослідивши матеріали справи, вважає, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені остаточно, подальше сумісне життя подружжя та збереження сім`ї неможливо, у зв`язку з чим шлюб підлягає розірванню, отже позов підлягає задоволенню в повному обсязі, як такий, що знайшов своє повне підтвердження в процесі розгляду справи.
Майнового спору між сторонами не має.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи .
Позивачем при поданні цього позову було сплачено судовий збір на суму в розмірі 768,40 грн. що підтверджується дублікатом квитанції за № N144V3734M від 21.05.2019 року (а.с. 1).
Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Таким чином та враховуючи вказані норми ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору у розмірі 768,40 грн.
Керуючись: ст. ст. 104, 105 , 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 11, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 280-282 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженкою смт. Малинівка, Чугуївського району Харківської області, та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженцем с. Уплатне, Близнюківського району, Харківської області, зареєстрований 13 жовтня 2007 року Виконавчим комітетом Малинівської селищної ради Чугуївського району Харківської області, за актовим записом № 46.
Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 залишити « ОСОБА_5 ».
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.
Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до або через Чугуївський міський суд Харківської області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя