overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №585/2551/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Машина І. М.
Номер провадження 22-ц/816/304/20 Суддя-доповідач - Орлов І. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

27 січня 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Орлова І. В. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Собини О. І.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою міського голови міста Ромни Салатуна Сергія Андрійовича на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 30 жовтня 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до міського голови міста Ромни Салатуна Сергія Андрійовича, Роменської міської ради Сумської області про визнання додаткової угоди до контракту такою, що не відповідає законодавству в частині можливості встановлення розпорядженням міського голови щомісячної премії, визнання недійсним положення додаткової угоди до контракту,

в с т а н о в и в :

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою міського голови міста Ромни Салатуна Сергія Андрійовича на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 30 жовтня 2019 року до судового розгляду колегією суддів судової палати у цивільних справах в суді апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження на 19 березня 2020 року о 09 год. 00 хв. з повідомленням учасників справи та їх представників (т. 1 а.с. 62, т. 2 а.с. 50).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В.Орлов

Судді: О.Ю.Кононенко

О.І.Собина
Справа №339/239/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 січня 2020 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Поляниця М. М.

з участю: секретаря судового засідання: Ганчар Л.В.

позивачки ОСОБА_1

представника позивача адвоката Малетина А.Я.

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача-адвоката Мушинського В.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 "Про стягнення втраченої вигоди", -

у х в а л и в :

1.У позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 "Про стягнення втраченої вигоди" - відмовити.

2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 8 000 (вісім тисяч) грн. за надання правової допомоги адвокатом.

3.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

4.У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

5.Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Болехівський міський суд.

6.Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

7.Найменування або ім`я сторін, їх місцезнаходження або місце проживання:

- Позивачка: ОСОБА_1 , індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 виданий 19.07.2017, АДРЕСА_1

- Відповідач - ОСОБА_2 , індивідуальний податковий номер НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 .

Текст повного судового рішення буде виготовлено 31 січня 2020 року

Суддя Поляниця М.М.
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/138/20
Номер провадження 2-о/950/15/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"24" січня 2020 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, Чхайло О. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження, заінтересована особа - Лебединський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 проживаюча в АДРЕСА_1 звернулася до суду із заявою в якій просить суд встановити факт її народження ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Паркомуна, Комунарського району, Луганської області, а її батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження, заінтересована особа - Лебединський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Справу розглянути за правилами окремого провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі 06.02.2020 року о 8 год. 20 хв.

В підготовче судове засідання викликати заявницю та заінтересовану особу.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду.

СуддяО. В. Чхайло
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2-о/759/221/20
ун. № 759/1201/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 січня 2020 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул`яновська О.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 315-319 ЦПК України в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Святошинський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (03148, м. Київ, вул. Якуба Колоса, 6) про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

у січні 2020 р. заявник звернулася до суду з зазначеною заявою.

Форма та зміст заяви та додані до неї документи дають підстави для відкриття окремого провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 315-319 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Святошинський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (03148, м. Київ, вул. Якуба Колоса, 6) про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду на 27 січня 2020 року о 16 год. 40 хв. у відкритому судовому засіданні: у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, буд. 142, під головуванням судді Ул`яновської О.В.

У судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересовані по справі особі також направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованій особі у строк до 27 січня 2020 року подати письмовий відгук (заперечення) щодо заяви, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Ул`яновська
Справа № 190/1927/19
Провадження 2-о/190/10/20
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 січня 2020 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виноградівська сільська рада П`ятихатського району Дніпропетровської області, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Виноградівська сільська рада П`ятихатського району Дніпропетровської області, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , архівних довідок № 878, № 879 виданих 27 вересня 2019 року комунальною архівною установою П`ятихатської районної ради Дніпропетровської області «Трудовий архів П`ятихатського району».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через П`ятихатський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги в 30 денний строк з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 27 січня 2020 року.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2н-33/06
Провадження № 6/553/137/2020
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17.12.2020м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Чистик І.О.,

при секретарі Павленко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву голови правління Кредитної спілки «Полтава і полтавці» про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2н-33/06 та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви голови правління Кредитної спілки «Полтава і полтавці» про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2н-33/06 та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, яким є Полтавський апеляційний суд. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави І. О. Чистик
Справа № 555/1250/19
Номер провадження 2/555/35/20
У Х В А Л А

іменем України

"27" січня 2020 р. м. Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Собчука А.Ю.

при секретарі Лисенко О.Л.

з участю представника відповідача, адвоката Максимовича М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Рівненської товарної біржі, третя особа яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета позову на стороні відповідачів приватний нотаріус Березнівського районного нотаріального округу Рівненської області Трембіцький Володимир Олександрович про визнання недійсними результатів аукціону, протоколу №05-04/16-Н від 22 квітня 2016 року про результати аукціону, акта про передання права власності на куплене нерухоме майно від 25.04.2016 р. свідоцтва від 13.07.2016 р. та договору купівлі-продажу №03-04/16 від 22.04.2016 р.,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258,259,263,353,354,355,447,450 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Рівненської товарної біржі, третя особа яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета позову на стороні відповідачів приватний нотаріус Березнівського районного нотаріального округу Рівненської області Трембіцький Володимир Олександрович про визнання недійсними результатів аукціону, протоколу №05-04/16-Н від 22 квітня 2016 року про результати аукціону, акта про передання права власності на куплене нерухоме майно від 25.04.2016 р. свідоцтва від 13.07.2016 р. та договору купівлі-продажу №03-04/16 від 22.04.2016 р. - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Березнівський районний суд Рівненської області в Рівненський апеляційний суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст рішення буде виготовлений та оголошений 31.01.2020 р., о 14:00 год.

Суддя А.Ю. Собчук
Справа № 367/6499/19
Провадження№2/367/2438/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

27 січня 2020 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 22.10.2019 року позовну заяву було залишено без руху. Для усунення викладених в зазначеній ухвалі недоліків позивачу був установлений 10-денний термін з дня отримання копії ухвали про залишення без руху позовної заяви.

Як вбачається із повідомлення про вручення поштового відправлення, що міститься в матеріалах справи, вказану ухвалу позивачем було отримано 10.01.2020 року, однак станом на 27.01.2020 року вказані в ухвалі недоліки не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки, ухвалу суду від 22.10.2019 року не виконано, тому позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,слід вважати не поданою і необхідно повернути позивачеві.

Керуючись ст.ст. 185, 353-355 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів- вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в 15-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Суддя Н.Ф. Карабаза
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3566/20 Справа № 181/1352/19 Суддя у 1-й інстанції - Літвінова Л. Ф. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

27 січня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Демченко Е.Л.

Суддів Куценко Т.Р., Макарова М.О.

заслухавши доповідь суддідоповідача Демченко Е.Л. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Межівського районного суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2019 року по справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи з апеляційною скаргою заявлено не було.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи те, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також те, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Межівського районного суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2019 року та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

М.О.Макаров
УХВАЛА

"27" січня 2020 р. сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Маються підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі. Клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного провадження підлягає задоволенню.

Справа підлягає розгляду Оржицьким районним судом Полтавської області у спрощеному порядку.

Клопотання позивача про виклик свідків підлягає задоволенню.

Клопотання позивача про виклик відповідачів в судове засідання через оголошення на сайті судової влади вирішити в судовому засіданні з огляду на те, що відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є неповнолітніми.

Керуючись статтями 175, 187, 274 ч. 2 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

1.Прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Відкрити провадження у справі.

3.Призначити судове засідання на 24.02.2020 року о 09 год 30 хв.

4. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

5.Запропонувати відповідачу в п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов та надати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача та документи, що підтверджують надіслання ( надання ) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

6.Роз`яснити відповідачам, що протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення їм даної ухвали відповідно до ч. 4 ст.277ЦПК України вони мають право подати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, за виключенням передбаченим ч.7 ст. 277 ЦПК України.

7.Роз`яснити позивачу та відповідачам, що відповідно до ст.278 ЦПК України позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення відповідно до ст. 174 ЦПК України, - до дати призначеного першого судового засідання по справі.

8.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за наступною веб-адресою: og.pl.court.gov.ua.

9.Викликати свідків.

10.Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності до Полтавського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний термін, починаючи з дня вручення її копії, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя : Є.А.Смілянський
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 січня 2020 року м.Дружківка
Справа № 229/7084/19
Номер провадження 2-н/229/39/2020
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А. Л. , розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу про видачу судового наказу про стягнення боргу.
Відповідно до ст.64,66,68,156 ЖК України,526,530,541 ЦК України, ст. 160-162, 164,167-169 ЦПК України,
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 ; заборгованість за адресою: АДРЕСА_1 ,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ А. Л. Гонтар
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 20__ року
Судовий наказ видано "_____"_______________20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до "___"_______________20__ р.
Суддя _______________ А. Л. Гонтар