Справа № 753/3215/19
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/3961/2020
Головуючий у суді першої інстанції: Заставенко М.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
УХВАЛА

22 січня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді Крижанівської Г.В., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України апеляційної скарги Крилової Олени Леонідівни, поданої в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 17 червня 2019 року, ухвалене у складі судді Заставенко М.О., у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2020 року до Київського апеляційного суду надійшла справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою Крилової О.Л., поданою в інтересах АТ КБ «ПриватБанк», на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 17 червня 2019 року, разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Як на підставу поновлення строку на апеляційне оскарження представник АТ КБ «ПриватБанк» - Крилова О.Л.вказувала на те, що оскаржуване заочне рішення було проголошено 17 червня 2019 року, проте його копію позивач отримав лише 26 листопада 2019 року.

Частиною 2 ст. 354 ЦПК України визначено, що учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи наведену норму закону, та ту обставину, що копію заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 17 червня 2019 року, позивачем було отримало лише 26 листопада 2019 року, а апеляційну скаргу подано до суду 26 грудня 2019 року, тобто в межах тридцяти днів з дня отримання копії рішення, вважаю за необхідне поновити апелянту строк на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми, змісту, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Крилової Олени Леонідівни, подане в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 17 червня 2019 року - задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 17 червня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою Крилової Олени Леонідівни, поданою в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 17 червня 2019 року.

Копію даної ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали та копії апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Крижанівська