Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/1722/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2020 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі судді Довгого І.І.,

за участю секретаря судових засідань Мигаль Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, стягнутих з нього на підставі рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 4 травня 2012 року на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_4 , з 1/4 частки його заробітку (доходу) до 1/8 частки його заробітку (доходжу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Свою заяву обґрунтовує тим, що він в 2016 році зареєстрував шлюб з ОСОБА_5 від якого народилося двоє дітей. Крім цього, на його утриманні та вихованні перебуває дочка дружини від першого шлюбу. Враховуючи те, що на його утримані перебуває троє неповнолітніх дітей, двох з яких народжені у новому шлюбі, він зобов`язаний забезпечувати їх належне матеріальне становище, а тому сплата аліментів в розмірі 1/4 частини усіх його видів заробітку (доходу), стала для нього неможливою. Він не працює та заробляє на життя тимчасовими заробітками. Він не має у власності рухомого чи не рухомого майна, в тому числі автомобіля, квартири чи земельної ділянки, а лише засоби для щоденного проживання. Він не заперечує свого обов`язку по утриманню сина ОСОБА_4 , однак встановлений судовим рішенням розмір аліментів на його утримання на даний час є для нього обтяжливим, тому він змушений звертатися з позовом про зменшення розміру аліментів. Вказав, що відповідачка працює торговим агентом, де заробляє не малі кошти, що вказує на покращення її матеріального стану.

9 вересня 2019 року до суду від ОСОБА_2 в порядку ст.178 ЦПК України надійшов відзив на позовну заяву. У відзиві ОСОБА_2 посилається на те, що доводи позивача є необґрунтованими та безпідставними. Законодавством встановлений мінімальний розмір аліментів для дитини відповідного віку 50%, а не 30%, як вказує позивач. Позивач до матеріалів справи не долучив доказів зміни свого матеріального стану або погіршення свого стану здоров`я. Посилання позивача врахувати ту обставину, що на його утримані знаходиться ОСОБА_6 ,2007 року народження не заслуговує на увагу, оскільки позивач не є біологічним батьком дитини, у зв`язку з чим не зобов`язаний надавати утримання. У неї також змінився сімейний стан, вона народила сина ОСОБА_7 , 19.02.2016 ІНФОРМАЦІЯ_1 від другого шлюбу. На даний час вона не працює, перебуває на обліку в Сарненському районному центрі зайнятості в статусі безробітного. Вказує, що позивач є здоровою працездатною особою, від обов`язку матеріально утримувати свого сина не звільнений, а тому будь-яких фізіологічних чи об`єктивних перешкод, які б унеможливлювали виконання ним свого обов`язку щодо утримання дитини від першого шлюбу не має. У позивача змінилося лише сімейне становище, оскільки на даний час у нього від другого шлюбу народилося двоє дітей. Зменшення розміру аліментів значно погіршить матеріальне становище їхнього сина. Просить в позові відмовити.

23 вересня 2019 року до суду від позивача ОСОБА_1 надійшла відповідь на відзив в якому він вказує, що мінімальна межа стягнути з нього аліментів, була встановлена судовим рішенням, на підставі діючого на той час законодавства, а тому зважаючи на те, що у своєму позові він ставить питання про зменшення раніше встановленого розміру аліментів, збільшувати їх мінімальну межу у його випадку недоречно. Вважає, що збільшення членів його сім`ї та відсутність постійної роботи, свідчить про погіршення його матеріального стану, адже кошти потрібні для повноцінного утримання дітей, для придбання їм одягу, ліків, оздоровлення і відпочинку, культурного розвитку. При цьому, з ростом дітей, збільшуються і витрати на них, а його доходи залишаються незмінними. Також вказує, що однією із умов зменшення раніше встановленого розміру аліментів, є покращення матеріального стану одержувача аліментів. Так, ОСОБА_2 з 28 березня 2019 року набула право власності на автомобіль марки DAEWOO NUBIRA, з чого слідує, що доходи відповідачки значно зросли.

18 листопада 2019 року від ОСОБА_2 надійшов зустрічний позов про збільшення розміру аліментів. В якому вона просить стягувати з ОСОБА_1 на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_8 щомісячно по 1/3 його заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму до досягнення дитиною повноліття. В своїй заяві посилається на те, що з часу стягнення аліментів з ОСОБА_1 змінилося чинне законодавство, а також змінився сімейний стан, у неї народився син від другого шлюбу ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вона сама змушена утримувати двох малолітніх дітей, забезпечувати всім необхідним. У своїй власності вона не має рухомого ч не рухомого майна, квартири чи земельної ділянки. Між нею та її другим чоловіком ОСОБА_10 відбувається процедура розірвання шлюбу. Вона не працює, та перебуває на обліку в центрі зайнятості як безробітна. Вважає, що на даний час вона знаходиться в значно гіршому стані чим ОСОБА_1 , оскільки не має навіть тимчасових заробітків. Згідно розрахунку заборгованості Сарненського районного відділу ДВС за 2019 рік позивач не сплачував їй 79966,33 грн. Вона пішла на зустріч ОСОБА_1 і написала заяву про повне погашення заборгованості по аліментах, для того щоб він зміг виїхати на заробітки за кордон, про що свідчить розписка про існування боргу по аліментах, яку він власноручно написав. На підтвердження того, що її матеріальний стан погіршився є довідка Сарненського РС ГУ ДСНС про те, що 05.04.2019 року внаслідок пожежі вогнем було знищено автомобіль DAEWOO NUBIRA, за вказаним автомобілем кредит виплачується до цього часу.

18 листопада 2019 року ухвалою Сарненського районного суду було прийнято зустрічний позов ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів до сумісного розгляду з первісним позовом.

17 грудня 2019 року від ОСОБА_1 надійшов відзив на зустрічну позовну заяву, яким просить відмовити в зустрічному позові, оскільки ОСОБА_2 не надала суду належних та переконливих доказів погіршення свого матеріального стану. Стягнення аліментів в розмірі 1/3 частини на одну дитину діючим законодавством не передбачено, оскільки такий розмір аліментів може стягуватися не менше як на двох дітей.

15 січня 2020 року до Сарненського районного суду від відповідача ОСОБА_2 надійшла відповідь на відзив в якій вона вказує, що у неї погіршилося матеріальне становище, вона не працює, має на утриманні ще одну дитину від другого шлюбу, позивач має заборгованість по сплаті аліментів. ОСОБА_1 є здоровою, працездатною особою, не звільнений від сплати аліментів, тому в змозі сплачувати аліменти на утримання свого сина в більшому розмірі.

В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав, просив задоволити, а в зустрічному позові ОСОБА_2 просить відмовити.

Відповідачка позовні вимоги ОСОБА_1 не визнає, просить відмовити, та просить збільшити розмір аліментів на утримання сина .

Представник відповідача адвокат Семейко В.В. просить позовні вимоги ОСОБА_11 про збільшення розміру аліментів задоволити, заперечує проти зменшення розміру аліментів.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Судом встановлено, що сторони мають спільну неповнолітню дитину сина ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає разом з відповідачкою та перебуває на її утриманні. Зазначені обставини підтверджуються копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 та не заперечувалися сторонами у судовому засіданні.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

За змістом ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Частина перша статті 192 СК України передбачає, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Виходячи зі змісту вказаної норми закону умовою зменшення або збільшення розміру аліментів є зміна обставин, які враховувалися судом при визначенні розміру аліментів.

Так, на підтвердження своїх вимог щодо зменшення розміру аліментів позивач посилається на те, що він не працевлаштований, у нього на утриманні є ще дві неповнолітні дитини, які також потребують матеріальної допомоги, його матеріальне становище не дозволяє сплачувати аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу). Цей розмір аліментів є занадто великим для нього і ставить його в дуже скрутне матеріальне становище.

Як вбачається із свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 ОСОБА_12 10 лютого 2016 року зареєстрував шлюб з ОСОБА_13

Від шлюбу у позивача народилося двоє дітей ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ксерокопія свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 ) та ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ксерокопія свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 ).

Посвідчення БС НОМЕР_5 видане ОСОБА_5 та ОСОБА_14 , підтверджує, що вони є багатодітною сім`єю утримують троє дітей, а саме ОСОБА_15 , ОСОБА_14 та ОСОБА_16 (ксерокопія свідоцтва про народження серії НОМЕР_6 ).

Таким чином, встановлені судом обставини, вказують на зміну матеріального стану платника аліментів після врахування такого стану судом при винесенні рішення, а отже - на наявність підстав у позивача для зменшення розміру аліментів.

Частиною 2 статті 182 Сімейного кодексу України передбачено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Враховуючи розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, обов`язок батьків утримувати дитину, виходячи з принципу розумності та справедливості суд вважає за доцільне зменшити розмір аліментів присуджених до стягнення з позивача на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , з 1/4 частини до 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця на користь ОСОБА_2 але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Як на підставу для збільшення розміру стягнутих аліментів, відповідачка вказує, що у неї погіршилося матеріальне становище. На підтвердження цього надала суду свідоцтво про народження серії НОМЕР_7 сина ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьками якого вказані ОСОБА_10 та ОСОБА_2 , рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 01.10 2019 року про розірвання шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_10 , розрахунок заборгованості по аліментам відповідно до якого ОСОБА_14 має заборгованість станом на 31.08.2019 року 1112 грн., трудову книжку НОМЕР_8 згідно якої ОСОБА_2 перебуває у центрі зайнятості як безробітна, довідку про склад сім`ї №7630 від 2.09.2019 року, згідно якої вона зареєстрована по АДРЕСА_1 і її склад сім`ї вказаний бабуся ОСОБА_18 ,1939 року народження та син ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розписку ОСОБА_14 про те, що він зобов`язується віддати борг ОСОБА_2 у розмірі 45000 грн. до 23.05.2021 року.

На спростування пояснень позивача стосовно того, що ОСОБА_2 має рухоме майно, відповідачка надала довідку №01-226 від 25.09.2019 року видану Сарненським РС ГУ ДСНС України у Рівненській області про те, що 05.04.2019 року поблизу с. Страшеве Сарненського району виникло загорання автомобіля DAEWOO NUBIRA, внаслідок пожежі вогнем знищено даний автомобіль.

Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Доводи відповідача про необхідність стягувати аліменти у збільшеному розмірі не заслуговують на увагу суду, оскільки відповідачем не надано жодного доказу про зміну матеріального стану - у платника аліментів в бік покращення, а у неї, як стягувача - в бік погіршення.

Суд, з`ясувавши обставини справи та давши належну оцінку зібраним доказам, дійшов до обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення зустрічного позову.

Згідно із п. 23 Постанови №3 Пленуму Верховного суду України від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» у новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

Керуючись п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» ст. ст.7, 8, 12, 13, 141, 263-265 ЦПК України, ст. ст.180,181,182,184,192 СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) НОМЕР_9 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) НОМЕР_10 ) про зменшення розміру аліментів задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів, стягуваних згідно рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 4 травня 2012 року по справі № 1718/1110/12.

Виконавчий лист про стягнення аліментів, виданий на підставі рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 15 травня 2012 року по справі №1718/1110/12 року, визнати таким, що виконується по нарахованим коштам до набрання цим рішенням законної сили.

Стягувати з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сарни Рівненської області, жителя АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_2 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно до досягнення дитиною повноліття, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня вручення повного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складено 27 січня 2020 року.

Суддя: