overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 449/1658/19
У Х В А Л А

"27" січня 2020 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Савчак А.В.,

секретаря Подусівської Л.В.,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни справу за позовом ОСОБА_1 до Бібрської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із заявою до відповідача та просить визнати їй додатковий строк для прийняття спадщини, після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання на день розгляду справи не з`явилися особи, які беруть участь у справі.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача - ОСОБА_3 до суду не з`явився, подав заяву про розгляд справи у їх відсутності, позов підтримує.

Представник відповідача Бібрської міської ради - до суду не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому засіданні виконані вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197,200, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бібрської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

Призначити справу до судового розгляду по суті на 05 лютого 2020 року о 15 годині 00 хвилин у приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області (м. Перемишляни, вул.Галицька,67-а).

Копію ухвали направити сторонам.

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А. В. Савчак
Провадження № 2-о/243/49/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

(вступна та резолютивна частини рішення суду)

14 січня 2020 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Ільяшевич О.В.,

за участю

секретаря судового засідання Гакала Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (вул. Добровольського, 2, м. Слов`янськ, Донецької області) цивільну справу за заявою органу опіки та піклування виконкому Слов`янської міської ради, заінтересована особа: ОСОБА_1 про встановлення опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 76-81, 305 - 309 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву органу опіки та піклування виконкому Слов`янської міської ради, заінтересована особа: ОСОБА_1 про встановлення опіки та призначення опікуна задовольнити у повному обсязі.

Призначити ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою міста Слов`янськ, Донецької області, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Учасники судового розгляду:

Заявник:

орган опіки та піклування виконкому Слов`янської міської ради, місце знаходження: вул. Г.Батюка, б. 40, м. Слов`янськ, Донецької області, .

Представник заявника: Рибалко Михайло Леонідович, довіреність № 01.01-12/41 від 14 січня 2019 року, місце знаходження: вул. Г.Батюка, б. АДРЕСА_2 , м. Слов`янськ, Донецької області

Заінтересована особа: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Барвінківським РВ УМВС України в Донецькій області, 07 грудня 2000 року, РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 .

Складання повного тексту ухвали суду відкладається до 20 січня 2020 року.

Головуючий суддя: О. В. Ільяшевич
Справа № 316/143/20
Провадження № 2-о/316/25/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2020 р. м.Енергодар

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi Бульба О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Темненко Валентина Олександрівна, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Енергодарського міського нотаріального округу Запорізької області Кошкіна Валентина Василівна, про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Темненко В.О., звернулася до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту родинних відносин.

Справа підсудна Енергодарському мiському суду Запорiзької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства за участю заявника і заінтересованих осіб.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 258, 260, 261, 293, 295, 299, 300 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Вiдкрити провадження у справi за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Темненко Валентина Олександрівна, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Енергодарського міського нотаріального округу Запорізької області Кошкіна Валентина Василівна, про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Слухання справи призначити на 13 годину 00 хвилин 18.03.2020 року у відкритому судовому засіданні у приміщенні Енергодарського міського суду Запорізької області за адресою: пр-т Будівельників, буд. 17, м. Енергодар, Запорізька область.

В судове засідання викликати заявника та направити копію ухвалу про відкриття провадження.

В судове засідання викликати заінтересованих осіб, направити копію ухвали про відкриття провадження, та копію заяви про встановлення факту з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо даної справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною веб-адресою: ed.zp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Бульба
справа № 285/21/20
провадження у справі № 2/0285/269/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27.01.2020 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» (далі - АТ «Приватбанк) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановиВ:

02.01.2020 року АТ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором № б/н від 04.01.2014 року у розмірі 67651 грн. 73 коп. та судові витрати понесені ними при подачі позову.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам статті 177 ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

В поданій позивачем позовній заяви в переліку додатків зазначено копію заяви позичальника. Однак, 02.01.2020 року при розкритті поштового конверту секретарем суду було виявлено відсутність вищевказаної копії заяви, про що складено акт.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 177, 185, 354 ЦПК України, - суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши позивачу строк десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення зазначених в ній недоліків, шляхом подання копії заяви позичальника.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Коцюба
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18 грудня 2020 року м.Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Матвієнко Ю.О.

суддів: Мельника Я.С., Поливач Л.Д.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка подана представниками адвокатом Боднею Іваном Олександровичем та адвокатом Папенком Русланом Станіславовичем на рішення Печерського районного суду м. Києва від 12 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «СТОП КОРУПЦІЇ», ОСОБА_2 про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

23 листопада 2020року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и в:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в суді апеляційної інстанції на 10 год. 00 хв. 28 січня 2021 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м.Київ, вул.Солом`янська 2-а.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 182/528/20
Провадження № 2-о/0182/64/2020
У Х В А Л А

Іменем України

27.01.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Нікопольської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), Виконавчий комітет Нікопольської міської ради (53200, м.Нікополь, вул..Електрометалургів, 3) звернулась до суду із заявою в порядку окремого провадження та просить суд встановити факт належності правовстановлюючого документу.

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст. ст. 315-316, 318 ЦПК України, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 315-316, 318 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Нікопольської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 26.02.2020 року на 14 год. 30 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: заявнику, заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою nkm.dp.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Багрова
Дата документу 17.12.2020
Справа № 937/6186/20
Провадження № 2/937/2745/20
УХВАЛА

17 грудня 2020 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Урупи І.В.

за участі:

секретаря судового засідання - Литвиненко В.Є.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки - адвоката Ігнатова Є.Є.,

представника третьої особи Органу опіки та піклування - Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області - Прокопенко О.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Орган опіки та піклування - Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, про визначення місця проживання дитини з матір`ю та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 05 жовтня 2020 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання та встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, а позивачці п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив. Також встановлено відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення. Розяснено, що відповідно до вимог ст. 181 ЦПК України треті особи мають право подати пояснення щодо позову у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, а також те що треті особи мають право надати пояснення до відзиву у п`ятиденний строк з дня його отримання.

Позивачка та її представник адвокат Ігнатов Є.Є. в підготовчому засіданні на позові наполягали, заявили клопотання про допит свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Відповідач в підготовче засідання не зявився, про день проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України,

У х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 17.03.2021 на 09 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою м. Мелітополь, вул. Шмідта, 11 з викликом учасників справи.

В судове засідання викликати свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Суддя:
Провадження № 2/205/519/20
УХВАЛА

27 січня 2020 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Дніпрі в порядку загального позовного провадження питання про об`єднання одне провадження первісного позову та зустрічного позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_3 , третя особа Управління-служба у справах дітей Новокодацької районної у м. Дніпрі ради про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 21 листопада 2019 року звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 , третя особа Управління-служба у справах дітей Новокодацької районної у м. Дніпрі ради про визначення місця проживання дитини.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 листопада 2019 року позов було прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за правилами загального позовного провадження.

27 грудня 2019 року відповідачем ОСОБА_3 було подано зустрічний позов до відповідача ОСОБА_1 , третя особа Орган опіки та піклування Новокодацької районної у м. Дніпрі ради про визначення місця проживання дитини та відібрання дитини.

На підставі ч. 2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Перевіривши матеріали справи, матеріали первісного позову і зустрічної позовної заяви, суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження первісний позов та зустрічну позовну заяву, оскільки обидва позови взаємопов`язані, вони виникають з одних правовідносин, а тому їх спільний розгляд є доцільним.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 193, ч. 1 ст. 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне провадження зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа Орган опіки та піклування Новокодацької районної у м. Дніпрі ради про визначення місця проживання дитини та відібрання дитини з первісним позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_3 , третя особа Управління-служба у справах дітей Новокодацької районної у м. Дніпрі ради про визначення місця проживання дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя .
Справа № 367/7646/19
Провадження№2/367/2754/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду

27 січня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Стародубець О.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

До Ірпінського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з`ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, долучені письмові докази.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Відповідно до ст. 200 ч. 2 п. 3 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200, 247 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 17.03.2020 року на 12-35 год. за участю сторін в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Справа № 182/8676/19
Провадження № 2-н/0182/55/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.01.2020 року м.Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДомКом Нікополь» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території, відповідно до ст.ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України, ст.ст. 67,68 ЖК України, ст.10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», -
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДомКом Нікополь» судовий збір у розмірі 192 грн. 10 коп. (сто дев`яносто дві грн. 10 коп.), який був сплачений останнім при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: ____________________ В.В.Рибакова
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
У відповідності до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст. 172 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „ ___________2020 р.
Судовий наказ видано стягувачу „___________2020 р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя ___________________ В. В. Рибакова
Місце печатки суду