Справа № 214/410/20
6/214/36/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2020 року,суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Чернової Н.В.

за участю

секретаря судового засідання Звада Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в порядку виконання заяву представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» (юридична адреса: пр. Степана Бандери, 28-А, м. Київ) про заміну сторони у виконавчому провадженні, суд -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника за довіреністю Тяжкороб Є.В., який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» звернулася до суду із заявою, в якій просить суд змінити стягувача у цивільній справі №2-171/10 з ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» у зв`язку з переходом до ТОВ«УКРДЕБТ ПЛЮС» прав Кредитора, відповідно до Догвору купівлі-продажу прав вимоги № 2082/К.

В обґрунтування своєї заяви представник заявника зазначила, що 07 вересня 2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «Укрсиббанк» (далі назву змінено на ПАТ «УкрСиббанк») та фізичною особою ОСОБА_1 (надалі - Позичальник, Відповідач - 1, Боржник) укладено Договір про надання споживчого кредиту № 0 (надалі - Кредитний договір). 07 вересня 2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «Укрсиббанк» та фізичною особою ОСОБА_2 (надалі - Відповідач 2) в забезпечення виконання зобов`язань за вищезазначеним Кредитним договором було укладено Договір поруки № 0-П. У зв`язку з невиконанням Відповідачами своїх зобов`язань передбачених кредитними договорами ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду за захистом своїх порушених прав шляхом стягнення з Відповідачів суми заборгованості за Кредитним договором. Заочним Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.07.2010 по справі № 2-717/10, позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» задоволено та солідарно стягнено з Відповідачів на користь ПАТ «УкрСиббанк» суми заборгованості в розмірі 350371 грн. 77 коп. в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №0 від 07.09.2007 року. 08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, зокрема, за Кредитним договором № 0 від 07.09.2007 року. Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.07.2013 року (справа 214/4752/13-ц, 6/214/204/13) за заявою ПАТ «Дельта Банк» було задоволено позов про заміну сторони виконавчого провадження № 36052723 від 18.01.2013 року, відкритого Саксаганським відділом державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, на підставі виконавчого листа, з ПАТ «УкрСиббанк» на правонаступника ПАТ «Дельта Банк». 07 листопада 2019 року між ПАТ «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» (далі - ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС») було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги № 2082/К, в тому числі, було відступлено право вимоги за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 07 вересня 2007 року. Оскільки на сьогоднішній час ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» не є стороною (стягувачем) у цивільній справі № 2-717/10 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а отже ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» не має можливості користуватися набутими правами та обов`язками.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Враховуючи положення частини третьої статті 442 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності учасників справи, які були належним чином повідомлені про дату слухання справи, оскільки їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 липня 2010 року позовні вимоги Акціонерного комерційного інноваційного банку «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту задоволено.

Частиною п`ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року № 1404-VIII та пунктами 2.12, 2.13 «Інструкції з організації примусового виконання рішень» затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5 (далі Інструкція) передбачено, що в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження (у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно частин 1, 2, 5 статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до наданої до суду копії Договору купівлі-продажу №2082/К було відступлено право вимоги за Договором про на дання споживчого кредиту №00 від 07 вересня 2007 року.

Відомостей про визнання вищевказаного договору відступлення права вимоги недійсним, суду не надано.

Таким чином, встановлено, що Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» набуло права кредитора до ОСОБА_1 ОСОБА_2 на законних підставах.

Відповідно до статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). У разі вибуття кредитора він замінюється правонаступником.

Згідно зі статтею 515 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах , що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Перелік підстав матеріального правонаступництва, які спричиняють процесуальне правонаступництво, містяться в статті 37 ЦПК України, відповідно до якої воно можливе на будь-якій стадії процесу , в тому числі у зобов`язанні на стадії виконання .

Внаслідок укладення договору про відступлення права вимоги відбулася заміна кредитора за рішенням суду від 13 липня 2010 року по справі № 2-717/10 про стягнення з ОСОБА_1 ОСОБА_2 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «Укрсиббанк» заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №0.

Аналізуючи вищевикладені доводи, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, суд приходить до висновку про можливість задоволення вимог заявника та заміни сторони виконавчого провадження стягувача на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» , що в свою чергу узгоджується із правовою позицією, висловленою Верховним Судом України в постанові від 20.11.2013 р. у справі № 6-122цс13.

Керуючись ст.442 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС»- задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» у виконавчому провадженні з виконання рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.07.2010 року по справі № 2-717/10, за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС», за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи - для відома.

Повний текст ухвали складено 24.01.2020 року.

Суддя Чернова Н.В.