Справа № 165/2629/20
Провадження № 2/165/681/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2020 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

14 вересня 2020 року АТ "Державний ощадний банк України" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 24 грудня 2019 року ОСОБА_1 підписав заяву про приєднання №11428604/241219 до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки). На підставі підписаної ОСОБА_1 заяви банк встановив кредит в сумі 18 700 грн. із строком кредитування 60 місяців. Процентна ставка за кредитом складала 38 процентів річних. АТ "Державний ощадний банк України виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, однак ОСОБА_1 не дотримувався умов договору, допускаючи систематичне порушення термінів повернення коштів. Станом на 07 вересня 2020 року у відповідача ОСОБА_1 перед банком існує заборгованість всього в розмірі 20 965,59 грн., а тому просить суд стягнути з останнього в користь АТ "Державний ощадний банк України"вищевказану суму заборгованості, а також судові витрати по справі.

Ухвалою суду від 07 жовтня 2020 року у справі відкрито провадження і постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач до початку першого судового засідання, у визначений судом строк відзиву на позовну заяву та будь-яких інших клопотань до суду не подав.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали позову в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підставний і підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 24 грудня 2019 року відповідач ОСОБА_1 підписав заяву №11428604/241219 про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки). Відповідач був ознайомлений та погодився з умовами відкриття карткового рахунку та тарифами АТ «Ощадбанк» по обслуговуванню рахунку, випуску та надання платіжної картки (а.с. 18-19). Підписами у відповідних розділах Заяви сторони підтвердили взяті на себе зобов`язання.

За умовами договору, банк відкрив ОСОБА_1 поточний рахунок № НОМЕР_1 в гривнях України, оформив та видав клієнту платіжну картку, а також, встановив останньому кредит у сумі 18 700 грн. під 38% річних. Отримання ОСОБА_1 кредитних коштів підтверджується меморіальним ордером № від 29 грудня 2019 року та випискою по картковому рахунку (а.с.21-25).

Відповідно до п.п.1.17.1 п.1.17 Розділу ХХІІ Договору комплексного обслуговування фізичних осіб, наданого банком, ОСОБА_1 зобов`язувався своєчасно і в повному обсязі повертати суду кредиту, сплачувати всі нараховані проценти та інші платежі, передбачені кредитним договором (а.с.8-17).

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Позивач заявив вимогу про стягнення процентів за користування кредитом, на підставі ст.625 ЦК України, відповідно до якої боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Велика Палата Верховного суду у свої постанові від 03.07.2019 по справі № 342/180/17 зазначила, що згідно із часиною першою статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. У відповідних розділах розрахунку вирахувано 3% річних та інфляційні втрати.

Судом встановлено, що банк виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, однак відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання належним чином не виконав і згідно наданого розрахунку, станом на 07 вересня 2020 року, за ним рахується заборгованість всього в розмірі 20 965,59 грн. з яких: 18 313,33 грн. заборгованість за основним боргом, 2511,38 грн. - проценти за користування кредитними коштами, 46,86 грн. - комісія, 91,96 грн. - 3% річних, 2,06 інфляційні втрати (а.с.4).

Таким чином, позивач подав докази, які підтверджують існування між сторонами договірних відносин та докази невиконання умов кредитного договору відповідачем.

Доказів, які б спростовували наведені вище обставини, у тому числі і щодо розміру заборгованості за кредитним договором, строною відповідача надано не було.

З огляду на вищевикладене, суд стягує з відповідача ОСОБА_1 в користь АТ "Державний ощадний банк України" всього20 965,59 грн. заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) №11428604/241219 від 24 грудня 2019 року.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.141 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2102 грн., що підтверджується документально (а.с.3).

Керуючись ст.13, ст.12, ст.81, ст.137, ст.141, ст.211, ст.259, ст.263, ст.279 ЦПК України, на підставі ст.610, ст.611, ст.625, ст.1050 ЦК України, суд,

ухвалив:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) в користь Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (юридична адреса: вул. Червоного Хреста, буд.8, м. Луцьк, ), 20 965 (двадцять тисяч дев`ятсот шістдесят п`ять) грн. 59 коп. заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) №11428604/241219 від 24 грудня 2019 року, з яких: 18 313 (вісімнадцять тисяч триста тринадцять) грн. 33 коп.- заборгованість за основним боргом; 2 511 (дві тисячі п`ятсот одинадцять) грн. 38 коп. - проценти за користування кредитними коштами; 46 (сорок шість) грн. 86 коп. - комісія; 91 (дев`яносто одна) грн. 96 коп. - 3 % річних; 2 (двісті) грн. 06 коп. - інфляційні втрати.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) в користь Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (юридична адреса: вул. Червоного Хреста, буд.8, м. Луцьк, ) 2102 (дві тисячі сто дві) грн. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду безпосередньо або через Нововолинський міський суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя підпис А.В. Василюк