overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
1Справа № 335/7954/19 2/335/213/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Крамаренко І.А., при секретарі Тимченко А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ТОВ «Фірма «Стелі», третя особа: управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ТОВ «Фірма «Стелі», третя особа: управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі.

Відповідно до ч.4 ст.81 ЦПК України, у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

В обґрунтування позовних вимог, позивачі зазначають, що договору оренди землі б/н від 11.12.2012 та додаткової угоди до договору оренди землі б/н від 01.11.2016 не підписували та не укладали.

Представник відповідача ТОВ «Фірма «Стелсі» у жодне судове засідання не з`явився, будучи повідомленим належним чином, відзиву або заперечень не надав.

У зв`язку з чим, виникла необхідність у витребуванні договору оренди землі б/н від 11.12.2012 укладеному між ТОВ «Фірма «Стелсі» та ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та додаткової угоди до договору оренди землі б/н від 01.11.2016 укладеному між ТОВ «Фірма «Стелсі» та ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевказані обставини, з метою повного та об`єктивного розгляду вказаної справи, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача ТОВ «Фірма «Стелсі» надати суду договір оренди землі від 11.12.2012 та додаткову угоду до договору оренди землі від 01.11.2016, укладених між ТОВ «Фірма «Стелсі» та ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.81, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зобов`язати ТОВ «Фірма «Стелсі» (69035, м. Запоріжжя, вул. Сєдова, МСП-398) надати суду копію, засвідчену належним чином, договору оренди землі від 11.12.2012 та додаткову угоду до договору оренди землі від 01.11.2016, укладених між ТОВ «Фірма «Стелсі» та ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Роз`яснити ТОВ «Фірма «Стелсі», що у разі ненадання вказаних доказів, у встановлений строк, суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Встановити строк надання доказів до 07 лютого 2020 року.

Копію ухвали надіслати ТОВ «Фірма «Стелсі» (м. Запоріжжя, вул. Сєдова, МСП-398) - для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Крамаренко
Справа № 144/1530/20
Провадження № 2-н/144/38/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" грудня 2020 р. смт.Теплик

Суддя Теплицького районного суду Герман О. С., розглянувши отриману 20.11.2020 року заяву від ТОВ «Вінницягаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу,

В С Т А Н О В И В:

14.12.2020 від виконавчого комітету Соболівської сільської ради Теплицького району Вінницької області надійшло повідомлення про місце реєстрації боржника.

Заява про видачу судового наказу підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ч.1 ЦПК України, суддя , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ТОВ «Вінницягаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, перевіривши виконання вимог статтей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України.

Спір підвідомчий та підсудний Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомлення сторін.

Керуючись статтями 175, 177, 258, 274-279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Справа розглядатиметься суддею одноособово, з повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами 03.09.2020 року о 09 год 00 хв.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи можна також отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz/.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.І. Бедьо
Номер провадження: 22-ц/813/2211/20
Головуючий у першій інстанції Єршова Л. С.
Доповідач Князюк О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

23.01.2020 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Князюка О. В.,

суддів: Погорєлової С.О., Таварткіладзе О.М.,

за участю секретаря судового засіданя - Віцько А.І.,

представника відповідача ОСОБА_1 - адвокат Вовк О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Вовк Олександра Євгеновича про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 15.05.2017 р., по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним,

В С Т А Н О В И Л А:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 367, 368, 158 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Вовк Олександра Євгеновича про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 15.05.2017 р. у вигляді накладення арешту на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного її тексту.

Судді Одеського апеляційного суду: О.В. Князюк

С.О. Погорєлова

О.М. Таварткіладзе
Номер провадження 2/676/407/20
У Х В А Л А

23 січня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Стецюк-Стебницької Н.С.

справа № 676/7068/19

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом КП "Міськтепловоденергія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги,-

В С Т А Н О В И В :

КП "Міськтепловоденергія" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги.

Ухвалою Кам`янець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 11.11.2019 року прийнято цивільну справу до свого провадження, провадження у справі поновлено та призначено підготовче судове засідання на 12.12.2019 року .

Сторони в підготовче засідання не з`явилися. Представник позивача ОСОБА_2 направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутності .

Відповідачка про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196,198,200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом КП "Міськтепловоденергія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 березня 2020 року о

14-00 год. в приміщені Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (32302 м. Кам`янець- Подільський вул. Шевченка,29 кабінет № 5).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню

не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
Справа № 539/3936/18
Провадження № 2/539/5/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2020 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Іващенка Ю.А.

при секретарі Мирна Т.Ф.,

з участю : позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи Єрмак Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лубни Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Лубенський міськрайонний відділ державної виконавчої служби про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи що для виготовлення рішення суду в повному обсязі необхідно певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 81, 141, 263, 265, 268 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Лубенський міськрайонний відділ державної виконавчої служби про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 681 (шістсот вісімдесят одну) грн. 18 коп. неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів за період з 01.02.2018 року по 01.10.2018 року включно.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 704 грн. 80 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до пп.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Ю.А. Іващенко
Провадження №2/389/766/20
У Х В А Л А

14 грудня 2020 року місто Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Берднікова Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви Відділу освіти виконавчого комітету Знам`янської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

Відділ освіти виконавчого комітету Знам`янської міської ради звернувся до суду з даною позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість в розмірі 5390 грн. 72 коп. Зі змісту позовної заяви вбачається, що вказана заборгованість виникла за період роботи відповідача у Дошкільному навчальному закладі №8 «Світлячок», який як свідчить Витяг з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, є юридичною особою. Прийняття на роботу, надання відпусток з виплатою матеріальної допомоги та звільнення відповідача здійснювалося ДНЗ.

Згідно зі ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

Позовна заява за змістом і формою повинна відповідати ст.ст.175,177 ЦПК України.

Відповідно п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Подана позовна заява не відповідає зазначеним вимогам чинного законодавства та потребує уточнення, оскільки у ній не зазначені підстави пред`явлення даного позову саме Відділом освіти виконавчого комітету Знам`янської міської ради.

За вказаних обставин провадження у справі не може бути відкритим, а тому відповідно до ст.185 ЦПК України дана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.173,177,185,260,261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Відділу освіти виконавчого комітету Знам`янської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху, для усунення недоліків строком десять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Запропонувати позивачу надати суду належним чином оформлену позовну заяву, у якій зазначити підстави пред`явлення Відділом освіти виконавчого комітету Знам`янської міської ради даного позову та на підтвердження цих підстав надати відповідні докази.

У разі невиконання вимог суду заяву вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно, після її підписання. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Г.В. Берднікова
18.12.2020 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/1101/20
Провадження № 2/533/290/20
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18 грудня 2020 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Козир В.П., розглянувши матеріали позовної ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Омелай Наталія Михайлівна, до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя,

У С Т А Н О В И В :

23 листопада 2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Козельщинського районного суду Полтавської області із вищезазначеним позовом, у якому в порядку розподілу просила визнати за нею право власності на окремі об`єкти спільного майна подружжя та за відповідачем.

Ухвалою суду від 25 листопада 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, надано позивачеві строк на усунення недоліків, визначених в ухвалі, - десять днів з дня отримання копії ухвали суду.

Позивачу роз`яснено, що уразі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява вважається неподаною та повертається зі всіма доданими до неї документами.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху від 25 листопада 2020 позивач ОСОБА_1 отримала 30.11.2020, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (трек-код 953).

Позивач ОСОБА_1 відповідно до ухвали суду у встановлений строк до 11.12.2020 року зазначені недоліки не усунула. Станом на 18.12.2020 позивач до суду докази на підтвердження усунення недоліків позовної заяви не надала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 260, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Омелай Наталія Михайлівна, до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Копію ухвали, позовну заяву та всі додані документи надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повна ухвала складена 18.12.2020.

Суддя В.П. Козир
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

"24" січня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.,

при секретарі - Кравченко А.С.

за участю - представника позивача - ОСОБА_1 .

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність справи, а також те, що для складання повного тексту рішення необхідно певний час, у відповідності до ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення, із складанням повного тексту рішення не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , зареєстрований 31 липня 1993 року відділом записів актів цивільного стану виконавчого комітету Ялтинської міської ради народних депутатів Республіки Крим, актовий запис №514 - розірвати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
Провадження №2-н/524/65/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 січня 2020 року Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Діна Дмитрівна, розглянувши заяву Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води,-
відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 162, 169, 170 ЦПК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послугу», ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 611,612, 625 ЦК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання - три роки.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя _________________ Д.Д.Андрієць
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та її зміст має відповідати вимогам, викладеним в частинах 3-5 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України.
У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Ставка судового збору за подання заяви про скасування судового наказу становить 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувану "____" ___________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" ___________ 20___
Суддя _____________ Д.Д.Андрієць