Справа № 428/6716/20
Провадження № 2/428/2143/2020
04 грудня 2020 року м. Сєвєродонецьк
Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:
головуючого судді Шубочкіної Т.В.,
за участю секретаря Погребної Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сєвєродонецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, з якою проживає неповнолітня дитина, -
ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання дружини, з якою проживає неповнолітня дитина, в якому просить стягнути аліменти на її утримання до досягнення неповнолітньою дитиною трирічного віку.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 25 січня 2019 року вона уклала шлюб з відповідачем. Сторони мають неповнолітнього сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дитина проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. На час подання позову позивач не працює, оскільки знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, у зв`язку із чим потребує матеріальної допомоги від відповідача. На підставі викладеного, позивач вимушена звернутися до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини від всіх видів доходу відповідача щомісячно, до досягнення дитиною трирічного віку.
В судове засідання позивач не з`явилася, надала до суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило, відзиву на позов від відповідача також не надходило.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
04.12.2020 судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що згідно із копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 25 січня 2019 року Сєвєродонецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 25 січня 2019 року зареєстрували шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 14. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу ОСОБА_5 .
Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 23 травня 2019 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Лутугинському району та місту Сєвєродонецьк Головного територіального управління юстиції у Луганській області, ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що складено відповідний актовий запис № 62. Батьком записаний ОСОБА_2 , матір`ю ОСОБА_1 .
З копії довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб станом на 04.02.2020, виданої Виконавчим комітетом Кремінської міської ради Луганської області № 676 від 04 лютого 2020 року вбачається, що станом на 04.02.2020 за адресою: АДРЕСА_3 зареєстровані: позивач по справі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , її неповнолітня дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ухвали Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 16 вересня 2020 року по цивільній справі № 428/6715/20 (провадження 2-во/428/56/20), виправлено описку, яка була допущена в судовому наказі від 07 вересня 2020 року по справі № 428/6715/20. У судовому наказі, виданому Сєвєродонецьким міським судом Луганської області по справі № 428/6715/20 замість реєстраційного номеру облікової картки платника податків боржника ОСОБА_2 « НОМЕР_3 » слід читати « НОМЕР_5 ». Ухвала набрала законної сили 16 вересня 2020 року.
Відповідно до ч. 2, 4, 6 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років.
Право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.
Право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має і в разі розірвання шлюбу.
Згідно із ч. 1 ст. 79 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви.
З ч. 1, 2 ст. 80 СК України вбачається, що аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі.
Згідно із ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує:
1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини;
2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів;
3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;
3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав;
3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;
4) інші обставини, що мають істотне значення.
Суд враховує, що відповідач є батьком дитини сторін ОСОБА_3 , який на час подання позову до суду 19.08.2020 не досяг трирічного віку. Дитина проживає з позивачем та перебуває на її утриманні, у добровільному порядку відповідач матеріальної допомоги на утримання своєї дружини, з якою проживає дитина, не надає.
Суд також враховує, що відповідач є працездатним двадцятивосьмирічним чоловіком, сплачує аліменти на утримання сина (дитини сторін) за судовим наказом Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 07 вересня 2020 року по цивільній справі № 428/6715/20, в той час як позивач також є працездатною у зв`язку з доглядом за неповнолітньою дитиною. Доказів того, що сторони мають нерухоме майно, автомобілі, грошові заощадження, суду не надано.
Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає, що позивач має право на утримання з боку відповідача протягом періоду з 19.08.2020 до 14.05.2022, а відповідач як працездатний чоловік міг надавати таку допомогу, проте не надавав її. З урахуванням всіх обставин цієї справи, справедливим та розумним буде покласти на відповідача обов`язок із сплати аліментів у розмірі 1/6 частки від всіх видів доходу щомісячно на утримання позивача. Тобто, позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню частково.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів про стягнення аліментів.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд враховує, що позивач була звільнена від сплати судового збору за подання позову про стягнення аліментів.
Згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Інших положень щодо сплати судового збору відповідачем, в разі задоволення вимог позивача, звільненого від сплати судового збору, чинна редакція ЦПК України не містить.
При цьому, суд виходить із необхідності обов`язкового покладення на сторону, не на користь якої ухвалено судове рішення та яка не звільнена від сплати судового збору, зобов`язання щодо сплати судового збору, а також суд виходить з того, що кошти судового збору спрямовуються на забезпечення здійснення судочинства та функціонування органів судової влади (ч. 3 ст. 9 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 08.05.2019 по справі № 161/4985/17 зроблено висновок про те, що у разі задоволення позову позивача, звільненого від сплати судового збору, судовий збір стягується з відповідача на користь держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини заявлених до нього позовних вимог, якщо цього відповідача також не звільнено від сплати судового збору.
Приймаючи до уваги вимоги ст. 141 ЦПК України, положення Закону України «Про судовий збір», а також часткове задоволення позову, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп. пропорційно до розміру задоволених вимог.
У відповідності до ст. 430 ЦПК України суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.
Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-284, 289, 354 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, з якою проживає неповнолітня дитина задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , паспорт серії НОМЕР_6 , місце проживання: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , паспорт № НОМЕР_7 , орган видачі 4447, місце проживання: АДРЕСА_1 , аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частки від всіх видів доходу щомісячно, починаючи з 19 серпня 2020 року і до досягнення неповнолітньою дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_9 .
Відмовити у задоволенні іншої частини позовних вимог.
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року) рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Т. В. Шубочкіна