overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 146/429/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2020 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Рожнятівська сільська рада Томашпільського району Вінницької області про визнання заповіту нікчемним .

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2017 року до суду надійшла дана позовна заява.

Ухвалою Томашпільського районного суду від 21 січня 2020 року цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Рожнятівська сільська рада Томашпільського району Вінницької області про визнання заповіту нікчемним призначено до підготовчого судового засідання на 13-00 годину 12 березня 2020 року.

Після винесення ухвали, було виявлено описку в ухвалі, а саме було помилково зазначено «листопада», в той час як вірним є «жовтня» та помилково зазначено «підготовчого», в той час як вірним є «відкритого судового»

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки та виправити описку, допущену в ухвалі Томашпільського районного суду від 21 січня 2020 року, а саме «листопада» замінити на «жовтня» та «підготовчого», замінити на «відкритого судового».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258-261, 269, 352-355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

По всьому тексту ухвали Томашпільського районного суду Вінницької області від 21 січня 2020 року у цивільній справі № 146/429/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Рожнятівська сільська рада Томашпільського району Вінницької області про визнання заповіту нікчемним, вірним вважати «жовтня» замість «листопада» та «відкритого судового» замість «підготовчого».

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: О. В. Пилипчук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 753/1146/20

провадження № 22-ц/824/16389/2020

17 грудня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Г. М. Кирилюк, вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ», приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Телявського Анатолія Миколайовича, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Акціонерне товариство «Універсал Банк» про визнання електронних торгів недійсними, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Тесленко Тетяни Володимирівни на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 16 листопада 2020 року в складі судді Заставенко М. О.,

встановив:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 16 листопада 2020 року в задоволенні вказаного позову відмовлено.

15.12.2020 представник ОСОБА_1 - адвокат Тесленко Т. В. подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ», приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Телявського Анатолія Миколайовича, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Акціонерне товариство «Універсал Банк» про визнання електронних торгів недійсними, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Тесленко Тетяни Володимирівни на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 16 листопада 2020 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Дарницького районного суду м. Києва цивільну справу №753/1146/20 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ», приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Телявського Анатолія Миколайовича, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Акціонерне товариство «Універсал Банк» про визнання електронних торгів недійсними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Г. М. Кирилюк
Справа № 2-1790/11 Провадження № 2-зз/591/7/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 січня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми особі судді Сидоренко А.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Надра в особі Філії ВАТ КБ „Надра Сумське регіональне управління „Слобожанщина до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

22 січня 2020 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Надра в особі Філії ВАТ КБ „Надра Сумське регіональне управління „Слобожанщина до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. У заяві зазначає, що у зв`язку з тим, що борг виплачено повністю, просить винести ухвалу про зняття арешту з майна.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 158 ЦПК України, клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

У зв`язку з великою завантаженістю та необхідністю розгляду справи з повідомленням сторін, суд позбавлений можливості призначити розгляд справи у п`ятиденний строк.

Керуючись ст. 158 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Надра в особі Філії ВАТ КБ „Надра Сумське регіональне управління „Слобожанщина до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити заяву до розгляду на 20 лютого 2020 року на 08 год. 30 хв., за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 505, з повідомленням учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко
справа № 361/8252/20
провадження № 2/361/3943/20
УХВАЛА

10 грудня 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно із вимогами ст. ст. 19, 274 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187, 259, 260, 274 ЦПК України,

п о с та н о в и в :

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду по суті на 19 лютого 2021 року на 09.45 год. у залі суду за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Грушевського, буд. 2, каб. 116.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов згідно із вимогами ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 163/198/20
Провадження № 2-о/163/6/20
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 січня 2020 року місто Любомль

Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючої - судді Гайдук А.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про оголошення особи померлою (заінтересована особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Любомльському та Шацькому районах Головного територіального управління юстиції у Волинській області, адреса місця знаходження: вулиця Ярослава Мудрого 4, місто Любомль Волинської області),

в с т а н о в и в :

Заявник просить ухвалити рішення про оголошення померлим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Городнє Любомльського району Волинської області.

Заява відповідає вимогам ЦПК України; підстави для залишення її без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Заява предметно відноситься до цивільного судочинства, інстанційно та територіально підсудна Любомльському районному суду.

З огляду на похилий вік заявника (має 67 років), її статус пенсіонера за віком, не-значний розмір пенсії (1615,52 гривень), який явно утруднює сплату судового збору за подання заяви до суду в передбаченому Законом України «Про судовий збір» розмірі, суд вбачає наявними підстави для застосування положення ч.3 ст.136 ЦПК України і за-доволення клопотання заявника про звільнення її від сплати судового збору.

Наведене дає підстави для прийняття заяви та відкриття провадження.

Викладені в заяві вимоги відповідають положенням ст.293 ЦПК України щодо розгляду заяви в порядку окремого провадження.

В порядку ст.307 ЦПК України слід витребувати з органу місцевого самоврядування інформацію про наявність відомостей щодо ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.187, 260, 293 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про оголошення особи померлою (заінтересована особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Любомльському та Шацькому районах Головного територіального управління юстиції у Волинській області) прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження судом у складі одного судді і двох присяжних.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14:30 годину 03 лютого 2020 року в приміщенні Любомльського районного суду Волинської області з викликом учасників справи та свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Витребувати з Любомльської міської ради Волинської області інформацію про останнє відоме місце перебування жителя села Городнє Любомльського району Волинської області ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи - https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з мотивів відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності до Волинського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення через Любомльський районний суд.

Головуюча: суддя А.Л. Гайдук
27 січня 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Таран Н.Г.
секретаря судового засідання Раєвського П.А.
представника позивача Білик І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА ВИКОНАВЧОГО ОРГАНУ КИЇВРАДИ (КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення, гарячої води, з інфляційною складовою боргу та 3% річних
Позовні вимоги КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА ВИКОНАВЧОГО ОРГАНУ КИЇВРАДИ (КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення, гарячої води, з інфляційною складовою боргу та 3% річних- задовольнити.
Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його прийняв, за письмовою заявою відповідача, поданою з врахуванням вимог ст. 285 ЦПК України. Заява про перегляд рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Суддя: Н.Г.Таран
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/7381/18 Номер провадження 22-ц/814/32/20Головуючий у 1-й інстанції Зоріна Д. О. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

23 січня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого - судді - Одринської ТВ.,

суддів: Карпушина Г.Л., Пікуля В.П.

за участю секретаря судових засідань - Філоненко О.В.

розглянувши у спрощеному провадженні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ боргових зобов`язань та відшкодування витрат

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Черкавського Ю.С.

на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23 липня 2019 року

встановила:

26 листопада 2019 року провадження у справі відкрито.

Статтею 371 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття провадження у справі.

У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи апеляційний суд може подовжити строк розгляду справи, але не більше ніж п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатись з огляду на обставини справи та наступні критерії:складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі / рішення Європейського суду з прав людини у справі " Фрідлендер проти Франції"/.

Враховуючи, що справа не знайшла свого вирішення 12 грудня 2019 року, в звязку з клопотанням відповідача про відкладення розгляду справи, 16 січня 2020 року, в звязку з неявкою учасників справи, 23 січня 2020 року слухання справи відкладено, в зв`язку з необхідністю витребування доказів, які необхідні для встановлення об`єктивної істини у справі,колегія суддів вважає за необхідне подовжити строк розгляду справи на п`ятнадцять днів.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, колегія суддів -

постановила:

Подовжити строк апеляційного розгляду справи до п`ятнадцяти днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Одринська

судді: ________________Г.Л. Карпушин _______________В.П.Пікуль
Справа № 178/1901/19
Номер рядка звіту 68
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" січня 2020 р. с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 178/1901/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Почати підготовче судове засідання і призначити на 19 лютого 2020 року о 10.00 год. в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області з повідомленням учасників справи.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та роз`яснити, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до ч.1 ст.228 ЦПК України суд, заслухавши вступне слово учасників справи, з`ясовує обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та досліджує в порядку, визначеному у підготовчому засіданні у справі, докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Лісняк
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/649/20
У Х В А Л А

17.12.2020 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Гладій Л.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Красилівський відділ державної реєстрації актів цивілтьного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, про визнання батьківства,-

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюка Р.В. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Красилівський відділ державної реєстрації актів цивілтьного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, про визнання батьківства.

Ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області від05 червня 2020 року було відкрито провадження у даній справі та призначено справу до розгляду.

На підставі розпорядження Красилівського районного суду Хмельницької області № 120 від 15 грудня 2020 року з метою дотримання процесуальних строків та забезпечення доступу громадян до правосуддя по справі проведено повторний автоматизований розподіл даної справи, яка відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, передана судді Красилівського районного суду Хмельницької області Гладій Л.М. для прийняття до провадження.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження з врахуванням прийнятих попереднім складом суду процесуальних рішень, а також дати призначення судового засідання, щодо якої відбулось повідомлення учасників справи в установленому ЦПК України порядку.

На підставі ст.14 та керуючись ст. 260 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Красилівський відділ державної реєстрації актів цивілтьного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, про визнання батьківства.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі 24 лютого 2021 року о 09 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Розглядати справу в складі суду: суддя Гладій Л.М., секретар судових засідань Владюк Н.В.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2209/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Красилівського районного суду Хмельницької області. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л. М. Гладій
137/1473/19

У Х В А Л А
28.01.2020 смт. Літин
Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді Желіховського В.М.
секретаря судових засідань Голота О.В.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт.Літин за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державний нотаріус Гуменюк Наталія Петрівна, Літинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про скасування арешту,-
В провадженні Літинського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Позов підтримує повністю та просить його задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про день час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. До суду повернувся конверт з відміткою «адресат відсутній».
Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державний нотаріус Гуменюк Н.П. в судове засідання не з`явилась. До суду надійшов лист, відповідно до якого справу просить розглядати без представника нотаріальної контори, при цьому покладається на думку суду.
Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Літинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, про день час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені. Заяв чи клопотань до суду не надходило.
Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України,-
Закрити підготовче засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державний нотаріус Гуменюк Наталія Петрівна, Літинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про скасування арешту і справу призначити до судового розгляду по суті на 26.02.2020 року на 10-00 годину.
В судове засідання викликати сторін.
Суддя:В. М. Желіховський