Справа № 466/8630/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2020 року

Шевченківський районний суд м. Львова

В складі:

головуючої судді Баєвої О.І.

при секретарі Якимець Ю.М.

за участю

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, -

у с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 25000 грн. у відшкодування моральної шкоди.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1 , яка розташована над квартирою позивача. Позивач потерпала від жахливої поведінки квартирантів відповідача, які заважали їй спати та спокійно жити. Крім того відповідач незаконно почала робити ремонт, який призвів до руйнування її, позивачка, квартири. Чоловік відповідачки замахувався на неї і це був замах на її життя. Крім того відповідач затопила квартиру позивача, та внаслідок цього вона неодноразово приводила свою квартиру у належний стан. Всі ці дії відповідача завдають їй моральних страждань та завдану їй моральну шкоду вона оцінює в 25000 грн., яку просить стягнути з відповідача.

У відзиві на позовну заяву відповідач зазначає, що повністю заперечує позовні вимоги, оскільки жодних протиправних дій ні вона, ні її родичі не вчиняли. Позивачем не обґрунтовано наявність моральної шкоди, а також не доведено протиправність діяння з її сторони. Просить у задоволенні позову відмовити.

В судовому засіданні позивач дала пояснення аналогічні тим, що викладені в поданому до суду позові. Додатково пояснила, що між ними з відповідачем є триваючий конфлікт, оскільки квартиранти, які жили в квартирі порушували її спокій, на що вона неодноразово наголошувала відповідачу. На даний час в квартирі відповідача проживає її донька з чоловіком та малолітньою дитиною. З квартири відповідача постійно чути стукіт, який заважає спати. Ремонт в квартирі відповідача проводився дуже голосно, шумно, що також постійно порушувало її спокій. Всі в сукупності дії відповідача призводять до моральних страждань через неможливість спокійно знаходитися у власній квартирі. Просить позов задовольнити.

В судовому засіданні відповідач та їх представник дали пояснення аналогічні тим, що викладені у відзиві на позов. Додатково відповідач пояснила, що дійсно вона є власником кватири АДРЕСА_1 . Дана квартира розташована над квартирою позивачки. Позивач постійно сама провокує конфлікти. Безпричинно вривається до них до кватири, вимагаючи припинити якісь дії, які вони не вчиняють, кричить та скандалить. Такі крики часто відбуваються в присутності малолітнього онука відповідача, який проживає в даній кватирі. Крім того зазначає, що позивач посеред ночі може бити їм невідомими предметами по батареях чи в підлогу, заважаючи спати. Ні вона, ні кватиранти, які проживали раніше, ні на даний час її донька із зятем не вчиняють жодних протиправних чи антигромадських дій, які порушують спокій громадян загалом та позивача зокрема. Просить у задоволенні позову відмовити.

На підставі ч. 4 ст. 223 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних в ній доказів.

Заслухавши пояснення сторін, з`ясувавши дійсні обставини справи, права та обов`язки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

У відповідності до статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 10 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 23 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв?язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які данні, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

В судовому засіданні позивачем не представлено та судом не здобуто жодних доказів, які б підтверджували пояснення позивача. Не наведено жодних доказів протиправної поведінки відповідача. Нічим не доведено факту заподіяння позивачу моральної шкоди.

Долучені відповідачем до справи відповідь ГУ НП України у Львівській області від 10.12.2018 року не доводить протиправності дій відповідача; акт огляду квартири від 12 серпня 2019 року та фотокопії до нього дійсно встановлюють, що на стелі квартири позивача виявлені мокрі плями, але такий акт не підтверджує, що плями виникли з вини відповідача та вразі встановлення винуватця, дає підстави для відшкодування матеріальних збитків, однак жодним чином не доводить протиправності дій відповідача та підстав для відшкодування моральної шкоди.

На підставі наведеного вище, суд вважає, що позовні вимоги позивача є безпідставними та у їх задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 81, 247, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди відмовити.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова. В разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Суддя О. І. Баєва