РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №348/853/20

17 грудня 2020 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.

з участю секретаря судового засідання: Скоблей О.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог:

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 28.04.2017 о 10:00 год. ОСОБА_1 , керуючи в автомобілем марки «ЗІЛ 130», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись в м. Кагарлик, пров. Серпневий 10, Київської області, вчинив зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen Polo», реєстраційний номер НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановою Кагарлицького районного суду Київської області від 12.06.2017 справа № 368/581/17, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення.

На момент ДТП цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Volkswagen Polo», реєстраційний номер НОМЕР_2 , була застрахована за договором-полісом ОСЦПВВНТЗ № АК/0000478 від 29.07.2006.

Розрахунок розміру страхового відшкодування та виплату страхового відшкодування було проведено на підставі: Договору-полісу № АК/0000478 від 29.07.2006; Звіту № 49/07/17 від 10.07.2017; Довідки МТСБУ № 1 від 18.09.2017; Наказу МТСБУ № 8649 від 22.09.2017; Платіжного доручення № 1236180 від 08.08.2017; Платіжного доручення № 1259943 від 25.09.2017.

На момент настання страхового випадку цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_1 не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

З моменту виплати страхового відшкодування позивач отримав право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки.

Стислий виклад позиції позивача:

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак від нього поступила заява, в якій просить справу слухати в його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному об`ємі. Просить стягнути з ОСОБА_1 в користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 36826 грн. 81 коп. сплаченого страхового відшкодування, а також стягнути сплачені судові витрати по справі. Не заперечує щодо проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, у відповідності до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України, з опублікуванням якого особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Про причини неявки відповідач не повідомив, заяви про слухання справи у його відсутності не поступало. Тому зі згоди сторони позивача суд ухвалює рішення в порядку заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.ст. 280-281 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Процесуальні дії у справі:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 02.06.2020 по даній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 30.09.2020 по даній справі закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду по суті.

Фактичні обставини, встановлені судом:

Судом встановлено, що постановою Кагарлицького районного суду Київської області від 12.06.2017, справа № 368/581/17, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу (а.с. 5).

Як вбачається зі змісту постанови, ОСОБА_1 28 квітня 2017 року о 10 год. 00 хв. в м. Кагарлик по пров. Серпневий 10, на території підприємства ФОП «Ломака», керуючи автомобілем «ЗІЛ-130», державний номер НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Volkswagen Polo», державний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху.

На момент ДТП цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Volkswagen Polo», реєстраційний номер НОМЕР_2 , була застрахована за договором-полісом ОСЦПВВНТЗ № АК/0000478 від 29.07.2006 (а.с. 4).

Розрахунок розміру страхового відшкодування та виплату страхового відшкодування було проведено на підставі: Договору-полісу № АК/0000478 від 29.07.2006; Звіту № 49/07/17 від 10.07.2017; Довідки МТСБУ № 1 від 18.09.2017; Наказу МТСБУ № 8649 від 22.09.2017; Платіжного доручення № 1236180 від 08.08.2017; Платіжного доручення № 1259943 від 25.09.2017 (а.с. 4, 6-21, 22, 23).

Згідно даних звіту № 49/07/17 від 10.07.2017 про оцінку вартості відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників пошкодженого колічного транспортного засобу, вартість відновлювального ремонту КТЗ «Volkswagen Polo», реєстраційний номер НОМЕР_2 , складає 36276,81 грн. (а.с. 6-21).

Вартість послуг експертра згідно рахунку № 30/07/17 від 24.07.2017 становить 550 грн. (а.с. 24).

Розмір страхового відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, спричиненої діями ОСОБА_1 , який було виплачено ОСОБА_2 , складає 36276,81 грн., що підтверджується копіями довідки МТСБУ № 1 від 18.09.2017, наказу МТСБУ № 8649 від 22.09.2017, та платіжного доручення № 1259943 від 25.09.2017 (а.с. 22, 23-зворотня сторона).

Крім того позивачем проведено оплату послуг аваркома (експерта) за проведення оцінки вартості відновлювального ремонту автомобіля «Volkswagen Polo», д.н.з. НОМЕР_2 , в сумі 550 грн., що підтверджується копією платіжного доручення № 1236180 від 08.08.2017 (а.с. 23).

Таким чином загальний розмір страхового відшкодування, виплаченого позивачем, складає 36826,81 грн.

На момент настання страхового випадку цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_1 не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с. 22).

Мотиви з яких виходить суд та застовані норми права:

Суд, дослідивши письмові докази, представлені сторонами на виконання вимог ст.ст. 76, 81 ЦПК України і які сторони вважають достатніми для обґрунтування і заперечення позовних вимог та з`ясувавши фактичні обставини справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 ЗУ «Про страхування» страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

У відповідності до підпункту 38.2.1. пункту 38.2. ст. 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Частиною 1 ст. 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦПК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

За змістом вимог ч.ч. 4, 6 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 28.04.2017 о 10 год. 00 хв. в м. Кагарлик по пров. Серпневий 10, на території підприємства ФОП «Ломака», керуючи автомобілем «ЗІЛ-130», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Volkswagen Polo», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху.

Вказані обставини встановлені в постанові Кагарлицького районного суду Київської області від 12.06.2017 щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Вказана постанова набрала законної сили.

Оскільки даною постановою достеменно становлено, що мала місце дорожньо-транспортна пригода, яка вчинена з вини відповідача ОСОБА_1 , та внаслідок якої транспортні засоби отримали механічні пошкодження, тому згідно вимог ст. 82 ЦПК України вона є обов`язковою для суду при розгляді справи про правові наслідки дій ОСОБА_1 , та обставини, встановлені в ній, не підлягають доказуванню.

Розмір страхового відшкодування, спричиненого в результаті дорожньо-транспортної пригоди, вчиненої з вини відповідача ОСОБА_1 , складає 36826,81 грн., який було виплачено позивачем.

При цьому на момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_1 не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Таким чином з моменту виплати страхового відшкодування позивач отримав право вимоги до відповідача ОСОБА_1 як особи, відповідальної за завдані збитки.

Тому страхове відшкодування в розмірі 36826,81 грн., виплачене позивачем, підлягає стягненню з відповідача в порядку зворотної вимоги (регресу).

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Висновки суду:

На підставі наведеного суд прийшов до висновку, що позов слід задовільнити повністю та стягнути з відповідача на користь позивача 36826,81 грн. виплаченого страхування в порядку регресу.

Згідно вимог ст. 141 ЦПК України у зв`язку із задоволенням позову судові витрати підлягають стягненню з відповідача, зокрема: 2102 грн. 00 коп. судового збору в користь позивача згідно платіжного доручення № 9797459 від 30.04.2020.

На підставі ст. 8 ЗУ «Про страхування», ст. 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 1166, 1187, 1191 ЦК України, керуючись 4, 19, 76, 81, 82, 141, 258, 263, 264, 265, 268, 273, 280-282, 289 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (, 02154, м.Київ, Русанівський Бульвар, буд. 8, р/р НОМЕР_4 в АТ «Укрексімбанк» м. Київ, МФО 322313) 36826 грн. 81 коп. (вісімсот двадцять вісім гривень п`ятдесят сім копійок) сплаченого страхового відшкодування в порядку зворотної вимоги (регресу).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (, 02154, м. Київ, Дніпровський район, Русанівський Бульвар, буд. 8, р/р НОМЕР_4 в АТ «Укрексімбанк» м. Київ, МФО 322313) 2102 грн. 00 коп. (дві тисячі сто дві гривні) сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відповідно до п. 3 Розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України (, 02154, адреса місця знаходження: м. Київ, Днипровський район, Русанівський Бульвар, буд. 8, р/р НОМЕР_4 в АТ «Укрексімбанк» м. Київ, МФО 322313.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя Міськевич О.Я.