Провадження №: 6/755/101/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" січня 2020 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді Марфіної Н. В.

при секретарі Міроненко С. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому листі, видачу дублікату виконавчого листа, поновлення строків пред`явлення виконавчого документа до виконання,

у с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому листі, видачу дублікату виконавчого листа, поновлення строків пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до поданої заяви, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку», просило суд: «Здійснити заміну сторони-стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» у виконавчих листах, виданих Дніпровським районним судом м. Києва у справі № 2-1760/2009 відповідно до яких стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" суму заборгованості за Кредитним договором № 24-АВ8/11-2006А від 06.11.2006 року в розмірі - 395 701,16 грн., 1 700 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи, а всього 397431,16 грн.»; Поновити пропущений строк пред`явлення виконавчих листів, виданих Дніпровським районним судом м. Києва у справі № 2-1760/2009 відповідно до яких стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" суму заборгованості за Кредитним договором № 24-АВ8/11-2006А від 06.11.2006 року в розмірі - 395 701,16 грн., 1 700 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи, а всього - 397 431,16 грн.; Видати дублікати виконавчих листів, виданих Дніпровським районним судом м. Києва у справі № 2- 1760/2009 відповідно до яких стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" суму заборгованості за Кредитним договором № 24-АВ8/11- 2006А від 06.11.2006 року в розмірі - 395 701,16 грн., 1 700 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи, а всього - 397 431,16 грн.».

В обгрунтування своїх вимог, ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» посилається на наступне, що Дніпровським районним судом м. Києва ухвалено рішення у справі № 2-1760/2009 відповідно до якого стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" суму заборгованості за Кредитним договором № 24-АВ8/11-2006А від 06.11.2006 року в розмірі - 395 701,16 грн., 1 700 гри. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи, а всього - 397 431,16 грн.. В подальшому в системі обліку ПАТ «УкрСиббанк» відбулася зміна номеру кредитного договору з 24-АВ8/11-2006А на 0. На підставі Договору купівлі - продажу прав вимоги за кредитами, укладеного 08.12.2011 між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк», відбулось відступлення права вимоги за зазначеним кредитним договором від ПАТ «УкрСиббанк» на користь ПАТ «Дельта Банк». Відповідно до інформації з Автоматизованої системи виконавчих проваджень відкритих виконавчих проваджень на виконання вищезазначеного рішення немає. Виконавчі документи по стягненню заборгованості з ОСОБА_1 у розмірі 397 431,16 грн. було повернено на підставі постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 04.03.2011 року. Виконавчі документи по стягненню заборгованості з ОСОБА_2 у розмірі 397 431,16 грн. було закінчено на підставі постанови про закінчення виконавчого провадження від 08.12.2011 виданої державним виконавцем Пінським Ю.В. відділу державної виконавчої служби Дарницького управління юстиції. Однак постанови про повернення виконавчих документів стягувачу разом з оригіналами виконавчих документів не надходила, тобто були втрачені при пересиланні, ПАТ «Дельта Банк» їх не отримувало та відповідно не передавало до ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку». 11 травня 2019 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку», відповідно до вимог чинного законодавства України, за результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених Протоколом електронного аукціону №ЦА-ЕА-2019-03-26-000011-b від 17.04.2019 року, був укладений Договір №1370/К про відступлення прав вимоги, згідно з яким 11.05.2019 року відбулася заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення Банком прав вимоги за кредитним договором № 24-АВ8/11-2006А 0) від 06.11.2006 року, укладеним між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 . На підставі Постанови Національного банку України від 02.03.2015 року №150 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02.03.2015 року №51 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк», згідно з яким 03.03.2015 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк». Відповідно до постанови Правління НБУ від 02.10.2015 за № 664 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 02.10.2015 року прийнято рішення за № 181 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «Дельта Банк», делегування повноважень ліквідатору банку» та розпочату процедуру ліквідації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк». У подальшому, відповідно до частини 1,2,3 статті 50 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (далі - Закон), відбувалась довготривала процедура інвентаризації та оцінки майна банку з метою формування ліквідаційної маси банку. До ліквідаційної маси банку включаються будь-яке нерухоме та рухоме майно, кошти, майнові права, в т.ч. права вимоги за кредитними договорами. Згідно з положеннями статті 51 Закону після затвердження виконавчою дирекцією Фонду результатів інвентаризації майна банку та формування ліквідаційної маси Фонд розпочинає передпродажну підготовку та реалізацію майна банку, в т.ч. права вимоги за кредитними договорами, у порядку, визначеному цим Законом та нормативно-правовими актами Фонду. У зв`язку із вище наведеним, кадровими змінами, в т.ч. скороченням штатів та звільненням працівників, складною та довготривалою процедурою відновлення та передачі документів від структурних підрозділів банку (в т.ч. з регіонів України де проходили бойові дії) до консолідованого офісу банку, продажу частини кредитного портфелю - було пропущено строки на пред`явлення виконавчого листа до виконання. Після укладення 11.05.2019 року між Банком та Заявником Договору №1370/К про відступлення прав вимоги за 201 кредитним договором, проходила довготривала процедура передачі оригіналів кредитних справ боржників, яка включає в себе також процедуру звірки за Актами прийому-передачі документації, виявлення наявності чи відсутності оригіналів відповідних документів, в т.ч. оригіналів виконавчих листів, та проходив аналіз строку на їх пред`явлення, що також стало однією з підстав пропуску строків на пред`явлення виконавчого листа до виконання. Згідно Акту перевірки матеріалів кредитної справи - ОСОБА_1 від 18.12.2019 року виявлено відсутність у матеріалах кредитної справи наступні документи: виконавчий лист, виданий Дніпровським районним судом м. Києва у справі № 2-1760/2009 відповідно до якого стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" суму заборгованості за Кредитним договором № 24-АВ8/11- 2006А від 06.11.2006 року в розмірі - 395 701,16 грн., 1 700 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи, а всього - 397 431,16 грн. Боржник - ОСОБА_1 ; виконавчий лист, виданий Дніпровським районним судом м. Києва у справі № 2-1760/2009 відповідно до якого стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" суму заборгованості за Кредитним договором № 24-АВ8/11- 2006А від 06.11.2006 року в розмірі - 395 701,16 грн., 1 700 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи, а всього - 397 431,16 грн. Боржник - ОСОБА_2 .Оскільки на сьогоднішній день виконавчі листи відсутні у стягувана та не перебувають на виконанні в органах виконавчої служби України - вказані виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АК1Б «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором втрачено та встановлено під час проведення процедури ліквідації ПАТ «Дельта Банк». Таким чином, в зв`язку з втратою виконавчих документів, набранням чинності рішення суду та його фактичним невиконанням боржником, відсутністю відкритих (існуючих) виконавчих проваджень з примусового виконання виконавчих документів вважаємо, що наведених доводів та доказів достатньо для встановлення факту втрати виконавчих документів з незалежних від ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» причин.

Заявник та заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, перевіривши доводи Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого листа, поновлення строків пред`явлення виконавчого документа до виконання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.1, 2 ст.442 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Судом встановлено, що 11 серпня 2009 року Дніпровським районним судом міста Києва ухвалено заочне рішення. яким позовні вимоги Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено. (а. с. 56-58 т. 1).

Стягнуто з ОСОБА_1 . ОСОБА_2 солідарно на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» суму заборгованості у розмірі 397431,16 грн.

28 серпня 2009 року, представник Банку отримав два виконавчі листи, що підтверджується відповідною відміткою у довідковому листі до справи (том №1).

В подальшому, 25 листопада 2011 року, ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва, заяву ОСОБА_2 про скасування заочного рішення у справі - задоволено.

Заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 11 серпня 2009 року за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасовано і справу призначено до судового розгляду в загальному порядку.

Предметом Договору про надання споживчого кредиту №24-ABS/11-2006А від 06 листопада 2006 року, укладеного між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 , відповідно до п. 1.4 Договору було надання кредиту для особистих потреб, а саме на купівлю автомобіля «Нісан», номер кузова НОМЕР_1 , 2006 року випуску (а. с. 15-21)

Згідно з Проколом № 2-149/10/БРВ-з проведення аукціону від 07 лютого 2011 року, автомобіль «Нісан», номер кузова НОМЕР_1 , 2006 року випуску було продано за 153555,00 грн. (а. с. 235)

04 березня 2011 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Прусовим О. М. при примусовому виконання виконавчого листа №2-1760, виданого 28 серпня 2009 року Дніпровським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь АКІБ «УкрСиббанк» заборгованості в сумі 397431,16 грн. було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з реалізацією заставленого майна, а саме автомобіля «Нісан», номер кузова НОМЕР_1 , 2006 року випуску у сумі 153080,00 грн., залишок нестягнутої суми боргу складає 2444351,16 грн..

Також, 08 грудня 2011 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Дарницького управління юстиції Пінським Ю. В. при примусовому виконання виконавчого листа №2-1760, виданого 28 серпня 2009 року Дніпровським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 солідарно на користь АКІБ «УкрСиббанк» заборгованості в сумі 397431,16 грн. було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 4 ч. 1 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження» у зв`язку з наданням ухвали Дніпровського районного суду про скасування заочного рішення.

17 січня 2013 року, Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про залишення позовної заяви Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - без розгляду (а. с. 13 т. 2).

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 378 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Така правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13)

При зверненні з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» надало Договір купівлі - продажу прав вимоги за кредитами, укладеного 08 грудня 2011 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк», однак, матеріали справи не містять доказів на яких підставах та в яких обсягах до ПАТ «Дельта Банк» перейшло право вимоги за кредитним договором №24-ABS/11-2006А від 06 листопада 2006 року, укладеного між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 , враховуючи ту обставину, що за результатами розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором винесено ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, крім того, під час розгляду даної справи було частково виконано заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 11 серпня 2009 року, при цьому, суд звертає увагу, що розмір вимоги якої відступається має визначальне значення у даній справі, оскільки може призвести до повторного виконання рішення суду, яке скасовано та порушить права відповідача.

Як встановлено п. 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Як передбачено частиною першої статті 433 Цивільного процесуального кодексу України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк», Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому листі, видачу дублікату виконавчого листа, поновлення строків пред`явлення виконавчого документа до виконання, оскільки вимоги заявника стосуються виконавчих листів, які видані на підставі заочного рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 11 серпня 2009 року, яке скасоване ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 25 листопада 2011 року.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 512, 514 Цивільного кодексу України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 81, 260, 261, 433, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк», Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому листі, видачу дублікату виконавчого листа, поновлення строків пред`явлення виконавчого документа до виконання - відмовити.

Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Повний текст ухвали складено 23 січня 2020 року.

С у д д я