Справа № 214/2421/19
2-во/214/10/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гриня Н.Г.,

при секретарі судового засідання Печарник З.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в рішенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 грудня 2019 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 грудня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено: шлюб між ними, зареєстрований 28 листопада 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Олександрії реєстраційної служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №489 розірвано. Прізвище ОСОБА_2 залишено без змін.

22 січня 2020 року через канцелярію суду позивач подав заяву про виправлення описок в рішенні суду від 19 грудня 2019 року, а саме: в зазначенні по батькові відповідача ОСОБА_2 « ОСОБА_3 » замість помилково вказаного « ОСОБА_4 », та дані його народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість помилково вказаної « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 22 січня 2020 року, матеріали заяви передано на розгляд судді Гриню Н.Г. як раніше визначеному складу суду.

Питання про виправлення описок в рішенні суд вирішує без повідомлення учасників справи в порядку ч.2 ст.269 ЦПК України.

Суд, дослідивши зміст заяви, ознайомившись із матеріалами цивільної справи, змістом судового рішення, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як слідує з п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок, суд тим самим усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Дослідженням матеріалів справи встановлено, що сторонами по справі є: позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . При цьому при виготовленні повного рішення в резолютивній частині судом допущено технічні описки в зазначенні по батькові відповідача ОСОБА_4 замість вірного ОСОБА_3 (абзац 3 резолютивної частини), а також в даті народження позивача ІНФОРМАЦІЯ_2 (як це також помилково вказано в позові) замість вірної ІНФОРМАЦІЯ_1 . ІНФОРМАЦІЯ_3 (у відомостях про сторін резолютивної частини).

Таким чином, з метою усунення неточностей, які можуть ускладнити виконання рішення, суд вважає за необхідне виправити виявлені допущені технічні описки в рішенні суду від 19 грудня 2019 року, у зв`язку з чим заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.247, 260, 269, 353-355, п.15 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описок задовольнити.

Виправити технічні описки в резолютивній частині рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 грудня 2019 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме в зазначенні по батькові відповідача ОСОБА_3 замість помилково вказаного ОСОБА_4 (абзац 3 резолютивної частини), а також в даті народження позивача ІНФОРМАЦІЯ_1 замість помилково вказаної 25.02.1978 р.н. (відомості про сторін резолютивної частини).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя Н.Г. Гринь