Справа № 182/7506/19
Провадження № 2/0182/1110/2020
У Х В А Л А

Іменем України

27.01.2020 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Багрової А.Г., за участю секретаря судового засідання Снєгульської В.М., розглянувши у клопотання відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 , про визнання договору недійсним ,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 , про визнання договору про надання правової допомоги від 10.04.2019 року укладеного між адвокатом Перевертайло Ларисою Тимофіївною та ОСОБА_3 - недійсним.

Позивачем заявлено клопотання про витребування оригіналу договору та про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, були повідомлені належним чином про дату час та місце судового засідання.

Позивач в судове засідання на 27.01.2020 року повторно не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце судового засідання причини неявки суду не відомі (а.с.40,47,55,58)

Відповідач подала заяву про розгляд справи без її участі (а.с.83)

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) , крім відповідача, незалежно від причин неявки (згідно із пунктом 2 частини третьої статті 223 ЦПК України).

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В зв`язку з цим, суд, керуючись зазначеними нормами ЦПК України, розглянув справу в порядку письмового провадження.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, дослідивши подане клопотання приходить до наступного.

Призначення експертизи можливе лише у разі доведення необхідності її проведення, в тому випадку, якщо у інший спосіб неможливо встановити обставини, що мають значення для правильного розгляду справи.

Відповідно до пункту 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду" для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Судова експертиза в цивільному процесі це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини в цивільній справі, що перебуває у провадженні суду.

Необхідність призначення судової експертизи в цивільному процесі обумовлена, насамперед, необхідністю з`ясування судом тих обставин, які потребують спеціальних знань, та в силу їх специфічного характеру, не можуть бути з`ясовані судом на основі положень чинного законодавства, що може вплинути на правильне вирішення цивільного спору по суті.

Згідно ч. 1ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У ч. 1ст. 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно з ч. 3 ст. 102 ЦПК України, висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до ч. 1ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Статтею 105 ЦПК України встановлено, що призначення експертизи є обов`язковим в разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами; встановлено вичерпний перелік обов`язкового призначення експертизи судом за клопотанням хоча б однієї із сторін.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування, оскільки одним із принципів призначення судової експертизи є принцип доцільності.

Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

У відповідності до 2 постанови пленуму ВСУ N 8 від 30.05.97 "Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах", неприпустимо призначати експертизу у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Суд враховує, що недотримання порядку призначення та проведення судової експертизи має наслідком затягування судового процесу і призводить до порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку.

Дослідивши письмові доводи позивача щодо призначення судової почеркознавчої експертизи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позивач не довів, що у інший спосіб неможливо встановити обставини, що мають значення для справи з огляду на ознаки заінтересованості позивача, який не є стороною оспорюваного договору.

При цьому суд зазначає, що до переліку обов`язкового призначення експертизи, експертиза заявлена позивачем не входить, та спрямована на безпідставне затягування справи, в свою чергу суд не позбавлений можливості надати за загальними правилами оцінку доказів без призначення експертизи з огляду на предмет спору.

Інших переконливих доводів в необхідності призначення вказаної експертизи, суду надано не було.

З огляду на відсутність даних про доцільність проведення почеркознавчої експертизи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про витребування оригіналу оспорюваного договору та про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи.

Виходячи з предмету позовних вимог, , суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотанні позивача .

Керуючись: ст. ст. 103,104, ,353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування оригіналу договору про надання правової допомоги та про призначення судової почеркознавчої експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: А. Г. Багрова