Справа № 663/3253/19
Провадження № 2-во/663/1/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2020 року м. Скадовськ Херсонської області

Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого, судді Пухальського С. В.,

за участі секретаря судового засідання Радіонової О. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду,

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2019 року Скадовським районним судом Херсонської області постановлено ухвалу відповідно до якої заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено частково. Накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно цілісного майнового комплексу туристичної бази (адреса АДРЕСА_1 ). Відмовлено у задоволенні заяви в частині вимоги про передачу спірного майна на зберігання ОСОБА_1

09 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою по виправлення описки в ухвалі суду. Зазначає, що звернувшись із вказаною ухвалою до Скадовського РВ ВДВС ГТУЮ у Херсонської області з метою її виконання, отримав повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання.

Посилаючись на вказані обставини, просив виправити допущену описку в ухвалі суду від 22 жовтня 2019 року, зазначивши в її резолютивній частині про накладення арешту на:

1)1/6 частину цілісного майнового комплексу туристичної бази (додаткові відомості), адреса: АДРЕСА_1 НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_2 , право власності 32268423;

2)1/6 частину цілісного майнового комплексу туристичної бази (додаткові відомості), адреса: АДРЕСА_1 НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_3 , право власності 32265038;

3)1/24 частину цілісного майнового комплексу туристичної бази (додаткові відомості), адреса: АДРЕСА_1 НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_4 , ІПН НОМЕР_4 , право власності 321724734;

4)1/6 частину цілісного майнового комплексу туристичної бази (додаткові відомості), адреса: АДРЕСА_1 НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 , ІПН НОМЕР_5 , право власності 30868943;

5)1/6 частину цілісного майнового комплексу туристичної бази (додаткові відомості), адреса: АДРЕСА_1 НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_6 , ІПН НОМЕР_6 , право власності 30671826;

6)все рухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на території цілісного майнового комплексу туристичної бази, РНОНМ 247, яке належить ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_3 , ОСОБА_4 , ІПН НОМЕР_4 , ОСОБА_5 , ІПН НОМЕР_5 , ОСОБА_6 , ІПН НОМЕР_6 .

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, шляхом залишення телефонограми висловив прохання розглядати питання про виправлення описки без його участі.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні просили відмовити у задоволенні заяви про виправлення описки в ухвалі суду з підстав її необґрунтованості.

Інші учасники по справі в судове засідання, будучи повідомленими про його дату, час та місце, не з`явилися.

Суд, заслухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно положень статті 269 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пункті 19 постанови «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року № 14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Таким чином, під опискою слід розуміти зроблену судом механічну (мимовільну, випадкову) граматичну помилку в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адреси, зазначення дат та строків.

Як вбачається з поданої ОСОБА_1 заяви про виправлення описки, останній фактично просить змінити резолютивну частину ухвали суду, посилаючись на те, що виконавчою службою повернуто ухвалу суду без виконання.

Обставини на які посилається заявник не є опискою, а отже і не може бути виправленою в порядку передбаченому статтею 269 ЦПК України, що є підставою для відмови у задоволенні заяви про виправлення описки.

Керуючись статтями 2, 3, 10-13, 19, 258-261, 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду безпосередньо або через Скадовський районний суд Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 27 січня 2020 року.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Пухальський С. В.