Єдиний унікальний номер 448/2049/19
Провадження № 2/448/257/20
У Х В А Л А

Іменем України

24.01.2020 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Кічак Ю.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - Гребенюк О.С. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 25.03.2013р. в розмірі 92966грн. 11коп. та судові витрати в розмірі 1921грн.

Відповідно до вимог ч.6 ст.187 ЦПК України судом направлено запит до органу Державної міграційної служби України у Львівській області з метою надання такими інформації про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 .

До постановлення ухвали про відкриття провадження у даній справі, а саме 23.01.2020 року представником позивача АТ КБ «ПриватБанк» Гаренко Н.В., яка діє на підставі довіреності № 2166-К-Н-О від 02.05.2019, надіслано на електронну адресу Мостиського районного суду Львівської області заяву, згідно якої остання просить на підставі п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України повернути позовну заяву та сплачений судовий збір.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Отже, враховуючи вимоги п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Так, при поданні позовної заяви позивачем Акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» сплачено судовий збір в сумі 1921 грн.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Згідно із ч.ч.2, 5 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у випадку, установленому пунктом 2 частини першої статті 7, судовий збір повертається повністю. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Відповідно до змісту п.42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах»: Статтею 7 Закону № 3674-VI врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, і перелік яких є вичерпним. Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи за клопотанням особи, яка його сплатила, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства (частина перша статті 7 Закону № 3674-VI "Про судовий збір"). Про таке повернення зазначається: в ухвалі, якою заява повертається або відмовляється у відкритті провадження у справі, за подання якої сплачується судовий збір; у резолютивній частині судового рішення, яким закінчується розгляд справи по суті (при цьому в його мотивувальній частині наводяться підстави повернення сум судового збору згідно із Законом № 3674-VI); в ухвалі про повернення сум судового збору, постановленій як окремий процесуальний документ.

При цьому поданий заявником платіжний документ, що підтверджує сплату судового збору, повертається заявнику, а до матеріалів справи приєднується належним чином посвідчена копія цього документа. Про заміну зазначеного документа копією здійснюється відповідна відмітка в описі справи. Законом № 3674-VI не передбачено граничного терміну повернення сплаченої суми судового збору.

Враховуючи вказані вище норми Закону та їх роз`яснення, вважаю, що подана представником позивачам заява про повернення судового збору також підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір підлягає поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» Гаренко Н.В. про відкликання позовної заяви та повернення судового збору - задовольнити.

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - повернути позивачу.

Повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» судовий збір в розмірі 1921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) гривню 40 коп., сплаченого відповідно до платіжного доручення №ZZ426B0O4S від 06.12.2019 року (платник: АТКБ «Приватбанк», банк платника: АТКБ Приватбанк, отримувач: УДКСУ у Мостиському районі/22030101, код отримувача 37929037, банк отримувача Казначейство України, код банку отримувача 899998, рахунок отримувача UA6013252, призначення платежу: судовий збір (за позовом АТКБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 ).

Роз`яснити Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк», що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала в частині повернення позовної заяви може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Мостиський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя підпис Ю.В.Кічак

З оригіналом згідно:

Суддя Ю.В.Кічак

Ухвала суду набрала законної сили „__ ___________ 20__ р.

Суддя Ю.В.Кічак