overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 188/1133/20
Провадження № 2/188/403/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Бурди П.О.,

при секретарі судового засідання Олійник В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Петропавлівка матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач в судове засідання двічі підряд не з`явився без поважних причин, причини своєї неявки суду не повідомив, був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не подав відзив на позов.

Відповідно до статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позов підтримав і просив задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що можливо провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.280 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і окремому від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя П. О. Бурда
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_______________________________________________________________________________________
Провадження № 2/760/1435/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(загального позовного провадження)

І.Вступна частина

10 січня 2020 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі судді Коробенка С.В. розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

ІІ. Описова частина

07 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Солом`янського районного суду міста Києва з позовними вимогами до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

10 січня 2020 року отримано довідку з відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Солом`янської РДА щодо місця реєстрації Відповідача

ІІІ. Мотивувальна частина

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 27, 28, 175, 177, 184, 185 ЦПК України суддя прийшов до висновку по те, що позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст. 13, 175, 177, 184, 185 ЦПК України, суд ухвалив:

1. Відкрити загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

2. Призначити підготовче засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 21 на 07 квітня 2020 року о 15 годині 00 хвилин.

3. Відповідачу/ам та Третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Визначити Відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

6. У підготовче засідання викликати учасників процесу.

7. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

8. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Справа № 212/2718/20
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"17" грудня 2020 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Козлов Ю. В.,

секретаря судового засідання : Машошина Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Акціонерного товариства " Криворізька теплоцентраль' до ОСОБА_1 про стягнення заборговоності за комунальні послуги, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 17.12.2020 о 14:15 год.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

постановив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства " Криворізька теплоцентраль' до ОСОБА_1 про стягнення заборговоності за комунальні послуги, відкласти на 11-15годину 16 лютого 2021 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Ю. В. Козлов
20.01.2020 Справа № 696/1167/19
УХВАЛА

20 січня 2020 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до ОСОБА_1 про повернення переплаченої пенсії,

встановив

Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про повернення переплаченої пенсії.

Ухвалою суду від 23 грудня 2019 року позовну заяву залишено без руху, надано час для усунення недоліків, в тому числі шляхом надання суду копії платіжного доручення про сплату судового збору за подання позову.

14 січня на адресу суду надійшли матеріали виконання ухвали суду, в тому числі долучено копію платіжного доручення № 27 від 10 січня 2020 року про сплату судового збору в розмірі 1921 грн. за подачу позову.

Згідно з частиною другою статті 9 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Частиною десятою статті 185 ЦПК України визначено, що заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

При перевірці в реєстрі підтвердження оплат із Державного казначейства України станом на 20.01.2020 не підтверджено зарахування судового збору в сумі 1921 грн. згідно з квитанцією № 27 від 10.01.2020 до спеціального фонду Державного бюджету України. Отже, з урахуванням наведеного, суддя вважає, що строк, наданий позивачу для усунення виявлених недоліків позовної заяви слід продовжити та отримати підтвердження зарахування сплаченого нею судового збору в бюджет.

Відповідно частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, 174-177, 184, 185, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ухвалив:

Продовжити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Черкаській області строк для усунення недоліків позовної заяви до деясти днів з часу отримання копії цієї ухвали.

Запропонувати позивачу надати суду належні докази того, що судовий збір в сумі 1921 грн. згідно з квитанцію № 27 від 10.01.2020 зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України (довідку з районного підрозділу Держказначейства про зарахування коштів).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янського районного суду

Черкаської області В.В. Шкреба
Провадження № 2/686/1530/20
УХВАЛА

23 січня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Чевилюк З.А.,

за участю секретаря Перуна А.М.,

представника позивача ОСОБА_1 О ОСОБА_2 В.

відповідача ОСОБА_3

провівши судове засідання в залі суду в м. Хмельницькому по справі № 686/21058/19 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , що діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_2 ,третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Орган опіки та піклування Хмельницької міської ради про визнання такими, що втратили право користування житлом,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 серпня 2019 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі та призначено розгляд справи в спрощеному порядку.

Представник позивача позов підтримав та зауважив про часткове врегулювання спору у зв`язку із добровільним зняттям із реєстрації ОСОБА_3 . ОСОБА_3 відмовляється знімати з реєстрації дітей. Крім того, для зняття з реєстрації дітей потрібна згода батька, який відсутній в країні. Відповідач підтвердила викладену інформацію. Орган опіки та піклування не забезпечив явки представника та не надав висновок щодо доцільності визнання неповнолітніх дітей ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_2 . такими, що втратили право користування житлом, відповідно до ст.19 Сімейного кодексу України.

Керуючись ст.ст. 84, ч.1 ст.269, ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Відкласти судове засідання до 26.02. 2020 року до 11 год. 00 хв..

Витребувати в Органі опіки та піклування Хмельницької міської висновок про доцільність визнання неповнолітніх дітей ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_2 такими, що втратили право користування житлом за адресою АДРЕСА_1 .

Витребувану інформацію направити на адресу суду до 20.02.2020 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 301/167/20
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

24.01.2020 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І. розглянувши матеріали до позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст. ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Іршавському районному суду Закарпатської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України ,-

ухвалив:

1) Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом.

2) Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10 годин 40 хвилин, 25 лютого 2020 року;

3) Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

4) Роз`яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

5) Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ir.zk.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. І. Маркович
Справа № 507/1294/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" січня 2020 р. смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Дармакуки Т.П.
за участю секретаря судового засідання Копищик М.С.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом приватного підприємства "Універсал" до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "АГРО-РИТМ", Бобрицької сільської ради Любашівського району Одеської області в особі державного реєстратора Бурдова Сергія Вадимовича про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації права оренди, про поновлення договору оренди земельної ділянки шляхом визнання додаткової угоди укладеною, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Любашівського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ПП "Універсал" до ОСОБА_1 , ТОВ "НВП "АГРО-РИТМ", Бобрицької сільської ради Любашівського району Одеської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації права оренди, про поновлення договору оренди земельної ділянки шляхом визнання додаткової угоди укладеною.
Відповідно до положення ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Згідно п. 6 ч.2 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Враховуючи, що докази, які просить витребувати представник відповідача, можуть містити інформацію щодо предмету доказування, тому суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 84, 260 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Роз`яснити, що відповідно до положення ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П. Дармакука
Номер провадження 2/676/642/20
У Х В А Л А

23 січня 2020 року. м. Кам"янець-Подільський

Камянець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Стецюк-Стебницької Н.С.

справа № 676/8048/19

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Устянської сільської ради Кам"янець-Подільського району Хмельницької області, третя особа : Перша Кам"янець-Подільська державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області , про визнання права власності на спадкове майно ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до Устянської сільської ради Кам"янець-Подільського району Хмельницької області, третя особа : Перша Кам"янець-Подільська державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області , про визнання права власності на спадкове майно, а саме на земельну ділянку для ведення садівництва, площею 0,060 га., яка знаходиться на території с. Велика Слобідка Устянської сільської ради , кадастровий номер : :12:026:0050 , в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 .

В суді представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про заміну неналежного відповідача Устянську сільську раду Кам`янець- Подільського району Хмельницької області на належного Слобідсько-Кульчієвецьку сільську раду , оскільки відповідно до Рішення першої сесії сьомого скликання за № 7 від 12 грудня 2017 року «Про реорганізацію Врубловецької сільської ради та Устянської сільської ради шляхом приєднання до Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради .

Інші учасники справи в судове засідання не з"явилися , хоча про день і час розгляду справи повідомлені належним чином.Суд вважає за можливе розгляд справи проводити у їх відсутності на підставі наявних матеріалів.

Заслухавши представника позивача , вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволеню.

Керуючись ст.51 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Замінити в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Устянської сільської ради Кам"янець-Подільського району Хмельницької області, третя особа : Перша Кам"янець-Подільська державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області , про визнання права власності на спадкове майно , первісного відповідача Устянську сільську раду Кам`янець- Подільського району Хмельницької області на належного - Слобідсько-Кульчієвецьку сільську раду .

Копію ухвали та копію позовної заяви з додатками надіслати Слобідсько-Кульчієвецькій сільській раді .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду: Семенюк В.В
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/1412/2020
16.12.2020 року 264/7712/20
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Пустовойт Т.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, керуючись ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 22 розділу 1 Правил постачання природного газу, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року №2496, ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України,
Н А К А З У Ю:
Суддя Т.В. Пустовойт
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав сили ________________20___року.
Судовий наказ пред`явити до виконання до _______________ 20___року.
Судовий наказ виданий ________________20___року.
Строк пред`явлення наказу до виконання 3 роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: Т. В. Пустовойт
Справа № 939/425/20
УХВАЛА

17 грудня 2020 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Унятицького Д.Є.,

за участю секретаря Щербакової К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 28 вересня 2020 року клопотання представника позивача про витребування додаткових доказів задоволено.

Однак в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали допущена описка, замість ІПН відповідача НОМЕР_1 , вказано НОМЕР_2 .

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити в ухвалі суду допущені описки.

Керуючись ст.269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описки допущені в ухвалі Бородянського районного суду від 28 вересня 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

В третьому абзаці мотивувальної частини, та в першому, другому, третьому, четвертому, п`ятому, шостому абзацах резолютивної частини ухвали після літер ІПН цифри замінити цифрами .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Головуючий-суддяД. Унятицький
Справа № 202/5488/20
Провадження № 2/202/1965/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

15 грудня 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

головуючої судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Голобородько О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача подав заяву в якій просив суд розглянути справу без його участі та у випадку неявки відповідача, провести розгляд справи в заочному порядку, позовну заяву підтримує та просить її задовольнити.

В судові засідання відповідач не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність не подавав.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів. У разі зміни позивачем предмета або підстави позову, зміни розміру позовних вимог суд відкладає судовий розгляд для повідомлення про це відповідача.

Тобто, однією з необхідних умов для заочного провадження є неявка відповідача в судове засідання. Неявкою відповідача є його фактична відсутність в залі судового засідання при розгляді справи по суті.

Зважаючи на викладені обставини, враховуючи подану заяву позивача, який просив провести заочний розгляд справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Проводити заочний розгляд справи за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Бєсєда