У Х В А Л А

(про забезпечення позову)

Справа №348/1151/20

16 грудня 2020 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді - Грещука Р.П.,

секретаря - Нагорняк Г.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, Надвірнянський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким. що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

10.07.2020 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до АТ КБ «ПриватБанк», треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М., Надвірнянський РВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким. що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 15.07.2020 року провадження у зазначеній справі відкрито.

15.12.2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області із заявою про забезпечення позову у вищевказаній цивільній справі, в якій просить її задоволити з підстав наведених у ній і зупинити до вирішення справи по суті стягнення за виконавчим провадженням ВП №62467774, відкритим 06.07.2020 року заступником начальника відділу Надвірнянського РВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління МЮ (Івано-Франківськ) Римаруком Т.Д., на підставі виконавчого напису вчиненого (виданого) 17 травня 2019 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М., зареєстрований в реєстрі за №1409, про звернення стягнення на нерухоме майно - офісне приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить йому, ОСОБА_1 на праві власності.

Суд, розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За заявою сторони у справі, яка передана на розгляд міжнародного комерційного арбітражу, третейського суду, суд може вжити заходів забезпечення позову у порядку та з підстав, встановлених цим Кодексом.

Згідно п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується: зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до положень ст.149 ЦПК України суд може забезпечити позов на підставі відповідної заяви, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених у п.4 постанови № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

У відповідності до вимог п.3 ч.1 ст.152 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається: після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Судом перевірено, що на виконанні у заступника начальника відділу Надвірнянського РВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління МЮ (Івано-Франківськ) Римарука Т.Д. перебуває виконавче провадження №62467774 від 06.07.2020 року, що відкрите на підставі виконавчого напису вчиненого (виданого) 17.05.2019 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М., зареєстрованого в реєстрі за №1409.

Оскільки предметом спору у даній справі є виконавчий документ, а саме виконавчий напис вчинений (виданий) 17.05.2019 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М., зареєстрований в реєстрі за №1409, про звернення стягнення на нерухоме майно - офісне приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_1 на праві власності, то співмірним забезпеченням позову у справі №348/1151/20 є зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, а тому заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене, заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову слід задоволити, а саме зупинити до вирішення справи по суті стягнення за виконавчим провадженням ВП №62467774, відкритим 06.07.2020 року заступником начальника відділу Надвірнянського РВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління МЮ (Івано-Франківськ) Римаруком Т.Д., на підставі виконавчого напису вчиненого (виданого) 17 травня 2019 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М., зареєстрованого в реєстрі за №1409, про звернення стягнення на нерухоме майно - офісне приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 на праві власності.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер, а тому вказаний вид забезпечення позову, застосований до ухвалення рішення у справі жодним чином не порушує законні права та інтереси інших осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.149-150, 153, 157, 247, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, Надвірнянський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким. що не підлягає виконанню задоволити.

Зупинити до вирішення справи по суті стягнення за виконавчим провадженням ВП №62467774, відкритим 06.07.2020 року заступником начальника відділу Надвірнянського РВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління МЮ (Івано-Франківськ) Римаруком Тарасом Дмитровичем, на підставі виконавчого напису вчиненого (виданого) 17 травня 2019 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною, зареєстрованого в реєстрі за №1409, про звернення стягнення на нерухоме майно - офісне приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 на праві власності.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Обов`язок пред`явлення цієї ухвали до виконання покласти на заявника ОСОБА_1 .

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Відповідно до п.3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Грещук Р.П.