overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2020 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Гришка О.Я., за участі секретаря судового засідання Федорини А.А., позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Оржиця Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

В провадженні Оржицького районного суду Полтавської області знаходиться вказана цивільна справа.

В судове засідання 17.12.2020 року представник відповідача та треті особи не з`явився, від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи без його участі, треті особи про причини своєї неявки суд не повідомили.

В судовому засіданні 17.12.2020 року позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.Л. копії вказаного виконавчого напису.

При таких обставинах суд приходить до висновку про необхідність витребування у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.Л. належним чином завіреної копії спірного виконавчого напису, оскільки, це необхідно для всебічного і повного встановлення обставин справи, що розглядається.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Відкласти розгляд справи на 15 год. 30 хв. 28.01.2021 року.

Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віру Леонідівну в строк до 20.01.2021 року направити до Оржицького районного суду Полтавської області належним чином завірену копію виконавчого напису № 2462 від 20.06.2020 року про стягнення заборгованості за кредитним договором на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» з ОСОБА_1 .

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Суддя
Справа № 456/5231/20
Провадження № 2-н/456/944/2020
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 грудня 2020 року місто Стрий
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши заяву Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання,
відповідно ст. ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 в користь Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго», що знаходиться в м. Стрий Львівської області, вул. Новаківського, 9 (р/ НОМЕР_1 , МФО 325796, Філія Львівське ОУ АТ «Ощадбанк») борг у розмірі 6086,56 грн. (шість тисяч вісімдесят шість гривень 56 копійок).
2. Стягнути з ОСОБА_1 в користь Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» ( р/р НОМЕР_2 , ЗКПО 05432684, МФО 325796, Філія Львівське ОУ АТ «Ощадбанк») - сплачений судовий збір в розмірі 210,20 грн. (двісті десять гривень 20 копійок).
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С. С. Сас
Справа № 682/3439/19
Провадження № 2/682/1142/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2020 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючого судді Шевчука В.В., за участю секретаря судового засідання Придачук Г.Л., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ганнопільської сільської ради Славутського району Хмельницької області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Розгляд справи призначений на 24.01.2020.

24.01.2020 до початку розгляду справи по суті надійшла заява ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи та подану заяву суд приходить до висновку, що така підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За вказаних обставин, суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки позивач має право розпоряджатися своїми вимогами на власний розсуд і дана заява не порушує прав і законних інтересів інших осіб.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст.273, п.16. ч.1 ст.353, ч.1 ст.354, ст.355 суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ганнопільської сільської ради Славутського району Хмельницької області про визнання права власності на майно в порядку спадкування залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду.Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шевчук В. В.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1772/19
Провадження № 2/382/167/20
Р І Ш Е Н Н Я
24.01.2020 Яготинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Кисіль О.А.
при секретарі Твердохліб Г.М.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Яготині Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ВСТАНОВИВ:
В зв`язку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти до 03 лютого 2020 року, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст. 258-259, 265, 268, 200, 206, 354, 142 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_3 (прізвище до шлюбу ОСОБА_4 ), ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , зареєстрований Яготинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області 26 січня 2018 року, запис акту № 06, розірвати.
Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити ОСОБА_5 .
ОСОБА_6 повернути 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок сплаченого нею судового збору з державного бюджету, в зв`язку з визнанням позову відповідачем.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок судового збору.
Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення 03 лютого 2020 року, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кисіль О.А
Справа № 445/1605/20
Провадження № 2/445/571/20
УХВАЛА

про витребування доказів

14 грудня 2020 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Пилип`яка П.В.

секретаря судового засідання Кшемінської О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Золочеві Львівської області клопотання про витребування доказів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Княжі Лани" до Фермерського господарства "Якторів" та ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів оренди землі, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав оренди,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Золочівського районного суду Львівської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Княжі Лани" до Фермерського господарства "Якторів" та ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів оренди землі, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав оренди.

Представник позивача подала клопотання про витребування доказів в державного реєстратора, а саме: договору оренди землі б/н від 10.04.2015 укладений між ОСОБА_2 та ФГ «Якторів» та договору оренди землі № 27 від 10.04.2015 укладений між ОСОБА_2 та ФГ «Якторів».

Розглянувши клопотання про витребування доказів, суд вважає, що таке клопотання слід задовольнити, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що витребування вказаних договорів, сприятиме всебічному, повному та об`єктивному розгляду справи.

З врахуванням вищенаведеного та керуючисьст. 84 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

клопотання представниці позивача адвоката Науменко І.В. - задовольнити.

Витребувати в державного реєстратора центру надання адміністративних послуг Золочівської районної державної адміністрації (юридична адреса: вул. Чорновола, 3, м.Золочів, Львівська область) належним чином засвідчені копії:

?договору оренди землі б/н від 10.04.2015 укладений між ОСОБА_2 та ФГ «Якторів»;

?договору оренди землі № 27 від 10.04.2015 укладений між ОСОБА_2 та ФГ «Якторів».

Копію ухвали скерувати для виконання до центру надання адміністративних послуг Золочівської районної державної адміністрації, роз`яснивши при цьому, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Строк виконання ухвали до 04.01.2021 року.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П. В. Пилип`як
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 січня 2020 року м. Покровськ Справа № 2-н/235/30/20
Провадження 235/490/20
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 за вимогою про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Мирноградська» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
Керуючись ст. ст. 47, 116 КЗпП України, ст.24 Закону України «Про оплату праці»,
НАКАЗУЮ:
3.Допустити негайне виконання судового наказу про присудження виплати заробітної плати за грудень 2019 року в сумі 4 303 (чотирьох тисяч трьохсот трьох) гривень 40 копійок.
4.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5.Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
6.Судовий наказ набрав законної сили: «_____» ______________ 201__р.
7.Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________________.
8.Дата видачі судового наказу «_____» _______________ 201__р.
9.Не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має. Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом із доданими до неї документами.
Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 515/1522/20
Провадження № 2/515/2334/20
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 грудня 2020 року Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою, в якій просила стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 від всіх його доходів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відпо- відного віку, починаючи з дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття, та стягу- вати з відповідача на її утримання аліменти в розмірі 1/5 від всіх його доходів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму, починаючи з дня пред`явлення позову і до досягнення дити- ною трирічного віку..

У зв`язку з тим, що зазначена позовна заява була подана без дотримання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України, то ухвалою судді від 02 грудня поточного року її було залишено без руху і позивачу було надано строк для усунення недоліків 10 днів. Але ні в установлений законом строк, ні взагалі недоліки позовної заяви позивачем усунуто не було.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, вста- новлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185 ч.3, 258-261 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стяг- нення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини повернути позивачу, роз`яснивши їй її право звернутися до суду з заявою на загальних підставах.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Тимошенко С.В.
Справа № 577/5174/19
Провадження № 2/577/137/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

23 січня 2020 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Степановій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги акціонерного товариства Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , паспорт номер НОМЕР_1 , виданий органом 5917 від 25.02.2016 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь акціонерного товариства Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК" (01001, м. Київ вул. Грушевського, 1Д, , рах. № НОМЕР_3 , МФО № 305299), заборгованість за кредитним договором б/н від 15 листопада 2017 року станом на 16 липня 2019 року в розмірі 18 534 (вісімнадцять тисяч п`ятсот тридцять чотири) грн. 31 коп., а також 1921 грн. 00 коп. судового збору, а загалом 20 455 (двадцять тисяч чотириста п`ятдесят п`ять) грн. 31 коп.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 24 січня 2020 року.

Суддя Буток Т. А.
Справа № 397/1567/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2020 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Мирошниченка Д.В.,

за участю: секретаря судового засідання Таранухи А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 11.06.2011 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Самбору Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області, актовий запис № 99.

У судове засідання сторони не з?явилися.

Позивач та її представник у судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити, не заперечували проти заочного розгляду справи (а.с. 14, 38).

Відповідач, у відповідності до ст. 128 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, проте у судове засідання, призначене на 24.01.2020, не з?явився, про причини неявки суду не повідомив, відзив не подав (а.с. 35, 37).

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з?явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/ Д.В. Мирошниченко

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Судове рішення станом на 24.01.2020 набрало законної сили.

Оригінал рішення зберігається у матеріалах справи № 397/1658/19 .

Помічник судді

Олександрівського районного суду

Кіровоградської області С.М. Коцупир

Копію засвідчено 24.01.2020.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 374/19/20 Головуючий у суді І інстанції Козіна С.М.
У Х В А Л А

16 грудня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Ігнатченко Н.В., Голуб С.А., Таргоній Д.О., заслухавши доповідь судді-доповідача Ігнатченко Н.В. щодо проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ржищівського міського суду Київської області від 10 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

27 листопада 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ржищівського міського суду Київської області від 10 вересня 2020 року про відмову в задоволенні позову у вказаній вище справі.

Вимоги статті 361 ЦПК України судом виконані, підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України.

Відзив відповідача на апеляційну скаргу станом 16 грудня 2020 року не надійшов.

Клопотання або заяви щодо їх розгляду апеляційним судом на стадії підготовки справи до розгляду від учасників справи не надходили.

Згідно із частиною першою статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що предметом позову є стягнення грошової суми (аліментів), сукупний розмір яких за шість місяців не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін, справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення (виклику) учасників справи відповідно до частини тринадцятої статті 7 та частини першої статті 369 ЦПК України.

Оскільки згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про стан розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України та в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Після завершення розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судове рішення буде надіслано сторонам у паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення (частина одинадцята статті 272 ЦПК України).

Керуючись статтями 365 - 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ржищівського міського суду Київської області від 10 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Призначити справу до розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а).

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: Н.В. Ігнатченко

С.А. Голуб

Д.О. Таргоній