overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 741/1127/19
Провадження № 2/741/145/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

м. Носівка 05 листопада 2020 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря судового засідання Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Степовохутірської сільської ради Носівського району Чернігівської області, ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, визнання в порядку спадкування права на земельну частку (пай) та права власності на майновий пай,

встановив:

Ухвалою від 30 липня 2020 року у підготовчому судовому засіданні було оголошено перерву до 09 години 5 листопада 2020 року.

У судове засідання позивач та його представник адвокат Яцун В.М. не з`явилися, представник подав до суду заяву, в якій зазначив, що позовну заяву підтримує у повному обсязі, просив розгляд справи проводити без його участі та участі позивача.

У судове засідання відповідачі не з`явилися, подали до суду заяви, в яких просили розгляд справи проводити без їх участі.

У судове засідання представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Носівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся, про причини неявки до суду не повідомив, не просив підготовче засідання відкласти.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі учасників справи, оскільки відсутні підстави, передбачені ч. 2, 5 ст. 198 ЦПК України, для його відкладення чи оголошення перерви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд проводить підготовче засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, клопотань, заяв, відводів до суду від учасників справи не надійшло, а тому є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України,

постановив:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Степовохутірської сільської ради Носівського району Чернігівської області, ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, визнання в порядку спадкування права на земельну частку (пай) та права власності на майновий пай - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12 годину 12 лютого 2021 року.

Здійснити виклик учасників справи в судове засідання відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 692/369/19
Провадження № 2/692/7/20
У Х В А Л А
23 січня 2020 року смт Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визнання права власності на нерухоме майно, -
15.03.2019 року позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу та визнання права власності на нерухоме майно.
Представник позивача в судовому засіданні подав клопотання про витребування доказів. Просив витребувати з Драбівського виробничого відділку БТІ інвентарну справу по виготовленню технічного паспорта.
Представник відповідача поклався на розсуд суду у вирішенні питання про витребування доказів.
Дослідивши клопотання представника позивача, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки документи, які просить витребувати представник позивача можуть мати значення для правильного вирішення спору.
На підставі викладеного, керуючись ст.84, ст.258-261 ЦПК України, -
Витребувати Драбівському виробничому відділку бюро технічної інвентаризації інвентарну справу по виготовленню технічного паспорта на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться по АДРЕСА_1 .
Інформацію надати до 10 лютого 2020 року включно.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Чепурний
Провадження № 2/225/12/2020
Справа № 225/3573/19
У Х В А Л А

24 січня 2020 року м.Торецьк

суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В. розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Військово-цивівльна адміністрація м.Торецьк Донецької області про надання дозволу на реєстрацію місця проживання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дзержинського міського суду Донецької області перебуває вказана вище цивільна справа, розгляд якої призначено на 7 лютого 2020 року на 10.00 годину.

14.01.2020 року до суду надійшло клопотання представника позивача про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції на підставі ст. 212 ЦПК України між Дзержинським міським судом Донецької області та Вугледарським міським судом Донецької області.

Відповідно до частин 1 та 5 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У зв`язку з викладеним, суд доходить висновку про розгляд справи в режимі відеоконференції між Дзержинським міським судом Донецької області та Вугледарським міським судом Донецької області за участю представника позивача ОСОБА_1 та позивача ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 212 ЦПК України , суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання призначене на 7 лютого 2020 року на 10.00 годину провести в режимі відеоконференції між Дзержинським міським судом Донецької області та Вугледарським міським судом Донецької області.

На підставі ст. 212 ЦПК України забезпечити участь позивача ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_1 в судовому засіданні, яке відбудеться 7 лютого 2020 року о 10.00 годині в режимі відеоконференції.

Доручити Вугледарському міському суду Донецької області (вул.Трифонова,22 Вугледар, Донецька область, 85670) забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 7 лютого 2020 року на 10.00 годину в режимі відеоконференції.

Позивачу ОСОБА_2 та її представнику ОСОБА_1 , з`явитися до Вугледарського міського суду Донецької області для участі в судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 7 лютого 2020 року о 10.00 годині, в приміщенні за адресою: Донецька область, м.Вугледар, вул. Трифонова,22).

Копію ухвали направити учасникам справи, а також надіслати до Вугледарського міського суду Донецької області для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя :
Номер провадження 2/387/54/20
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

23 січня 2020 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по кредитному договору, в якому зазначив, що відповідно до умов кредитного договору № б/н від 10.08.2012 року, укладеного між банком та ОСОБА_1 , перший надав останній кредит в сумі 2000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Однак, відповідач не виконує взятих на себе зобов`язань по поверненню кредиту та сплаті відсотків і станом на 02.07.2019 року має заборгованість перед позивачем в сумі 13348 гривень 02 копійки, яку в добровільному порядку сплатити не бажає, що спонукало АТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернутися до суду з відповідним позовом.

Розпорядженням керівника апарату Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 09.09.2019 року, у зв`язку із звільненням ОСОБА_2 з посади судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області у відставку на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 29.08.2019 року №2282/0/15-19 відповідно до пунктів 2.3.49. Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи № 387/638/19.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.01.2020 року справа передана судді Майстер І.П.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 261, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін .

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 13 годину 30 хвилин 13 лютого 2020 року в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:http://dv.kr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає .

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Майстер І. П.
Справа №487/3302/17
Провадження №6/487/3/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23.01.2020 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючої: судді Щербини С.В., за участі секретаря судового засідання Рурич І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України,

за участю представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,

представника Заводського відділу ДВС м.Миколаєва Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області - Щербатюк А.І.

Керуючись ст.ст.260, 353, 441 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя С.В.Щербина
Провадження № 2/761/1636/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Пономаренко Н.В

за участю секретаря: Ганущака А.М.

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: Король Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві в загальному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Юрченко Василь Васильович про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та скасування державної реєстрації права власності, -

в с т а н о в и в :

зважаючи на значну кількість часу у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

в задоволенні позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Юрченко Василь Васильович про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та скасування державної реєстрації права власності - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 190/268/20
Провадження №2-во/190/11/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Кудрявцевої Ю.В.

за участі секретаря Сазанової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. П`ятихатки заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут», боржник ОСОБА_1 про виправлення помилки у судовому наказі,-

встановив:

18.03.2020 року П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області винесено судовий наказ за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за постачання природного газу.

08.12.2020 року ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» звернулося до суду із заявою про внесення виправлень в резолютивній частині судового наказу від 18.03.2020 року вказавши правильним, що «виконавчий документ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили», замість «судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду на який присудженні платежі».

У судове засідання сторони не зявились, про розгляд справи повідомлені належним чином, неявка сторін не є перешкодою для розгляду заяви. Від заявника до суду надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність, заяву підтримали в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив, що в судовому наказі від 18.03.2020 року допущено описку, а саме: помилково вказано в резолютивній частині, що «судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду на який присудженні платежі», замість правильного «виконавчий документ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили».

Згідно ст.173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому ст.ст.432,435 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність виправлення даної описки в судовому наказі від 18 березня 2020 року.

Керуючись ст.173, ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Внести виправлення в резолютивній частині судового наказу, справа №190/268/20, провадження №2-н/190/37/20 від 18 березня 2020 року, виданного за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за постачання природного газу, зазначивши в судовому наказі в резолютивній частині «виконавчий документ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Ю.В.Кудрявцева
Справа № 449/1264/20
У Х В А Л А

судового засідання

"07" грудня 2020 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

судді: Гуняк О.Я.,

за участю секретаря судових засідань: Кісіль С.З.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни цивільну справу за позовом представника АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Перемишлянського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом представника АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання призначене на 09:00 год. 07.12.2020 р. сторони не з`явилися.

Враховуючи обставини справи, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти та повторно викликати в судове засідання сторони.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За змістом ч. 2 ст. 258 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у відповідності до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК УКраїни існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 258, ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

відкласти розгляд цивільної справи за позовом представника АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 15 год., 30 хв., 25 січня 2021 р.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя : О. Я. Гуняк
23.01.2020 Суддя Бугера О. В..
Справа № 644/6939/19
Провадження № 2/644/589/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Бугери О.В.,

За участю секретаря Ступницького К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання №1 Орджонікідзевського районного суду м.Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою.

У судове засідання відповідач жодного разу не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду відповідач не повідомляв, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило.

З урахуванням думки представника позивача, згідно з вимогами ст.281 ЦПК України, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя О.В. Бугера
Справа № 710/1688/19
Провадження № 2/710/111/20
УХВАЛА

17.12.2020 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Сивоконя С.С.,

за участі секретаря судового засідання - Бойко О.С.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду клопотання експерти від 30.11.2020 №СЕ-19-20/35629-Б,

ВСТАНОВИВ:

26.12.2019 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшов вказний позов, в якому позивач просить визнати його батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матір`ю якого є ОСОБА_5 ; Виключити відомості з актового запису про народження дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дані про як батька дитини - ОСОБА_6 ; внести відомості до актового запису про народження дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначивши ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина Молдови, батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та змінити прізвище дитини з « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_9 ».

Ухвалою суду від 06.10.2020 зупинене провадження по справі та призначено судову молекулярно-генетичну експертизу.

07.12.2020 до суду надійшло клопотання експерта про неможливість відібрання зразків біологічних матеріалів в зв`язку з введенням обмежувальних карантинних заходів.

Ухвалою суду від 09.12.2020 відновлено провадження по справі.

17.12.2020 від представника позивача до суду надійшло клопотання, в якому представник позивача просив призначити судово-медичну генетичну експертизу, виконання якої доручити КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради (49005, Дніпропетровська область, м. Дніпро, площа Соборна, 14, )

17.12.2020 у відкритому підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 підтримала подане клопотання, вважала недоцільним задоволення клопотання експерта Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центу.

17.12.2020 у відкритому підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_10 підтримав свого представника.

Відповідач ОСОБА_3 була присутня в підготовчому судовому засіданні. Після видалення з залу судових засідань вільного слухача ОСОБА_11 за порушення порядку в судовому засіданні, відмовилася зайти до залу судових засідань та приймати участь у справі.

Третя особа у суд не з`явилася, про час, дату та місце судового розгляду була повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи без її участі.

В зв`язку з неможливістю здійснити відібрання зрізків біологічних матеріалів експертом Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центу та з`явленням представником позивача клопотання про призначення експертизи іншою експертною установою суд вважає, що клопотання експерта від 30.11.2020 не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.258, 259, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання експерта Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центу від 30.11.2020 №СЕ-19-20/35629-Б відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Сивокінь