Справа № 754/685/20
У Х В А Л А

Іменем України

22 січня 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши заяву Житлово - будівельного кооперативу «Арсеналець-25» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлові послуги,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ЖБК «Арсеналець-25», через свого представника - адвоката Сенчило В.В., звернулися до суду з заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за житлові послуги, з урахуванням інфляційного нарахування та 3% річних, а також судового збору. Разом з тим, просять стягнути з боржників на користь заявника витрати за надання правової допомоги.

Оглянувши матеріали заяви про видачу судового заказу про стягнення заборгованості, з доданими до неї документами, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо:

1) заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку;

2) заявлено вимогу про компенсацію витрат на проведення розшуку відповідача, боржника, дитини або транспортних засобів боржника;

3) заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості;

4) заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб;

5) заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб;

6) заявлено вимогу про повернення вартості товару неналежної якості, якщо є рішення суду, яке набрало законної сили, про встановлення факту продажу товару неналежної якості, ухвалене на користь невизначеного кола споживачів;

7) заявлено вимогу до юридичної особи або фізичної особи - підприємця про стягнення заборгованості за договором (іншим, ніж про надання житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення), укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог.

Так, вимога заявника про стягнення витрат за надання правової допомоги, в межах наказного провадження не може бути об`єднана з вимогами, які передбачені ст.161 ЦПК України, оскільки такі витрати в силу ст. 137 ЦПК України не є безспірними.

Крім того, п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України передбачено, що до заяви про видачу судового наказу додаються документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Заявником в тексті своєї заяви вказується, що боржники є власниками квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Проте, при зверненні до суду з даною заявою заявником не надано жодного доказу на підтвердження належності на праві власності боржникам по справі квартири, за якою виникла заборгованість, що стало підставою звернення заявника до суду за захистом свого права.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 165 ЦКПУ України визначено - суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Отже, враховуючи норми чинного законодавства, суд приходить до висновку, що внаслідок не дотримання заявником вимог ст. 161, 163 ЦПК України, у задоволенні даної заяви має бути відмовлено.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. ст. 137, 161, 163, 165 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Житлово - будівельному кооперативу «Арсеналець-25» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлові послуги з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 260, 352, 353 ЦПК України.

Суддя: О.М. Панченко