Провадження № 2/752/6174/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

14 грудня 2020 року олосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.,

за участі секретаря судового засідання Рожок В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08.08.2014 року. Від шлюбу мають малолітню дитину: ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати їх шлюб, стверджуючи, що їх спільне життя з відповідачем не складається з причин відсутності матеріальної та моральної підтримки. Відповідач поводить себе грубо в присутності дитини, що травмує і позивачку, і дитину. Вважає, що шлюб між ними є лише формальним, вони проживають з відповідачем окремо, подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, буде суперечити їх інтересам. Також повідомила про відсутність спору щодо місця проживання дитини.

У судове засідання сторони не з`явились.

Позивачка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, повідомила суд, що не заперечує щодо ухвалення рішення на підставі даних наявних у матеріалах справи. Просила позов задовольнити, розірвати їх з відповідачем шлюб.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 подав заяву про розгляд справи за його та відповідача відсутності, повідомив суд, що не заперечують щодо ухвалення рішення на підставі даних наявних у матеріалах справи. Просив позов задовольнити, розірвати шлюб.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сім`я сторін фактично розпалась, сумісне проживання подружжя є неможливим, шлюб сторін існує формально. Подальше перебування у шлюбі сторін у справі буде суперечити інтересам позивачки та малолітнього сина.

Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З огляду на викладене, суд вважає встановленим, що за зазначених вище обставин збереження сім?ї буде суперечити інтересам сторін у справі. Шлюб сторін існує формально і може бути розірваний, у зв`язку з чим позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Судові витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача відповідно до правил ст. 141 ЦПК України, оскільки позивачка була звільнена від сплати судового збору при зверненні до суду з позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 30,104,110,112 СК України, ст.ст. 4,6,23,27,76,141,259,263 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 08 серпня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1644 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою - АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у сумі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя К.Г. Плахотнюк