Справа № 704/590/17
УХВАЛА

"23" січня 2020 р. року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючого-судді: Фролова О.Л.

при секретарі судового засідання: Кремсалюк Т.А.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Імпульс Плюс», треті особи: приватний нотаріус Хорольського районного нотаріального округу Полтавської області Береза Д.В., приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Черкаської області Левицька Е.А. про визнання додаткових угод до договорів оренди землі недійсними, скасування державної реєстрації речового права,-

ВСТАНОВИВ:

До Тальнівського районного суду надійшло клопотання директора експертної установи про надання дозволу на пошкодження записів в оригіналах Додаткових угод.

В судовому засіданні сторони не заперечували у задоволенні клопотання представника експертної установи.

Заслухавши думку сторін, які беруть участь у справі, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень п.1 ч.4 ст. 108 ЦПК України «Якщо експертне дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей: призначений судом експерт має одержати на його проведення відповідний дозвіл суду, який оформляється ухвалою».

Згідно клопотання експертної установи пошкодження є таким, що забезпечує можливість проведення додаткових або повторних експертиз. Підписи під час дослідження пошкоджені не будуть.

Виходячи з вищевказаного суд вважає за необхідне надати дозвіл на пошкодження досліджуваних документів.

Відповідно до ухвали від 21 листопада 2018 року проведення даної додаткової експертизи доручено експертам Незалежного інституту судових експертиз (04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка,21, корпус 3, офіс 7, тел. ; ; ).

Також суд приходить до висновку, що оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.103, 108, 252, 253 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання директора Незалежного інституту судових експертиз «Про надання дозволу на пошкодження у справі задовольнити.

Надати дозвіл відповідно до п.1 ч.4 ст. 108 ЦПК України на пошкодження досліджуваних записів в оригіналах Додаткових угод, під час проведення експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Імпульс Плюс», треті особи: приватний нотаріус Хорольського районного нотаріального округу Полтавської області Береза Д.В., приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Черкаської області Левицька Е.А. про визнання додаткових угод до договорів оренди землі недійсними, скасування державної реєстрації речового права, на вирішення якої відповідно до Ухвали від 11 листопада 2018 року були поставлені питання:

1. Чи відповідає давність виконання записів у додрукованому фрагменті тексту, які виконані кульковою ручкою, а саме: «№104» та «від 16.09.2011» даті підписання Додаткової угоди, вказаній у Додатковій угоді, зокрема 07.04.2015 року?

2. Чи відповідає давність виконання записів у додрукованому фрагменті тексту, які виконані кульковою ручкою, а саме: «№114» та «від 16.09.2011» даті підписання Додаткової угоди, вказаній у Додатковій угоді, зокрема 07.04.2015 року?

3. Чи відповідає давність виконання записів у додрукованому фрагменті тексту, які виконані кульковою ручкою, а саме: «№94» та «від 18.09.2011» даті підписання Додаткової угоди, вказаній у Додатковій угоді, зокрема 07.04.2015 року?

4. Чи відповідає давність виконання записів у додрукованому фрагменті тексту, які виконані кульковою ручкою, а саме: «№43» та «від 18.09.2011» даті підписання Додаткової угоди, вказаній у Додатковій угоді, зокрема 07.04.2015 року?

5. Чи відповідає давність виконання записів у додрукованому фрагменті тексту, які виконані кульковою ручкою, а саме: «№155» та «від 01.09.2011» даті підписання Додаткової угоди, вказаній у Додатковій угоді, зокрема 07.04.2015 року?

6. Чи відповідає давність виконання записів у додрукованому фрагменті тексту, які виконані кульковою ручкою, а саме: «№154» та «від 01.09.2011» даті підписання Додаткової угоди, вказаній у Додатковій угоді, зокрема 07.04.2015 року?

7. Чи відповідає давність виконання записів у додрукованому фрагменті тексту, які виконані кульковою ручкою, а саме: «№136» та «від 01.09.2011» даті підписання Додаткової угоди, вказаній у Додатковій угоді, зокрема 07.04.2015 року?

Відповідно до Ухвали від 11 листопада 2019 року матеріали справи повернути експертам Незалежного інституту судових експертиз (04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка,21, корпус 3, офіс 7, тел. ; ; ).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384,385 КК України.

Надати для проведення експертизи:

1. Матеріали цивільної справи №704/590/17

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачів, роз`яснивши положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. У разі якщо ухвала не була вручена учаснику справи у день її складення, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення учаснику справи даної ухвали.

Суддя О.Л.Фролов