overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи 220/142/20
Номер провадження 2-о/220/45/20
УХВАЛА

Іменем України

24 січня 2020 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Дурач О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживає: АДРЕСА_2 , заінтересована особа Великоновосілківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (адреса: 85500, Донецька область, Великоновосілківський район, смт. Велика Новосілка, вул. Центральна, б. 33) про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Великоновосілківського районного суду Донецької області від 24.01.2020 року відкрито провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Великоновосілківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті. Проте, по всьому тексту ухвали була допущена описка, а саме невірно вказана заінтересована особа «Великоновосілківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області», замість вірної «Великоновосілківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків)».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені у судовому рішенні описки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Допущена описка є очевидною, враховуючи, що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні рішення суду, виправлення описки не тягне за собою зміну рішення суду по суті, не погіршує становище особи, стосовно якої розглядається цивільна справа, вважаю можливим виправити описку, допущену в ухвалі суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі Великоновосілківського районного суду Донецької області від 24.01.2020 року про відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті та вважати вірним по тексту ухвали заінтересованою особою «Великоновосілківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Ухвала оскарженню не підлягає.

.

Суддя О.А. Дурач
Провадження № 2/263/327/2020

УХВАЛА

16 грудня 2020 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Васильченко О.Г., за участю секретаря Федоренко О.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: голова ОСББ «Куїнджі -144» Горланова Антоніна Геннадіївна про відшкодування шкоди завданої залиттям квартири,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: голова ОСББ «Куїнджі -144» Горланова Антоніна Геннадіївна про відшкодування шкоди завданої залиттям квартири.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: голова ОСББ «Куїнджі -144» Горланова Антоніна Геннадіївна про відшкодування шкоди завданої залиттям квартири.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 20 січня 2021 року на 11-30 годин, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильченко О.Г.
Справа № 344/852/20
Провадження № 2/344/1713/20
У Х В А Л А

24 січня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Шамотайло О.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за борговою розпискою, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за борговою розпискою.

До постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви та про повернення судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 4ст.185ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи вимоги п. 3 ч. 4ст. 185 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Окрім того, суд вважає, що вимога про повернення судового збору також підлягає задоволенню.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що позивач при подачі позовної заяви сплативла судовий збір в розмірі 840,80 грн.

Керуючись ст.185,260 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір,суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за борговою розпискою вважати не поданою і повернути з усіма доданими до неї матеріалами позивачу.

Повернути ОСОБА_1 , 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп. судового збору, що був сплачений нею у цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за борговою розпискою з державного бюджету, відповідно за квитанцією № 5102-21-003/С від 21.01.2020 року.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Шамотайло О.В.
Справа № 535/1174/20
Провадження № 2-н/535/142/20
Котелевський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 грудня 2020 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Цвітайло П.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 (місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 аліментів на утримання дитини, відповідно до ст. ст.160-162, 167-169, 430 ЦПК України, ст. ст.180, 181, 183 Сімейного кодексу України,
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання дитини: дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) боржника, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку , щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 11.12.2020 року.
Рішення допустити до негайного виконання в частині стягнення аліментів на утримання дитини у межах суми платежу за один місяць.
Повідомити заявника (стягувача), боржника, що суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
У разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності «17» грудня 2020 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання про стягнення аліментів може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджено аліменти.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору на користь держави може бути пред`явлено протягом трьох місяців.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» __________________ 20___ року.
Суддя
Справа № 581/434/19
Провадження № 2/581/4/20
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

21 січня 2020 року сел. Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області у складі головуючого - судді Бутенка Д.В., за участю секретаря судового засідання Бочкун Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Липова Долина в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває зазначена вище цивільна справа.

До суду від позивачки надійшла заява, в якій вона просила залишити позовну заяву без розгляду за власною ініціативою у зв`язку з примиренням; у заяві нею повідомлено про зрозумілість процесуальних наслідків залишення позову без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Дослідивши зазначену заяву, суд вважає за необхідне її задовольнити, оскільки вона не порушує прав позивачки як сторони у справі, інших учасників судового розгляду, її положення не суперечать процесуальному закону, заяву подано позивачем до початку розгляду даної справи по суті.

Керуючись ст. 260, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Роз`яснити позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення поданого нею позову без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині залишення позовної заяви без розгляду може бути подана особою яка була присутня при її оголошенні протягом 15 днів з дня її оголошення, а особою яка не брала участі в розгляді справи протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області.

Суддя Д. В. Бутенко
Справа №359/3982/19
Провадження №2/359/367/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В травні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом та просить розірвати шлюб, укладений 3 серпня 2000 року між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований ВРАЦС Бориспільського міськвиконкому Київської області, про що був зроблений запис за №154.

Відповідно до ч.5 ст.223 та п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач та його пред-ставник повторно не з`явились в судове засідання та не повідомили про причини їх неявки, якщо від них не надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності і їх нез`явлення не перешкоджає розгляду заяви.

З журналів судових засідань (а.с.24, 30, 32, 34) вбачається, що ОСОБА_1 чотири рази поспіль не з`явилась у судові засідання, які проводились 15 серпня та 28 листопада 2019 року, 11 січня та 24 січня 2020 року. Ця обставина свідчить про те, що її неявки мають ознаку повторності. Позивач завчасно у встановленому порядку повідомлялась про час та місце розгляду цивільної справи.

В матеріалах цивільної справи відсутня заява ОСОБА_1 про розгляд цивільної справи в її відсутності. Тому її систематичні неявки у судові засіданні об`єктивно перешкоджає розгляду цивільної справи.

З огляду на це суд вважає, що пред`явлений позов належить залишити без розгляду.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод як джерело права.

Згідно з п.1 ст.6 цієї Конвенції кожному забезпечується право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Встановлено, що провадження у цивільній справі було відкрито ще 15 травня 2019 року та триває понад сім місяців. Чергове відкладення судового засідання ще на півтора місяці призведе до невиправданого затягування розгляду цивільної справи понад розумний строк, що є прямим порушенням права відповідача на справедливий суд, гарантованого п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Суд вважає, що припинення порушення цього права є додатковою, але не менш ваго-мою підставою для залишення позову без розгляду.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбузалишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 316/118/20
Провадження № 2-н/316/27/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2020 р. м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј частини від заробітку (доходу) боржника, але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.165 ЦПК України, суд не вбачає.

Керуючись ст. 161, 165, 167 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Бульба
Провадження № 2/521/1263/20
УХВАЛА
22 січня 2020 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді Бобуйка І.А.,
секретаря судового засідання Петренчук О.В.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 09.12.2019 року відкрито провадження у вищевказаній справі та призначено підготовче судове засідання.
21.01.2020 року учасники процесу в судове засідання не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце судового засідання належним чином та своєчасно. ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просила слухати справу, призначену на 21.01.2020 року, без її особистої участі.
Суд вважає, що матеріали, які знаходяться у справі достатньо для розгляду справи.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 200, 260 ЦПК України,
Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей закрити.
Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, - до судового розгляду по суті на 25.02.2020 року о 10 годині 30 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 442/525/20
Провадження № 2-о/442/18/2020
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

24 січня 2020 року

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., вивчивши заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи : Гірської сільської ради Миколаївського району Львівської області ( в порядку ст.315 ЦПК України),-

в с т а н о в и л а:

Заявник звернувся до суду із заявою за участю заінтересованої особи : Гірської сільської ради Миколаївського району Львівської області ( в порядку ст.315 ЦПК України), з підстав передбачених ст.ст.251, 252, 509, 530, 559, 626, 631 Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 4, 110, 118-120 ЦПК України.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи : Гірської сільської ради Миколаївського району Львівської області ( в порядку ст.315 ЦПК України).

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на

11 лютого 2020 року 09:30 в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою м.Дрогобич вул.Війтівська Гора, 39 (8 каб.).

Надіслати відповідачам ( заінтересованій особі ) копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього. позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Заявник має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя Гарасимків Л.І.
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"17" грудня 2020 р. Справа № 596/1369/20

Провадження № 2/596/500/2020

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Митражик Е.М.

при секретарі Кузик М.Я.,

розглянувши в підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Васильковецької сільської ради Гусятинського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 12 жовтня 2020 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Штогрин М.П. в підготовче судове засідання не з`явилися. 17.12.2020 року від адвоката Штогрина М.П. надійшла до суду заява про уточнення позовних вимог, слухання справи 17.12.2020 року просив проводити без його участі та без участі позивача.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився. Від відповідача ОСОБА_2 04.11.2020 року надійшов до суду відзив на позовну заяву, згідно якого він розгляд справи просив проводити без його участі, позовні вимоги визнає повністю, просить задовольнити позов.

Представник відповідача Васильковецької сільської ради Гусятинського району Тернопільської області в підготовче засідання не з`явився.

Від відповідача Васильковецької сільської ради Гусятинського району Тернопільської області 22.10.2020 року надійшов до суду відзив на позовну заяву, згідно якого розгляд справи просив просили проводити без участі їх представника, позовні вимоги визнають повністю.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Васильковецької сільської ради Гусятинського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду по суті на 11 год. 00 хв. 05 січня 2021 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Е.М. Митражик