overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Головуючий суду 1 інстанції - Овчаренко О.Л.
Доповідач -Карташов О.Ю.
Справа № 425/1437/20
Провадження № 22-ц/810/753/20
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17 грудня 2020 року місто Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя Карташов О.Ю.

судді Гаврилюк В.К., Коновалова В.А.

за участю секретаря судового засідання Вовчанської С.В.

учасники справи:

позивач Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк»

відповідач ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Луганського апеляційного суду в м. Сєвєродонецьку

апеляційну скаргу

Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк»

на рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 14 вересня 2020 року, ухваленого у складі судді Овчаренко О.Л., в залі судових засідань Рубіжанського міського суду Луганської області у м. Рубіжне

у справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний час, колегія суддів вважає можливим відповідно до ст. 259 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання постанови у повному обсязі до 21 грудня 2020 року.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381, 382, 384, 390 ЦПК України, Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» залишити без задоволення.

Рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 14 вересня 2020 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення.

Касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду.

Головуючий О.Ю. Карташов

Судді: В.К. Гаврилюк

В.А. Коновалова
Справа № 639/358/20
Провадження № 2-н/639/55/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 січня 2020 рокуЖовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Труханович В. В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс», (місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, б. 35, код ЄРДПОУ 34467793, розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , банк одержувача ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований(-а) за адресою: АДРЕСА_1 ), заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,
Керуючись ст.ст. 161, 163, 165, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований(-а) за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс», (місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, б. 35, код ЄРДПОУ 34467793, розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , банк одержувача ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629) заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.02.2017 по 01.01.2020 у сумі 1000, 88 грн. (одна тисяча гривень 88 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований(-а) за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс», (місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, б. 35, код ЄРДПОУ 34467793, розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , банк одержувача ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629) судовий збір у розмірі 210, 20 грн (двісті десять гривень 20 копійок).
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В. В. Труханович
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________2020 року.
Дата видачі наказу «____» _______________________2020 року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя В. В. Труханович
УХВАЛА

27 січня 2020року

м. Київ

справа № 441/1697/13-ц

провадження № 61-23337ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Жданової В. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 27 червня 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 13 листопада 2019 року в справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

У грудні 2019 року до суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 27 червня 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 13 листопада 2019 року.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки пунктом 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України встановлено, що до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що ставка судового збору за подачу фізичною особою касаційної скарги на ухвалу суду складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, заявнику необхідно сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у справах цієї категорії у розмірі 384 грн 20 коп. або надати документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (стандарт IBAN) UA0026007, код класифікації доходів бюджету 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Частиною другою статті 393 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 27 червня 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 13 листопада 2019 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 17 лютого 2020 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Жданова
Справа № 626/144/20
Провадження № 2/626/196/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи в судове засідання

27.01.2020 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар Павло Іванович., перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України по цивільній справі № 626/144/20 за позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла позовна заява Товариство з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" проживає за адресою вул. Саксаганського,133-А, м.Київ, Київська обл., 01032 до ОСОБА_1 АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Красноградському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, позивачем додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Позивач подав письмове клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження

Розглянувши дане клопотання, враховуючи підстави, зазначені в ст.274 ЦПК України, вважаю, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження і слід призначити дату, час і місце судового засідання з (без) повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду і відкрити провадження по цивільній справі № 626/144/20

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання по розгляду позовної заяви на 05.03.2020 року о 09.30 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов, докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються його заперечення, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення в строк до 05.03.2020 року

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/

Ухвала може бути оскаржена щодо порушення правил підсудності шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя
Справа № 134/144/20
Провадження № 2/134/90/2020
УХВАЛА

іменем України

02 березня 2020 рокуКрижопільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого-судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_3 про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_3 про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявила клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Своє клопотання мотивує тим, що Крижопільський районний суд розташований на далекій відстані від її постійного місця проживання, просила суд забезпечити можливість участі учасників справи у судовому засіданні по даній справі шляхом забезпечення проведення відеоконференції у найближчому для неї суді Богунському районному суді м. Житомира.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки представник відповідача знаходиться в м. Житомир, тому суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та доручити організацію його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції Богунському районному суду м. Житомира.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Участь представника відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні, що відбудеться о 10 год. 30 хв. 02 квітня 2020 року в приміщенні Крижопільського районного суду, здійснити дистанційно в режимі відеоконференції з Богунським районним судом м. Житомир (10014, м. Житомир, Соборний Майдан, 1).

Доручити Богунському районному суду м. Житомир забезпечення проведення відеоконференції.

Використовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити питання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити до Богунського районного суду м. Житомира, для організації її виконання, та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 січня 2020 року Справа № 214/9262/19
Одночасно повідомляю про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.11, 15, 16, 525, 526, 530, 543 ЦК України, ст.ст.20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, проте згідно зі ст.ст.170, 172 ЦПК України, боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст.170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Прасолов В.М.
провадження №: 2-н/752/12/20
У Х В А Л А

13.01.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2019, ТОВ «Новобудова» звернулося до суду із вказаною заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Новобудова» заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги та послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.08.2018 по 01.07.2019 в розмірі 9459,62 грн, з яких: 8731,29 грн - сума основного боргу, 183,17 грн - 3 % річних, 545,16 грн - інфляційні втрати, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 192,10 грн.

20.12.2019 представник ТОВ «Новобудова» - Чендакова І.О. звернулася до суду із заявою про відкликання заяви про видачу судового наказу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним задовольнити заяву представника ТОВ «Новобудова» - Чендакової І.О. про відкликання заяви про видачу судового наказу, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Відтак, заявник скористався своїм правом та подав заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Враховуючи вищевикладене, оскільки, на час звернення представником ТОВ «Новобудова» - Чендаковою І.О. із вищезазначеною заявою про відкликання заяви про видачу судового наказу, заяву про видачу судового наказу судом роглянуто не було, суд приходить до висновку про повернення заяви про видачу судового наказу заявнику.

Керуючись ст. 259, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - повернути заявнику.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, безпосередньо до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю.Ю.Мазур
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1406/19
Провадження № 711/114/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 січня 2020 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді: Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.

за участі представника відповідача Татаринова О ОСОБА_1 С.

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання представника відповідача - ОСОБА_2 адвоката Тараринова О.С. про витребування доказів,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 259 ЦПК України,

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника відповідача - ОСОБА_2 адвоката Тараринова О.С. про витребування доказів відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складений 31.01.2020 року.

Головуючий: В.М. Скляренко
Справа № 419/3365/19
Провадження № 2/419/109/2020
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

27.01.2020 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді - Іванової О. М.,

при секретарі Шапка О. О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ВЦА с. Трьохізбенка, Кряківка, Лобачеве, Лопаскине та Оріхове Донецьке про визнання права власності на спадкове майно, третя особа державний нотаріус Слов`яносербської ДНК Власов О.В., -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоайдарського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовною заявоюОСОБА_1 до ВЦА с. Трьохізбенка, Кряківка, Лобачеве, Лопаскине та Оріхове Донецьке про визнання права власності на спадкове майно, третя особа державний нотаріус Слов`яносербської ДНК Власов О.В.

В ході підготовчого засідання було виконано всі вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

За таких обставин суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 198, 200, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ВЦА с. Трьохізбенка, Кряківка, Лобачеве, Лопаскине та Оріхове Донецьке про визнання права власності на спадкове майно, третя особа державний нотаріус Слов`яносербської ДНК Власов О.В.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 26.02.2020 року о 09:00 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. М. Іванова
Справа № 367/5963/19
Провадження №2-сз/367/2/20
УХВАЛА

Іменем України

24 січня 2020 року суддя Ірпінський міський суд Київської області Саранюк Л.П., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - Меркулової В.В. про повернення судового збору, -

в с т а н о в и в:

Меркулова В.В. в інтересах Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» звернулася до суду із заявою з проханням повернути судовий збір у зв`язку з відомою у відкритті провадження.

Розглянувши заяву та матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що заявником з метою подачі позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, було сплачено судовий збір у розмірі 1 921,00 грн., однак ухвалою суду від 14 листопада 2019 року у відкритті провадження було відмовлено.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

Оскільки судом встановлено, що відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, то суд задовольняє заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - Меркулової В.В. і повертає заявнику судовий збір.

Керуючись до п. 3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Повернути «АТ КБ ПРИВАТБАНК» (юд) сплачений до УК у м.Ірпіні/Ірпінь/22030101, р/р НОМЕР_1 , МФО 899998 по платіжному дорученню № PROM8B1Н11 від 08.07.2019 судовий збір у розмірі 1 921,00 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П. Саранюк