overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 362/7356/19
Провадження № 2/362/1140/20
У Х В А Л А

17.01.2020 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про звільнення її від сплати судового збору у цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору: Гребінківська державна нотаріальна контора Васильківського району Київської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору: Гребінківська державна нотаріальна контора Васильківського району Київської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, ціна позову складає 1204892 грн.

Одночасно позивачем подано клопотання , в якому вона просить суд звільнити її від сплати судового збору за подачу вказаної позовної заяви, зважаючи на її скрутне матеріальне становище та незадовільного стану здоров`я, що також потребує постійних витрат.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне клопотання ОСОБА_1 задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1,3 ст.136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Згідно зі ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Зважаючи на матеріальне становище позивача, враховуючи, що її сукупний доход за останні пів року склав 22925,75 грн., що підтверджується Довідкою про доходи , виданою ТОВ «Аванто», та інших доходів немає, враховуючи необхідність постійного лікування у зв`язку з незадовільним станом здоровя, суд вважає за можливе звільнити позивача від сплати судового збору.

Керуючись ст.136 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання позивача задовольнити.

ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору за подачу позовної заяви до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору: Гребінківська державна нотаріальна контора Васильківського району Київської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Кравченко
Справа № 699/848/19
Номер провадження № 2-о/699/1/20
УХВАЛА

про поновлення провадження

17.01.2020 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи органу опіки і піклування Корсунь-Шевченківської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною чи обмеження цивільної дієздатності,

встановив:

В провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи органу опіки і піклування Корсунь-Шевченківської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною чи обмеження цивільної дієздатності.

Ухвалою суду від 23.10.2019 року призначено судово-психіатричну експертизу, виконання якої доручено спеціалістам Черкаської обласної психіатричної лікарні №1.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

На даний час відсутні підстави для зупинення провадження у справі, оскільки до суду надійшов висновок експерта.

Згідно ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Тому необхідно поновити провадження у справі і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи органу опіки і піклування Корсунь-Шевченківської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною чи обмеження цивільної дієздатності та призначити до розгляду на 03.02.2020 року о 16-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Свитка С.Л.
Справа № 496/1474/20
Провадження № 2/496/1249/20
У Х В А Л А

09 грудня 2020 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Буран В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Мединської К.І.,

представника позивача Гончарова В.М.,

відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

прокурора Кириліна Є.Ю.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Маяківської сільської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Іллічівська місцева прокуратура, про відібрання дітей та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться вказана справа.

Суд дослідивши матеріали справи прийшов до висновку про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Сторони по справі в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду по суті.

З врахуванням юридичної необізнаності відповідачів, суд вважає за необхідне забезпечити їм можливість надати докази під час судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Наявні в матеріалах справи документи та письмові докази, є достатніми для судового розгляду.

Враховуючи, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 189 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 березня 2021 року о 10:00 годині.

Надати відповідачам можливість подати докази при судовому розгляді.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Буран В.М.
Справа № 439/1753/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 17.12.2020
1. Дата зупинення провадження по справі: 17.12.2020.
2. Зупинено у зв`язку з: надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
5 Дата ухвали про відновлення провадження:
Прізвище виконавця Бородійчук
Справа № 545/3444/20
Провадження № 2/545/1492/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2020 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Терешківської сільської ради Полтавського району, ОСОБА_2 , третя особа: Міськрайонне управління у Полтавському районі та м. Полтаві Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про часткове скасування державного акту на право власності на земельну ділянку та зобов`язання відповідача вчинити певні дії,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з позовною заявою до Терешківської сільської ради Полтавського району, ОСОБА_2 , третя особа: Міськрайонне управління у Полтавському районі та м. Полтаві Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про часткове скасування державного акту на право власності на земельну ділянку та зобов`язання відповідача вчинити певні дії.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Так, на адресу Полтавського районного суду Полтавської області 16.12.2020 року поштою надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Терешківської сільської ради Полтавського району, ОСОБА_2 , третя особа: Міськрайонне управління у Полтавському районі та м. Полтаві Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про часткове скасування державного акту на право власності на земельну ділянку та зобов`язання відповідача вчинити певні дії до якої не було приєднано жодного додатку переліченого в позові. Також до позову не було приєднано документів, підтверджуючих особу позивача, а отже суд не має можливості встановити достовірність підпису на позові.

Враховуючи, що не можливо встановити ким саме здійснено підпис на позові та посилаючись на вищевикладене, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,-

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Терешківської сільської ради Полтавського району, ОСОБА_2 , третя особа: Міськрайонне управління у Полтавському районі та м. Полтаві Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про часткове скасування державного акту на право власності на земельну ділянку та зобов`язання відповідача вчинити певні дії - повернути.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя: Л. В. Шелудяков
Справа № 310/1347/16-ц
6/310/39/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши подання державного виконавця Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Іскри Оксани Сергіївни про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

22.01.2020р. державний виконавець Бердянського міськрайонного ВДВС Іскра О.С. звернулася до суду з поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_2 .

Частиною 1 статті 438 ЦПК України передбачено, що розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги положення чинного цивільного процесуального законодавства, суд вважає за необхідне призначити подання про привід боржника до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в судове засідання викликати державного виконавця.

Керуючись ст.ст. 258-260, 438 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Іскри Оксани Сергіївни про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_2 , призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15-00 годину 29 січня 2020 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Зобов`язати державного виконавця надати в судове засідання матеріали виконавчого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду І.П. Прінь
Справа № 592/866/20
Провадження № 2/592/928/20

УХВАЛА

24.01.2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми під головуванням судді Костенко В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем.

Позивачка (місце проживання АДРЕСА_1 ) свої вимоги мотивує тим, що перебуває у шлюбі з відповідачем (місце проживання АДРЕСА_1 ). Втім шлюб не склався.

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 27, 28, 175, 177, 183 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Ураховуючи положення ст.ст. 187, 189, 274 ЦПК України судовий розгляд слід призначити за правилами загального позовного провадження.

Судове засідання слід призначити з урахуванням зайнятості у інших справах.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 183, 187, 274 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судовий розгляд за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання о 09-50 02 березня 2020 року у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми (адреса: м. Суми, бул.Першотравнева, 12, зал судових засідань №12).

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу з копією позовної заяви і доданих до неї документів.

Встановити відповідачу: з дня вручення ухвали про відкриття провадження п`ятнадцятиденний строк - подати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та надіслати їх копії іншим учасникам справи або зустрічний позов; п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати суду заперечення з надісланням їх копії іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву подати суду відповідь з одночасним надсиланням іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, в п`ятнадцятиденний строк з дня її складання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Суддя В.Г. Костенко
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1353/18
Провадження № 2/935/27/20
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2020 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - Янчук В.В.

з секретарем - Кумечко С.М.,

за участі:

представника позивача - прокурора Слісарчука Б.Я.,

представників відповідача - Горкуши М.А., Сищука В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів цивільну справу за позовом Коростишівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської обласної державної адміністрації до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - Дочірнє підприємство «Коростишівський лісгосп АПК» про визнання недійсним наказів, договору купівлі продажу, витребування земельних ділянок,-

в с т а н о в и в :

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд відкладає складання повного рішення до десяти днів і оголошує вступну і резолютивну його частину.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні позову Коростишівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської обласної державної адміністрації до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Дочірнє підприємство «Коростишівський лісгосп АПК» про визнання недійсним наказів, договору купівлі продажу, витребування земельних ділянок - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України , до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області.

Суддя Янчук В.В.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/118/20Головуючий по 1 інстанції
Справа №701/377/18-ц Категорія: Калієвський І. Д.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23 січня 2020 року Черкаський апеляційний суд в складі:

суддів Бондаренка С.І., Вініченка Б.Б., Новікова О.М.

за участю секретаря Матюха В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 21 жовтня 2019 року, ухваленого під головуванням судді Калієвського І.Д., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення, повний текст рішення виготовлений 30 жовтня 2019 року, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 21 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Судді :
Єдиний унікальний №408/6729/19-ц
Провадження №2-о/408/132/20

У Х В А Л А

смт. Біловодськ 22 січня 2020 року

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого: судді Рукаса М.С.,

за участю:

секретаря Мірошнік Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Біловодського районного суду Луганської області, заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи в певний час, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Біловодського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи в певний час.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, в заяві адресованій суду, просить справу розглянути за її відсутності.

Представник заінтересованої особи Біловодського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області у судове засідання не з`явився. В заяві адресованій суду просить розглянути справу в їхню відсутність у відповідності до діючого законодавства України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, в разі неявки в судове засідання осіб які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.259, 260, 247 ч.2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи в певний час,розглянути без застосування звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

суддя М.С. Рукас
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 січня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/11793/19

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/310/20

Чернігівський апеляційний суд в особі судді Вінгаль В.М., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Чернігівського апеляційного суду від 13 січня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 грудня 2019 року було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України.

Зазначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги усунуто своєчасно.

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України. До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч.1 ст.359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою у даній справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити ОСОБА_1 .

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги направити ОСОБА_2 .

Роз`яснити ОСОБА_2 право подати до Чернігівського апеляційного суду відзив на дану апеляційну скаргу у письмовій формі з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи в строк до 07 лютого 2020 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається - https://cna.court.gov.ua/sud4823/.

Суддя В.М.Вінгаль
Справа № 314/5325/19
Провадження № 2-н/314/21/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.01.2020 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О. розглянувши заяву директора Комунального підприємства «Вільнянський міськкомунгосп Запорізької області» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 2148,45 грн. та судових витрат у сумі 200,70 грн.,

в с т а н о в и в :

директор Комунального підприємства «Вільнянський міськкомунгосп Запорізької області» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 2148,45 грн. та судових витрат у сумі 200,70 грн.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, -

постановив :

відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Вільнянський міськкомунгосп Запорізької області» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 2148,45 грн. та судових витрат у сумі 200,70 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Кіяшко

22.01.2020