Справа №557/265/20
Провадження №2/557/302/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2020 року смт.Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Пацка Д.В.

секретар судового засідання Довгалець Н.М.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Гоща в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, вказуючи, що 25 листопада 2005 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від спільного подружнього життя, в тому числі, під час цього шлюбу, мають спільних дітей сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стверджує, що чоловік зловживає спиртними напоями, перебуваючи в нетверезому стані влаштовує сварки в присутності дітей, принижує її гідність. Матеріальної допомоги на утримання дітей та допомоги по господарству не надає. Вказує, що втратила до чоловіка почуття почуття поваги та любові. З чоловіком шлюбно-сімейні відносини не підтримують. Вважає збереження шлюбу неможливим. Можливості примирення не вбачає. Майнових претензій одне до одного не мають.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги в повному обсягу та просить їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, згідний на розірвання шлюбу.

Суд, заслухавши пояснення сторін, розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача до відповідача про розірвання шлюбу підлягають задоволенню з огляду на їх законність та обґрунтованість.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позовних вимог немає.

Дослідивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

З 25 листопада 2005 року сторони по справі перебувають у шлюбі, зареєстрованому Відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , актовий запис №1940.

Мають спільних дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про народження НОМЕР_2 , видане Відділом реєстрації актів цивільного стану Володимирецького районного управління юстиції Рівненської області 04.05.2007 року, актовий запис № 09, та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтво про народження НОМЕР_3 , Відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 2853.

Сторони різні за характером, мають різні життєві цінності, не підтримують подружні стосунки, примирення між ними неможливе. При взаємовідносинах, які склались між сторонами, суд вважає, що сім`я існує формально, збереження її неможливе.

Згідно зі ст. 24 Сімейного Кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 56 Сімейного кодексу України, кожна особа має право припинити свої шлюбні відносини.

Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За таких обставин суд приходить до висновку, що причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, спільне проживання сторін є неможливим, а тому - позов підлягає до задоволення.

Позивач заявляє, що відповідач у повному обсягу повернув їй судовий збір в сумі 840,80 грн.

Питання про судові витрати підлягає вирішенню в порядку ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. 12, 81, 200, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 25.11.2005 року відділом РАЦС Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 1940, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , - розірвати.

Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга подається в порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до "Прикінцеві положення" ЦПК України пункту 3 :

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повне судове рішення виготовлено 09.12.2020 року.

С у д д я Д.В. Пацко