overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 493/921/19
Номер провадження 2/493/43/20
У Х В А Л А

24 січня 2020 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши клопотання представника позивача ПП «Агрофон» - адвоката Ніца А.С. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом ПП «Агрофон» до ОСОБА_1 , ПП «Левчик», Балтської міської ради Одеської області про визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення про державну реєстрацію прав (оренди),

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Балтського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ПП «Агрофон» до ОСОБА_1 , ПП «Левчик», Балтської міської ради Одеської області про визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення про державну реєстрацію прав (оренди).

Представник позивача ПП «Агрофон» - адвокат Ніц А.С. звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Оскільки клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибути до Балтського районного суду Одеської області в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Київським районним судом м. Одеси.

Керуючись ст. ст.. 212, 258, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника позивача ПП «Агрофон» - адвоката Ніца А.С. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом ПП «Агрофон» до ОСОБА_1 , ПП «Левчик», Балтської міської ради Одеської області про визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення про державну реєстрацію прав (оренди) задовольнити.

Судове засідання,призначене на 30 січня 2020 року о 15:30 годині провести в режимі відеоконференції.

Доручити Київському районному суду м. Одеси (який розташований по вул. Варненська, 3-Б в м. Одеса) забезпечити проведення судового засідання об 15:30 годині 30 січня 2020 року в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Київського районного суду м. Одеси та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача, зобов`язати його з`явитися в призначене судове засідання до Київського районного суду м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

СУДДЯ
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

У Х В А Л А

про відкриття загального позовного провадження у справі

17 грудня 2020 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Фастівської державної нотаріальної контори, Міністерства юстиції України, Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про зняття заборони на відчуження та скасування постанови про відмову вчинення нотаріальний дій, -

в с т а н о в и в:

У листопаді 2020 року ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до відповідачів: Фастівської державної нотаріальної контори (адреса місцезнаходження: вул. Шевченка, 4, м. Фастів, Київська область), Міністерство юстиції України (вул. Городецького, буд. 13, м. Київ), Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (адреса місцезнаходження: вул. Лескова, буд. 9, м. Київ) про зняття заборони на відчуження та скасування постанови про відмову вчинення нотаріальний дій.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

З урахуванням вимог ст. 274 ЦПК України, суд вважає, що вказана справа має бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фастівської державної нотаріальної контори, Міністерства юстиції України, Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про зняття заборони на відчуження та скасування постанови про відмову вчинення нотаріальний дій.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 17 лютого 2021 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, каб. 4.

Копії ухвал про відкриття загального позовного провадження у справі направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документами долученими до неї.

Роз`яснити сторонам, що вони користуються правами та обов`язками передбаченими ст.ст. 43, 49 ЦПК України.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`ятнадцяти днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://fs.ko.court.gov.ua/sud1027/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Осаулова
Справа № 182/8330/19
Провадження № 2/0182/259/2020
У Х В А Л А

Іменем України

24.01.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ :

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статті 175-177 ЦПК України, підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187,190, 191 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 26.03.2020 року о 09.00 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду та позивачу відзив на позовну заяву та всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою nkm.dp.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
Провадження № 2/234/633/20
У Х В А Л А

за клопотанням про закриття провадження

14 січня 2020 року Краматорський міський суд Донецької області в складі:

судді Марченко Л.М.,

за участю секретаря Коваленко Н.Є.,

позивача ОСОБА_1 ,

представників відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №234/18505/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Укрпошта» про стягнення компенсації за невикористану відпустку, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30.10.2019 року звернувся до Краматорського міського суду Донецької області з позовною заявою до АТ «Укрпошта» про стягнення компенсації за грошову компенсацію за невикористані 28 днів додаткової відпустки за 2017, 2018 роки на підставі ст.77-2 КЗпП України в сумі 5267,08 грн., а також витрат на правову допомогу в сумі 1000 грн.

У судовому засіданні позивач позов підтримав.

У судовому засіданні представники відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заявили клопотання про закриття провадження у справі на підставі ст.255 ч.1 п.3 ЦПК України з огляду на наявність такого, що набрало законної сили, рішення Краматорського міського суду від 13.09.2019 року у цивільній справі №234/19879/18 (провадження №2/234/883/19).

Проти даного клопотання позивач ОСОБА_1 заперечував.

Згідно ст.255 ч.1 п.3 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: 3) набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами .

Згідно копії рішення Краматорського міського суду від 13.09.2019 року у цивільній справі №234/19879/18 (провадження №2/234/883/19), яке набрало законної сили 22.10.2019 року, судом розглядалася позовна заява ОСОБА_1 до Донецької дирекції АТ «Укрпошта» про стягнення компенсації за невикористану відпустку, передбачену ст.77-2 КЗпП України, за 2017, 2018 роки. В задоволенні позову було відмовлено.

Як вбачається з наведеного рішення, раніше ОСОБА_1 висував позов до іншого відповідача - Донецької дирекції АТ «Укрпошта», та по суті позовних вимог справа судом не розглядалася, оскільки в позові було відмовлено у зв`язку з тим, що позов був пред`явлений не до належного відповідача Донецька дирекція є філією АТ «Укрпошта» та не маю статусу юридичної особи, тобто не може бути відповідачем у цивільному судочинстві.

На підставі наведеного суд не вбачає підстав для закриття провадження у справі за ст.255 ч.1 п.3 ЦПК України, у зв`язку з чим в задоволенні клопотання представників відповідача слід відмовити, судовий розгляд продовжити.

Керуючись ст.ст.211, 222, 255 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання представників відповідача про закриття провадження у справі, відмовити.

Судовий розгляд справи продовжити.

Суддя Л. М. Марченко
Справа № 648/43/20
Провадження № 2/648/271/20
У Х В А Л А

Іменем України

22 січня 2020 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Бугрименко В.В., розглянувши клопотання представника Шевцова Олега Сергійовича в інтересах відповідача АТ «Альфа Банк», про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

встановив:

В провадженні суду знаходиться справа за позовною заявою представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , до Державного реєстратора виконавчого комітету Петрівської сільської ради Генічеського району Херсонської області Мустафаєва Фаріта Анваровича, Акціонерного товариства «Альфа-Банк», про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора.

22.01.2020 року від представника Шевцова Олега Сергійовича в інтересах відповідача АТ «Альфа Банк» надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Також зазначає, що найближчим судом для проведення відеоконференції, до якого може прибути представник відповідача є Херсонський міський суд Херсонської області

Відповідно до ст.212 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Оскільки, клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю представника прибути до Білозерського районного суду Херсонської області в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області.

Керуючись ст.212, 260 ЦПК України, -

постановив:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Підготовче судове засідання у справі за позовною заявою представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , до Державного реєстратора виконавчого комітету Петрівської сільської ради Генічеського району Херсонської області Мустафаєва Фаріта Анваровича, Акціонерного товариства «Альфа-Банк», про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, призначене на 04 лютого 2020 року об 10 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області (73003, м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29) забезпечити проведення підготовчого судового засідання о 10:00 год. 04.02.2020 року в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Херсонського міського суду Херсонської області та особам, які братимуть участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бугрименко
Справа № 682/3790/19
Провадження № 2/682/266/2020
У Х В А Л А

24 січня 2020 року м.Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Зеленської В.І , з участю секретарки судових засідань Козир О.П., позивача ОСОБА_1 , під час підготовчого засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Берездівської сільської ради Славутського району Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в

У підготовчому засіданні судом з`ясовано, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

- заслухано суть позовних вимог ;

- роз`яснено, які обставини входять до предмета доказування ;

- з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

- з`ясовано, чи надав позивач докази, на які посилається у позові;

- з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат;

- здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

За наслідками підготовчого розгляду суд знаходить за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 24 лютого 2020 р. о 09:00 год .

Головуючий суддя В.І. Зеленська
Провадження № 2-о/742/7/20
Єдиний унікальний № 742/3923/19
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА
21 січня 2020 року м.Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді Короткої А.О.,
при секретарі - Здоровець Т.М.,
заявниці - ОСОБА_1 ,
представника - адвоката Кічи В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , представник позивачки - ОСОБА_2 , заінтересована особа - Малодівицька селищна (об`єднана) територіальна громада в особі Малодівицької селищної ради Прилуцького району Чернігівської області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -
П О С Т А Н О В И В :
Встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН - НОМЕР_1 , разом з ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_3 , не менше 5 років до дня відкриття спадщини, а саме: з грудня 2004 року по ІНФОРМАЦІЯ_2.
Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН - НОМЕР_1 , разом зі спадкодавцем ОСОБА_3 на час відкриття спадщини, ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_3 .
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення буде складено 31.01.2020 року.
Суддя А.О.Коротка
Справа № 130/2071/19
Провадження № 22-ц/801/471/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Заярний А. М.
Доповідач:Сопрун В. В.
УХВАЛА

24 січня 2020 рокуСправа № 130/2071/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Сопруна В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 10 січня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, начальника слідчого відділення Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області Олексюка Володимира Володимировича, слідчого відділення Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області слідчого Полонської Олени Григорівни про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 354, 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 10 січня 2020 року.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий учасниками справи в строк до 05 лютого 2020 року, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду В. В. Сопрун
Справа № 461/9900/19
Провадження № 2/461/436/20
УХВАЛА

22.01.2020 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Мисько Х.М.,

при секретарі Волошин Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває справа за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши сторін про наслідки неявки в наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ст.223, 240, 247 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

відкласти розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 10 год. 30 хв. 03 березня 2020 року.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Х.М. Мисько
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

04 грудня 2020 року

Волноваський районний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мохова Є.І.

При секретарі Брідні О.Л.

Розглянувши увідкритому судовому засіданні взалі суду м.Волноваха цивільну справу за позовом товариства обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія " Довіра та гарантія" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

Рішенням Волноваського районного суду Донецької області від 04.12.2020 року ухвалено рішення за позовом товариства обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія " Довіра та гарантія" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

У першому абзаяі резолютивної частини рішення не вирішено питання стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення.

На підставі ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учсників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Оскільки судом не вирішено питання стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення , вважаю необхідно винести додаткове рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 270 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Перший абзац резолютивної частини рішення Волноваського районного суду Донецької області від 04.12. 2020 року у справі за позовом товариства обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія " Довіра та гарантія" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, викласти в такій редакції:

В задоволенні позову товариства обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія " Довіра та гарантія" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, - відмовити.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду через Волноваський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення, а особами які брали участь у справі, але не були присутні при проголошення додаткового рішення в той же строк і в тому ж порядку з дня отримання копії додаткового рішення.

Суддя Є.І. Мохов
Справа № 331/3334/20
Провадження № 2 /331/1559/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Жукової О.Є.

за участю секретаря Мироненко О.В.

розглянувши в спрощеному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання не з`явився в судове засідання ,про причини неявки не повідомив , не подав відзив.

Враховуючи, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, по справі слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розглядати справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в заочному порядку з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суддя: О.Є. Жукова

14.12.2020