У х в а л а

23 січня 2020 року

м. Київ

справа № 379/1055/18

провадження № 61-23143 ск 19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 13 листопада 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування Таращанської районної державної адміністрації, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні батька з дітьми,

В с т а н о в и в:

19 грудня 2019 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , надіслала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 13 листопада 2019 року.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , просить суд касаційної інстанції скасувати постанову Київського апеляційного суду від 13 листопада 2019 року та залишити в силі рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 14 серпня 2019 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Ігнатенка В. М.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М. від 28 грудня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги до 28 січня 2020 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

На виконання вимог указаної вище ухвали, у встановлений суддею строк, ОСОБА_1 надіслав матеріали на усунення недоліків.

Статтею 390 ЦПК України передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Указану касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження, та ОСОБА_1 порушує клопотання про поновлення цього строку з посиланням на те, що відповідна касаційна скарга 10 грудня 2019 року, тобто в установлений ЦПК України строк, була помилково надіслана до іншого суду (Окружного адміністративного суду м. Києва). Листом від 13 грудня 2019 року Окружний адміністративний суд м. Києва повернув представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_3 дана касаційну скаргу, як помилково надіслану. Даний лист та касаційна скарга отримані 19 грудня 2019 року, і одразу після отримання відповідних матеріалів, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 надіслала дану касаційну скаргу до Верховного Суду.

На підтвердження вищезазначених обставин, ОСОБА_1 надано оригінал відповідного супровідного листа Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 грудня 2019 року, про повернення ОСОБА_3 касаційної скарги у справі № 379/1055/18, як помилково надісланої, а також оригінал конверта із штрихкодовим ідентифікатором 044 (відправник -Окружний адміністративний суд м. Києва, отримувач - ОСОБА_3 ) із яких убачається, що касаційна скарга у даній справа повернута судом 13 грудня 2019 року та отримана представником ОСОБА_1 - ОСОБА_3 17 грудня 2019 року.

Разом із цим, до касаційної скарги додано копію конверта із штрихкодовим ідентифікатором 600 (відправник - Київський апеляційний суд, отримувач - ОСОБА_1 ) із якого вбачається, що копія оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції надіслана судом 19 листопада 2019 року та отримана ОСОБА_1 25 листопада 2019 року.

Таким чином, наведені підстави та обставини вказують на відсутність зловживань ОСОБА_1 та його представником їх процесуальними правами та, відповідно, вказують на поважність причин пропуску строку для подання касаційної скарги.

Ураховуючи наведене, Верховний Суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 13 листопада 2019 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 13 листопада 2019 року.

Витребувати із Рокитнянського районного суду Київської області цивільну справу № 379/1055/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування Таращанської районної державної адміністрації, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні батька з дітьми.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 24 лютого 2020 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог частини тринадцятої статті 7, частини другої статті 33 та частини першої статті 402 ЦПК України розгляд справи здійснюватиметься Верховним Судом у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М., Жданової В. С., Кузнєцова В. О., без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами; відповідно до частини третьої статті 39 ЦПК України відвід у справі може бути заявлений протягом десяти днів з дня отримання учасниками справи ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Ігнатенко