overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2/711/732/20

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24 січня 2020 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді: Казидуб О. Г.

секретаря судового засідання: Зайцевій О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду у м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог шодо предмета спору ОСОБА_2 про зняття арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.6ст.259 ЦПК України,суд-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог шодо предмета спору ОСОБА_2 про зняття арешту - задовольнити.

Зняти обтяження за реєстраційним номером 5007242 від 23.05.2007 в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, а саме, заборону з належної їй та ОСОБА_2 на праві власності квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що на момент накладення заборони належала на праві власності ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , зареєстровану Першою Черкаською державною нотаріальною конторою на підставі листа Виконкому Виконкому Придніпровської райради народних депутатів м. Черкаси № 98 від 23.04.1997.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду на протязі 30 днів. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення справи) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено на протязі 5 днів.

Головуючий: О. Г. Казидуб
Справа № 132/1275/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"23" січня 2020 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

секретаря Безулої К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в місті Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Сторони у справі в судове засідання не з`явились, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином. При цьому, в матеріалах справи наявне клопотання позивача про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча про місце, час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, наявні в матеріалах справи.

В зв`язку з неявкою сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою (ч.ч.1, 2 ст.281 ЦПК України).

На підставі викладеного та у відповідності до вимог ст.280 ЦПК України суд вважає, що існують умови для заочного розгляду справи і ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.280-281, 258, 260 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ:
Справа № 639/8093/20
Провадження № 2-н/639/2110/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

18 грудня 2020 рокуЖовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Труханович В. В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2020 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява представника Комунального підприємства «Жилкомсервіс», місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, б. 35, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , який (-а) зареєстрований (-а) за адресою: АДРЕСА_1 ,заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст.ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161-164 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Труханович
Справа №: 272/1071/20
Провадження № 2/272/567/20
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
17 грудня 2020 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої - судді Чуб І.А.,
секретаря судового засідання - Яцюк В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,-
встановив:
Судовий розгляд було призначено на 17.12.2020 року на 09 год. 00 хв., про що повідомлено сторони.
В судове засідання по даній справі представник позивача, направив заяву про розгляд справи у його відсутність та у відсутність позивача, зазначивши, що позовні вимоги підтримують та просять задовольнити.
Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не з`явилися та інформація про належне повідомлення відповідачів про судовий розгляд відсутня.
Згідно ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 223 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні з таких підстав: п. 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
Враховуючи, що інформація про належне повідомлення відповідачів про судовий розгляд відсутня, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України, суд
постановив:
Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно на 04.02.2020 року на 09 год. 00 хв., про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:І. А. Чуб
Справа № 597/34/20
Провадження № 2/597/37/2020
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"22" січня 2020 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Шевчук В.М., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про повернення грошових коштів

В С Т А Н О В И В :

09.01.2020 року до Заліщицького районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про повернення грошових коштів.

13.01.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали.

22.01.2020 року позивач ОСОБА_1 до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

А, тому, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про повернення грошових коштів слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.185 ч.4 п.3, ст.ст. 353-354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про повернення грошових коштів, повернути позивачу ОСОБА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали суду.

Суддя: В. М. Шевчук
Справа №464/664/20
пр № 2/464/1847/20
У Х В А Л А

10 грудня 2020 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тайм Енд Спенс», третя особа управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради про визнання трудових відносин припиненими,

в с т а н о в и в :

постановою Львівського апеляційного суду від 10 листопада 2020 року ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 08 квітня 2020 року про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тайм Енд Спенс», третя особа управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради про визнання трудових відносин припиненими скасовано та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

09.12.2020 року матеріали цивільної справи надійшли до суду.

За змістом ч. 2 ст. 213 ЦПК України у разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, справа підлягає розгляду спочатку відповідно до вимог ч. 2 ст. 213 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження.

З урахуванням наведеного, слід прийняти справу до свого провадження, призначивши таку до судового розгляду, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст. 33, 213, 260, 261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

прийняти до провадження цивільну справу №464/664/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тайм Енд Спенс», третя особа управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради про визнання трудових відносин припиненими.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Сихівського районного суду м.Львова на 30 грудня 2020 року о 11 год. 00 хв. (79018, м.Львів, вул. Чоловського, 2, поверх 4, кабінет № 404), про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про прийняття справи до свого провадження надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Ю.Теслюк
Справа № 346/4945/19
Провадження № 2/346/345/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

24 січня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:головуючого судді Беркещук Б. Б.

секретаря: Матушевська Г. Д.

з участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3

провівши підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , Воронська сільська рада Коломийського району про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку , -

ВСТАНОВИВ:

ухвалою суду від 15.10.2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому засіданні судом виконано завдання підготовчого провадження, передбачені ст. 189 ЦПК України, шляхом вчинення дій, передбачених ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки у підготовчому засіданні вирішено питання про процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а також встановлено відсутність підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення судового рішення на підставі ч.4 ст.200 ЦПК України, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197-200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , Воронська сільська рада Коломийського району про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та призначити справу до судового розгляду по суті на 11.03.2020 року о 10:00 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (м. Коломия, пр-т Грушевського, 29, Івано-Франківської області).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Беркещук Б. Б.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/105/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Купельського А.В. (суддя-доповідач),

Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

секретар судового засідання Журбіцький В.О.

за участю учасників справи: представника апелянта ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 4 жовтня 2019 року (суддя Павлова А.С.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу, визнання договору дарування недійсним та поділ спільного майна подружжя,

керуючись ст. ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -кизи залишити без задоволення.

Рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 4 жовтня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Судді А.В. Купельський

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк
Дата документу 24.01.2020
Справа № 501/3214/19
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

24 січня 2020 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Петрюченко М.І.

за участю:

секретаря судового засідання - Тейбаш Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за

позовом: АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК»

до

відповідача: ОСОБА_1

предмет та підстави позову: про стягнення заборгованості за кредитним договором

учасники справи не викликались

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне та

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (далі позивач) звернулося з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач) з вимогами про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст.280 ЦПК України - суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст.281 ЦПК України - про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Ухвалою судді Іллічівського міського суду Одеської області від 05.11.2019 року справу прийнято до свого провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

У встановлений ухвалою строк відповідач не подав відзив на позов.

Позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи (а.с. 4, 35).

Отже, існують умови для розгляду даної справи в заочному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Петрюченко
Справа №463/2891/14-ц
Провадження №2/463/10/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

17 грудня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С. В.

за участю секретаря судового засідання Попович Х.І.

представника позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Від сторін не поступили відомості про їх бажання укласти мирову угоду, врегулювати спір за участю судді.

В підготовчому засіданні представники позивача проти закриття підготовчого провадження не заперечили. Вказали, що повідомили про всі обставини справи, які відомі стороні позивача, надала всі наявні докази.

Представник відповідача в підготовчому засіданні проти закриття підготовчого провадження не заперечив. Також вказав, що повідомив про всі обставини справи, які їм відомі, надали всі наявні докази.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, передбачені положеннями ч.2 ст.197 ЦПК України.

Оскільки, наразі спір не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, у відповідності до положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 25 січня 2021 року о 15 год. 30 хв. у приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Гирич С. В.
Справа № 203/4194/20
Провадження № 2-о/0203/90/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17.12.2020 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Єдаменко С.В.,

при секретарі Пилипенко А.С.,

за участю: заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника адвоката Гонцової Є.Д.

представника заінтересованої особи Дмитрієва В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Центральний районний відділ у місті Дніпро Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області, про встановлення факту, що має юридичне значення

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт народження ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Осіївка, Баршадського району Вінницької області, яке є територією України, ОСОБА_2 , який є дідом ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , народився в м. Алмати, Республіка Казахстан.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складання його повного тексту.

Суддя С.В. Єдаменко
Справа №464/6730/20
пр № 2-з/464/54/20
У Х В А Л А

14 грудня 2020 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Борачка М.В.

секретар судового засідання Гаврилишин О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові питання про скасування заходів забезпечення позову накладених до подання позовної заяви, за заявою адвоката Багрія Олега Любомировича поданої в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2020 року до Сихівського районного суду м.Львова надійшла заява адвоката Багрія Олега Любомировича в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви шляхом накладення арешту на майно, а саме на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, яка належить ОСОБА_2 , із забороною відчуження квартири.

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 30 листопада 2020 року задоволено заяву адвоката Багрія Олега Любомировича подану в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову. Накладено арешт на майно, а саме квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, яка належить ОСОБА_2 .

Розгляд питання про скасування заходів забезпечення позову суд проводив без виклику осіб.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки заяву розглянуто без виклику сторін.

Згідно ч.4 ст.152 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, а у разі подання заяви про арешт морського судна - тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Адвокат Багрій Олег Любомирович діючи в інтересах ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову до подання позовної заяви 27.11.2020.

Згідно п.1 ч.13 ст.158 ЦПК України, заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини третьої статті 152 цього Кодексу.

З огляду на викладене, та враховуючи, що заявником після винесення ухвали про забезпечення позову протягом десяти днів не було пред`явлено до Сихівського районного суду м.Львова позов про витребування майна із чужого незаконного володіння, суд, вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 30 листопада 2020 року у справі №464/6730/20.

Керуючись ст.ст.158, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 30 листопада 2020 року (справа № 464/6730/20), а саме скасувавши арешт на майно квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, яка належить ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 14 грудня 2020 року.

Суддя М.В. Борачок