Справа № 712/790/20
Провадження № 2/712/998/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 січня 2020 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко В.Д. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про поділ майна, посилаючись на те, що згідно рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 03.05.2017 року виділено в натурі приміщення зі спільної часткової власності його та відповідачки. Майно залишилось нерозділеним. Відповідачка його колишня дружина проживала в період з 2011 по 20018 роки АДРЕСА_3 будинку про АДРЕСА_1 адресою АДРЕСА_1 , АДРЕСА_4 розміщені на одній присадибній ділянці, площею 9,6 соток). Він в цей період проживав на першому поверсі двоповерхового будинку по АДРЕСА_4 , який він збудував власноручно за сім років, та восени 14.10.2011 року будинок був заний в експлуатацію. ОСОБА_2 своє особисте майно, що знаходилось по АДРЕСА_1 безперешкодно з його сторони забрала. 18.04. відповідачка приїхала на ОСОБА_3 , 3/1 і заявила щоб він виселявся, він до цього не був готовий, для нормальних умов проживання треба було підготуватись. Потрібно було як визначено в рішенні суду виконати перепланування та переобладнання, а саме реконструкцію системи опалення, газопостачання з метою забезпечення їх автономності. З моменту здачі в експлуатацію двоповерхового будинку 14.10.2011 року і до 18.04.2018 року він проживав на першому поверсі цього будинку, окремо від сім`ї, сам вів господарю, постільки в сім`ї не міг переносити систематичних скандалів з колишньою дружиною. У січні 2012 року він придбав телевізор, 30.10.2011 придбав душову кабіну, яку в подальшому поставив на першому поверсі будинку, та продовжував облаштовувати будинок. Вважає, що витрати на облаштування будинку мають бути повернуті. Шлюб з відповідачкою був розірваний 28.02.2013 року.

Просить призначити експерта для визначення точної грошової суми, призначеної для стягнення з відповідачки на його користь, та стягнути з відповідачки кошти визначені експертом на його користь.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:

- не зазначено ціни позову;

- не конкретизовано суть спору. Позов зазначено, як поділ майна, а в прохальній частині позивач просить призначити експертизу.

- відсутній виклад обставин, яким позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

- не сплачено судовий збір, або не надано доказів звільнення від сплати судового збору.

Посилання позивача на п. 4 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» щодо пільг, стосується жертв політичних репресій. Тому необхідно подати докази, що позивач є жертвою політичних репресій, а у відсутності таких доказів сплатити судовий збір відповідно до ціни позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою підприємцем ставка судового збору встановлюється у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу час, достатній для усунення вищезазначених недоліків шляхом оформлення позовної заяви з дотриманням вимог, викладених у статтях 175 і 177ЦПК України.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч.3 ст.185 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 95, 175, 185 Цивільного процесуального кодексу України, судя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна - залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків в 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали, в інакшому випадку позов вважати неподаним та буде повернуто позивачеві.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud 2316/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Пироженко В.Д.