overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 648/4025/19
Провадження № 2/648/198/20
У Х В А Л А

Іменем України

23 січня 2020 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Бугрименка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Когут Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилася, надала клопотання про розгляд справи без її участі, проти призначення справи до судового розгляду не заперечувала, додаткових клопотань, заяв не надала.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про час та дату проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, додаткових клопотань, заяв не надав.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду по суті в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області на 07 лютого 2020 року на 09 годину 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бугрименко
Провадження № 2/493/359/20
Справа № 496/1041/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2020 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі

головуючої-судді Мясківської І.М.

за участю секретаря Пінул І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення суду буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 81, 89, 200, 259, 263, 265, 281ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) 3% річних від простроченої суми боргу у розмірі 3493,15 грн. за період з 11.04.2018 року до 10.06.2019 року; 3% річних від простроченої суми боргу у розмірі 760,30 грн за період з 11.06.2019 року до 01.02.2020 року; інфляційні втрати від простроченої суми боргу у розмірі 110441,64 грн.; інфляційні втрати від простроченої суми боргу у розмірі 39399,42 грн.

Стягнути порівну з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) сплачений судовий збір, - по 348,42 гривень з кожного.

У задоволені іншої частини позовних вимог - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

СУДДЯ
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/4074/2020
У Х В А Л А

23 січня 2020 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Андрієнко А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва, постановленого суддею Матійчук Г.О. 29 листопада 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Новини 24 години», про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

У С Т А Н О В И Л А:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва, постановленого суддею Матійчук Г.О. 29 листопада 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Новини 24 години», про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками (в разі їх наявності) надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву 5 днів з моменту отримання ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Суддя
Справа 237/4425/20
Номер провадження 2/237/1411/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.20 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до Новомихайлівської сільської ради про визнання права власності ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Мар`їнського районного суду Донецької області із позовною заявою до Новомихайлівської сільської ради про визнання права власності .

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 4, 6 ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Новомихайлівської сільської ради про визнання права власності .

Призначити по справі підготовче судове засідання на 17.12.2020 о 11:00 годині в приміщенні Мар`їнського районного суду Донецької області за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Мар`їнський район, Донецька область з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву та доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Приходько
Провадження № 2/686/1012/20
УХВАЛА
21 січня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючого судді Стефанишина С.Л.,
при секретарі судового засідання Кшановській Є.З.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Хмельницький цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач ОСОБА_1 , звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою судді від 08 листопада 2019 року прийнято позовну заяву, відкрито провадження у даній справі справі та призначено до підготовчого засідання.
Учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи.
На адресу суду від позивача надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Приписами ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.
Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. У підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-
п о с т а н о в и в :
Підготовче провадження по справі закрити.
Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 8 з участю сторін в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, 2-ий пов.) на 13 лютого 2020 року о 15 год. 00 хв.
Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 21.01.2020 року.
Суддя: С. Стефанишин
24.01.2020 Суддя Попова В. О.
Справа № 644/8850/19
Провадження № 2/644/421/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

24 січня 2020 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі: головуючого судді Попової В.О., за участю секретаря Дашкової К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Харкова цивільну справу за позовом КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в:

31.10.2019 року представник позивача КП «Харківводоканал» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 20 392 грн. 97 коп.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись шляхом направлення судових повісток рекомендованою кореспонденцією на адресу місця реєстрації відповідачів, яка повернулася до суду без вручення з відміткою працівника поштового відділення - «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення», що підтверджується довідкою Укрпошти, форма 20.

Відповідачі з запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження, чи з відзивом на позов до суду не звертались. Заяв, клопотань та заперечень суду не надходило.

За таких обставин, з письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів.

Зі згоди представника позивача, керуючись ст.280,281 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу за позовом КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення- проводити в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Попова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 359/3879/20 Головуючий у 1-й інст. - Журавський В.В.
У Х В А Л А

16 грудня2020 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача Рубан С.М.

суддів Заришняк Г.М., Мараєва Н.Є.

заслухавши доповідь судді - доповідача Рубан С.М. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою Державного підприємства обслуговування повітряного руху Українина рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та стягнення матеріальної допомоги при звільненні працівника за власним бажанням у зв`язку з виходом на пенсію,-

В С Т А Н О В И В:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Рубан С.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська 2 - А) на 26 січня 2021 року на 12 год. 00 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Рубан С.М.

Судді Заришняк Г.М.

Мараєва Н.Є.
Провадження № 6/742/21/20
Єдиний унікальний № 2-1274/11
УХВАЛА

21 січня 2020 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Павлов В.Г.

розглянувши заяву ТОВ «Аутсорсінгова компанія «Ріко»», заінтересовані особи ОСОБА_1 , ПАТ «Банк Демарк», про заміну сторони виконавчого провадження,-

встановив:

Визнавши заяву такою, що подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, та підлягаючою розгляду в суді.

Оскільки на примусовому виконанні у Прилуцькому відділі ДВС ГТУЮ у Чернігівській області перебуває виконавчий лист Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області № 2-1274/11 від 21.10.2011 у справі за позовом ПАТ «Банк Демарк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд вважає за необхідне залучити в якості заінтересованої особи - Прилуцький міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

постановив:

Призначити розгляд заяви ТОВ «Аутсорсінгова компанія «Ріко»», заінтересовані особи ОСОБА_1 , ПАТ «Банк Демарк», Прилуцький міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, про заміну сторони виконавчого провадження у відкрите судове засідання в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області (вул. Котляревського,62, м.Прилуки, чернігівська область) на 11 лютого 2020 року на 08 год. 30 хв..

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя В.Г. Павлов
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

16 грудня 2020 року м. Херсон

номер справи: 654/833/20

номер провадження: 22-ц/819/1883/20

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Пузанової Л.В.,

суддів: Склярської І.В.,

Чорної Т.Г.,

заслухавши доповідь судді Пузанової Л.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління державної міграційної служби України у Херсонській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 , на рішення Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 27 жовтня 2020 року.

Відповідно до вимог статті 365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 19 січня 2021 року, 10 годину 00 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.В. Пузанова

Судді: І.В. Склярська

Т.Г. Чорна
Провадження № 2-з/219/9/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2020 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Хомченко Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на транспортний засіб марки ЗАЗ-Daewoo Т13110 2007 року випуску, бежевого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , vin - НОМЕР_2 , придбаного 13.08.2014 році та зареєстрованому в територіальному сервісному центру МВС України №1442 на ім`я ОСОБА_3 ,

Також звернувся з заявою про відстрочку сплати судового збору при зверненні до суду з заявою про забезпечення позову посилаючись на те ,що позивач отримує мінімальну заробітну плату і в неї на утриманні є малолітня дитина .

В силу вимог ст. 136 ЦПК України заяву про відстрочку сплати судових витрат ,враховуючи матеріальне становище позивача слід задовольнити та слід відстрочити сплату судового збору до розгляду справи по суті

Заява відповідає вимогам ст.151 ЦПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Керуючись ст.ст.151,153 ,136ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відстрочити сплату судового збору ОСОБА_2 до розгляду справи по суті за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя .

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та призначити її до розгляду на 22.01.2020 року на 11-40 годину без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Хомченко

Суддя Л.І.Хомченко
Справа № 456/3216/20
Провадження № 2/456/1163/2020
УХВАЛА

16 грудня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря Панилик О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Грабовецької сільської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог приватного нотаріуса Стрийського районного нотаріального округу Львівської області Швед Іванни Володимирівни про визнання права власності на земельну ділянку.,

встановив:

Учасники в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги ч.2 ст. 223 та ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд приходить до висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Грабовецької сільської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог приватного нотаріуса Стрийського районного нотаріального округу Львівської області Швед Іванни Володимирівни про визнання права власності на земельну ділянку проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відкласти розгляд справи на 10 год. 00 хв., 24 лютого 2021р.

В судове засідання викликати всіх осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Р. Т. Шрамко