Справа № 309/2406/19
Провадження № 2/309/109/20
У Х В А Л А

17 січня 2020 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М.М. вивчивши матеріали зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку в житловому приміщенні,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М.М. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа: виконавчий комітет Хустської міської ради про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

15 січня 2020 року до суду від відповідача (за первісним позовом) ОСОБА_1 надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку в житловому приміщенні.

Вивчивши матеріали первісного та зустрічного позовів, приходжу наступного висновку.

Відповідно до ухвали судді Хустського районного суду від 09.08.2019 року було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа: виконавчий комітет Хустської міської ради про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, вирішено здійснювати розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

26 вересня 2019 року ухвалою судді Хустського районного суду підготовче провадження у даній цивільній справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

Згідно ч. ч. 1, 2ст. 193 ЦПК України відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до ч.7 ст. 178 ЦПК України, відзив подається у строк, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачам після відкриття провадження у справі було надіслано ухвалу про відкриття провадження у справі разом з матеріалами позовної заяви та повісткою про виклик до суду, отже вони мали змогу у встановлений законом строк, подати відзив на позовну заяву або зустрічний позов, однак не зробили цього.

Як вбачається з матеріалів справи зустрічний позов відповідача ОСОБА_1 подає до суду 15 січня 2020 року тобто після закриття підготовчого провадження по справі та призначення справи до судового розгляду по суті, пропустивши при цьому визначений в ухвалі суду від 09.08.2019 року строк на подання відзиву на позовну заяву або зустрічного позову.

Враховуючи, що вимоги закону щодо строку пред`явлення зустрічного позову відповідачем не виконано, суд приходить до висновку, що відповідачу слід відмовити у прийнятті зустрічного позову, як поданого з порушенням вимог ч. 1 ст. 193 ЦПК України, та повернути зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 .

В той же час суд роз`яснює ОСОБА_1 , що відмова у прийнятті зустрічного позову не обмежує право відповідача звернутись до суду з позовною заявою на загальних підставах.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.178, 193,353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку в житловому приміщенні .

Роз`яснити ОСОБА_1 , позивачу за зустрічним позовом, що відмова у прийнятті зустрічного позову не обмежує її право звернутись до суду з позовною заявою на загальних підставах.

Зустрічну позовну заяву разом із доданими матеріалами повернути позивачу ОСОБА_1 .

Копію зустрічної позовної заяви долучити до матеріалів цивільної справи № 309/2406/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа: виконавчий комітет Хустської міської ради про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районого суду: Довжанин М.М.