overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/2342/18
Номер провадження 2/676/890/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2020 року м. Кам"янець-Подільський

Кам"янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам`янець-Подільському цивільну справу 676/2342/18 за позовом Фізичної особи-підприємця- ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, -

У С Т А Н О В И В :

12.04.2018 року позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування збитків,спричинених ОСОБА_2 в розмірі-18226 грн. та відшкодування 2000 грн. за проведення оцінки вартості ремонтних робіт.

11.07.2018 року Кам`янець-Подільським міськрайонним судом було винесено заочне рішення про задоволення позову.

22.01.2020 року вказане заочне рішення було скасовано,справу призначено до розгляду в загальному провадженні на 24.01.2020 року.

Представник позивача ФОП ОСОБА_1 ,адвокат Костюкович Д.К., який представляє інтереси позивача на підставі ордера серія АА № 133822 від 10.07.2018 року, в судове засідання не з`явився, подав заяву про відмову від позову, у зв`язку із погашенням відповідачем спірних грошових зобов`язань в добровільному порядку ,про закриття провадження у справі, просить провести розгляд справи у його відсутності. Просить відкликати виконавчий лист з ДВС. Усі правові наслідки прийняття судом відмови від позову і закриття провадження у справі позивачу роз`яснені та зрозумілі.

Представник відповідача- ОСОБА_2 адвокат Коробей Т.Д., яка представляє інтереси відповідача на підставі ордера серія ХМ № 040106 від 21.08.2019 року, звернулася до суду із заявою просить закрити провадження у справі,у зв`язку із відмовою позивача від позову. Справу просить розглядати у її відсутності.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено,що представник позивача ОСОБА_3 подав суду заяву про відмову від позову,просить провадження у справі закрити у зв`язку із відшкодуванням збитків,які були спричинені відповідачем

ОСОБА_2 .

Суд вважає,що відмова від позову не порушує права та свободи сторін і підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 206 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

1.Закрити провадження у справі № 676/2342/18 за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в розмірі 20226 грн., та витрат про сплаті судового збору в розмірі-704 грн. 80 коп.

2.Відкликати з примусового виконання органу ДВС раніше виданий судом у даній справі виконавчий лист від 31 серпня 2018 року /ВП №57172297/ без виконання для приєднання до матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання,і може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до вимог ст.354 ЦПК України.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Шевцова Л.М
Справа № 756/8774/20
Провадження № 2/761/7432/2020
У Х В А Л А

Іменем України

09 грудня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту транспортної інфраструктури м. Києва про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2020 року з Оболонського районного суду м. Києва надійшла зазначена позовна заява за підсудністю.

Вказана позовна заява мала ряд недоліків, а тому ухвалою суду від 27.08.2020 року позивачу було надано час на усунення недоліків.

На адресу позивача було направлено ухвалу про залишення заяви без руху, для виконання. Як вбачається з матеріалів справи, ухвала про усунення недоліків отримана позивачем особисто 29.10.2020 року.

Станом на 09 грудня 2020 року позивач недоліки не усунув.

Із урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу, оскільки заявником не усунуто недоліки даного позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту транспортної інфраструктури м. Києва про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Київського апеляційного суду.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: Н.Г.Притула
Справа № 279/5990/20 Номер рядка звіту 69
номер провадження 2/279/2197/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" грудня 2020 р.
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на дитину, яка змінила місце проживання, та стягненя аліментів,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на дитину, яка змінила місце проживання, та стягненя аліментів.
З даних відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Згідно ч.1 ст.28 ЦПК України позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.
Таким чином, позивач має право подати позов про стягнення аліментів як до суду за своїм зареєстрованим місцем проживання так і до суду, за зареєстрованим місцем проживання відповідача.
Зі змісту позовної заяви та долученої до матеріалів справи копії паспорта вбачається, що позивач зареєстрований у АДРЕСА_2 .
Оскільки зазначені підстави в даному випадку відсутні, тому даний позов, відповідно до ст.27 ЦПК України, має бути поданий за зареєстрованим місцем проживання відповідача.
У відповідності до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Таким чином, оскільки справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Коростенського міськрайонного суду Житомирської області, відповідно до положень ст.31 ч.1 п.1 ЦПК України справа підлягає переданню суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місце проживання (перебування) відповідача.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27,31, ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на дитину, яка змінила місце проживання та стягнення аліментів - передати на розгляд до Володимирецького районного суду Рівненської області.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-ний строк, який обчислюється з дня отримання копії ухвали.
Суддя: Невмержицька О.А.
Справа № 766/3531/20
УХВАЛА

08.12.2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Головуючого судді Єпішина Ю.М.,

секретар судового засідання Сауляк Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 14.04.2020 року справу прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання.

Позивач заявив клопотання про витребування з Суворовського районного у місті Херсоні відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) витяг про складання актового запису №68 від 24.04.2010 року щодо укладання шлюбу між ОСОБА_1 ичем та ОСОБА_3 , а також щодо розірвання такого шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати з Суворовського районного у місті Херсоні відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) витяг про складання актового запису №68 від 24.04.2010 року щодо укладання шлюбу між ОСОБА_1 ичем та ОСОБА_3 .

Витребувати з Суворовського районного у місті Херсоні відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) витяг про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 ичем та ОСОБА_3 .

Докази надати до 10.02.2021 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://ksm.ks.court.gov.ua/sud2125/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Єпішин
Справа № 638/928/20
Провадження № 2-о/638/62/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 січня 2020 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатова К.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Харків) про встановлення факту народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

23.01.2020 року ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Заява відповідає вимогам ст.318 ЦПК України, підсудна Дзержинському районному суду м.Харкова та підлягає розгляду в суді в порядку окремого провадження. Підстав для повернення, залишення без руху заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідною заяви до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187,317,318 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Харків) про встановлення факту народження дитини.

Призначити слухання справи у відкритому судовому засіданні на 27 січня 2020 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, проспект перемоги, 52-В.

Направити заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження по справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до суду до розгляду справи пояснення щодо заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а заявнику лише копію ухвали. Одночасно з надісланням пояснення до суду їх копії надсилаються заінтересованою особою заявнику.

У разі ненадання заінтересованою особою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://dg.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв?язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 183/3323/19
№ 2/183/848/20

У Х В А Л А
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Городецького Д.І.
з секретарем судового засідання Пономаренко О.О.
розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
В підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, в своїй заяві просила суд провести підготовче засідання без його участі.
Відповідач ОСОБА_3 в підготовче засідання не з`явилася, в своїй заяві просила суд розглядати справу без її участі, позовні вимоги визнала в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про місце, дату і час проведення засідання.
За результатами підготовчого засідання суд приходить до наступного.
Заяви та клопотання від сторін не надходило, відповідачами не надавався відзив на позов, зустрічні позовні вимоги не заявлялися.
Суд вважає, що відсутні підстави для залучення до участі у справи інших осіб.
З повідомлених сторонами обставин справи та наданих доказів не вбачається підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження.
Згідно вимог п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
В зв`язку з наведеним, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду, судовий розгляд проводити одноособово суддею, справу розглядати у відкритому судовому засіданні, встановити наступний порядок дослідження доказів: заслухати вступні промови учасників, дослідити письмові докази.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 92, 200, 260, 294, 315 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 27 березня 2020 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Новомосковськ, вулиця Велика Ковалівка 10б.
Розгляд справи проводити одноособово суддею, встановити наступний порядок та обсяг дослідження доказів у справі: заслухати вступні промови учасників, дослідити письмові докази.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Городецький
Справа №279/2561/19 Головуючий у 1-й інст. Коваленко В. П.
Категорія 26 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

22 січня 2020 року Житомирський апеляційний суд в складі судді Микитюк О.Ю., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27 листопада 2019 року

у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27 листопада 2019 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, 10 січня 2020 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно зі ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Як вбачається з матеріалів справи, повне рішення не було вручено відповідачу у день його проголошення. Копію оскаржуваного рішення ОСОБА_1 отримала 13.12.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 121).

Зазначені заявником причини пропуску процесуального строку підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами.

За таких обставин пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 127, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27 листопада 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 462/4951/19 Головуючий у 1 інстанції: Гедз Б.М.
Провадження № 22-ц/811/3865/19 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 січня 2020 року суддя судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду Мельничук О.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду міста Львова від 28 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні квартирою та вселення, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду міста Львова від 28 жовтня 2019 року подана з дотриманням строку, визначеного ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду міста Львова від 28 жовтня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: О.Я. Мельничук
Дата документу 16.12.2020
Справа № 501/3765/20
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

16 грудня 2020 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючої судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чорноморську Одеської області цивільну справу за

позовом ОСОБА_1

до

відповідача: ОСОБА_2

заінтересована особа: Державний нотаріус Чорноморської міської нотаріальної контори Одеської області Манахова Елла Володимирівна

предмет та підстави позову: про визнання особи такою, що не прийняла спадщину, встановлення факту не проживання за місцем реєстрації

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Відповідно до ст.280 ЦПК України - суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст.281 ЦПК України - про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

У встановлений ухвалою строк відповідач не подав відзив на позов.

Позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.

Отже, існують умови для розгляду даної справи в заочному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (заінтересована особа: Державний нотаріус Чорноморської міської нотаріальної контори Одеської області Манахова Елла Володимирівна) про визнання особи такою, що не прийняла спадщину, встановлення факту не проживання за місцем реєстрації провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області М.І.Петрюченко