overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 348/2562/19
УХВАЛА

(про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті)

27 січня 2020 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого- судді - Грещук Р.П.,

секретаря - Шпитко М.І.,

з участю: позивача - ОСОБА_1 ,

її представника, адвоката - Гураша М.В.,

розглянувши в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Пасічнянської сільської ради ОТГ Надвірнянського району, Івано-Франківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 27.12.2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України.

Спір в добровільному порядку не врегульовано.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові.

Від учасників справи не поступало клопотань, що стосуються підготовки справи до розгляду по суті.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

Представник відповідача Пасічнянської сільської ради ОТГ Надвірнянського району, Івано-Франківської області в підготовче засідання не прибув, про дату, час та місце його проведення повідомлявся заздалегідь та належним чином рекомендованою кореспонденцією.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 83, 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Пасічнянської сільської ради ОТГ Надвірнянського району, Івано-Франківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08 год. 20 хв. 18 лютого 2020 року у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (вул.Г.Мазепи, 35, м.Надвірна, Івано-Франківської області).

Про дату, час та місце проведення судового розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грещук Р.П.
Справа № 680/904/20
№ 2/680/559/20
УХВАЛА

про зупинення провадження

17.12.2020 смт.Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі :

головуючого судді Яцини О.І.,

за участі секретаря судового засідання Максимчука С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про надання строку на примирення строком 2 місяці.

Відповідач в судове засіданні не з`явився, повідомлений про час та місце слухання справи.

Відповідно до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Пунктом 10 Постанови Пленуму ВСУ від 21 грудня 2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» роз`яснено, що передбачене ч. 1 ст. 111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення.

Враховуючи викладене та намагання позивачки зберегти сім`ю, суд вважає необхідним надати сторонам строк на примирення строком два місяці, що згідно з пунктом 4 частини першої статті 251, пунктом 3 частини першої статті 253 ЦПК України є безумовною підставою для зупинення провадження у справі до закінчення строку на примирення подружжя.

Керуючись ст.251,253 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Надати подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на примирення протягом 2 (два) місяці.

Провадження по справі зупинити до 17 лютого 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: О. І. Яцина
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4706/20
Провадження № 2/552/1510/20
У Х В А Л А

17.12.2020 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

секретаря судового засідання Мовчан В.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом першого державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, просили розгляд справи проводити у їх відсутність, позовні вимоги підтримують, не заперечують проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлений належно, причина неявки відповідача невідома, відзив на позовну заяву відповідно до норм ст. 178 ЦПК України не надала, заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не надходило.

На підставі вищевикладеного, враховуючи положення ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ч.1 ст. 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом першого державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В.Кузіна
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 133/3439/20
Провадження № 2/133/1028/20
У Х В А Л А

14.12.20 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки з спільної сумісної власності та визнання права власності на виділену частку ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про виділ частки з спільної сумісної власності та визнання права власності на виділену частку.

Судом встановлено, що вказану позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст.ст. 177 ЦПК України.

Так, згідно з ч. 3 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів тощо.

До позовної заяви представником позивача додано клопотання про витребування доказів та клопотання про призначення експертизи. Зі змісту клопотання про витребування доказів не можливо встановити які саме докази і в кого їх необхідно витребувати. Крім того, суд зауважує, що вказані клопотання для суду датовано 30.11.2020, а для сторони 16.11.2020.

Згідно з ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд вважає за необхідне встановити позивачу десятиденний строк від дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання клопотання про витребування доказів оформленого в передбаченому законом порядку.

Керуючись ст. ст. 177,185 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки з спільної сумісної власності та визнання права власності на виділену частку залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний з дня отримання копії ухвали строк для усунення зазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Кучерук
Справа № 442/5443/19
Провадження № 2/442/141/2020
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"27" січня 2020 р.

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Гарасимків Л.І.

при секретарі - Петрів В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , участю третіх осіб - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Органу опіки та піклування Дрогобицької районної Державної адміністрації про зобов`язання виконання умов мирової угоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Дрогобицького міськрайонного суду із позовом до ОСОБА_2 , участю третіх осіб - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Органу опіки та піклування Дрогобицької районної Державної адміністрації про зобов`язання виконання умов мирової угоди.

25.11.2019р. ухвалою судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І. провадження у цивільній справі було зупинено до вирішення іншої справи № 442/208/17 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про спонукання до виконання умов мирової угоди.

27.01.2020р. від позивача ОСОБА_5 поступила заява, в якій просить поновити провадження по справі, оскільки провадження у даній цивільній справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №442/208/17 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про спонукання до виконання умов мирової угоди, а 27 січня 2020р. призначено повторне судове засідання Львівського апеляційного суду у цій цивільній справі №442/208/17, за наслідками якого буде прийнято постанову, яка одночасно із проголошенням вступить у законну силу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ч.1 ст.254 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , участю третіх осіб - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Органу опіки та піклування Дрогобицької районної Державної адміністрації про зобов`язання виконання умов мирової угоди та призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 25 лютого 2020 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гарасимків Л.І.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

17 грудня 2020 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Бондар Я.М.

Суддів Барильської А.П., Зубакової В.П.

заслухавши доповідь суддідоповідача Бондар Я.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі відповідача ОСОБА_1 на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 21 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , від імені якого дії законний представник ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі відповідача ОСОБА_1 на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 21 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , від імені якого дії законний представник ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:50 годині 03 березня 2021 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
справа №2-1598/06
провадження №4-с/619/7/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Овсянніков В.С., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області Руденко Т.

Просить зобов`язати державного виконавця перерахувати аліменти з моменту видачі виконавчого листа. Одночасно просить про поновлення пропущеного процесуального строку на звернення до суду з скаргою.

27.01.2020 від представника скаржника надійшла заява про повернення вище вказаної скарги до відкриття провадження у справі.

За таких обставин скарга не може бути прийнята судом та підлягає поверненню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 185, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області - повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя В. С. Овсянніков
Справа № 633/519/19
провадження № 2/633/39/2020
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

27 січня 2020 року смт. Печеніги

Печенізький районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді Смирнова В.А.,

за участю секретаря судового засідання Меденець Т.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Печеніги цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позивач просить суд стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня його звернення до суду з позовом і до повноліття дитини.

Ухвалою суду від 27.11.2019 року в даній справі відкрито провадження та призначено проведення підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання позивач не прибув, хоча повідомлявся про час , дату та місце проведення підготовчого судового засідання своєчасно та належним чином, але надав до суду заяву, в якій просив суд слухати справу за його відсутності та позов задовольнити.

В підготовче судове засідання відповідачка не прибула, хоча повідомлялась про час дату та місце проведення підготовчого судового засідання своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання в даній справі у відсутності сторін.

В підготовчому судовому засіданні виконано дії, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 197-198,200 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та призначити справу за даним позовом до розгляду по суті в cудовому засіданні в приміщенні Печенізького районного суду Харківської області на 14 лютого 2020 року об 11 год.30 хв. з викликом сторін по справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Смирнов
Провадження № 2/686/1203/20
УХВАЛА

23 січня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Кшановській Є.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Органу опіки та піклування Служби у справах дітей Хмельницької міської ради, треті особи Дитячий будинок Хмельницької обласної ради, Державний департамент забезпечення прав дітей та оздоровлення Міністерства соціальної політики України про скасування усиновлення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , звернулися до суду із позовною заявою про скасування усиновлення.

В ході судового розгляду справи позивачами подано заяву про залишення без розгляду вищевказаної позовної заяви.

У відповідності з ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому суд вважає, що даний позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Органу опіки та піклування Служби у справах дітей Хмельницької міської ради, треті особи Дитячий будинок Хмельницької обласної ради, Державний департамент забезпечення прав дітей та оздоровлення Міністерства соціальної політики України про скасування усиновлення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Повний текст ухвали складено 23.01.2020 року.

Суддя: С. Стефанишин
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, перевіривши виконання вимог статтей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України.

Спір підвідомчий та підсудний Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомлення сторін.

Керуючись статтями 175, 177, 258, 274-279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа розглядатиметься суддею одноособово, з повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами 03.09.2020 року о 09 год 20 хв.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи можна також отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz/.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.І. Бедьо
Справа № 399/294/19
Провадження № 2/399/179/20
УХВАЛА

Іменем України

27 січня 2020 року селище Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Лях М.М., за участі секретаря судового засідання Гриценко Т.М., позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Деріївської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області про визнання незаконним рішення сільської ради,

встановила:

До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області з позовом звернувся ОСОБА_1 до відповідача Деріївської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області, в якому просив визнати незаконними рішення: тринадцятої сесії Деріївської сільської ради сьомого скликання від 23.08.2017 року № 359, чотирнадцятої сесії Деріївської сільської ради сьомого скликання від 18.10.2017 року № 397, вісімнадцятої сесії Деріївської сільської ради сьомого скликання від 22.05.2018 року № 519, сімнадцятої сесії Деріївської сільської ради сьомого скликання від 23.03.2018 року № 480, дев"ятнадцятої сесії Деріївської сільської ради сьомого скликання від 27.09.2018 року № 533, дев"ятнадцятої сесії Деріївської сільської ради сьомого скликання від 27.09.2018 року № 548. Крім того, просив передати йому у власність та надати дозвіл на розроблення технічної документації щодо встановлення меж земельної ділянки для ведення особистого сілянського господарства орієнтовною площею 0, 40 га по АДРЕСА_1 .

27 січня 2020 року до канцелярії суду позивачем подано заяву про залучення до участі у справі ОСОБА_3 , яка в судовому засіданні ним була підтримана.

Представник відповідача проти задоволення заяви не заперечував.

Суд дослідивши заяву таматеріали справи встановив наступне.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Оскільки рішення суду по даній справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_3 , клопотання позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд -

постановив:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Деріївської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області про визнання незаконним рішення сільської ради в якості третьої особи, яка не завляє позивних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

В підтоговчому судовому засіданні оголосити перерву до 11 години 00 хвилин 12 лютого 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях