overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 683/924/20
У Х В А Л А

09 листопада 2020 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши питання про внесення виправлень у рішенні суду від 05 листопада 2020 року, ухваленому в цивільній справі № 683/924/20, 2/683/787/2020за позовом ОСОБА_1 до Ладигівської сільської ради Старокостянтинівського району про визнання права на спадщину,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 05 листопада 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено та вирішено визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на житловий будинок з господарськими спорудами та будівлями, що розташований за адресою АДРЕСА_1 ; земельну ділянку площею 0,2500 га., кадастровий номер земельної ділянки :02:003:0047, що розташована за адресою АДРЕСА_1 , цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських споруд та будівель в межах Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯК №290915, виданного 15.02.2012р.; земельну ділянку площею 0,0895 га., кадастровий номер земельної ділянки :02:003:0048, що розташована за адресою АДРЕСА_1 , цільове призначення для ведення особистого селянського господарства в межах Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯК №290916, виданого 15.02.2012р.

Разом з тим, у вступній частині рішення суду допущено описку, а саме: неправильно зазначено прізвище та ініціали секретаря, за участю якого розглядалася справа «Бадаєва Н.О.», а правильно «Свідерська К.В.».

Відповідно до положень ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, зазначена описка в рішенні суду підлягає виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в рішенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 05 листопада 2020 року, ухваленому в цивільній справі № 683/924/20, 2/683/787/2020, а саме:

вважати правильним прізвище та ініціали секретаря, за участю якого розглядалася справа «Свідерська К.В.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Справа № 301/2513/20
ІРШАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"17" грудня 2020 р. м. Іршава
Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу у сумі 3646,84 грн. та 210,20 грн. судових витрат,
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України,
Н А К А З У Ю :
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили направити стягувачу.
Суддя Іршавського
районного суду: М. О. Пітерських

Згідно із ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження 22-ц/824/2806/2020 Доповідач - Рубан С.М.
У Х В А Л А

23 січня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Рубан С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва у справі за позовом ОСОБА_1 до Університету державної фіскальної служби України про надання документів за наукову роботу,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 05 грудня 2019 року позов ОСОБА_1 до Університету державної фіскальної служби України про надання документів за наукову роботу - залишено без задоволення.

09 грудня 2019 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 грудня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано скаржнику строк для уточнення судового рішення, яке він оскаржує, подати до суду апеляційну скаргу в новій редакції, яка відповідає вимогам ст.356 ЦПК України з копіями скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, а також сплатити судовий збір з урахуванням уточненого предмету апеляційного оскарження.

20 січня та 21 січня 2020 року до апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшли заяви про надання йому терміну для усунення недоліків до першого лютого 2020 року.

Відповідно до ч.2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи подані заяви ОСОБА_1 та той факт, що на даний час вимоги ухвали Київського апеляційного суду від 27 грудня 2019 року скаржником не виконано та недоліки апеляційної скарги не усунуто, суд вважає за можливе продовжити строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 127,185,357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі Київського апеляційного суду від 27 грудня 2019 року - п`ять днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснивши при цьому, що в разі не усунення у визначений судом термін недоліків апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Рубан С.М.
Справа № 629/3728/19
Провадження № 2/629/62/20
УХВАЛА

23.01.2020 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А. розглянувши заяву представника позивача ТОВ «Еліт Агротранс» Юдінцевої Н.О. про розгляд справи в режимі відеоконференції, -

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду, завдану порушенням покладених на працівника трудових обов`язків під час перебування у трудових відносинах з підприємством в розмірі 28513,80 грн.

23.01.2020 року на електронну адресу суду від представника позивача ТОВ «Еліт Агротранс» Юдінцевої Н.О. надійшло клопотання про розгляд справи 20.01.2020 року в режимі відеоконференції з одним із п`яти судів м.Дніпра, в зв`язку із перебуванням представника в цей день в м.Дніпро та значною відстанню, яку необхідно долати представнику для прибуття до зали судового засідання м.Лозова Харківської області.

Згідно ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частинами 2 і 5 статті 212 ЦПК України передбачено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне призначити розгляд даної справи в режимі відеоконференції між Лозівським міськрайонний судом Харківської області та Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська.

Керуючись ст.ст.212,260,261 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Клопотання представника позивача ТОВ «Еліт Агротранс» Юдінцевої Н.О., задовольнити.

Призначити судове засідання по цивільній справі за позовом ТОВ «Еліт Агротранс» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником внаслідок порушенням покладених на нього трудових обов`язків, в режимі відеоконференції між Лозівським міськрайонний судом Харківської області та Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська на 12-00 год. 28.01.2020 року.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника ТОВ «Еліт Агротранс» Юдінцеву Наталію Олегівну.

Копію ухвали направити Жовтневому районному суду м.Дніпропетровська, для виконання.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Ткаченко
Справа № 729/1537/19
2-н/729/1/20 р.
У Х В А Л А

22 січня 2020 р.

Суддя Бобровицького районного суду Бойко В.І, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ " про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги за газопостачання, -

в с т а н о в и в :

Дана заява підсудна Бобровицькому районному суду, подана з додержанням вимог, встановлених статтями 163, 164 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви про видачу судового наказу або відмови у її прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 163,167 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ " про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги за газопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Бобровицького районного суду В.І. Бойко
Справа № 446/1028/19
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

23.01.2020 року суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 21.10.2019 року у справі № 446/1028/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду.

Заява про виправлення описки у рішенні суду подана з додержанням вимог ст. 269 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.269 ЦПК України заява про виправлення описки підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 21.10.2019 року у справі № 446/1028/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про виправлення описки у рішенні суду на 24.01.2020 року о 15:00 годині в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : М.Л. Самсін
Справа №359/9915/20
Провадження №2/359/3265/2020
УХВАЛА

17 грудня 2020 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області

Чирка С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Громадської організації «Садівниче товариство «Тополька-1», ОСОБА_2 , Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання незаконним та скасування рішень позачергових загальних зборів, скасування запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2020 року позивач звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з вказаною позовною заявою.

Встановлено, що цивільна справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Форма та зміст позову відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстави для повернення позову, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

З огляду на це, суддя вважає, що провадження у даній цивільній справі слід відкрити.

Відповідно до п.2 ч.2 та ч.4 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами загального або спрощеного позовного провадження.

Зважаючи на характер спірних правовідносин та з метою правильного вирішення спору, суддя вважає, що дану цивільну справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ч.2 ст.187, ст.191 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Садівниче товариство «Тополька-1», ОСОБА_2 , Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання незаконним та скасування рішень позачергових загальних зборів, скасування запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Розгляд цивільної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 14 годину 15 хвилин 8 лютого 2021 року.

Копію ухвали судді направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали судді:

-надіслати суду відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

-надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів;

-надіслати документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію про цивільну справу за веб-адресою: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чирка С.С.
Справа № 650/1096/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2020 року Високопільський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Дамчука О.О.

при секретареві Миценко О.Г.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Високопілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про встановлення факту перебування у трудових відносинах, стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди.

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2 про встановлення факту перебування у трудових відносинах, стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди.

У підготовче судове засідання відповідач ОСОБА_2 надала клопотання про відкладення слухання справи у зв`язку з хворобою.

Позивач у підготовче засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали позову, суд вважає за необхідне відкласти підготовчий розгляд на іншу дату.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

За таких обставин, суд вважає, що задля забезпечення оперативності розгляду цивільної справи є підстави для проведення дистанційного судового засідання призначеного Високопільським районним судом Херсонської області за участю відповідача ОСОБА_2 з Генічеським районним судом Херсонської області.

Керуючись ст.ст. 182-183, 212, 222-223 ЦПК України, суд, п о с т а н о в и в:

Відкласти підготовчий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про встановлення факту перебування у трудових відносинах, стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди на 11.00 годину 19 січня 2021 року .

Доручити Генічеському районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні суду за адресою: 75500, м. Генічеськ, вул. Братів Коваленко, 66, для участі у підготовчому засіданні відповідача ОСОБА_2 , яке відбудеться в режимі відеоконференції 19 січня 2021 року о 11.00 годині з Високопільським районним судом Херсонської області.

Також суд повідомляє, що сторони викликані судовими повістками.

Копію даної ухвали негайно направити Генічеському районному суду Херсонської області для організації її виконання та сторонам для відома.

Суддя О.О. Дамчук
Справа № 202/6401/18
Провадження № 2/202/140/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Кухтіна Г.О.

за участю секретаря - Паленко І.М.

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 81, 141, 258, 259, 264, 265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) матеріальну шкоду у розмірі 41 557,46 грн., витрати на правову допомогу у розмірі 19 100,00 грн., та сплачений судовий збір у розмірі 704,80 грн., а всього 61 362,26 грн.

Рішення може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 24.12.2020 року.

Суддя Г.О. Кухтін
Ухвала

15 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 170/733/19

провадження № 61-17555ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя - доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шацького районного суду Волинської області від 11 серпня 2020 року та постанову Волинського апеляційного суду від 27 жовтня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сімпл мані», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2020 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на рішення Шацького районного суду Волинської області

від 11 серпня 2020 року та постанову Волинського апеляційного суду

від 27 жовтня 2020 року.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначив неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 29 листопада

2019 року у справі № 522/18855/16, від 12 грудня 2018 року у справі

№ 444/484/15-ц, від 27 грудня 2018 року у справі № 695/3474/17, від 20 лютого 2019 року у справі № 666/4957/15-ц, від 09 грудня 2019 року у справі

№ 524/5152/15-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Крім того, заявник вказує, що суди не дослідили зібрані у справі докази та встановили обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 170/733/19 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шацького районного суду Волинської області від 11 серпня 2020 року та постанову Волинського апеляційного суду від 27 жовтня 2020 року.

Витребувати із Шацького районного суду Волинської області матеріали цивільної справи № 170/733/19.

Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, а також іншим учасникам справи із копіями касаційної скарги та доданих до неї документів.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу у строк до 12 січня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Шипович

Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта
Провадження № 2/235/605/20
Справа № 235/460/20
УХВАЛА

Про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі

24 січня 2020 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, Величко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Від ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , надійшла до суду позовна заява до ОСОБА_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Красноармійському міськрайонному суду.

Заява подана з додерженням вимог статей 175 -177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі та прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Справа буде розглядатися в порядку позовного загального провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 07.02.2020 року на 10-15 год.

4. Вирішення заяв, клопотань позивача ( якщо такі є)

5. Відповідачу протягом 10 днів з дня отримання ухвали подати відзив на позовну заяву, всі письмові та електронні докази( які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову

6. До відзиву надати:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

7. Позивачу протягом 5 днів з дня отримання відзиву надати відповідь на відзив.

До відповіді на відзив надати:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються відповідь на відзив;

2) документи, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

8. Відповідачу протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив надати свої заперечення.

До заперечень надати:

1) докази, що підтверджують заперечення;

2) документи, що підтверджують надіслання заперечень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи

9. Веб-адреса сторінки Красноармійського міськрайонного суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади:

10. Копію ухвали направити : позивачу, відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: