overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

Справа № 511/2010/19

Номер провадження: 2/511/49/20

22 січня 2020 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Бобровська І. В.,

секретаря судового засідання - Жураковської К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов`язаного з потребою у наведені доводів по справі, суду потрібен певний час для виготовлення повного тексту рішення, тому у судовому засіданні необхідно оголосити вступну та резолютивну частину рішення на підставі ст.259 ч.6 ЦПК України, роз`яснивши сторонам, що повний текст рішення буде виготовлений протягом п`яти днів, з яким вони зможуть ознайомитися у суді.

На підставі ст. ст. 526,549, 551,616,625,629,1048-1050,1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 4,18,19,48,76- 81,95,211, 223, 247,258-259, 263, 265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнуті з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" (р/р НОМЕР_2 , , МФО 305299), заборгованість за кредитним договором №б/н від 30.11.2011 року в розмірі 1326,11 грн.

Стягнуті з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" (р/р НОМЕР_2 , , МФО 305299) - судові витрати у розмірі 211,31 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І. В. Бобровська
Справа № 629/212/20
Провадження № 2-о/629/42/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2020 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , до заінтересованої особи Лозівського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, адреса: Харківська область, м.Лозова, просп.Перемоги, 1, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території, -

встановив:

Заявник звернулася до суду із заявою до заінтересованої особи, в якій просить встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Верхомоджа Тростянецького району Харківської області,громадянки України, яка була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживала за адресою: АДРЕСА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 на тимчасово окупованій території у зв`язку з сердцевою недостатністю. Допустити негайне виконання рішення у справі.

Згідно ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.317,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09-45 год. 22 січня 2020 року в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: court.gov.ua/fair/sud2025/.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Ткаченко
Справа № 212/6422/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 грудня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участі секретаря судового засідання Ігнатьєвої А.А., за участю: позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частини зі всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи стягнення з 01 вересня 2020 року і до досягнення дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішення в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір у розмірі 840 ( вісімсот сорок) гривень 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Повне судове рішення буде складено та підписано 21 грудня 2020 року.

Суддя: О. В. Колочко
Справа № 635/6244/18
Провадження № 2/635/1099/2020
УХВАЛА

16 грудня 2020 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Назаренко О.В.

за участю секретаря Цимбаліста О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Височанської селищної ради Харківського району Харківської області, ОСОБА_2 , про визнання права власності на 62/100 частини житлового будинку з надвірними будівлями в порядку набувальної давності,

УСТАНОВИВ:

ухвалою Харківського районного суду Харківської області, вступна та резолютивні частини підписані на підставі ч. ч. 1, 4 ст. 268 ЦПК України без проголошення 14 грудня 2020 року, позов ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Разом з тим, у другому абзаці резолютивній частині ухвали судом помилково зазначено «На підставі ч. 4 ст. 268 ЦПК України ухвала складена і підписана без її проголошення 17 листопада 2020 року» замість вірного «На підставі ч. 4 ст. 268 ЦПК України ухвала складена і підписана без її проголошення 14 грудня 2020 року».

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З метою усунення допущеної описки та недопущення сумнівів щодо змісту рішення, суд вважає необхідним виправити допущені описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

внести виправлення у резолютивній частину ухвали Харківського районного суду Харківської області, підписаної 14 грудня 2020 року на підставі ч. 4 ст. 268 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Височанської селищної ради Харківського району Харківської області, ОСОБА_2 , про визнання права власності на 62/100 частини житлового будинку з надвірними будівлями в порядку набувальної давності.

Замість невірного «На підставі ч. 4 ст. 268 ЦПК України ухвала складена і підписана без її проголошення 17 листопада 2020 року» зазначити вірне «На підставі ч. 4 ст. 268 ЦПК України ухвала складена і підписана без її проголошення 14 грудня 2020 року».

Ухвала (повний текст) підписана 16.12.2020 року без її проголошення відповідно до вимог ч. 4 ст. 268 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з моменту її підписання безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Харківський районний суд Харківської області.

Головуючий суддя: Назаренко О.В.
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1781/19
У Х В А Л А

ПРО ЗАОЧНИЙ РОЗГЛЯД СПРАВИ

"21" січня 2020 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Іщенко І.М., при секретарі судового засідання Клисак Н.Г., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист права власності, визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В

30.10.2019 року до суду звернувся з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист права власності, визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що він є власником будинку по АДРЕСА_1 , на підставі договору купівлі-продажу від 19 вересня 2007 року № 2-2406. В будинку зареєстровані відповідачі - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , але останні фактично в будинку не проживали, це можуть підтвердити свідки, оплату за комунальні послуги не здійснюють та взагалі будинком не цікавляться, для безперешкодного користування своїм будинком позивач просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення по справі (а.с. 28).

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися, були повідомлені належним чином про час і день слухання справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, які повернулись до суду (а.с. 36, 37) та оголошення про виклик відповідачів у справі на офіційному сайті суду (а.с. 41), заяви про слухання справи у їх відсутності до суду не надійшло.

Керуючись ст. 281 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист права власності, визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Іщенко
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1662/20
номер провадження 2/695/1129/20
УХВАЛА

про виправлення описки

15 грудня 2020 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2020 року по даній справі було винесено рішення про задоволення позову.

Однак судом у вступній частині рішення було допущено технічну описку та помилково зазначено дату ухвалення судового рішення 18.12.2020 р., хоча вірною є 08.12.2020 р.

Суддя вважає за необхідне виправити зазначену описку.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні суду по справі №695/1662/20 провадження № 2/695/1129/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вважати вірною датою дату ухвалення судового рішення «08.12.2020 р.», замість - «18.12.2020 р.».

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя М.Ю. Степченко
Ухвала

23 січня 2020 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Мороз Т.М.,

присяжних Галушко С.О., Арісова С.П.

з участю секретаря судового засідання Крейс О.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Бутенківської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, КНП «Кобеляцька центральна районна лікарня» про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

Встановив:

Заявник ОСОБА_1 , надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, заявлені вимоги підтримала.

Представник заінтересованої особи, Орган опіки та піклування Бутенківської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, в судове засідання не з`явився, від сільського голови надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника, проти задоволення заяви не заперечує.

Представник заінтересованої особи, КНП «Кобеляцька центральна районна лікарня», будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Від заявника ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів.

Відповідно до статті 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу, зокрема в разі необхідності витребування доказів.

Оскільки справа не може бути розглянута в даному судовому засіданні, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 223, 240 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Відкласти розгляд справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Бутенківської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, КНП «Кобеляцька центральна районна лікарня» про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна до 08 години 45 хвилин 13 лютого 2020 року про що повідомити сторони.

Витребувати з Кобеляцького районного відділу ДРАЦС свідоцтво про шлюб ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_3 .

Витребувати з КНП «Кобеляцька центральна районна лікарня» довідку про перебування на обліку ОСОБА_2 у лікаря психіатра з діагнозом церебральний атеросклероз ІІ ст., ХДЕ ІІ ст. з вестибуло-атоксичним синдромом.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя

Присяжні
Справа № 930/3045/19
Провадження №2/930/250/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до розгляду

23.01.2020 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді: Царапори О.П.

при секретарі: Євтодієвій Н.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Немирів в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

28.11.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 29.11.2019 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого засідання.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче судове за сідання не з`явився. Від представника позивача адвоката Примакової В.В. надійшла письмова заява у якій вона просить підготовче судове засідання розглядати у відсутність позивача та представника позивача. Свої позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з`явилася. Про розгляд справи були повідомлені належним чином та завчасно.

За таких обставин суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до розгляду по суті і викликати у судове засідання сторони по справі.

При підготовці справи до розгляду по суті судом згідно ст.197 ЦПК України були проведені усі необхідні підготовчі дії, що є достатніми для закінчення підготовчого провадження та початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.196-200 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Справу призначити до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 08 год. 45 год. на 12 лютого 2020 року у приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Немирів, вул. Шевченка, 27, Вінницької області.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Інформація про дату, час і місце судового засідання додатково розміщена на офіційному веб-порталі "Судова влада України" в мережі Інтернет (https://court.gov.ua/FAIR).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Царапора
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

21 січня 2020 року

м. Рівне

Справа № 562/2034/19

Провадження № 22-ц/4815/111/20

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Хилевича С.В,

суддів : Бондаренко Н.В.,

Ковальчук Н.М.,

заслухавши доповідь судді Хилевича С.В про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 15 жовтня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку до розгляду на 10:30 год. 25 лютого 2020 року в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий С.В. Хилевич

Судді: Н.В. Бондаренко

Н.М. Ковальчук
н/п 2-н/490/1211/2020 Справа № 490/8702/20
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

08 грудня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Гуденко О.А. розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В :

04.12.2020 року заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги водопостачання та водовідведення за період з червня 2015 року по жовтень 2020 року в розмірі 10 453 грн. 21 коп. та судового збору в розмірі 210 грн. 20 коп.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.12.2020 року головуючим суддею по даній справі визначено суддю Гуденко О.А.

За п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Згідно з ч. 1 ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється у три роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Враховуючи, що заявлені вимоги про стягнення боргу за період з червня 2015 року по жовтень 2020 року, який перевищує загальну позовну давність, що унеможливлює визначення обсягу боргу в межах строку позовної давності, тому наявні підстави для відмови у видачі судового наказу.

Згідно з ч. 2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Тому, відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України, внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги водопостачання та водовідведення.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст. 273 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку передбаченому ст. 354-355 ЦПК України.

Суддя О.А. Гуденко