overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6001/20
Провадження № 2-о/552/195/20
У Х В А Л А

18.12.2020 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа міграційна служба ДМС у Полтавській області про встановлення фактів, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася в Київський районний суд м. Полтави з заявою щодо встановлення фактів, що має юридичне значення , а саме встановити, що заявник зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 з 06 грудня 1978 року та внести встановлені відомості до паспорту заявника.

Статтею 315 ЦПК України передбачено факти, які можуть бути встановлені судом.

Ч.3 цієї статті встановлено, що справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об`єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.

Діючим законодавством взагалі не передбачено внесення виправлень до паспорту громадянина України.

Відповідно до ч.4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Встановити юридичний факт суд може лише в тому випадку, якщо його встановлення потягне за собою виникнення, припинення або зміну правовідносин.

Як вбачається з заяви ОСОБА_1 , заявлені нею вимоги не є вимогами про встановлення юридичного факту, фактично заявник просить суд вирішити спір та зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії щодо дати реєстрації її місця проживання.

Вирішення спору з суб`єктом владних повноважень неможливе в порядку окремого провадження.

Отже, з заяви ОСОБА_1 про встановлення фактів, що має юридичне значення вбачається наявність спору, а тому у відкритті провадження необхідно відмовити, роз`яснивши право подати позов на загальних підставах з дотриманням правил підсудності та підвідомчості спорів.

Керуючись ст. 315 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа міграційна служба ДМС у Полтавській області про встановлення фактів, що має юридичне значення у зв`язку з наявністю спору про право.

Роз`яснити право звернення до суду з позовом на загальних підставах з дотриманням правил підсудності та підвідомчості спорів в залежності від обраного способу захисту прав.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.

Суддя Ж.В.Кузіна
Провадження №2/389/434/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Ябчик Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Данильчук Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Знам`янка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та стягнення аліментів.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Позивач надала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви без розгляду, крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з клопотанням позивача. Отже, сума судового збору поверненню не підлягає.

З огляду на вказані обставини, суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257, ст.ст.258, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Судові витрати по справі залишити по фактично понесеним.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження та може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області Ябчик Н.М.
Номер провадження 22-ц/816/161/20 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
УХВАЛА

27 січня 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Ткачук С. С.

з участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 листопада 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Строк розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 листопада 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики продовжити на 15 днів.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - В.І. Криворотенко

Судді: О.Ю. Кононенко

С.С. Ткачук
Справа № 646/7488/20
Провадження №2-н/646/1919/2020
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
15.12.2020 м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Демчина Т.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, у порядку ст.ст. 160-173 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Демчина Т.Ю.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «____» ____________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» _______________20___ року
Суддя Демчина Т.Ю.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер № 361/2148/20 Головуючий у першій інстанції Дутчак І.М.
У Х В А Л А

15 грудня 2020 року суддя Київського апеляційного суду Шахова О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою його представником ОСОБА_2 , на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 листопада 2020 року у справі за заявою ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И Л А:

Перевіривши подану представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 апеляційну скаргу на відповідність вимог ст. 356 ЦПК України, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає таким вимогам та підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Пункт 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України встановлює, що до апеляційної скарги додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно п.п. 9 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою, судовий збір справляється в 0,2 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На час подачі апеляційної скарги прожитковий мінімум, згідно ЗУ «Про державний бюджет» від 01.01.2020, встановлено в розмірі 2 102 грн., з огляду на що розмір судового збору по апеляційній скарзі має складати 420,40 грн.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Стаття 185 ЦПК України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану його представником ОСОБА_2 , на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 листопада 2020 року - залишити без руху.

Надати представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк для усунення недоліків апеляційної скаргипротягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, а саме, для сплати судового збору за подачу апеляційної скарги в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Оплату судового збору провести за реквізитами: отримувач коштів: УК у Солом`янському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812, рахунок отримувача: UA0026010 , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998).

На підтвердження сплати судового збору надати оригінал квитанції про оплату або документ, що свідчить про звільнення від сплати судового збору.

Роз`яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Шахова О.В.
Справа № 212/6988/2012
Провадження 6/127/31/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі № 212/6988/2012, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі №212/6988/2012.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

В даному випадку суд застосовує аналогію закону, зокрема, ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Зазначена заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Подана заява не містить посилання на докази, що станом на день звернення до суду з вказаною заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, даний виконавчий лист по справі №212/6988/2012 перебуває на примусовому виконанні і здійснюються відповідні виконавчі дії.

Слід звернути увагу заявника на те, що п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено самостійну підставу для закінчення виконавчого провадження - фактичне виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

У поданій заяві відсутнє посилання на докази щодо звернення ОСОБА_1 до державного виконавця із заявою про закінчення виконавчого провадження у зв"язку із повним виконанням рішення суду і йому в цьому було відмовлено.

Заявником не зазначено доказів щодо здійснення заміни сторони виконавчого провадження - стягувача по виконавчому листу №212/6988/2012 при його примусовому виконанні, а саме на нового стягувача ОСОБА_2 .

Також у заяві відсутнє посилання на докази щодо неможливості нового кредитора ОСОБА_2 відкликати з органів ДВС виконавчий лист по справі №212/6988/2012.

Відповідно до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

За таких обставин, дану заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175-177, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі №212/6988/2012 - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, про що повідомити заявника.

В разі невиконання вказаних недоліків, дана заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 277/1135/20
Номер рядка звіту 12
УХВАЛА

"18" грудня 2020 р. смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ГУ ПФУ в Житомирській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в:

Заявником оформлена та подана заява у відповідності до вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України і дана цивільна справа підсудна Ємільчинському районному суду Житомирської області.

Підстави для залишення даної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справу слід розглядати в порядку окремого провадження та призначити до судового розгляду без проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 258, 260, 261, 297, 315, 318 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ГУ ПФУ в Житомирській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 30 хв. "29" грудня 2020 року в залі № 2 Ємільчинського районного суду, розташованого за адресою вул. Незалежності, 2, смт Ємільчине.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

У судове засідання викликати учасників справи.

Заінтересована особа має право подати суду письмове заперечення проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов`язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://em.zt.court.gov.ua.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд лише в частині порушення правил підсудності, в решті ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на її може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя:В. А. Гресько
Провадження № 6/761/1028/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Притула Н.Г., вирішуючи питання про прийняття від судді Піхур О.В. до свого провадження та призначення до судового розгляду цивільної справи за заявою Головного управління пенсійного фонду України в м. Києві, заінтересовані особи: Управління пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва, ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно розпорядження керівника апарату Шевченківського районного суду м.Києва Марчук М.В. щодо повторного автоматичного розподілу справи №01-08-403 від 15.01.2020 року та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 15.01.2020 року в провадження судді Притули Н.Г. надійшла цивільна справа за заявою Головного управління пенсійного фонду України в м. Києві, заінтересовані особи: Управління пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва, ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Ухвалою від 13.08.2019 року призначено дану справу до судового розгляду.

У відповідності до ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно ч.2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про прийняття справи до свого провадження та призначення її до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду цивільну справу за заявою Головного управління пенсійного фонду України в м. Києві, заінтересовані особи: Управління пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва, ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул.Дегтярівська, 31-А, к.305) о 08 годині 30 хвилин 19 лютого 2020 року.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя: Н.Г. Притула
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/506/20
Провадження №2-о/477/35/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 грудня 2020 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Козаченка Р.В.,

із секретарем судового засідання - Бітюковою С.В.,

за участю: заявниці - ОСОБА_1 (не з`явилася), її представника - ОСОБА_4,

представника заінтересованої особи - не з`явився,

розглянувши в м. Миколаєві у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Жовтневого районного суду Миколаївської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Воскресенська селищна рада Вітовського району Миколаївської області, про встановлення факту родинних відносин,

керуючись ст.ст. 209, 212-215, 256, 259 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, відповідно до якого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 , (актовий запис про смерть № 44, вчинений 01 грудня 2016 року виконавчим комітетом Пересадівської сільської ради Вітовського району Миколаївської області) був сином ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 (актовий запис про смерть №41, вчинений 23 жовтня 1995 року Пересадівською сільською радою Жовтневого (тепер - Вітовського) району Миколаївської області

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складання повного рішення.

Повний текст рішення буде складено на 16 грудня 2020 року.

Суддя Р.В. Козаченко
Справа № 273/2312/20
Провадження № 2/273/402/20
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Васильчук О. В. , при секретарі судових засідань Філоненко О.Б., розглянувши у відкритому підготовчому судовомк засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 10.11.2020 року відкрито загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

В підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 , позов підтримав та просив призначити дану справу до розгляду в судовому засіданні.

Відповідач ОСОБА_2 , позов визнала частково та заявила клопотання про залучення до участі у справі третьої особи - органу опіки та піклування Баранівської міської ради, оскільки за адресою позивача разом з нею зареєстровані неповнолітні діти: син- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Клопотання відповідача підлягає задоволенню, оскільки рішення суду вплине на права та обов`язки дітей, які не є стороною у справі.

Таким чином, в підготовчому засіданні встановлено, що стороною позивача не заявлено про відмову від позову чи про зміну позовних вимог; відповідачем не повідомлено про визнання позову, що не становить підстав ухвалення рішення по суті вимог у підготовчому провадженні; вирішені питання про склад учасників справи, що відповідає переліку процесуальних осіб за обсягом позовної заяви, інших клопотань в межах власних прав та повноважень сторонами суду не представлено.

На підставі викладеного суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання щодо процесуальних дій, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження, тому воно підлягає закриттю, а справу належить призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заличити до участі у справі - орган опіки та піклування Баранівської міської ради як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 годин 00 хвилин 12 січня 2012 року із викликом сторін.

Третій особі направити копії позовної заяви з матеріалами.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Васильчук
Справа № 226/3382/19
ЄУН № 226/3382/19
Провадження № 2/226/56/2020
УХВАЛА

27 січня 2020 року м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Рибкіна О.А.,

за участю секретаря Орлової О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 Н ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мирнограді справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Димитровського міського суду Донецької області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Третьою особою приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М. до суду подані пояснення на позов, в яких заявлене клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача, Мирноградський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, оскільки оскаржуваний виконавчий напис вже знаходиться на виконанні у цьому відділі.

Суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки рішення по справі може вплинути на права або обов`язки Мирноградського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) щодо однієї із сторін.

Керуючись ст.53 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання третьої особи - приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М. про залучення третьої особи задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Мирноградський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Рибкін