Ухвала

22січня 2020 року

м. Київ

справа № 177/63/19

провадження №61-1205ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Воробйової І. А. розглянув касаційну скаргу Державної казначейської служби України на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 19 червня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 10 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, третя особа: Прокуратура Дніпропетровської області про відшкодування моральної шкоди за незаконне притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2020 року Державна казначейська служба України звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 19 червня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 10 грудня 2019 року.

У касаційній скарзі викладено клопотання про відстрочення судового збору за подання касаційної скарги до винесення рішення.

Згідно із частинами першою та третьою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно пункту 13 частини 2 статті 3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Тобто, вищезазначена категорія справ підлягає звільненню від сплати судового збору на всіх стадіях розгляду справи, тому не має підстав для його відстрочення.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Крім того, Державною казначейською службою України в касаційній скарзі заявлено клопотання, в якому просить зупинити виконання рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 19 червня 2019 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 10 грудня 2019 року.

Згідно частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Згідно з частинами першою та другою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала.

Верховний Суд виходить із того, що клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами (наприклад, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути додано завірену копію такої постанови). Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Згідно з частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу,

в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

На переконання Верховного Суду, Державна казначейська служба України, не навела переконливих доводів, що невжиття заходів зупинення виконання рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 19 червня 2019 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 10 грудня 2019 року, може призвести до невідворотних наслідків.

В оцінці заявленого клопотання про зупинення дії рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 19 червня 2019 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 10 грудня 2019 року, суд врахував предмет позову, характер спірних правовідносин, з урахуванням чого зробив висновок про відсутність підстав для його задоволення.

Керуючись статтями 390, 394, 395, 436 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Криворізького районного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 177/63/19 за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, третя особа: Прокуратура Дніпропетровської області про відшкодування моральної шкоди за незаконне притягнення до кримінальної відповідальності.

Відмовити у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 19 червня 2019 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 10 грудня 2019 року.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк до 24 лютого 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Воробйова