Провадження № 6/638/422/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Штих Т.В.

за участю секретаря Овчаренко К.В.,

розглянувши заяву представника комунального підприємства «Харківводоканал» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі за заявою про видачу судового наказу комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

встановив:

Представник заявника КП «Харківводоканал» звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Свою заяву обґрунтовує тим, що судовий наказ Дзержинського районного суду м. Харкова від 31.10.2016 набрав законної сили 30.03.2017, даний наказ було отримано представником заявника. Проте в даному судовому наказі було допущено описку, а саме не вірно зазначено на чию користь стягнуто судовий збір. 07.08.2018 КП «Харківводоканал» звернулось до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про виправлення описки у судовому наказі від 31.10.2016. 15.11.2019 Дзержинським районним судом м. Харкова було винесено ухвалу, згідно якої вимоги КП «Харківводоканал» було задоволено та виправлено описку у судовому наказі від 31.10.2016. Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.11.2019 представник КП «Харківводоканал» отримав лише 09.07.2020, що підтверджується матеріалами справи. Строк пред`явлення виконавчих документів до виконання 31.03.2020.

У судове засідання сторони не з`явились. Відповідно до ч.3 ст.433 ЦПК України заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Частина 1 статті 81 ЦПК України передбачає обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ч. 1 ,6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконанн япротягом трьо хроків, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців; стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Тобто єдиною підставою для поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання є визнання судом такого пропущеного строку саме з поважних причин.

Суд, дослідивши доводи заявника, викладені у заяві, та оцінивши докази, представлені в матеріалах справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

31.10.2016 року Дзержинським районним судом м. Харкова було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення на користь Комунального підприємства «Харківводоканал».

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.11.2020 було виправлено в судовому наказі Дзержинського районного суду м. Харкова від 31.10.2016 року по цивільній справі за заявою про видачу судового наказу Комунального підприємства „Харківводоканал про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та зазначити, що судовий збір необхідно стягнути з боржників на користь «Держави».

З матеріалів справи вбачається, що ухвали про виправлення описок були отримані представником КП «Харківводоканал» 09.07.2020, вже після спливу строку пред`явлення виконавчих документів до виконання.

Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012).

Враховуюче викладене, суд вважає причини пропуску строку пред`явлення виконавчих листів до виконання поважними, а заяву такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», ст.433 ЦПК України,-

ухвалив:

Заяву комунального підприємства «Харківводоканал» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі за заявою про видачу судового наказу комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення - задовольнити.

Поновити комунальному підприємству «Харківводоканал» строк пред`явлення до виконання виконавчих листів виданих Дзержинським районним судом м. Харкова по справі № 638/14607/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь КП «Харківводоканал» заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Дзержинського районного суду м. Харкова в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом 15 днів з дня вручення їй копії ухвали суду.

Суддя: Т.В. Штих.