Справа № 212/4593/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 січня 2020 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: головуючого - судді Борис О.Н., за участю секретаря судового засідання Деменко А.С., в порядку ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення франшизи, -
До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення франшизи.
В обґрунтування позову зазначив, що він є власником автомобіля Geely CK реєстраційний номер НОМЕР_1 . 02.10.2017 ОСОБА_2 керуючи автомобілем Пежо реєстраційний номер НОМЕР_2 біля буд. 18 по вул .. Мусоргського в м. Кривий Ріг перед поворотом ліворуч не переконався в безпеці свого маневру, не врахував дорожню обстановку, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині дороги та скоїв зіткнення з автомобілем Geely CK реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.10.2017 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з ОСОБА_2 стягнуто на користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок ДТП суму у розмірі 3200,00 грн., судові витрати та витрати на правову допомогу. Цивільно-правова відповідальність Відповідача на час ДТП була застрахована у страховій компанії «Уніка». Відповідно до договору страхування цивільної відповідальності франшиза, яку ОСОБА_2 повинен сплатити становить 1000,00 грн. Відповідач відмовляється добровільно сплатити суму франшизи, тому він вимушений звернутися до суду із даним позовом.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 червня 2019 року дана позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.
Представник позивача до суду не прибув, зазначивши в позовній заяві, що не заперечує проти розгляду у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач про дату, час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, до суду не прибув, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву до суду не подав.
Суд, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, з урахуванням згоди представника позивача на проведення заочного розгляду справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до постанови Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 жовтня 2017 року (справа №212/6339/17), 02 жовтня 2017 року приблизно о 15 годині 20 хвилин, водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Пежо», реєстраційний номер НОМЕР_2 , біля будинку № 18 по вулиці Мусоргського в м . Кривому Розі , перед поворотом ліворуч, не переконався в безпеці свого маневру, не врахував дорожню обстановку, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині дороги та скоїв зіткнення з автомобілем «Geely CK» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим було завдано матеріальні збитки.Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив вимоги п.п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Вказаною постановою суду ОСОБА_2 визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.. 124 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340,00гривень. Постанова суду набрала законної сили 23 жовтня 2017 року (а.с.7).
На момент дорожньо-транспортної пригода (02.10.2017) цивільно-правова відповідальність Відповідача була застрахована відповідно до полісу № AК/4202951 від 24.04.2017 у СК «УНІКА», строк дії з 01.05.2017р. до 30.04.2018р. Розмір франшизи встановлений 1000,00 гривень(а.с. 34).
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Пунктом 22.1. ст. 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" визначено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Відповідно до п. 12.1. ст. 12 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхованої суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що відповідач є особою, винною в ДТП, що сталась 02.10.2017 року за участі автомобіля, який належить позивачу, під керуванням довіреної особи. Внаслідок вказаної ДТП автомобіль, який належить позивачу зазнав механічних ушкоджень, цивільно-правова відповідальність Відповідача застрахована СК «УНІКА», відповідно до договору страхування визначено розмір франшизи, який складає 1000,00 гривень. Вказані обставини свідчать про правомірність звернення позивача із вимогою щодо стягнення на його користь з відповідача вартості франшизи.
Частина 1 статті 133 ЦПК України передбачає, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема на професійну правничу допомогу.
Згідно ч.2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Відповідно до додаткової угоди до договору про надання юридичної (правничої) допомоги від 30.05.2019 між ОСОБА_1 та Солод Р.Г. укладено договір про надання правничої допомоги щодо вирішення питання про стягнення з ОСОБА_2 суми франшизи (а.с.46-47).
Позивач сплатив за надання правничої допомоги адвокату Солод Р.Г. суму у розмірі 3000,00 гривень, що підтверджується квитанцією від 30.05.2019 (а.с.49).
З огляду на те, що позовні вимоги задоволені у повному обсязі, враховуючи норми ст. 141 ЦПК України, суд приходить до висновку, що з відповідача підлягають стягненню судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору на користь держави в сумі 768,40 грн., та витрати пов`язані з правничою допомогою у розмірі 3000,00 гривень.
Керуючись ст. ст. 1166, 1187 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 13, 19, 76-81, 89,141, 258-259, 263-265, 279, 280-282, 354 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення франшизи - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму франшизи у розмірі 1000,00 (одна тисяча гривень 00 копійок), судовий збір у розмірі 768,40 (сімсот сорок вісім гривень 40 копійок), витрати на правничу допомогу у розмірі 3000,00 (три тисячі гривень 00 копійок).
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 .
Рішення складено та підписано 24 січня 2020 року.

Суддя: О. Н. Борис