провадження №: 2/752/6788/20
У Х В А Л А

Іменем України

07.12.2020 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого по справі судді - Мазура Ю.Ю.

за участю секретаря - Воробйова І.О.

за участю сторін:

представника позивача - ОСОБА_5

представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_4 про призначення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2020 року позивач ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_5 звернувся до Голосіївського районного суду із позовом до ОСОБА_2 , в якому просить виключити запис про ОСОБА_4 , громадянина Італії, як батька з актового запису про народження ОСОБА_6 №908 від 30 червня 2016 року.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 11.09.2020 відкрито провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини, розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 13.10.2020 здійснено перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини до розгляду справи в порядку загального провадження та призначено підготовче судове засідання.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 ОСОБА_5 , зазначив, що 08 липня 2020 року надіслав листа до відповідача, в якому повідомив про необхідність проведення генетичної експертизи на встановлення батьківства та просив надати зразки біологічного матеріалу ОСОБА_6 . Зазначений лист відповідач не отримала, що підтверджується трекінгом відстеження листа з офіційного веб-сайту Укрпошти. Позивач з сином не проживає і не може самостійно отримати біологічний матеріал для зразків експертизи в інший спосіб, а встановити факт відсутності кровного споріднення можливо лише за висновком спеціалістів у галузі генетики, а тому просить задовольнити клопотання, про призначення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи, оскільки з необхідністю встановлення факту кровного споріднення між ОСОБА_4 і сином ОСОБА_2 , виникла необхідність у зверненні до суду із даним клопотанням.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 ОСОБА_1, підтримала клопотання представника позивача про призначення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 не заперечувала проти призначення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , не заперечувала проти призначення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_5, про призначення по справі судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи.

Як вбачається із позовної заяви, позивач, просить виключити запис про ОСОБА_4 , громадянина Італії, як батька з актового запису про народження ОСОБА_6 №908 від 30 червня 2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Згідно ч. 3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Враховуючи предмет спору та характер правовідносин, оскільки єдиним належним способом доказування вказаних обставин є спеціальні знання в галузі судової медицини, а тому потребує призначенню по справі судова-медична молекулярно-генетична експертиза для встановлення чи відсутності даних про батьківство позивача відносноОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З огляду на наведене, для всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи по справі необхідно призначити судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу, оскільки вирішення заявлених представником позивача вимог потребує спеціальних знань.

Керуючись ст. ст. 103-109, 259-260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 про призначення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі № 752/17397/20 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини, судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи (місцезнаходження: м. Київ, вул. Докучаєвська, 4).

На вирішення експертів поставити питання:

- Чи являється ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 біологічним батьком ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

- Чи існує біологічна спорідненість між ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Зобов'язатиОСОБА_4 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), з`явитися разом із малолітнім сином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до експертної установи з метою відібрання зразків для проведення експертизи.

Зобов?язати експерта узгодити дату проведення експертизи з представником позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 (адреса для листування: АДРЕСА_3 , тел.: НОМЕР_1 ), оскільки ОСОБА_4 проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_4 місце реєстрації: АДРЕСА_1 (представник позивача: ОСОБА_5: АДРЕСА_3, тел.: НОМЕР_1 ).

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 385, 384 КК України, зобов`язавши надати суду відомості про внесення до Державного реєстру атестованих судових експертів.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №752/17397/20, провадження у справі № 2/752/6788/20.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи з дня її призначення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання через Голосіївський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення.

Учасник справи, якому копія ухвали суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ю.Ю. Мазур