overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/4668/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Пономаренко Н.В.

за участю секретаря Ганущака А.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представників відповідачів Яковлюк Л.Ю., Новак А.А., Кабулов Р.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України», третя особа: Первинна профспілкова організація Публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» про визнання наказу про звільнення незаконним , його скасування, поновлення на роботі та виплату середньої заробітної плати за вимушений прогул, -

в с т а н о в и в :

зважаючи на значну кількість часу у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

у задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України», третя особа: Первинна профспілкова організація Публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» про визнання наказу про звільнення незаконним , його скасування, поновлення на роботі та виплату середньої заробітної плати за вимушений прогул - відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Публічне акціонерне товариство «Національна суспільна телерадіокомпанія України», код ЄДРПОУ 2352907, адреса: м. Київ, вул. Мельнікова,42.

Третя особа: Первинна профспілкова організація Публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України», , адреса: м. Київ, вул. Мельнікова,42.

Суддя:
Справа № 750/8718/20
Провадження № 2/750/1970/20
У Х В А Л А

16 грудня 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Логвіної Т.В.,

з участю секретаря Примак Т.В.,

за участю представників сторін, відповідача

та представника третьої особи,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

у вересні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 16.10.2020 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

У підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 02 лютого 2021 року об 11 годині 00 хвилин.

Зобов`язати Управління (службу) у справах дітей Чернігівської міської ради надати висновок щодо визначення місця проживання неповнолітньої дитини.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 січня 2020 року

м. Харків

справа № 619/2827/16-ц

провадження № 22-ц/818/226/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Котелевець А.В.,

суддів Піддубного Р.М., Тичкової О.Ю.,

за участю секретаря Огар І.В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

заінтересована особа старший державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області Шумейко Катерина Вікторівна,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 10 вересня 2019 року в складі судді Калмикової Л.К.,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 10 вересня 2019 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий А.В. Котелевець

Судді Р.М. Піддубний

О.Ю. Тичкова
Провадження № 2-н/234/1229/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2020 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» 29.10.2020р звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 у сумі 3184,53грн, а також, судовий збір в сумі 210,20грн.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу, оскільки наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Так, встановлено, що відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання особи за №54141, наданої 30.11.2020р із Територіальної громади Краматорської міської ради ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст.186 ч.1 п.6 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Одночасно заявнику слід роз`яснити, що відповідно до ст.164 ч.2 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст.164, 165, 186 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Лутай А.М
Єдиний унікальний номер 0529/278/2012
Номер провадження 22-ц/804/845/20

У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
23 січня 2020 року м. Бахмут
Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Мальованого Ю.М.
суддів Мірути О.А., Соломахи Л.І.,
вирішуючи питання про призначення до розгляду справи № 0529/278/2012 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , відділ державної виконавчої служби Покровського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, про заміну сторони виконавчого провадження, з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28 липня 2017 року (суддя першої інстанції Величко О.В.), -
28 липня 2017 року ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області задоволена заява ОСОБА_1 про зміну сторони виконавчого провадження.
Змінено сторону виконавчого провадження щодо примусового стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суми боргу у розмірі 77 811 грн. 01 коп., а саме: стягувача ОСОБА_3 на його правонаступника ОСОБА_1 .
Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 10 жовтня 2017 року скасовано ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області та у задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження відмовлено.
05 грудня 2019 року постановою Верховного Суду задоволено касаційну скаргу ОСОБА_1 . Ухвалу апеляційного суду Донецької області від 10 жовтня 2017 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
21 січня 2020 року зазначена справа № 0529/278/2012 надійшла до Донецького апеляційного суду (м. Бахмут).
Будь-яких клопотань на час призначення справи до розгляду від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.
Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.
Відповідно до частин 1, 3 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.
Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.
З огляду на те, що апеляційна скарга подана на ухвалу суду про заміну сторони виконавчого провадження, яка не входить до переліку ухвал суду зазначених у ч. 2 ст. 369 ЦПК України і апеляційні скарги на які розглядаються без повідомлення учасників справи, справу слід розглянути з повідомленням учасників справи.
Керуючись ст. 365, ст. 366 ЦПК України, апеляційний суд, -
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 12 лютого 2020 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду (м. Бахмут Донецької області вул. Свободи, 10).
Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.
Судді:
Гусятинський районний суд Тернопільської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Скорочене)

Справа № 596/2081/19

Провадження №2-о/596/2/2020

"23" січня 2020 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду Митражик Е.М.

при секретарі судового засідання Стасюк О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин за правилами окремого провадження справу за заявою представника - адвоката Волинець Сергія Анастасовича в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Гусятинський районний відділ Управління Державної міграційної служби України в Тернопільській області про встановлення факту постійного проживання на території України, -

ВСТАНОВИВ:

Повне рішення буде виготовлено 31 січня 2020 року.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 80, 81, 234, 235, 293, 315 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заявлені вимоги представника - адвоката Волинець Сергія Анастасовича (представника згідно ордера серії ТР № 054687 від 29.11.2019 року) в інтересах ОСОБА_1 (жителя с. Пізнанка, Гусятинського району, Тернопільської області), заінтересована особа: Гусятинський районний відділ Управління Державної міграційної служби України в Тернопільській області (адреса: селище Гусятин, провулок Героїв Майдану, 9, Гусятинського району, Тернопільської області) про встановлення факту постійного проживання на території України - задовольнити.

Встановити юридичний факт, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець і житель с. Пізнанка Гусятинського району Тернопільської області, постійно проживав на території України станом на 24 серпня 1991 року включно.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області, або безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Е.М. Митражик
Справа № 676/47/20
Номер провадження 2-н/676/14/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2020 року м. Кам"янець-Подільський

Суддя Кам"янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л. М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

03.01.2020 року ТзОВ «Хмельницькгаз збут» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за надані послуги з газопостачання в розмірі 6564.40 грн.

З інформації відділу реєстрації місця проживання юридичного управління Кам`янець-Подільської міської ради від 17.01.2020 року, вбачається, що відомості про реєстрацію ОСОБА_2 відсутні.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, ТзОВ «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу в частині стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_2 слід відмовити.

Керуючись ст. 165 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Товариству з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу в частині про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя Шевцова Л. М.
Справа № 352/2523/19
Провадження № 2/344/1718/20
У Х В А Л А

24 січня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, скасування реєстрації права власності, визнання права власності на частину нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, скасування реєстрації права власності, визнання права власності на частину нерухомого майна.

Ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 19.12.2020 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, скасування реєстрації права власності, визнання права власності на частину нерухомого майна, передано за підсудністю до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (а.с. 33).

За наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу визначено для розгляду судді Пастернак І.А.

Зважаючи на вищевикладене, суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А. вважає за необхідне прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, скасування реєстрації права власності, визнання права власності на частину нерухомого майна, до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 31, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, скасування реєстрації права власності, визнання права власності на частину нерухомого майна.

Підготовче судове засідання призначити на 12.02.2020 року о 14:00 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 4).

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 299/4116/19
Провадження № 22-ц/4806/930/20
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

22 січня 2020 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кожух О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Колос» на ухвалу Виноградівського районного суду від 28.12.2019 року у справі №299/4116/19,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга Фермерського господарства «Колос» не відповідає вимогам закону щодо порядку та правил оплати судового збору та п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки за подання апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду розмір ставки судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання апеляційної скарги у даній справі судовий збір становить 2102,00 грн. та з урахуванням частково сплаченого збору в сумі 420,40 грн., сума судового збору, яку необхідно доплатити становить 1681,60 грн., який повинен бути внесений або перерахований апелянтом за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів: УК у м. Ужгороді/ м. УЖГОРОД/ 22030101

Код отримувача (за ЄДРПОУ): 38015610

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0007002

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ____(ПІБ чи назва платника).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити скаржника та надати йому строк для усунення недоліків, шляхом оплати судового збору протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Фермерського господарства «Колос» залишити без руху, про що повідомити скаржника та надати йому строк протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, шляхом оплати судового збору.

Роз`яснити скаржнику, якщо відповідно до цієї ухвали у встановлений строк він не усуне недоліки апеляційної скарги, шляхом подання або надіслання квитанції про сплату судового збору безпосередньо до суду апеляційної інстанції, апеляційна скарга буде визнана неподаною і підлягатиме поверненню апелянту.

Суддя О.А. Кожух
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/2214/2020
УХВАЛА

23 січня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Судді-доповідача - Мельника Я.С.,

суддів: Іванової І.В., Матвієнко Ю.О.

розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сандора» на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 14 листопада 2019 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сандора», заінтересована особа: ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено, визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом на 20 лютого 2020 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-А.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: