overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №718/2537/20
Провадження №2/718/718/20
У Х В А Л А

16.12.2020 року Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого - судді Нерушка Т.І.

секретаря - Пентелюк І.І.

провівши судове засідання у підготовчому провадженні у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до приватного нотаріуса Кіцманського районного нотаріального округу Олексюк Світлани Василівни, третіх осіб: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання безпідставною відмови у видачі дубліката документа та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТзОВ «Кредитні ініціативи» Черкавський Ю.С. звернувся до суду з даним позовом, у якому просив визнати незаконною відмову приватного нотаріуса Кіцманського районного нотаріального округу Олексюк С.В. від 23.06.2020р. за № 46/02-31 про відмову у видачі дубліката іпотечного договору б/н, зареєстрованого в реєстрі № 4665, та зобов`язати відповідача видати дублікат іпотечного договору б/н, зареєстрованого в реєстрі за № 4665, який укладений між Акціонерним промислово-інвестиційним банком та ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 26.11.2020р. відкрито провадження у даній справі.

Направлене третій особі ОСОБА_2 повідомлення про судовий виклик та копію позовної заяви з додатками було повернуто до суду із зазначенням на поштовому відправлення про те, що ОСОБА_2 помер.

Для з`ясування достовірності зазначеної інформації від Кіцманського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану необхідно витребувати копію актового запису про смерть ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, з урахуванням передбачених цивільним процесуальним законодавством основних засад цивільного судочинства та передбачених статтею 189 ЦПК України завдань підготовчого провадження, суд приходить до висновку про відкладення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.189, 192, 197, 198, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від Кіцманського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) копію актового запису про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця м.Кіцмань.

Підготовче судове засідання у даній справі відкласти на 29 грудня 2020 року о 12:00год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.І.Нерушка
22.01.2020 227/175/20
У Х В А Л А

22 січня 2020 року суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В. розглянувши в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Добропільське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (ЄУНСС №227/175/20), -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме, що трудова книжка без номеру, видана 06.10.1956 року ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, суд визначив, що подана заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.1 ст.186 ЦПК, у справі немає.

Для всебічного розгляду та вирішення даної справи необхідно вчинити процесуальні дії в порядку підготовки справи до розгляду.

На підставі ч.2 ст.294 ЦПК України, з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

З метою з`ясування всіх обставин справи, вважаю за необхідним витребувати з Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області індивідуальні відомості про застраховану особу (форма ОК-5) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Керуючись ст.ст. 187, 261, 294, 315 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Добропільське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

2. Призначити зазначену справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:00 годин 17 лютого 2020 року.

В судове засідання викликати:

- заявника;

- представника заінтересованої особи.

3. До судового розгляду провести такі процесуальні дії:

- витребувати з Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області індивідуальні відомості про застраховану особу (форма ОК-5) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

В разі неможливості надати витребувані документи повідомити про причини, які цьому перешкоджають.

Витребувану судом інформацію слід надати суду до 17.02.2020 року.

4. Копію ухвали направити до Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, для виконання п.3 ухвали.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Заінтересованій особі разом з копією ухвали направити заяву із копіями додатків до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів, з дня її підписання суддею.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0514/

Суддя О.В.Здоровиця

22.01.2020
справа № 489/5693/16-ц
провадження №2/489/18/20
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

22 січня 2020 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.,

секретаря судового засідання Коденко К.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності,

встановив:

17.11.2016 ОСОБА_1 звернулася із зазначеним позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , яким просила визнати частково недійсним договір купівлі-продажу будинку від 09.06.1977 в частині зазначених відомостей про покупця та визнати за нею право власності на будинок.

Ухвалою суду від 18.07.2018 оголошеною у судовому засіданні, відповідача ОСОБА_4 замінено на правонаступника ОСОБА_2 .

За наслідками повторного автоматизованого розподілу судових справ згідно розпорядження керівника апарату суду № 43 від 12.03.2019 року (в зв`язку з відставкою судді Тихонової Н.С.) вказана справа передана для розгляду головуючому судді Коваленку І.В.

Ухвалою суду від 03.04.2019 позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 27.06.2019 за клопотанням позивача у справі призначено почеркознавчу експертизу, проведення якої було доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

20.01.2019 до суду надійшов висновок експерта №20325-20327/19-32 від 10.01.2020, та матеріали справи №642/5326/17.

Відповідно до частини 1 статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частини 3 статті 254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись статтями 49, 206, 255-256, 258-260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності.

Розгляд заяви призначити на 24 квітня 2020 14:00 годину, який провести в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81, зал судового засідання № 12 (4-й поверх), про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити сторонам їх право на ознайомлення із матеріалами цивільної справи №489/5693/16, та висновком експерта №20325-20327/19-32 від 10.01.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 22.01.2020.

Суддя І.В. Коваленко
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1423/19
Провадження № 2/650/38/20
УХВАЛА

Про призначення розгляду цивільної справи в режимі відео конференції.

22.01.2020 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали справи з клопотанням представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Виробничого кооперативу «Сільська родина» про розірвання договору оренди.

Представник відповідача заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу, оскільки представник відповідача знаходиться в Кривому Розі.

Відповідно до частин 1 та 5 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У зв`язку з викладеним, клопотання підлягає задоволенню.

Таким чином, для забезпечення права сторони відповідача брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести наступне судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції з Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу.

Керуючись ст. ст.212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Виробничого кооперативу «Сільська родина» про розірвання договору оренди призначити до розгляду у судовому засіданні на 05.02.2020 року на 13-30 год. в залі суду Великоолександрівського районного суду.

Розгляд цивільної справи здійснювати в режимі відео конференції. Доручити Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу забезпечити проведення судового засідання в режимі відео конференції .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника відповідача ОСОБА_3 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суддя В.О.Коваль
Справа № 944/5198/20
Провадження №2-о/944/75/20
УХВАЛА

16.12.2020 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Держпраці у Львівській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до Яворівського районного суду Львівської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою від 01.12.2020 року заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Держпраці у Львівській області про встановлення факту, що має юридичне значення залишено без руху та надано час на усунення недоліків.

15.12.2020 року заявником подано письмову заяву, в якій просить долучити оригінал квитанції про сплату судового збору, повернути заяву про встановлення факту до відкриття провадження у справі, оскільки вказаний факт може бути встановлений в адміністративному порядку без звернення до суду, та повернути сплачений нею судовий збір у розмірі 420.40 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин вважаю за можливе задовольнити заяву заявника, оскільки провадження у даній справі не відкрито, тому заяву та сплачений судовий збір у розмірі 420.40 грн слід повернути заявнику.

Керуючись ст.185 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Держпраці у Львівській області про встановлення факту, що має юридичне значення повернути заявнику.

Повернути ОСОБА_1 сплачений за подання заяви судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) 40 коп (згідно з квитанцією №0.0..1 від 25.11.2020 року, сплачений на р/р UA0013699, код 38011710, отримувач УК в Яворів.р/Яворівський р-н/22030101).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області до Львівського апеляційного суду.

Суддя Н.А. Кондратьєва
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.01.2020 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М.,
розглянувши заяву Приватного спеціалізованого підприємства «Вертикаль» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги, -
Повне ім`я стягувача : Приватне спеціалізоване підприємство «Вертикаль»
Адреса стягувача : м. Житомир, вул. Грушевського, 16
Ідентифікаційний код юридичної особи: 31739292,
МФО 311744, р/р НОМЕР_1 в АТ «Привабанк»
Найменування боржника : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Згідно відповіді ДФС України, РНОКПП боржника
не має можливості надати
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного спеціалізованого підприємства «Вертикаль» заборгованість за надані житлово-комунальні послуги за період з 02.05.2019 року по 01.12.2019 року, у розмірі 1046,10 грн., 3% річних в розмірі 31,38 грн.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного спеціалізованого підприємства «Вертикаль» витрати по сплаті судового збору в розмірі 192,10 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д.М. Лєдньов
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/5847/19
Провадження № 2-о/206/7/20
УХВАЛА
23 січня 2020 року м. Дніпро
ВСТАНОВИВ:
18 жовтня 2019 року заявник звернулася до суду з заявою про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.
Відповідно до ч.1 ст.299 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування. З урахуванням стану здоров`я особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її участь у розгляді справи може відбуватися у режимі відеоконференції з психіатричного чи іншого лікувального закладу, в якому перебуває така особа, про що суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі. Питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом із урахуванням стану її здоров`я. Для визначення фактичної можливості такої особи з`явитися в судове засідання, а також про можливість особисто дати пояснення по суті справи у разі необхідності суд може призначити відповідну експертизу.
Як вбачається з довідки виданої КП «ДКПЛ» ДОР №3491 від 12.09.2019 року, особа, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною ОСОБА_2 , 1971 р.н., перебуває на лікуванні з 19.06.2019 року.
Відповідно до ст. 212 ЦПК суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Враховуючи те, що участь особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною розглядається за її обов`язкової участі, а також те, що дана особа перебуває на лікуванні в КП «ДКПЛ» ДОР, суддя вважає за необхідне забезпечити участь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в судовому засіданні шляхом проведення відео конференції, проведення якої доручити Комунальному підприємству «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради.
Керуючись ст.ст.212, 258-261, 299 ЦПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Судове засідання по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Шевченківська районна у м. Дніпрі рада, Комунальне підприємство «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпровської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, що призначене на 24 березня 2020 року на 10:00 год., провести в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.П.Румянцев
Справа № 392/26/20
Провадження № 2-н/392/5/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 січня 2020 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 в розмірі 1/4 частки всіх видів доходів (заробітку), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.
Керуючись ст. 160-161, 168 ЦПК України ,-
НАКАЗУЮ :
1) Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків:НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2
на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків:НОМЕР_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частки всіх видів доходів (заробітку), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, починаючи з10.01.2020 року і до досягнення сином повноліття.
2) Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків:НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на користь держави судовий збір в сумі 210 грн. 20 коп.
3) Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
4) Роз`яснити боржнику, що згідно з ч.ч. 7,8 ст.170 ЦПК України він має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Також судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ набирає законної сили в день його видачі.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів -протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині судового збору на користь держави - три місяці.
Суддя Кавун Т.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

15 грудня 2020 року

м. Харків

Справа № 953/17474/19

Провадження № 22-ц/818/5790/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Хорошевського О.М.,

суддів Пилипчук Н.П., Яцини В.Б.,

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 23 вересня 2020 року, постановлене суддею Бородіною Н.М. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей по Київському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та додаткових витрат,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються учасники справи;

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду з повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 23 вересня 2020 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей по Київському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та додаткових витрат.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в приміщенні Харківського апеляційного суду на 15 год. 30 хв. на 02 березня 2021 року, з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.М. Хорошевський

Судді Н.П. Пилипчук

В.Б. Яцина