Справа 688/4491/19
№ 2-о/688/8/20
Ухвала

про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи

24 січня 2020 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Козачук С.В.,

присяжних Книша В.М., Паляниці Г.В.,

з участю секретаря судового засідання Гаврилової Н.К.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи Гуменюк Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шепетівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 , заінтересована особа орган опіки та піклування Шепетівської районої державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

встановив:

23.12.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_3 про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення заявника її опікуном.

В обґрунтування заяви посилається на те, що донька заявника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являється інвалідом ІІ групи з дитинства. Внаслідок захворювання, яке почало проявлятися ще з дитинства, остання не може здійснювати потреби своєї життєдіяльності, усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує нагляду та постійної сторонньої допомоги. У зв`язку з цим вона перебувала на стаціонарному лікуванні у КНП "Яблунівський обласний заклад з надання психіатричної допомоги" в період з 01.06.2016 року по 13.06.2016 року та з 13.05.2019 року по 23.05.2019 року. Крім того, ОСОБА_2 знаходиться під динамічним спостереженням у кабінеті лікаря-психіатра КНП "Шепетівська центральна районна лікарня". Оскільки ОСОБА_2 не розуміє значення своїх дій, не може керувати ними, догляд за нею здійснює її мати ОСОБА_3 , яка і забезпечує усі належні умови для її життя. А тому, просить суд визнати ОСОБА_2 недієздатною, встановити над нею опіку та призначити опікуном її матір ОСОБА_3 .

Ухвалою судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 26.12.2019 року відкрито провадження в справі та призначено її до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 24.01.2020 року.

Представник заявника ОСОБА_1 у судовому засіданні заявив клопотання про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи Кріт Л.С ОСОБА_4 , на вирішення якої просив поставити питання згідно поданого письмового клопотання.

Заявник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про проведення судового засідання без її участі, вимоги заяви підтримала в повному обсязі.

Особа, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечувала щодо призначення їй амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Представник органу опіки та піклування Шепетівської районної державної адміністрації Гуменюк Р.В.в судовому засіданні не заперечила проти призначення судово-психіатричної експертизи Кріт ОСОБА_5 .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Згідно з ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , являється інвалідом ІІ групи з дитинства, знаходиться під динамічним спостереженням у кабінеті лікаря-психіатра КНП "Шепетівська центральна районна лікарня", в період з 01.06.2016 року по 13.06.2016 року та з 13.05.2019 року по 23.05.2019 року перебувала на стаціонарному лікуванні у КНП "Яблунівський обласний заклад з надання психіатричної допомоги".

Враховуючи, що наявні достатні дані про психічний розлад здоров`я ОСОБА_2 , а вирішення питання про те, чи може вона розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує спеціальних знань в області психіатрії, суд дійшов висновку призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу для встановлення її психічного стану, проведення якої слід доручити доручити експертам КНП "Хмельницький обласний заклад з надання пхихіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради с.Скаржинці Ярмолинецького району Хмельницької області.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 103-105, п. 5 ч. 1 ст. 252, п.9 ч.1 ст. 253, 298 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити у справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 , заінтересована особа орган опіки та піклування Шепетівської районої державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна амбулаторну судово-психіатричну експертизу ОСОБА_2 , на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Драбівка Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, зареєстрована в АДРЕСА_1 на психічний розлад ? Якщо так, то яким саме ?

2. Чи розуміє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Драбівка Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, зареєстрована в АДРЕСА_1 , значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради с.Скаржинці Ярмолинецького району Хмельницької області.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Копію ухвали, матеріали цивільної справи №2о/688/8/20 688/4491/19 направити експертам вказаного медичного закладу для виконання, іншим учасникам справи для відома, а заявнику ОСОБА_3 , крім того, для забезпечення явки ОСОБА_2 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу в частині зупинення провадження може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.В. Козачук

Присяжні: В.М. Книш

Г.В.Паляниця