overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2/127/4791/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І. Е., розглянувши впорядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Савченко Ярослав Васильович, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору поставки обладнання та стягнення коштів.

27.01.2020 на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про участь у засіданні в режимі відеоконференції в зв`язку з неможливістю прибути в засідання, оскільки згідно наказу № 1/в від 10.01.2020 в період з 10.02.2020 по 13.02.2020 ОСОБА_3 зобов`язаний здійснювати службове розслідування в товаристві з обмеженою відповідальністю «Автокомфорт».

Судом встановлено, що подане клопотання відповідає вимогам ст. 212 ЦПК України.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, частиною п`ятою якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

Станом на час розгляду клопотання судом встановлено можливість забезпечення Господарським судом Хмельницької області проведення судового засідання, призначеного на 10.02.2020 о 15 год. 00 хв., в режимі відеоконференції і наявність у Вінницькому міському суді Вінницької областітехнічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи обґрунтування клопотання представника позивача, положення ст. 212 ЦПК України, з метою забезпечення рівності прав учасників судового процесу і гласності судового процесу, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 10.02.2020 о 15 год. 00 хв., в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої доручити Господарському суду Хмельницької області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 212, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Савченко Ярослав Васильович, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору поставки обладнання та стягнення коштів, призначене на 10 лютого 2020 року о 15 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області.

Позивачувзяти участь в судовому засіданні, призначеному на 10 лютого 2020 року о 15 год. 00 хв., в режимі відеоконференції, яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Хмельницької області (м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1).

Господарському суду Хмельницької області забезпечити проведення відеоконференції 10 лютого 2020 року о 15 год. 00 хв.

Копію ухвали направити Господарському суду Хмельницької області та позивачу рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 361/2098/19
Провадження № 2/361/337/20
У Х В А Л А

27 січня 2020 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Бас Я.В.

позивач ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 23 квітня 2020 року на 9 год. 20 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 639/8150/20
Провадження № 2-н/639/2129/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

18 грудня 2020 рокуЖовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Труханович В. В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2020 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява представника Комунального підприємства «Жилкомсервіс», місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, б. 35, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , який (-а) зареєстрований (-а) за адресою: АДРЕСА_1 ,заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст.ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161-164 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Труханович
Справа № 481/1660/20
Провадж.№ 2/481/401/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.20 року Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Вжещ С.І.,

при секретарі судових засідань Юхименко Т.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування вартості безпідставно набутого майна ,

В С Т А Н О В И В:

30.11.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Новобузького районного суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просив стягнути з відповідача на її користь вартість безпідставно набутого (збереженого) майна в розмірі 7000 гривень та судовий збір, сплачений при подачі заяви.

Ухвалою судді від 02.12.2020 року відкрито провадження та призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 11:00 год. 17.12.2020 року.

Позивач в судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся шляхом надсилання судового повідомлення поштою, не повідомив про причину свого неприбуття.

Відповідач в судове засідання з`явилася, вважала, що не можливо, за відсутності позивача проводити судовий розгляд.

Заслухавши думку відповідача, суд приходить до такого.

Згідно пункту 2 частини 2 ст.223 ЦПК України у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановлених строків.

Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала (частина 9 статті 223 ЦПК України).

Виходячи з того, що позивач вперше не з`явився у судове засідання, судовий розгляд підлягає відкладенню, з повідомленням позивача, про те, що у разі його повторної неявки та неповідомлення про причину неприбуття , справа може бути залишена без розгляду .

Керуючись статтями 223, 259-260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судовий розгляд по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування вартості безпідставно набутого майна на 11.01.2021 року о 13:30 годині.

Про дату відкладення судового розгляду повідомити сторони.

Роз`яснити позивачу, що в разі його повторної неявки та неповідомлення про причину неприбуття , справа може бути залишена без розгляду, відповідно до приписів п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала в повному обсязі складена 17.12.2020 року.

Суддя Вжещ С.І.
Справа № 148/75/20
Провадження №2-н/148/7/20
У Х В А ЛА
про відмову у видачі судового наказу
24 січня 2020 року м. Тульчин
Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів,
В С Т А Н О В И В:
Заявник звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів.
У заяві про видачу судового наказу зазначено, що боржник ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом було направлено запит до Шпиківської селищної ради Тульчинського району Вінницької області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.
Відповідно до надісланої відповіді, боржник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території Шпиківської селищної ради Тульчинського району Вінницької області зареєстрованим не значиться.
Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце перебування та проживання боржника, приходжу до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів.
Копію ухвали для відома надіслати заявнику.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 346/2486/20
Провадження № 2-о/346/124/20
УХВАЛА

17 грудня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді Калинюка О.П.

з участю секретаря Нефьодової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Печеніжинська селищна рада об`єднаної територіальної громади як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки,-

В С Т А Н О В И В :

ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 17.09.2020 року провадження в даній справі зупинено у зв`язку з призначенням судово-психіатричної експертизи.

07.12.2020 року до суду надійшов висновок проведеної судово-психіатричної експертизи № 386/8457 від 30.11.2020 року.

Відповідно до п.9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

У зв`язку з тим, що припинили існувати обставини, що викликали зупинення, провадження у справі слід поновити.

В зв`язку з відсутністю в судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, та їх представників фіксування даного судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.247 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 247, ст.ст. 252-254, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

поновити провадження у справі № 346/2486/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Печеніжинська селищна рада об`єднаної територіальної громади як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Судове засідання призначити на 27.01.2021 року о 11 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Калинюк О. П.
Справа № 461/7664/20 Головуючий у 1 інстанції: Юрків О.Р.
Провадження № 22-ц/811/3613/20 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 грудня 2020 року Львівський апеляційний суд в складі судді Ванівського О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою АТ «Ідея Банк» на рішення Галицького районного суду м.Львова від 27 жовтня 2020 року у справі за позовом АТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договром,-

ВСТАНОВИВ :

Оскаржуваним рішенням позов задоволено частково.

Рішення суду оскаржило АТ «Ідея Банк», подавши апеляційну скаргу.

Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення суду отримав 13 листопада 2020 року.

Враховуючи, що копію рішення апелянт отримав 13.11.2020 року а апеляційну скаргу подано 04.12.2020 року строк на апеляційне провадження слід поновити.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено в повному обсязі.

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 368, 369 ЦПК України розглядається без повідомлення учасників справи.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено та слід відкрити апеляційне провадження із вчиненням відповідних процесуальних дій та інформувати про ці дії та їх наслідки учасників справи із роз`ясненням їх прав та обов`язків на цій стадії провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 354, 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити АТ «Ідея Банк» строк на апеляційне оскарження рішення Галицького районного суду м.Львова від 27 жовтня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ «Ідея Банк» на рішення Галицького районного суду м.Львова від 27 жовтня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Учасники справи мають право протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, що повинен містити відомості визначені ч.2 ст. 360 ЦПК України

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї, а інша сторона - визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження.

Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи, відповідно до вимог ст. 369 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ванівський О.М.
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/42/20
№ 2/733/136/20
Ухвала

про відкриття провадження

"21" січня 2020 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області В.М. Овчарик, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

установив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, яка підсудна Ічнянському районному суду Чернігівської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає, тому є підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання по даній справі на 14 год 00 хв 19 лютого 2020 року у приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати сторони та третю особу, надіславши останнім копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів із дня його отримання.

Встановити відповідачу строк подання заперечення на відповідь на відзив позивача протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Сторони зобов`язані повідомити суд до або під час підготовчого засідання про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, які стосуються предмету спору.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://in.cn.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її винесення.

Суддя В. М. Овчарик
Провадження № 2о/205/33/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2020 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Басової Н.В., за участю секретаря судового засідання Піменової М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,

ВСТАНОВИВ:

17.01.2020р. до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена заява.

Підстави для повернення заяви та відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 187-192, 260-261, 315-318, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Призначити судове засідання на 20 січня 2020 року на 11:00 годину у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: 49128, м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

В судове засідання викликати учасників справи (при собі мати документ, що посвідчує особу).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://ln.dp.court.gov.ua/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Басова
Дата документу 22.01.2020 Справа № 316/1401/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 316/1401/18 Головуючий у 1-й інстанції: Бульба О.М.
Провадження №22-ц/807/77/20 Суддя-доповідач Подліянова Г.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

22 січня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача суддів: за участю секретаря Подліянової Г.С., Гончар М.С., Кочеткової І.В., Остащенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Сірко Людмила Петрівна, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 30 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник - адвокат Сухенко Юлія Миколаївна до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Енергодарської міської ради Запорізької області, про визначення місця проживання неповнолітньої дитини та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Енергодарської міської ради, як орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей, про визначення фактичного місця проживання дитини та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 30 липня 2019 року у цій справі в частині відмови у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Енергодарської міської ради, як орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей про визначення місця проживання дитини з батьком скасувати.

Прийняти в цій частині нову постанову наступного змісту.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Енергодарської міської ради, як орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей про визначення місця проживання малолітньої дитини з батьком задовольнити.

Визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з її батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в квартирі за адресою його місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 .

В іншій чстині рішення суду залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повна постанова буде складдена протягом 10 днів.

Головуючий суддя - доповідачСуддяСуддя
Подліянова Г.С.Гончар М.С.Кочеткова І.В.
Справа № 129/2125/18
Провадження по справі № 2/129/71/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"28" січня 2020 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Дєдов С.М.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у відсутність сторін та їх представників в місті Гайсині цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Керуючись ст. ст. 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України,

Вирішив:

Відмовити у задоволенні позову АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: