Справа № 645/7448/20
Провадження № 2-з/645/109/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2020 року місто Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі № 645/7448/20 за позовом:

ОСОБА_1

до голови правління погрібного кооперативу "Заря" Ключникової Тамари Володимирівни

про зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16.12.2020 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до голови правління погрібного кооперативу "Заря" Ключникової Тамари Володимирівни про зобов`язання вчинити певні дії.

Разом із поданням позовної заяви, позивач подав заяву про забезпечення позову, в якій просив суд накласти арешт на належний йому на праві власності льох № НОМЕР_1 у льоховому кооперативі "Заря", консервацію, спиртні напої, будівельні матеріали (дошки, шифер, вапно), інвентар (металоконструкції, відра, стільці, полиці), які знаходяться у льоху № 29, в якості забезпечення позову в сумі 8000,00 грн.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 посилається на те, що на його думку існує ймовірність знищення всього або частково майна, яке належить йому по праву приватної власності, та знаходиться в льоху № НОМЕР_1 головою правління кооперативу "Заря" Ключникову Т.В., після того, як вона дізнається про подачу позовної заяви до суду.

Суд, дослідивши зміст та вимоги заяви про забезпечення позову, додані до неї документи, зміст та вимоги позовної заяви, приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Зокрема, відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

При цьому, ч. 1 ст. 150 ЦПК України визначено, що позов забезпечується, зокрема накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Крім того, у ч. 1 ст. 151 ЦПК України визначено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити, зокрема: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову (пункт 3); захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності (пункт 4); ціну позову, про забезпечення якого просить заявник (пункт 5); інші відомості, потрібні для забезпечення позову (пункт 7).

Обґрунтовуючи свої вимоги про необхідність вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на льох, заявник вказує, про на його думку існує ймовірність знищення всього або частково майна, яке належить йому по праву приватної власності, та знаходиться в льоху № НОМЕР_1 головою правління кооперативу "Заря" ОСОБА_2 , після того, як вона дізнається про подачу позовної заяви до суду.

Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Верховного суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на майно або грошові кошти застосовується при розгляді позовних вимог майнового характеру.

Згідно роз`яснень, які викладені у п.4 зазначеної постанови Пленуму Верховного Суду України, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Так, зі змісту заяви про забезпечення позову убачається, що заявник просить накласти арешт на льох № НОМЕР_1 у погрібному кооперативі "Заря", яке належить йому на праві власності.

Разом з тим, матеріали позовної заяви та заяви про забезпечення позову не містять жодних правовстановлюючих документів на вищевказаний льох № НОМЕР_1 .

Таким чином, вирішуючи питання про забезпечення позову суд виходить з того, що матеріали справи не містять відомостей щодо власника спірного льоху № НОМЕР_1 , а також заявником не надано жодного доказу щодо намірів відповідача знищити майно, викладені в заяві про забезпечення доводи є лише припущенням заявника.

Також, в порушення вимог ст.ст. 12, 81 ЦПК України позивачем не доведено наявність обставин, які б дозволяли припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання майбутнього рішення та ці заходи забезпечення позову є співмірними із заявленими позовними вимогами.

Враховуючи вищевикладене, підстави для задоволення заяви про забезпечення позову шляхом накладення арешту відсутні.

Відтак, вважаючи недоведеними доводи позивача про необхідність вжиття заходів забезпечення у обраний позивачем спосіб, у задоволенні клопотання про вжиття заходів слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.149-153 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі № 645/7448/20 за позовом ОСОБА_1 до голови правління погрібного кооперативу "Заря" Ключникової Тамари Володимирівни про зобов`язання вчинити певні дії залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст ухвали складено 16.12.2021 року.

Суддя Федорова О.В.