Справа № 732/1936/19
Провадження 2/732/73/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2020 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Карпинської Н.М., секретарі Пінчук С.М., розглянувши у судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області (третя особа ОСОБА_2 ) про визнання прав забудовника в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просив визнати в порядку спадкування за законом право власності на будівельні матеріали, з яких збудований житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 - А-1-житловий будинок площею забудови 28,4 кв.м., з а-1 прибудовою площею забудови 5,6 кв.м., загальною площею 27,2 м. в тому числі житловою площею 11,8 кв.м., та допоміжною 11,1 кв.м. Б-1 сарай - гараж площею забудови 33,3 кв.м., № 1- ворота з хвірткою площею забудови 7,0 кв.м., № 2 - огорожа площею забудови 17,0 кв.м., після смерті його батька, ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що за життя батько позивача отримав дозвіл на виконання робіт по будівництву та йому було відведено земельну ділянку, будівництво фактично закінчено, однак не здано в експлуатацію та не зареєстровано право власності.

Ухвалою судді від 21 листопада 2019 року, відкрите загальне позовне провадження у справі.

У судове засідання позивач не з`явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити (а.с.57).

Представник відповідача - Городнянської міської ради Чернігівської області у судове засідання не з`явився, завчасно, через канцелярію суду подав клопотання з проханням справу розглядати без участі їх представника, позовні вимоги визнають та проти задоволення позову не заперечують /а.с. 30 /.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Відповідно до вимог ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно положень ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Третя особа - ОСОБА_2 , належним чином повідомлялась про позов поданий її сином (а.с. 60), та про місце судового засідання, однак в суд не з"явилась. Заперечень не подала, причини неявки невідомі.

Участь у судових засіданнях є правом особи, яка бере участь у справі і ця особа зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, що закріплено в статті 43 ЦПК України.

Суд повно, всебічно та об`єктивно оцінивши наявні у справі матеріали та докази вважає позовні вимоги обґрунтованими та відповідно такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до положень ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Як убачається із дослідженої в судовому засіданні копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (а.с.5) ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 56 років про що 26 лютого 2019 року складено відповідний актовий запис за № 67 Городнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області (а.с.5)

З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 (а.с.6) встановлено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 . Його батьки: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

Наведене свідчить, що позивач є спадкоємцем за законом першої черги спадкування після смерті його батька ОСОБА_3 .

Згідно довідки № 928 від 17.10.2019 Городнянського районного госпрозрахункового бюро технічної інвентаризації (а.с.11) щодо показників на будинок садибного типу з господарськими будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 будинок має 100 % готовності, інвентаризаційна вартість станом на день проведення технічної інвентаризації 17.10.2019 року становить 81175 грн.

Рішенням шістнадцятої сесії шостого скликання Городнянської міської ради від 18 липня 2013 року 1 провулок Крупської перейменовано на вулицю Стеби.

За життя спадкодавець ОСОБА_3 отримував дозволи забудовника (а.с.12-14), однак своєчасно не отримав технічної документації на будинок.

За даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.61-62) право власності на об"єкт нерухомості по АДРЕСА_1 , не зареєстровано.

Позивач позбавлений права отримати відповідне свідоцтво в нотаріальній конторі, внаслідок чого приватним нотаріусом Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області 05.11.2019 року № 1502/02-14 йому відмовлено у видачі свідоцтва (а.с.15).

За матеріалами дослідженої в суді спадкової справи (а.с.37-40) № 266/2019 позивач як спадкоємець першої черги за законом своєчасно прийняв спадщину свого батька - ОСОБА_3

Зіставивши усі дані, що випливають із документів наданих позивачем, враховуючи час відкриття спадщини, тобто той факт, що спадкодавець помер після 1 січня 2004 року , суд дійшов висновку, що безумовному застосуванню у вказаній справі до відносин спадкування підлягають норми ЦК України.

Згідно з положеннями ст. 1218 Цивільного кодексу України, до складу спадщини входять права та обов'язки, які належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті. Сторонами не заперечувалось, що правовстановлюючий документ на спірний будинок спадкодавець не отримав.

Згідно ч.3 ст.331 ЦК України, до завершення будівництва ( створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використанні в процесі цього будівництва ( створення майна).

Відповідно до п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 „ Про судову практику у справах про спадкування", якщо будівництво здійснювалося згідно із законом, то у разі смерті забудовника до завершення будівництва його права та обов`язки як забудовника входять до складу спадщини.

Виходячи з п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 04 жовтня 1991 року № 7 „ Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на житловий будинок", за позовом дружини, членів сім`ї забудовника, які спільно будували будинок, а також спадкоємців, при неможливості поділу незакінченого будівництвом будинку суд може визнати за цими особами право на будівельні матеріали і конструктивні елементи будинку.

Враховуючи вищевикладене та те, що будівництво житлового будинку здійснювалось згідно із законом, однак будинок за життя спадкодавець не ввів в експлуатацію, а отже мав права та обов"язки забудовника, які після смерті увійшли до складу його спадщини,

Відповідно до ст.ст. 181,186 ЦК України до нерухомих речей належать земельні ділянки, а також об"єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Річ, призначена для обслуговування іншої ( головної) речі і пов"язана з нею спільним призначенням, є її приналежністю. Приналежність слідує за головною річчю, якщо інше не встановлено законом або договором.

Згідно п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 04 жовтня 1991 року № 7 „ Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на житловий будинок", різні господарські будівлі ( літні кухні, сараї тощо) є підсобними будівлями і складають з будинком одне ціле.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.16, 181-186,328, 331,392, 1261, 1268, ЦК України, ст.ст. 12-13, 4 3 , 82, 200, 206, 211, 247, 259, 263, 268, 353-354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на будівельні матеріали, з яких збудований житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 - А-1-житловий будинок площею забудови 28,4 кв.м., з а-1 прибудовою площею забудови 5,6 кв.м., загальною площею 27,2 м. в тому числі житловою площею 11,8 кв.м., та допоміжною 11,1 кв.м. Б-1 сарай - гараж площею забудови 33,3 кв.м., № 1- ворота з хвірткою площею забудови 7,0 кв.м., № 2 - огорожа площею забудови 17,0 кв.м., з переведенням прав забудовника після смерті його батька, ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Н. М. Карпинська