Ухвала

14 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 755/10510/17

провадження № 61-17954ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 05 червня 2020 року

та постанову Київського апеляційного суду від 15 жовтня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначення заявника опікуном над ОСОБА_2 та його майном, а також просив заборонити ОСОБА_2 без згоди заявника вживати будь-які дії із здійснення правочинів.

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 05 червня

2020 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду

від 15 жовтня 2020 року, у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено.

02 грудня 2020 року до Верховного Суду ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 05 червня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 15 жовтня 2020 року і ухвалити нове рішення про задоволення

його заяви у повному обсязі.

У касаційній скарзі заявник просить поновити строк на касаційне оскарження судових рішень, посилаючись на те, що копію оскарженої постанови суду апеляційної інстанції, оприлюдненої в Єдиному державному реєстрі судових рішень 28 жовтня 2020 року, було отримано ним

04 листопада 2020 року.

Оскільки причина пропуску цього процесуального строку є поважною,

строк на касаційне оскарження на підставі частини другої статті 390 ЦПК України підлягає поновленню.

Підставами касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначив неправильне застосування судами норм матеріального

і порушення норм процесуального права, вказавши, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права

без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України), а також необґрунтовано відхилив клопотання про витребування, дослідження або огляд доказів або інше клопотання (заяву) учасника справи щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно

до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду

і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 05 червня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 15 жовтня 2020 року подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку

на касаційне оскарження рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 05 червня 2020 року та постанови Київського апеляційного суду від 15 жовтня 2020 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 05 червня 2020 року та постанови Київського апеляційного суду від 15 жовтня 2020 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва

від 05 червня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду

від 15 жовтня 2020 року.

Витребувати з Дніпровського районного суду міста Києва

вищезазначену цивільну справу (№ 755/10510/17).

Надіслати відповідним учасникам справи копію касаційної скарги

та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив

на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 31 грудня 2020 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта

В. В. Шипович