Золочівський районний суд Харківської області
Справа № 622/148/20
У Х В А Л А

18.12.2020 смт Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Чернової О.В.,

за участю секретаря Дмитренко А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в загальному позовному провадженні в залі судових засідань в смт Золочів Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Перше Травня" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

ВСТАНОВИВ:

13.02.2020 до суду надійшла позовна зачва ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Головашич Ю.О., в якій вона просить суд визнати недійсним договір оренди землі від 04.11.2014 року, укладений між ОСОБА_1 та СТОВ "Перше травня", щодо передачі в оренду земельної ділянки кадастровий номер :02:012:0325, загальною площею 6,6886 га розташованої на території Світличненської сільської ради Золочівського району Харківської області. Судові витрати просила стягнути з відповідача.

Ухвалою судді Золочівського районного суду Харківської області Квітка О.О. від 18.02.2020 року було відкрито провадження у справі, призначено відкрите судове засідання в загальному позовному провадженні.

Розпорядженням керівника апарату Золочівського районноо суду Харківської області Федорової Я.Г. від 30.06.2020 року № 02-04.17 призначено повторний авто розподіл вказаної судової справи у зв`язку із закінченням строку відрядження до Золочівського районного суду Харківської області судді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Квітки О.О.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа була розподілена судді Черновій О.В. 30.06.2020.

Ухвалою судді Чернової О.В. від 02.07.2020 прийнято цивільну справу до свого провадження, розгляд даної справи здійснюється в загальному позовному провадженні. Призначено підготовчий розгляд справи за участю сторін.

Ухвалою Золочівського районного суду Харківської області від 10.08.2020 року клопотання представника позивача адвоката Головашич Ю.О., про призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи, задоволено. Призначено по справі судово-почеркознавчу експертизу документів, проведення експертизи доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Бокаріуса. На вирішення судово-почеркознавчої експертизи документів поставлено відповідні питання.

Оплату за проведення експертизи питань №№1,2,3 поклалено на позивача ОСОБА_1 , оплату за проведення експертизи питань №№4,5 покладено на відповідача СТОВ "Перше травня".

30.09.2020 року до суду надійшло клопотання експерта №15781 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Ухвалою суду від 07.10.2020 поновлено підготовчий розгляд справи для вирішення клопотання експерта. Призначено підготовче засідання за участю сторін.

16.12.2020 до суду надійшло клопотання представника відповідача адвоката Єршової О.І., в якому вона просить суд скасувати ухвалу від 10.08.2020 про призначення судової почеркознавчої експертизи. В обгрунтування клопотання зазначає, що ініціювала призначення експертизи позивач по справі. СТОВ "Перше травня" не ініціювало проведення експертизи та вважає, що доказами, які містяться у справі, підтверджено факт підписання ОСОБА_1 спірного договору. Позивачем до цього часу оплату за експертизою по питанням №№1,2,3 не проведено. Натомість відповідачем оплачено експертизу за питаннями №№4,5, які ним було заявлено. Строк на виконання клопотання експерта закінчився.

В підготовче засідання 18.12.2020 позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Головашич Ю.О. не з`явилися. Від представника позивача адвоката Головашич Ю.О. засобами електронної пошти надійшло повідомлення про проведення засідання за її відсутності та відсутності позивачки ОСОБА_1 . Проти задоволення клопотання представника відповідача про скасування ухвали від 10.08.2020 про призначення почеркознавчої експертизи заперечує, вважає його безпідставним. Просила справу направити до експертної установи для проведення експертизи. Підготовче провадження зупинити. Підтвердження оплати експертизи за питаннями №№1,2,3 позивачем суду не надано.

Також через канцелярію суду від представника позивача адвоката Головашич Ю.О. надійшла заява в якій вона на виконання клопотання експерта надає копію паспорта Милашенко З.В. та зразки підпису ОСОБА_1 на аркушах паперу формату А4.

Представник відповідача в підготовче засідання 18.12.2020 також не з`явилася, надала засобами електронної пошти клопотання про проведення підготовчого засідання за її відсутності, просила розглянути клопотання про скасування ухвали суду від 10.08.2020 про призначення експертизи, та задовольнити його.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в підготовче засідання не з`явилися, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, клопотання представника відповідача про скасування експертизи, встановив наступне.

Згідно ч. 1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 ЦПК України у разі скасування судом ухвали про призначення експертизи, призначений судом експерт зобов`язаний негайно повернути суду матеріали та інші документи, що використовувалися для проведення експертизи.

Суд, вивчивши клопотання представника відповідача про скасування ухвали суду від 10.08.2020 про призначення експертизи, вважає його таким, що підлягає частковому задоволенню, а саме в частині скасування питань №№4,5, оплату яких здійснено відповідачем СТОВ «Перше травня».

Щодо клопотання представника позивача адвоката Головашич Ю.С. про направлення справи до експертної установи для проведення експертизи призначеної ухвалою суду від 10.08.2020 суд зазначає, що для вирішення справи необхідні спеціальні знання, та вважає за можливе клопотання представника позивача про направлення справи до експертної установи з наданими додатковими матеріалами для проведення судової почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою суду від 10.08.2020 року в частині питань №1,2,3, задовольнити.

Також суд повертає надані представником позивача адвокатом Головашич Ю.С. за заявою від 18.12.2020 зразки підпису ОСОБА_1 виконані на аркушах паперу формату А4, оскільки вони не оформлені відповідно до п. 1.4. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5.

Відповідно до норм п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

В даній справі це необхідно у зв`язку із направленням справи до експертної установи.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст. 107, ч.2 ст. 200, п.5 ч.1 ст.252, ч.1 ст.353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Єршової О.І., задовольнити частково.

Ухвалу Золочівського районного суду Харківської області від 10.08.2020 року про призначення у справі №622/148/20 судово-почеркознавчої експертизи скасувати в частині запитань експерту №4 та №5.

Клопотання представника позивача адвоката Головашич Ю.О. про направлення справи до експертної установи для проведення судово-почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою суду від 10.08.2020 року задовольнити в частині запитань експерту за №1, №2 та №3.

Направити матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Перше Травня" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, в розпорядження експертів Харківського НДІ судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса для проведення судово-почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою суду від 10.08.2020 року в частині запитань експерту за №1, №2 та №3, разом з додатковими матеріалами:

- оригінал договору оренди землі від 04.11.2014 року, прошитий та пронумерований на 9 арк.; оригінали: накладної №69 від 22.07.2018 року, заяви від 22.07.2018, накладної №131 від 07.10.2018 року, заяви від 07.09.18 року, накладної №115 від 29.09.2019 року, накладної №120 від 29.09.2019 року, накладної №141 від 29.09.2019 року, видаткового касового ордеру від 19.05.2017 року, видаткового касового ордеру від 03.11.2017 року. Копію паспорта ОСОБА_1 на 2 арк., копію підписів ОСОБА_1 на 2 арк.

Підтвердження оплати питань №№1,2,3 поставлених ухвалою суду від 10.08.2020 за клопотання позивача ОСОБА_1 , суду не надано.

Надати експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не виявилось можливим через неможливість їх прибуття до суду та стан здоров`я ОСОБА_1 .

Повернути надані представником позивача адвокатом Головашич Ю.С. за заявою від 18.12.2020 зразки підпису ОСОБА_1 виконані на аркушах паперу формату А4 в кількості 17 арк.

Підготовче провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Золочівський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення з усіх питань, які викладені в її резолютивній частині.

Суддя Чернова О. В.