overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Номер провадження 2/229/385/2020
Справа № 229/7229/19
22 січня 2020 року Дружківський міський суд Донецької області
головуючого судді Лебеженко В. О.,
за участю секретаря судового засідання Слободкіної Т.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 до Ясинуватської районної державної адміністрації Донецької області про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду відкрито провадження по цивільний справі за позовом ОСОБА_1 до Ясинуватської районної державної адміністрації Донецької області про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини.
В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи сповіщені належним чином.
Клопотань, заяв про укладення мирової угоди, передачі справи на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, від сторін не надходило.
Вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.
Керуючись ст. 196-200 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ясинуватської районної державної адміністрації Донецької області про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини.
Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 03 лютого 2020 року на 15:30 годину, про що повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: В. О. Лебеженко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30.11.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Рядчої Т.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Головчиної А.В,., позивача ОСОБА_1 , її представниці ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_3 , про визнання права власності на майно в порядку набувальної давності,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність справи у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку набувальної давності.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 )

Відповідач: Херсонська міська рада (м.Херсон, проспект Ушакова, 37, ).

Суддя: Т.І. Рядча
Справа № 449/1290/20
У Х В А Л А

"17" грудня 2020 р.

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Савчака А.А.

секретаря судових засідань Подусівської Л.В.

позивача ОСОБА_1

представника Перемишлянської РДА Андрухів О.В.

розглядаючи в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Добряницької сільської ради, Перемишлянської районної державної адміністрації, приватної агрофірми «Добряничі», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відшкодування упущеної вигоди та отримання майна в натурі

встановив:

В підготовче судове засідання представник Добряницької сільскої ради та відповідачі по справі (фізичні особи) не з`явились. Відмовились від отриммання позову з додатками та судової повістки. Це на думку суду не перешкоджає проведенню підготовчого засідання та розгляду справи.

Однак, позивачем в судовому засіданні було подано відповідь на відзив, заява про уточнення позовних вимог та клопотання про роз`єднання позовних вимог.

Подання позивачем вищезгаданих документів тягне за собою необхідність ознайомити відповідачів із зімістом таких документів. У зв`язку з чим, підготовче провадження не може бути закрите, а відповідачам слід надати час на ознайомлення з такими документами та надіслати свої заперечення на відповідь на відзив.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. 189, 196-199 ЦПК України, суд

постановив:

Відкласти підготовче судове засідання на 15 год. 30 хв. 16 лютого 2021 року.

Продовжити підготовче провадження до 16 лютого 2021 року.

Розгляд клопотання про роз`єднання позовних вимог відкласти до 16 лютого 2021 року.

Зобов`язати позивача надіслати відповідачам копії відповіді на відзив.

Встановити відповідачам та їх представникам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання своїх заперечень на нього.

Зобов`язати позивача подати до суду належно оформленні та обгрунтовані клопотання про витребування доказів.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторін у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та окремому оскарженню не підлягає.

ССуддя: А. В. Савчак
Справа № 464/5190/18 Головуючий у 1 інстанції: Чорна С.З.
Провадження № 22-ц/811/2895/19 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

23 січня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючої - судді Копняк С.М.,

суддів - Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

секретар - Юзефович Ю.І.

з участю представника третьої особи Панькевича Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Юридичного департаменту Львівської міської ради на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 23 липня 2019 року, постановлене в складі головуючого судді Чорної С.З., у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від імені та в інтересах яких діє ОСОБА_1 до Юридичного департаменту Львівської міської ради, Львівської міської ради, Виконавчого комітету Львівської міської ради, третя особа на стороні відповідачів Комунальна установа "Львівський міський центр приватизації державного житлового фонду" про визнання частково незаконним (протиправним) та часткове скасування рішення виконавчого комітету, зобов"язання здійснити приватизацію квартири, -

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ч. 6 ст. 259, ст. ст. 268, 383 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складання повного тексту постанови відкласти на 10 днів.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 268, 367-369, 372, 374 ч.1 п.1, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу Юридичного департаменту Львівської міської ради - залишити без задоволення.

Рішення Сихівського районного суду м. Львова від 23 липня 2019 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Головуюча Копняк С.М.

Судді: Бойко С.М.

Ніткевич А.В.
Справа № 724/1176/19
Провадження № 2-во/724/1/20
У Х В А Л А
23 січня 2020 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: Єфтеньєв О.Г.
секретаря: Мельник М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотині Чернівецької області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні суду від 27 серпня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:
27 серпня 2019 року Хотинським районним судом Чернівецької області у відкритому судовому засіданні в м. Хотині Чернівецької області розглянуто цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Судом встановлено, що при винесенні вказаного заочного рішення суду, в мотивувальній частині судового рішення допущено описки, а саме невірно зазначено число та місяць народження доньки сторін ОСОБА_3 , вказано ІНФОРМАЦІЯ_1 замість вірного ІНФОРМАЦІЯ_2 , що і необхідно виправити.
Вивчивши та дослідивши заяву та матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущені в рішенні суду описки.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 258, 269 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Виправити допущені описки в заочному рішенні суду від 27 серпня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме: вважати вірним по змісту судового рішення число, місяць та рік народження доньки ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 23.01.2020 року.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв
У Х В А Л А

14 грудня 2020 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Мирошниченка Ю.М., за участю секретаря судового засідання Прилепо Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача надав заяву, в якій не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

При таких обставинах, з урахуванням того, що відповідач, будучи належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду справи, не з`явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив на позов, а позивачка не заперечує проти винесення заочного рішення, суд вважає можливим винести ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

По цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
Єдиний унікальний номер 728/2146/20
Номер провадження 2-н/728/108/20
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

16 грудня 2020 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю " Енера Чернігів" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю " Енера Чернігів" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Зазначена заява подана особою, якій належить право вимоги і яка має цивільну процесуальну дієздатність (ст.160 ЦПК України); відповідає вимогам ст.ст. 163, 164 ЦПК України; підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні (ст. 161 ЦПК України) і підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області (ст. 162 ЦПК України); обставини, які б обумовлювали повернення заяви чи відмову у її прийнятті відсутні (ст.ст. 165, 166 ЦПК України), а тому маються всі підстави для відкриття наказного провадження за вказаною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160- 163, 167 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю " Енера Чернігів" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Видати наказ по суті заявлених вимог у п`ятиденний строк з моменту відкриття провадження.

Після видачі судового наказу, не пізніше наступного дня, надіслати його копію боржнику рекомендованим листом з повідомленням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Глушко
Провадження № 2/686/154/20
УХВАЛА

23 січня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Демінська А.А., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановила:

В провадження судді Демінської А.А. внаслідок проведення повторного авторозподілу судової справи між суддями від 20.01.2020 надійшла вище вказана справа, позовна заява у котрій оформлена не в повній відповідності до вимог цивільно-процесуального законодавства.

Так, згідно з п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (за його наявності) або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі).

В позовній заяві не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін позивача і відповідача.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За таких обставин вказану позовну заяву слід залишити без руху, надати позивачці строк для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 185, ч.4 ст.177 ЦПК України,

постановила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків заяви - п`ять днів з дня вручення позивачці ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2020 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі : головуючого судді Решетова В.В.

секретар судового засідання Сушко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новотроїцьке Херсонської області питання про виправлення описки в судовому рішенні Новотроїцького районного суду Херсонської області № 662/1926/20 від 01.12.2020 року

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Новотроїцького районного суду Херсонської області від 01.12.2020 року по справі № 662/1926/20 задоволено заявлені вимоги у цивільній справі за заявою адвоката Марковської Інни Валеріївни в інтересах ОСОБА_1 до Новомихайлівської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області, третя особа: ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Разом з тим по тексту рішення та в другому абзаці резолютивної частини рішення допущено описку, а саме невірно вказана дата смерті ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », хоча відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 07.02.2019 року ОСОБА_3 помер « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Сторони у судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Суд вважає можливим слухати справу у їх відсутності, оскільки згідно зі ст. 269 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у судовому рішенні слід виправити описку.

Стаття 269 ЦПК України передбачає, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи у вказаному рішенні допущено описку.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні Новотроїцького районного суду Херсонської області № 662/1926/20 від 01.12.2020 року у цивільній справі за заявою адвоката Марковської Інни Валеріївни в інтересах ОСОБА_1 до Новомихайлівської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області, третя особа: ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, а саме вказати по тексту рішення та в другому абзаці резолютивної частини рішення вірну дату смерті ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днівз дня її проголошення.

Суддя: В.В. Решетов
Справа №954/1165/20
Номер провадження 2/954/306/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

16 грудня 2020 рокусмт Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Гончаренко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Нововоронцовського районного суду Херсонської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви, залишення без руху або відмови у відкритті провадження не має.

Справа підсудна Нововоронцовському районному суду Херсонської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд відкриває провадження у справі.

Отже, позовна заява підлягає прийняттю до розгляду, провадження у справі слід відкрити, та, зважаючи, що предмет даної справи не підпадає під обмеження, визначені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справу слід призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 09 год. 40 хв. 18 січня 2021 року в приміщенні Нововоронцовського районного суду Херсонської області, розташованого за адресою: вул. Тітова, 2а, смт Нововоронцовка, Нововоронцовський район, Херсонська область.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати відповідача одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також, третім особам.

Роз`яснити відповідачу його право подати заяву з запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Установити сторонам строк для подачі відповіді на відзив та заперечень, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, а відповідачу надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи, терміном п`ять днів з дня отримання, відповідно, відзиву та відповіді на відзив.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, повідомивши про можливість отримання інформації щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2116.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО.В. Гончаренко
Справа № 743/2092/19
Провадження №2/743/521/19
УХВАЛА

16 січня 2020 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Сташківа В.Б.,

за участю секретаря судового засідання НЕРУС Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки питання про виправлення описки в рішенні Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 05 грудня 2019 року по цивільній справі № 743/2092/19,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 05 грудня 2019 року, позов ОСОБА_1 до Любецької селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області задоволено.

Проте, в рішенні судом допущені описки, а саме, в резолютивній частині рішення помилково вказано, що необхідно визначити ОСОБА_2 , додатковий строк тривалістю в три місяці з моменту набрання законної сили рішенням суду для подання заяви про прийняття спадщини до відповідної державної нотаріальної контори (приватного нотаріуса), після смерті батька ОСОБА_3 замість вірного «після смерті матері ОСОБА_3 ». Також не вірно вказаний РНОКПП позивача.

В судове засідання сторони не викликались.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що описка підлягає виправленню.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд, може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки

Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 була матір`ю позивача, а не батьком. РНОКПП ОСОБА_5 є НОМЕР_1 , а не НОМЕР_2 . У зв`язку з цим вказані описки необхідно виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

В рішенні Ріпкинского районного суду Чернігівської області від 05 грудня 2019 року, справа № 743/2092/19 виправити описку, а саме в резолютивній частині рішення «після смерті батька» замінити на «після смерті матері».

РНОКПП ОСОБА_1 правильним вважати НОМЕР_1 .

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Ріпкинський районний суд Чернігівської області до апеляційного суду Чернігівської області, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяВ.Б. Сташків