Справа № 569/2230/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Самедовій Л.Р.,

з участю заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 15 квітня 2014 року по цивільній справі №569/2230-14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та представник заявника ОСОБА_2 підтримали заяву про поворот виконання рішення суду з підстав викладених у ній, просили суд допустити поворот виконання рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 15 квітня 2014 року у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості шляхом повернення стягнутих коштів та стягнути з АТ КБ Комерційний Банк "Приватбанк" на користь ОСОБА_1 безпідставно стягнені кошти в розмірі 23805,18 грн. за рішенням Рівненського міського суду від 15 квітня 2014 року по справі №569/2230/14-ц (виконавчий лист №569/2230/14-ц виданий Рівненським міським судом Рівненської області 05 травня 2014 року).

Представник позивача АТ КБ «Приватбанк», повідомлений належним чином про дату час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Суд, заслухавши заявника ОСОБА_1 , представника заявника ОСОБА_2 , дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступного:

Як було встановлено в судовому засіданні, заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 15 квітня 2014 року позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» задоволені повністю, стягнуто з ОСОБА_1 на корить ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 02 березня 2006 року в розмірі 23561,58 грн. та судові витрати, понесені позивачем по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн.

Виконавчий лист по справі №569/2230/14-ц був виданий Рівненським міським судом Рівненської області 05 травня 2014 року та пред`явлений до виконання у Відділ державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції.

18 лютого 2015 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції Кирилюк Н.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №46543901 з примусового виконання виконавчого листа №569/2230/14-ц.

22 серпня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду Рівненської області із заявою про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 15 квітня 2014 року.

Ухвалою Рівненського міського суду від 03 жовтня 2017 року скасовано заочне рішення Рівненського міського суду від 15 квітня 2014 року по цивільній справі №569/2230/14-ц.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 30 травня 2018 року позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без розгляду.

31 липня 2018 року старшим державним виконавцем Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Кирилюк Н.М. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №569/2230/14-ц у зв"язку з фактичним виконанням виконавчого документа, виконавчий збір та витрати на проведення виконавчих дій погашені у повному обсязі.

Із листа №27201 від 04.04.2019 року, виданого за підписом начальника Рівненського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Якобчука П.С., вбачається, що в матеріалах виконавчого провадження №46543901 наявні платіжні доручення за №719 від 16 лютого 2018 року на суму 10600,87 грн., №1143 від 19 березня 2018 року на суму 894,33 грн., №3039 від 29 травня 2018 року на суму 2794,77 грн., що підтверджують перерахування коштів на користь стягувача. Також повідомлено, що частина коштів для погашення заборгованості перед стягувачем перераховувалась із заробітної плати боржника безпосередньо на рахунок ПАТ КБ «Приватбанк», на депозитний рахунок відділу надходив лише виконавчий збір по ВП №46543901.

Відповідно до звітів КП «Рівненська обласна клінічна лікарня» Рівненської обласної ради про здійсненні відрахування за постановою про відкриття виконавчого провадження від 06 червня 2015 року ВП №46543901 з ОСОБА_1 відраховано: за період з 01 липня 2015 року по 31 грудня 2015 року - 1503,36 грн.; за період з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року - 3121,10 грн., за період з 01 січня 2017 року по 31 грудня 2017 року - 4987,08 грн., за період з 01 січня 2018 року по 31 грудня 2018 року 1901,03 грн., та внесено 1060,08 грн. виконавчого збору, а всього відраховано 12572,65 грн.

21 травня 2018 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" змінило назву на Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" (АТ КБ "Приватбанк").

Відповідно до ст.444 ЦПК України заява про поворот виконання рішення розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

Конституційний Суд України у своєму рішенні від 02.11.2011 року № 13- рп/2011, зазначив, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Поворот виконання - це спосіб захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем всього одержаного за скасованим рішенням.

Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом апеляційної чи касаційної інстанції чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.

За змістом наведених норм закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.

Згідно ч.6 ст.444 ЦПК України, до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення слід задоволити, допустити поворот виконання рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 15 квітня 2014 року у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості шляхом повернення стягнутих коштів та стягнути з АТ КБ Комерційний Банк "Приватбанк" на користь ОСОБА_1 безпідставно стягнені кошти в розмірі 23805,18 грн. за рішенням Рівненського міського суду від 15 квітня 2014 року по справі №569/2230/14-ц (виконавчий лист №569/2230/14-ц виданий Рівненським міським судом Рівненської області 05 травня 2014 року).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260,261,268,444 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 15 квітня 2014 року по цивільній справі №569/2230/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задоволити.

Допустити поворот виконання рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 15 квітня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості шляхом повернення стягнутих коштів.

Стягнути з Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" (місцезнаходження: м.Київ, вул..Грушевського, 1Д, ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) безпідставно стягнені кошти в розмірі 23805,18 грн. за рішенням Рівненського міського суду від 15 квітня 2014 року по справі №569/2230/14-ц (виконавчий лист №569/2230/14-ц виданий Рівненським міським судом Рівненської області 05 травня 2014 року).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд, або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду (відповідно до п.п. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147 - VIII від 03 жовтня 2017 року).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним Кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду Бердій М.А.