ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/781/20 Справа № 202/2578/19 Суддя у 1-й інстанції - Бєльченко Л. А. Суддя у 2-й інстанції - Каратаєва Л. О.
УХВАЛА

22 січня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Каратаєвої Л.О.

суддів Ткаченко І.Ю., Деркач Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Літвінової А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро питання щодо виправлення описки у вступній та резолютивній частині постанови Дніпровського апеляційного суду від 22 січня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Суслов Максим Євгенійович, про визнання недійсними договорів дарування,-

В С Т А Н О В И Л А:

22 січня 2020 року Дніпровським апеляційним судом винесено постанову, якою апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06 серпня 2019 року скасовано. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Суслов М.Є., про визнання недійсними договорів дарування,- задоволено. Визнано недійсним договір дарування 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 , укладений 16.09.2016 між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Сусловим М.Є., зареєстрований в реєстрі за №2056 та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 31488025 від 21.09.2016 р. Визнано недійсним договір дарування 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 , укладений 21.12.2016р. між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Сусловим М.Є., зареєстрований в реєстрі за №2866 та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 33064979 від 21.12.2016 р. Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 3842 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, у вступній та резолютивній частині постанови допущено описку, не зазначено дошлюбне прізвище позивачки, зокрема: «Визнано недійсним договір дарування 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 , укладений 16.09.2016 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Сусловим М.Є., зареєстрований в реєстрі за №2056 та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 31488025 від 21.09.2016 р. Визнано недійсним договір дарування 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 , укладений 21.12.2016р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Сусловим М.Є., зареєстрований в реєстрі за №2866 та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 33064979 від 21.12.2016 р., тоді, як правильно: Визнати недійсним договір дарування 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 , укладений 16.09.2016 між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Сусловим М.Є., зареєстрований в реєстрі за №2056 та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 31488025 від 21.09.2016 р. Визнати недійсним договір дарування 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 , укладений 21.12.2016р. між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Сусловим М.Є., зареєстрований в реєстрі за №2866 та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 33064979 від 21.12.2016 р.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до п.19 постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року № 14 Про судове рішення у цивільній справі, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає за необхідне виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частині постанови Дніпровського апеляційного суду від 22 січня 2020 року в частині зазначення дошлюбного прізвища позивача.

Керуючись статтями 269, 381 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку у вступній та резолютивній частині постанови Дніпровського апеляційного суду від 22 січня 2020 року, виклавши четвертий та п`ятий абзац постанови наступного змісту: Визнати недійсним договір дарування 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 , укладений 16.09.2016 між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Сусловим М.Є., зареєстрований в реєстрі за №2056 та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 31488025 від 21.09.2016 р. Визнати недійсним договір дарування 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 , укладений 21.12.2016р. між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Сусловим М.Є., зареєстрований в реєстрі за №2866 та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 33064979 від 21.12.2016 р.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку відповідно до чинного законодавства.

Судді