Справа № 474/669/20
Провадження № 2/474/281/20
УХВАЛА

про заміну неналежного відповідача

та залучення до участі у справі співвідповідача

26.10.20 року смт. Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Фасій В.В.

при секретарі судового засідання - Багрін Н.А.

з участю: представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2

без участі: позивача - ОСОБА_1

представника відповідача Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області,

розглянув під час підготовчого судового засідання заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про заміну неналежного відповідача належним у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про визнання права власності на спадкове майно за законом,-

встановив:

22.09.2020р. позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить визнати за нею право власності на спадкове майно земельну ділянку, площею 7,526 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :01:000:0858, яка розташована в межах території Нововасилівської сільської ради Врадіївського району Миколаївської області, в порядку спадкування після смерті бабусі ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 28.09.2020 року було відкрите загальне позовне провадження у справі та призначено справу до підготовчого судового засідання на 26.10.2020 року.

26.10.2020 року за вх. № 7415 на адресу суду звернулась представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 з письмовою заявою, в якій просить по даній справі замінити неналежного відповідача Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області на належного відповідача Нововасилівську сільську раду Врадіївського району Миколаївської області, обґрунтовуючи її тим, що земельна ділянка яка є предметом позову виділялась із земель колективної власності, а Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області не здійснює повноважень у сфері розпорядження землями, що перебували у власності КСП. Вказана земельна ділянка, розташована в межах території Нововасилівської сільської ради Врадіївського району Миколаївської області.

У підготовчому судовому засіданні 26.10.2020р., представник позивача - ОСОБА_1 ОСОБА_4 підтримала подану заяву про заміну неналежного відповідача Головногоуправління Держгеокадастру у Миколаївській областіна належного відповідача Нововасилівську сільську раду Врадіївського району Миколаївської області та просила її задовольнити.

Вона ж на роз`яснення суду, також клопотала про залучення до участі у даній справі співвідповідачем Врадіївської районної державної адміністрації Миколаївської області, яка раніше була розпорядником земель комунальної власності, та розпорядженням якої в 2016 році спадкодавцю було надано дозвіл на виготовлення технічної документації на земельну ділянку згідно сертифікату на земельну частку (пай), а в 2018 році затверджено виготовлену документацію.

Представник відповідача Головногоуправління Держгеокадастру у Миколаївській області, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи (рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 452 на 26.10.2020р., яке вручене адресату), у підготовче судове засідання не з`явився, звернувся до суду з відзивом на позовну заяву (вх. № 4633 від 21.10.2020р.), в якому просить відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову про визнання права власності на спадкове майно за законом та розглянути справу без участі представника головного управління, посилаючись що Держгеокадастр не є розпорядником земель комунальної власності, а тому не є належним відповідачем.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи приписи ст.ст. 198 та 223 ЦПК України, суд визнав за можливе розглянути клопотання про заміну неналежного відповідача належним та про залучення до участі у справі співвідповідача за відсутності представника відповідача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання.

Розглянув клопотання про заміну неналежного відповідача належним та матеріали справи в цій частині, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статею 12 ЦПК України, встановлено, що суд зберігаючи неупередженість та об`єктивність сприяє учасникам процесу у реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 5 ЦПК України суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Положення даної статті кореспондується наряду з іншим також у те, що позови повинні заявлятися до належних відповідачів.

Згідно ст. 48 ЦПК України сторонами в справі можуть бути як фізичні, так і юридичні особи. Відповідачем в цивільному процесі є особа, яка на думку позивача, порушила, не визнала або оспорила його права, свободи чи інтереси і тому притягується до участі у справі для відповіді за пред`явленими позовними вимогами.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 51 ЦПК України суд лише за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання має право залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання суд за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі .

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 189 ЦПК України, завданням підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання у випадку заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного, об`єктивного вирішення спору, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_2 про заміну неналежного відповідача на належного та про залучення до участі у даній справі співвідповідача, з огляду на що підготовче судове засідання слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 4, 51, 197-199, 247, 258-261 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про заміну неналежного відповідача на належного та про залучення до участі у даній справі співвідповідача- задовольнити.

Замінити первісного відповідача Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області на належного відповідача Нововасилівську сільську раду Врадіївського району Миколаївської області.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Врадіївську районну державну адміністрацію Миколаївської області.

Відкласти підготовче судове засідання на 15 год. 00 хв. 06 листопада 2020 року та викликати сторони.

Відповідачі мають право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву має бути додано документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, позовної заяви та додані до неї документи направити відповідачам Нововасилівській сільській раді Врадіївського району Миколаївської області, Врадіївській районній державній адміністрації Миколаївської області, для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Фасій