ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8593/15-ц
провадження № 2-п/753/36/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Мицик Ю.С.

при секретарі Пугач Д.С.

за участю

представник позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 19.06.2015 у цивільній справі № 753/8593/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебувала цивільна справа № 753/8593/15-ц (провадження № 2/753/4828/15) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 19.06.2015 позовні вимоги задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на утримання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 з усіх його видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 06.05.2015 і до досягнення дитиною повноліття. Вирішено питання розподілу судових витрат.

11.12.2019 до загальної канцелярії суду від представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 19.06.2015 у цивільній справі № 753/8593/15-ц (провадження № 2/753/4828/15), в якій останній просив переглянути вказане рішення з подальшим його скасуванням та призначити справу до розгляду в загальному порядку. При цьому посилався на те, що відповідач жодного разу не отримував судові повістки про виклик до суду, про існування позову йому нічого не було відомо, оскільки з матеріалів справи вбачається, що всі судові повістки направлялися за помилковою адресою, а саме: АДРЕСА_1 , в той час, як відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Вказав, що при ухваленні рішення судом не враховано ту обставину, що між подружжям не було досягнуто згоди щодо місця проживання дитини, а тому необхідності стягувати аліменти з відповідача не було, оскільки дитина могла проживати як з батьком так і з матір`ю. Додатково зазначив, що рішення Дарницького районного суду м. Києва відповідач не отримував, а про його існування дізнався лише 26.11.2019, після ознайомлення з матеріалами справи. З заявою про його перегляд звернувся 11.12.2019. За вказаних підстав, просив суд поновити строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення.

В судовому засіданні представник відповідача заяву підтримав, та просив задовольнити, посилаючись на обставини, що викладені в заяві.

Позивач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки до суду не повідомила. Крім того, неявка позивача не є перешкодою для розгляду вказаної заяви.

Вислухавши пояснення представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 228 Цивільного процесуального кодексу України, в редакції чинній на момент подання заяви, тобто в редакції процесуального закону, який діяв до набрання чинності Закону України №2147-VIII від 03.10.2017 року, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

З матеріалів справи вбачається, що копія заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 19.06.2015 була направлена на адресу відповідача, що вказана в позові та 27.07.2015 повернута до суду з відміткою поштового відділення «за закінченням встановленого строку зберігання» /а.с. 18-19/.

З вказаним рішенням представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 ознайомився 26.11.2019 /а.с. 22/.

За вимог ст. 284 Цивільного процесуального кодексу України, в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 року, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про можливість поновлення відповідачу ОСОБА_2 строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з"явився у судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що судові повістки про виклик направлялись відповідачу двічі за адресою вказаною позивачем у позовній заяві, проте доказів вручення першої повістки в матеріалах справи немає, а друга повістка повернулася без вручення адресату з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».

Наведене дає підстави вважати, що відповідач ОСОБА_2 не був належним чином повідомленим про розгляд справи, а отже причини його неявки в судове засідання та неподання відзиву є поважними.

Водночас стороною відповідача не надано будь-яких доказів, які б могли змінити рішення суду, а що стосується наведених у заяві аргументів, то зважаючи на положення норм глави 1 розділу V ЦПК України ці обставини можуть предметом розгляду суду апеляційної інстанції.

Так, обгрунтовуючи подану заяву представник відповідача посилається на те, що дитина проживала періодично разом з відповідачем, однак доказів на підтвердження вказаного суду не надав.

Ухвалюючи рішення, суд зважив на наявність доказів в обґрунтування тих вимог, які просив задовольнити позивач, встановив правовідносини сторін, які випливають із встановлених обставин та надав їм відповідну правову оцінку.

Ухвалюючи про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення, суд у відповідності до ч. 4 ст. 287 ЦПК України вважає за необхідне роз`яснити відповідачу право на подання апеляційної скарги на заочне рішення суду у загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним законодавством,-

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 19.06.2015 у цивільній справі № 753/8593/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 19.06.2015 у цивільній справі № 753/8593/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без задоволення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заочне рішення може бути оскаржене відповідачем до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дати постановлення цієї ухвали.

Суддя: