overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/351/20 Справа № 706/621/19
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22 січня 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Новікова О.М.,
Бондаренка С.І., Храпка В.Д.,

заслухавши доповідь судді Новікова О.М. про проведені підготовчі дії щодо апеляційної скарги керуючого санацією ПАТ «Христинівський молокозавод» Каплі С.В. на рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 04 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Христинівський молокозавод» про стягнення заробітної плати -

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзікеруючого санацією ПАТ «Христинівський молокозавод» Каплі С.В. на рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 04 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Христинівський молокозавод» про стягнення заробітної плати - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 13 лютого 2020 року на 11:00 за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді
Справа № 466/8512/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

16 грудня 2020року суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутого майна,

в с т а н о в и в:

30.10.2020 позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутого майна.

19.11.2020 судом зроблено запити у Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Львівській області, Міграційну службу України

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

Справа підлягає розгляду в порядку загального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України, суддя, -

постановив:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутого майна.

Підготовче судове засідання призначити на 15 січня 2021року на 10.00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 (4 пов. 22 каб.).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Свірідова
Справа №278/1614/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2020 року м. Житомир

Житомирський районного суду Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. В., за участю секретаря судового засідання Безпалько В. В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Глибочицької сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в реєстрації місця проживання, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог стосовно предмета спору, - ОСОБА_2 -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

У засідання з`явилися представник позивача та представник третьої особи.

Відповідач явку свого представника не забезпечив.

У процесі розгляду справи представник позивачки заявив клопотання з проханням витребувати у Глибочицької сільської ради Житомирського району Житомирської області відомості з погосподарської книги (з карток реєстрації особи та адресної картки) з якого часу та на підставі чого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 зареєстровані у квартирі АДРЕСА_1 та з якого часу безперервно проживають у цій квартирі, копії сторінок з погосподарської книги, карток реєстрації особи та адресної книги, а також копію документів, на підставі яких було прийнято рішення виконавчого комітету Глибочицької сільської ради Житомирського району Житомирської області № 1 від 16 січня 2020 року про відмову ОСОБА_1 у наданні згоди на реєстрацію місця проживання.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на наведене, для повнішого з`ясування обставин справи суд вважає за потрібне задовольнити клопотання про витребування доказів.

Також для належної підготовки справи для розгляду по суті суд вважає за потрібне на підставі ч. 3 ст. 189 ЦПК України продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

Оголосити перерву до 15-10 год 19 січня 2021 року.

Витребувати у Глибочицької сільської ради Житомирського району Житомирської області відомості з погосподарської книги (з карток реєстрації особи та адресної картки) з якого часу та на підставі чого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 зареєстровані у квартирі АДРЕСА_1 та з якого часу безперервно проживають у цій квартирі, копії сторінок з погосподарської книги, карток реєстрації особи та адресної книги, а також копію документів, на підставі яких було прийнято рішення виконавчого комітету Глибочицької сільської ради Житомирського району Житомирської області № 1 від 16 січня 2020 року про відмову ОСОБА_1 у наданні згоди на реєстрацію місця проживання.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної посадової особи штраф.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 573/107/20
Номер провадження 2/573/120/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення підготовчого судового засідання

23 січня 2020 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

21 січня 2020 року Наказна ОСОБА_4 звернулася до суду із зазначеним вище позовом.

22 січня 2020 року судом отримана інформація щодо зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Білопільському районному суду Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Справу необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 274 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Справу призначити до підготовчого судового засідання на 12 лютого 2020 року о 08 годині з викликом сторін.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Протягом 15 днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу та третім особам копію відзиву та доданих до нього документів, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Протягом 5 днів, з дня вручення відзиву на позовну заяву, позивач має право надіслати суду відповідь на відзив, а іншим учасникам справи його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Протягом 5 днів, з дня вручення відповіді на відзив, відповідач має право надіслати суду заперечення, а іншим учасникам справи його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням заперечення до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву та доказів на підтвердження обставин, на які в ньому здійснюється посилання, у встановлений судом строк справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Сторонам повідомити, що в Білопільському районному суді Сумської області наявні технічні можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Веб-адреса на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1801/.

Ухвала в частині вирішення питання щодо підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала в частині вирішення питання щодо підсудності може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя -
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 січня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 728/846/19

Головуючий у першій інстанції Пархоменко П. І.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/239/20

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Мамонової О.Є.,

суддів Бобрової І.О., Висоцької Н.В.,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 11 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 08 січня 2020 року дану справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 11 год. 00 хв. 21 січня 2020 року.

Проте в судове засідання сторони або їх представники не з`явились, від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шевченко К.М. надійшло клопотання про відкладення розгляду даної справи, у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому процесі в Київському окружному адміністративному суді.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд справи на 13 год 00 хв. 05 лютого 2020 року, про що повідомити учасників справи.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 381 ЦПК України питання про відкладення розгляду справи вирішується судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвали.

Керуючись ст. 223 ч. 2 п. 2, ч. 9, 381 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд даної справи на 13:00 05 лютого 2020 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Судді:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/350/20
Провадження № 2-н/210/225/20
У Х В А Л А

іменем України

"24" січня 2020 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Хлистуненко О. В., розглянувши матеріали за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо:заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини на яких вони ґрунтуються, та відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 163 ЦПК України перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

З заяви встановлено, що заявник просить стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 втрати від інфляції в розмірі 378,95 грн., тоді як, з наданого розрахунку на підтвердження суми втрати від інфляції встановлено суму 678,95 грн..

Таким чином, з заяви та доданої довідки про заборгованість неможливо встановити суму заборгованості по втратам від інфляції.

Відтак, заява подана з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 165 встановлено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Відтак, приходжу до висновку про відмову у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161, 163, 165, 166, 353, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачу судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. В. Хлистуненко
Провадження №4-с/523/17/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Дяченка В.Г.

за участю секретаря судового засідання Правди Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Публічного акціонерного товариства "Одеський нафтопереробний завод" на дії заступника начальника відділу Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Мельничука Руслана Валерійовича, стягувач - ОСОБА_1 про визнання постанови протиправною та її скасування

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для виготовлення повного тексту ухвали потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити учасникам справи, що з повним текстом ухвали суду вони зможуть ознайомитися 24.01.2020 року.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 10, 263-265 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволені скарги Публічного акціонерного товариства "Одеський нафтопереробний завод" на дії заступника начальника відділу Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Мельничука Руслана Валерійовича, стягувач - ОСОБА_1 про визнання постанови протиправною та її скасування - відмовити у повному обсязі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м.Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня складання її повного тексту.

Повний текст ухвали буде виготовлено 24.01.2020 року.

Суддя
Справа № 367/5550/20
Провадження по справі № 2/367/4596/2020
У Х В А Л А

Іменем України

16 грудня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши цивільну справу за позовом АТ Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 Про стягнення заборгованості,-

встановив:

У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 223 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти розгляд справи на 17.03.2021 року о 15 год. 30 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: С.І. Оладько
справа № 399/207/18
провадження № 2/399/4/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

24 січня 2020 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Шуліка О.О..,

при секретарі Бобрик І.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у сел.. Онуфріївка матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Кіровоградській області, Державна казначейська служба України про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої незаконними рішенням і діями органів досудового слідства прокуратури,-

Керуючись ст.ст.81,196-200,259,260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Кіровоградській області, Державна казначейська служба України про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої незаконними рішенням і діями органів досудового слідства прокуратури до судового розгляду по суті на 14.02.2020 року на10-00 год. в приміщенні Онуфріївського районного суду Кіровоградської області.

Витребувати з Кіровоградський обласного центру зайнятості інформацію щодо перебування на обліку з 20.01.2011 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме чи міг він перебувати на обліку з 20.01.2011 року по 19.06.2014 року та якщо б міг (зазначити по який саме період) яка сума в місяць (зазначити помісячно) йому повинна була виплачуватись якщо б він перебував на обліку, як безробітний, також прохаю надати інформацію яка сума нараховувалась ОСОБА_1 на час перебування на обліку та чи отримав останній цю суму і за який період.

Встановити строк виконання ухвали в частині надання витребуваної інформації до 10.02.2020 року.

Копію ухвали направити до Кіровоградського обласного центру зайнятості для виконання.

Роз`яснити про те, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим кодексом (ч.8 ст. 84 ЦПК України).

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 24.01.2020 року

Суддя О.О. Шуліка
Справа № 288/75/20
Провадження № 2/288/145/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Корнинської селищної ради Попільнянського району Житомирської області про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до Корнинської селищної ради Попільнянського району Житомирської області (13514, смт. Корнин, вулиця Соборна, 19, Попільнянського району, Житомирської області) про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Справа підсудна Попільнянському районному суду Житомирської області, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі ч. 4 ст. 274 ЦПК України, суд приходить до висновку, що вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись вимогами ст.ст. 187, 189-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Корнинської селищної ради Попільнянського району Житомирської області про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10 лютого 2020 року на 09 годину 30 хвилин у приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, смт. Попільня, вулиця Б.Хмельницького, 24.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду, в порядку статті 178 ЦПК України, відзив на позов. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами.

Надіслати учасникам справи ухвалу про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням pp.zt.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник
провадження № 2/243/724/2020
У Х В А Л А

підготовчого засідання

23 січня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

за участю:

секретаря судового засідання Плаксіної Є.В.

розглянув у відкритому підготовчому засіданні в залі суду №7 м. Слов`янська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені дії передбачені частиною 2 ст. 197 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

По цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 годину 05 хвилин 06 лютого 2020 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою вул. Добровольского, 2 м. Слов`янськ.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин: допитати позивача, відповідача, дослідити докази, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, під час розгляду справи по суті.

Про час, дату та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Л.Є. Мірошниченко