Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1720/19
Провадження № 2/553/113/2020
У Х В А Л А

Іменем України

23.01.2020 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Бідній Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

У липні 2019 року АТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 09.03.2006 року між ОСОБА_2 та ПАТ КБ "ПриватБанк" укладено договір № б/н, відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 7500 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Оскільки ОСОБА_2 не виконувала належним чином свої зобов`язання, станом на 31.05.2019 року утворилась заборгованість за кредитним договором у розмірі 292696 грн. 79 коп., в тому числі: заборгованість за кредитом - 5453 грн. 95 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом 281842 грн. 84 коп., заборгованість за пенею та комісією 5400 грн. 00 коп.

Оскільки кредитор не зобов`язаний вимагати повернення від боржника заборгованості у повному обсязі, вважає за доцільне просити стягнути лише її частину в розмірі 121875 грн. 97 коп., що складається з заборгованості за кредитом в сумі 5453 грн. 95 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом з 09.03.2006 року по 30.05.2018 року в сумі 116422 грн. 02 коп.

Просить стягнути з ОСОБА_2 на користь АТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором у розмірі 121875 грн. 97 коп. та судові витрати в сумі 1921 грн. 00 коп.

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

Представник позивача АТ КБ "ПриватБанк" про причини неявки суд не повідомив, відповідач ОСОБА_2 не повідомила про причини неявки, доручила представляти сої інтереси ОСОБА_3

Від представника відповідача ОСОБА_3 до суду надійшла заява, в якій просить залишити позов без розгляду у зв`язку з повторною неявкою представника позивача, явка якого судом була визнана обов`язковою, дану заяву просить розглядати без його участі.

При вирішенні клопотання представника відповідача суд виходить з наступного.

Представник АТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. У прохальній частині позову зазначив про те, що в разі неявки в судове засідання відповідача не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника позивача.

Крім того, до позовної заяви приєднано клопотання про розгляд справи за відсутності позивача згідно з ч. 3 ст. 211 ЦПК України.

Згідно з ухвалою судді від 30.07.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду 30.09.2019 року, справу за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження призначене підготовче засідання на 09 год. 00 хв. 30 жовтня 2019 року. Визнано обов`язковою явку представника позивача.

Крім того, ухвалою суду від 30.09.2019 року у позивача витребувано ряд документів.

В підготовче судове засідання 30.10.2019 року з`явився представник позивача. Судове засідання відкладене за клопотанням представника відповідача для надання часу для ознайомлення з документами, поданими АТ КБ "ПриватБанк" на виконання ухвали про витребування доказів.

Представник позивача АТ КБ "ПриватБанк" особисто отримав судову повістку на наступне судове засідання, призначене на 11.12.2019 року, що об`єктивно підтверджується розпискою, наявною в матеріалах справи.

Разом з тим, в судове засідання 11.12.2019 року представник позивача не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки.

За змістом положень ч. 6 ст. 128 ЦПК України, судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи. Судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді, а у разі відкладення розгляду справи про дату, час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку.

В ч. 1 ст. 130 ЦПК України визначено, що у випадку відсутності в адресата офіційної електронної адреси судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку, а юридичним особам - відповідній службовій особі, яка розписується про одержання повістки.

Позивач АТ КБ "ПриватБанк" був повідомлений про наступне судове засідання у справі, призначене на 23.01.2020 року, листом за вих. № 26113 від 12.12.2019 року направленим на адресу АТ КБ "ПриватБанк", який отриманий позивачем 17.12.2019 року, що підтвреджу4ється повідомленням про вручення поштового відправлення. У листі було наголошено на тому, що ухвалою суду від 30.09.2019 року явку представника позивача в судове засідання визнано обов`язковою, підготовчий розгляд справи, призначений на 11 грудня 2019 року, відкладено в зв`язку з неявкою представника позивача, який був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи шляхом отримання особисто судової повістки, та роз`яснено, що в разі повторної неявки представника позивача в судове засідання позовну заяву буде залишено без розгляду. До листа приєднано судову повістку.

Разом з тим, в судове засідання 23.01.2020 року представник позивача не з`явився, незважаючи на те, що був завчасно та належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, з клопотанням про відкладення розгляду справи з поважних причин не звернувся, доказів існування поважних причин неявки не надав.

Як встановлено в ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи викладене, оскільки з огляду на конкретні обставини справи явка представник позивача судом визнана обов`язковою, позаяк суд дійшов висновку, що розгляд справи без його участі є неможливим, він 11.12.2019 року та повторно 23.01.2020 року не з`явився в судові засідання по даній справі та не звернувся з клопотанням про з клопотанням про відкладення судового засідання з поважних причин, що перешкоджають явці заявника в судове засідання, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника відповідача та залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 223, 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Полтавського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 23.01.2020 року.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна