Справа № 289/1198/14
Номер провадження 6/289/6/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2020 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Сіренко Н.С.,

за участю: секретаря судового засідання Грабіної К.Г.,

за відсутності учасників справи,

розглянувши у відкритому засіданні цивільну справу за заявою Ради з питань опіки і піклування Радомишльської міської ради Житомирської області, заінтересовані особи КУ «Радомишльський психоневрологічний інтернат» Житомирської обласної ради, ОСОБА_1 про звільнення від обовязків опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

09.07.2019 Рада з питань опіки і піклування Радомишльської міської ради Житомирської області звернулася до Радомишльського районного суду Житомирської області із заявою про звільнення ОСОБА_1 від повноважень опікуна відносно недієздатної ОСОБА_2 та залишення останньої під опікою КУ «Радомишльський психоневрологічний інтернат» Житомирської обласної ради.

В обґрунтування заяви Рада з питань опіки і піклування Радомишльської міської ради Житомирської області зазначила, що рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від 15.10.2014 у справі № 289/1198/14 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатною внаслідок психічного захворювання, встановлено над останньою опіку та призначено опікуном ОСОБА_1 . З 2006 року по даний час ОСОБА_2 перебуває на повному державному утриманні та проживає в КУ «Радомишльський психоневрологічний інтернат» Житомирської обласної ради. До Ради з питань опіки і піклування Радомишльської міської ради Житомирської області надійшла заява від директора КУ «Радомишльський психоневрологічний інтернат» Житомирської обласної ради про звільнення ОСОБА_1 від повноважень опікуна, у зв`язку з порушенням прав підопічної та неналежним виконанням обов`язків опікуна. 10.04.2017 згідно наказу КУ «Радомишльський психоневрологічний інтернат» Житомирської обласної ради ОСОБА_3 Т.Л. вибула у відпустку на повне утримання та під відповідальність ОСОБА_1 , однак, в порушення п. 3.11 чинного на той час Положення про КУ «Радомишльський психоневрологічний інтернат», затвердженого рішенням Житомирської обласної ради від 08.09.2011 № 281, підопічну ОСОБА_2 не було повернуто до інтернатної установи у встановлений строк. 19.06.2017 ОСОБА_2 без відома свого опікуна, покинула дім останньої та самостійно повернулась до КУ «Радомишльський психоневрологічний інтернат» Житомирської обласної ради. Під час огляду лікарем-психіатром КУ «Радомишльський психоневрологічний інтернат» Житомирської обласної ради підопічної ОСОБА_4 Л., було встановлено, що остання дратівлива, збудлива, постійно нервує та плаче, що ОСОБА_1 не купувала одяг, погано годувала, примушувала працювати. Викладені обставини стали підставою звернення до суду із заявою про звільнення від обовязків опікуна.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, представник заявника та заінтересованої особи КУ «Радомишльський психоневрологічний інтернат» Житомирської обласної ради надіслали до суду заяви про розгляд справи без їх участі, заявлені вимоги підтримують, тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи. Окрім того, представник заінтересованої особи КУ «Радомишльський психоневрологічний інтернат» Житомирської обласної ради просить суд долучити до матеріалів справи довідку від 20.01.2020 № 36, яка підтверджує факт не відвідування опікуном ОСОБА_1 підопічної ОСОБА_2 ..

У відповідності до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідно до копії довідки Сер. МСЕ - № 021669 від 22.06.1999, ОСОБА_2 є особою з інвалідністю з дитинства 2 групи безстроково (а.с.11).

26.09.2006 головним управлінням праці та соціального захисту населення облдержадміністрації на ім`я ОСОБА_2 видано путівку № 458 до Радомишльського психоневрологічного інтернату (а.с.13).

Відповідно до копії виписки з наказу № 73 по Радомишльському психоневрологічному інтернату від 04.10.2006, зараховано на повне державне утримання новоприбулу підопічну ОСОБА_2 (а.с.12).

Рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від 15.10.2014 у справі № 289/1198/14 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатною внаслідок психічного захворювання, встановлено над останньою опіку та призначено опікуном ОСОБА_1 (а.с.14).

Відповідно до ч. 1 ст. 67 ЦК Україниa опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

Крім того, згідно з п. 4.3 Правил опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26.05.1999 № 34/166/131/88 (далі - Правила), опікун (піклувальник) повинен раз на рік здійснювати повне медичне обстеження підопічних. Як правило, опікун (піклувальник) повинен проживати разом з підопічним і може бути прописаний на житловій площі останнього на період виконання своїх обов`язків.

Відповідно до п. 4.9 Правил суми, які належать підопічним у вигляді пенсій, допомоги чи аліментів, інших поточних надходжень або прибутків від належного їм майна, переходять у розпорядження опікуна і витрачаються на утримання підопічних.

Згідно з 4.14 Правил контроль за діяльністю опікунів і піклувальників здійснюється органами опіки та піклування із залученням громадськості шляхом планових відвідувань осіб, які перебувають під опікою (піклуванням).

Відповідно до копії довідки виданої 13.04.2017 КУ «Радомишльський психоневрологічний інтернат» Житомирської обласної ради за Вих. № 196, ОСОБА_2 на підставі наказу за № 22 від 10.04.2017, знята з усіх видів державного забезпечення, так як вибула з 10.04.2017 у відпустку (а.с.15).

15.06.2017 в.о. директора КУ «Радомишльський психоневрологічний інтернат» Житомирської обласної ради було направлено лист начальнику Радомишльського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області з проханням вжити заходів щодо повернення до інтернату підопічної ОСОБА_2 , яка згідно заяви опікуна ОСОБА_1 знаходиться у відпустці, термін якої закінчився 10.06.2017 (а.с.18).

Відповідно до копії доповідної записки лікаря-психіатра Самійлика В.М. від 22.06.2017, ОСОБА_2 , самостійно без відома свого опікуна ОСОБА_1 , повернулась 19.06.2017 до КУ «Радомишльський психоневрологічний інтернат» Житомирської обласної ради після відпустки, просить захистити її законні права та інтереси. Під час бесіди з підопічною, було встановлено, що остання дратівлива, збудлива, постійно нервує та плаче, неодноразово звучали висловлювання про намір накласти на себе руки, якщо її опікуном буде ОСОБА_1 (а.с.16).

З копії доповідної записки, складеної медичними сестрами ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на ім`я лікаря-психіатра КУ «Радомишльський психоневрологічний інтернат» Житомирської обласної ради від 26.06.2017, встановлено, що 26.06.2017 повинна була прийти опікун ОСОБА_1 до підопічної ОСОБА_2 , коли про це дізналась остання, то прийшла до медпункту та почала висловлювати суїцидальні думки (а.с.20).

23.04.2018 ОСОБА_2 звернулась до органу опіки та піклування Радомишльської міської ради Житомирської області із заявою в якій просить звільнити ОСОБА_1 від обов`язків опікуна відносно неї, тому, що опікун забирає всі гроші та приносить погані гостинці, не купує одяг, примушує тяжко працювати (а.с.6).

03.05.2018 КУ «Радомишльський психоневрологічний інтернат» Житомирської обласної ради направлено до органу опіки та піклування Радомишльської міської ради Житомирської області заяву про звільнення ОСОБА_1 від обовязків опікуна над недієздатною ОСОБА_2 (а.с.7-10).

16.05.2018 на засіданні ради з питань опіки та піклування Радомишльської міської ради Житомирської області було розглянуто заяву директора КУ «Радомишльський психоневрологічний інтернат» Житомирської обласної ради про звільнення ОСОБА_1 від обовязків опікуна над недієздатною ОСОБА_2 та вирішено звернутись до суду із відповідною заявою (а.с.21).

Відповідно до довідки від 20.01.2020 за вих. № 36 виданої КУ «Радомишльський психоневрологічний інтернат» Житомирської обласної ради, ОСОБА_1 , яка призначена опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (інвалід з дитинства 2 групи), не відвідує підопічну тривалий час, а саме з червня 2019 року (а.с.97).

Згідно ч. 3 ст 75 ЦК України, за заявою органу опіки та піклування суд може звільнити особу від повноважень опікуна або піклувальника у разі невиконання нею своїх обов`язків, порушення прав підопічного, а також у разі поміщення підопічного до навчального закладу, закладу охорони здоров`я або закладу соціального захисту.

Частиною 2 статті 300 ЦПК України регламентовано, що суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

Статтею 66 ЦК України встановлено, що якщо над фізичною особою, яка перебуває у навчальному закладі, закладі охорони здоров`я або закладі соціального захисту населення, не встановлено опіку чи піклування або не призначено опікуна чи піклувальника, опіку або піклування над нею здійснює цей заклад.

Враховуючи вищевикладене, суд проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши надані в силу положень ст. 81 ЦПК України докази в їх сукупності, дійшов до висновку про неналежне виконання ОСОБА_1 обов`язків опікуна щодо недієздатної ОСОБА_2 , та забезпечення її належним доглядом, тому заява Ради з питань опіки і піклування Радомишльської міської ради Житомирської області про звільнення ОСОБА_1 від обовязків опікуна підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 62, 63, 67, 75 ЦК України, ст. ст. 260, 261, 300 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Ради з питань опіки і піклування Радомишльської міської ради Житомирської області, заінтересовані особи КУ «Радомишльський психоневрологічний інтернат» Житомирської обласної ради, ОСОБА_1 про звільнення від обовязків опікуна задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від виконання обов`язків опікуна відносно недієздатної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та залишити останню під опікою КУ «Радомишльський психоневрологічний інтернат» Житомирської обласної ради.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею в порядку передбаченому ч. 2 ст. 261 ЦПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд Житомирської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали виготовлено 23.01.2020.

Суддя Н. С. Сіренко