КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи 753/4174/19 Апеляційне провадження № 22-ц/824/8913/2020Головуючий у суді першої інстанції - Петренко Н.О. Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
У Х В А Л А

16 грудня 2020 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Оніщук М.І.,

судді Шебуєва В.А., Крижанівська Г.В.,

секретар Ющенко Я.М.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Лукомського П.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Українська будівельна компанія" на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 22 квітня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства "Українська будівельна компанія" про стягнення неустойки за порушення умов договору та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до Закритого акціонерного товариства "Українська будівельна компанія", згідно з яким просила:

- стягнути з Закритого акціонерного товариства "Українська будівельна компанія" на її користь суму неустойки/штрафні санкції у зв'язку з порушенням умов Договору № 9-14-127 про купівлю-продаж майнових прав на квартиру, що становлять 215 824,14 грн.;

- стягнути з Закритого акціонерного товариства "Українська будівельна компанія" на її користь спричинену моральну шкоду у розмірі 10 000,00 грн.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 22.04.2020 року позов задоволено частково. Стягнуто з ЗАТ "Українська будівельна компанія" на користь ОСОБА_1 неустойку у зв'язку з порушенням умов договору № 9-14-127 про купівлю-продаж майнових прав на квартиру у розмірі 215 824,14 грн., витрати на правничу допомогу у розмірі 8 000,00 грн., а всього 223 824,14 грн. Стягнуто з ЗАТ "Українська будівельна компанія" на користь держави судовий збір 2 158,24 грн. (а.с. 83-84).

Не погоджуючись з ухваленим рішенням ЗАТ "Українська будівельна компанія" оскаржило його в апеляційному порядку (а.с. 87-90).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 01.06.2020 року апеляційну скаргу залишено без руху (а.с. 101-103).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19.06.2020 року відкрито апеляційне провадження, надано учасникам справи строк для подання відзиву (а.с.110, 111).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26.06.2020 року справу призначено до розгляду (а.с. 113, 114).

Розпорядженням керівника апарату Київського апеляційного суду від 20.11.2020 року призначено повторний автоматизований розподіл цивільної справи № 753/4174/19 відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п.п. 5.4 розділу ІІ Засад використання автоматизованої системи документообігу Київського апеляційного суду.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 20.11.2020 року визначено склад колегії суддів: суддя-доповідач Оніщук М.І., судді: Шебуєва В.А., Крижанівська Г.В.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24.11.2020 року справу призначено до розгляду (а.с. 148, 149).

У судовому засіданні на обговорення учасників справи судом поставлено питання про повернення справи до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення.

Представники сторін у судовому засіданні при вирішенні вказаного питання поклалися на розсуд суду.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників справи, які з`явилися у судове засідання, колегія суддів дійшла висновку про необхідність повернення справи до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення з метою приведення його у відповідність до вимог процесуального закону.

Так, зі змісту резолютивної частини оскаржуваного рішення, вбачається, що судом не було вирішено заявлені позивачем вимоги про стягнення моральної шкоди.

При цьому, у мотивувальній частині рішення суд дійшов висновку про відмову у задоволенні вказаної позовної вимоги.

У відповідності з вимогами ст. 215 ЦПК України рішення суду складається з вступної, описової, мотивувальної і резолютивної частин. У резолютивній частині рішення зазначаються висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної з заявлених вимог; розподіл судових витрат; строку і порядку набрання рішенням суду законної сили та його оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Таким чином, у зв`язку з тим, що рішення суду (резолютивна частина) не містить висновку суду по суті пред`явлених позовних вимог про стягнення моральної шкоди, справу слід повернути до суду першої інстанції для усунення недоліків у її оформленні (вирішення питання про ухвалення додаткового рішення).

Враховуючи викладене, керуючись ст. 365 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства "Українська будівельна компанія" про стягнення неустойки за порушення умов договору та відшкодування моральної шкоди, - повернути до Святошинського районного суду м. Києва (суддя Петренко Н.О.) для усунення недоліків у її оформленні (вирішення питання про ухвалення додаткового рішення), які повинні бути усунуті протягом місяця з дня одержання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 17 грудня 2020 року.

Головуючий М.І. Оніщук

Судді В.А. Шебуєва

Г.В. Крижанівська