overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 615/1505/19
Провадження № 2-п/615/4/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши питання можливості прийняття до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Валківського районного суду Харківської області від 15.01.2020 року по справі № 615/1505/19 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка навчається,

встановив:

Заочним рішенням Валківського районного суду Харківської області від 15.01.2020 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та стягнуто з останнього на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в зв`язку з її навчанням в Харківському державному університеті харчування та торгівлі в розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходу), щомісяця, починаючи стягнення з 05.11.2019 року до закінчення навчального закладу, тобто до 30.06.2021 року.

22.01.2020 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в обґрунтування якого посилається на те, що не був належним чином повідомлений про розгляд даної справи, оскільки не отримував повісти про виклик до суду ні особисто в руки від працівників поштового зв`язку, ні під розписку про вручення.

Ст.284 ЦПК України визначено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обставин, які б свідчили про невідповідність заяв про перегляд заочного рішення вимогам ст.285 ЦПК України, не виявлено, перешкоди для прийняття заяв до розгляду відсутні.

Керуючись ст.ст.258,261,284-286, ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Валківського районного суду Харківської області від 15.01.2020 року по справі № 615/1505/19 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка навчається.

Призначити розгляд заяви про перегляд заочного рішення у відкритому судовому засіданні на 14:00 год. 18.02.2020 року у залі судових засідань Валківського районного суду Харківської області, розташованому за адресою: вул. Харківська, 4, м. Валки Харківської області.

Надіслати позивачу копію заяви та копії доданих до неї матеріалів.

Про дату, час і місце розгляду заяви повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Токмакова
Справа № 754/4019/17
У Х В А Л А

Іменем України

23 січня 2020 року м. Київ

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого-судді Клочко І.В.

за участю

секретаря судового засідання Шевчук М.В.

представника позивача ОСОБА_7

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомобільний центр», ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Азов Рем-Сервіс», ОСОБА_6 , Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Набоки Олени Володимирівни, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швеця Руслана Олеговича про визнання правочинів недійсними,-

в с т а н о в и в:

Представник позивача подав клопотання про витребування доказів по справі, в якому просить витребувати належним чином завірену копію договору купівлі-продажу укладеного 22 квітня 2016 року між ТОВ «Азов Рем-Сервіс» та ОСОБА_6 , щодо групи приміщень №6 на п`ятому поверсі, загальною площею 5159,3 кв.м, що знаходиться за адресою - АДРЕСА_1 та засвідчену виписку з Державного реєстру речових прав власності на нерухоме майно (реєстраційний номер 00).

Представник позивача в судовому засіданні підтримав клопотання та просив про його задоволення.

Відповідач ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлялись судом належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що витребувані докази належить до нотаріальної таємниці, відповідно до ст. 8 ЗУ «Про нотаріат», а також межі позовних вимог, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швеця Руслана Олеговича належним чином завірену копію договору купівлі-продажу укладеного 22 квітня 2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Азов Рем-Сервіс» () та ОСОБА_6 (паспорт НОМЕР_1 , виданий Дарницьким РВ ГУ ДМС України в м. Києві) відносно групи приміщень №6 на п`ятому поверсі, загальною площею 5159,3кв.м, що знаходиться за адресою - АДРЕСА_1 , а також засвідчену виписку з Державного реєстру речових прав власності на нерухоме майно (реєстраційний номер 00) групи приміщень №6 на п`ятому поверсі, загальною площею 5159,3кв.м, що знаходиться за адресою - АДРЕСА_1 та зареєстрована на ОСОБА_6 (паспорт НОМЕР_1 , виданий Дарницьким РВ ГУ ДМС України в м. Києві).

Встановити строк подачі доказів протягом 10 календарних днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2-н/554/99/2020
Октябрський районний суд м. Полтави
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.01.2020 року м. Полтава Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово - експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території, та керуючись ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160-164 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий) в солідарному порядку на користь Комунального підприємства «Житлово - експлуатаційна організація №2» (м. Полтава, вул. Івана Мазепи, 30) на поточний рахунок № НОМЕР_3 в Полтавському ГРУ АТ КБ «ПриватБанк», МФО 331401, код ЄДРПОУ 13961729 заборгованість за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в сумі 5262,97 грн. на особовий рахунок № НОМЕР_4 .
3. Роз`яснити сторонам наказного провадження, що на підставі п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику.
Роз`яснити боржнику його право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати письмову заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Строк пред`явлення до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав чинності « ___» « _______________» «________» року.
Судовий наказ видано « ___» « _______________» «________» року.
Суддя Н.В.Тімошенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 грудня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Ігнатченко Н.В.,

суддів: Голуб С.А., Таргоній Д.О.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Ігнатченко Н.В. щодо проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 16 жовтня 2020 року у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Телявського Анатолія Миколайовича про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2 , заінтересована особа - стягувач ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

26 листопада 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2020 року про задоволення подання у зазначеній вище цивільній справі.

Вимоги статті 361 ЦПК України судом виконані, підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України.

Відзиви на апеляційну скаргу станом на 16 грудня 2020 року не надійшли.

Клопотання або заяви щодо їх розгляду апеляційним судом на стадії підготовки справи до розгляду від учасників справи не надходили.

Враховуючи категорію справи та предмет апеляційного оскарження, справу необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції з повідомленням (викликом) учасників справи відповідно до частини третьої статті 368 ЦПК України.

Керуючись статтями 365 - 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 16 жовтня 2020 року у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Телявського Анатолія Миколайовича про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2 , заінтересована особа - стягувач ОСОБА_3 .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 3 лютого 2021 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська 2-а), повідомивши учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

в порядку спрощеного позовного провадження

Справа № 285/4763/19

провадження у справі № 2/0285/196/20

23 січня 2020 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сташків Т.Б., розглянувши матеріали справи за позовом

ПАТ "НАСК "ОРАНТА" в особі Житомисрької обласної дирекції НАСК "ОРАНТА"

до ОСОБА_1

про відшкодування збитків в порядку регресу

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 175, 177, 258, 274-279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

1. Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "НАСК "ОРАНТА" в особі Житомисрької обласної дирекції НАСК "ОРАНТА" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу.

2. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 11 лютого 2020 року о 14 год. 00 хв. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Роз`яснити сторонам право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відповідачу право подати відзив на позов, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - nv.zt.court.gov.ua.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сташків
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.01.2020 року 465/76/20
2-н/465/284/20
Суддя Франківського районного суду м.Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Львівгаз збут» суми заборгованості в розмірі 26 771,97 гривень та 192,10 гривень судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України -
1.Стягнути з ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ),
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -платників податків)
на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут»
на р/р НОМЕР_2 ОПЕР в філії Львівське обслуговування АТ «Ощадбанк», МФО 325796, код ЄДРПОУ-39594527
основний борг у розмірі 22 355 (двадцять дві тисячі триста п`ятдесят п`ять) грн. 61 коп.
на п/р НОМЕР_3 ОПЕР в АБ «Кліринговий Дім» м.Київ, МФО 300647, код ЄДРПОУ-39594527
інфляційні витрати у розмірі 3133(три тисячі сто тридцять три) грн. 22 коп. та 3% річних у розмірі 1283,14 грн. (одна тисяча двісті вісімдесят три) 14 коп.
на п/р НОМЕР_3 ОПЕР в АБ «Кліринговий Дім» м.Київ, МФО 300647, код ЄДРПОУ-2 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп. - судового збору.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя Дзеньдзюра С.М.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Справа № 591/362/20 Провадження № 2-о/591/76/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 січня 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого - судді Шелєхової Г.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: орган опіки та піклування Сумської міської ради (адреса: м. Суми, вул. Харківська, 35) про визнання фізичної особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася до суду з заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатною.

20 січня 2019 року направлено запит до Управління «Центр надання адміністративний послуг у м. Суми» Сумської міської ради щодо місця реєстрації сторін.

22 січня 2020 року надійшли довідки до суду.

Заява складена з дотриманням вимог ст. 175-177, 311 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачений та зарахований.

Керуючись ст.ст. 175-180, 184 , 187, 128 ч. 5, 189-190, 196,311 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: орган опіки та піклування Сумської міської ради (адреса: м. Суми, вул. Харківська, 35) про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити судове засідання на 28 січня 2020 року о 09 год. 30 хв., за адресою : м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 302, про що повідомити учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://court.gov.ua/fair/sud1805/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Шелєхова
Провадження № 2-н/522/2141/20
У Х В А Л А

11 грудня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

01 грудня 2020 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення оплати житлово-комунальних послуг.

Судом направлений запит для з`ясування місця реєстрації божника. 10 грудня 2020 року до суду надійшла відповідь на запит щодо зареєстрованого місця реєстрації боржника на території Приморського району міста Одеси.

За результатами розгляду матеріалів заяви про видачу судового наказу, заява подана з додержанням вимог ст. 168 ЦПК України.

Місце реєстрації боржника на території Приморського району міста Одеси підтверджено матеріалами справи. Тому, заявлені вимоги, передбачені ст. 161 ЦПК України та підсудні суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162, 167 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованності за оплату житловокомунальних послуг.

Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника та боржника.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Чернявська
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2874/20 Справа № 175/4981/19-ц Суддя у 1-й інстанції - Новік Л.М. Суддя у 2-й інстанції - Варенко О. П.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

22 січня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Варенко О.П.,

суддів: Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

заслухавши доповідь судді доповідача Варенко О.П. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2019 року про повернення заяви заявникові у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2019 року про повернення заяви заявникові у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про відшкодування моральної шкоди і призначити розгляд справи на 10 годину 30 хвилин 01 квітня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.П. Варенко

Судді: В.С. Городнича

О.В. Лаченкова
Справа № 317/3019/20
Провадження № 2/317/1089/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заочний розгляд справи

17 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Ткаченко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Ільїної Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2020 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки (а.с. 20), надала до суду заяву, відповідно до якої підтримує позовні вимоги в повному обсязі, просить розглядати справу за її відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с. 22).

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с. 23). Клопотань та заяв не заявив, відзив на позовну заяву не надав.

На підставі вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 1 ст. 280 та ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Ткаченко
Провадження №2/523/4403/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" грудня 2020 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

при секретарі Дзюба Г..І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулись з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що сторони перебувають у шлюбі з 12 вересня 2008р., який був зареєстрований Першим відділом ДРАЦС Суворовського районного управлінні юстиції у м. Одесі, актовий запис №792. Сторони мають малолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивачка стверджує, що сторони припинили подружні відносини, спільного господарства не ведуть. Примирення, за твердженням позивачки неможливо. Вона вважає, що шлюбні відносини припинені, подальше сімейне життя і збереження сім`ї неможливо, оскільки вони втратили один до одного почуття любові і поваги.

В судове засідання позивачка подала заяву, згідно якої позовні вимоги підтримала, а також просила справу розглянути у її відсутність.

Відповідач подав заяву, згідно якої позовні вимоги визнав, а також просив справу розглянути у його відсутність.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в сім`ї склалися ненормальні відносини. Сторони подружні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Збереження сім`ї, за твердженням сторін неможливе, оскільки вони втратили один до одного почуття любові і поваги.

При таких обставинах суд вважає, що сім`я між сторонами не може бути відновлена, в зв`язку із чим позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2,5,10,12,258,259,263-265,268 ЦПК України, ст.ст. 105, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

2. Шлюб між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 12 вересня 2008р., Першим відділом ДРАЦС Суворовського районного управлінні юстиції у м.Одесі, актовий запис №792 розірвати.

3. Копію рішення суду направити для виконання до Суворовського районного у м. Одесі Відділу ДРАЦС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)

Рішення суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з його дня отримання

Суддя

Складено та підписано 15.12.2020 р.