Справа № 274/2792/16-ц
Провадження № 2/0274/87/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"11" грудня 2020 р. м. Бердичів
БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в складі: головуючої - судді Хуторної І.Ю.,
з участю секретаря Поступайло Х.О.,
розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО ПРОСТО" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Страхова компанія "Уніка" про стягнення заборгованості, -
10.05.2006 Товариство з обмеженою відповідальністю Авто Просто звернулося до суду з вказаним позовом, зменшивши позовні вимоги ( а.с.30, том 2), просило стягнути солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» суму заборгованості за Угодою №310237 в розмірі 477 934 гривні 98 копійок.
На обґрунтування позовних вимог ТОВ «Авто Просто» вказало, що 30 жовтня 2010 року між ТОВ «Авто Просто» та ОСОБА_1 було укладено Угоду № 310237 (далі по тексту - Угода) та підписано Додатки № 1 та 2 до неї, які є невід`ємними частинами Угоди.
Угода укладена в рамках створеної Позивачем в Україні системи надання послуг з придбання автомобілів АвтоТак. Дана система продажу полягає у створенні групи покупців, які бажають придбати товар високої вартості - наприклад автомобіль - і які стають учасниками системи. Система встановлює відповідні механізми, які забезпечують придбання кожним учасником автомобіля шляхом сплати його вартості та вартості наданих послуг невеликими щомісячними внесками протягом декількох років.
При виконанні умов Угод, укладених з Учасниками в рамках системи АвтоТак, Позивач надає Учасникам послуги, спрямовані на придбання ними автомобіля на основі системи АвтоТак. Ці послуги полягають у формуванні груп учасників, організації і проведенні в групах Асигнаційних актів, а також інших послуг, передбачених Угодою, які гарантують придбання автомобіля кожним Учасником системи Авто Так.
29 листопада 2010 року, на асигнаційному акті, ОСОБА_1 було надано право на отримання Автомобіля.
Угоду № 310237 було укладено між Позивачем та ОСОБА_1 з метою придбання автомобіля «Chevrole Captiva», однак ОСОБА_1 , скориставшись правом наданим їй ст. 7 п. 7.1 Додатку № 2 до Угоди звернулася до ТОВ «АВТО ПРОСТО» з заявою, у якій просиланадати Автомобіль іншої марки, а саме «КІА SORENTO».
10 грудня 2010 року ОСОБА_1 - отримала автомобіль «КІА SORENTO», номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_1 , 2010 року випуску і зареєстрував його на своє ім`я у Бердичівському МРЕВ УДАІ УМВС України в Житомирській області, (д.н.з. НОМЕР_2 ), свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .
ОСОБА_1 в свою чергу, зобов`язалася оплатити стовідсоткову вартість автомобіля та вартість наданих йому послуг, шляхом сплати 120 (ста двадцяти) щомісячних Повних внесків (графа «Графік внесків» в Додатку № 1 до Угоди).
3 грудня 2010 року між ТОВ «Авто Просто» та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 було укладено договір поруки, за яким вони зобов`язались відповідати перед кредитором (Позивачем) у разі невиконання зобов`язань Відповідачем-1 за Угодою № 310237
ОСОБА_1 до липня 2014 року сплачувала щомісячні внески, хоч і з порушеннями строків, а з серпня 2014 року припинила сплачувати внески. На виконання умов Угоди ОСОБА_1 було сплачено 35,4621 % зі 100 % в оплату Чистих внесків та 43 внески із 120-ти внесків в оплату послуг Позивача. Розмір боргу Відповідача-1 перед Позивачем за Угодою станом на квітень 2016 року складає 64,5379 % від ціни автомобіля, актуальної у квітні 2016 року, та 77 внесків в оплату послуг Позивача.
Станом на квітень 2016 року Поточна ціна автомобіля «Chevrolet Captiva» становить 564900,00 грн.
Розмір боргу Відповідача-1 перед Позивачем за Угодою станом на квітень 2016 року складає 64,5379 % (100 % - 35,4621 %) від Ціни автомобіля, актуальної у квітні 2016 року та 77 (120-43) внесків в оплату послуг Позивача.
Загальний розмір заборгованості, станом на квітень 2016 року складає 562921 (п`ятсот шістдесят дві тисячі дев`ятсот двадцять одна) гривня 98 копійок, з яких:
Чисті внески - 364574,60 грн., що складає 64,5379 % від ціни автомобіля (564900,00 грн. х 64,5379 %).
Внески в оплату послуг - 198347,38 грн. (564900,00 грн. х 0,38 % + 20 % ПДВ) х 77 внесків).
Відзив на позовну заяву від відповідачів не надходив.
Ухвалою від 27.05.2016 відкрито провадження у справі (том. 1 а.с. 25).
У зв`язку із закінченням повноважень судді Хуторної І.Ю., внаслідок повторного автоматичного розподілу справи, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО ПРОСТО" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Страхова компанія "Уніка" про стягнення заборгованості передано на розгляд справи судді Замезі О.В. та ухвалою від 14.12.2017 прийнято до свого провадження(том 1 а.с. 223).
Ухвалою від 21.03.2019 розгляд справи продовжено за правилами загального позовного провадження (том 2 а.с. 3-4).
У зв`язку із виходом у відставку судді Замеги О.В., внаслідок повторного автоматичного розподілу справи, дану цивільну справу було передано на розгляд судді Хуторній І.Ю., ухвалою від 23.03.2020 прийнято до свого провадження (том 2 а.с. 39).
Ухвалою від 29.07.2020 закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду(том 2 а.с. 61).
Сторони та третя особа СК «Уніка» в судове засідання не з`явились.
Від представника позивача, адвоката Римара А.В. надійшло клопотання, в якому він просить проводити розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідачі про час і місце слухання справи повідомлені належним чином, за адресою зареєстрованого місця проживання.
Судом, відповідно до статті 280 ЦПК України, постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
У зв`язку із неявкою в судове засідання учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального пристрою не здійснювалося.
Дослідивши докази, з`ясувавши обставини справи, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог, з таких підстав.
Судом встановлено, що 30.10.2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» та ОСОБА_1 була укладена угода №310237, а також, були підписані Додатки 1, 2, які є невід`ємними частинами Угоди, з метою отримання автомобіля марки «Chevrolet Captiva» базової комплектації - через систему надання послуг з придбання автомобілів АвтоТак (том 1 а.с. 8, 9, 10-12).
Предметом вищевказаної угоди № 310237 від 30.10.2010 є надання учаснику послуг системи АвтоТак, спрямованих на придбання автомобіля (стаття 1 угоди).
Права учасника, визначені статтею 4 угоди, зокрема, право вибору моделі або марки автомобіля згідно з можливостями постачальника.
Статтею 5 угоди визначені обов`язки учасника, зокрема: сплата плати за послуги, пов`язані з видачею автомобіля за системою при наданні такого права; щомісячна сплата повних внесків; отримання автомобіля за умови виконання зобов`язань, встановлених угодою.
Угода набирає чинності з моменту її підписання обома сторонами і діє до моменту виконання обома сторонами всіх зобов`язань, передбачених угодою. Ця угода може бути змінена лише за згодою сторін шляхом укладення додаткової угоди. (ст.ст.7, 8) (том 1 а.с. 8).
Згідно з додатком № 1 до угоди № 310237 ОСОБА_1 та ТОВ «Авто Просто» погодили право ОСОБА_1 на придбання автомобіль марки «Chevrolet Captiva» за ціною 230 080, 00 грн. ОСОБА_1 має сплатити вступний внесок - 8282, 88 грн, щомісячний чистий внесок складає 0,8333 %; щомісячний внесок в оплату послуг складає 0,38 % + ПДВ (а.с. 9).
В додатку № 2 до угоди № 310237 викладені Правила функціонування системи придбання в групах АвтоТак. Система придбання в групах полягає у створенні груп покупців (учасників), метою яких є придбання автомобілів у порядку та на умовах, передбачених угодою.
Поточна ціна автомобіля є критерієм для розрахунку розміру складових повних внесків та інших платежів, передбачених угодою, протягом всього строку існування групи, та повідомляється АВТО ПРОСТО виробником та/або імпортером та/або дистриб`ютером, на день укладення угоди( п. 2.1 ст. 2)
Поточна ціна автомобіля, зазначена в додатку № 1 до угоди, це остання поточна ціна автомобіля, повідомлена ОСОБА_4 виробником та/або імпортером та/або дистриб`ютором на день укладення угоди (п.2.2 ст. 2).
Учасник зобов`язаний повністю сплатити повні внески згідно з графіком внесків. Учасник зобов`язаний сплачувати повний внесок протягом перших 15 (п`ятнадцяти) календарних днів місяця. АВТО ПРОСТО щомісяця надсилає рахунки на сплату за адресою, вказаною учасником в угоді. Неотримання рахунку на сплату за вказаною адресою не звільняє учасника від обов`язку вчасно сплачувати внески на банківський рахунок АВТО ПРОСТО (п.2.3 ст. 2).
Учасник, якому вже надано право на отримання автомобіля, має право звернутися з проханням надати будь-яку марку та/або модель, що відрізняється від марки та/або моделі автомобіля, зазначеної в Додатку № 1, із модельного ряду, запропонованого постачальником для системи АвтоТак. У цьому випадку АвтоПросто залишає за собою право прийняти або відхилити такий запит в залежності від можливостей постачальника (п.7.1).
Якщо учасник, який отримав автомобіль, не сплатить два або більше послідовних або вибіркових повних внесків, то такий учасник за платіжною вимогою АВТО ПРОСТО зобов`язаний одноразово достроково сплатити всі несплачені внески згідно з графіком протягом десяти календарних днів від дати отримання відповідної платіжної вимоги (п. 14.5 ст. 14) (том 1 а.с. 10-12).
03.12.2010 ОСОБА_1 , звернулась до ТОВ «АВТО ПРОСТО» у якій просила надати автомобіль марки «KIA SORENTO» (том 1 а.с. 14).
03.12.2010 приватним нотаріусом Бердичівського міського нотаріального округу Богатирчуком А.М. за р.№ 5252 було посвідчено договір поруки, згідно з яким співпоручителі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зобов`язалися перед Товариством з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» відповідати по зобов`язаннях ОСОБА_1 за угодою №310237 від 30.10.2010, додаток № 1 від 30.10.2010, додаток № 2 від 30.10.2010, додаток № 3 від 29.11.2010. У разі невиконання боржником зобов`язань з угодою, боржник і кожен співпоручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники (п.1.2). Строк дії договору до 31.10 2023 (п.4.4) (том 1 а.с. 13).
10.12.2010 ОСОБА_5 отримала у власність автомобіль марки «KIA SORENTO», тип легковий універсал-В, кузов № НОМЕР_4 , 2010 року випуску, колір сірий та зареєструвала його на своє ім`я д.н.з. НОМЕР_5 (том 1 а.с.17).
Згідно копії реєстру № 49 (2015)-ДК внутрішнього ринку для дилера ПрАТ «AICE-Україна» та ТОВ «АВТО ПРОСТО роздрібних цін на автомобілі ШЕВРОЛЕ від 31.10.2015 затвердженого директором філії «Автоцентр на Столичному", ціна автомобіля марки «Chevrolet Captiva FL» становила 564 900 грн (том 1 а.с. 33).
З повідомлення № 450 від 26.11.2015 спрямованого генеральним директором ТОВ «ДЖЕНЕРАЛ АВТО ГРУП» ОСОБА_6 на адресу голови правління ТОВ «АВТО ПРОСТО» ОСОБА_7 вбачається, що поточний залишок в мережі моделі Chevrolet Captiva становить два автомобіля. Автомобілі будуть реалізовані протягом листопада 2015 року.
На момент направлення вказаного повідомлення терміни постачання автомобілів даної моделі в Україну не зазначені. Дану інформацію ТОВ «ДЖЕНЕРАЛ АВТО ГРУП» просив використовувати при роботі з клієнтами (том 1 а.с. 34).
Згідно наказу № 18/зм/2014 від 30.11.2015 голови правління ТОВ «АВТО ПРОСТО» ОСОБА_7 , оскільки імпортер ТОВ «ДЖЕНЕРАЛ АВТО ГРУП» не включив в реєстр цін № 50 (2015)-ДК від 30.11.2015 модель Captiva FL CAXT67T у зв`язку з її тимчасовою відсутністю в дилерській мережі, прийнято рішення застосовувати останню відому Captiva FL CAXT67T ціну згідно реєстру цін № 49(2015) ДК від 31.10.2015 - 564 900 грн. Контроль за виконанням наказу покладено на заступника голови правління товариства ОСОБА_8 (том. 1 а.с. 35).
З розрахунку платежів ОСОБА_1 за Угодою №310237 вбачається, що ОСОБА_1 на користь ТОВ «АВТО ПРОСТО», за період з 22.11.2010 по 10.07.2014 сплачено платежів, що склали 35,4621 % від вартості автомобіля та 43 внески із 120-ти внесків в оплату послуг Позивача (том 1 а.с. 15-16).
А отже сума боргу ОСОБА_1 перед Позивачем за Угодою станом на квітень 2016 року складає 64,5379 % від ціни автомобіля, актуальної у квітні 2016 року, та 77 внесків в оплату послуг Позивача.
Оскільки станом на квітень 2016 року поточна ціна автомобіля «Chevrolet Captiva» становить 564900,00 грн, несплачені чисті внески складають 364574,60 грн (564900,00 грн. х 0,645379 %).
Внески в оплату послуг становлять 198347,38 грн (564900,00 грн х 0,38 % + 20 % ПДВ) х 77 внесків).
Таким чином, загальний розмір заборгованості, станом на квітень 2016 року складає 562921 (п`ятсот шістдесят дві тисячі дев`ятсот двадцять одна) гривня 98 копійок.
Згідно копії висновку експерта № 31 НДЕКЦ УМВС України у Вінницькій області, ймовірно існували шість незалежних осередки пожежі, які знаходилися на зовнішніх поверхнях транспортного засобу марки «KIA SORENTO» д.н.з НОМЕР_5 , а саме: перший - в передній частині ліворуч від державного номерного знаку в місці розташування переднього бампера автомобіля; другий між капотом моторного відсіку та лобовим склом транспортного засобу в центральній частині зі зміщенням в праву сторону; третій за переднім лівим колесом в нижній частині розташування лівого переднього крила та лівої передньої діверки транспортного засобу; четвертий перед лівим заднім колесом в нижній частині розташування лівої задньої діверки транспортного засобу; п`ятий за заднім лівим колесом в нижній частині розташування лівого заднього крила та підкрилку даного крила транспортного засобу; шостий в задній центральній частині зі зміщенням ліворуч в місці розташування заднього бампера автомобіля.
Технічною причиною виникнення пожежі в домогосподарстві АДРЕСА_1 , було занесення відкритого джерела запалювання на горючі матеріали транспортного засобу марки «KIA SORENTO» д.н.з НОМЕР_5 .
Найбільш ймовірним джерелом запалювання транспортного засобу марки «KIA SORENTO» д.н.з НОМЕР_5 могла бути дія відкритого джерела запалювання у вигляді полум`я сірника, запальнички або іншого подібного за потужністю джерела запалювання (том 1 а.с. 98-108).
Факт укладення договору страхування № І-АК від 01.07.2009 підтверджується копією страхового сертифікату № 284001/1084132/10, який є невід`ємною частиною договору страхування(том 1 а.с. 121).
Відповідно до копії страхового акта № 00148405 від 15.06.2016, затвердженого начальником департаменту врегулювання збитків ОСОБА_10 за висновками комісії на підставі наявних документів подія зі страховим автомобілем марки «KIA SORENTO» KU811С д.н.з НОМЕР_5 , що сталася 23.07.2014 за адресою: м. Бердичів, пров. 2-й Червоний, 3 кваліфікована як страховий випадок. Згідно акту та умовами договору страхування № 284001/1084132/10 виплата страхового відшкодування страхувальнику підлягає у розмірі 91 728, 00 грн, що також вбачається з відповіді на адвокатський запит за вих. № 8002 від 01.12.1.2016 заступника начальника Департаменту врегулювання збитків ОСОБА_11 . Страхової компанії "Уніка" адресованої адвокату Саган Н.В. (представник відповідачів) ( том 1 а.с. 118, 120).
Згідно листа від вигодонабувача виплату страхового відшкодування у розмірі 84 987, 00 грн було перераховано на користь ТОВ "АВТО ПРОСТО" 17.06.2016 (том 1 а.с. 119).
Згідно з ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст. 6, ч. 1 ст. 627 ЦК України).
Згідно з ч.1 ст.509 ЦК України зобов`язання це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Приписами п. 1 ч. 2 ст. 11, ч. 2 ст. 509 ЦК України встановлено, що підставами виникнення зобов`язань є договори або інші правочини.
Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У відповідності до ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Приписами ч. 1 ст. 903 ЦК України встановлено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч.1, ч.3 ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Таким чином, оскільки відповідачка ОСОБА_1 належним чином не виконала умови зазначеної угоди і станом на день звернення позивача з даним позовом до суду не погасила наявну в неї заборгованість за цією угодою, на спростування розрахунку заборгованості позивача, ненадала доказів на підтвердження відсутності боргу, відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за договором поруки взяли не себе обов`язок у повному обсязі відповідати перед позивачем за зобов`язаннями ОСОБА_12 , які виникають із вищевказаної Угоди, суд доходить висновку про задоволення позову у повному обсязі та стягнення солідарно із відповідачів суми боргу, в розмірі 477 934 гривні 98 копійок.
У відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦАК України, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог ( а.с. 30, том 1), суд стягує із відповідачів у рівних частках сплачений позивачем судовий збір в розмірі 7169,03 грн ( а.с. 2, Том 1), тобто по 2389,67 грн з кожного.
Керуючись статтями 141, 259, 263-265, 268, 280-283 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО ПРОСТО" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Страхова компанія "Уніка" про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО ПРОСТО" заборгованість за угодою № 310237 від 30 жовтня 2010 року в розмірі 477 934 гривні 98 копійок.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО ПРОСТО" 2389 грн 67 коп. витрат по сплаті судового збору.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО ПРОСТО" 2389 грн 67 коп. витрат по сплаті судового збору.
Стягнути із ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО ПРОСТО" 2389 грн 67 коп. витрат по сплаті судового збору.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга.
Позивач та третя особа мають право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду або через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його складення повного тексту.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення.
Відповідач, якому заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстрований: АДРЕСА_2 .
Відповідачка: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_7 , зареєстрована: АДРЕСА_2 .
Відповідач: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_8 , проживає: АДРЕСА_3 , зареєстрований: АДРЕСА_4 .
Повний текст рішення складено 16.12.2020.
Суддя І.Ю. Хуторна