overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 595/2200/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2020

м.Бучач

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: Одноособово суддею Содоморою Р.О.,

при секретарі Ковалівському Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучач питання про виправлення описки в рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

18.12.2019 року винесено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Встановлено, що у даному судовому рішенні допущена описка, а саме в резолютивній частині рішення населений пункт зазначено як «с.Пороховав», тоді як правильно «с.Порохова».

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що допущена в рішенні суду описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Бучацького районного суду від 18 грудня 2019 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

В резолютивній частині рішення виправити описку, а саме населений пункт вказати як «с.Порохова», замість «с.Пороховав».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Тернопільському апеляційному суду безпосередньо, або через Бучацький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Р. О. Содомора
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 761/2407/19
Провадження № 22-ц/824/2028/2020
УХВАЛА

15 січня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Судді-доповідача - Мельника Я.С.,

суддів: Іванової І.В., Матвієнко Ю.О.,

розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 16 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацюючого батька,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження.

Суддя-доповідач:

Судді:
Провадження № 2-о/234/1128/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви

14 грудня 2020 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків),, -

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2020 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків).

До постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, 14 грудня 2020 року від заявника ОСОБА_1 , надійшла заява про повернення вищезазначеної заяви про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до вимог п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суд повертає заяву у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків).

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: А.М.Лутай
Провадження № 2/761/1688/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Пономаренко Н.В.,

з участю секретаря: Ганущака А.М.

представника позивача: ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Інституту педагогіки Академії педагогічних наук України про відшкодування шкоди, суд, -

в с т а н о в и в :

зважаючи на значну кількість часу у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Інституту педагогіки Академії педагогічних наук України про відшкодування шкоди - задовольнити повністю.

Стягнути з Інституту педагогіки Академії педагогічних наук України на користь ОСОБА_1 заподіяну шкоду в розмірі 156632,41 грн.

Стягнути з Інституту педагогіки Академії педагогічних наук України на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1566,32 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 5000,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити учасників:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Інститут педагогіки Академії педагогічних наук України, , адреса: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 10.

Суддя:
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/30/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 січня 2020 року м. Миколаїв
про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податківНОМЕР_1 ; номер і серія паспорта НОМЕР_2 ) боргу за спожиту в період з 01 січня 2019 року по 11 вересня 2019 року електроенергію в сумі 2582 грн. 76 коп.
На підставі ст. ст. 509, 526, 530, 610, 612 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївська електропостачальна компанія заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 2582 грн. 76 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївська електропостачальна компанія 192 грн. 10 коп. судових витрат, сплачених заявником при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.О. Шаронова
Відповідно до п. 7) ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________20 __ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________20 __ р.
Суддя Н. О. Шаронова
Провадження № 22-ц/802/1227/20 Категорія: 96 Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Здрилюк О.І.,

суддів - Бовчалюк З.А., Карпук А.К.,

секретар судового засідання Концевич Я.О.,

з участю представника заявника Груника А.М.,

представника особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа Перша Луцька державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім`єю, за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 жовтня 2020 року,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 жовтня 2020 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Заяву ОСОБА_3 , заінтересована особа Перша Луцька державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім`єю залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_3 про її право подати позов на загальних підставах.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя

Судді
Справа № 2-432/11
Провадження № 2/522/1853/20
У Х В А Л А

23 січня 2020 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 22 листопада 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики призначена судово-технічна експертиза, проведення експертизи доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

21 січня 2020 року до суду надійшли матеріали справи та клопотання експерта про надання необхідних документів для проведення експертизи, а саме: порівняльні зразки документів та дозвіл суду на вирізання штрихів рукописних записів та підписів у всіх наданих (досліджуваних та порівняльних) документах та посвідчення їх суддею.

Отже, враховуючи, що питання, які поставлені в клопотанні експерта до суду, підлягають розгляду в судовому засіданні, в порядку ст.254 ЦПК України провадження по справі підлягає поновленню, тому необхідно призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

При цьому, дата розгляду справи признається з урахуванням перебування судді Приморського районного суду міста Одеси Чернявської Л.М. у щорічній відпустці з 03 лютого 2020 року по 06 березня 2020 року.

Керуючись ст.ст. 254, 258, 259, 260 ЦПК України,

постановив:

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 березня 2020 року на 12 годин 00 хвилин.

Здійснити виклик в судове засідання учасників справи.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтерн-ет: http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Суддя Л. М. Чернявська

23.01.2020
Справа № 442/8152/19 Головуючий у 1 інстанції: Кучаковський Ю.С.
Провадження № 22-ц/811/4056/19 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

22 січня 2020 року м.Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді: Бойко С.М.,

суддів: Ванівського О.М., Ніткевича А.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Бойко С.М. про вчинені нею дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді-доповідача від 18 грудня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою комунального підприємства «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28 листопада 2019 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи до апеляційного розгляду, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 16 год. 30 хв. "14" квітня 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Ванівський О.М.

Ніткевич А.В.
У Х В А Л А

/про виправлення описки/

10 грудня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі головуючого судді - Жовноватюк В.С., розглянувши заяву адвоката Сокалюка Дмитра Всеволодовича в інтересах ОСОБА_1 про зустрічне забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно, третя особа : ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

10.12.2020 судом було постановлено ухвалу про відмову в задоволенні заяви адвоката Сокалюка Дмитра Всеволодовича в інтересах ОСОБА_1 про зустрічне забезпечення.

Під час ознайомлення з матеріалами справи суддею було виявлено, що при виготовленні тексту вищезазначеної ухвали , судом було допущено описку у написанні дати постановлення ухвали, а саме : замість «10 грудня 2020 року» помилково зазначено «11 грудня 2020 року».

Сторони в судове засідання не викликалися.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про виправлення допущеної судом описки, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як з власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання.

Судом встановлено, що датою постановлення ухвали про зустрічне забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно, третя особа : ОСОБА_3 є 10 грудня 2020 року.

Таким чином, судом було допущено описку в розумінні ст. 269 ЦПК України, тому має бути виправлена судом.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Солом`янського районного суду м. Києва від 10.12.2020 про зустрічне забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно, третя особа : ОСОБА_3 і вважати вірно зазначеною дату постановлення ухвали : « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.С. Жовноватюк
Провадження № 2/317/44/2020
Справа № 317/1218/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

по суті

23.01.2020 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Громова І.Б., перевіривши виконання вимог ст. 175-185 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Кардаш Яна Олександрівна про визнання договору іпотеки недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Кардаш Яна Олександрівна про визнання договору іпотеки недійсним відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Кардаш Яна Олександрівна про визнання договору іпотеки недійсним, яке було відкрите в порядку загального позовного провадження та призначити судове засідання по суті на 13:00 год. 25.02.2020 року в залі судових засідань № 9 Запорізького районного суду Запорізької області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається за електронною адресою http://zp.zp.court.gov.ua/sud0810.

Ухвала набирає законної негайно з моменту її проголошення

Суддя І.Б. Громова
Провадження № 2/537/129/2020
Справа № 537/4496/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2020 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Фадєєвої С.О. за участю секретаря Посмітної О.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення житлового приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою, де просила ухвалити рішення, яким вселити її в квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; зобов`язати відповідача ОСОБА_2 не чинити їй перешкоди у користуванні квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , надати доступ до квартири шляхом передачі ключів від вхідних дверей та стягнути з відповідача на її користь понесені нею судові витрати зі сплати судового збору та за надання юридичної допомоги.

21.01.2020 на адресу суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду та проведення судового засідання без її участі.

Відповідач та її представник у судове засідання не з`явилися, про день та час слухання справи повідомлялися.

Неявка учасників справи не перешкоджає розгляду питання про залишення позову без розгляду.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши заяву позивача, суд приходить до наступного висновку.

Положенням п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивачем до початку розгляду справи по суті подано заяву про залишення позову без розгляду, дана заява не порушує прав свобод чи інтересів інших осіб, позивачі скористалися своїм процесуальним правом на залишення позову без розгляду, тому суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви представника позивача та залишення позову без розгляду.

Одночасно суд роз`яснює, що згідно з ч.2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення житлового приміщення - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачам, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вони мають право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: С.О.Фадєєва
1 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/7310/20 2/335/2265/2020
(вступна та резолютивна частини)
18 листопада 2020 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді Соболєвої І.П.,
за участю секретаря судового засідання Лазоренко Д.М.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача адвоката Литвинець Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради про встановлення факту родинних відносин,
УХВАЛИВ:
Позовн ОСОБА_1 до Територіальної громади міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради про встановлення факту родинних відносин задовольнити.
Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) є племінником ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повне судове рішення буде складено 18 листопада 2020 р.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телемунікаційної системи, апеляційні, касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя.

Ознайомитись з повним текстом судового рішення, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 Цивільного процесуального кодексу України:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Представник позивача адвокат Литвинець Юрій Володимирович, адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідач Територіальна громада міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, , адреса: місто Запоріжжя, проспект Соборний, будинок 206.

Суддя І.П. Соболєва