overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження №: 2/752/2772/20
У Х В А Л А

Іменем України

21.01.2020 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого по справі судді - Мазура Ю.Ю.

за участю секретаря - Воробйова І.О.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2019, позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 25 вересня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Кремінського району Луганської області, актовий запис № 100.

21.01.2020 позивач звернувся до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином. Заяв чи клопотань суду не надійшло.

Суд вивчивши заяву, а також матеріали цивільної справи, вважає необхідним заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду, виходячи з наступного.

Зі змісту п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України вбачається, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відтак, позивач скористався своїм правом та подав заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 та залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, без розгляду.

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.Ю. Мазур
Справа № 136/2111/18
провадження № 2/136/806/18
УХВАЛА

іменем України

"28" січня 2020 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши клопотання судового експерта Сімчук Л.Ю. про проведення судового засідання в режимі відео конференції, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн "Сімекс - Агро" про визнання правочину недійсним.

Ухвалою суду від 24.12.2019 було відкладено підготовче судове засідання у цивільній справі, а в наступне викликано експерта Сімчук Л.Ю. складеного нею 04.09.2019 за результатами проведеного експертного дослідження № 4749/4750/19-21 в рамках даної справи.

27.01.2020 експерт звернулась до суду із клопотанням про забезпечення її участі в судовому засіданні дистанційно в режимі відео конференції, у зв`язку із віддаленістю місця роботи від суду, в якому здійснюється розгляд справи.

Правилами ч.6 ст.212 ЦАПК України, експерт може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно в приміщенні суду.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне забезпечити участь експерта в судовому засіданні в режимі відео конференції із приміщення суду, що є найбільш територіально наближеним до його місця роботи, оскільки в суді наявна відповідна технічна можливість та таке право експерта визначено нормами ЦПК України.

На підставі викладеного ст. 212, 260, 261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Забезпечити участь експерта Сімчук Л.Ю. у судовому засіданні при розгляді цивільної справи №136/2111/18, - 16.03.2020 об 11:30 годині для надання роз`яснень складеного нею висновку 04.09.2019 за № 4749/4750/19-21 за результатами проведеного експертного дослідження в режимі відеоконференції з Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17.

Копію ухвали про участь осіб у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції шляхом направлення її за допомогою кур`єра, факсу або електронної пошти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Т. Кривенко
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2020 р. Печерський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді Волкової С.Я. при секретарі Шаповалові А.В., за участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Державної податкової служби України Борисевича Д.В., представника третьої особи: Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві Кендюх Т.В., представника третьої особи: Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва Ярового Я.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника відповідача Борисевича Даніїла Володимировича про передачу цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Державної Казначейської служби України, Державної податкової служби України, треті особи: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва, про зобов`язання вчинити дії та стягнення коштів на розгляд Окружного адміністративного суду м. Києва за підсудністю (у порядку ст. 31 ЦПК України),

встановив :

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали вимагає певний час, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України,

ухвалив :

Обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини в наступній редакції:

«В задоволенні клопотанняпредставника відповідача Борисевича Даніїла Володимировича про передачу цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Державної Казначейської служби України, Державної податкової служби України, треті особи: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва, про зобов`язання вчинити дії та стягнення коштів на розгляд Окружного адміністративного суду м. Києва за підсудністю (у порядку ст. 31 ЦПК України) - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 31.01.2020 р.

Суддя С.Я. Волкова
Провадження № 2/734/1214/20 Справа № 734/3577/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 грудня 2020 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Пархимівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) звернулась до Козелецького районного суду Чернігівської області з позовною заявою до Пархимівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області (17042, Чернігівська область, Козелецький район, с. Пархимів, вул. Поліська, буд. 14) про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України. Справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивачем до позовної заяви заяв чи клопотань, вирішення яких не потребує виклику сторін, не додано.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Пархимівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 10.00 год. 15.01.2021 в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, смт.Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області).

У судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити відповідачу його право на подання до суду відзиву на позовну заяву, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України та доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу її право на подання до суду відповіді на відзив протягом 5 (п`яти) днів з дня його отримання та відповідачу його право на подання своїх заперечень.

Копію ухвали про відкриття загального позовного провадження у справі надіслати сторонам.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://kz.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Домашенко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/1272/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Мицик Ю.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі № 753/21865/15, виданому 29.11.2019 на підставі рішення Дарницького районного суду від 27.07.2016 у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приват банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулося до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі № 753/21865/15, виданому 29.11.2019 на підставі рішення Дарницького районного суду від 27.07.2016 у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приват банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суд, дослідивши матеріали заяви, приходить до наступного висновку.

Частиною 2 статті 183 ЦПКУкраїни передбачено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Так, із матеріалів справи вбачається, що до заяви не додані докази направлення її іншим учасникам справи.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд повертає заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі № 753/21865/15, виданому 29.11.2019 на підставі рішення Дарницького районного суду від 27.07.2016 у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приват банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260, 447, 450, 451 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі № 753/21865/15, виданому 29.11.2019 на підставі рішення Дарницького районного суду від 27.07.2016 у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приват банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ: МИЦИК Ю.С.
Справа № 638/8287/20
Провадження № 2-н/638/1844/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 грудня 2020 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Л. М., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «УЛЬТРА» (ЄДРПОУ 43088544, м.Харків, пров.От.Яроша буд.20) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 , за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території та житлово-комунальних послуг.
Згідно із положеннями п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК Української РСР наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК Української РСР,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 , на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «УЛЬТРА» (ЄДРПОУ 43088544, м.Харків, пров. От.Яроша буд.20) судовий збір в розмірі 210, 20 грн.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Л. М. Рибальченко
Судовий наказ видано " " 20___ року.
Судовий наказ набрав законної сили " " 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя Л. М. Рибальченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________
Справа №761/1379/20
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

18 грудня 2020 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., перевіривши виконання вимог статей 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою Головного управління державної податкової служби у Вінницькій області на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 22 квітня 2020 року (суддя Кондратенко О.О.) у цивільній справі за заявою Головного управління державної податкової служби у Вінницькій області, заінтересовані особи: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , Публічне акціонерне товариство «Укрінбанк», Публічне акціонерне товариство «Євробанк» про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю,

встановив:

рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 22 квітня 2020 року заяву залишено без задоволення.

17 листопада 2020 року до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління державної податкової служби у Вінницькій області на вказане рішення суду.

18 листопада 2020р. справа витребувана з Шевченківського районного суду міста Києва.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 7 грудня 2020 року.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 8 грудня 2020 року заявнику поновлено строк на апеляційне оскарження рішення суду, апеляційну скаргу було залишено без руху з визначенням строку для надання документів про оплату судового збору та усунення недоліків апеляційної скарги.

15 грудня 2020 року до апеляційного суду надійшло клопотання Головного управління державної податкової служби у Вінницькій області про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано копії письмових матеріалів, приєднаних до апеляційної скарги для інших учасників справи, та платіжне доручення про сплату судового збору, зарахування якого до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, тому апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України і перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління державної податкової служби у Вінницькій області на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 22 квітня 2020 року у цивільній справі за заявою Головного управління державної податкової служби у Вінницькій області, заінтересовані особи: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , Публічне акціонерне товариство «Укрінбанк», Публічне акціонерне товариство «Євробанк» про розкриття банком інформації, яка містить

банківську таємницю.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити заінтересованим особам, які мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, до якого необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/377/20 Справа № 705/5108/19
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24 січня 2020 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Черкаського апеляційного суду в складі суддів:

Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.,

розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Черкаської області Носенка В. на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 05 грудня 2019 року у справі за позовом заступника прокурора Черкаської області Ковтуна Ю. в інтересах держави в особі Уманської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування державного акта на право власності на земельну ділянку, витребування її з незаконного володіння,

в с т а н о в и л а:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Справу за апеляційною скаргою заступника прокурора Черкаської області Носенка В. на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 05 грудня 2019 року у справі за позовом заступника прокурора Черкаської області Ковтуна Ю. в інтересах держави в особі Уманської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування державного акта на право власності на земельну ділянку, витребування її з незаконного володіння призначити до розгляду в письмовому провадженні без повідомлення учасників справи.

Інформація про дату, час і місце розгляду справи буде оприлюднено на офіційному веб - порталі Судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н.І. Гончар

Ю.В. Сіренко

Т.Л. Фетісова
Провадження № 22-ц/4808/360/20
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І.А.
Суддя-доповідач Ясеновенко
У Х В А Л А

24 січня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Ясеновенко Л.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду, ухвалене у складі судді Пастернак І.А.16 грудня 2019 року в м. Івано-Франківську, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_4 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу обладнання від 27.02.2015 року,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 16 грудня 2019 року.

Витребувати з Івано-Франківського міського суду справу № 344/10484/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_4 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу обладнання від 27.02.2015 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги разом з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Повідомити учасників справи про право подати до 07 лютого 2020 року до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу, вимоги щодо якого встановлені ч. 3 ст. 360 ЦПК України, долучивши до відзиву докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Ясеновенко