Справа № 538/38/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2020 року Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Бондарь В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельної ділянки та зобов`язання вчинення певних дій,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельної ділянки та зобов`язання вчинення певних дій.

Виходячи с предмету позову позивач вимагає зобов`язати ОСОБА_2 та ОСОБА_4 усунути перешкоди в користуванні належної йому земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 шляхом знесення паркану довжиною 15,05 м. Зобов`язати ОСОБА_4 усунути перешкоди в користуванні належної йому земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 шляхом знесення паркану довжиною 40,17 м. Зобов`язати ОСОБА_2 та ОСОБА_4 відновити межові знаки за адресою: АДРЕСА_1 шляхом звільнення земельної ділянки площею 0,0021 га, яка належить позивачеві ОСОБА_1 Зобов`язати ОСОБА_4 відновити межові знаки за адресою: АДРЕСА_1 шляхом звільнення земельної ділянки площею 0,0142 га, яка належить позивачеві ОСОБА_1

01.08.2016 року рішенням Лохвицького районного суду Полтавської області ухваленого у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками відмовлено у задоволенні позовних вимог повністю. Рішенням Колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області від 12.10.2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_4 на вищезазначене рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 01.08.2016 року апеляційну скаргу задоволено частково. Рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 01.08.2016 року скасовано та ухвалено нове рішення, за яким позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками задоволено частково. Зобов`язано ОСОБА_1 усунути перешкоди в користуванні земельної ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 шляхом знесення паркану. Зобов`язати ОСОБА_1 відновити межові знаки за адресою: АДРЕСА_1 шляхом звільнення земельної ділянки площею 0,0006 га, яка належить ОСОБА_4 та за адресою: АДРЕСА_1 шляхом звільнення земельної ділянки площею 0,0133 га, яка належить ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відповідно до додатку №7 до висновку №153 додаткової судової земельно-технічної експертизи від 29.04.2016 року по цивільній справі №538/725/15-ц. В іншій частині позовних вимог відмовлено за недоведеністю.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Дану норму слід розуміти так, що це положення п.2 ч. 1 статті 186 ЦПК України кореспондується із ч.2 ст.273 ЦПК України, відповідно до якої у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Таким чиномпісля набранням рішення суду законної сили сторони та треті особи із самостійними вимогами, а також їх правонаступники не можуть знову заявляти в суді ту саму позовну вимогу, з тих самих підстав, а також оспорювати в іншому процесі встановлені судом факти і правовідносини.

Виходячи з наведеного, керуючись п.2 ч.1 ст.186, ч.2 ст.273, 353, 354 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у позові до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельної ділянки та зобов`язання вчинення певних дій.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельної ділянки та зобов`язання вчинення певних дій повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.А. Бондарь