Справа № 559/1288/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ралець Р.В.,

секретаря судового засідання Протас Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дубно цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Озерянська сільська рада Дубенського району Рівненської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що Свідоцтво про право власності на домоволодіння, видане виконавчим комітетом Дубнівської районної ради народних депутатів Ровенської області 20 липня 1987 року, на підставі рішення виконкому Дубнівської районної Ради народних депутатів № 130 від 14.07.1987 року, яке посвідчує, що домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_1 належить колгоспному двору, головою якого є ОСОБА_3 , належить ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік заявниці ОСОБА_3 , який на день смерті проживав та був зареєстрований в АДРЕСА_1 , разом з дружиною ОСОБА_1 , що підтверджується довідкою Озерянської сільської ради № 428 від 22.06.2020 року.

Після його смерті відкрилась спадщина. До маси спадкового майна увійшла земельна ділянка, площею 6, 62 га, яка розташована на території Озерянської сільської ради Дубенського району Рівненської області та належала спадкодавцю на підставі Державного акту серії ЯА № 040169, а також житловий будинок по АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 , як спадкоємець за законом першої черги, вчасно прийняла спадщину після смерті чоловіка, оскільки на час відкриття спадщини проживала та була зареєстрована разом з ним за вищевказаною адресою.

Спадкова справа після смерті ОСОБА_3 не заводилась.

Коли ОСОБА_1 звернулась до нотаріуса з питанням оформлення спадкових прав, то при перевірці документів виявились розбіжності у написанні по батькові спадкодавця. Так, Свідоцтво про право особистої власності на домоволодіння по АДРЕСА_1 , видане виконавчим комітетом Дубнівської районної ради народних депутатів Ровенської області 20.07.1987 року на ім`я ОСОБА_3 .

Натомість у свідоцтві про смерть серії НОМЕР_1 спадкодавець зазначений « ОСОБА_3 ».

Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 040169 виданий на ім`я ОСОБА_3 .

Згідно довідки Озерянської сільської ради Дубенського району Рівненської області № 615 від 18.08.2003, ОСОБА_3 та ОСОБА_3 одна і та сама особа.

Через вказані розбіжності у написанні по батькові, спадкодавець за життя звертався до суду із заявою про встановлення факту належності орденської книжки, яка також була видана на ім`я ОСОБА_3 . Рішенням Дубенського районного суду Рівненської області від 29.10.2003 року, заяву було задоволено (копія рішення додається).

За таких розбіжностей, заявник позбавлена можливості без рішення суду про встановлення факту належності правовстановлюючого документа отримати свідоцтво про право на спадщину за законом на домоволодіння.

Представник заявниці просить розгляд заяви провести без її участі та участі заявника, заявлені вимоги підтримує, про що зазначила у заяві.

Представник заінтересованої особи: Озерянської сільської ради Дубенського району Рівненської області в судове засідання не з`явився, попередньо подавши до суду відзив, згідно якого просять розгляд справи без участі представника сільської ради, не заперечують проти задоволення заявлених вимог.

Суд, з`ясувавши обставини справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно ст. 293, 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є представником Кокайло Олександри Володимирівни на підставі довіреності від 16.06.2020 року, посвідченої приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу (а.с. 5-6).

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчить свідоцтво про смерть НОМЕР_1 видане виконкомом Озерянської сільської ради Дубенського району Рівненської області 04.11.2019 (а.с. 7).

У свідоцтві про одруження НОМЕР_2 зазначено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 одружились 07 жовтня 1956 року. Прізвище дружині присвоєно ОСОБА_5 (а.с. 8).

Згідно довідки Озерянської сільської ради № 428 від 22.06.2020 року, ОСОБА_3 на день смерті проживав та був зареєстрований в АДРЕСА_1 , разом з дружиною ОСОБА_1 . Про це ж свідчить довідка Озерянської сільської ради № 429 від 22.06.2020 року (а.с. 13, 14).

Рішенням Дубенського районного суду Рівненської області від 29.10.2003 року задоволено заяву про встановлення факту належності ОСОБА_3 орденської книжки, яка була видана на ім`я ОСОБА_3 (а.с. 9).

Згідно довідки Озерянської сільської ради Дубенського району Рівненської області № 615 від 18.08.2003, ОСОБА_3 та ОСОБА_3 одна і та сама особа (а.с. 10).

Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 040169 виданий на ім`я ОСОБА_3 (а.с. 11).

У Свідоцтві про право власності на домоволодіння, яке видане виконавчим комітетом Дубнівської районної ради народних депутатів Ровенської області 20 липня 1987 року, на підставі рішення виконкому Дубнівської районної Ради народних депутатів № 130 від 14.07.1987 року, зазначено, що домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_1 належить колгоспному двору, головою якого є ОСОБА_3 (а.с. 12)

У відповідності з п. 6 ч. 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім`я, по батькові прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах встановлення фактів, що мають юридичне значення» із змінами та доповненнями від 25.05.1998, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Задовольняючи заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, суд бере до уваги, що заявниця є спадкоємцем майна покійного, визнання факту заінтересованою особою. Метою встановлення даного факту є необхідність реалізації права на спадщину, отже такий факт породжує юридичні наслідки, чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення факту родинних відносин, встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, на підставі ст.ст. 1220, 1221, 1268, 1270, 1299 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 (місце прожвання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ), в інтересах якої діє ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ), заінтересована особа Озерянська сільська рада Дубенського району Рівненської області (місцезнаходження: вул. Шевченка, 71, с. Озеряни Дубенського району Рівненської області, ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, - задовольнити.

Встановити факт, що Свідоцтво про право власності на домоволодіння, видане виконавчим комітетом Дубнівської районної ради народних депутатів Ровенської області 20 липня 1987 року, на підставі рішення виконкому Дубнівської районної Ради народних депутатів № 130 від 14.07.1987 року, яке посвідчує, що домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_1 належить колгоспному двору, головою якого є ОСОБА_3 , належить ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга подається до Рівненського Апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, але не раніше закінчення строку карантину, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Р.В. Ралець