справа № 752/4618/20
провадження №: 6/752/370/20
У Х В А Л А

Іменем України

11.12.2020 року Голосіївський районний суд м. Києві

у складі головуючого по справі судді - Мазура Ю.Ю.

за участю секретаря - Воробйова І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аутсорсінгова компанія «Ріко», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство Банк «Демарк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

В березні 2020 року ТОВ «Аутсорсінгова компанія «Ріко» в особі представника звернулося до суду із заявою про заміну сторони (стягувача) по виконавчому листу, виданому 13.01.2011 Голосіївським районним судом м. Києва у цивільній справі № 2-5909/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Банк «Демарк» заборгованості за кредитним договором № 72-060 від 24.07.2007 у розмірі 2268,13 доларів США та 6902,06 грн на ТОВ «Аутсорсінгова компанія «Ріко».

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що 13.01.2011 Голосіївський районний суд м. Києва видав виконавчий лист № 2-5909/10 на виконання рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 10.11.2010. На підставі зазначеного було відкрито виконавче провадження № 52526277. Наразі виконавчий лист повернутий стягувача й повторно не пред`явлений до виконання у зв`язку з необхідністю заміни стягувача. 09.08.2018 між ПАТ «Банк «Демарк» і Приватним підприємством «Міраж-сервіс» був укладений Договір № 22 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, в тому числі і за кредитним договором № 72-060 від 24.07.2007 з ОСОБА_1 07.10.2019 на підставі договору № 1 про відступлення права вимоги, укладеного між Приватним підприємством «Міраж-сервіс» і Товариством з обмеженою відповідальністю «Аутсорсінгова компанія «Ріко», права вимоги за кредитним договором № 72-060 від 24.07.2007 з ОСОБА_1 .

Враховуючи наведене, заявник просить замінити сторону (стягувача) по виконавчому листу Голосіївського районного суду м. Києва № 2-5909/10, виданого 24.07.2010 на Товариство з обмеженою відповідальністю «Аутсорсінгова компанія «Ріко».

Заявник ТОВ «Аутсорсінгова компанія «Ріко» в судове засідання не з`явилося, про час та місце розгляду справи повідомлено належним чином, в своїй заяві просили провести розгляд справи за відсутності представника заявника та просив задовольнити заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, пояснення чи заперечення на заяву до суду не надійшли.

Суд вважає за можливе розглядати заяву у відсутність сторони, яка не з`явилася в судове засідання, оскільки згідно ч.3 ст.442 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити заяву про заміну сторони виконавчого провадження, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 10.11.2010 задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Банк «Демарк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Банк «Демарк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 2268,13 доларів США, 6121,86; судовий збір в сумі 240,20 грн, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн, витрати на оголошення в пресі в розмірі 420,00 грн.

13.01.2011 Голосіївським районним судом м. Києва видано виконавчий лист на виконання зазначеного рішення суду у справі № 2-5909/10.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 29.03.2011 в задоволенні подання в.о. начальника відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві про роз`яснення рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 10.11.2010 у цивільній справі за позовом ПАТ «Банк «Демарк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

На виконання вказаного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 10.11.2010, Голосіївським районним відділом державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві було відкрито виконавче провадження № 52526277.

Наразі виконавчий лист повернутий стягувача й повторно не пред`явлений до виконання у зв`язку з необхідністю заміни стягувача.

09.08.2018 між ПАТ «Банк «Демарк» і Приватним підприємством «Міраж-сервіс» був укладений Договір № 22 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, в тому числі і за кредитним договором № 72-060 від 24.07.2007 з ОСОБА_1

07.10.2019 на підставі договору № 1 про відступлення права вимоги, укладеного між Приватним підприємством «Міраж-сервіс» і Товариством з обмеженою відповідальністю «Аутсорсінгова компанія «Ріко», права вимоги за кредитним договором № 72-060 від 24.07.2007 з ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч. 1 ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 статті 442 ЦПУ України, визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» - у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Верховний Суд України у своїй постанові від 20.11.2013 року у справі №6-122цс13 висловив правову позицію, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК -України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Враховуючи вищевикладене, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відбулась заміна стягувача, суд вважає за необхідне замінити сторону з виконання виконавчого листа № 2-5909/10, на виконання рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 10.11.2010 року у справі за позовом ПАТ «Банк «Демарк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з Публічного акціонерного товариства Банк «Демарк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Аутсорсінгова компанія «Ріко».

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аутсорсінгова компанія «Ріко», заінтересовані особи: Публічного акціонерного товариства Банк «Демарк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону (стягувача) по виконавчому листу, виданому 13.01.2011 Голосіївським районним судом м. Києва у цивільній справі № 2-5909/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Банк «Демарк» заборгованості за кредитним договором № 72-060 від 24.07.2007 у розмірі 2268,13 доларів США та 6902,06 грн, з Відкритого акціонерного товариства «Банк «Демарк» (14000, м. Чернігів, вул. Комсомольська, 28, МФО 353575, ) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Аутсорсінгова компанія «Ріко» (місцезнаходження: 14000, м. Чернігів, вул. Князя Чорного, буд. 4, , р/р НОМЕР_1 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478).

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Голосіївський районний суд міста Києва

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом

Суддя: Ю.Ю.Мазур