Єдиний унікальний номер 243/680/18
Номер провадження 22-ц/804/461/20
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

27 січня 2020 року м. Бахмут

Суддя Донецького апеляційного суду Космачевська Т.В., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 15 листопада 2019 року в справі номер 243/680/18 за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та штрафу за невиконання умов іпотечного договору, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про визнання недійсним кредитного договору, визнання недійсним договору іпотеки, визнання недійсним договору поруки,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 15 листопада 2019 року позов Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та штрафу за невиконання умов іпотечного договору - задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором №2233/897 від 28 березня 2008 року станом на 18 квітня 2017 року в сумі 29299,55 доларів США, яка складається з: строкової заборгованості за кредитом у сумі 19511,46 доларів США, простроченої заборгованості за кредитом у сумі 2497,48 доларів США, поточної заборгованості по процентам у сумі 148,27 доларів США, простроченої заборгованості по процентам у сумі 7142,34 долари США.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» штраф за невиконання умов договору іпотеки щодо страхування предмету іпотеки в сумі 7100,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 6007,33 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 5776,36 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про визнання недійсним кредитного договору, визнання недійсним договору іпотеки, визнання недійсним договору поруки - залишено без задоволення.

Із вказаним рішенням в частині відмови в задоволенні позовних вимог за первісним позовом про солідарне стягнення з відповідачів 80,12 доларів США не погодився позивач ПАТ АТ «Укргазбанк» та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі має бути зазначено клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу.

В прохальній частині апеляційної скарги позивач просить скасувати рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 15 листопада 2019 року у справі №243/680/18 за позовом АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором іпотеки в частині відмови в задоволенні позовних вимог про солідарне стягнення з відповідачів 80,12 доларів США та ухвалити нове рішення в цій частині про стягнення заборгованості з відповідачів задовольнити.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, позов заявлений до відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Отже, ПАТАБ «Укргазбанк» має уточнити вимоги апеляційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 15 листопада 2019 року має бути залишена без руху для усунення недоліку.

Керуючись ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 15 листопада 2019 року - залишити без руху.

Надати Публічному акціонерному товариству акціонерний банк «Укргазбанк» десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання належно оформленої апеляційної скарги.

Роз`яснити, що в разі ненадання належно оформленої апеляційної скарги - апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Донецького апеляційного суду Т.В. Космачевська