overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 636/3794/19
Провадження № 2/638/403/20
УХВАЛА

іменем України

18 грудня 2020 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Чугуївського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про стягнення заборгованості,-

установив:

Позивач звернувся до Дзержинського районного суду міста Харкова з позовом до Чугуївського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про стягнення заборгованості.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.12.2020, справу передано на розгляд судді Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т.В..

Підстави для повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 189 ЦПК України, суд,-

постановив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Чугуївського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про стягнення заборгованості

Призначити справу до розгляду на 09:30 год. 19.02.2021 в залі судових засідань Дзержинського районного суду м. Харкова з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Штих.
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

17.12.2020 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В., отримавши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягненя заборгованості за спожиту електричну енергію з боржника ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

23.11.2020 року ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягненя заборгованості за спожиту електричну енергію з боржника ОСОБА_1 .

Зазначена заява подана особою, якій належить право вимоги і яка має цивільну процесуальну дієздатність (ст.160 ЦПК України); відповідає вимогам ст.ст. 163, 164 ЦПК України; підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні (ст. 161 ЦПК України) і підсудна Томаківському районному суду Дніпропетровської області (ст. 162 ЦПК України); обставини, які б обумовлювали повернення заяви чи відмову у її прийнятті відсутні (ст.ст. 165, 166 ЦПК України), а тому маються всі підстави для відкриття наказного провадження за вказаною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160- 163, 167 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягненя заборгованості за спожиту електричну енергію з боржника ОСОБА_1 .

Видати наказ по суті заявлених вимог у п`ятиденний строк з моменту відкриття провадження.

Після видачі судового наказу, не пізніше наступного дня, надіслати його копію боржнику рекомендованим листом з повідомленням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Омеко
№ справи687/1011/19
№2/687/24/2020
27 січня 2020 року смт.Чемерівці
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Кулєбякін В.О., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Ухвалою суду від 26.09.2019 року подружжю був призначений строк для примирення, провадження у справі зупинене до закінчення строку для примирення, визначеного судом, а також призначено справу до підготовчого засідання на 27.01.2020 року.
Провадження у справі повинно бути поновлене з таких підстав.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України провадження у справі зупиняється для надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення; до п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК до закінчення строку для примирення, визначеного судом.
У відповідності до вимог ст. 254 ЦПК України провадження по справі поновлюється після усунення обставин, що викликали його зупинення.
Оскільки строк для примирення подружжя, визначений судом, закінчився, тому провадження у справі підлягає поновленню, а також підготовче судове засідання слід відкласти.
Керуючись ст.ст. 251-254 ЦПК України, суд,-
Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кулєбякін В.О.
Справа №: 272/1548/19
Провадження № 2/272/138/20
У Х В А Л А

21 січня 2020 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Карповця В.В.,

за участі секретаря судового засідання - Степанчук Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про визнання права власності на спадкове майно, суд, -

встановив:

В провадженні Андрушівського районного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа №272/1548/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Підготовче судове засідання по даній цивільній справі відбулося 21 січня 2020 року в приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області.

Позивачка та її представник адвокат Гарастівський С.А. в підготовче судове засідання не з`явилися, надіслаи на адресу суду заяви в яких розгляд справи просять провести у їх відсутність, позовні вимоги підтримують, позов просять задовольнити.

Відповідачка в підготовче судове засідання не з`явилася, надіслала на адресу суду заяву в якій розгляд справи просить провести у її відсутність, позовні вимоги визнає та не заперечує проти задоволення позову.

Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності сторін, на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

В підготовчому судовому засіданні судом проведено всі підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Підстав для ухвалення рішення в підготовчому судовому засіданні, судом не встановлено.

Обставин, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 197 - 200, 260, 353 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі №272/1548/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області на 10 годину 30 хвилин 06 лютого 2020 року у відкритому судовому засіданні.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою: http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Карповець
Справа № 485/2060/14-ц
Провадження №6/485/54/20
Ухвала

про прийняття до провадження та призначення до судового розгляду

17 грудня 2020 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Соловйов О.В., розглянувши матеріали подання начальника Снігурівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Танковської Юлії Валеріївни про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_1 за межі України,

встановив:

17 грудня 2020 року начальник Снігурівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Танковська Ю.В. звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_1 за межі України, до виконання виконавчого листа № 2/485/272/14, виданого 24 квітня 2014 року Снігурівським районним судом Миколаївської області та виконавчого листа № 2/485/801/14, виданого 15 грудня 2014 року Снігурівським районним судом Миколаївської області, посилаючись на ухилення боржника від виконання зобов"язань, покладених судовим рішенням.

Подання подане в порядку, встановленому законом і відповідає вимогам ст.441 ЦПК України.

Керуючись ст.441 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до свого провадження подання начальника Снігурівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Танковської Юлії Валеріївни про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_1 за межі України.

Призначити судове засідання на 17 грудня 2020 року о 16:00 годині у приміщенні Снігурівського районного суду, розташованого за адресою м.Снігурівка вул. імені генерала Плієва, 69, без повідомлення сторін за участю державного виконавця.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Соловйов
Справа № 277/48/20
У Х В А Л А

"23" січня 2020 р. смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Т.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

В провадженні судді знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

22.01.2020 до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про повернення позовної заяви.

Суддя, вивчивши зміст заяви про повернення позовної заяви та матеріали цивільного позову, встановила наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд повертає позовну заяву, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Беручи до уваги вище викладене, суддя вважає, що за таких підстав заяву позивачки ОСОБА_1 про повернення позовної заяви до відкриття провадження задовольнити та повернути позовну заяву про розірвання шлюбу. Одночасно слід роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ст.ст.185 ч.4 п.3, 260 ЦПК України, суддя,

постановила:

Заяву ОСОБА_1 про повернення позовної заяви до відкриття провадження - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачці ОСОБА_1 .

Роз`яснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Ємільчинського районного суду Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали (п.8, п. 15 п.п. 15.1, 15.5 ч.1 розділу ХІІІ „Перехідні положення ЦПК України (у редакції Закону №2147-VІІІ).

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: Т. П. Прищепа
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 січня 2020 року Василівський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Носика М.А.,

секретар судового засідання Шак О.В.

за участю: представника позивача адвоката Супрун-Галчанської І.В.

представника відповідача-4 Панфілової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Василівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Василівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (відповідач-1), ОСОБА_2 (відповідач-2), ОСОБА_3 (відповідач-3), Акціонерного товариства «КРИСТАЛБАНК» (відповідач-4), про звільнення з-під арешту предмету іпотеки, зняття заборони на його відчуження та звернення стягнення на предмет іпотеки, суд,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, оцінки доказів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе, керуючись ч.6 ст. 259, 268 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду.

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Василівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Акціонерного товариства «КРИСТАЛБАНК», про звільнення з-під арешту предмету іпотеки, зняття заборони на його відчуження та звернення стягнення на предмет іпотеки - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне рішення суду буде складено на протязі десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя М.А. Носик
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 676/6835/19
Провадження № 22-ц/4820/504/20
УХВАЛА

27 січня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Костенка А.М., Спірідонової Т.В.

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 грудня 2019 року, суддя Бондар О.О., у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 грудня 2019 року.

Розглянути апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 грудня 2019 року без повідомлення учасників справи.

Учасники справи мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 14 лютого 2020 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ЮЖНОУКРАЇНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 січня 2020 року м. ЮжноукраїнськСправа № 486/105/20
Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Волкова О.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне об`єднання» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 2609 гривень 33 копійки, відповідно до вимог ст.ст. 526, 527, 533 ЦК України та керуючись ст.ст. 4, 161, 162, 167, 168 ЦПК України,
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Направити боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Суддя Южноукраїнського міського суду О.І. Волкова
Згідно з п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суддя повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
В силу ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав законної сили "______"___________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "____"______20___ року.
Судовий наказ видано "______"_____________ 20___ року.
Суддя Южноукраїнського
міського суду О.І. Волкова
Провадження № 2/522/7073/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 року, суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О. П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 176-177 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Цивільну справу призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 05 березня 2021 року о 11 год. 00 хв., у залі судового засідання № 218, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Позивачу необхідно надати суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом двадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

14.12.2020
Справа № 351/1827/19
Номер провадження №2/351/97/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду по суті

"22" січня 2020 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собка В.М. ,

секретар - Нагірняк В.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Потічківської сільської ради про визнання права власності на земельні ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Потічківської сільської ради про визнання права власності на земельні ділянки.

Ухвалою Снятинського раойнного суду від 19.08.2019 провадження у справі відкрито, призначене підготовче судове засідання.

На стадії підготовчого провадження судом було з`ясовано всі обставини передбачені ч.1 ст.197 ЦПК України, вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Судом встановлено порядок з`ясування обставин справи та порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, а також те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, суд вважає, що є всі підстави призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справудо судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.02.2020 року на 14.10 год. в залі судового засідання в приміщенні Снятинського районного суду (м. Снятин, вул. Січових Стрільців, 56).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Провадження № 2-п/643/39/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2020 Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 29.01.2019 у цивільній справі № 643/12488/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про припинення права власності на частину в сумісній власності за вимогою другого співвласника та виплати грошової компенсації, -

в с т а н о в и в:

До суду 17.01.2020 надійшла вищезазначена заява, в якій заявник просить скасувати заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 29.01.2019 у цивільній справі № 643/12488/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про припинення права власності на частину в сумісній власності за вимогою другого співвласника та виплати грошової компенсації, а також поновити строк на оскарження заочного рішення, оскільки про наявність такого рішення вона дізналась лише 27.12.2019 після ознайомлення з матеріалами цивільної справи.

Відповідно до положень ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Оскільки про існування заочного рішення суду від 29.01.2019 заявнику стало відомо 27.12.2019 під час ознайомлення в суді з матеріалами справи, про що свідчить заява відповідача, суд визнає причини пропущення відповідачем строку подання заяви поважними, та поновлює строк.

Заява про перегляд заочного рішення приведена у відповідність вимогам ст. 285 ЦПК України та підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 127, 260, 286 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 29.01.2019.

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 29.01.2019 у цивільній справі № 643/12488/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про припинення права власності на частину в сумісній власності за вимогою другого співвласника та виплати грошової компенсації, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 24 лютого 2020 в приміщенні суду.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Поліщук