overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №478/120/20 пров. №2/478/82/2020
У х в а л а
І м е н е м У к р а ї н и
24.01.2020 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Казанківської селищної об`єднаної територіальної громади Миколаївської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,
В с т а н о в и л а:
22.01.2020 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , звернувся до суду з позовною заявою до Казанківської селищної об`єднаної територіальної громади Миколаївської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.
В обґрунтування позовних вимог представник позивача ОСОБА_2 зазначив, що з 2007 року ОСОБА_1 безперервно володіє та користується нерухомим майном земельною ділянкою, площею 13,69 га., для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Великоолександрівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області, яка згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії І-МК №018648 належала ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , після смерті якої будь-яких спадкоємців не залишилось. Вважає, що починаючи з 2007 року по теперішній час позивач ОСОБА_1 добросовісно, безперервно та відкрито користується земельною ділянкою, що відповідно до правил статті 344 ЦК України, є підставою для визнання за ним права власності за набувальною давністю. Посилаючись на зазначені обставини, просив визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку, площею 13,69 га., для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Великоолександрівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області за набувальною давністю.
23.01.2020 року, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відкликання позовної заяви, в якій просив повернути позовну заяву.
Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.
Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суддя
П о с т а н о в и л а:
Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Казанківської селищної об`єднаної територіальної громади Миколаївської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, - повернути позивачеві.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Дата складення ухвали - 24.01.2020 року.
Суддя
Справа № 454/3137/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

23.01.2020 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Струс Т.В. ,

за участю секретаря: Коваль Р.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сокалі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою судді від 21.11.2019 року відкрито провадження у даній справі.

На підставі ч.2 ст.247 УПК України, фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалося.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 25.02.2020 року о 10.00год. у приміщенні Сокальського районного суду Львівської області (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців, 19 Львівської області).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т. В. Струс
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Справа № 495/5571/20

Номер провадження 2/495/2571/2020

30 листопада 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - одноособово судді Боярського О.О.,

при секретарі Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ «Страхова компанія «ГАРДІАН» про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 08.10.2020 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в спрощеному порядку.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання 30.11.2020 року не з`явився, повідомлення про вручення йому судової повістки до суду не повернулось.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 258 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи № 495/5571/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ «Страхова компанія «ГАРДІАН» про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП на 25 січня 2021 року на 11 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Боярський
Справа № 310/7962/19
2/310/429/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2020 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді Троценко Т. А.

за участю секретаря судового засідання Корнієнко М. Е.

представника позивача адвоката Гришка І. І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Бердянську в порядку позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Торезької міської ради, Донецької обласної військово цивільної адміністрації про визнання права спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 29.10.2019 р. по вказаній цивільній справі було призначено підготовче судове засідання.

В судове засідання явився представник позивача, заявив клопотання про витребування спадкової справи, виклик свідків.

Інші учасники процесу до суду не явилися, про дату розгляду справи повідомлені належним чином, заяви про відкладення підготовчого слухання не надали.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст. ст. 189-199 ЦПК України, та встановлено, що до закінчення підготовчого провадження і початку судового розгляду справи по суті інших процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 198,200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Торезької міської ради, Донецької обласної військово цивільної адміністрації про визнання права спадкування за заповітом.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Торезької міської ради, Донецької обласної військово цивільної адміністрації про визнання права спадкування за заповітом призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на 28.02. 2020 року о 09- 30 год.

В судове засідання викликати сторони, свідків, витребувати спадкову справу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Т.А. Троценко
Справа № 454/528/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

23 січня 2020 року року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді: О. А. Веремчук,

за участю секретаря Баран О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі цивільну справу за заявою першого заступника керівника Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області заінтересована особа Великомостівська міська рада про визнання спадщини ОСОБА_1 відумерлою, -

в с т а н о в и в:

Представник заявника звернулася в суд із даною заявою заступника керівника Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області заінтересована особа Великомостівська міська рада про визнання спадщини ОСОБА_1 відумерлою.

В суд надійшла заява від Першого заступника керівника Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області про залишення позову без розгляду у зв`язку з появою потенційного спадкоємця майна померлої, під час розгляду справи виник спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, прийнято рішення по суті даного спору, а тому суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

В судове засідання представник позивача не прибув, однак подав заяву про проведення судового розгляду в його відсутності , просить залишити позов без розгляду у зв`язку з появою потенційного спадкоємця майна померлої особи.

Вивчивши подану заяву та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву позивача слід задовольнити, оскільки, відповідно до ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву Першого заступника керівника Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області заінтересована особа Великомостівська міська рада про визнання спадщини ОСОБА_1 відумерлою залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Львівського Апеляційного суду, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання її копії.

Головуючий: О. А. Веремчук
Справа № 305/1597/20
У Х В А Л А

15.12.2020 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кондор Р.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відновлення водопровідної лінії та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні водою, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на ухвалу Рахівського районного суду Закарпатської області від 16 жовтня 2020 року, головуюча суддя Марусяк М.О., -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 та ОСОБА_4 28 жовтня 2020 рокуподали апеляційну скаргу на ухвалу Рахівського районного суду Закарпатської області від 16 жовтня 2020 року.

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 30.11.2020 апеляційну скаргу залишено без руху, про що повідомлено скаржників та надано їм строк протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків скарги, шляхом приведення апеляційної скарги у відповідність вимогам ст. 356 ЦПК України та сплати судового збору.

На виконання вимог, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 подали до Закарпатського апеляційного суду заяву про усунення недоліків разом із квитанцією про сплату судового збору у встановленій сумі, однак належним чином оформлену апеляційну скаргу суду не надали.

Відповідно до п. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи факт подання заяви про часткове усунення недоліків апеляційної скарги вважаю за необхідне продовжити строк, раніше установлений судом (ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 30.11.2020) для усунення недоліків апеляційної скарги в повному обсязі протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

При цьому повторно наголошую, що апелянтам слід привести апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст.. 356 ЦПК України, зазначивши всіх учасників справи, зокрема, ОСОБА_5 , який є відповідачем по справі за первісним позовом та позивачем за зустрічним позовом. Крім того, долучити копії виправленої апеляційної скарги для всіх сторін у справі.

Керуючись статтями 127, 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Продовжити ОСОБА_2 та ОСОБА_4 строк на усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу Рахівського районного суду Закарпатської області від 16 жовтня 2020 року, вказаних в ухвалі Закарпатського апеляційного суду від 30.11.2020.

Повторно роз`яснити, що у разі виконання вимог ухвали суду у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатись такою, що подана в день первісного її подання до суду. У разі не усунення недоліків скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається.

Суддя Р.Ю.Кондор
Справа № 263/825/20
Провадження № 2-о/263/109/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

21 січня 2020 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Соловйов О.Л., розглянувши матеріали заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, якою просить встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказана заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.318 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст.4, 5, 294 ч.4, 318 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Призначити судовий розгляд справи на 22 січня 2020 року о 12 годині 30 хвилин та провести його в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області.

Суддя О.Л.Соловйов
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 540/427/17 Номер провадження 22-ц/814/52/20Головуючий у 1-й інстанції Косик С. М. Доповідач ап. інст. Кривчун Т. О.
У Х В А Л А

23 січня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Кривчун Т.О.

суддів: Бондаревської С.М., Дорош А.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Приват-Агро-Альянс»

на ухвалу Машівського районного суду Полтавської області від 12 вересня 2019 року

по справі за позовом ОСОБА_1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Приват-Агро-Альянс» про визнання права власності на сільськогосподарську продукцію та повернення безпідставно набутого майна.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

11 січня 2020 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені. Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України вказана категорії справи розглядається в апеляційному порядку без виклику учасників справи. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні. Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України закріплено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3, 369, 7 ч. 13 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Приват-Агро-Альянс» на ухвалу Машівського районного суду Полтавської області від 12 вересня 2019 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 04 лютого 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т. О. Кривчун

Судді: С.М. Бондаревська

А.І. Дорош
Справа № 202/5596/20
Провадження № 2/202/1988/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

15 грудня 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

головуючої судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Голобородько О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача подав заяву в якій просив суд розглянути справу без його участі та у випадку неявки відповідача, провести розгляд справи в заочному порядку, позовну заяву підтримує та просить її задовольнити.

В судові засідання відповідач не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність не подавав.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів. У разі зміни позивачем предмета або підстави позову, зміни розміру позовних вимог суд відкладає судовий розгляд для повідомлення про це відповідача.

Тобто, однією з необхідних умов для заочного провадження є неявка відповідача в судове засідання. Неявкою відповідача є його фактична відсутність в залі судового засідання при розгляді справи по суті.

Зважаючи на викладені обставини, враховуючи подану заяву позивача, який просив провести заочний розгляд справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Проводити заочний розгляд справи за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Бєсєда
У Х В А Л А

Справа №338/1465/19

23 січня 2020 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді Круль І.В.

за участю секретаря с/з Дроздюк І.В.

у підготовчому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд пред`явивши позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати.

Відповідач подав суду заяву, в якій просить надати сторонам строк для примирення на шість місяців мотивуючи тим, що є можливість збереження шлюбу.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Згідно з ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Оскільки існує можливість збереження шлюбу суд вважає, що сторонам слід надати строк для примирення та три місяці, до 22 травня 2020 року.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

За таких обставин провадження в справі слід зупинити до закінчення строку для примирення.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 111 СК України, п. 4 ч.1 ст. 251, ст.ст. 258-260 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Вжити заходів щодо примирення подружжя, надавши ОСОБА_2 та ОСОБА_1 строк для примирення на три місяці, до 09 год. 22 травня 2020 року.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до Івано-Франківського апеляційного суду через Богородчанський районний суд Івано-Франківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуюча І.В. Круль