overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №303/7123/20 2н/303/966/20
ряд. стат. звіту - 4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2020 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши заяву ТзОВ «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТзОВ «Закарпатгаз Збут» звернулося до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Відповідно до відповіді №26922/01-40 від 09.12.2020 року виданої ЦНАП Мукачівської міської ради відомості відносно ОСОБА_1 відсутні.

У відповідності до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ч.9 ст.165 та ст. 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою ТзОВ «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
Справа № 583/5198/19
У Х В А Л А

іменем України

23 січня 2020 року м. Охтирка Сумської області

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області КОВАЛЬОВА О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Охтирка заяву

ОСОБА_1 (місцезнаходження АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 )

про видачу судового наказу

в с т а н о в и в:

12.12.2019 року ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу, щодо стягнення з ОСОБА_4 аліментів на утримання дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі однієї третини від заробітку, але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до вимог ст. 161 ЦПК України визначено вичерпний перелік вимог, за якими може бути видано судовий наказ.

Згідно ч.9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до довідки відділу з питань державної реєстрації Охтирської міської ради від 23.01.2020 року № 15-11/97 відомості про зареєстроване місце проживання ОСОБА_4 відсутні.

Зважаючи на наведене, суд дійшов висновку про те, що заява ОСОБА_7 про видачу судового наказу задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161, 165, 166, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 (місцезнаходження АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) аліментів на утриманні неповнолітніх дітей відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області О.О. КОВАЛЬОВА
Справа № 534/1554/16-ц
Провадження № 6/534/6/20
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24 січня 2020 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Солохи О.В., з участю секретаря судового засідання Чебикіної Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «ПРЕМ`ЄРА», заінтересовані особи товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна", Горішньоплавнівський міський відділ ДВС ГТУЮ у Полтавській області, ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.442 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «ПРЕМ`ЄРА» задовольнити повністю.

Замінити сторону виконавчого провадження стягувача товариство з обмеженою відповідальністю «ОПТ Факторинг Україна» (юридична адреса: 03680. м. Київ, вул. Фізкультури,28-Д, ідентифікаційний код 36789421) на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова Компанія «ПРЕМ`ЄРА» (юридична адреса: 03150, м. Київ, вул. Предславинська,28, кім. 702, ,), щодо виконання рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 28.11.2016 по справі №534/1554/16-ц за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Солоха

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин..
Справа № 466/8556/20
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

та призначення до розгляду

16 грудня 2020 року, суддя Галицького районного суду м.Львова Мисько Х.М., отримавши справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» (01001, м.Львів, вул.Грушевського, 1Д; адреса для листування: 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50; ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІПН: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 24.11.2020 року справу №466/8556/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передано на розгляд Галицького районного суду м.Львова.

Відповідно до ст.33 ЦПК України, автоматизованою системою документообігу суду було визначено суддю Мисько Х.М. для розгляду вказаної справи.

З врахуванням положень ч.2 ст.32 ЦПК України, вважаю, що слід прийняти справу до свого провадження.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстав, визначених ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що є всі підстави для прийняття до свого провадження справи та відкриття провадження, призначивши таку до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 19, 33, 175-177, 185-186 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та відкрити спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом сторін).

Призначити судове засідання на 14 січня 2021 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Галицького районного суду м.Львова за адресою: м.Львів, вул.Чоловського, буд.2.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів .

Відповідно до ст.178 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.179 ЦПК України, встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання копії відзиву на позов.

Відповідно до ст.180 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання заперечення п`ять днів з дня отримання копії відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на сайті за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Х.М. Мисько
Ухвала

23 січня 2020 року

м. Київ

справа № 601/1508/19

провадження № 61-12вп20

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. розглянувши питання про визначення підсудності цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Кременецького районного суду Тернопільської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 29 серпня 2019 року відкрито провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

02 грудня 2019 року представником ОСОБА_2 - адвокатом Чапаєвою Г. М., заявлено клопотання про передачу справи до Верховного Суду для визначення підсудності в порядку статті 29 ЦПК України.

Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 10 січня 2020 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу направлено до Верховного Суду для визначення підсудності, в порядку статті 29 ЦПК України.

Ухвала мотивована тим, що сторони постійно проживають за межами України, а тому суд першої інстанції дійшов висновку про направлення справи до Верховного Суду для визначення підсудності.

У січні 2020 року до Верховного Суду надійшли матеріали цивільної справи № 601/1508/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Статтею 29 ЦПК України передбачено, що підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами, а також справ про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства, які проживають за межами України, визначається суддею Верховного Суду, визначеним у порядку, передбаченому статтею 33 цього Кодексу, одноособово.

Зі змісту указаної норми процесуального права вбачається, що Верховний Суд визначає підсудність справ про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства за умови, якщо обидві сторони проживають за межами України.

Іншого тлумачення вказана норма не допускає.

Як убачається з матеріалів справи, сторони в справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є громадянами України, зареєстровані на АДРЕСА_1 , однак проживають у м. Венеції (Італійська Республіка), тобто за межами України, що підтверджується відповідними доказами, а саме - документами із зазначенням місця їх проживання, які випливають з побутових обставин повсякденного життя сторін, судовими рішеннями.

Враховуючи наведене, підсудність даної цивільної справи про розірвання шлюбу необхідно визначити Кременецькому районному суду Тернопільської області.

Керуючись статтею 29 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Визначити підсудність цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу Кременецькому районному суду Тернопільської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Бурлаков
Провадження № 2/643/1494/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2020 Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Єрмак Н.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

17.01.2020 року позивач надала заяву про залишення позову без розгляду.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч.1, п.5 ст. 257 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського Апеляційного суду.

Суддя Єрмак Н.В.
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/37/20
Провадження по справі № 2-н/281/1/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 січня 2020 року смт Лугини
Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Данчук В. В., розглянувши в смт Лугини матеріали справи за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину, відповідно до ст. 18, 180, 181, 183, 191 СК України, ст. 160-164, 167-168, 172 ЦПК України,
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 25.04.1996 року Лугинським РВ УМВС в Житомирській області, ІПН: НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_3 виданий 18.12.2014 року Лугинським РС УДМС України в Житомирській області, ІПН: НОМЕР_4 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 20.01.2020 року і до досягнення дитиною повноліття.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ скасуванню чи оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набрав законної сили «24» січня 2020 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів протягом усього періоду, на який присуджені платежі (ч. 3 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»).
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору 3 місяці.
Судовий наказ видано стягувачу «___» __________________ 20__ року.
Суддя: В. В. Данчук
Провадження № 2/463/570/20
УХВАЛА

судового засідання

22 січня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С.В.

з участю секретаря судового засідання Попович Х.І.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

в м. Львові

у відкритому підготовчому судовому засіданні,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про виділення в натурі часток та визнання права власності на виділені частки у будинку та земельній ділянці,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про поділ будинковолодіння та земельної ділянки між співвласниками ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , виділення в натурі часток та визнання права власності на виділені частки у будинку та земельній ділянці.

Представник позивача в судовому засіданні заявила клопотання про зупинення провадження до вирішення первинного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування, визнання частки у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку, визнання права власності в порядку спадкування, оскільки позов об`єктивно не може бути розглянутий до розгляду первинного спору.

Заслухавши думку сторін, зокрема, відповідача та представника відповідача, які клопотання підтримали, суд приходить до наступного.

У відповідності до положень ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, зокрема, у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

В провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебуває справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування, визнання частки у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку, визнання права власності в порядку спадкування.

Оскільки обставини, які встановлюються у вказаній справі мають важливе значення для розгляду справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про виділення в натурі часток та визнання права власності на виділені частки у будинку та земельній ділянці, суд погоджується із доводами представника позивача щодо наявності підстав для зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Керуючись ч.1 ст. 251, ст.253 ЦПК України, -

у х в а л и в :

провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про виділення в натурі часток та визнання права власності на виділені частки у будинку та земельній ділянці зупинити до набрання законної сили судовим рішенням в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування, визнання частки у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку, визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя: Гирич С.В.
Провадження № 2-зз/686/117/20
УХВАЛА

16 грудня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись із заявою ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» про скасування заходів забезпечення позову,

встановила:

Представник відповідача ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову по справі №686/18837/20 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії в м. Хмельницькому, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Новченков Ігор Вікторович, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Заява подана з додержанням вимог ст. 158 ЦПК України, тому є підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.158 ЦПК України,

ухвалила:

Призначити справу за заявою ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» про скасування заходів забезпечення позову, в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану,54, каб.412, пов.4) 21 грудня 2020 року о 16 годині 30 хвилин, повідомивши про час та місце слухання справи учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
09.01.20
Справа №652/997/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

09 січня 2020 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М., за участю секретаря Гапич В.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в смт.Високопілля, цивільну справу за заявою, в порядку окремого провадження, ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кочубеївська сільська рада ОТГ Високопільського району Херсонської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

До Високопільського районного суду Херсонської області звернулася із заявою, в порядку окремого провадження, ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кочубеївська сільська рада ОТГ Високопільського району Херсонської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Підготовче засідання по цивільній справі призначено повторно на 09 січня 2020 року на 09.30 год., при цьому від заявника ОСОБА_1 , надійшла заява з проханням про проведення підготовчого засідання без її участі та про призначення справи до судового розгляду.

Заінтересована особа, Кочубеївська сільська рада об`єднаної територіальної громади Високопільського району Херсонської області до суду надала клопотання про розгляд справи у відсутність представника.

Відповідно до ст.211 ЦПК України, ч.3. Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до вимог ст.247 ЦПК України, ч.2… У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, та приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду по суті закінчена, суд вважає призначити справу до судового розгляду по суті на підставі наявних у справі доказів, наданих заявником та витребуваних від органів ДРАЦС.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до судового розгляду по суті на 27 січня 2020 року о 09.00 год.

В судове засідання викликати: заявника та заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Дригваль
Справи № 279/5213/19

Провадження № 2/279/213/20

УХВАЛА
22 січня 2020 року м. Коростень Житомирської області
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В.П., розглядаючи позовну заяву Комунального підприємства теплозабезпечення до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги централізованого теплопостачання, -
До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області звернувся позивач Комунального підприємства теплозабезпечення з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги централізованого теплопостачання.
5 листопада 2019 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області ухвалено відкрити провадження у справі за правилами спрощеного провадження та призначено розгляд справи.
Відомості про отримання відповідачем копії ухвали про відкриття провадження у справі з додатками у справі відсутні, що є підставою для відкладення розгляду справи в межах строку передбаченого статтею 275 Цивільного процесуального кодексу України.
За таких обставин, фіксування судового засідання технічними засобами не проводиться, відповідно до вимог ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.223, 247, 260, 275 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

п о с т а н о в и в :
Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства теплозабезпечення до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги централізованого теплопостачання на 18.02.2020 року, оскільки є неявка однієї із сторін/ін. учасників процесу,про яку(і) немає відомостей щодо вручення судової повістки.
Ухвала не оскаржується.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області В. П. Коренюк