overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 728/114/20
Номер провадження 2/728/179/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження по справі

22 січня 2020 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Красненської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок ,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав, визначених ст. 185 ЦПК України для залишення вказаної заяви без руху чи її повернення немає.

Справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області.

Керуючись ст. 187 ч. 1 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 8 годину 00 хвилин 26 лютого 2020 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.

Запропонувати представнику відповідача територіальної громади в особі Красненської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області подати відзив на позов, протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Копію відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів із дня його отримання.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://bh.cn.court.gov.ua/sud2501/.

Ухвала про відкриття провадження по справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.І. Глушко
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2020 року

м. Кропивницький

справа№405/2643/17

провадження №22-ц/4809/32/20

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Єгорової С. М., суддів: Карпенка О. Л., Кіселика С. А.,

секретар судового засідання Кравченко Я. С.,

учасники справи:

позивач - Публічне акціонерне товариство «ВЕРНУМ БАНК», яке змінило назву на Акціонерне товариство «Фінансова компанія «ВЕРНУМ»,

відповідачі - Приватне підприємство «АГРОГЕРМЕС-ШЕМ», ОСОБА_1 ,

представники відповідача ОСОБА_1 адвокати: Ларіна Дарія Сергіївна та ОСОБА_2 Анатолій Сергійович,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15 травня 2018 року у складі головуючого судді Іванової Л. А.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 371, 374, 376, 381-384, 389, 390 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15 травня 2018 року в оскаржуваній частині скасувати.

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «ВЕРНУМ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №КЮ-191 від 25 грудня 2015 року відмовити.

У відшкодування понесених судових витрат стягнути з Акціонерного товариства «Фінансова компанія «ВЕРНУМ», , на користь ОСОБА_1 - 14407,50 грн сплаченого судового збору.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий С.М. Єгорова

Судді О. Л. Карпенко

С. А. Кіселик
Справа № 538/2127/20
Провадження № 2/538/574/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

17 грудня 2020 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді- Бондарь В.А.,

за участю секретаря судового засідання Волошиної Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лохвиці Полтавської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Лохвицького районного суду Полтавської області з вище вказаним позовом.

В судове засідання не з`явився відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без повідомлення причин неявки.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з"явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280-284 ЦПК України, суд , -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького

районного суду В.А.Бондарь
24.01.2020 Справа №652/1015/19
У Х В А Л А

про розгляд справи в режимі відеоконференції

24 січня 2020 року Високопільський районний суд Херсонської області у складі: головуючого судді - Дригваль В.М.,

за участю секретаря - Гапич В.М.,

розглянувши цивільну справу у підготовчому засідання в смт Високопілля, в режимі відеоконференції з Березнігуватським районним судом Миколаївської області, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

До Високопільського районного суду Херсонської області звернулася ОСОБА_1 із позовною заявою до ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Підготовче судове засідання по цивільній справі було відкладено на 24 січня 2020 року на 10.00 год.

В ході підготовчого засідання представник позивача ОСОБА_1 , Терлецька Тетяна Олексіївна , яка діє на підставі довіреності від 25.01.2019 року, позовні вимоги підтримала з підстав викладених у позовній заяві та просить суд призначити справу до судового розгляду на підставі наданих позивачем доказів, а також можливим направлення додаткових доказів за наявності для залучення до справи та дослідження в судовому засіданні в ході розгляду справи по суті.

Відповідач ОСОБА_2 до суду відзив не надала, при цьому надала заяву про розгляд справи у її відсутності за станом здоров`я.

Крім того, представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Терлецька Тетяна Олексіївна, яка діє на підставі довіреності від 25.01.2019 року, заявила клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції із Березнегуватським районним судом Миколаївської області.

Згідно зі ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості…

За таких обставин, суд вважає, з метою економії коштів та забезпечення оперативності розгляду цивільної справи, що є підстави для постановлення ухвали про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Березнегуватським районним судом Миколаївської області.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Доручити Березнегуватському районному суду Миколаївської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду за участю позивача ОСОБА_1 та її представника, адвоката Терлецької Тетяни Олексіївни, яка діє на підставі довіреності від 25.01.2019 року, яке відбудеться в режимі відеоконференції 20 лютого 2020 року о 10.00 годині з Високопільським районним судом Херсонської області.

Копію Ухвали негайно направити до Березнегуватського районного суду Миколаївської області(56203 смт Березнегувате вул.Миру,109 Миколаївської області) для організації її виконання та представнику позивача, адвокату Терлецькій Тетяні Олексіївні на електронну адресу(ІНФОРМАЦІЯ_1)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Високопілького районного суду

Херсонської області В.М.Дригваль
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 грудня 2020 року

м. Рівне

Справа № 565/1073/20

Провадження № 22-ц/4815/1470/20

Рівненський апеляційний суд у складі судді Хилевича С.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 04 листопада 2020 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про усиновлення,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 04 листопада 2020 року відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України щодо форми та змісту, тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Наведені в ній доводи містять передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 04 листопада 2020 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про усиновлення.

Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу до 31 грудня 2020 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського апеляційного суду С.В. Хилевич
УХВАЛА

23 січня 2020 року

м. Кропивницький

справа №401/94/19

провадження №22-ц/4809/310/20

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Єгорової С. М. (суддя доповідач), Голованя А. М., Кіселика С. А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою Світловодського районного центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08 листопада 2019 року у складі головуючого - судді Гармаш Т. І.

УСТАНОВИВ:

Світловодський районний центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді звернувся до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08 листопада 2019 року.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 26 грудня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 02 січня 2020 року справу призначено до розгляду на 11:30 год. 06 лютого 2020 року.

23 січня 2020 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про забезпечення участі позивача та її представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції із Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області.

Відповідно до вимог частин 1 та 7 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Колегія суддів вважає за необхідне проводити розгляд справи в режимі відеоконференції, за участю позивача та її представника в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. ст. 183, 212, 260, 261, 368, 381 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою Світловодського районного центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08 листопада 2019 року до розгляду в приміщенні Кропивницького апеляційного суду на 11:30 год. 06 лютого 2020 року в режимі відеоконференції з участю ОСОБА_1 та її представника.

Доручити Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді:

С. М. Єгорова

А. М. Головань

С. А. Кіселик
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 686/2089/16-ц
Провадження № 22-ц/4820/123/20
УХВАЛА

22 січня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І. (суддя-доповідач), Купельського А.В., Янчук Т.О.,

розглянувши питання про виправлення арифметичних помилок у постанові Хмельницького апеляційного суду від 21 січня 2020 року, прийнятої у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про визнання кредитного договору недійсним,

встановив:

Приймаючи вказану постанову, апеляційний суд допустив арифметичні помилки при обчисленні розміру заборгованості за кредитним договором і судового збору.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Отже, допущені апеляційним судом арифметичні помилки слід виправити.

Керуючись ст.ст. 269, 368, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Виправити арифметичні помилки в постанові Хмельницького апеляційного суду від 21 січня 2020 року.

Абзаци 4 і 6 резолютивної частини постанови викласти у наступній редакції.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (місцезнаходження 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, 1-Д; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 14360570) 6 542 гривні 01 копійку заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (місцезнаходження 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, 1-Д; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 14360570) 2 374 гривні 23 копійки судового збору.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Судді: О.І. Ярмолюк

А.В. Купельський

Т.О. Янчук
Провадження № 2/734/222/20 Справа № 734/4266/19
У Х В А Л А

іменем України

24 січня 2020 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської областї, в складі:

головуючого - судді Бараненка С.М.,

при секретарі Москалюк О.Є.

позивача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в смт. Козелець цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації за невикористану відпустку як учаснику бойових дій,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації за невикористану відпустку як учаснику бойових дій.

Справа призначена до розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно п.2 ч.1 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Позивачем оскаржуються дії відповідача, які виникли з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Згідно з ч. 2 ст. 20 Кодексу адміністративного судочинства України, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

У ч.1 ст.20 КАС України зазначено вичерпний перелік адміністративних справ, що підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам і вирішення спорів з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби не входить до визначеного переліку.

Згідно п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За даних обставин провадження по справі необхідно закрити, а позивачеві слід роз`яснити, що він має право звернутись з даним позовом до Чернігівського окружного адміністративного суду.

Виходячи з вище викладеного та керуючись ст. 255, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації за невикористану відпустку як учаснику бойових дій.

Копію ухвали надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Суддя: С.М.Бараненко
У Х В А Л А

24 січня 2020 року

м. Київ

справа № 329/176/19

провадження № 61-21986ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу приватного сільськогосподарського підприємства «Дом» на рішення Чернігівського районного суду Запорізької області

від 01 липня 2019 року та постанову Запорізького апеляційного суду

від 05 листопада 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства «Дом» про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Чернігівського районного суду Запорізької області цивільну справу № 329/176/19 за позовом ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства «Дом» про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк,

який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/4290/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд зазначає, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
ОСОБА_1 є споживачем філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ»Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС».
Згідно п.п. 20, 30 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» № 630 від 21.07.2005 року споживач повинен своєчасно щомісяця сплачувати послуги водокористування.
Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст. ст. 161-169 ЦПК України, ст. ст. 525-527 ЦК України, суддя, -
НАКАЗУЮ:
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя Гниличенко М. В.
Справа № 946/8699/19
Провадження № 2/946/23/20
УХВАЛА

іменем України

23 січня 2020 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства «ОДЕСАГАЗ» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого об`єму природного газу,-

В С Т А Н О В И В:

АТ «ОДЕСАГАЗ» звернулося до суду із вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11.12.2019 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з порушенням позивачем вимог ч.4 ст. 177 ЦПК України та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Копію ухвали суду позивач отримав 23.12.2019 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового повідомлення.

Проте, недоліки заяви у визначений судом строк та станом на 23.01.2020 р. усунуто не було.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Позивачу було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та повернута.

За таких обставин позовна заява АТ «ОДЕСАГАЗ»підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви, як визначено ч.7 ст.185 ЦПК України, не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 185, ст.260 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Позовну заяву акціонерного товариства «ОДЕСАГАЗ» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого об`єму природного газу- визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Л.І.Грубіян