328/239/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Курдюкова В.М., з участю секретаря судового засідання Ладики М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Токмак заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заявник в обґрунтування заяви зазначив, що 16.03.2018 року Токмацький районний суд Запорізької області постановив рішення, за змістом якого позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №Д013/АК-081.07.2 від 25.12.2007 р., задоволені і стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» заборгованість за кредитним договором №Д013/АК-081.07.2 від 25.12.2007 року у сумі, що станом на 10.11.2017 р. становить: 3 385,83 доларів США - сума заборгованості по кредиту та процентам (за весь період), що складається з: 2 553,61 доларів США - сума простроченої заборгованості за кредитом 6.30 доларів США - сума поточної заборгованості за процентами по кредиту по 10.11.2017 р. включно; 825,92 доларів США - сума простроченої заборгованості за процентами по кредиту; та 13 216,86 гривень - сума трьох процентів річних від суми простроченої кредитної заборгованості, що складається з: 8 447,73 гривні - сума трьох процентів річних від суми простроченої заборгованості по кредиту та процентам (за весь період), 592,29 гривні - сума трьох процентів річних від суми простроченої заборгованості за обслуговування кредиту (за весь період); 4 176,84 гривень - сума інфляційних втрат від суми простроченої заборгованості за плату за обслуговування кредиту). Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» витрати по сплаті судового збору у розмірі 881,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» витрати по сплаті судового збору у розмірі 881,00 грн.

Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 04 листопада 2019 року замінено стягувача публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у цивільній справі №328/239/18 за позовом публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення солідарно суми заборгованості за кредитним договором № Д013/АК-081.07.2 від 25.12.2007 у сумі, що станом на 10.11.2017 становить: 3 385,83 доларів США - сума заборгованості по кредиту та процентам (за весь період), що складається з: 2 553,61 доларів США - сума простроченої заборгованості за кредитом 6.30 доларів США - сума поточної заборгованості за процентами по кредиту по 10.11.2017 включно; 825,92 доларів США - сума простроченої заборгованості за процентами по кредиту; та 13216,86 гривень - сума трьох процентів річних від суми простроченої кредитної заборгованості, що складається з: 8447,73 гривні - сума трьох процентів річних від суми простроченої заборгованості по кредиту та процентам (за весь період), 592,29 гривні - сума трьох процентів річних від суми простроченої заборгованості за обслуговування кредиту (за весь період); 4176,84 гривень - сума інфляційних втрат від суми простроченої заборгованості за плату за обслуговування кредиту). Та про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 витрат по сплаті судового збору у розмірі 881,00 грн. з кожного.

Додатково повідомляє, що згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень з відкритим доступом на сайті:asvpweb.minjust.gov.ua за параметрами пошуку за прізвищем, ім`ям та по батькові ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - відкриті виконавчі провадження відсутні, що підтверджується факт відсутності на виконанні у будь-якому відділі держаної виконавчої служби чи приватного виконавця виконавчих листів про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

На підтвердження викладених у заяві обставин відсутності виконавчих листів та у якості підтвердження того, що вказаний виконавчий лист не передавався надають Акт перевірки матеріалів кредитної справи.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, відповідно до заяви просить розгляд заяви здійснити за відсутності представника.

Боржники в судове засідання не з`явилися, були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд, приходить до наступного.

Судом встановлено, що 16.03.2018 року Токмацький районний суд Запорізької області постановив рішення, за змістом якого позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №Д013/АК-081.07.2 від 25.12.2007 р., задоволені і стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» заборгованість за кредитним договором № Д013/АК-081.07.2 від 25.12.2007 року у сумі, що станом на 10.11.2017 р. становить: 3 385,83 доларів США - сума заборгованості по кредиту та процентам (за весь період), що складається з: 2 553,61 доларів США - сума простроченої заборгованості за кредитом 6.30 доларів США - сума поточної заборгованості за процентами по кредиту по 10.11.2017 р. включно; 825,92 доларів США - сума простроченої заборгованості за процентами по кредиту; та 13 216,86 гривень - сума трьох процентів річних від суми простроченої кредитної заборгованості, що складається з: 8 447,73 гривні - сума трьох процентів річних від суми простроченої заборгованості по кредиту та процентам (за весь період), 592,29 гривні - сума трьох процентів річних від суми простроченої заборгованості за обслуговування кредиту (за весь період); 4 176,84 гривень - сума інфляційних втрат від суми простроченої заборгованості за плату за обслуговування кредиту). Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» витрати по сплаті судового збору у розмірі 881,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» витрати по сплаті судового збору у розмірі 881,00 грн.

Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 04 листопада 2019 року замінено стягувача публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у цивільній справі №328/239/18 за позовом публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення солідарно суми заборгованості за кредитним договором № Д013/АК-081.07.2 від 25.12.2007 у сумі, що станом на 10.11.2017 становить: 3 385,83 доларів США - сума заборгованості по кредиту та процентам (за весь період), що складається з: 2 553,61 доларів США - сума простроченої заборгованості за кредитом 6.30 доларів США - сума поточної заборгованості за процентами по кредиту по 10.11.2017 включно; 825,92 доларів США - сума простроченої заборгованості за процентами по кредиту; та 13216,86 гривень - сума трьох процентів річних від суми простроченої кредитної заборгованості, що складається з: 8447,73 гривні - сума трьох процентів річних від суми простроченої заборгованості по кредиту та процентам (за весь період), 592,29 гривні - сума трьох процентів річних від суми простроченої заборгованості за обслуговування кредиту (за весь період); 4176,84 гривень - сума інфляційних втрат від суми простроченої заборгованості за плату за обслуговування кредиту). Та про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 витрат по сплаті судового збору у розмірі 881,00 грн. з кожного.

Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень з відкритим доступом на сайті:asvpweb.minjust.gov.ua за параметрами пошуку за прізвищем, ім`ям та по батькові ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - відкриті виконавчі провадження відсутні, що підтверджується факт відсутності на виконанні у будь-якому відділі держаної виконавчої служби чи приватного виконавця виконавчих листів про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 9 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У ч.3 ст.3 ЦПКУкраїни визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організації, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами, відповідно до ч. 1 ст.18 Цивільного процесуального кодексу України.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Відповідно до ч.1 ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Як встановлено п.17.4 Розділу ХІІ «Перехідних положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Частиною 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з ч.1 ст.433 ЦПК Україниу разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання - це встановлений законом строк, протягом якого виконавчий документ може бути пред`явлений до виконання і стати підставою для відкриття виконавчого провадження та проведення виконавчих дій, спрямованих на реалізацію припису юрисдикційного акта.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за №8 "Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 року «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» роз`яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.

Аналізуючи зміст даних норми, єдиною підставою для видачі судом дублікату виконавчого листа є його втрата. Та із заявою про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу можна звернутися лише в межах строків пред`явлення їх до виконання. У разі пропуску такого строку одночасно із заявою про видачу дубліката слід подати і заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до вимог ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно положень частини першоїстатті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

При цьому, за правилами ч.6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

В той же час, судом встановлено, що представником ТОВ «Вердикт Капітал» ненадано суду жодного належного та допустимого доказу на підтвердження дійсної втрати виконавчого листа, які об`єктивно давали б можливість суду зробити висновок про те, що оригінал виконавчого документавтрачено. Сама відсутність виконавчого листа не свідчить про те, що його втрачено.

Керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, ст.433 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Токмацький районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: