Справа № 483/688/19
Провадження № 22-ц/812/395/20
У Х В А Л А

23 січня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Лівінського І.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» на рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 листопада 2019 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 листопада 2019 року в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, 02 січня 2020 року ТОВ «ВЕЛЛФІН» подало апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

За правилами статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з матеріалами справи, вступну та резолютивну частини рішення суду проголошено 18 листопада 2019 року без учасників справи. Повний текст оскаржуваного рішення складений 27 листопада 2019 року.

Отже, строк на апеляційне оскарження зазначеного судового рішення сплив 27 грудня 2019 року.

Згідно частини 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на рішення суду подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З огляду на матеріали справи, повне судове рішення ТОВ «ВЕЛЛФІН» отримало поштою 2 грудня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 96) та трекінгом відправлень Укрпошта (а.с. 110), апеляційну скаргу подано до поштового відділення 2 січня 2020 року, що підтверджується штемпелем на конверті, який підтверджує прийом поштового відправлення (а.с.126).

Враховуючи викладене, клопотання представника ТОВ «ВЕЛЛФІН» про поновлення строку на апеляційне оскарження належить задовольнити, а пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції поновити.

Однак, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не оплачена судовим збором.

За правилами пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до вимог підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (далі Закон) апеляційна скарга на рішення суду оплачується судовим збором у розмірі 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Розмір судового збору при поданні позовної заяви визначається підпунктом 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону та склав 1921 грн. (1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2019 року).

Судовий збір за подачу апеляційної скарги складає 2881,50 грн. (1921 х 150 %).

Отже, такий недолік, як несплата судового збору перешкоджає відкриттю апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 354, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» строк на апеляційне оскарження рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 листопада 2019 року.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» на рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 листопада 2019 року залишити без руху.

Надати апелянту можливість в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, усунути недоліки, наведені у її мотивувальній частині, а саме:

-сплатити 2881 грн. 50 коп. судового збору та надати оригінал квитанції про сплату судового збору до Миколаївського апеляційного суду.

Платіжні реквізити для сплати судового збору:

Одержувач коштів: УК у м. Миколаїв/м. Миколаїв/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0014002

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Миколаївський апеляційний суд.

У випадку несплати судового збору у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду І.В. Лівінський