Справа № 754/2132/19
У Х В А Л А

Іменем України

23 січня 2020 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Клочко І.В.,

за участю

секретаря судового засідання Шевчук М.В.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

АТ «КБ «Приватбанк» звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До відзиву на позовну заяву представником відповідача подано клопотання про витребування доказів по справі, в якому представник відповідача просить витребувати у ТОВ «ЛАЙФСЕЛЛ» наступну інформацію:

-Чи припинялось надання телекомунікаційних послуг за абонентським номером НОМЕР_1, починаючи з 01.01.2016р. по даний час, якщо так, то в якій період?

-Чи здійснювалось надання послуг телекомунікаційного зв`язку за абонентським номером НОМЕР_1 на підставі договору або шляхом продажу (надання) іншому абоненту будь-яким способом початкового пакету (стартового пакету, пакету для підключення) або SIM-картки в період з 01.01.2016р. по даний час, якщо так, то коли вищевказаний номер був переоформлений вдруге?

-В разі переоформлення (перереєстрації) абонентського номера НОМЕР_1 на іншого абонента в період з 01.01.2016р. по даний час, надати інформацію про особу, яка його придбала.

-Роздруківку телефонних дзвінків та смс-повідомлень з/на абонентський номер НОМЕР_1 .

В судовому засіданні представник відповідача підтримав клопотання та просив задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, суд вважав за можливе проводити розгляд справи за відсутності представника позивача, враховуючи наявність в матеріалах справи клопотання про розгляд справи за відсутності позивача.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Враховуючи межі позовних вимог та викладені обставини у відзиві щодо заперечень проти позову, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання частково, витребувавши з ТОВ «ЛАЙФСЕЛЛ» наступну інформацію: чи припинялось надання телекомунікаційних послуг за абонентським номером НОМЕР_1, починаючи з 01.01.2016р. по 14.01.2019р. та в який період; чи здійснювалось надання послуг телекомунікаційного зв`язку за абонентським номером НОМЕР_1 на підставі договору або шляхом продажу (надання) іншому абоненту будь-яким способом початкового пакету (стартового пакету, пакету для підключення) або SIM-картки в період з 01.01.2016р. по 14.01.2019р. та в разі переоформлення (перереєстрації) абонентського номера НОМЕР_1 на іншого абонента в період з 01.01.2016р. по 14.01.2019р., надати інформацію про особу, яка його придбала.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЙФСЕЛЛ» наступну інформацію:

-чи припинялось надання телекомунікаційних послуг за абонентським номером НОМЕР_1, починаючи з 01.01.2016р. по 14.01.2019р. та в який період;

-чи здійснювалось надання послуг телекомунікаційного зв`язку за абонентським номером НОМЕР_1 на підставі договору або шляхом продажу (надання) іншому абоненту будь-яким способом початкового пакету (стартового пакету, пакету для підключення) або SIM-картки в період з 01.01.2016р. по 14.01.2019р.

-в разі переоформлення (перереєстрації) абонентського номера НОМЕР_1 на іншого абонента в період з 01.01.2016р. по 14.01.2019р., надати інформацію про особу, яка його придбала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя