Провадження 2/127/4973/19
У Х В А Л А

14 грудня 2020 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Максимчука Я.В.

розглянув у підготовчому засіданні цивільну справу № 127/33861/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка також діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Загороднюк О.С., Вінницької міської ради, державного реєстратора КП «ВМБТІ», третя особа - служба у справах дітей Вінницької міської ради про часткове скасування рішення Вінницької міської ради, визнання права власності, усунення перешкод в користуванні будинком шляхом визнання відповідачів такими, що втратили право користування будинком,

в с т а н о в и в:

в підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Вавшко В.С. підтримав позовні вимоги, викладені в позовній заяві, а також подав заяву про збільшення позовних вимог про виселення відповідачів ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , неповнолітнього ОСОБА_3 повідомив, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 25.09.2020 року № 757/59888/19ц позов ОСОБА_1 було задоволено частково. Скасовано рішення державного реєстратора КП «ВМБТІ» Койчевої М.В. від 21.12.2016 року № 33182328 в частині державної реєстрації права власності за ОСОБА_2 на 1/4 частку новоствореного житлового будинку АДРЕСА_1 . Дане рішення набуло чинності 27.10.2020 року. Однак, ОСОБА_2 зі своїм чоловіком ОСОБА_6 та малолітньою дитиною ОСОБА_3 продовжують проживати у спірному будинку без будь-яких правових підстав, оскільки вони не є співвласниками, не були і не є членами сім`ї позивача - одноосібного власника будинку. Представник позивача заявив клопотання про витребування у служби у справах дітей Вінницької міської ради висновку про доцільність/недоцільність визнання таким, що втратив право на проживання та про виселення неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з належного ОСОБА_1 житлового будинку АДРЕСА_1 .

В підготовчому засіданні представник Вінницької міської ради - Сторчак Т.В. щодо задоволення клопотання про витребування доказу не заперечила. Повідомила, що Вінницька міська рада заперечує проти позовних вимог і вважає, що позивачем обраний неправильний спосіб захисту.

Представник служби у справах дітей Вінницької міської ради - Бойко М.П. в підготовчому засіданні повідомила, що висновок органу опіки і іпіклування у даній справі є обов`язковим, тому не заперечила щодо його витребування.

Інші учасники справи в підготовче засідання 14.12.2020 року не з`явились, про день та час проведення підготовчого засідання були повідомлені завчасно за місцем реєстрації проживання, із заявами про розгляд справи у їх відсутності чи про відкладення засідання, до суду не звертались.

Вислухавши пояснення учасників справи, враховуючи те, що підготовче провадження не завершене, заява про збільшення позовних вимог відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, примірники заяви надіслані учасникам справи відповідно до ст. 49 ЦПК України, суд вважає необхідним прийняти заяву представника позивача ОСОБА_7 про збільшення позовних вимог ОСОБА_1 щодо усунення перешкод в користуванні будинком шляхом виселення ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , неповнолітнього ОСОБА_3 .

Частинами 4, 5 статті 19 Сімейного кодексу України передбачено, що при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Враховуючи обставини справи, наведені норми цивільного процесуального законодавства, суд вважає необхідним витребувати у служби у справах дітей Вінницької міської ради висновок щодо доцільності/недоцільності визнання таким, що втратив право на проживання та про виселення неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з будинку АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 49, 84 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти до розгляду заяву представника позивача ОСОБА_7 про збільшення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , які також діють в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні будинком шляхом виселення.

В цивільній справі № 127/33861/19 за позовом ОСОБА_1 витребувати зі служби у справах дітей Вінницької міської ради (21050 м. Вінниця, вул. Соборна, 50) доказ: висновок щодо доцільності (недоцільності) визнання неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житлом та виселення з житлового будинку АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити за належністю, звернувши ухвалу до негайного виконання.

Підготовче засідання призначити на 26 січня 2021 року на 11.00 год. з викликом учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: