overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/2594/2012
Провадження № 6/553/31/2020
У Х В А Л А

Іменем України

27.01.2020м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі №1616/2594/2012, -

В С Т А Н О В И В:

24.01.2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі №1616/2594/2012, дана справа була розподілена через систему документообігу загальних судів на суддю Тимчука Р.І. справа №1616/2594/2012, провадження 6/553/31/2020.

Відповідно до довідки, наданої канцелярією Ленінського районного суду м.Полтави, в провадженні судді Крючко Н.І. перебувають заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, а саме провадження 6/553/25/2020 та 6/553/26/2020, де вказано, що станом на 11:00 год. 27.01.2020 року в КП Д-3 відсутні дані про результат розгляду вищевказаних заяв.

З вищевикладеного вбачається, що станом на 27.01.2020 року суддею Крючко Н.І. не постановлено ухвалу про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Таким чином, позивачем подано до цього самого суду інший позов до цього самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав і на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.6 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

На підставі вищенаведеного та, керуючись п.6 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі №1616/2594/2012 - повернути.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук
Справа № 191/1052/18
Провадження № 6/191/1/20
У Х В А Л А

іменем України

27 січня 2020 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кухар Д.О., розглянувши заяву ТОВ «Студія «Арт Бетон» про розстрочку судового рішення по цивільній справі № 191/1052/18 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Студія «Арт Бетон» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про розстрочку судового рішення по цивільній справі № 191/1052/18 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Студія «Арт Бетон» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкодизвернувся відповідач ТОВ «Студія «Арт Бетон».

Заява ТОВ «Студія «Арт Бетон» подана з додержанням вимог ст. 435 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 435 ЦПК України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 435 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ТОВ «Студія «Арт Бетон» про розстрочку судового рішення по цивільній справі № 191/1052/18 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Студія «Арт Бетон» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди та призначити розгляд справи у судовому засіданні на 12 лютого 2020 року об 11 год. 30 хв., в приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про розстрочку судового рішення по цивільній справі № 191/1052/18 та призначення до розгляду з повідомленням про дату, місце та час розгляду зазначеної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Д. О. Кухар
Дата документу 16.01.2020
Справа № 334/7434/18
Провадження № 2/334/387/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.,

при секретарі Сагайдак Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення на предмет іпотеки - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу небуло подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання повного рішення - 27.01.2020р.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Справа №295/5292/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі головуючого судді Лєдньова Д.М.

при секретарі - Зубрицькій Т.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат, трьох відсотків річних за користування грошовими коштами,-

встановив:

Зважаючи на потребу у значному часі для виготовлення повного тексту рішення, суд вважає необхідним оголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 141, 258-279 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , прож. АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , інфляційні втрати за період з 19.04.2017 року по 18.10.2019 року в сумі 45 240,83 грн., три відсотки річних за період з 19.04.2017 року по 18.10.2019 року в сумі 15 039,45 грн.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 704,80 грн. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Повне рішення суду буде виготовлене 24.01.2020 року.

Суддя: Д.М.Лєдньов
Провадження № 2/359/2937/2020
Справа № 359/8433/20
УХВАЛА

11 грудня 2020 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про повернення позовної заяви та судового збору,-

встановив :

26.10.2020 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга від ОСОБА_1 на рішення органу опіки та піклування.

Ухвалою від 28.10.2020 скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

19.11.2020 на виконання вище зазначеної ухвали ОСОБА_1 було подано позовну заяву.

30.11.2020 до суду з виконавчого комітету Переяславської міської ради надійшла інформація про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2 АДРЕСА_1 .

08.12.2020 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення позовної заяви та сплаченого судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Крім того відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі : повернення заяви або скарги.

Враховуючи, що по даній справі, на момент подачі заяви про відкликання, ще не відкрито провадження у справі, заяву слід повернути, а також сплачений судовий збір в розмірі 840,80 гривень, що підтверджується квитанцією № 77 від 19.11.2020.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,-

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : служба у справах дітей Бориспільської міської ради Київської області повернути.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із відповідною заявою до суду.

Повернути ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 840 гривень 80 копійок (вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок), сплаченого відповідно до квитанції № 77 від 19.11.2020.

Копію ухвали направити заявнику, а також роз`яснити, що для повернення судового збору платнику необхідно звернутися до Головного управління Державної казначейської служби України (01196, м. Київ, пл. Лесі Українки, 1) з наступними документами: ухвала суду про повернення судового збору з відміткою про вступ її в законну силу, заява про повернення коштів з бюджету та оригінал або належним чином завірена копія квитанції про сплату судового збору.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 484/3788/20
Провадження № 2/484/1545/20
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

17.12.2020 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В., розглянув питання щодо прийняття до свого провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «НІКО», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до до Приватного сільськогосподарського підприємства «НІКО», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.10.2020 року справа передана на розгляд судді Хемич О.Б., яка 01.12.2020 року відкрила провадження у справі та призначила справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження (а.с.40,41).

У зв`язку з відрядженням судді Хемич О.Б. на роботу до іншого суду за розпорядженням в.о. керівника апарату суду № 378 від 16.12.2020 року проведено повторний автоматизований розподіл судової справи, в результаті якого головуючим у справі визначено суддю Мельничука О.В.

Відповідно до ч.12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи наведене, оскільки склад суду у справі змінився на стадії розгляду справи по суті, на підставі ч.12 ст. 33 ЦПК України, справу слід прийняти до свого провадження і розпочати її розгляд по суті спочатку, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст. 33, 259, 260 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження - цивільну справу №484/3788/20, провадження №2/484/1545/20 за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «НІКО», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі та розпочати розгляд справи по суті.

Призначити судовий розгляд справи на 29 грудня 2020 року о 09 год. 00 хв., в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (адреса: вул. Івана Виговського, 18, м. Первомайськ Миколаївської області).

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя:
Справа № 2-7852/11 Провадження № 22-ц/802/142/20 Головуючий у 1 інстанції: Філюк Т. М.
Категорія: 116 Доповідач: Осіпук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

23 січня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Осіпука В. В.,

суддів - Матвійчук Л. В., Федонюк С. Ю.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за поданням приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Шульженка Ігоря Сергійовича про примусове проникнення до житла за апеляційною скаргою боржника ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 грудня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 16 год. 30 хв. 05 лютого 2020 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 367/8318/20
Провадження № 2-з/367/398/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мерзлий Л.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Разом із позовною заявою до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Згідно ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 18.12.2020 року справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя направлено за підсудністю до Святошинського районного суду міста Києва.

Згідно п. 2 ч. 1 ст.152 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається: одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Оскільки позовна заява не підсудна Ірпінському міському суду Київської області, суд дійшов висновку про передачу заяви про забезпечення позову на розгляд до Святошинського районного суду міста Києва.

Згідно зі ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст. 152, 260, 353 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову направити за підсудністю до Святошинського районного суду міста Києва (адреса:01032, м. Київ, вул. Жилянська,142).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Суддя Л.В. Мерзлий
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2365/20
Провадження 2-о/689/623/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

17 грудня 2020 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши заяву представника психіатричного закладу Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради про продовження госпіталізації у психіатричному закладі в примусовому порядку ОСОБА_1 ,-

встановив:

Заява відповідає вимогам статей 175, 177, 340 ЦПК України. Дану заяву належить розглядати у порядку окремого провадження, з врахуванням положень ст. 293 ЦПК України, колегіально у складі одного судді та двох присяжних. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у справі, не виявлено. Відтак, провадження по ній слід відкрити, справу призначити до судового розгляду

Керуючись ст. ст. 187, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за завою представника психіатричного закладу Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради про продовження госпіталізації у психіатричному закладі в примусовому порядку ОСОБА_1 .

Призначити справу до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді в режимі відеоконференції на 11:20 год. 17.12.2020 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та присяжних.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду або через Ярмолинецький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.В.Соловйов
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

"24" січня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.,

при секретарі - Кравченко А.С.

за участю - представників позивача - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представників відповідача - Золотопуп С.В., Гуманенка В.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тичини 16/2» про визнання недійсними загальних зборів, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність справи, а також те, що для складання повного тексту рішення необхідно певний час, у відповідності до ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення, із складанням повного тексту рішення не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного, суд -

У Х В А Л И В:

В позові ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тичини 16/2» (, м. Київ, пр-т П.Тичини, 16/2) про визнання недійсними загальних зборів - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 641/4247/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2020 р. Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Колодяжної І.М.

при секретарі Ягодіній М.С.

справа №641/ 4247/19

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана цивільна справа.

27 листопада 2019 року ухвалою суду сторонам надано строк для примирення два місяці , провадження у даній справі зупинено до закінчення строку для примирення .

Представник позивача та представник відповідача в судовому засіданні проти поновлення провадження не заперечували.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотання учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин , що викликати його зупинення.

Оскільки строк для примирення, наданий сторонам по справі закінчився, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити .

На підставі викладеного та керуючись ст.254 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу .

Призначитьи підготовче судове засідання на 27 січня 2020 року на 09-55 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. М. Колодяжна
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 грудня 2020 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/15717/2020

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мазурик О.Ф.,

перевіривши відповідність апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 ,

на рішення Макарівського районного суду Київської області

від 20 жовтня 2020 року

в складі судді Мазки Н.Б.

у справі №370/666/20 Макарівського районного суду Київської області

за позовом ОСОБА_3

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 20 жовтня 2020 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду відповідач, діючи через представника ОСОБА_2 , подав апеляційну скаргу.

Враховуючи ту обставину, що рішення судом ухвалено 20.10.2020, то апеляційну скаргу подано 19.11.2020 з дотриманням строку, який визначений ст. 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Крім того, суд зобов`язує представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надати оригінал ордеру №1074515.

На підставі викладеного та керуючись ст. 356, 359 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Макарівського районного суду Київської області від 20 жовтня 2020 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснивши, що дана справа буде розглянута у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та копії апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог ст. 360 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.Ф. Мазурик