Провадження № 4-с/643/73/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2020 року Московський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого - судді Довготько Т.М.

за участю секретаря судового засідання - Хотян К.В.

представника заявника адвоката Клімаш А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність головного державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Баранової Вікторії Володимирівни, заінтересована особа: ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить суд: визнати бездіяльність головного державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Баранової В.В. щодо не відновлення виконавчих проваджень незаконною; визнати дії головного державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Баранової В.В. щодо відкриття виконавчих проваджень № 61336834, №61336250 незаконними; скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 24.02.2020року № 61336834; скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 24.02.2020року № 61336250; зобов`язати головного державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Баранову В.В. зняти арешти, накладені на підставі постанови № 45611225, виданої Московським відділом державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції 26.11.2014року (записи про обтяження в державних реєстрах №11572561 та №7849264), постанови №49638343 виданої Московським відділом державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції 10.12.2015року (запис про обтяження в державних реєстрах №12547913) та вилучити записи про вказані обтяження із державних реєстрів.

В обґрунтування скарги ОСОБА_1 зазначає, що 18.03.2014року Московським районним судом м.Харкова прийнято рішення у справі №643/12203/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 яким стягнуто солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики від 15.07.2010 року у сумі 514984,89грн., яка складається із заборгованості за основним боргом у сумі 327713,00грн.; процентів за користування позикою в сумі 62896,21 грн.; трьох процентів річних за прострочення виконання зобов`язання в сумі 22878,28грн.; штрафу (пені) в сумі 101588,40грн. 24.06.2015року Московським районним судом м.Харкова прийнято рішення у справі №643/21380/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 яким стягнуто солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики від 15.07.2010 року у сумі 253842,61грн., яка складається із процентів за користування належними до сплати кошами в період з 12.01.2013 по 13.08.2014року в розмірі 62390,76грн., інфляційного збільшення заборгованості в період з січня 2013 по липень 2014 в розмірі 57444,22грн., трьох процентів річних в період з 12.01.2013 по 13.08.2014року в розмірі 24507,63грн., та неустойки за 365 останніх перед поданням позову днів прострочення з 13.08.2013 по 13.08.2014 в розмірі 109500,00грн. Виконавчі листи, видані на підставі вказаних рішень знаходились на виконанні у Московському ВДВС у м. Харкові СМУ МЮ (м.Харків). 13.06.2018року у ході здійснення виконавчих проваджень державний виконавець виніс постанови про повернення виконавчого документа стягувачу, які ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 10.10.2018року визнано неправомірними та скасовано. 19.02.2020року представник за довіреністю стягувача за виконавчими документами ОСОБА_4 звернувся до Московського ВДВС у м. Харкові СМУ МЮ (м.Харків) із заявами про відновлення виконавчих проваджень, відкритих на підставі виконавчих документів: виконавчого листа Московського районного суду м.Харкова від 13.10.2014року у справі №643/12203/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості за договором позики від 15.07.2010року у розмірі 514984,89грн.; виконавчого листа Московського районного суду м.Харкова від 10.09.2015року у справі №643/21380/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості за договором позики від 15.07.2010року у розмірі 253842,61грн. Окрім того, 19.02.2020року до Московського ВДВС у м. Харкові СМУ МЮ (м.Харків) були подані заяви про повернення виконавчих документів стягувачу. За результатами розгляду вищевказаних заяв, 24.02.2020року головний державний виконавець Московського ВДВС у м. Харкові СМУ МЮ (м.Харків) Баранова В.В. винесла постанову про відкриття виконавчого провадження за №61336834 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 коштів у розмірі 253842,61 грн. та постанову про відкриття виконавчого провадження за №61336250 про стягнення коштів у розмірі 514984,89 грн. Того ж дня, 24.02.2020року головний державний виконавець винесла постанову про повернення виконавчих документів стягувачу у відповідності до п.1 ч.1 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження». Так, державний виконавець всупереч приписам законодавства винесла постанови про відкриття виконавчих провадження, тоді як повинна була винести постанови про відновлення раніше відкритих виконавчих провадження №45611225 та №49638343 та при поверненні виконавчих документів зняти арешт з майна боржника, що накладений у ході здійснення таких виконавчих проваджень №45611225 та №49638343.

Представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_5 в судовому засіданні просив скаргу задовольнити з підстав викладених у ній.

Головний державний виконавець Московського відділу державної виконавчої служби у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Баранова В.В. в судове засідання не з`явилися, надала до суду заяву про розгляд справи без участі представника відділу.

Стягувач Подвезько А.В. в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановлений законом порядок.

Заслухавши представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_5 , дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного.

Згідно зі статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно зі ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ст.448 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Так, судом встановлено, що 26.11.2014 року державним виконавцем Московського ВДВС Харківського міського управління юстиції Ткачом Д.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №45611225 з примусового виконання виконавчого листа №643/21380/13 виданого 13.10.2014 року Московським районним судом м.Харкова щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованості за договором позики від 15.07.2010 в сумі 514984,89 грн., боржник ОСОБА_1 .

Постановою державного виконавця Московського ВДВС Харківського міського управління юстиції Ткача Д.М. ВП №45611225 від 26.11.2014 року, було накладено арешт на все майно в межах суми боргу 514984,89грн., що належить боржнику ОСОБА_1 , та заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить боржнику.

Постановою державного виконавця Московського ВДВС Харківського міського управління юстиції Ткача Д.М. ВП №45611225 від 15.01.2015 року, було накладено арешт на автомобіль OPEL OMEGA (1987), білий д.н. НОМЕР_1 , що належить боржнику ОСОБА_1 , та заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить боржнику.

Постановою державного виконавця Московського ВДВС Харківського міського управління юстиції Ткача Д.М. від 15.01.2015 року було зупинено виконавче провадження №45611225 з примусового виконання виконавчого листа №643/21380/13-ц.

Постановою старшого державного виконавця Московського ВДВС ГТУЮ у Харківській області Машкіною І.О. від 13.06.2018року було поновлено виконавче провадження №45611225 з примусового виконання виконавчого листа №643/21380/13-ц.

Постановою старшого державного виконавця Московського ВДВС ГТУЮ у Харківській області Машкіною І.О. від 13.06.2018року ВП №45611225 на підставі п.2 ч.1 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчий лист №643/21380/13-ц виданий 13.10.2014року Московським районним судом м.Харкова повернуто стягувачу.

Крім того, 10.12.2015 року державним виконавцем Московського ВДВС Харківського міського управління юстиції Ткачом Д.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №49638343 з примусового виконання виконавчого листа №643/12203/14-ц виданого 10.09.2015 року Московським районним судом м.Харкова щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованості за договором позики від 15.07.2010 в сумі 253842,61 грн., боржник ОСОБА_1 .

Постановою державного виконавця Московського ВДВС Харківського міського управління юстиції Ткача Д.М. ВП №49638343 від 10.12.2015 року, було накладено арешт на все майно в межах суми боргу 253842,61грн., що належить боржнику ОСОБА_1 , та заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить боржнику.

Постановою старшого державного виконавця Московського ВДВС ГТУЮ у Харківській області Машкіною І.О. від 13.06.2018року ВП №49638343 на підставі п.2 ч.1 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавчий лист №643/12203/14-ц виданий 10.09.2015року Московським районним судом м.Харкова повернуто стягувачу.

Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 10.10.2018року, визнано неправомірною бездіяльність державного виконавця Московського ВДВС м.Харкова ГТУЮ у Харківській області, в провадженні у якого знаходились виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості за договором позики від 15.07.2010року в сумі 514 984, 89 грн. та судових витрат в сумі 1663,15грн. і заборгованості за договором позики від 15.07.2010року у сумі 253 842, 61 грн. та судового збору в сумі 1269,21грн. щодо пропущеного строку на надіслання стягувачу ОСОБА_2 копій постанов від 13.06.2018року про повернення виконавчих документів стягувачу (ВП №45611225, №45612543, №49638343, №49638322). Визнано неправомірними та скасовано постанови старшого державного виконавця Московського ВДВС м.Харків ГТУЮ у Харківській області Машкіної І.О. від 13.06.2018року про повернення виконавчих документів стягувачу за виконавчими провадженнями №45611225, №45612543, №49638343, №49638322. Визнано неправомірною діяльність державного виконавця Московського ВДВС м.Харкова ГТУЮ у Харківській області, в провадженні у якого знаходились виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості за договором позики від 15.07.2010року в сумі 514 984, 89 грн. та судових витрат в сумі 1663,15грн. і заборгованості за договором позики від 15.07.2010року у сумі 253 842, 61 грн. та судового збору в сумі 1269,21грн. щодо невиконання заочного рішення Московського районного суду м.Харкова від 18.03.2014року у справі №643/21380/13-ц та заочного рішення Московського районного суду м.Харкова від 24.06.2015року у справі №643/12203/14-ц протягом розумного строку.

19.02.2020року представник ОСОБА_2 ОСОБА_4 звернувся до Московського відділу державної виконавчої служби у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), керуючись ст 41 ЗУ «Про виконавче провадження» із заявим про відновлення виконавчих проваджень відкритих на підставі виконавчого листа Московського районного суду м.Харкова від 13.10.2014року у справі №643/21380/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості за договором позики від 15.07.2010року у розмірі 514984,89грн. та на підставі виконавчого листа Московського районного суду м.Харкова від 10.09.2015 року у справі №643/12203/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості за договором позики від 15.07.2010року у розмірі 253842,61грн., про що винести відповідну постанову, та надав копію ухвали Московського районного суду м.Харкова від 10.10.2018року та виконавчі листи.

Крім того, того ж дня 19.02.2020року представник ОСОБА_2 ОСОБА_4 звернувся до Московського відділу державної виконавчої служби у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) із заявами про повернення виконавчого листа Московського районного суду м.Харкова від 13.10.2014року у справі №643/21380/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості за договором позики від 15.07.2010року у розмірі 514984,89грн. та виконавчого листа Московського районного суду м.Харкова від 10.09.2015 року у справі №643/12203/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості за договором позики від 15.07.2010року у розмірі 253842,61грн. на підставі п.1 ч.1 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження».

На підставі вказаних заяв, головним державним виконавцем Московського відділу державної виконавчої служби у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Барановою В.В. 24.02.2020року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №61336250 з виконання виконавчого листа Московського районного суду м.Харкова від 13.10.2014року у справі №643/21380/13-ц про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованості за договором позики від 15.07.2010року у розмірі 514984,89грн. боржник ОСОБА_1 , а також про відкриття виконавчого провадження №61336834 з виконання виконавчого листа Московського районного суду м.Харкова від 10.09.2015 року у справі №643/12203/14-ц про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованості за договором позики від 15.07.2010року у розмірі 253842,61грн., боржник ОСОБА_1 .

Також, 24.02.2020року, головним державним виконавцем Московського відділу державної виконавчої служби у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Барановою В.В. були винесені постанови ВП №61336250 та ВП №61336834 про повернення виконавчого листа Московського районного суду м.Харкова від 13.10.2014року у справі №643/21380/13-ц про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованості за договором позики від 15.07.2010року у розмірі 514984,89грн., а також виконавчого листа Московського районного суду м.Харкова від 10.09.2015 року у справі №643/12203/14-ц про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованості за договором позики від 15.07.2010року у розмірі 253842,61грн. стягувачу на підставі п.1 ч.1 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження».

За змістом ст. 41 ЗУ "Про виконавче провадження" у разі якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення.

Із зазначеного слідує, що Законом встановлено обов`язок державного виконавця здійснити дії, направлені на відновлення виконавчого провадження, у разі скасування відповідної постанови судом.

Так, оскільки постанови виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу визнані судом незаконними та скасовані, всупереч ст. 41 ЗУ "Про виконавче провадження", головним державним виконавцем не були відновлені виконавчі провадження №45611225 та № 49638343, а повторно відкритті виконавчі провадження №61336250 з виконання виконавчого листа Московського районного суду м.Харкова від 13.10.2014року у справі №643/21380/13-ц про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованості за договором позики від 15.07.2010року у розмірі 514984,89грн., та №61336834 з виконання виконавчого листа Московського районного суду м.Харкова від 10.09.2015 року у справі №643/12203/14-ц про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованості за договором позики від 15.07.2010року у розмірі 253842,61грн.

Згідно з ч. 2 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню частково, а саме в частині визнання бездіяльності головного державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Баранової Вікторії Володимирівни щодо не відновлення виконавчих проваджень № 45611225, №49638343 неправомірними: визнання дії головного державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Баранової Вікторії Володимирівни щодо відкриття виконавчих проваджень №61336834, №61336250 неправомірними; скасування Постанови про відкриття виконавчого провадження від 24.02.2020 ВП №61336834; скасування Постанови про відкриття виконавчого провадження від 24.02.2020 ВП №61336250.

В той же час вимоги заявника за скаргою, в іншій частині щодо зобов`язання головного державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Баранову В.В. зняти арешти, накладені на підставі постанови № 45611225, виданої Московським відділом державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції 26.11.2014року, постанови №49638343 виданої Московським відділом державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції 10.12.2015року та вилучення записів про вказані обтяження із державних реєстрів, задоволенню не підлягають, оскільки відповідно до п. 18 ППВССУ від 07 лютого 2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» та п.7 постанови ВСУ №14 від 26 грудня 2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», суд не має права зобов`язувати державного виконавця до вчинення тих дій, які згідно із Законом про виконавче провадження можуть здійснюватися лише державним виконавцем або відповідною посадовою особою державної виконавчої служби. Суд не вправі перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесенні до компетенції державного виконавця вказуючи на те, яке саме рішення він має прийняти, а відтак у даному випадку відсутні належні процесуальні підстави для зобов`язання його вчинити певні дії. Крім того, як вже було встановлено судом, постанови державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу визнані судом незаконними та скасовані.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 258 260, 447 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 / на дії та бездіяльність головного державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Баранової Вікторії Володимирівни /м.Харків, м-н Захисників України,7/8/, заінтересована особа: ОСОБА_2 / АДРЕСА_2 / задовольнити частково.

Визнати бездіяльність головного державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Баранової Вікторії Володимирівни щодо не відновлення виконавчих проваджень № 45611225, №49638343 неправомірними.

Визнати дії головного державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Баранової Вікторії Володимирівни щодо відкриття виконавчих проваджень №61336834, №61336250 неправомірними.

Скасувати Постанову про відкриття виконавчого провадження від 24.02.2020 ВП №61336834.

Скасувати Постанову про відкриття виконавчого провадження від 24.02.2020 ВП №61336250.

В іншій частині скаргу залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали.

Повна ухвала суду складена 16.12.2020року.

Суддя Т.М.Довготько