overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/2717/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Пономаренко Н.В.,

з участю секретаря: Ганущака А.М.

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному провадженні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа: Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна, третя особа: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

зважаючи на значну кількість часу у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

позовну заяву - задовольнити.

Визнати виконавчий напис від 02.08.2019, вчинений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою Аліною Анатоліївною, який зареєстрований в реєстрі №1586, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» грошових коштів за договором №0937/006484-PR від 05.06.2013, - таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити учасників:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса:

АДРЕСА_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», , м.Київ-04053, вул. Кудрявський узвіз, 5.

Третя особа: Гамзатова Аліна Анатоліївна - приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області, адреса: АДРЕСА_2 ;

Третя особа: Клітченко Оксана Анатоліївна - приватний виконавець виконавчого округу міста Київ, адреса: 02002, м. Київ, вул. Р. Окипної, 4-а, оф.35А.

Суддя:
Справа № 487/7921/19
Провадження № 2/487/2558/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2020 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючий суддяНікітін Д.Г.,
при секретаріОцабера М.С.
позивачОСОБА_1
представник відповідачаОСОБА_2

в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_4 про стягнення збитків та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Заявник 24.10.2019 року звернулась з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивачки 67008,08 грн., в тому числі 17008,08 грн. завданих збитків та 50000 моральної шкоди.

Сторони не заперечили щодо призначення справи до розгляду.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196,198,200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_4 про стягнення збитків та моральної шкоди, призначити справу до судового розгляду по суті на 10 березня 2020 року на 13.30 годину.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Нікітін
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/4378/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд зазначає, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 11, 525, 526 ЦК України, ст. 66-68, 162 ЖК України, п.п. 7, 10 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року №572 та ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року №1875-ІV, власники квартири та повнолітні особи, які з ними проживають, зобов`язані оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Боржник своєчасно не здійснював оплату за житлово-комунальні послуги, внаслідок чого утворилась заборгованість за період з 01.01.2018 року по 01.12.2020 року, яка складає в загальній сумі 2982 гривень 61 копійок.
Таким чином, суд доходить до висновку, що сума боргу, заявлена до стягнення, підлягає стягненню з боржника у порядку наказного провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи зазначене, оскільки судом було вирішено питання про відстрочення заявникові сплату судового збору, суд вважає за необхідне стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 210 гривень 20 копійок.
Керуючись ст.ст. 161-169 ЦПК України, ст.ст. 11,525,526 ЦК України, ст.ст. 66-68,162 ЖК України, п.п. 7, 10 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року №572, п .5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово комунальні послуги»,-
НАКАЗУЮ:
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 210 (двісті десять) гривень 20 (двадцять) копійок.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя Гниличенко М. В.
РІШЕННЯ
Іменем України
17.12.2020 року м. Львів
Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Мартинишин М.О.

з участю секретаря судового засідання Мацко Х.Д.

представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача Супруна О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання незаконним та скасування рішення житлової комісії

в с т а н о в и в:
У відповідності до ст. 259 ЦПК України суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного судового рішення на десять днів.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 76, 77, 79, 80, 83, 95, 141, 223, 259, 263-265, 268, 273, 353 ЦПК України -

в и р і ш и в:
позов задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати рішення у вигляді протоколу №23 житлово-побутової комісії військової частини НОМЕР_1 від 19.12.2019 року про зарахування ОСОБА_2 на квартирний облік на загальних підставах з 07.12.2006 року та в списки осіб, які мають право на першочергове отримання житлових приміщень з 27.04.2017 року як багатодітної сімї.

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 в особі її житлово-побутової комісії поновити ОСОБА_2 на квартирному обліку на загальних підставах з 17.08.1998 року та в списках осіб, які мають право на першочергове отримання житлових приміщень з 17.07.2015 року як багатодітної сімї.

Стягнути з Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України судовий збір в сумі 840,80 грн. в дохід держави.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Львівської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи:
Позивач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Відповідач: Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України, Код , місцезнаходження: м. Львів, вул. Стрийська, буд. 146.

Суддя Мартинишин М.О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Малюк В.М.,

при секретарі - Матіко Я.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді, матеріали справи за скаргою адвоката Прутян Олександра Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Вознесенського МВ ДВС ГТУЮ у Миколаївській області Кирилова Ю.С., заінтересована особа ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про визнання неправомірною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №60288317 від 11 жовтня 2019 року ,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд керуючись п.2 ч.6 ст.259 ЦПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст.200,259,268 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , на дії головного державного виконавця Вознесенського МВ ДВС ГТУЮ у Миколаївській області Кирилова Ю.С., заінтересована особа ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», про визнання неправомірною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №60288317 від 11 жовтня 2019 року - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде складено у строк визначений п.2 ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Суддя Малюк В.М.
Справа №286/4202/19 Головуючий у 1-й інст. Гришковець А. Л.
Категорія 76 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

17 грудня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Галацевич О.М.

суддів: Григорусь Н.Й.,

Микитюк О.Ю.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до Комунального некомерційного підприємства «Овруцька міська лікарня» Овруцької міської ради про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 ,

на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 15 липня 2020 року,

в с т а н о в и в :

У провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до Комунального некомерційного підприємства «Овруцька міська лікарня» Овруцької міської ради про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

16 грудня 2020 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні у зазначеній справі в режимі відеоконференції, розгляд якої за його клопотанням відкладено на 11 годину 30 хвилин 10 лютого 2021 року. Проведення відеоконференції просив доручити Овруцькому районному суду Житомирської області.

Відповідно до ч.6 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Отже, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Такий спосіб участі має винятковий характер, та повинен бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Як вбачається з клопотання заявника, останній не навів обґрунтованих причин, які ускладнюють або роблять неможливим його особисту участь в судовому засіданні.

Враховуючи викладене та відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, суд не вбачає підстав для участі ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 212, ч. 2 ст. 258 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді
Справа № 444/3112/20
Провадження № 2/444/1160/2020
Номер рядка звіту 69
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

09 грудня 2020 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Ясиновський Р. Б., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Жовківського районного суду Львівської області.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Клопотань до позовної заяви не долучено.

За змістом п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

А від так, вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 28, 187, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в справі № 444/3112/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Розглядати справу за правилами спрощеного провадження та призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 12 січня 2021 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області за адресою: 80300, м. Жовква, вул. Гагаріна, 3 «а» Львівської області.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України- http://court.gov.ua/sud1308

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Ясиновський Р. Б.
Справа № 591/1615/19 Провадження № 2/591/237/20
У Х В А Л А

про поновлення провадження

24 січня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Грищенко О.В., отримавши ухвалу Зарічного районного суду м.Суми від 25.11.2019 року по справі № 2-3/2005/ провадження № 8/591/3/19, яка набрала законної сили, за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Спеціалізований комбінат» Сумської міської ради про збільшення розміру відшкодування шкоди, завданої злочином, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Зарічного районного суду м.Суми від 21 серпня 2019 року по даній цивільній справі було зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Спеціалізований комбінат» Сумської міської ради про збільшення розміру відшкодування шкоди, завданої злочином до набрання законної сили судовим рішенням в справі № 2-3/2005, провадження № 8/591/3/19 за заявою КП «Спецкомбінат» Сумської міської ради про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

24 січня 2020 року до Зарічного районного суду м.Суми надійшла ухвала Зарічного районного суду м.Суми від 25.11.2019 року по справі № 2-3/2005/ провадження № 8/591/3/19, яка набрала законної сили.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.ст. 25,212,254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Спеціалізований комбінат» Сумської міської ради про збільшення розміру відшкодування шкоди, завданої злочином.

Призначити справу до подальшого розгляду в судовому засіданні на 16 березня 2020 року о 13-30 год.

У судове засідання викликати сторони, їх представників.

Копії ухвали направити учасникам процесу.

Суддя О.В.Грищенко
Справа № 308/2534/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Деметрадзе Т.Р., секретаря судового засідання Скраль В.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Сюртівської сільської ради, про визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Сюртівської сільської ради, про визнання права власності на майно.

Позивач у судове засідання, призначене на 13.08.2020 року о 10 год. 30 хв. та на 29.10.2020 року о 09 год. 45 хв. не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, заяв про відкладення судового засідання не подавала.

Також, позивач ОСОБА_1 не скористалася правом на участь у судовому засіданні, яке було призначено на 10.12.2020 року о 13 год. 30 хв., про час та місце розгляду повідомлялася належним чином, зокрема через повідомлення на офіційному сайті судової влади України, заяв про розгляд справи без її участі чи відкладення судового засідання у зв`язку із запровадженням на території України карантину через поширення «COVID-19» не подавала.

Вказані обставини свідчать про те, що позивач ОСОБА_1 не вжила заходів для явки у судові засідання по справі та не цікавилася результатами розгляду самої позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Сюртівської сільської ради, про визнання права власності на майно, підлягає залишенню без розгляду.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для залишення позову без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 257, ст. ст. 353-354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Сюртівської сільської ради, про визнання права власності на майно залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Т.Р. Деметрадзе