Справа № 211/3979/20
Провадження № 2/211/1836/20
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16 грудня 2020 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сарат Н.О.

секретаря Зоріної С.М.

за відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу цивільну справу за позовом Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований донарахований об`єм природного газу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" звернулися до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_1 , обґрунтовуючи вимоги тим, що відповідач є споживачем природного газу за адресою: АДРЕСА_1 . Домоволодіння за зазначеною адресою устатковане газовою плитою, опалювальним приладом. Зареєстровано 4 особи. 22.06.2019 року за адресою домоволодіння відповідача представниками АТ «Криворіжгаз» було складено акт про порушення № 61, відповідно до якого було встановлено порушення Кодексу, а саме: «несанкціоноване втручання в роботу лічильника, пошкодження охоронної пломби, абонентської, пошкодження цілісності лічильника, а саме подряпини та сколи на корпусі облікового механізму, робота в позаштатному режимі в наслідок чого споживання газу не обліковується, при вкл. 1, 2, 3 комфорт ПГ не працює». Відповідач підписав акт про порушення без зауважень. В п. 8 Акту про порушення Відповідачу повідомлено, що комісія Оператора ГРМ з розгляду цього Акту буде проводити засідання 04.07.2019 року за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Металургів, 1. Таким чином відповідача було повідомлено щодо місцезнаходження комісії з розгляду актів про порушення та дату засідання.

30.07.2019 року у зв`язку з виявленням ознак несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу за ініціативою представників оператора ГРМ лічильник газу (Галлус, 0-4, заводський номер №01044397) було демонтовано, про що складено Акт про демонтаж вимірювальної техніки.

В Протоколі № 318 від 30.07.2019 року визначено, що ініціатором проведення експертизи є АТ «Криворіжгаз». Цим же протоколом споживачу було повідомлено про час та місце проведення експертизи, а саме 07.08.19 року. Стороною, відповідальною за доставку лічильника на експертизу визначено АТ «Криворіжгаз».

07.08.19 року проведено експертизу лічильника, за результатами якої складно акт і відображені виявлені порушення: «На корпусі відлікового механізму біля захисного скла та біля місць встановлення вісі роликів цифрового ряду наявні скрізні отвори. В середині наявний сторонній предмет - проволока. Ролик цифрового ряду перший пошкоджений. Наявний вільний доступ до відлікового механізму».

Експертиза проведена без присутності Відповідача.

Факт непридатності лічильника до подальшої експлуатації підтверджується також довідкою ДП «Кривбасстандартметрологія» про непридатність засобу вимірювальної техніки № Т-ДН-830/19 від 07.08.2019 року .

Акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення .

За результатами розгляду акту про порушення, на засіданні комісії, що відбулось 15.08.2019 року, прийнято рішення про задоволення акту та виконання нарахування за необлікований об`єм природного газу за період з 30.01.2019 року (за шість місяців до виявлення порушення) по 30.07.2019 року (виявлення порушення та демонтаж ЗВТ) в розмірі 14264,86 грн. Рахунок на оплату необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу надано споживачеві 15.08.2020 року під підпис.

26.09.2019 р. між позивачем та АТ «Криворіжгаз» укладено договір №477 на погашення заборгованості за необлікований (донарахований природний газ).

Заборгованість на 01.06.2020 року складає 8 492,79 грн. Крім того позивач просить стягнути з відповідача інфляційні витрати в сумі 205,53 грн. та 3% річних 166,46 грн., а також судовий збір.

Ухвалою суду від 17 липня 2020 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання сторони не з`явилися.

До суду надійшла заява представника позивача про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, надано письмові пояснення по справі, згідно яких за результатами розгляду акту про порушення, на засіданні комісії, що відбулось 15.08.2019 року, прийнято рішення про задоволення акту та виконання нарахування за необлікований об`єм природного газу за період з 30.01.2019 (за шість місяців до виявлення порушення) по 30.07.2019 (виявлення порушення та демонтаж ЗВТ) в розмірі 14264, 86 грн..

Період нарахування 6 місяців. Граничні норми, що передбачені додатком 15 Кодексу ГРМ. Застосована ціна закупівлі природного газу оператором ГРМ до 01 числа місяця, в якому прийнято рішення комісії. Відповідачу пред`явлено рахунок на оплату необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу закритого балансового періоду. Рахунок на оплату необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу надано Відповідачу (споживачеві) 15.08.2019 року під підпис. 26.09.2019 р. між позивачем та АТ «Криворіжгаз» укладено договір №477 на погашення заборгованості за необлікований (донарахований) природний газ. Згідно укладеного договору заборгованість за необлікований донарахований об`єм природного газу Відповідачем повністю погашена не була. На момент подання позовної заяви до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області заборгованість Відповідача перед Позивачем за необлікований об`єм природного газу складала 8 492,79 грн. і на даний час вона не змінилась. По-третє, Згідно ч.І ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Відповідно до п.4.4.1 Постанови Пленуму вищого господарського суду України №10 від 29.05.2013 до дій, що свідчать про визнання боргу належать, зокрема, письмове прохання відстрочити сплату боргу, письмове звернення боржника до кредитора щодо гарантування сплати суми боргу, часткова сплата боржником або з його згоди іншою особою основного боргу та/або сум санкцій. Враховуючи укладення 26.09.2019 року між позивачем та АТ «Криворіжгаз» договору №477 на погашення заборгованості за необлікований (донарахований) природний газ та часткову оплату за цим договором в сумі 5 772,07 грн., то це свідчить про визнання Відповідачем боргових зобов`язань на су му 14 264,86 грн. (сума необлікованих донарахованих об`ємів природного газу). Також Відповідачем була визнана сума послуг з проведення експертизи лічильника газу (де було підтверджене :акт несанкціонованого втручання в засіб вимірювальної техніки) в розмірі 3223,10 грн.. яка була нею оплачена в повному розмірі 23.09.2019 року. Документи були надані самим Відповідачем. По-четверте, згідно ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посіпається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом Згідне ,7.81 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо де суду. Враховуючи те, що відповідач заперечує проти заявлених позовних вимог, ним не надано на розгляд суду жодного документу, який би підтверджував, що ним своєчасно та в повному обсязі погашена заборгованість за необлікований донарахований об`єм природного газу чи виконувались обов`язки сторони договірних зобов`язань, що передбачені договором №477 на погашення заборгованості за необлікований (донарахований) природний газ. Враховуючи викладене, вважають заперечення та аргументи Відповідача необгрунтованими та безпідставними та такими, що невідповідають нормам діючого законодавства України.

Відповідач надала суду заяву в якій, просила розглянути справу та надала копії медичного висновку, свідоцтва про народження дітей, акта, протоколу, квитанцій, довідка, що підтверджує перебування на утриманні дитини з інвалідністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Як встановлено судом, відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та є споживачем природного газу за вказаною адресою (а.с. 27 - інформаційна довідка).

Статтею 714 ЦК України передбачено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Згідно пункту 7 глави 3 розділу 6 Кодексу газорозподільних систем (далі-Кодекс) фактом приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договорі розподілу природного газу, зокрема повернення підписаної заяви-приєднання, сплата рахунку Оператора ГРМ та/або документальне підтверджене споживання природного газу.

Відповідно до п.п. 2 п. 1 гл. 2 розділу ХІ Кодексу, до порушень споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування не облікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать, зокрема, несанкціоноване відновлення газоспоживання.

Домоволодіння за зазначеною адресою устатковане газовою плитою, опалювальним приладом. Зареєстровано 4 особи. 22.06.2019 року за адресою домоволодіння відповідача представниками АТ «Криворіжгаз» було складено акт про порушення № 61, відповідно до якого було встановлено порушення Кодексу, а саме: «несанкціоноване втручання в роботу лічильника, пошкодження охоронної пломби, абонентської, пошкодження цілісності лічильника, а саме подряпини та сколи на корпусі облікового механізму, робота в позаштатному режимі в наслідок чого споживання газу не обліковується, при вкл. 1, 2, 3 комфорт ПГ не працює». Відповідач підписав акт про порушення без зауважень. В п. 8 Акту про порушення Відповідачу повідомлено, що комісія Оператора ГРМ з розгляду цього Акту буде проводити засідання 04.07.2019 року за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Металургів, 1. Таким чином відповідача було повідомлено щодо місцезнаходження комісії з розгляду актів про порушення та дату засідання.

30.07.2019 року у зв`язку з виявленням ознак несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу за ініціативою представників оператора ГРМ лічильник газу (Галлус, 0-4, заводський номер №01044397) було демонтовано, про що складено Акт про демонтаж вимірювальної техніки.

В Протоколі № 318 від 30.07.2019 року визначено, що ініціатором проведення експертизи є АТ «Криворіжгаз». Цим же протоколом споживачу було повідомлено про час та місце проведення експертизи, а саме 07.08.19 року. Стороною, відповідальною за доставку лічильника на експертизу визначено АТ «Криворіжгаз».

07.08.19 року проведено експертизу лічильника, за результатами якої складно акт і відображені виявлені порушення: «На корпусі відлікового механізму біля захисного скла та біля місць встановлення вісі роликів цифрового ряду наявні скрізні отвори. В середині наявний сторонній предмет - проволока. Ролик цифрового ряду перший пошкоджений. Наявний вільний доступ до відлікового механізму».

Експертиза проведена без присутності Відповідача.

Факт непридатності лічильника до подальшої експлуатації підтверджується також довідкою ДП «Кривбасстандартметрологія» про непридатність засобу вимірювальної техніки № Т-ДН-830/19 від 07.08.2019 року .

Акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення .

За результатами розгляду акту про порушення, на засіданні комісії, що відбулось 15.08.2019 року, прийнято рішення про задоволення акту та виконання нарахування за необлікований об`єм природного газу за період з 30.01.2019 року (за шість місяців до виявлення порушення) по 30.07.2019 року (виявлення порушення та демонтаж ЗВТ) в розмірі 14264,86 грн. Рахунок на оплату необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу надано споживачеві 15.08.2020 року під підпис.

26.09.2019 р. між позивачем та АТ «Криворіжгаз» укладено договір №477 на погашення заборгованості за необлікований (донарахований природний газ).

Заборгованість на 01.06.2020 року складає 8 492,79 грн.

Період нарахування 6 місяців. Граничні норми, що передбачені додатком 15 Кодексу ГРМ. Застосована ціна закупівлі природного газу оператором ГРМ до 01 числа місяця, в якому прийнято рішення комісії. Відповідачу пред`явлено рахунок на оплату необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу закритого балансового періоду. Рахунок на оплату необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу надано Відповідачу (споживачеві) 15.08.2019 року під підпис. 26.09.2019 р. між позивачем та АТ «Криворіжгаз» укладено договір №477 на погашення заборгованості за необлікований (донарахований) природний газ. Згідно укладеного договору заборгованість за необлікований донарахований об`єм природного газу Відповідачем повністю погашена не була. На момент подання позовної заяви до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області заборгованість Відповідача перед Позивачем за необлікований об`єм природного газу складала 8 492,79 грн. і на даний час вона не змінилась.

А тому у суду немає законних підстав для відмови в задоволенні позову, докази надані відповідачем не спростовують існування заборгованості, крім того вони не завірені належним чином.

Згідно з ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити кошти тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання свого обов`язку.

Відповідно до вимог ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до положень Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 р. № 1875-IV, споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом (п.5 ч.3 ст. 20 Закону).

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).

Слід також зазначити, що однією із засад судочинства, регламентованих п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ст. 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Оскільки належним чином повідомлена про дату слухання справи відповідач відзиву на позов та доказів на його підтвердження, суду не надав, враховуючи, що цивільне судочинство згідно частин 1-3 статті 12 ЦПК України здійснюється на засадах змагальності сторін та кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, так як відповідно до частини 6 статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, беручи до уваги, що обставини, на які посилається позивач, як на підстави для задоволення позову, знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Позивачем заявлено вимогу про відшкодування судових витрат: судового збору в сумі 2102,00 грн., сплачений ним при подачі позову (а.с.1), тому оскільки позов підлягає задоволенню в повному обсязі, суд з врахуванням положень ст. 141 ЦПК України вважає можливим відшкодувати позивачу понесені витрати, стягнувши їх з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 625, 714 ЦК України, Кодексу газорозподільних систем, ст. ст. 10, 12,13, 141, 263, 265, 280-284, 288 ЦПК України, суд,-

вирішив:

позов Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 ) на користь АТ «Криворіжгаз» (м. Кривий Ріг, пр. Металургів, 1, ) заборгованість за необлікований (донарахований) об`єм природного газу в сумі 8492 (вісім тисяч чотириста дев`яносто дві) гривні 79 копійок, інфляційні втрати - 205 (двісті п`ять) гривень 53 копійок, 3% річних - 166 (сто шістдесят шість) гривень 46 копійок, з подальшим перерахуванням на рахунок № НОМЕР_2 у АБ «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ".

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 ) на користь АТ «Криворіжгаз» судовий збір 2102,00 грн., з подальшим перераховуванням на рахунок № НОМЕР_2 у АБ «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ".

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: Н. О. Сарат