overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/3481/17
Провадження № 4-с/645/7/20
УХВАЛА

Іменем України

Вступна та резолютивна частина

27 січня 2020 року м.Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі Проневич Д.О.,

за участі: приватного виконавця Родіна Г.В., представника стягувача Гардаушенко С.П.,

боржник не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Родіна Геннадія Вікторовича,

ВСТАНОВИВ:

Повна ухвала буде складена 01.02.2020 р.

Керуючись ст.ст. 260, 447-453 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Родіна Геннадія Вікторовича задовільнити.

Визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Родіна Геннадія Вікторовича щодо відкриття виконавчого провадження та здійснення виконавчих дій у виконавчому провадженні за виконавчим листом № 645/3481/17, виданим 02.07.2019 р. Фрунзенським районним судом м.Харкова, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу за договором позики від 24.02.2016 р. у розмірі 3 149 467,21 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя
Справа №672/77/20
Провадження №2-н/672/14/20
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

27.01.2020 року суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Сакенов Ю.К., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

24.01.2020 року ТОВ «Хмельницькгаз збут» звернулося до суду з заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 780,95 грн., на підставі ст.160-162 ЦПК України.

Ознайомившись з даною заявою, суддя приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Згідно п.3 ч.2 ст.163 ЦПК України в заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника заявника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження.

Однак в поданій представником ТОВ «Хмельницькгаз збут» заяві вказані дані відсутні.

Разом з тим, суддя вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст.165, ст.260, 353, 354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд, який ухвалював судове рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Ю.К.Сакенов
Справа № 159/2463/20
Провадження № 2/159/766/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Денисюк Т.В.

за участю секретаря судового засідання Бакай Л.О.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідачів ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу

за позовом: Малого приватного підприємства «Вероніка»

до відповідачів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

про відшкодування матеріальних збитків, завданих порушенням законодавства у галузі мисливського господарства та полювання, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в солідарному порядку на користь Малого приватного підприємства «Вероніка» матеріальні збитки в розмірі 42 000 (сорок дві тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь Малого приватного підприємства «Вероніка» судові витрати у справі в розмірі по 3 367 (три тисячі триста шістдесят сім) гривень з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до Волинського апеляційного суду безпосередньо або через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

Позивач Мале приватне підприємство «Вероніка», , адреса:м.Ковель провулок Шевченка, 15/1 Волинської області.

Відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Кам`янець-Подільським МВ УМВС України в Хмельницькій області, адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_2 виданий Ковельським МВ УМВС України у Волинській області, адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт НОМЕР_3 виданий Ковельським РВ УДМС України у Волинській області, адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 .

Складення повного судового рішення відкласти до 22 грудня 2020 року включно.

ГоловуючийТ. В. Денисюк
Справа № 715/848/20
Провадження № 2/715/307/20
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

17.12.2020 Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складi: головуючого судді Маковійчук Ю.В.

секретар судового засідання Затолошна Р.В.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 06 квітня 2020 року було відкрито провадження за вказаним позовом, а справу призначено до судового розгляду.

06.05.2020 року від представника відповідача ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про відкладення підготовчого судового засідання.

04.06.2020 року від представника позивача надійшло клопотання про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку із необхідністю змінити позовні вимоги.

15.06.2020 року представником позивача подано позовну заяву у новій редакції та клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

02.07.2020 року, представник відповідача ОСОБА_3 подав до суду відзив на позовну заяву.

10.07.2020 року представник позивача звернувся із клопотанням про витребування доказів, ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 10.07.2020 року вказане клопотання представника позивача задоволено.

Також, 10.07.2020 року ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області задоволено клопотання представника позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи, провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

23.09.2020 року на адресу суду надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою суду 24.09.2020 року поновлено провадження у справі із призначенням підготовчого судового засідання.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, представник подав зміни до прохальної частини та просив про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явилися, представник надіслав заяву в якій вказав, що позовні вимоги вони не визнають та просять про розгляд справи у їх відсутності.

На стадії підготовчого провадження судом було вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 197,198,200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 11.01.2021 року о 10:30 годині у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

Суддя
Справа № 383/1251/20
Номер провадження 2/383/473/20
УХВАЛА

18 грудня 2020 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Замши О.В., розглянувши позовну заяву:

- позивач: ОСОБА_1 (проживає за адресою АДРЕСА_1 );

- відповідач: ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 ),-

- про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Бобринецького районного суду Кіровоградської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 21 березня 2002 року виконкомом Витязівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області, актовий запис № 2.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі не має.

Справа підсудна Бобринецькому районному суду Кіровоградської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України.

Оскільки за змістом п.4 ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною, у відповідності до вимог ч.1 ст. 274 ЦПК України її слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 258, 274-279 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін на 22.01.2021 року на 10 год. 30 хв. в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Миколаївська, 80, м. Бобринець Кіровоградської області.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позов, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України та докази, що його підтверджують. Копія відзиву та доданих до нього документів одночасно з наданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву на позов суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження, в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному Веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1101/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 18.12.2020 року.

Суддя О.В. Замша
Справа № 296/9676/17 Головуючий у 1-й інст. Рожкова О. С.
Категорія 83 Суддя-доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

27 січня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої : Талько О.Б.

суддів: Коломієць О.С.

Галацевич О.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Талько О.Б. про проведення підготовчих дій за заявою ОСОБА_1 про відшкодування судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , від імені якої діє законний представник ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , Корольовського ВДВС м. Житомира про виключення майна з акту опису та скасування арешту на майно,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 22 листопада 2019 року,

в с т а н о в и в :

В порядку ст. 365 ЦПК України проведено підготовку справи до апеляційного розгляду, під час якої з`ясовані всі питання можливості призначення справи до розгляду.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 10:00 год. 13 лютого 2020 року, про що повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді :
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

«27» січня 2020 року

м. Харків

Справа № 953/17986/19

Провадження №22-ц/818/1197/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Коваленко І.П.,

суддів Овсяннікової А.І., Тичкової О.Ю.

перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Прокуратура Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 13 листопада 2019 року в складі судді Ніколаєнко І.В., -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 13 листопада 2019 року оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження, сплачено судовий збір.

Передбачені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги - відсутні.

У зв`язку з цим колегії суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України, справу слід слухати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників процесу.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Прокуратура Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 13 листопада 2019 року в складі судді Ніколаєнко І.В..

Направити копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи їх право подати в порядку ст. 360 ЦПК України до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 10 лютого 2020 року.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України справу розглянути з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.П. Коваленко

Судді А.І. Овсяннікова

О.Ю. Тичкова
Справа № 275/1364/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді: Данилюк О. С.,

при секретарі Марієвська Н.А.,

за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Осадчого А.А., представника ТОВ «Житомиргаз збут» Ведіщевої А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в смт. Брусилів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз збут», Публічного Акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Житомиргаз» про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз збут», Публічного Акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Житомиргаз» про захист прав споживачів.

27 січня 2020 року від представника відповідача Черниш ОСОБА_2 В. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з зайнятістю представника відповідача в іншому судовому процесі. При цьому представник клопотав про призначення наступного судового засідання також в режимі відеоконференціїї з Господарським судом Житомирської області через неможливість безпосередньої явки до Брусилівського районного суду Житомирської області через значну віддаленість представника до місця розташування суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищенаведені норми закону та доводи представника відповідача, суд вважає за необхідне провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції, в яке викликати сторони.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити на 26 лютого 2020 року о 15 годині 00 хвилин судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз збут», Публічного Акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Житомиргаз» про захист прав споживачів за участі представників відповідача ПАТ «Житомиргаз» та ТОВ «Житомиргаз збут» в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Господарським судом Житомирської області (м. Житомир вул. Майдан Путятинський, 3/65, 10002 ).

Викликати для участі в судовому засіданні учасників справи.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а також до Господарського суду Житомирської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Данилюк
233 Справа № 233/393/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.01.2020 р. м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши заяву окремого провадження у справі № 233/393/20 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Дружківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (84205, Донецька область, м. Дружківка, вул. Соборна, 13, ЄРДПОУ 26552286), - «про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України»,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у поданій ним до суду в порядку окремого провадження заяві просить встановити факт смерті його матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Макіївка Донецької області, тобто на тимчасово окупованій території, що унеможливлює реєстрацію смерті органами державної реєстрації актів цивільного стану.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст.ст.315-317 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст.187,315-318 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду по суті в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на "15" годину "30" хвилин 27 січня 2020 року.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 212/7051/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

18 грудня 2020 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Дехти Р.В., за участі секретаря судового засідання Крівцова І.В. у порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок ушкодженням здоров`я, -

встановив:

Відповідно до частини 6 статті 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи, складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

При розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення, проголосивши вступну та резолютивну частини судового рішення.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 13, 19, 76-81, 89,133, 141, 258-259, 263-265,279, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок ушкодженням здоров`я, задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , моральну шкоду в розмірі 110000 гривень (сто десять тисяч гривень) 00 копійок.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на користь держави України судовий збір в розмірі 1100гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Публічне акціонерне товариство «Криворізький залізорудний комбінат», місце знаходження юридичної особи: 50037, м. Кривий Ріг, вулиця Симбірцева, 1а, код ЄРДПОУ 00191307.

Повне рішення буде складено до 23 грудня 2020 року.

Суддя: Р. В. Дехта