Провадження 2-во/127/8/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: судді Бойка В. М.,

за участю секретаря Ревтюх О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Вінницький універмаг» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди суд, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з даною заявою виправити допущену описку в рішенні суду, а саме замість вірного на стр.2 судового рішення абзац 3 замість слів суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав вказано, що суд вважає, що позов не обґрунтований та не підлягає задоволенню з наступних підстав, на стр.3 судового рішення абзац 2 замість слів необхідно стягнути з відповідача на користь Приватного акціонерного товариства Вінницький універмаг судовий збір у розмірі 1921 грн. вказано, що необхідно стягнути з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства Приватбанк судовий збір у розмірі 1921 грн. в резолютивній частині судового рішення допущена технічна описка в назві позивача, а саме замість Публічного акціонерного товариства Вінницький універмаг необхідно вказувати Приватного акціонерного товариства Вінницький універмаг.

Вивчивши рішення суду по даній справі від 11.11.2019р. суд виявив наявність описок в рішенні суду на які вказав заявник.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевказане, суд, відповідно до ст. 269 ЦПК України, виправляє допущені описки в рішенні суду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 259, 260, 263, 269, ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити допущені описки в рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 14.01.2020р. по справі №127/32128/19.

Вірно вказати на стр.2 судового рішення абзац 3 суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав замість невірного суд вважає, що позов не обґрунтований та не підлягає задоволенню з наступних підстав, на стр.3 судового рішення абзац 2 вірно вказати необхідно стягнути з відповідача на користь Приватного акціонерного товариства Вінницький універмаг судовий збір у розмірі 1921 грн. замість невірного необхідно стягнути з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства Приватбанк судовий збір у розмірі 1921 грн. в резолютивній частині судового рішення вірно вказати назву позивача,- Приватне акціонерне товариство Вінницький універмаг замість невірного Публічного акціонерного товариства Вінницький універмаг.

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14.01.2020р по справі №127/32128/19.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана потягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ : В.М. Бойко