overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/522/3234/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

27 січня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шенцевої О. П.,

при секретарі Соболевій О. М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до КП «Теплопостачання м. Одеси» (м.Одеса, вул. Балківська, 1), Управління соціального захисту населення в Суворовському районі (м.Одеса, пр. Добровольського, 120-а) про скасування неіснуючої заборгованості за теплопостачання та зобов`язання відповідача зробити певний перерахунок, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Заперечень щодо закінчення підготовчого провадження учасниками справи не заявлено.

Враховуючи, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.189 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, п.п.9 п.1 Перехідних положень ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до КП «Теплопостачання м. Одеси» (м.Одеса, вул. Балківська, 1), Управління соціального захисту населення в Суворовському районі (м.Одеса, пр. Добровольського, 120-а) про скасування неіснуючої заборгованості за теплопостачання та зобов`язання відповідача зробити певний перерахунок.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12 березня 2020 року на 12.00 год..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

27.01.2020
Справа № 487/8574/19
Провадження № 2-н/487/6/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Нікітін Д.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей,
на підставі ст. ст. 180-183 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 160-161, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі у розмірі однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання заяви - 21.11.2019 року і до досягнення дітьми повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя Д.Г. Нікітін
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч. ч. 7,8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу
У разі не надходження від боржника позову про зменшення розміру аліментів протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ набирає чинності «______» _____________ 20____ року
Виданий «____» _____________ 20______ року
Строк пред`явлення до виконання «_____» _____________ 20____ року
Суддя Д.Г. Нікітін
Номер провадження: 22-ц/813/9187/20
Головуючий у першій інстанції Калашнікова О. І.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17.12.2020року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів: Гірняк Л.А., Сегеди С.М.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , представника ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 01 жовтня 2020 року, -

в с т а н о в и в:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Також, колегія суддів звертає увагу на те, що у зв`язку з недостатньою кількістю суддів (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 15), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування тих суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці і т.п.) навантаження на суддів виходить за межі фізичних можливостей.

Так, з січня 2020 року по грудень 2020 року внаслідок автоматизованого розподілу, з урахуванням залишку за 2019 рік, до судді Комлевої О.С. надійшло понад 600 справ.

В пункті 1.6. Європейської хартії про статус суддів (Рада Європи, 1998 р.) з урахуванням положень статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено, що «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом» зазначено, що на державу покладається обов`язок забезпечувати суддів - всіма засобами, необхідними для належного виконання їхніх завдань, і зокрема, для розгляду справ в межах розумного періоду часу.

У пункті 33, 35 Рекомендації CM/Rec (2010) 12 Комітету Міністрів Ради Європи державам - членам щодо суддів: незалежність, ефективність та обов`язки, ухваленою Комітетом Міністрів Ради Європи 17 листопада 2010 року, підкреслено, що кожна держава повинна виділяти судам достатньо ресурсів, приміщень та устаткування, щоб вони могли функціонувати відповідно до стандартів, викладених у ст.6 Конвенції, а також щоб судді могли ефективно працювати.

У судах має працювати достатня кількість суддів та кваліфікований допоміжний персонал.

Тому, незабезпечення належного функціонування судової системи через відсутність достатньої кількості суддів, у зв`язку з надмірним навантаженням, унеможливлює розгляд справ у строки, передбачені національним законодавством.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на «11» годину «00» хвилин 03 лютого 2021 року в приміщенні апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Головуючий ________________О.С. Комлева

Судді ________________Л.А. Гірняк

________________С.М. Сегеда
Справа № 177/1610/20
Провадження № 2/177/984/20
У Х В А Л А

Іменем України

15.12.2020

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г. Г. розглянувши матеріали позовної заяви АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з зазначеною позовною заявою та просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 1906 у розмірі 244649,81 грн. та судові витрати у розмірі 2102,00 грн.

15 грудня 2020 року на запит суду в порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України надійшли відомості з Виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради, згідно яких відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31цього Кодексу.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності ) іншого суду.

Розглянувши матеріали вищевказаної позовної заяви судом встановлено, що дана справа не підсудна Криворізькому районному суду Дніпропетровської області, оскільки, зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 , згідно відомостей з Виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради є: вул. Черняховського, 29а/42, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, що не відноситься до територіальної підсудності Криворізького районного суду Дніпропетровської області, а відноситься до територіальної підсудності Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (50099, вул. Першотравнева, 12, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, ).

Оскільки, справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, то в порядку п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, вона підлягає передачі на розгляд до вказаного суду.

Керуючись ст. 27 ч. 1, ст. 31 п. ч. 1, ст. 187 ч. 9, ст. 354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за територіальною підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 159/6810/19
Провадження № 1-во/159/3/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайсуду Волинської області в складі:

головуючого - судді Логвинюк І. М.,

при секретарі судового засідання Бакай Л. О.,

з участю прокурора Антонюка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі Волинської обл. справу за заявою державної установи "Луцький слідчий ізолятор" про виправлення описки у судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

До Ковельського міськрайсуду Волинської обл. 23.01.20 р. надійшла вказана вище заява, обгрунтована тим, що за ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 11.01.20 р. було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_1 строком на 60 днів до 18.03.20 р.. Але при підрахунку 60 днів з 09.01.20 р. датою закінчення строку запобіжного заходу буде 08.03.20 р. включно, тобто, строк дії ухвали про тримання під вартою перевищує 60 днів, що свідчить про описку. Просить заяву задовольнити.

У судове засідання учасники справи не з`явились, хоча, кожен зокрема, повідомлялись належно.

Прокурор не заперечує.

Суддя вважає, що вказану описку слід виправити.

З матеріалів справи № 159/6 810/19 провадження № 1 - кс/159/39/20 за клопотанням слідчого про застосування запобіжного заходу, слідує, що підозрюваний був затриманий 09.01.20 р. в порядку ст. 208 КПК України.

З врахуванням наведеного, в ухвалі слідчого судді мається описка у даті закінчення строку запобіжного заходу, що застосований на 60 днів з 09.01.20 р. по «18.03.20 р.» замість правильної - «08.03.20 р.»

У відповідності до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до вимог ст. 379 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити повністю.

Виправити описку у абзацах другому та шостому резолютивної частини ухвали слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області Логвинюк І.М. від 11.01 20 р. у справі № 159/6 810/19 провадження № 1 - кс/159/39/20, зазначивши правильно:

текст абзацу другого резолютивної частини:

«Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 (шістдесят) днів до 08.03.20 р. включно.»;

текст абзацу шостого резолютивної частини:

«Встановити строк дії ухвали з 11.01.20 р. до 08.03.20 р. включно.».

Ухвала набирає законної сил з моменту її оголошення, підлягає до негайного виконання, вона може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня оголошення».

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк
Справа № 359/8831/19
Технологічний документ
Внесення дат слухання
Підготовчого судового засідання
Дата документу: 24.01.2020. 1. Дата призначення: 05.03.2020. 2. Час призначення: 11:00. 3. Причини нерозгляду: .
Зала судового засідання:
Справа № 442/8602/19
Провадження № 4-с/442/7/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Грицай М.М.,

з участю секретаря Антоненко В.О.,

представників скаржника - ОСОБА_1 , адвоката Зубрицької О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Дрогобичі справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павлюк Назара Васильовича, боржник ПАТ «Українська інноваційна компанія», -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну її частини, відклавши складання повної ухвали до п`яти днів.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 задоволити.

Визнати протиправною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павлюка Назара Васильовича щодо непередання на реалізацію майна боржника, описаного та арештованого згідно постанови від 21.11.2019 (ЗВП №59621055), а саме: будівлі банку, загальною площею 1464,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павлюка Назара Васильовича передати на реалізацію в порядку, визначеному ЗУ «Про виконавче провадження», описане та арештоване згідно постанови від 21.11.2019 (ЗВП №59621055) майно боржника, будівлю банку, загальною площею 1464,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя Грицай М.М.
Справа № 592/8963/18
Провадження № 2/592/38/20

УХВАЛА

27 січня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого Костенко В.Г., за участю секретаря судового засідання Танасюк А.М., розглянувши у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить поділити домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 .

13.01.2020 представник позивача надав суду копію свідоцтва про смерть позивача 30.12.2019.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 251, п. 1 ч. 1 ст. 253 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Згідно ст. 1218 ЦК Українидо складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно права щодо поділу домоволодіння допускають правонаступництво.

Згідно ст. 1270 ЦК України строк прийняття спадщини встановлено у шість місяців. Таким чином строй прийняття спадщини після відповідача спливає 30.06.2020.

Суд, дослідивши матеріали справи, ураховуючи наведене, вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

На підставі викладеного і керуючись ст. 251 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна на строк по 30.06.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Сумської апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 562/130/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27.01.2020 року Здолбунівський районний суд Рівненської області у складі судді Чорного І.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі,

в с т а н о в и в:

22.01.2020 року до суду надійшла вказана позовна заява.

Під час вивчення матеріалів позовної заяви було встановлено, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, зокрема:

- не зазначено відомі номери засобів зв`язку та електронну адресу сторін, чим порушено вимоги п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Також згідно ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Як вбачається зі змісту позову, син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає разом із позивачем та перебуває на її утриманні, однак до позовної заяви не додано жодного доказу на підтвердження цієї обставини.

Також позивачем не зазначено доказів, які б підтверджували те, що вона на даний час не працює, а ОСОБА_2 працює на умовах цивільно-правових угод та отримує дохід.

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевказане, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху та позивачу надати строк для усунення недоліків шляхом подачі позову, оформленого у відповідності до вимог Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, який починає рахуватися з дня отримання позивачем даної ухвали, шляхом подання належним чином оформленої позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Чорний
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 640/5896/15-ц Головуючий суддя І інстанції Сенаторова В. М.
Провадження № 22-ц/818/246/20 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

23 січня 2020 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Яцини В.Б.

суддів колегії Кіся П.В., Хорошевського О.М.,

за участю секретаря судового засідання Кучер Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Альфа-Банк», на рішення Київського районного суду м. Харкова від 07 червня 2016 року, ухвалене у складі судді Сенаторова В.М., по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Альфа-Банк», до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання наступного набувача іпотекодавцем та звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки недійсним,

В С Т А Н О В И В :

З огляду на значний час, необхідний для мотивування висновків судової колегії, що пов`язано зі складністю справи, відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини постанови. Складання повного тексту відкладається на строк п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 259, п. 2 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 376, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Альфа-Банк» задовольнити частково.

Рішення Київського районного суду м. Харкова від 07 червня 2016 року скасувати.

Ухвалити по справі нове рішення.

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Альфа-Банк» - відмовити з інших підстав.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня прийняття, і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий В.Б. Яцина.

Судді колегії П.В.Кісь.

О.М. Хорошевський.