Єдиний унікальний номер №1303/567/2012
Провадження № 6/943/76/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2020 року

Буський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді - Коса І.Б.,

секретаря судового засідання Особи О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Буську цивільну справу за заявою адвоката Семенюк Соломії Ярославівни в інтересах ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

в с т а н о в и в:

заявник ОСОБА_1 через свого представника адвоката Семенюк С.Я. звернулася до суду із вищевказаною заявою, у якій просить замінити сторону (стягувача) у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа №1303/567/2012, виданого Буським районним судом Львівської області від 18.06.2013 року, із Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» () на його правонаступника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

В обгрунтування поданої заяви покликається на те, що рішенням Буського районного суду Львівської області задоволено позов ПАТ АКБ «Львів» шляхом стягнення із ОСОБА_2 на користь банку заборгованості в розмірі 138279,34 грн., судовий збір в сумі 1 382,79 грн. та витрати на ІТЗ в сумі 114,97 грн., на виконання якого судом були видані виконавчі листи. Згідно Договору відступлення від 02.09.2013 року, укладеного між ПАТ АКБ «Львів» та ТзОВ «АНСУ» відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором №2007/03/76 від 24.09.2007, що був укладений між ПАТ АКБ «Львів» та ОСОБА_2 . Відповідно до цього Договору ТОВ «АНСУ» набуло прав кредитора до ОСОБА_2 за цим кредитним договором. Постановою від 10.09.2020 державного виконавця Буського РВДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) було відкрите виконавче провадження №63007292 із примусового виконання вищевказаного судового рішення (боржник ОСОБА_2 ). Оскільки, 18 листопада 2020 року заявниця ОСОБА_1 уклала з ТзОВ «АНСУ» договір купівлі-продажу (відступлення) права вимоги, згідно якого відбулось відступлення на користь заявника права грошової вимоги за кредитним договором №2007/03/76 від 24.09.2007, укладеним між ПАТ АКБ «Львів» (ТзОВ «АНСУ») та ОСОБА_2 . Відтак, заявниця набула статусу нового кредитора в зобов`язанні щодо боржника ОСОБА_2 , а тому просить подану заяву задовольнити та розгляд справи проводити у відсутності представника заявника.

Від представника заявника ОСОБА_1 адвоката Семенюк С.Я. надійшло письмове клопотання про розгляд справи без їх участі на підставі наявних доказів.

Від представника Буського РВДВС Західного МУ МЮУ (м. Львів) Боруцької І.В. надійшло письме клопотання про розгляд справи без їх участі.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, хоча повідомлялись належним чином про час і місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомили.

Оскільки в силу приписів абзацу другого частини третьої статті 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а тому з урахуванням наведеного суд вважає за можливе розглянути заяву без їх участі.

Через неявку в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає процесуальним приписам частини другої статті 247 ЦПК України.

Розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до вимог частини першої статті 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (ч. 2 ст. 442 ЦПК України).

Судом встановлено, що 24 вересня 2007 року між ЗАТ АКБ «Львів» (правонаступник ПАТ АКБ «Львів») та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №2007/03/76, в силу якого банк надав позичальнику кредит в сумі 22650,00 доларів США.

Рішенням Буського районного суду Львівської області від 19.07.2012 року задоволено позов ПАТ АКБ «Львів» шляхом стягнення із ОСОБА_2 на користь банку заборгованості в розмірі 138279,34 грн., судового збору в сумі 1382,79 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 114,97 грн., про щу судом було видано три виконавчі листи від 18.06.2013 року.

Ухвалою Буського районного суду Львівської області від 18.03.2014 року було здійснено заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі № 1303/567/2012 за позовом ПАТ АКБ «Львів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: змінено стягувача із ПАТ АКБ «Львів» на ТзОВ «АНСУ» у зв`язку із переходом до ТзОВ «АНСУ» прав кредитора відповідно до Договору відступлення від 2 вересня 2013 року.

10 вересня 2020 року постановою начальника відділу Буського РВДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Боруцької І.В. було відкрито виконавче провадження №63007292 із примусового виконання виконавчого листа Буського районного суду Львівської області №1303/567/2012 від 18.06.2013 про стягнення із ОСОБА_2 на користь ТзОВ «АНСУ» заборгованості за кредитним договором в сумі 17360 доларів США, що еквівалентно 138279,34 грн.

18 листопада 2020 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «АНСУ» було укладено Договір купівлі-продажу (відступлення) права вимоги, згідно якого відбулось відступлення на користь заявника прав грошової вимоги за кредитними договорами до боржників згідно додатку №1, серед іншого, за кредитним договором №2007/03/76 від 24.09.2007, укладеним між ПАТ АКБ «Львів» та ОСОБА_2 (заборгованість по кредиту в розмірі 62 358,50 грн.), що підтверджується Додатком №1 до Договору від 18.11.2020 та Актом приймання-передачі документів за цим договором від 18.11.2020.

Відповідно до частини першої статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно положень статті 442 ЦПК України в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав зміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), зміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника (ст. 516 ЦК).

В силу положень статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Крім цього, висловлена Верховним Судом України правова позиція у постанові від 20 листопада 2013 року в справі № 6-122 цс 13, яка в силу ст. 360-7 ЦПК України є обов`язковою до застосування, судова палата у цивільних справах прийшла до висновку, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Більше того, Верховний Суд України у вказаній вище постанові зазначив, що заявником про заміну сторони у виконавчому проваджені може бути не лише сторона виконавчого провадження, а також особа, до якої перейшло від кредитора право вимоги, що має місце в даному спірному правовідношенні.

Як роз`яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у постанові № 8 від 25.09.2015 року «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах», що при вирішення питання про заміну сторони у виконавчому провадженні у зв`язку з правонаступництвом через відступлення права вимоги суд має з`ясувати, чи наявний договір відступлення права вимоги, який є доказом правонаступництва, та з`ясувати, чи наявне відкрите виконавче провадження, у якому ставиться питання про заміну сторони.

Оскільки заявником доведено наявність відкритого виконавчого провадження про стягнення з боржника боргу на користь банку, який відступив заявниці право вимоги до боржника, що підтверджено наявним договором про відступлення права вимоги з додатками до нього, що є доказами правонаступництва, а відтак суд вважає подану заяву про заміну сторони у виконавчому провадження обгрунтованою і такою, що підлягає до задоволення.

Ураховуючи наведене і керуючись ст.ст. 12, 81, 247, 258, 260, 263, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в:

заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні, - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа №1303/567/2012, виданого Буським районним судом Львівської області від 18.06.2013 року, із Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» () на його правонаступника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Буський районний суд Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Кос І. Б.