overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/2115/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2020 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Міщук Тетяни Андріївни, за участю заінтересованої особи публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Міщук Тетяни Андріївни, за участю заінтересованої особи публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль».

Вважаю за необхідне скаргу прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 447-448 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Міщук Тетяни Андріївни, за участю заінтересованої особи публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль».

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 11.00 годину 11.01.2021року, про що повідомити сторони.

Витребувати з Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Хмельницький) належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження №53971026 для приєднання до матеріалів скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 222/2054/19
Провадження №2/319/108/2020
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

23 січня 2020 року смт.Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області у складі

головуючого судді Мальованого В.О.

за участі секретаря судового засідання Синякової О.І.

за відсутності осіб , що беруть участь у справі , розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт. Більмак, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

02 січня 2020 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області з Володарського районного суду Донецької області за підсудністю на розгляд надійшла цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В своїй позовній заяві позивач прохає суд винести рішення про розірвання шлюбу між нею та відповідачем, який зареєстрований 28 жовтня 2006 року Іллічівський відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 476. .

Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач вказала, що від шлюбу з ОСОБА_2 мають малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя з відповідачем не склалося через те, що мають різні погляди на сімейне життя та обов"язки, що призвело до втрати почуття поваги та любові один до одного. Подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим, спільного господаства не ведуть, взаємні права і обов"язки відсутні. Тому позивач змушена звернутися до суду з даним позовом.

Для виконання завдання підготовчого провадження призначено підготовче засідання.

В підготовче засідання позивач та відповідач не з"явились , про дату, час і місце проведення повідомленні належним чином. Надали заяви до суду про розгляд справи за їх відсутності на підставі наявних матеріалів, не заперечували проти призначення справи до судового розгляду. Будь-яких заяв про намір укласти мирову угоду чи передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, уточнень позовних вимог та заперечень проти них до суду не надходило.

Судом вирішені всі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, необхідні для проведення підготовчого засідання, його закриття та призначення справи до судового розгляду по суті.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе визнати підготовку справи до судового розгляду завершеною, закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.196-198, 200, 259-261 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 03 лютого 2020 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Куйбишевського районного суду Запорізької області за адресою: 71001, Запорізька область, Більмацький район, смт. Більмак, вул. Центральна, 26-А.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Мальований
23.01.2020 227/5313/19
У Х В А Л А

23 січня 2020 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Любчик В.М.,

за участю секретаря судового засідання Сафронової К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Добропілля за правилами спрощеного позовного провадження позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 26 грудня 2019 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання.

У судове засідання представник позивача акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» не з`явився, в позовній заяві зазначив про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 в відкрите судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена не була, на адресу суду повернувся конверт з відміткою «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення, адресат відсутній», конверт був направлений за адресою реєстрації відповідача ( АДРЕСА_1 ).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 223, 258 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

п о с т а н о в и в:

розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відкласти на 15.00 годину 03 лютого 2020 року, направивши сторонам повідомлення (виклик).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади http://court.gov.ua/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.М. Любчик
Справа №597/1589/19
Провадження №2/597/16/2020
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене судове рішення)

"13" січня 2020 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Дудяка С.В.

з участю:

секретаря судового засідання Богдана В.М.

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя

керуючись ст.259 ч.6 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в:

Позов представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя задоволити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителькою АДРЕСА_1 право власності на 1/2 частину земельної ділянки, розташованої в АДРЕСА_1 , з цільовим призначенням: І - будівництва і обслуговування житлового будинку та господарських споруд, нормативною грошовою оцінкою 210050 грн; ІІ - для ведення особистого підсобного господарства, нормативною грошовою оцінкою 919,97 грн, загальною площею 0,1750 га, посвідчену державним актом серії І-ТР №025459, який зареєстрований та виданий 28.12.2001 року за №287 на ім`я ОСОБА_3 .

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жительці АДРЕСА_1 з державного бюджету 50 відсотків сплаченого нею згідно квитанції №25 від 21.11.2019 року судового збору при поданні позову, що становить 1055 (одну тисячу п`ятдесять п`ять) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляцію, яка подається безпосередньо Тернопільському апеляційному суду протягом 30 днів з дня складення повного рішення суду.

Суддя

С. В. Дудяк
Справа № 761/1543/20
Провадження № 2/761/3850/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 грудня 2020 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Рибака М.А.

за участю секретаря Савенко О.І.,

представника позивача Пономаря С.Г. ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Керуючись ст. ст. 259, 263, 264, 265, 268, 272 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором в сумі 6242498,12 грн., з яких: 5191805,45 грн. заборгованості по тілу кредиту, 864464,92 грн. заборгованості по сплаті відсотків та 185827,75 грн. пені.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 судовий збір в сумі 93637,48 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити сторін:

Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК»: 01032, м. Київ, вул. С.Петлюри, 30, .

ОСОБА_3 : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

ОСОБА_4 : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повний текст рішення буде складено не пізніше: 25.12.2020 року.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Справа № 626/95/20
Провадження № 2-н/626/11/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.01.2020 року м. Красноград
У відповідності до ст. 530 ч. 1 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Керуючись ст.ст.141, 167-172 ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Красноградського підприємства теплових мереж витрати на сплату судового збору у розмірі 210 (двісті десять) гривень 20 копійок на р/р НОМЕР_3 ПАТ «Мегабанк», м. Харків, МФО 351629, код 32464827.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя
Дата документу 23.01.2020
Справа № 501/1967/13-ц
У Х В А Л А
23 січня 2020 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Аутсорсінгова компанія «Ріко» про заміну стягувача по цивільній справі за
позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Демарк»
відповідача: ОСОБА_1
предмет та підстави позову: про стягнення заборгованості за кредитним договором,
До Іллічівського міського суду Одеської області надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Аутсорсінгова компанія «Ріко» про заміну стягувача по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Демарк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Відповідно до ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
На підставі викладеного, ознайомившись з заявою та доданими до неї матеріалами, суд дійшов до висновку про призначення її до судового розгляду, відповідно до ст.442 ЦПК України, про, що повідомити учасників справи.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.442 ЦПК України,
Призначити заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Аутсорсінгова компанія «Ріко» про заміну стягувача по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Демарк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до судового розгляду у судовому засіданні в залі судових засідань Іллічівського міського суду Одеської області на 03 лютого 2020 року о 09 годині 30 хвилин.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Роз`яснити сторонам, що неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського

Суду Одеської області М.І.Петрюченко
Справа № 489/4470/17
Номер провадження 6/489/80/20
УХВАЛА

про прийняття заяви та призначення до розгляду

20 січня 2020 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кокорєв Вячеслав Валентинович, розглянувши матеріали заяви про заміну сторони виконавчого провадження, заявник - Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області

встановив

Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заяву про заміну сторони виконавчого провадження подано з дотриманням вимог ст. ст. 13, 442 ЦПК України.

Керуючись ст. 442 ЦПК України суддя

ухвалив

Прийняти до розгляду заяву заявника - Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 лютого 2020 року о 14:20 в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, 4 поверх.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2327/2020 Справа № 641/7908/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2020 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого у справі судді - Боговського Д.Є.,

за участю секретаря судового засідання Павленко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представнику позивача роз`яснено порядок заочного розгляду справи та обмеження, передбачені ч. 3 ст. 280 ЦПК України: позивач не вправі змінювати предмет або підстави позову, змінювати розмір позовних вимог.

Враховуючи, що від відповідача, належним чином повідомленого про час та місце судового засідання, не надійшло повідомлення про причини неявки та представник позивача не заперечує проти вирішення справи в порядку заочного розгляду, суд вважає можливим по зазначеній справі ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 281 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, розглядати в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -Д. Є. Боговський
Дата документу 14.12.2020 Справа № 335/7821/20
Єдиний унікальний № 335/7821/20
Провадження № 22-ц/807/3696/20
У Х В А Л А

«14» грудня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.

суддів: Кримської О.М.

Кочеткової І.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору недійсним

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 жовтня 2020 року про визнання неподаною та повернення позовної заяви,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 жовтня 2020 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою судді, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

По справі відповідно до ст. 365 ЦПК України проведені необхідні підготовчі дії у порядку підготовки до апеляційного розгляду.

Колегія визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

За приписами ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскаржувана ухвала суду першої інстанції у цій справі входить до переліку ухвал, які розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (п. 6 ч. 1 ст. 353 ЦПК України).

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст.ст.365, 366, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору недійсним з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 жовтня 2020 року про визнання неподаною та повернення позовної заяви призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Дашковська

Судді: О.М. Кримська

І.В. Кочеткова
Справа № 585/1524/20
Номер провадження 2-о/585/128/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги, при секретарі Ю.В. Кириленко, розглянувши без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у судовому засіданні в місті Ромни цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Тростянецька районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про встановлення факту своєчасного прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. ст. 10, 12,13, 18, 258, 259, 263-265, 293, 294, 315, 319, 352, 354, 355 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Тростянецька районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про встановлення факту своєчасного прийняття спадщинизадоволити.

Встановити факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за життя прийняла спадщину після її батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Тростянець Сумської області, шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення в порядку передбаченому п. 15.5.) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В.О. ШУЛЬГА

Повне рішення суду буде складено 22 грудня 2020 року.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В.О. ШУЛЬГА
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/185/20
УХВАЛА

21.01.2020 року

Київський районний суд м. Одеси у складі

судді Пучкової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі питання щодо поновлення провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

17.10.2019 року позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 21.11.2019 року провадження у справі зупинено у зв`язку з наданням сторонам строку для примирення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки наданий сторонам строк для примирення закінчився, суд вважає за можливе провадження у справі поновити.

У підготовчому судовому засіданні спір між сторонами не врегульований.

Суд, враховуючи положення ст. ст. 197, 198 ЦПК України, вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189- 200, 247, 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 13.02.2020 року на 10 год. 20 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пучкова І. М.