overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/201/3938/2020
УХВАЛА

про передачу справи на розгляд іншому суду

17 грудня 2020 року місто Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Демидова С.О., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» про визнання договору позики недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» про визнання договору позики недійсним.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що цивільну справу необхідно передати на розгляд іншому суду з огляду на наступне.

ОСОБА_1 , як на підставу звернення із вказаним позовом саме до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська посилається на ч. 5 ст. 28 ЦПК України.

Положеннями частини 5 статті 28 ЦПК України передбачено, що позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Так, згідно позовною позивач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально знаходиться за межами Соборного району м. Дніпро.

Згідно із п. 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Зважаючи на те, що зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживанняпозивача не є Соборний район міста Дніпра, а тому справа не підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська і підлягає передачі на розгляд до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, 28, 31 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» про визнання договору позики недійсним передати на розгляд до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 57).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Передача справи на розгляд іншого суду здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя С.О. Демидова
Справа №: 653/3240/19
Провадження № 2-о/653/17/20
У Х В А Л А

20 січня 2020 року

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Берлімової Ю.Г.

за участю секретаря Волвенко А.О.

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ цивільну справу за заявою ОСОБА_2 в інтересах якої діє адвокат Целуйко Євгенія Валеріївна, зацікавлена особа Управління Пенсійного фонду України у Генічеському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в інтересах якої діє адвокат Целуйко Євгенія Валеріївна звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Представник заявника адвокат Целуйко Є.В. у судовому засіданні заявила клопотання про заміну неналежної заінтересованої особи Управління Пенсійного фонду України у Генічеському районі на Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області.

Суд, вислухавши представника заявника, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступних висновків.

Частиною 3 статті 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Враховуючи, що саме до компетенції Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області належать питання щодо оформлення пенсій, суд прийшов до висновку про заміну неналежної зацікавленої особи Управління Пенсійного фонду України у Генічеському районі на Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заміни первісну заінтересовану особу Управління Пенсійного фонду України у Генічеському районі належною заінтересованою особою - Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 січня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/7237/19

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/318/20

Чернігівський апеляційний суд в особі судді Бобрової І.О., вивчив матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 26 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 14.01.2020 апеляційну скаргу залишено без руху.

20.01.2020 скаржником усунуто недолік апеляційної скарги.

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.354, 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі, виконавши вимоги ст.361 ЦПК України.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 26 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1 .

Копію апеляційної скарги разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження направити ОСОБА_2 , роз`яснивши, що згідно з ч.1 ст.360 ЦПК України він має право подати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву, який оформлюється відповідно до ч.2 ст.360 ЦПК України, слід додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджають перегляду рішення суду першої інстанції.

Інформація про рух справи буде розміщена на офіційному веб-сайті Чернігівського апеляційного суду за посиланням: https://court.gov.ua/sud4823/.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя І.О.Боброва
Справа № 303/7201/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого - судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив, а тому суд вважає за доцільно провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281, 282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, ухваливши при цьому заочне рішення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Ю.Куцкір
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

Справа № 569/20088/20

17 грудня 2020 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі № 569/20088/20 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити судове засідання з участю сторін у приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул. Шкільна, 1) на 16 лютого 2021 року на 10 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, а відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих документів.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Харечко С.П.
Справа № 345/4446/19
Провадження № 22-ц/4808/158/20
Головуючий у 1 інстанції Юрчак Л. Б.
Суддя-доповідач Матківський
У Х В А Л А

24 січня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Матківського Р.Й.,

суддів: Максюти І.О., Горейко М.Д.,

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 01 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 11 січня 2019 року відповідно до вимог ст.ст.359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за вказаною апеляційною скаргою.

Копію апеляційної скарги надіслано учасникам процесу та повідомлено їх про можливість подання відзиву на скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 01 листопада 2019 року призначити до судового розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді 13 лютого 2020 року на 11.30 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Р.Й. Матківський

І.О. Максюта

М.Д. Горейко
Справа № 645/2720/19
Провадження № 2/645/159/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2020 року Фрунз енський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ульяніч І.В.

за участю секретаря судових засідань Ляхової І.Ю.,

учасники справи: позивач - Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради

представник позивача Голубова О.С.

відповідач ОСОБА_1

представник відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , про позбавлення батьківських прав та закріплення житла,

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

У задоволенні позову Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , про позбавлення батьківських прав та закріплення житла - відмовити.

Попередити відповідача ОСОБА_1 про необхідність змінити ставлення до виховання дитини: більше уваги приділяти фізичному та духовному розвитку, надавати матеріальну допомогу, знайти спосіб відновити дружні стосунки з сином.

Покласти на Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, як представника органу опіки та піклування, контроль за виконанням ОСОБА_1 батьківських обов`язків.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення лише вступної та резолютивної частин судового рішення, а також у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, місцезнаходження: м. Харків, пр. Петра Григоренка, 17.

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Представник відповідача: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Повне судове рішення буде складено 31 січня 2020 року.

Суддя - І.В. Ульяніч
ЄУН № 337/1296/19
Провадження № 2-сз/337/2/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Ширіна С.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення помилково сплаченої суми судового збору ,

ВСТАНОВИЛА:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення помилково сплаченої суми судового збору в розмірі 768,00 грн., яку було ним сплачено при зверненні до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу..

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

09.04.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу при цьому, відповідно до квитанції № 0.0..1 від 08.04.2019 року позивачем ОСОБА_1 було сплачено суму судового збору в розмірі 768,00 грн. на рахунок, який не належить Хортицькому районному суду м. Запоріжжя, отримувач , згідно квитанції, зазначений «Мелітопольське УК /Мелітополь/22030101».

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України та ЗУ «Про судовий збір» розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 при подачі до суду позовної заяви про розірвання шлюбу було сплачено судовий збір, який сплачено на рахунок , який не належить Хортицькому районному суду м. Запоріжжя , від нього надійшла заява про повернення судового збору, суд вважає за необхідне повернути позивачу помилково сплачену ним суму судового збору.

Керуючись ст. 133, 258-261 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір» суд,

П О С Т А Н О В И ЛА:

Заяву ОСОБА_1 про повернення помилково сплаченої суми судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Мелітопольське Управління Державної казначейської служби України Запорізької області повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) помилково сплачену суму судового збору в розмірі 768,00 грн., сплачену відповідно до квитанції № 0.0..1 від 08.04.2019 року у АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Ширіна

23.01.2020
Справа № 157/1277/19
Провадження №2/157/16/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

23 січня 2020 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Антонюк О.В.,

з участю секретаря судового засідання Фесь Т.І.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про встановлення факту перебування у трудових відносинах, зобов`язання внести запис до трудової книжки та повернути особисті речі, стягнення заробітної плати та середньомісячного заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку,

у х в а л и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про встановлення факту перебування у трудових відносинах, зобов`язання внести запис до трудової книжки та повернути особисті речі, стягнення заробітної плати та середньомісячного заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку, - відмовити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви до ОСОБА_4 про встановлення факту перебування у трудових відносинах, зобов`язання внести запис до трудової книжки та повернути особисті речі, стягнення заробітної плати та середньомісячного заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення. Апеляційна скарга подається через Камінь-Каширський районний суд Волинської області до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Дата виготовлення повного тексту рішення 3 лютого 2020 року.

Головуючий: О. В. Антонюк
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/3865/19
Провадження №: 2/332/208/20
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
23 січня 2020 р. м.Запоріжжя
Заводський районний суд м.Запоріжжя в складі:
Головуючого судді: Сінєльніка Р.В.
при секретарі: Васильченко Н.О.
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 141, 258-273 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 26.09.2012 в розмірі 7457 (сім тисяч чотириста п`ятдесят сім) грн. 24 коп. та судові витрати в сумі 782 грн. 80 коп. судового збору.
В задоволенні інших позовних вимог акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.
Суддя Р.В. Сінєльнік
У Х В А Л А

22 січня 2020 року

м. Київ

справа №756/11634/18

провадження № 61-19850ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Калараша А. А., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еконо ЛТД», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 18 листопада 2019 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 .

Відповідно до 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

В вищевказаній ухвалі вказано, що касаційне провадження відкрите за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

Однак, в касаційній скарзі зазначено «громадянин ФРН ОСОБА_1 ».

З урахуванням допущеної описки в зазначенні статусу особи скаржника Верховний Суд вважає за необхідне виправити дану описку, а саме: зазначити та вважати вірним у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Верховного Суду від 18 листопада 2019 року особу, яка звернулася з касаційною скаргою « ОСОБА_1 ».

Керуючись статтями 261, 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Верховного Суду від 18 листопада 2019 року та вважати вірним особу, яка звернулася з касаційною скаргою « ОСОБА_1 »..

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Калараш
Справа №447/1835/20
Провадження №2/944/1582/20
УХВАЛА

17.12.2020 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря Козака О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії-Львівського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 до про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит.

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит.

Сторони по справі не з`явилися в судове засідання, надіслали на адресу суду заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Згідно з п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутності відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв`язку із неявкою сторін розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії-Львівського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит до 15 лютого 2021 року на 11 год. 00 хв.

В судове засідання повторити виклик сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Швед Н.П.