overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
(вступна та резолютивна частини)
17 грудня 2020 року с.м.т.Шевченкове
Шевченківський районний суд Харківської області
у складі: головуючого судді - Тордія Е.Н. секретар судових засідань Сергієнко В.С.
номер справи: №637/1053/20 (2/637/324/20)
Ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:
представник позивача Гребенюк О.С.
відповідач ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Шевченківського районного суду Харківської області позов акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Зважаючи на складність в виготовлені повного тексту рішення, пов`язанного з обгрунування дововів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення суду на 5 днів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 259, 268 ЦПК України , суд -
Позовні вимоги акционерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
СУДДЯ
справа № 399/674/20
провадження № 2-сз/399/31/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 року Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Шуліка О.О., розглянувши заяву представника Сільськогосподарського кооперативу «Україна» - Любченко Володимира Михайловича проповернення частини надмірно сплаченого судового збору, -

встановив:

Представник заявника Сільськогосподарського кооперативу «Україна» - Любченко Володимира Михайловича звернувся до суду із заявою про повернення частини надмірно сплаченого судового збору, оскільки при подачі заяви до суду заявником помилково сплачено надмірну суму судового збору, замість 1051,00 грн., сплачено 2102,00 грн. Тому, просив заяву задовольнити та повернути СК «України надмірно сплачену суму судового збору в розмірі 1051,00 грн.

Відповідно до платіжного доручення № 862 від 11.08.2020 року сплачено 2102,00 грн. судового збору.

Відповідно до вимог п. 1 ч.1ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що заява про повернення частини надмірно сплаченого судового збору підлягає до задоволення, заявнику слід повернути частину суми сплаченого судового збору в розмірі 1051,00 грн.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, п.1 ч.1ст.7 Закону України "Про судовий збір", суддя,-

постановив:

Заяву представника Сільськогосподарського кооперативу «Україна» - Любченко Володимира Михайловича - задовольнити.

Зобов`язати Головне Управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області повернути Сільськогосподарському кооперативу «Україна» (юридична адреса: 28123, Кіровоградська область, Онуфріївський район, с. Млинок, вул. Леніна, буд. 1, ) із державного бюджету 1051,00 грн. надмірно сплаченого судового збору при поданні заяви про забезпечення позову, на розрахунковий рахунок UA0011361, отримувач: УК в Онуфріївському районі/Онуфріївський район/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ): 37824388, банк отримувача: Казначейство України, код класифікації доходів бюджету: 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), відповідно до платіжного доручення № 862 від 11 серпня 2020 року, оригінал якого зберігається в матеріалах цивільної справи №399/674/20;.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Шуліка
Справа №408/791/20-ц
Провадження № 2/408/1392/20
У Х В А Л А

16 грудня 2020 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області

в складі: головуючого-судді: Булгакової Г.В.

при секретарі: Ришковій Г.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Біловодськ Луганської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Станично-Луганської селищної ради Станично-Луганського району Луганської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Біловодського районного суду Луганської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Станично-Луганської селищної ради Станично-Луганського району Луганської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Підготовче судове засідання призначалося на 08 квітня 2020 року, 18 травня 2020 року, 17 червня 2020 року, 09 вересня 2020 року, 19 жовтня 2020 року, 17 листопада 2020 року та 16 грудня 2020 рокуз участю сторін, про що вони були належним чином повідомлені.

Ухвалами суду від 18 травня 2020 року, 19 жовтня 2020 року та 17 листопада 2020 року визнано обов`язкову явку позивача ОСОБА_1 для дачі особистих пояснень у судовому засіданні, однак, незважаючи на це, в підготовчі судові засідання позивач жодного разу не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи. Заяви про розгляд справи за її відсутності або про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Таким чином, суд, вважає, що позивач втратила інтерес до розгляду цієї справи.

Відповідно до ч. 1 п. 3 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не зявився у судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, суд, вважає, можливим залишити без розгляду позовну заяву заявою ОСОБА_1 до Станично-Луганської селищної ради Станично-Луганського району Луганської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, у звязку з неодноразовою неявкою її до суду без поважної причини.

Керуючись ст.ст. 258-260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Залишити без розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до Станично-Луганської селищної ради Станично-Луганського району Луганської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду безпосередньо або через Біловодський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий-суддя: Г.В. Булгакова
Справа № 703/80/20
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

27 січня 2020 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

встановив:

ТОВ «Черкасиенергозбут» звернулося до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області в порядку наказного провадження з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Відповідно до вимог ст.162 ЦПК України справа підсудна Смілянському міськрайонному суду Черкаської області та відповідає вимогам ст.161-164 ЦПК України.

Підстав, встановлених ст. 165 ЦПК України, для відмови у видачі судового наказу не виявлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.161, 167, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 боргу з оплати послуги з постачання теплової енергії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.О. Прилуцький
Справа №717/83/20
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
27 січня 2020 року смт.Кельменці
Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В. розглянув заяву ОСОБА_1 , жителя с. Бернове Кельменецького району Чернівецької області, про встановлення факту родинних відносин.
Заінтересована особа: Бернівська сільська рада Кельменецького району Чернівецької області, яка розташована с. Бернове Кельменецького району Чернівецької області вулиця Головна будинок 15.
ВСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_1 подав до Кельменецького районного суду Чернівецької області заяву, в якій просить ухвалити рішення, яким встановити факт родинних відносин між ним, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 як між рідними онуком та бабою.
Заява відповідає вимогам встановленим ст. 318 ЦПК України та підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області.
Враховуючи наведене, вважаю, що за вищевказаною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі.
Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -
1. Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та відкрити провадження у цивільній справі.
2. Розглядати справу за правилами окремого провадження.
3. Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 09 годині 26 лютого 2020 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці Чернівецької області, вул. Сагайдачного 39 А.
4. Викликати в судове засідання заявника та представника заінтересованої особи.
5. Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: kl.cv.court.gov.ua
6. В суді наявна відповідна технічна можливість і учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.
7. Апеляційну скаргу на ухвалу щодо порушення правил підсудності може бути подано безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду. Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України апеляційні скарги подаються учасниками справи через Кельменецький районний суд Чернівецької області.
Суддя:
Справа № 639/8078/20
Провадження № 2-н/639/2096/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 грудня 2020 рокуЖовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Труханович В. В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс», (місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, б. 35, код ЄРДПОУ 34467793, розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , банк одержувача ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , паспорт НОМЕР_3 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 , паспорт НОМЕР_5 ), які проживають за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,
Керуючись ст.ст. 161, 163, 165, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , паспорт НОМЕР_3 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 , паспорт НОМЕР_5 ), які проживають за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс», (місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, б. 35, код ЄРДПОУ 34467793, розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , банк одержувача ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629) заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.01.2018 по 01.12.2020 у сумі 693, 95 грн. (шістсот дев`яносто три гривні 95 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , паспорт НОМЕР_3 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 , паспорт НОМЕР_5 ), які проживають за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс», (місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, б. 35, код ЄРДПОУ 34467793, розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , банк одержувача ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629) в рівних долях з кожного окремо судовий збір у розмірі 105, 10 грн. (сто п`ять гривень 10 копійок).
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В. В. Труханович
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________2020 року.
Дата видачі наказу «____» _______________________2020 року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя В. В. Труханович
Справа № 152/1341/20
Шаргородський районний суд Вінницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 грудня 2020 року м. Шаргород
Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Мельник А.Г.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2 , керуючись статтями 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України, -
1. Відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 ЦПК України стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ід. № НОМЕР_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, ід. № НОМЕР_2 , мешканки АДРЕСА_1 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі однієї чверті його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 25 листопада 2020 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
3. Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог.
4. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами.
5. Судовий наказ скасуванню не підлягає, набирає законної сили з дня видачі.
6. Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який призначено платежі, тобто до досягнення дитиною повноліття.
7. Судовий наказ надіслати стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили "__"_________ 202__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "__"__________ 202__ року.
Суддя Андрея МЕЛЬНИК
Відповідно до ч.7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно з ч.8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2020 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Вовк С. В.,

при секретарі Брачуні О. О.,

вирішуючи у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві заяву представника позивача про виправлення описки в рішенні Печерського районного суду м. Києва від 03 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 03 грудня 2019 року ОСОБА_1 до Київської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити. Визначено ОСОБА_1 додатковий строк один місяць із дня набрання рішення законної сили для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До суду надійшла заява представника позивача про виправлення описки в рішенні Печерського районного суду м. Києва від 03 грудня 2019 року, у зв`язку із неправильним зазначенням смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а не ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За приписами частин першої-другої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, суд приходить до висновку, що описка, яка полягає у неправильній даті смерті ОСОБА_2 підлягає виправленню.

Відтак, керуючись ст.ст. 1-20, 269, 353-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Печерського районного суду м. Києва від 03 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Зазначити у резолютивній частині рішення Печерського районного суду м. Києва від 03 грудня 2019 року правильну дату смерті ОСОБА_2 - 10 липня 2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя С. В. Вовк
Справа № 2/0913/559/11
Номер провадження 2-зз/350/4/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2020 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі:

головуючого судді Бейка А.М.

секретаря судового засідання Маєвської С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Рожнятів заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, суд -

в с т а н о в и в :

згідно ухвали Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 08.09.2011 р. було задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову та накладено арешт в межах суми стягнення 25 000 гривень на все рухоме та нерухоме майно, де б воно не знаходилось і з чого б воно не складалось, що належить ОСОБА_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , заборонивши йому відчуження до закінчення розгляду справи судом та виконання рішення суду. Заявник ОСОБА_1 вказує на те, що на даний час відпала потреба в заходах забезпечення позову, оскільки ним погашено заборгованість перед ОСОБА_2 в повному обсязі про, що свідчить постанова про закінчення виконавчого провадження.

У судове засідання сторони не зявились, однак це не є перешкодою для розгляду заяви по суті.

Суд вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав:

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ч.7, 8 ст.158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Суд вважає, що відпала необхідність у вжитих заходах забезпечення позову, а тому їх слід скасувати, оскільки згідно постанови про закінчення виконавчого провадження ВП№ 32720762 від 11.05.2019 року виконавче провадження закінчено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.158, 260, 261, 353ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті згідно ухвали Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 08.09.2011 р. про накладення арешту на нерухоме майно та скасувати арешти із всього рухомого та нерухомого майна, де б воно не знаходилось і з чого б воно не складалось, що належить ОСОБА_1 , який проживає в АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з часу отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.М. Бейко
Справа № 182/4860/20
Провадження № 2/0182/2346/2020
У Х В А Л А

Іменем України

29.10.2020 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Рунчевої О. В., секретаря Нагаєвої Н. О. розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Покровської територіальної громади про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом,-

В С Т А Н О В И В:

27.08.2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Покровської територіальної громади про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом.

Ухвалою судді від 23.09.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження, відкрито провадження по справі, почато підготовче провадження.

Позивач подала заяву про розгляд справи без її присутності (а.с. 38).

Від сільського голови Покровської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 надійшла заява про слухання справи без участі їх представника (а.с. 39).

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті 21.12.2020 року на 14-00 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: О. В. Рунчева