Справа № 199/7069/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2020 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Ковтун К.В.,

представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою суду від 04.02.2020 року по вказаній справі закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду на 18.03.2020 року об 10-30 год..

Представником позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» Черкаським Ю.С. 26.05.2020 року надано до суду заяву про уточнення позовних вимог, якою він просив звернути стягнення на предмет іпотеки, шляхом проведення прилюдних торгів.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 заперечував проти прийняття заяви про уточнення позовних вимог, просив залишити дану заяву без розгляду та зазначив, що в даному випадку позивачем змінено предмет позову та дана заява подана після закриття підготовчого судового засідання. Крім того, подання до суду заяви про уточнення позовних вимог не передбачено вимогами ЦПК України, та зі змісту вказаної заяви вбачається уточнення саме способу виконання. Якби дана заява була подана до закриття підготовчого судового засідання, то відповідачі мали б право надавати докази, заявляти клопотання про витребування доказів та користуватися іншими процесуальними правами.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні просив прийняти дану заяву, оскільки вона подана до початку слухання справи по суті та відповідно до судової практики уточнені позовні вимоги не є зміною предмету позову.

Вивчивши заяву про уточнення позовних вимог, вислухавши представників сторін, оглянувши матеріали цивільної справи, суд вважає, що дану заяву слід залишити без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч.3 ст.49 цього Кодексу позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви, до закінчення підготовчого засідання.

Відповідно до положень п.2 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом (ст.120 ЦПК України).

Статтею 126 цього Кодексу передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Зі змісту заяви про уточнення позовних вимог, як надійшла до суду 26.05.2020 року, вбачається, що вона подана не з метою виправлення помилки, а містить уточнення в частині способу виконання звернення стягнення на предмет іпотеки, та у разі надання її на стадії підготовчого судового засідання відповідачі мали б право надати докази чи заявити клопотання про витребування доказів, вчинити інші дії, передбачені вимогами ЦПК України на стадії підготовчого судового засідання.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 04.02.2020 року закрито підготовче провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, заява від 26.05.2020 за змістом про уточнення позовних вимог не відповідає положенням ч.3 ст.49 цього Кодексу, крім того вона подана на стадії розгляду справи по суті, клопотання про поновлення строку на її подання до суду не надходило, тому відповідно до вимог ст.126 ЦПК України суд вважає дану заяву залишити без розгляду.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 49, 120, 126, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про уточнення позовних вимог по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя