Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/1441/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2020 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Винара Л.В.

з участю секретаря Кострицької Т.П.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Олевського районного суду Житомирської області в м. Олевську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до Олевського районного суду Житомирської області з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 09.10.2010 року. Від вказаного шлюбу мають неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які знаходяться на утриманні позивачки. Спільне життя з відповідачем не склалося, на даний час сторони проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, тому подальше спільне життя та збереження шлюбу з відповідачем вважає неможливим, у зв`язку з чим просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище « ОСОБА_5 », неповнолітніх дітей залишити проживати з позивачкою.

07.09.2020 року відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ОСОБА_6 .

Ухвалою суду від 10.09.2020 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачці строк для усунення недоліків.

22.09.2020 року до суду від позивачки надійшла уточнена позовна заява з додатками. З даної заяви вбачається, що позивачка просить розірвати шлюб між нею та відповідачем та після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище « ОСОБА_5 ».

Ухвалою суду від 24.09.2020 року відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за даним позовом і призначено розгляд справи.

Позивачка в судове засідання не з`явилась, від неї надійшла письмова заява, згідно якої вона просить суд розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує та не має ніяких доповнень. Не заперечує стосовно винесення заочного рішення по справі.

В судове засідання відповідач не з`явився, від нього надійшла письмова заява, згідно якої він просить суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнає.

Заперечення стосовно розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі не надходили. Відзив на позов від відповідача до суду не надійшов.

Згідно ст. ст. 223, 280 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутність відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом, враховуючи згоду позивачки на розгляд справи в порядку заочного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 09.10.2010 року у виконавчому комітеті Радовельської сільської ради Олевського району Житомирської області за актовим записом № 12, що стверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 5).

Від вказаного шлюбу мають неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають разом з позивачкою та знаходяться на її утриманні, що стверджується свідоцтвами про народження дітей (а.с. 6,7), довідкою про склад сім`ї (а.с. 33).

Позивачка не перебуває на обліку з приводу вагітності в КУ «Олевська центральна лікарня», що стверджується медичною довідкою № 191 від 27.08.2019 року (а.с. 8).

Як встановлено в судовому засіданні, сторони тривалий час не підтримують шлюбні відносини, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, на даний час сім`я фактично розпалася, на примирення позивачка не згодна. Сім`я існує лише формально, подальше спільне проживання та збереження сім`ї є недоцільним.

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу жінки та чоловіка не допускається.

Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Позов про розірвання шлюбу не може бути пред`явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини.

Згідно ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Із ст.113 СК України слідує, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки позивачка не бажає перебувати у шлюбі, а примушування до збереження шлюбу не допускається та збереження шлюбу суперечить інтересам однієї із сторін. Обставин, які перешкоджають розірванню шлюбу судом не встановлено.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище « ОСОБА_5 ».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 56, 110, 112, 113 СК України, ст.ст. 10,11,12,13, 141, 142, 206, 247, 258,259,263-265,273, 279, 280-283, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 09 жовтня 2010 року у виконавчому комітеті Радовельської сільської ради Олевського району Житомирської області за актовим записом № 12 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці ОСОБА_1 прізвище « ОСОБА_5 ».

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості про учасників справи згідно п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 29.12.2010 року Олевським РВ УМВС України в Житомирській області, ІПН НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відомості паспорту та ідентифікаційного номеру в матеріалах справи відсутні, місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя: Л.В.Винар