overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/836/20
№ провадження 2/624/361/20
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

смт. Кегичівка 15 грудня 2020 року

Кегичівський районний суд Харківської області, суддя Куст Н.М.,

справа №624/836/20,

ім`я (найменування) сторін:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: Рояківська сільська рада Кегичівського району Харківської області,

вимоги позивача: про визнання права на земельну частку (пай),-

ВСТАНОВИВ:

Питання, що вирішується ухвалою.

Судом було виявлено, що в резолютивній частині рішення від 10 грудня 2020 року допущена описка, а саме помилково зазначено слово «власності».

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Питання виправлення описки в судовій ухвалі слід призначити до розгляду судом у відкритому судовому засіданні без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Вирішити питання про виправлення описки в рішенні суду від 10 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Рояківської сільської ради Кегичівського району Харківської області про визнання права на земельну частку (пай).

Призначити судове засідання на 15 грудня 2020 року о 10 год 30 хв без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст
Справа № 732/2116/19
Провадження № 2/732/134/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

23 січня 2020 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючої судді Лиманської М.В.,

в присутності секретаря Бруй І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області (до якої входить Бурівська територіальна громада ) про визнання права власності на житловий будинок з побутовими та господарськими спорудами в порядку спадкування за заповітом,

треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, Приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сова В.Ф., Городнянська районна державна адміністрація Чернігівської області,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши проголошення повного тексту рішення на 10 днів, до 01.02.2020 р.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 328, 392, 1262, 1268, 1270, 1297 ЦК України, ст.4, 5, 17, 206, 211, 223, 247, 264, 268, 354 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області ( до якої входить Бурівська територіальна громада ) про визнання права власності на житловий будинок з побутовими та господарськими спорудами в порядку спадкування за заповітом- задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з побутовими та господарськими спорудами АДРЕСА_1 , що зазначені у технічному паспорті на житловий будинок під літерами: "А-1" житловий будинок з "а-1" верандою загальною площею 64,5 кв.м., в т.ч. житловою площею 21,3 кв.м., "Б-1" сарай, "б-1" сарай, "В-1" пригребиця, "в" погріб, "Г-1" літня кухня, № 1 хвіртка, № 2 ворота, № 3 огорожа, в порядку спадкування за заповітом після смерті матері позивачки ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Суддя М.В.Лиманська
Справа №: 400/962/19
Провадження № 2/941/38/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27 січня 2020 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Шаєнко Ю. В.

при секретарі - Фатьяновій А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове Кіровоградської області цивільну справу за позовом Петрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, як органу опіки та піклування, в інтересах дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , із третьою особою: виконавчим комітетом Ганнівської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області, як органу опіки і піклування, про відібрання дітей, без позбавлення батьківських прав, та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 264, 265, 273 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов Петрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, як органу опіки та піклування - задовольнити частково.

Відібрати неповнолітню дитину - сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у громадянки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без позбавлення її батьківських прав.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки селища Теплоозерськ Облученського району Хабаровського краю Російської Федерації, аліменти на утримання її неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки її доходів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до виповнення дитиною повноліття, щомісяця, починаючи стягувати з дня пред`явлення позову, тобто з 23 липня 2019 року, на користь осіб, які будуть утримувати дитину, або закладів, в яких буде перебувати дитина.

Передати неповнолітню дитину - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 Петрівській районній державній адміністрації Кіровоградської області, як органу опіки та піклування, для вирішення питання його подальшого влаштування.

Позов в частині відібрання неповнолітньої дитини - доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у громадянки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без позбавлення її батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - залишити без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду Ю. В. Шаєнко
Провадження № 2/234/448/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2020 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Бакуменко А.В.

при секретарі Кісточки І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську матеріали цивільної справи №234/16327/19, провадження № 2/234/448/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

10 січня 2020 року Краматорським міським судом була розглянута цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судом було встановлено, що в рішенні суду допущена описка, а саме пропущений порядок та строк оскарження рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з рішення суду від 10.01.2020 року , в тексті рішення пропущений порядок та строк його оскарження .

Таким чином, об`єктивно підтверджується наявність описки в тексті рішення Краматорського міського суду від 10 січня 2020 року , яку потрібно виправити та внести до рішення суду відповідні зміни.

Керуючись ст. ст. 259-260,269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити допущені описки в рішенні Краматорського міського суду від 10 січня 2020 року, прийнятому за результатами розгляду цивільної справи №234/16327/19, провадження № 2/234/448/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Додати до резолютивної частини рішення суду після частини другої частину третю в наступній редакції « Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення »

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днівз дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днівз дня отримання копії ухвали.

Ухвалу постановлено в нарадчій кімнаті та надруковано в одному примірнику

Суддя Краматорського міського суду А.В.Бакуменко
Справа № 192/2418/19
Провадження № 2/192/824/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" січня 2020 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О.О., ознайомившись в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

28 грудня 2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

17 січня 2020 року до суду надійшла інформація про місце проживання (перебування) відповідача.

Подана 28 грудня 2019 року позовна заява відповідає вимогам встановленим ст.ст. 175, 177 ЦПК України і за даною позовної заявою є підстави для відкриття провадження у справі.

Оскільки підстав встановлених ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України немає, тому справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 09 год. 00 хв. 07 травня 2020 року в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області та викликати сторони для участі в підготовчому засіданні.

Встановити строк для подання відзиву відповідачем протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, а також, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У разі подання відзиву відповідачем, встановити, що позивачка має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення на відзив в строк до 30 квітня 2020 року.

Роз`яснити сторонам, що до відповіді на відзив і до заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 ЦПК України, в тому числі і щодо надіслання (надання) їх копій іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді або заперечення до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud0438/.

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення судом правил підсудності безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання ухвали, в іншій частині ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Стрельников О.О.
Справа №: 272/1396/19
Провадження № 2/272/79/20
УХВАЛА
про заочний розгляд справи
23 січня 2020 року
Андрушівський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді - Палазюк В.М.
при секретарі Смолінській І.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В судове засідання повторно не з`явилася відповідач, яка про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання, про причини неявки суд не повідомила. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.
З урахуванням положень ст.ст.280, 281 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.
Керуючисьст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -
У цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Палазюк
Справа № 190/73/20
Провадження 2-н/190/10/20
П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 січня 2020 року м. П`ятихатки
Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Митошоп В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-
керуючись ст. ст. 180-183, 191 СК України, ст.ст. 160-173 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі ј частини від усіх видів його заробітку, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, щомісячно, в особі його бабусі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , починаючи з 22.01.2020 року.
Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 210 грн. 20 коп.
Судовий наказ набирає законної сили з дня видачі.
Суддя: В.М. Митошоп
Згідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Згідно ч.7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Справа № 317/4037/19
№/п 2/317/320/2020
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

27 січня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає встановленим на час її подання вимогам ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Запорізького районного суду Запорізької області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи без розгляду, її повернення, відмови у відкритті провадження у справі, не вбачається.

Позовна заява буде розглянута у порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 187-192, 259-261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання в залі суду в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області (м. Запоріжжя, вул. Істоміна, буд. 10) на 26.02.2020 року на 09 годину 15 хвилин.

Відповідач може в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження у справі надіслати на адресу суду відзив на позовну заяву і всі докази, що обґрунтовують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.ч. 4-8 ст. 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) ним одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву, який відповідач подає до суду, слід додати:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

До відзиву, підписаного представником відповідача, слід додати оригінал довіреності чи іншого документа, що підтверджує повноваження представника відповідача.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення щодо відповіді на відзив протягом десяти днів з дня отримання відповіді на відзив із додержанням вимог щодо надіслання (надання) копій відповіді на відзив, заперечень та доданих до них документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Копії ухвали, позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zp.zp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Суддя: О.М. Ачкасов
Набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/1965/19
УХВАЛА

"24" січня 2020 р. Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Березніков О.В., розглянувши заяву представника акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» Меркулова В.В. про повернення судового збору,-

в с т а н о в и в :

АТ КБ «ПриватБанк» за подачу до суду позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було сплачено до бюджету Чаплинського району судовий збір у розмірі 1921 грн. 00 коп. відповідно до платіжного доручення № PROM6BGMOQ від 16.10.2019 року.

Ухвалою Чаплинського районного суду Херсонської області від 26 листопада 2019 року повернуто позовну заяву по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі ч.5 ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи, що позовну заяву по справі було повернуто позивачу, сума сплаченого судового збору в розмірі 1921 грн. 00 коп. підлягає поверненню.

Керуючись п.2 ч.1ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

у х в а л и в :

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Чаплинському районі повернути акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк», р/ НОМЕР_1 , МФО 305299, , сплачений на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 , МФО 899998, судовий збір у сумі 1921 грн. 00 коп. відповідно до платіжного доручення № PROM6BGMOQ від 16.10.2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Березніков
Провадження № 22-ц/4806/819/20
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 січня 2020 року м. Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду Мацунич М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 13 листопада 2019 року про відмову у забезпеченні доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа реєстраційна служба ВК Ужгородської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору міни та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана у межах строку на апеляційне оскарження.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 359-361, ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Надіслати копію апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 10 лютого 2020 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Суддя: М.В. Мацунич
Справа № 588/1797/18
УХВАЛА
27.01.2020 року м.Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: державний нотаріус Тростянецької районної державної нотаріальної контори Воропай В.В., Тростянецька міська рада Сумської області, про визнання заповіту недійсним,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Тростянецького райсуду Сумської області знаходиться указана цивільна справа, по якій 27 січня 2020 року представником позивача адвокатом Собиною П.М. подано клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 09 годину 00 хвилин 27 січня 2020 року, у режимі відеоконференції із Охтирським міськрайонним судом Сумської області.
Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Враховуючи вищекладене, із метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод для її розгляду, суд вважає за необхідне провести судове засідання по справі у режимі відеоконференції, а тому керуючись ст.212 ЦПК України, -
Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: державний нотаріус Тростянецької районної державної нотаріальної контори Воропай В.В., Тростянецька міська рада Сумської області, про визнання заповіту недійсним, призначене на 09 годину 00 хвилин 27 січня 2020 року, провести за участю представника позивача адвоката Собини Павла Миколайовича дистанційно у режимі відеоконференції із Охтирським міськрайонним судом Сумської області.
Доручити відповідній службовій особі Охтирського міськрайонного суду Сумської області встановити особу представника позивача Собини П.М.
Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні у режимі відеоконференції направити негайно до Охтирського міськрайонного суду Сумської області, який зобов`язаний організувати її виконання та представнику позивача адвокату Собині П.М.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Линник О.С.