Провадження №2/523/1181/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2020 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Сувертак І. В.

при секретарі - Кругліков О. О.,

розглянув в відкритому судовому засіданні в місті Одесі

клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), третя особа на стороні позивача: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про розподіл майна подружжя,-

Встановив:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), третя особа на стороні позивача: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про розподіл майна подружжя, розгляд котрої проводиться в загальному порядку (загальне позовне провадження).

Позивачем 11 січня 2020 року подано на адресу суду клопотання про витребування доказів в котрому останній просить витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Гончарової Світлани Юріївни (65096, м. Одеса, пр. Добровольського, буд. 74):

- у разі наявності Договір купівлі-продажу укладений приблизно 20.11.2012 року, котрим квартиру за адресою: АДРЕСА_3 , було продано, продавцями за даним договором виступали: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 ;

- у разі наявності Договір купівлі-продажу, що укладений 29.11.2012р., котрим квартиру за адресою: АДРЕСА_4 невідома), було продано, покупцем за даним договором виступив ОСОБА_6 .

Зазначене клопотання обґрунтовано тим, що зазначені докази будуть слугувати для повного та всебічного розгляду справи.

Суд вважає клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів підставним та таким, що підлягає до частково задоволення, оскільки дійсно зазначені докази будуть слугувати для всебічного розгляду справи, однак витребувати можливо завірені належним чином копії договорів.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Керуючись ст.ст. 116, 294, 353, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), третя особа на стороні позивача: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про розподіл майна подружжя задовольнити частково.

Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Гончарової Світлани Юріївни (65096, м. Одеса, пр. Добровольського, буд. 74):

- у разі наявності завірену належним чином копію Договору купівлі-продажу, що укладений приблизно 20.11.2012 року, котрим квартиру за адресою: АДРЕСА_3 , було продано, продавцями за даним договором виступали: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 ;

- у разі наявності завірену належним чином копію Договору купівлі-продажу, що укладений 29.11.2012р., котрим квартиру за адресою: АДРЕСА_4 невідома), було продано, покупцем за даним договором виступив ОСОБА_6 .

Копію ухвали направити для негайного виконання на адресу приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Гончарової Світлани Юріївни (65096, м. Одеса, пр. Добровольського, буд. 74).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя