overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/760/8480/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

(спрощене позовне провадження)

08 грудня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Українця В.В., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184-186 ЦПК України в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (м. Київ, вул. Грушевського, 1 Д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177-181, 184-187, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (м. Київ, вул. Грушевського, 1 Д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Відповідачу/ам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/524/19
№ 2/733/8/20
У Х В А Л А

Іменем України

"22" січня 2020 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді: Карапиш Т.В.

при секретарі: Донченко В.Ю.

за участю позивача ОСОБА_1

його представника ОСОБА_2

відповідачки ОСОБА_3

та представника відповідачки ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня заяву про затвердження мирової угоди по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування Ічнянської міської ради Чернігівської області та третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Яготинської районної державної адміністрації Київської області про визначення місця проживання дитини з батьком, звільнення від сплати аліментів на користь матері та стягнення аліментів з матері.

В С Т А Н О В И В:

28 грудня 2019 року до канцелярії Ічнянського районного суду Чернігівської області надійшла заява від ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про затвердження мирової угоди по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування Ічнянської міської ради Чернігівської області та третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Яготинської районної державної адміністрації Київської області про визначення місця проживання дитини з батьком, звільнення від сплати аліментів на користь матері та стягнення аліментів з матері, які просять затвердити дану угоду на умовах, викладених у ній, та закрити провадження по вищевказаній справі, обумовивши наслідки закриття провадження, передбачені ст. 256 ЦПК України, зрозумілими.

В судовому засіданні сторони заперечували проти затвердження мирової угоди, посилаючись на те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 порушили умови, викладені в угоді, та просили відмовити в її затвердженні.

Суд, заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку про відмову в затвердженні мирової угоди, так як відповідно до ст. 207 ч. 5 п. 1 ЦПК України суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними.

Керуючись ст. 207 ч. 5 п. 1 ЦПК суд, -

УХВАЛИВ:

В затвердженні мирової угоди ОСОБА_1 та ОСОБА_3 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування Ічнянської міської ради Чернігівської області та третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Яготинської районної державної адміністрації Київської області про визначення місця проживання дитини з батьком, звільнення від сплати аліментів на користь матері та стягнення аліментів з матері відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карапиш Т.В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження і призначення справи до розгляду

14 грудня 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цукуров В. П. розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал банк» (адреса: вул. Автозаводська, 54/19 м. Київ, 04114) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява АТ «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суд вважає за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у вказаній справі.

Керуючись ст.ст.187,275,279 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом АТ «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Повідомити сторонам, що справу в порядку спрощеного позовного провадження буде розглянуто з повідомленням (викликом) сторін.

Перше судове засідання відбудеться 22 січня 2021 року о 11 год. 30 хв., в залі суду № 1 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Повідомити відповідача, що у строк, який становить 15 днів з дня вручення цієї ухвали вона має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачу право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів, а відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1003/.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяВ. П. Цукуров
Справа № 132/4267/19
УХВАЛА

Іменем України

"23" січня 2020 р. Калинівський районний суд Вінницької області в складі: головуючого судді Павленко І.В.

за участю секретаря Олійник Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка питання про виправлення допущеної описки у резолютивній частині рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 5 грудня 2019 року по справі №132/4267/19 за позовом ОСОБА_1 до Черепашинецької сільської ради Калинівського району Вінницької області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права на спадщину,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Калинівського районного суду Вінницької області від 5 грудня 2019 року по справі №132/4267/19 за позовом ОСОБА_1 до Черепашинецької сільської ради Калинівського району Вінницької області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права на спадщину позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю.

14 січня 2020 року від позивача надійшла заява про виправлення описки в судовому рішенні, оскільки в резолютивній частині рішення його прізвище зазначено « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Описка в рішенні суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст судового рішення, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача задовольнити.

Виправити описку в рішенні Калинівського районного суду Вінницької області від 5 грудня 2019 року по справі №132/4267/19 за позовом ОСОБА_1 до Черепашинецької сільської ради Калинівського району Вінницької області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права на спадщину, зазначивши вірно в резолютивній частині рішення: «Встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Визнати за ОСОБА_1 , як спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , право на земельну частку (пай) розміром 4,07 умовних кадастрових гектари, вартістю 158607 грн. у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Промінь» с.Черепашинці та належала померлій на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії РН №054355».

Дану ухвалу суду вважати невід`ємною частиною рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 5 грудня 2019 року по справі №132/4267/19 за позовом ОСОБА_1 до Черепашинецької сільської ради Калинівського району Вінницької області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права на спадщину.

Копію ухвали надіслати всім особам, яким видавалось чи надсилалось судове рішення, що містить описку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення у порядку, передбаченому ст.354 ЦПК України.

СУДДЯ:
233 № 233/5286/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення відеоконференції

17 грудня 2020 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Левчук О.О., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кузьмичова Сергія Геннадійовича, про участь в режимі відеоконференції в судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання права власності на грошові кошти, набуті в порядку спадкування та стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування за законом, -

встановив:

24.11.2020 року ОСОБА_1 звернулася до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області в інтересах якої дії адвокат Кузьмичов С.Г. з позовом до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання права власності на грошові кошти, набуті в порядку спадкування та стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування за законом.

26.11.2020 року ухвалою судді провадження у справі відкрите та призначено справу до підготовчого засідання на 21.12.2020р.

16.12.2020 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача, в якому він просить суд проводити судове засідання в режимі відеоконференції через Київський апеляційний суд, розташований за адресом: 03110 м. Київ вул. Солом`янська, 2-А.

Таким чином, для забезпечення повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає, провести судове засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Київському апеляційному суду, зобов`язати службову особу цього суду вручити адвокату Кузьмичову С.Г. пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, перевірити його документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання права власності на грошові кошти, набуті в порядку спадкування та стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування за законом, призначене о 09:00год. на 21 грудня 2020 року провести в залі судового засіданні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області в режимі відеоконференції.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Київський апеляційний суд, розташований за адресою: 03110 м. Київ вул. Солом`янська, 2-А, забезпечити участь адвоката Кузьмичова Сергія Геннадійовича в судовому засіданні дистанційно, зобов`язати службову особу цього суду вручити адвокату Кузьмичову С.Г. пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, перевірити його документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

В судове засідання викликати адвоката Кузьмичова С.Г. (моб.т. НОМЕР_1 ).

Явка учасників процесу у судове засідання обов`язкова.

Копію ухвали направити до Київського апеляційного суду для організації її виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Левчук
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1790/19
Номер провадження 2-п/950/4/20
У Х В А Л А

"23" січня 2020 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, Стеценко В. А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за позовом Акціонерного товариства "ІдеяБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості;

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду з вищевказаною заявою, мотивуючи вимоги тим, що заочним рішенням Лебединського райсуду Сумської області від 17.12.2019 позовні вимоги АТ «ІдеяБанк» були задоволені в повному обсязі.

Оскільки ОСОБА_1 не отримувала викликів до суду, судом було ухвалено рішення без її участі. Заявниця не мала можливості захистити свої права та надати докази, що могли б вплинути на результат розгляду, а тому вона звернулася до суду та просила переглянути дане заочне рішення.

Крім того ОСОБА_1 в окремій заяві просила поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 285, 286 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 274, 284-288 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про перегляд заочного рішення Лебединського райсуду Сумської області від 17.12.2019 у цивільній справі № 580/1790/19.

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за позовом Акціонерного товариства "ІдеяБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання о 14 год. 00 хв. 31 січня 2020 року в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області за адресою вул. Петропавлівська 2 м. Лебедина Сумської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Суддя В. А. Стеценко
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/4276/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
У відповідності до статей 67,68,162 ЖК України, ст.ст. 14,15,20,21 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", п.п. 11,17,18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення" "Правил користування системами централізованого водопостачання та водовідведення в населених пунктах України"
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 160-169 Цивільного процесуального кодексу України,ст. ст.67,68, 162 ЖК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику.
Суддя Коваленко О.Б.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «___» ____ 20 ____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____»________20____року
Судовий наказ видано стягувачу «____» _____ 20____ року
Суддя Коваленко О. Б.
Справа №:755/9179/19
Провадження №: 2/755/1076/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"23" січня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Міроненко С.П.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання представника відповідача про виклик в судове засідання свідка та його допит в судовому засіданні в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, -

у с т а н о в и в:

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника відповідача про виклик в судове засідання свідка та його допит в судовому засіданні - задовольнити.

Викликати в судове засідання для допиту в якості свідка ОСОБА_5 .

Суд попереджає свідка ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя -
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи 656/239/19
Номер провадження 22-ц/819/1767/20
УХВАЛА

16 грудня 2020 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Семиженка Г.В,

суддів: Вейтас І.В.,

Радченка С.В.,

розглянувши клопотання адвоката Пестрецової Римми Геннадіївни від імені ОСОБА_1 про розгляд в режимі відеоконференції апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Афіни» на рішення Іванівського районного суду Херсонської області, ухваленого 01 жовтня 2020 року під головуванням судді Крисанової В.І., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Афіни» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа була призначена до розгляду на 16 грудня 2020 року о 10 годині в приміщенні Херсонського апеляційного суду, у судове засідання з`явилася представник відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Афіни» Юріна А.Р., 14 грудня 2020 року адвокатом Пестрецовою Р.Г. від імені ОСОБА_1 подано клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції у Нижньосірогозькому районному суді Херсонської області у зв`язку з віддаленістю її робочого місця та зайнятістю у інших судових справах, клопотання у відповідності до положень ст. 212 ЦПК України підлягає задоволенню із призначенням розгляду справи на 23 грудня 2020 року о 13 годині 15 хвилин.

Керуючись ст. 212 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Пестрецової Римми Геннадіївни від імені ОСОБА_1 про розгляд справи в режимі відеоконференції задовольнити, визначити участь позивачки та її представника в судовому засіданні у даній справі в режимі відеоконференції.

Організацію проведення відеоконференції призначеної до розгляду справи на 23 грудня 2020 року о 13 годині 15 хвилин доручитиНижньосірогозькому районному суду Херсонської області у приміщенні цього ж суду за адресою с. Нижні Сірогози, вул. Чкалова, 6, з участю позивачки ОСОБА_1 та її представника адвоката Пестрецової Римми Геннадіївни.

Копію даної ухвали негайно направити Нижньосірогозькому районному суду Херсонської області для організації її виконання та вищевказаним сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Г.В. Семиженко

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ І.В. Вейтас

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ С.В. Радченко