Справа № 500/8428/18
Провадження № 2/946/1241/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

за участю адвоката Рудніченко І.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору

Ізмаїльської міської ради

про

виділ частини в окремий об?єкт нерухомості, визначення порядку користування земельною ділянкою та визнання права власності

та зустрічним позовом

ОСОБА_2

до

ОСОБА_1

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору

Ізмаїльської міської ради

В С Т А Н О В И В

Позивач в судове засідання не з`явилась, оповіщена у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, про причину неявки не повідомила.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, оповіщена у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, про причину неявки не повідомила. Представник відповідача заявила клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручити експерту приватного підприємства «Одеський науково-дослідницький центр експертних досліджень ім. Скибінського С.С.» за адресою м. Одеса, вул. Коблевська,21 офіс 3 ОСОБА_3 для вирішення наступних питань:

чи можливо виділити в окремий об?єкт нерухомого майна належні ОСОБА_2 7/15 часток житлового будинку АДРЕСА_1 з виділом конкретних приміщень та господарсько-побутових будівель;

чи можливо визначити порядок користування земельною ділянкою за вказаною адресою між власниками житлового будинку.

Окрім вказаного заявою від 21 листопада 2019 року просить призначити додаткову будівельно-технічну експертизу до висновку експерта №031/2019 від 13 березня 2019 року, проведення якої доручити експерту приватного підприємства «Одеський науково-дослідницький центр експертних досліджень ім. Скибінського С.С.» за адресою м. Одеса, вул. Коблевська,21 офіс 3 ОСОБА_3 для вирішення наступних питань:

які є інші можливі варіанти для визначення порядку користування земельною ділянкою за адресою АДРЕСА_1 відповідно до розміру часток співвласників.

Представник позивача у заяві від 21 січня 2020 року просить поставити перед експертом наступне питання:

які є інші можливі варіанти для визначення порядку користування земельною ділянкою за адресою АДРЕСА_1 відповідно до розміру часток співвласників з урахуванням 8/15 часток позивача у літ. "Б" сарай на земельній ділянці площею 241 кв.м. за договором купівлі-продажу частини житлового будинку від 17 жовтня 2005 року.

Вислухавши пояснення, думку захисту, суд вважає заявлені клопотання обгрунтованими.

Предметом спору є виділ в окремий об?єкт нерухомості часток сторін за адресою АДРЕСА_1 .

Долучені сторонами документи підтверджують наявність вказаного майна, з оглядом на що суд у відповідності до вимог ст. 10.ч.4 ЦПК України сприяє всебічному і повному з`ясування обставин справи і сприяє здійсненню права сторін у випадах, встановлених цим Кодексом.

Для проведення досліджень з вищевказаних питань необхідні спеціальні знання, з оглядом на що відповідно до вимог ст. 143, 144 ЦПК України призначається експертиза.

Разом із тим, висновком експерта приватного підприємства «Одеський науково-дослідницький центр експертних досліджень ім. Скибінського С.С.» за №031/2019 від 13 березня 2019 року встановлено про можливість з технічної точки зору виділити в окремий об?єкт нерухомості 8/15 часток житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями за адресою адресою АДРЕСА_1 та встановити порядок користування земельною ділянкою за вказаною адресою.

Сторони наполягають на додатковому дослідженні, що є підставою для призначення додаткової експертизи.

Сторони не заперечують проти призначення дослідження експерту приватного підприємства «Одеський науково-дослідницький центр експертних досліджень ім. Скибінського С.С.» за адресою м. Одеса, вул. Коблевська,21 офіс 3 ОСОБА_3 .

Питання, які поставлені на дослідження, суд залишає без змін, інтерпретуючи у формі питання для відповіді експертом.

З урахуванням невизначеного часу проведення дослідження, суд у відповідності до вимог ст. 252 ч.5 ЦПК України зупиняє провадження у справі на строк, передбачений ст. 253 ч.1 п.9 ЦПК України на час проведення експертизи.

Керуючись ст. 259-260 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Призначити по справі додаткову до висновку експерта приватного підприємства «Одеський науково-дослідницький центр експертних досліджень ім. Скибінського С.С.» за №031/2019 від 13 березня 2019 року судову будівельно-технічну експертизу та оціночно-будівельну експертизу та земельно-технічну експертизу, провадження по якій доручити експерту приватного підприємства «Одеський науково-дослідницький центр експертних досліджень ім. Скибінського С.С.» за адресою м. Одеса, вул. Коблевська,21 офіс 3 Скибинській Тетяні ОСОБА_4 для вирішення наступних питань:

1.чи можливо виділити в окремий об?єкт нерухомого майна належні ОСОБА_2 7/15 часток житлового будинку АДРЕСА_1 з виділом конкретних приміщень та господарсько-побутових будівель;

2.чи можливо визначити порядок користування земельною ділянкою за вказаною адресою між власниками житлового будинку.

3.які є інші можливі варіанти для визначення порядку користування земельною ділянкою за адресою АДРЕСА_1 відповідно до розміру часток співвласників.

Зобов`язати сторони надати експерту за його вимогою всю необхідну технічну документацію.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст. 384, 385 КК України за свідомо помилковий висновок і відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Видатки по проведенню дослідження покласти на сторони по справі пропорційно поставлених ними питань.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С.М.Жигулін