Провадження № 4-с/554/8/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2020 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Чуванової А.М.,

за участю секретаря - Садошенко М.П.,

розглянувши цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області; заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Шевченківський відділ державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області (нині - Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми)),-

ВСТАНОВИВ :

В грудні 2019 року боржник ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, в якій просив визнати дії Шевченківського ВДВС помилковими; визнати довідку-розрахунок від 18.12.2019 року №85462 неправильною; або визнати зроблену ним довідку-розрахунок вірною та такою, що відповідає вимогам СК, або зобов`язати Шевченківський ВДВС м.Полтави зробити нову згідно вимог СК.

В обґрунтування скарги ОСОБА_1 вказав, що в провадженні Шевченківського ВДВС м.Полтави ГТУЮ в Полтавській області перебуває ВП №28184661 (державний виконавець Соколова Ю.В.) про стягнення з нього аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/5 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму.

18.12.2019 року ОСОБА_1 отримав довідку-розрахунок заборгованості по аліментам від 18.12.2019 року №85482. В даній довідці заявник знову виявив, що діями Шевченківського ВДВС його права та інтереси в рамках виконавчого провадження знову порушуються. Розрахунок не відповідає нормам вимог СК України, а його неодноразові письмові звернення щодо усунення порушень законодавства Шевченківським ВДВС ігноруються вже майже два роки.

Так, при обчисленні розрахунку заборгованості від 18.12.2019 року №85482 державний виконавець невірно заповнив стовпці даного документу, таке порушення при нарахуванні розміру аліментів стосується періоду близько чотирьох років, він надає розрахунок зроблений у відповідності до вимог СК. Довідка-розрахунок не містить всі необхідні дані згідно вимог додатку 15, розділу 16 п.4 Інструкції з організації примусового виконання рішень. Так, коли державний виконавець вказує тільки одне значення в стовпці 2, він приховує інформацію про те, чи це «розмір доходу» чи «середня заробітна плата працівника для цієї місцевості». В стовпці 2 якраз таки передбачено «розмір доходу», а не «розмір заробітної плати».

Державний виконавець невірно застосовує норму закону, не вказує в довідці-розрахунку всі дані, передбачені СК, обчислює значення для стовпця 6, додатку 15, згідно ст.195 СК України, а результати заносить в стовпець 4, додатку 15, значення якого може бути визначено тільки судом.

Заявник ОСОБА_1 до суду не з`явився, в скарзі просив розглянути справу у його відсутність.

Представник Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області до суду не з`явився, надіслав клопотання про розгляд скарги у його відсутність, заперечує проти задоволення вимог скарги.

ОСОБА_2 до суду не з`явилася, про розгляд скарги повідомлена належним чином.

Враховуючи положення ч.2 ст.450 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути скаргу у відсутність учасників справи.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи та матеріали виконавчого провадження, приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що на виконанні Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) перебуває виконавче провадження №28184661, відкрите на підставі виконавчого листа №2-9911/10 від 20.01.2011 року, виданого Октябрським районним судом м.Полтава стосовно стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у розмірі 1/5 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 16.08.2010 року до досягнення дитиною повноліття.

Згідно матеріалів справи, а саме даних Пенсійного фонду України та Державної фіскальної служби України, боржник доходу не отримує та не працює.

Заборгованість боржника у вказаному виконавчому провадженні за період з 01.08.2010 року по листопад 2019 року розрахована у відповідності до ст.71 Закону України «Про виконавче провадження» та ст.195 СК України (а.с.3-4 розрахунок заборгованості зі сплати аліментів).

Відмовляючи у задоволенні скарги, суд виходить з положень ст.447 ЦПК України, за якою сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Згідно зі ст.71 Закону України «Про виконавче провадження», визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому Сімейним кодексом України.

Спори щодо розміру заборгованості із сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.

Стаття 195 СК України передбачає, що заборгованість за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу), визначається виходячи з фактичного заробітку (доходу), який платник аліментів одержував за час, протягом якого не провадилося їх стягнення, незалежно від того, одержано такий заробіток (дохід) в Україні чи за кордоном.

Заборгованість за аліментами платника аліментів, який не працював на час виникнення заборгованості або є фізичною особою - підприємцем і перебуває на спрощеній системі оподаткування, або є громадянином України, який одержує заробіток (дохід) у державі, з якою Україна не має договору про правову допомогу, визначається виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості.

У разі встановлення джерела і розміру заробітку (доходу) платника аліментів, який він одержав за кордоном, за заявою одержувача аліментів державний виконавець, приватний виконавець здійснює перерахунок заборгованості.

Розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а в разі виникнення спору - судом.

Стаття 71 Закону України «Про виконавче провадження» та стаття 195 СК України регламентують, що спори щодо розміру заборгованості із сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.

Системний аналіз вказаних норм права дає підстави дійти висновку про те, що законодавець визначив обов`язок державного виконавця обчислювати розмір заборгованості за аліментами і водночас імперативно закріпив, що у разі незгоди заінтересованої особи з визначеним (обчисленим) державним виконавцем розміром заборгованості за аліментами спір вирішується судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.

Право та порядок на звернення до суду за захистом визначається процесуальним законом.

Цивільний процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства (стаття 1 ЦПК України).

При наявності спору щодо розміру заборгованості за аліментами, існування якого вбачається з матеріалів справи, він відповідно до закону підлягає вирішенню судом у порядку позовного провадження з дотриманням процедури, визначеної відповідним процесуальним законом.

ОСОБА_1 , як свідчать матеріали справи, такого позову на момент розгляду справи судом, не пред`являв.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 572/1762/15-ц (провадження № 14-37цс18) вказано, що "порядок стягнення аліментів на виконання рішення суду передбачений статтею 74 Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до частини дев`ятої якої суд вирішує питання заборгованості лише в разі спору про її розмір.

З огляду на встановлені у справі фактичні обставини та вказані норми матеріального права, суд прийшов до висновку, що державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області діяв в межах зазначених норм права та наданих йому повноважень, а тому підстави для визнання дій Шевченківського ВДВС неправомірними відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.447-451 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області; заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Шевченківський відділ державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області (нині - Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми)).

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п.15.5 п.15 розділу 13 Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: А.М.Чуванова