Номер провадження: 22-ц/813/1639/20
Номер справи місцевого суду: 2-7138/11
Головуючий у першій інстанції Науменко А.В.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22.01.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді судової колегії судової палати з розгляду цивільних справах Драгомерецького М.М., ознайомившись з апеляційною скаргою Одеської міської ради на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 28 липня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 28 липня 2011 року позов ОСОБА_1 задоволено.

28 грудня 2019 року представник Одеської міської ради подав безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу на вищезазначене судове рішення та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження зазначено, що ОМР не є стороною в даній цивільній справі, однак заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 28 липня 2011 року суд першої інстанції вирішив питання про майнові права та інтереси територіальної громади м. Одеси, про існування оскаржуваного рішення суду ОМРдізналась 04 грудня 2019 року з листа прокуратури Одеської області та 11 грудня 2019 року представник ОМР ознайомився з матеріалами справи. У зв`язку з цим Одеська міська рада просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення.

21 січня 2020 року з Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою Одеської міської ради на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 28 липня 2011 року підлягає відкриттю.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

За таких обставин, зважаючи на те, що скаргу подано особою, яка не брала участі у справі, обґрунтованість апеляційної скарги та законність судового рішення підлягає перевірці судом апеляційної інстанції в судовому засіданні.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359-361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання Одеської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 28 липня 2011 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Одеської міської ради на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 28 липня 2011 року.

Зупинити дію заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 28 липня 2011 року до закінчення його перегляду в апеляційному порядку.

Виконати вимоги ст. 361 ЦПК України.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, 15 (п`ятнадцять) календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі подання відзиву на апеляційну скаргу, до нього необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду М.М.Драгомерецький