УХВАЛА

судового засідання

21 січня 2020 рокуСправа №451/73/17
Провадження № 2/451/17/20

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Табен Л.В.

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ в натурі частки у майні, що є об`єктом спільної часткової власності, -

в с т а н о в и в :

16 січня 2018 року представником відповдача подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третіх осіб Миколаївської сільської ради, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, шляхом приведення у попередній стан та знесення самовільно побудованих споруд (будівель) з підстав викладених у письмовому клопотання.

В судовому засіданні представник відповідача підтримала клопотання у повному обсязі, звертала увагу суду, що відповідно до практики Верховного Суду України при вирішення питання про розподіл земельної ділянки, суд зобов"язаний зупинити провадження у даній справі.

Представник позивача ОСОБА_1 проти клопотання заперечив, просив суд відмовити в його задоволенні, оскільки апеляційний суд по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третіх осіб Миколаївської сільської ради, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, шляхом приведення у попередній стан та знесення самовільно побудованих споруд (будівель) при вирішення питання про зупинення провадження висловив свою думку, якою зазначив, що ці справи не є взаємопов`язаними.

Суд оглянувши матеріали справи, приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Як вбачається із матеріалів даної цивільної справи позивач ставить питання про виділ в натурі частки у майні, що є об`єктом спільної часткової власності.

Суд також з`ясував, що у провадженні суду перебуває на розгляді справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третіх осіб Миколаївської сільської ради, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, шляхом приведення у попередній стан та знесення самовільно побудованих споруд (будівель) та при перегляді апеляційною інстанцією ухвали Радехівського районного суду Львівської області від 12 травня 2017 року, якою зупинено провадження провадження у справі, встановлено, що позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ в натурі частки у майні, що є об`єктом спільної часткової власності не є взаємопов`язаним із позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третіх осіб Миколаївської сільської ради, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, шляхом приведення у попередній стан та знесення самовільно побудованих споруд (будівель) (а.с.59).

Відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

З огляду на викладене, суд робить висновки про відсутність підстав для зупинення провадження у даній справі до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третіх осіб Миколаївської сільської ради, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, шляхом приведення у попередній стан та знесення самовільно побудованих споруд (будівель).

Керуючись ст.ст. 201, 203 ЦПК України,суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні клоптання про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ в натурі частки у майні, що є об`єктом спільної часткової власності до вирішення справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третіх осіб Миколаївської сільської ради, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, шляхом приведення у попередній стан та знесення самовільно побудованих споруд (будівель) відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підялагає.

ГоловуючийСеменишин О. З.