Справа № 2-5546/2009
Провадження № 6/161/535/20
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24 листопада 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Пахолюка А.М.,

при секретарі Будько І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся в суд із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконанняв цивільній справі за позовом акціонерного комерційного інноваційного банку (далі АКІБ) «УкрСиббанк» до приватного підприємства (далі ПП) «Легіон-Страж», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву мотивує тим, що рішенням Луцького міськрайонного суду від 02.10.2009 року позовні вимоги АКІБ «УкрСиббанк» до ПП «Легіон-Страж», ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , задоволено, а саме стягнуто з ПП «Легіон-Страж», ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , в користь АКІБ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором №0 від 07.02.2008 року в розмірі 129 410,46 грн. та за кредитним договором №0 від 03.10.2008 року в сумі 171 086,95 вирішено питання про розподіл судових витрат.

09.11.2009 року Луцьким міськрайонний судом Волинської області було видано виконавчий лист №2-5546/2009.

01.08.2011 року заступником начальника органу державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції відкрито виконавче провадження.

27.12.2011 року виконавчий документ повернуто стягувачу.

Вказує, що ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 04 квітня 2013 року замінено стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на правонаступника ТОВ «Вердикт Фінанс».

Зазначає, що у зв`язку із спробою врегулювання заборгованості за кредитом ТОВ «Вердикт Фінанс» був пропущений строк для пред`явлення виконавчих документів.

На підставі наведеного, просить суд, видати дублікат виконавчого листа №2-5546/2009 в цивільній справі за позовом АКІБ «УкрСиббанк» до ПП «Легіон-Страж», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та поновити строк для пред`явлення.

Представник заявника до судового просив про слухання справи у його відсутності.

Інші учасники справи, в судове засідання не з`явилися по невідомим суду причинам, хоча були повідомлені про час та місце слухання справи, про причину неявки суд не повідомили.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності осіб, що не з`явилися по наявним матеріалам справи.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява не підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 17.4) ч. 1 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Судом встановлено, 01.08.2011 року заступником начальника органу державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції відкрито виконавче провадження №27932921(а.с.10).

Із матеріалів справи вбачається, що ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 04 квітня 2013 року замінено стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на правонаступника ТОВ «Вердикт Фінанс»(а.с.7-9).

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, вкрадено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.

Таким чином, єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата.

Належними та допустимими доказами для підтвердження факту втрати виконавчого документу мають бути саме письмові докази.

На підтвердження факту втрати виконавчого листа заявник надав суду Акт про втрату виконавчих документів в результаті перевірки матеріалів кредитної справи №0 щодо ПП «Легіон-Страж» (а.с.6).

Однак, суд оцінює критично зазначений доказ та не бере його до уваги, оскільки, він складений працівниками стягувача самостійно та не містить посилання на причину втрати виконавчого листа.

Крім того, згідно Інформації про виконавче провадження 20.11.2019 року виконавчий документ було повернуто стягувачу у 2011 році (а.с. 11-13).

Таким чином,суд вважає,що заявником не надано належних і достовірних доказів втрати виконавчого документу.

Отже, заявник ТзОВ «Вердикт Фінанс», як правонаступник у виконавчому провадженні первісного стягувача ПАТ «УкрСиббанк», прийняв на себе свідомий ризик настання наслідків дій, вчинених чи не вчинених первісним стягувачем у виконавчому провадженні до його заміни правонаступником, в тому числі й наслідків пропущення строків, передбачених ЗУ «Про виконавче провадження».

Крім того, посилання заявника на відсутність виконавчих листів у матеріалах кредитної справи, як на підставу поважності пропуску строку пред`явлення виконавчих документів до виконання та видачі дублікату, не беруться судом до уваги, оскільки вони не пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для вчинення дій.

Крім того, набувши статусу стягувача з 2013 року, ТзОВ «Вердикт Фінанс» не надав суду належних доказів вчинення будь-яких дій для відшуковування виконавчого листа.

Сам по собі факт того, що рішення суду залишається не виконаним, не може бути підставою для поновлення пропущеного строку, оскільки визначаючи строк, протягом якого виконавчий лист може бути пред`явлений до виконання, законодавець свідомо у такий спосіб забезпечив рівність сторін виконавчого провадження.

Враховуючи наведене, суд не вбачає підстав для видачі дублікату виконавчого листа №2-5546/2009 та поновлення його строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, а тому в задоволенні заяви ТзОВ «Вердикт Фінанс»про видачу дублікату виконавчого листа слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 259-261, 354, ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Волинської апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинської апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п.15.5) п. 1 Розділу ХШ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст ухвали складено 30 листопада 2020 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк