overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/6841/18
Провадження № 2/591/533/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми у складі :

головуючого - судді Сидоренко А.П.,

з участю секретаря судового засідання Майбороди А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу № 591/6841/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих бездоговірним споживанням теплової енергії, -

в с т а н о в и в :

ТОВ «Сумитеплоенерго» звернулося до суду з вказаною позовною заявою і, остаточно уточнивши позовні вимоги, просить стягнути з ОСОБА_1 основну суму боргу 49899 грн. 29 коп., а також суму сплаченого судового збору в розмірі 1762 грн. 00 коп.

Заочним рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 08 травня 2018 року, ухваленим в справі за вищезазначеним позовом, позов ТОВ «Сумитепленерго» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Сумитеплоенерго» 109 844 грн. 35 коп. збитків, завданих бездоговірним споживанням теплової енергії, а також 1762 грн. 00 коп. судового збору.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 14 серпня 2019 року вказане заочне рішення скасовано, справа призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

В підготовчому засіданні від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у справі в зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки сума основного боргу погашена відповідачем 22 січня 2020 року.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви про закриття провадження у справі, підтвердивши обставини погашення заборгованості.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце підготовчого засідання повідомлений належним чином.

Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, приходить до такого висновку.

Відповідно до статті 255 ч.1 п.2 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Судом встановлено, що відповідно до відомості розрахунків за період з 01 січня 2016 року по 28 січня 2020 року та дублікату квитанції № 0.0..1 від 21 січня 2020 року ОСОБА_1 здійснено оплату 49889 грн. 29 коп. на рахунок ТОВ «Сумитеплоенерго».

Таким чином на даний час відсутній предмет заявленого позову, що є підставою для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 255 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих бездоговірним споживанням теплової енергії закрити у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко
Провадження 2/127/4486/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю секретаря Максимчука Я.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання ОСОБА_2 про надання строку для примирення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судом 03.12.2019постановлено ухвалу про розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

В підготовчому засіданні відповідач заявив клопотання про надання сторонам строку для примирення. Клопотання обґрунтував тим, що кохає свою дружину, любить сина і бажає зберегти сім`ю. Відповідач просив суд надати строк для примирення три місяці.

Позивач заперечувала щодо надання строку для примирення.

Згідно з ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Суд, заслухавши клопотання відповідача та думку позивача вважає, що сторонам необхідно надати строк для примирення, зважаючи на те, що відповідач заперечує проти розірвання шлюбу і бажає зберегти сімю, що є підставою для зупинення провадження у справі. Також, судом враховано, що подружжя має малолітню дитину, яка має право зростати в повноцінній сім`ї.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 251 та п. 4 ч. 1 ст. 253 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення до закінчення даного строку.

Керуючись ст. 111 СК України, ст.ст. 2, 12, 189, 196-198, 251, 253, 259-261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про надання строку для примирення - задовольнити.

Надати подружжю строк для примирення три місяці.

Зупинити провадження у цивільній справі № 127/31258/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - до закінчення строку для примирення, визначеного судом до 28.04.2020.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду або через суд першої інстанції.

Ухвала суду складена 28.01.2020.

Суддя:
Справа №155/1911/20
Провадження №2-о/155/112/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17.12.2020 м. Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Сметана В.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України у Волинській області, яке знаходиться по вул. Кравчука, 22В, м. Луцька, про встановлення факту належності прововстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулися до суду з вищевказаною заявою про встановлення факту належності прововстановлюючого документу.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 315, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами окремого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Отже, заяву слід прийняти до провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 187, 294 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України у Волинській області, яке знаходиться по вул. Кравчука, 22В, м. Луцька, про встановлення факту належності прововстановлюючого документу.

Призначити судове засідання в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України у Волинській області, яке знаходиться по вул. Кравчука, 22В, м. Луцька, про встановлення факту належності прововстановлюючого документу, на 29 грудня 2020 року о 10:00 год. в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області за адресою: м. Горохів, вул. Шевченка, 29.

Копію ухвали направити усім учасникам справи.

Усім учасникам справи, крім заявника, направити копію заяви та доданих документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається https://gr.vl.court.gov.ua/sud0302/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 752/6220/18
Провадження по справі № 2/752/707/20
У Х В А Л А

22.01.2020 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Рєзнік В.Г.,

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Моторно (транспортне) страхове бюро України про відшкодування шщкоди, завданої за наслідками дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

23.03.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про відшкодування шкоди, спричиненої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, заявивши вимоги до ОСОБА_2 , провадження в якій було відкрито 20.09.2018 року, з призначенням до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Відповідач скористався своїм правом подачі відзиву на позов, а також просив призначити розгляд справи в загальному позовному провадженні.

Ухвалою суду від 22.01.2019 року було призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 03.12.2019 року до участі у справі в якості третьої особи залучено МТСБУ.

У підготовчому судовому засіданні 22.01.2020 року вирішено питання щодо залучення до участі у справі в якості третьої особи ПАТ «СК Скайд».

Під час підготовчого судового засідання позивач та його представник повідомили суд, що будуть підтримувати позовні вимоги з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача пвідомив, що позов не визнає.

Третя особа МТСБУ подало письмові пояснення на позов ОСОБА_1.

Під час підготовчого провадження22.01.2020 року у зазначеній вище справі судом з`ясовано, що присутні сторони скористалися своїм правом подачі суду доказів, а також їх витребування, судом вирішено питання про залучення до участі у справі третіх осіб прав та інтересів яких може стосуватися заявлений спір, визначено предмет з`ясування та перевірки доказами, порядок дослідження доказів, а також неможливість їх вирішення мирним шляхом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України, суд -

ухвалив:

закрити підготовче провадження за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Моторно (транспортне) страхове бюро України, публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Скайд» про відшкодування шщкоди, завданої за наслідками дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити справу до судового розгляду на 14 00 год. 13 травня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: К.Г. Плахотнюк