overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 626/2767/19
Провадження № 2/626/127/2020
У Х В А Л А

про виправлення описки

16.12.2020 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Гусара П.І.,

за участю секретаря Івашкіної Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у відсутності учасників судового процесу, питання про виправлення описки в ухвалі Красноградського районного суду Харківської області від 16.11.2020 року по справі №626/2767/19 за заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі Красноградського районного суду Харківської області від 16.11.2020 року по справі №626/2767/19.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначає, що ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 16.11.2020 року продовжено розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до нього про стягнення аліментів на дитину в твердій грошовій сумі, але в ухвалі допущена описка, а саме невірно зазначено в якій формі прийнято рішення судом апеляційної інстанції, що розглядав дану справу.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Враховуючи те, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, суд вважає за можливе на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін не здійснюючи фіксування судового процесу.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що постановою Харківського апеляційного суду від 27.10.2020 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 - залишено без задоволення. Ухвалу Красноградського районного суду Харківської області від 19.12.2019 року залишено без змін (а.с. 191-192).

При цьому в ухвалі про призначення справи до судового розгляду від 16.11.2020 року не вірно вказано форму судового рішення апеляційної інстанції, а саме замість постанова зазначено ухвала.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Красноградського районної суду Харківської області від 16.11.2020 року справа №626/2767/19, а саме перше речення абзацу четвертого описової частини ухвали викласти у наступний редакції «Постановою Харківського апеляційного суду від 27.10.2020 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 - залишено без задоволення.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в Харківський апеляційний суд через Красноградський районний суд.

Суддя
Суддя Горчакова О. І.
Справа № 644/31/20
Провадження № 2-н/644/39/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 січня 2020 м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Горчакова О.І., розглянувши заяву ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 625 ЦК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. ст. 160-169 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _______________________________________ О.І.Горчакова
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили " " 201__ року
Судовий наказ виданий " " 201__ року.
Суддя ____________________ О.І.Горчакова
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки Інші відмітки __________________________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, _________________________________________________________________________________,
Провадження № 6/331/9/2020
Справа № 0808/1844/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2020 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м.Запоріжжя в складі :

головуючого судді Скользнєвої Н.Г.,

за участю: секретаря - Постарнак М.М.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Запоріжжі справу за заявою ОСОБА_1 про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 2/331/3/14 про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитним договором № CNL-204/039/2007 від 18.12.2007р. у розмірі 1765206,01 грн.,

ВСТАНОВИВ:

25.11.2019 р. до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, за результатом розгляду якої просив суд: визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 2/331/3/14 про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитним договором № CNL-204/039/2007 від 18.12.2007р. у розмірі 1765206,01 грн., виданий на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14.05.2014р.

23 січня 2020 року представник заявника ОСОБА_5 звернувся до суду із письмовою заявою, в якій просить суд залишити заяву ОСОБА_1 про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 2/331/3/14 про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитним договором № CNL-204/039/2007 від 18.12.2007р. у розмірі 1765206,01 грн., виданий на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14.05.2014р., без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, взявши до уваги заяву представника заявника ОСОБА_5 , приходить до наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 2/331/3/14 про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитним договором № CNL-204/039/2007 від 18.12.2007р. у розмірі 1765206,01 грн., залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Повний текст ухвали складено 23 січня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду в 15-денний строк з дня складення повного тексту ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Н.Г.Скользнєва

23.01.2020
Справа № 408/2919/20-ц
УХВАЛА

17 грудня 2020 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Булгакова Г.В., перевіривши позовну заяву ТОВ «Луганське енергетичне об`єднання» до ОСОБА_1 про стягнення збитків,

Встановив:

До Біловодського районного суду Луганської області надійшла позовна заява ТОВ «Луганське енергетичне об`єднання» до ОСОБА_1 про стягнення збитків.

При вирішенні питання про прийняття справи до провадження судом встановлено, що справа не підсудна Біловодському районному суду Луганської області з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно повідомлення УДМСУ в Луганській області відповідач у справі зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №27/0/38-14 від 02.09.2014, визначено територіальну підсудність справ, підсудних Краснолуцькому міському суду Луганської області Новопсковському районному суду Луганської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи що дана справа не належить до територіальної юрисдикції Біловодського районного суд Луганської області, вважаю за необхідне відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України передати дану справу на розгляд Новопсковському районному суду Луганської області, до територіальної юрисдикції якого належить дана справа.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 27, 31, 259, 260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Цивільну справу за позовом ТОВ «Луганське енергетичне об`єднання» до ОСОБА_1 про стягнення збитків передати на розгляд Новопсковському районному суду Луганської області за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду безпосередньо або через Біловодський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.В.Булгакова
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/1337/16Головуючий у 1-й інстанції Коротич І.А.
Провадження № 22-ц/817/188/20 Доповідач - Міщій О.Я.
Категорія - 310000000
У Х В А Л А

27 січня 2020 року м. Тернопіль

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого - Міщій О.Я.

суддів - Ткач З. Є., Шевчук Г. М.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 14.11.2019 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_3 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ майна,-

ВСТАНОВИЛА:

20.12.2020 р. ОСОБА_1 звернулась із апеляційною скаргою на рішення Кременецького районного суду від 14.11.2019 р.

Ухвалою судді Тернопільського апеляційного суду від 08.01.2020 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, надано строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали, для доплати витрат судового збору в розмірі 5826,33 грн.

17.01.2020 р. ОСОБА_1 подала заяву про усунення недоліків, здійснивши доплату судового збору у розмірі 5826,40 грн., що стверджується квитанцією № 167 від 16.01.2020 р.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає, тому слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

1) Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 14.11.2019 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_3 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ майна.

2) Надіслати разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційних скарг та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

3) Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження. У разі подання відзиву, додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

4) Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/

Головуючий:

Судді:
Справа № 149/3156/19
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

27.01.2020 року м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Олійника І.В.

за участі секретаря Янюк А.Й.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Позивач та її представник в підготовче судове засідання не з`явилися, представник позивача надав заяву про проведення розгляду справи за їх відсутності. В позовній заяві позивач вказав, що просить викликати та допитати свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . Відповідно до заяви адвоката Поворознюка Б.М. від 14.01.2020 він просить замість свідка ОСОБА_3 викликати свідка Поперечну ОСОБА_5 .

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв, клопотань не подав. Про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомлено завчасно та належним чином.

Спір в ході підготовчого судового засідання не врегульовано.

Судом було виконано дії та вирішено питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

При цьому, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та його представника та викликати в судове засідання свідків ОСОБА_4 , Поперечну ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням до судового розгляду по суті на 10:00 год. 19.02.2020 року в залі судового засідання Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (22000 м. Хмільник вул. Столярчука 4).

Клопотання позивача та його представника задовольнити.

В судове засідання викликати свідків Поперечну ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ), а також осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олійник І. В
Справа №144/1589/20
Провадження №2-н/144/60/20
ТЕПЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.12.2020 смт Теплик
Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Герман О.С., розглянувши передану 03.12.2020 року заяву від ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Теплицької районної ради Вінницької області нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,
відповідно до ст. 167, 168 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 538, 546, 548 ЦК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ ______________ ГЕРМАН О.С.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „ ___ _____________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________ 20__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ______________ 20__ р.
СУДДЯ ______________ ГЕРМАН О.С.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженнясудового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Справа № 611/72/20
Провадження№ 2/611/89/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 січня 2020 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

23 січня 2020 року АТ КБ «Приватбанк», місце знаходження вул. Набережна Перемоги, 50 м. Дніпро, 49094 звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно з правилами ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області на 10 лютого 2019 року на 09 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити, що відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду відзив на позов та одночасно направити (надати) копії такого відзиву та додатків до нього позивачу.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив. Копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Разом з поданням до суду відзиву щодо позову, відповіді на відзив, заперечення, до них додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються дані заяви по суті справи, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву, відповіді на відзив, заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2002/.

Суддя Ю.А. Коптєв
Справа № 169/205/19
Провадження № 2/169/150/20
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

27 січня 2020 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Хвіц Г.Й.

за участю секретаря Мисюка П.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Відповідач ОСОБА_2 не з`явилася у судове засідання і від неї не надійшло повідомлення про причини її неявки. Про дату, час і місце судового засідання ОСОБА_2 була повідомлена належним чином, відзиву на позовну заяву не подала.

Позивач ОСОБА_1 не заперечує проти заочного розгляду справи за відсутності відповідача ОСОБА_2 .

Оскільки частиною першою статті 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи, то слід провести її заочний розгляд.

Виходячи з наведеного, керуючись статтями 259, 260, 280 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала не підлягає окремому від рішення суду оскарженню.

Головуючий
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

17 грудня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Приходька К.П.,

суддів Журби С.О., Писаної Т.О.

вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційних скарг ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавництво «Віват» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 19 жовтня 2020 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавництво «Віват», Приватного підприємства «Юнісофт» про захист особистих немайнових прав шляхом визнання інформації недостовірною та заборони поширення інформації, -

встановив:

при підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами, з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 21 січня 2021 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А).

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у розгляді справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач К.П. Приходько

Судді С.О. Журба

Т.О. Писана