Ухвала

23 січня 2020 року

м. Київ

справа № 753/16825/14-ц

провадження № 61-22042 ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кривцової Г. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва від 06 березня 2017 року та постанову Київського апеляційного суду від 16 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та стягнення заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва від 06 березня 2017 року та постанову Київського апеляційного суду від 16 жовтня 2019 року з пропуском строку, установленого частиною першою статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Ухвалою Верховного Суду від 19 грудня 2019 року вказану касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме: заявнику необхідно вирішити питання щодо сплати судового збору.

У січні 2020 року недоліки касаційної скарги усунуто, касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

У клопотанні доданому до касаційної скарги заявник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки повний текст постанови апеляційної інстанції складено 29 жовтня 2019 року, а отриманий заявником поштою 13 листопада 2019 року, що підтверджується відповідними доказами, доданими до касаційної скарги.

Оскільки повний текст судового рішення не було вручено у день його проголошення або складення, заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин відповідно до статті 390 ЦПК України.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, заявник у розумний інтервал часу після отримання копії постанови суду апеляційної інстанції звернувся з касаційною скаргою, вважаю за можливе його поновити.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 394, 395, 402 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження заочного рішення Дарницького районного суду міста Києва від 06 березня 2017 року та постанови Київського апеляційного суду від 16 жовтня 2019 року.

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати із Дарницького районного суду міста Києва цивільну справу № 753/16825/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та стягнення заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам в порядку регресу.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 23 лютого 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Кривцова