overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/185/1536/20
У Х В А Л А

21 січня 2020 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ч.ч.3-4 ст.274 Цивільного процесуального кодексу України необхідно проводити в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 187,189-191,197,274 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 27 лютого 2020 року о 09:30 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив на позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: М. М. Перекопський
Справа № 500/1979/19
Провадження № 2/946/400/20
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

24 січня 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого судді Грубіян Л.І.,

при секретарі Івановій Л.П.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 01 жовтня 2019 року у справі дано доручення Сквирському районному суду Київської області допитати в якості відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та київській області зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

22 січня 2020 року до суду надійшла ухвала Сквирського районного суду Київської області про повернення судового доручення без виконання.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає необхідним відновити провадження у справі, оскільки обставини які викликали його зупинення, усунуті.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та слухання по справі призначити на 19.02.2020 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.І.Грубіян
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/396/20 Справа № 711/4275/19
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24 січня 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Новікова О.М.,
Вініченка Б.Б., Храпка В.Д.,

заслухавши доповідь судді Новікова О.М. про проведені підготовчі дії щодо апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, третя особа «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради, про визнання права користування ліжком-місцем та проживання у житловому приміщенні (кімнаті) гуртожитку -

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, третя особа «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради, про визнання права користування ліжком-місцем та проживання у житловому приміщенні (кімнаті) гуртожитку - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 20 лютого 2020 року на 11:00 за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді
Ухвала

23 січня 2020 року

м. Київ

справа 760/1651/16-ц

провадження № 61-21792ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1

на заочне рішення Солом`янського районного суду міста Києва

від 15 серпня 2016 року та постанову Київського апеляційного суду

від 30 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кондра Л. В., про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2019 року до Верховного Суду надійшла вищевказана касаційна скарга.

Ухвалою Верховного Суду від 16 грудня 2019 року касаційну скаргу

ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліку касаційної скарги.

На виконання вимог вищевказаної ухвали Верховного Суду заявником усунуто недолік касаційної скарги.

Касаційна скарга відповідає вимогам щодо її форми і змісту.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кондра Л. В., про визнання права власності

в порядку спадкування за законом, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Солом`янського районного суду міста Києва

від 15 серпня 2016 року та постанову Київського апеляційного суду

від 30 жовтня 2019 року.

Витребувати з Солом`янського районного суду міста Києва

вищезазначену цивільну справу (№ 520/3572/16-ц).

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих

до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк до 24 лютого 2020 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников
Провадження 2/127/3371/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі :

головуючого судді Короля О.П.,

секретаря Крижанівського В.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 за участю її представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за участю третьої особи на стороні позивача ОСОБА_8 про визначення розміру частки померлого в спільному сумісному майні,

ВСТАНОВИВ :

В наведеній вище справі представник позивача ОСОБА_1 адвокат Гуща Я.В. звернулась до суду з клопотанням про залучення до участі в справі як співвідповідача, спадкоємця померлого ОСОБА_5 , ОСОБА_9 .

Заява мотивована тим, що як стало відомо позивачу зі справи Староміського районного суду м. Вінниці №2-624/09 та рішення в справі Вінницького міського суду Вінницької області №127/27605/16-ц від 15.03.2017р. відповідач ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Його спадкоємцем є ОСОБА_9 ( АДРЕСА_1 ).

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви та залучення до участі у справі співвідповідача ОСОБА_9 ( АДРЕСА_1 ).

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого засідання залучити до участі у справі співвідповідача.

Керуючись ч. 1 ст. 51, 260, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

В справі за позовом ОСОБА_1 за участю її представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та

ОСОБА_7 за участю третьої особи на стороні позивача ОСОБА_8 про визначення розміру частки померлого в спільному сумісному майні, залучити співвідповідача ОСОБА_9 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 175/3055/20
Провадження № 2/175/800/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2020 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Новік Л.М.,

за участю секретаря Сапай О.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Новоолександрівської сільської об`єднаної територіальної громади Дніпровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Маркарова Вікторія Юріївна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Новоолександрівської сільської об`єднаної територіальної громади Дніпровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Маркарова Вікторія Юріївна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

28 вересня 2020 року ухвалою суду було прийнято цивільну справу до свого провадження та призначено підготовче засідання.

Позивач до початку судового засідання надав суду заяву просив закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 до початку судового засідання надав суду заяву просив, закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Сільський голова Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської областінадав суду заяву про розгляд справи без участі їх представника.

Приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Маркарова Вікторія Юріївна надала суду заяву про розгляд справи без її участі.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 199, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Новоолександрівської сільської об`єднаної територіальної громади Дніпровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Маркарова Вікторія Юріївна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини закрити та призначити до судового розгляду по суті на 11 січня 2021 року об 11 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Новік
Справа № 462/1817/19 Головуючий у 1 інстанції: Галайко Н.М.
Провадження № 22-ц/811/3950/19 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

27 січня 2020 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Крайник Н.П., Цяцяка Р.П.

заслухавши доповідь судді - доповідача Шеремети Н.О. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И В:

ухвалою судді доповідача від 13 січня 2020 року відкрито апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 23 жовтня 2019 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи, роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та заяви про приєднання до апеляційної скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

проведення підготовчих дій по справі закінчити

Справу призначити до розгляду на 11 год. 30 хв. 30 березня 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
23.01.2020 ЄУН 337/4583/19
2-зз/337/2/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2020 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

в складі: головуючого судді Салтан Л.Г.

за участю секретаря Шаповалової А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , що зареєстрована: АДРЕСА_1 , про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

27.12.2019 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову у вигляді арешту на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 , накладеного ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 25.10.2019 року.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилась, звернулась до суду з заявою про розгляд справи за її відсутністю.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про розгляд справи сповіще6ний у встановленому порядку.

Судом встановлено, що ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 25.10.2019 р. у справі ЄУН №337/4583/19 провадження 2/337/2353/2019 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, з метою забезпечення позову накладено арешт на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 .

06.12.2019 р. Хортицьким районним судом м. Запоріжжя було постановлено ухвалу про закриття провадження у справі.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи, що необхідність в забезпеченні позову відпала, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 25.10.2019 р., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 02, по справі ЄУН №337/4583/19 провадження 2/337/2353/2019 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, що є спільною сумісною власністю подружжя у вигляді арешту, накладеного на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя: Салтан Л.Г.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4986/20
Провадження № 2/210/1983/20
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"17" грудня 2020 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: Вікторович Н.Ю.,

за участі секретаря судового засідання: Реви К.В.,

представника відповідача: Стаднік Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, клопотання представника відповідача, - Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг», - Тер-Товмасян Юлії Геннадіївни про витребування доказів, подане в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про відшкодування моральної шкоди, завданої професійним захворюванням, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі ч.6 ст.259 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача, - Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг», - Тер-Товмасян Юлії Геннадіївни про витребування доказів, подане в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про відшкодування моральної шкоди, завданої професійним захворюванням, - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складено на протязі п`яти днів з моменту складання її вступної та резолютивної частини.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
справа №176/2018/20
провадження №2-о/176/70/20
у х в а л а

18 грудня 2020 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ), з участю заінтересованої особи: ОСОБА_2 (мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 ) про скасування рішення суду щодо визнання фізичної особи безвісно відсутньою,

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2020 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи: ОСОБА_2 про скасування рішення суду щодо визнання фізичної особи безвісно відсутньою, сформована в системі "Електронний суд".

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 01 грудня 2020 року заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі. Так, заявником не зазначено та не додано жодного доказу на підтвердження обставин викладених ним у заяві та не додано копію заяви з додатками для заінтересованої особи.

Копію ухвали суду від 01.12.2020 року було направлено заявникові поштовим зв`язком за адресою зазначеною ним в заяві. На адресу суду повернувся конверт з відміткою "не проживає".

Станом на 18.12.2020 року недоліки заяви ОСОБА_1 не усунуто.

Таким чином, недоліки зазначені в ухвалі Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 01 грудня 2020 року усунуті не були, що робить неможливим відкриття провадження по даній справі.

За викладених обставин, у відповідності до до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви, даназаява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст.ст. 175,185 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи: ОСОБА_2 про скасування рішення суду щодо визнання фізичної особи безвісно відсутньою - вважати неподаною і повернути заявникові.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Ухвала складена 18.12.2020 року.

Суддя
Справа 693/54/20
2/693/129/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

27.01.2020 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в особі судді Шимчика Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вона підсудна Жашківському районному суду Черкаської області, підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання з повідомленням учасників справи на 09 год. 30 хв. 19 лютого 2020 року в приміщенні Жашківського районного суду Черкаської області за адресою: Черкаська область, м. Жашків, вул. Благовісна, 8.

Надіслати відповідачу :

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі. .

Відповідачу до суду подати відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, а саме, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Провадження № 2/161/4326/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 грудня 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді Плахтій І.Б.,

з участю секретаря судових засідань Жаловаги І.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

Керуючись ст.ст. 12, 13, 17, 77, 78, 81, 141, 200, 247, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, на підставі ст.ст. 110, 111, 112, 141, 160 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем міста Луцьк Волинської області та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженкою міста Луцьк Волинської області, зареєстрований 14 березня 2008 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції Волинської області, актовий запис № 233 -- розірвати.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій