БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2-о/356/7/20
Справа № 356/742/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2020 Березанський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Голік Г.К.

з участю секретаря Бейгул Л.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Березань цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Березанська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення -

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою суду від 17.10.2019року у зазначеній справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання 11.11.2019року.

Підготовче судове засідання призначене на 11.11.2019 року не відбулося в зв`язку з неструмленням електромережі суду, що підтверджується актом комісії від 11.11.2019р.(а.с.17).

В судове засідання призначене на 20.11.2019 року представник заявника , з`явився.

В судові засідання призначені на 09.12.2019 та 22.01.2020 року заявник та представник заявника повторно не з`явились, про дату, час та місце його проведення повідомлялась належним чином, про що в справі наявні підтвердження. Причини неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення судового засідання або проведення розгляду справи за їх відсутності до суду не надали.

Заінтересована особа Березанська державна нотаріальна контора звернулася до суду з листом про розгляд справи у відсутності їх представника.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, зазначає наступне.

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цих Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Європейський суд з прав людини в п.41 рішення від 03.04.2008року по справі «Пономарьов проти України» (заява 3236/03), сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, рішення у справі «Олександр Шевченко проти України» заява №8371/02.

З огляду на зазначене, суд вважає, що повторна неявка заявника та її представника у судові засідання свідчить про небажанням підтримувати заявлені вимоги, що є підставою для залишення заяви без розгляду.

Відповідно до ч.5 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадків, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його неявка не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з вимогами п.3 ч. 1ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки.

Залишення позовної заяви без розгляду не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Частиною 2 ст. 257 ЦПК України, передбачено, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Таким чином, у зв`язку з тим, що заявник та представник заявника двічі не повідомили суд про причини своєї неявки у судові засідання та будь-яких заяв про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у їх відсутність до суду не подали, заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.257,258,260,261,352-355 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Березанська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що особа, заява якої залишена без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя: Г. К. Голік