overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 559/2808/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року м.Дубно Рівненська область

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши позовну заяву заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа перша Дубенська державна нотаріальна контора, про встановлення факту прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 27 грудня 2019 року заяву залишено без руху та надано заявнику строк десять днів, з дня отримання ухвали для усунення недоліків, а саме сплати судового збору у встановленому розмірі та подання до суду відповідного підтверджуючого документу.

Ухвала суду направлялась за адресою, вказаною заявником в заяві. Ухвала суду отримана заявником 06 січня 2020 року

Станом на 27 січня 2020 року недоліки, вказані в ухвалі суду, заявником не усунуто.

Так, відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч.3 ст.13 ЦПК України).

Відповідно до ч.4 ст.12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

З врахуванням наведеного, а також положень ч. 3 ст.185 ЦПК України, в разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія позовної заяви залишається в суді (ч. 6 ст. 185 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що недоліки, вказані в ухвалі суду позивачем не усунуто, тому позовна заява вважається не поданою та підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12, 13, 185, 353-355 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа перша Дубенська державна нотаріальна контора, про встановлення факту прийняття спадщини вважати неподаною та повернути позивачу.

Суд роз`яснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.В.Ралець
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1788/19
Провадження № 2-о/382/5/20
РІШЕННЯ

Іменем України

27 січня 2020 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Шульга Н.С.

за участю присяжних Левченко П.М., Смаглій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Яготинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про оголошення фізичної особи померлою,

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти на строк не більш як десять днів, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 259, 265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Яготинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про оголошення фізичної особи померлою задовольнити.

Оголосити померлим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бежиця Брянської області, Росія, мешканця АДРЕСА_1 , з дня набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення буде виготовлено 4 лютого 2020 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області.

Суддя Литвин Л.І.

Присяжні Левченко П.М.

Смаглій І.М.
Справа № 676/4079/19
Номер провадження 2/676/177/20
УХВАЛА

15 січня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Швець О.Д.

з участю секретаря - Чекашкіної О.Л.

розглянувши у судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради в особі органу опіки та піклування про надання дозволу на виїзд неповнолітніх дітей за кордон без згоди та супроводу батька,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 третя особа Виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради в особі органу опіки та піклування про надання дозволу на виїзд неповнолітніх дітей за кордон без згоди та супроводу батька.

До початку судового засідання позивач подала заяву про залишення позову без розгляду.

Суд таку заяву приймає, оскільки вона не суперечить правам та інтересам сторін.

Керуючись п. 5 ч.1 ст.257 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради в особі органу опіки та піклування про надання дозволу на виїзд неповнолітніх дітей за кордон без згоди та супроводу батька - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа № 727/1669/19
Провадження № 2/727/362/20
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

27 січня 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Гладкій Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третьою особою виступає ОСОБА_3 , про встановлення порядку користування житловим будинком, усунення перешкод в користуванні власністю шляхом вселення та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , де третьою особою виступає ОСОБА_3 , про встановлення порядку користування 2/3 ідеальних часток житлового будинку, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Шевченківського районного суду м.Чернівці перебуває цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третьою особою виступає ОСОБА_3 , про встановлення порядку користування житловим будинком, усунення перешкод в користуванні власністю шляхом вселення та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , де третьою особою виступає ОСОБА_3 , про встановлення порядку користування 2/3 ідеальних часток житлового будинку.

Ухвалою суду від 04 листопада 2019 року задоволено клопотання представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 адвоката Сарафенюка Р.І. та призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено судовому експерту Лещишину Василю Володимировичу.

24.01.2020 року від судового експерта Лещишина Василя Володимировича повернулись матеріали цивільної справи №727/1669/19 провадження №2/727/362/20 з висновком експерта №19101 від 21.01.2020 року, на підставі чого суд вважає, що по даній справі слід поновити провадження по справі.

Згідно ст.254 ч.1 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третьою особою виступає ОСОБА_3 , про встановлення порядку користування житловим будинком, усунення перешкод в користуванні власністю шляхом вселення та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , де третьою особою виступає ОСОБА_3 , про встановлення порядку користування 2/3 ідеальних часток житлового будинку.

Призначити судовий розгляд справи на 06 лютого 2020 року на 16:00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 20.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 484/5744/19
Провадження № 2/484/318/20
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження в цивільній справі
27.01.2020 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів
встановив:
24.12.2019 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення аліментів.
Відповідно до ст. ст. 27-30 ЦПК України дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.
Відповідно до ст. 274 ЦПК України, вважаю за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Призначити підготовче судове засідання на 11.02.2020 року на 09.15 год. , яке провести відкрито в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, за адресою: вул. І.Виговського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська обл., про що повідомити учасників справи.
Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.
Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.
Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.
Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.
Суддя:
Провадження № 2/760/7602/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Букіної О.М.

при секретарі - Кривулько С.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2019 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу мотивуючи свої вимоги тим, що сторони не проживають разом та не ведуть спільного господарства, фактично шлюбні відносини припинені з 26.06.2019.

Вважає, що примирення не можливе, а тому просить шлюб розірвати.

24.01.2020 відповідач звернувся до суду з клопотання про надання строку на примирення подружжя. В обґрунтування поданого клопотання посилається на те, що збереження сім`ї можливе, а тому відповідач прикладе зусиль для відновлення подружніх стосунків.

З урахування наведеного , просить клопотання задовольнити та надати строк на припинення тривалістю 3 місяці.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи, судом встановлено, що сторони 28.07.2007 перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу у сторін народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як вбачається з матеріалів справи сторони з кінця червня 2019 року проживають окремо, не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх стосунків.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги фактичні обставини справи, суд вважає за доцільне надати сторонам строк до 20.04.2020 на примирення.

Суд вважає, що вказано строку буде достатньо для налагодження сімейних стосунків.

З огляду на викладене вище, подане клопотання підлягає задоволенню .

Враховуючи наведене та керуючись ст. 111 Сімейного Кодексу України, ст..ст.251, 259, 353 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача про надання строку на примирення подружжя, задовольнити частково.

Надати подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на примирення та відкласти розгляд справи на 20.04.2020 на 11.30 год.

Провадженні у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання, зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 15 днів з моменту її проголошення в частині зупинення провадження у справі.

Суддя: О.М. Букіна
Справа № 274/1616/18 Провадження № 2/0274/198/20
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

17.12.20 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання ЖмуркоВ.І.,

проводячи судове засідання у цивільній справі за позовомОСОБА_1
до1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Земля Швайківська", 2) ОСОБА_2
пропоновлення на роботі, стягнення заборгованості по оплаті праці за січень 2018 р. та заробітної плати за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Учасники справи та/або їхні представники у судове засідання не з`явились.

17.12.2020 р. до суду надійшла заява від адвоката Паламарчука Сергія Володимировича, у якій він зазначає, що він є представником ОСОБА_2 , та просить перенести судовий розгляд на іншу дату у зв`язку з неповідомленням ОСОБА_2 про розгляд справи.

Однак, Суд не бере до уваги вказану заяву, оскільки у матеріалах справи відсутні докази, що підтверджують повноваження ОСОБА_3 як представника ОСОБА_2 .

Від ОСОБА_1 надійшла заява від 17.12.2020 р., у якій вона просить провести засідання без її участі.

Відомості про вручення судових повісток Товариству з обмеженою відповідальністю "Земля Швайківська" та ОСОБА_2 відсутні.

У зв`язку з наведеним та зважаючи на положення статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, судове засідання підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 223, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкласти судове засідання до 26.01.2021 р. о 14:45.

2. Визначити резервну дату судового засідання 23.02.2021 р. о 12:00.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут
Строка обліку_ 13 __
справа №431/172/20
провадження №2-о/431/131/20
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

17 січня 2020 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти заяву та відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.187, 317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території Україниприйняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за вказаною заявою.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 23 січня 2020 року на 08 годину 20 хвилин у залі судових засідань у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області (Луганська область, м.Старобільськ, вул.Миру, 38-А).

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Роз`яснити заявнику, заінтересованій особі, що отримати інформацію про стан розгляду справи вони можуть за веб-адресою https://sb.lg.court.gov.ua/sud1230/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Луганського апеляційного суду в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
Провадження № 6/761/161/2020
У Х В А Л А

24 січня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши питання про прийняття заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Аутсорсінгова компанія «Ріко» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Банк «Демарк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

В грудні 2019р. до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана заява.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 грудня 2019р. головуючим суддею по справі визначено суддю Піхур О.В.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В. від 03 грудня 2019р. призначено заяву до розгляду.

Розпорядженням керівника апарату Шевченківського районного суду м. Києва Марчук М.В. №01-08-355 від 14 січня 2020р. було здійснено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 січня 2020р. головуючим суддею по справі визначено суддю Волошина В.О.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду цивільну справу № 761/46392/19 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Аутсорсінгова компанія «Ріко» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Банк «Демарк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Аутсорсінгова компанія «Ріко» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Банк «Демарк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду для вирішення питання про відновлення провадження у справі у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 303 на 19 березня 2020 року о 15 год. 45 хв.

Невідкладно надіслати копію даної ухвали сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Суддя:
Троїцький районний суд Луганської області
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1065/19
Провадження №2/433/22/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

23.01.2020 року Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Суського О.І.,

при секретарі Кіян А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Троїцьке цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернулась до суду з вищевказаною позовною заявою.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений шляхом розміщення оголошення про виклик, на офіційному веб-порталі Троїцького районного суду Луганської області. Про причини неявки, відповідач суд не повідомив, заяв про розгляд справи без його участі до суду не надходило.

За таких обставин суд визнав причини неявки відповідача ОСОБА_2 в судове засідання неповажними.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 4, 131, 223, 258-261, 280-282 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заочно розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя О.І. Суський
Провадження № 2/127/3584/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2020 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Романюк Л.Ф.,
при секретарі Курутіній О.В.,
розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15.10.2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.
Представник позивача АТ КБ «Приватбанк» в підготовче судове засідання не з`явився, однак в матеріалах справи міститься заява про розгляд підготовчого засідання у відсутність представника позивача.
Відповідачка ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явилась, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялась вчасно та належним чином про причини неявки суд не повідомила.
В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з"ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з"ясуванню під час судового розгляду.
Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити справу до судового розгляду по суті на 21 лютого 2020 року на 09.30 годину в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці, в залі судових засідань № 34.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя