overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/9151/20
У Х В А Л А

17 грудня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Колочко О.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Територіальна громада в особі Криворізької міської ради (місцезнаходження: м. Кривий Ріг, пл. Молодіжна,1) про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,-

В С Т А Н О В И В:

15 грудня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з заявою про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Підстави, визначені статтями 185 - 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України.

Також, разом із заявою ОСОБА_1 подано клопотання про витребування доказів, яке з огляду на приписи ст. 84 ЦПК України, підлягає задоволенню, та з Другої криворізької державної нотаріальної контори, слід витребувати копію спадкової справи, заведеної після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (спадкова справа №1241/2016).

Разом із заявою до суду надано клопотання про виклик свідків, вирішення якого не потребує виклику сторін, і яке підлягають задоволенню з огляду на приписи ст. 91 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 84, 187, 293, 294 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Територіальна громада в особі Криворізької міської ради про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити розгляд справи на 09.30 годину 14 січня 2021 року у залі судового засідання № 307 в приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська,3.

Витребувати з Другої криворізької державної нотаріальної контори (50029, м. Кривий Ріг, вул. Станіслава Конткевича,37) копію спадкової справи, заведеної після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (спадкова справа №1241/2016).

Попередити юридичних осіб у яких витребувані докази, про відповідальність за невиконання даної ухвали, передбачену ст. 84 ЦПК України.

Викликати в судове засідання свідків: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_4 ), яких попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу, свідків.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://gtk.dp.court.gov.ua/sud0413/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана 17 грудня 2020 року.

Суддя О. В. Колочко
Справа № 444/3093/19
Провадження № 2/444/307/2020
УХВАЛА

про продовження перерви

17 грудня 2020 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Ясиновський Р. Б.,

секретар судового засідання Реміцька І.П.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, Дублянської міської ради Жовківського району Львівської області, ОСОБА_2 про скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ :

У переведенні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Сторони в судове засідання не з`явились. Однак представник позивача на адресу суду подав письмове клопотання про відкладення розгляду справи в зв"язку із хворобою позивачки ОСОБА_1 .

Відповідачі та їх представники не повідомили суд про причини своєї неявки, а тому не прибули до суду без поважних причин.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

А відтак, суд приходить до висновку, що у зв`язку із клопотанням представника позивача, у справі слід продовжити перерву.

Керуючись ст. 258 ч. 2, ст. 260, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Продовжити перерву у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, Дублянської міської ради Жовківського району Львівської області, ОСОБА_2 про скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку до 11.02.2021 року на 10.00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Ясиновський Р. Б.
Справа № 472/1341/19
Провадження №2/472/52/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

23 січня 2020 року смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Орленко Л.О.,

з участю секретаря

судового засідання - Ставніченко А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2020 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява, в якій вона просить залишити її позовну заяву без розгляду.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Про причини неявки суд не повідомила.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав клопотання про залишення заяви без розгляду.

Враховуючи, що позивач подала заяву про залишення її позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, суд вважає за можливе залишити таку заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257, 259, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, - залишити без розгляду та повернути позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Веселинівський районний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання).

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області Л.О. Орленко
Справа № 675/635/19
Провадження № 2/675/59/2020
У Х В А Л А

15 грудня 2020 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Янішевської О. С., з секретарем судового засідання Беліцею М. О., в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 247 ЦПК України, розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

25 березня 2019 року Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі АТ) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі встановлено, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , з заявою про прийняття спадщини до нотаріуса звернулись ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

В подальшому 25 червня 2019 року АТ звернулось до суду з уточненою позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 як спадкоємців про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

25 червня 2019 року судом була винесена ухвала про прийняття уточненої позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, прийняте рішення про розгляд справи у спрощеному провадженні.

На момент розгляду справи свідоцтв про право на спадщину не видавалось, що підтверджується листом завідувача Ізяславської держнотконтори ОСОБА_4 № 2025/01-16 від 25 жовтня 2019 року.

Ухвалою Ізяславського районного суду від 03 грудня 2019 року провадження у справі було зупинено.

Згідно відповідей Ізяславської держнотконтори Хмельницької області на запити суду № 2301/01-16 від 05 грудня 2019 року, № 47/01-16 від 14 січня 2020 року, № 201/01-16 від 05 лютого 2020 року, № 391/01-16 від 04 березня 2020 року, № 535/01-16 від 04 травня 2020 року, № 545/01-16 від 05 травня 2020 року, № 692/01-16 від 05 червня 2020 року, № 845/01-16 від 08 липня 2020 року, № 1082/01-16 від 13 серпня 2020 року, № 1141/01-16 від 04 вересня 2020 року, № 1338/01-16 від 07 жовтня 2020 року, № 1568/01-16 від 08 грудня 2020 року після смерті ОСОБА_3 заведена спадкова справа № 319/2018 р., свідоцтво про право на спадщину на належне спадкодавцю майно не видавалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, усунуті, суд вважає за необхідне провадження в справі відновити.

Керуючись ст. ст. 254, 258, 260, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відновити провадження в справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 16 годину 30 хвилин 23 грудня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Янішевська
Справа № 199/8999/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2020 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Гасанової М.Ю.

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у м.Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа приватний нотаріус Броварського нотаріального округу Гамзатова Аліна Анатоліївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа приватний нотаріус Броварського нотаріального округу Гамзатова Аліна Анатоліївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позивачка ОСОБА_1 надала до суду клопотання про залучення до участі у справі третьою особою приватного виконавця Клітченко Оксану Анатоліївну, оскільки саме цим приватним виконавцем було відкрито виконавче провадження на підставі оскаржуваного виконавчого напису №4661 від.12.09.2019 року.

Відповідно до п.п.3-7 ст.53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Дослідивши матеріали справи та наявні у справі докази, суд вважає відповідно до вимог ст.53 ЦПК України, залучити приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксану Анатоліївну третьою особою, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, оскільки розгляд справи зачіпає її інтереси, що дає підстави вважати, що вирішення даної справи вплине її права та обов`язки.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.53 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксану Анатоліївну третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа приватний нотаріус Броварського нотаріального округу Гамзатова Аліна Анатоліївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Суддя
Провадження № 2/752/1969/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2020 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Бондар І.Ю.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд-

Встановив

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про проведення підготовчого засідання без його присутності та просив призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Заяв чи клопотань до суду не надав.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За змістом ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-200, 280-281 ЦПК України, суд, -

Постановив

Закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 02 березня 2020 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 3-А, кабінет 1.

Копії ухвали надати учасникам процесу, запропонувавши останнім подати протягом 15-ти днів з дня її отримання усі наявні у них докази, що стосуються предмету доказування, письмові заперечення чи відзив проти позову із доказами на їх підтвердження, а позивачу відповідь на відзив у той же строк.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// court.gov.ua/sud2601.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
УХВАЛА

22 січня 2020 року м. Кропивницький

справа № 389/3198/18

провадження № 22-ц/4809/446/20

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Суровицької Л. В., розглянув апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення Знам`янського міськрайонного суду від 02 грудня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виділення частки у спільній сумісній власності подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Знам`янського міськрайонного суду від 02 грудня 2019 року відмовлено в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виділення частки у спільній сумісній власності подружжя.

Не погодившись з рішенням суду, АТ «Державний ощадний банк України», подано апеляційну скаргу.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено вірно.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст. 369 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в ч. 1, 2 ст. 369 ЦПК України, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення Знам`янського міськрайонного суду від 02 грудня 2019 року.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

В порядку ст.361 ЦПК України направити учасникам справи копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження.

ОСОБА_1 та його представнику ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та її представнику ОСОБА_4 направити копію апеляційної скарги та встановити строк до 05.02.2020 року, протягом якого може бути подано відзив на апеляційну скаргу, форма та зміст якого повинні відповідати ст.360 ЦПК України.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до відзиву документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Л. В. Суровицька
Справа № 574/1471/19 Провадження №2-о/574/6/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23 січня 2020 року Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Куцан В.М.

з участю секретаря судового засідання Кошелєвої Н.В.

в присутності заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Клепалівська сільська рада Буринського району Сумської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Клепалівська сільська рада Буринського району Сумської області, про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити повністю.

Встановити факт про те, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Клепали Буринського району Сумської області, є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Буринський районний суд (а з початком функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Сумського апеляційного суду) шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий:
Справа №293/1372/19
Провадження № 2/293/233/2020
УХВАЛА

15 грудня 2020 рокусмт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Бруховського Є.Б.

секретаря судового засідання Давиденко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства Комерційного Банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду. Заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила. Позивач подав заяву про заочний розгляд справи без його участі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260,261,280,281 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цієї справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий -суддя: Є.Б. Бруховський
Справа № 654/36/20
Провадження №2/654/433/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" січня 2020 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстрована: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (зареєстрований: АДРЕСА_3 , фактично проживає: АДРЕСА_4 ) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

09 січня 2020 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

16 січня 2020 року до суду надійшла інформація про місце проживання (перебування) відповідача.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, цивільна справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 13, 19, 187 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити підготовче засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) о 10 годині 30 хвилин 04 березня 2020 року, з викликом учасників справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив на позовну заяву разом з доказами, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив, копія якого повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення, копія яких повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду або через Голопристанський районний суд Херсонської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя М. А. Данилевський