КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа №752/6628/20 Головуючий у 1 інстанції: Колдіна О.О.

Провадження №22-ц/824/16157/2020 Суддя-доповідач: Гаращенко Д.Р.

15 грудня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 355-356 ЦПК України апеляційної скарги адвоката Ровенського Олександра Валерійовича представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суд м. Києва від 12 жовтня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю Кей-Колект, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , державного реєстратора Комунального підприємства Реєстраційне бюро Геращенка Володимира Васильовича, Товариства з обмеженою відповідальністю БІ-ІСТЕЙТ , Товариства з обмеженою відповідальністю СЕНТОЗА ІСТЕЙТ , товариства з обмеженою відповідальністю СІТІ ПРОПЕРТІ , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, визнання незаконними та скасування рішень, визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2020 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга адвоката Ровенського Олександра Валерійовича представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суд м. Києва від 12 жовтня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю Кей-Колект, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , державного реєстратора Комунального підприємства Реєстраційне бюро Геращенка Володимира Васильовича, Товариства з обмеженою відповідальністю БІ-ІСТЕЙТ , Товариства з обмеженою відповідальністю СЕНТОЗА ІСТЕЙТ , товариства з обмеженою відповідальністю СІТІ ПРОПЕРТІ , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, визнання незаконними та скасування рішень, визнання права власності.

Виходячи з роз`яснень п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в ЦПК України як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Враховуючи викладене, апеляційний суд направляє матеріали апеляційної скарги адвоката Ровенського Олександра Валерійовича представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суд м. Києва від 12 жовтня 2020 року до суду першої інстанції для належного оформлення, долучення їх до матеріалів справи та повернення до Київського апеляційного суду для вирішення питання про відкриття провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Направити справу за апеляційною скаргою адвоката Ровенського Олександра Валерійовича представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суд м. Києва від 12 жовтня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю Кей-Колект, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , державного реєстратора Комунального підприємства Реєстраційне бюро Геращенка Володимира Васильовича, Товариства з обмеженою відповідальністю БІ-ІСТЕЙТ , Товариства з обмеженою відповідальністю СЕНТОЗА ІСТЕЙТ , товариства з обмеженою відповідальністю СІТІ ПРОПЕРТІ , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, визнання незаконними та скасування рішень, визнання права власностідо суду першої інстанції для належного оформлення, долучення їх до матеріалів справи та повернення до Київського апеляційного суду для вирішення питання про відкриття провадження

Встановити суду першої інстанції строк для усунення зазначених недоліків три дні з дня отримання ухвали апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Р. Гаращенко