Справа № 525/1226/19
Провадження №2/525/69/2020
У Х В А Л А

27.01.2020 сел. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Антіховича В.В. про проведення відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Михайлівської сільської ради Великобагачанського району та ОСОБА_2 , треті особи ГУ ДГК у Полтавській області та приватний нотаріус Великобагачанського районного нотаріального округу Склярова А.В. про визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Великобагачанського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Михайлівської сільської ради Великобагачанського району та ОСОБА_2 , треті особи ГУ ДГК у Полтавській області та приватний нотаріус Великобагачанського районного нотаріального округу Склярова А.В. про визнання права власності в порядку спадкування.

Судовий розгляд справи призначено на 16 год. 12.02.2020 року.

24.01.2020 року до суду засобами поштового зв`язку надійшло клопотання представника позивача адвоката Антіховича В.В. про проведення судового засідання у даній справі з його участю з приміщення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, враховуючи віддаленість його місця знаходження від суду, який розглядає дану справу.

З урахуванням принципу оперативності судочинства та доступу осіб до правосуддя, вищевказане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ст.211 ЦПК України розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи.

Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

За нормою ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визнаного судом.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Положеннями ч.7 цієї статті визначається, у клопотанні про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до дня проведення судового засідання.

Як вбачається з наявних матеріалів справи, представник позивача адвокат Антіхович В.В. знаходиться в м. Лубни Полтавської області, яке значно віддалене від Великобагачанського районного суду Полтавської області, що об`єктивно впливає на строки з`явлення його до суду, враховуючи відсутність прямого транспортного сполучення та строки розгляду справи.

Згідно ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Також, правова регламентація питання використання електронних технологій у цивільному судочинстві, зокрема, й відеоконференцзв`язку здійснена не тільки на національному, а й на міжнародному рівнях. Так, Комітет Міністрів Ради Європи у своїй Рекомендації №2 R(84) 5 від 28.02.1984 року «Комітет Міністрів державам-членам щодо принципів цивільного судочинства, спрямованих на вдосконалення судової системи» зазначив таке: «Судові органи повинні мати у своєму розпорядженні найсучасніші технічні засоби для того, щоб вони могли здійснювати правосуддя найбільш ефективним способом, зокрема, шляхом полегшення доступу до різноманітних джерел права, а також шляхом прискорення відправлення правосуддя».

Отже, з урахуванням вищевикладеного та необхідністю оперативного розгляду даної цивільної справи протягом розумного строку, а також значного віддалення місця знаходження представника позивача від місця розташування суду, який здійснює розгляд справи по суті, є передбачені законом підстави для задоволення клопотання сторони позивача та проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції.

При цьому, при прийнятті такого рішення (щодо участі відповідної сторони у справі в судовому засіданні в режимі відеоконференції) суд також враховує принцип забезпечення особі доступу до правосуддя, який повинен застосовуватися з певною гнучкістю та ефективність реалізації цього принципу на практиці без занадто формального ставлення та забезпечення його реальності (з огляду на Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року; у справі «Осман проти Сполученого Королівства» від 28.10.1998 року та у справі «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001 року).

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ст.ст.211,212,247 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Судове засідання, призначене на 16 год. 12 лютого 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Михайлівської сільської ради Великобагачанського району та ОСОБА_2 , треті особи ГУ ДГК у Полтавській області та приватний нотаріус Великобагачанського районного нотаріального округу Склярова А.В. про визнання права власності в порядку спадкування провести в режимі відеоконференції.

Доручити Лубенському міськрайонному суду Полтавської області (м. Лубни, вулиця Монастирська, 17) забезпечити проведення судового засідання у справі о 16 год. 12 лютого 2020 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до лубенського міськрайонного суду Полтавської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Хоролець