пр. № 2/759/861/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., при секретарі Слепець Є.С., за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , відповідачки ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача про призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Громова Ольга Павлівна про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Громова О.П. про визнання заповіту складеного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є його мамою та яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 недійсним, обгрунтовуючи вимоги тим, що спадкодавець ОСОБА_6 в момент складання цього заповіту не сприймала дійсність та не могла керувати своїми діями, через проведену 06.02.2015 року операцію на мозку, яка мала динаміку у погіршенні стану її здоров"я та як наслідок неусвідомлення вчинених дій по складанню заповіту 08.08.2018 року на його сестру ОСОБА_1 .

В судовому засіданні представником позивача було заявлено клопотання про призначення комплексної судової психолого-психіатричної експертизи проведення якої просив доручити Державній установі "Центр психічного здоров"я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України" з переліком зазначених у заяві питань.

Представник відповідача в судовому засіданні в свою чергу вказав на необхідність призначити комісійну посмертну судову-психіатричну експертизу проведення якої просив доручити Державній Установі "Українського науково-дослідного інституту соціальної і судової психіатрії та наркології МОЗ України" з переліком зазначених у заяві питань, висловлюючи свої заперечення проти запропонованої стороною позивача установи "Центр психічного здоров"я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України" з наведеними письмовими обгрунтуваннями, які були оголошені в судовому засіданні та надані суду.

В свою чергу представник позивача погодився із запронованими стороною відповідача питаннями, які необхідно поставити перед екпертами, погодився в необхідності призначити окрім комплексної і комісійну експертизу, проте спільної позиції щодо самої установи її проведення сторонами у судовому засіданні досягнуто не було, після чого сторона відповідача погодилася на оплату такої експертизи за умови її проведення в будь-якій іншій установі, аніж визначеній позивачем.

Суд, заслухавши думку осіб, які брали участь у справі, щодо заявленого клопотання, прийшов до висновку про його часткове задоволення виходячи з наступних обставин.

Із матеріалів справи вбачається, що 08.08.2018 року ОСОБА_6 0 13 год. 20 хв. (реєстр 2879) було складено заповіт (а.с. 5) на відповідачку ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 померла. Позивач подав приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Громовій О.П. заяву про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_6 та позов до суду яким наразі оскаржує заповіт спадкодавця з тих підстав , що в момент складання 08.08.2018 року заповіту ОСОБА_6 не сприймала дійсність та не могла керувати своїми діями, через проведену 06.02.2015 року операцію на мозку, яка мала динаміку у погіршенні стану її здоров"я та як наслідок неусвідомлення вчинених дій по складанню цього заповіту на його сестру ОСОБА_1 .

Таким чином, з метою з`ясування об`єктивних обставин справи, правильного та всебічного її вирішення, враховуючи те, що для визначення стану особи на час вчинення нею відповідного заповіту необхідні спеціальні знання, якими суд не володіє, суд вважає за необхідне призначити у справі комплексну комісійну судову посмертну психолого-психіатричну експертизу.

Згідно ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно ст. 111 ЦПК України комісійна експертиза проводиться не менш як двома експертами одного напряму знань.

Згідно ст. 112 ЦПК України комплексна експертиза проводиться не менш як двома експертами різних галузей знань або різних напрямів у межах однієї галузі знань.

Так, зважаючи на доводи обох сторін, їх пояснення та заперечення, зважаючи на заявлений спір та предмет доказування по ньому, суд вважає за необхідне призначити у справі комплексну комісійну судову посмертну психолого-психіатричну експертизу проведення якої доручити Державній Установі "Українського науково-дослідного інституту соціальної і судової психіатрії та наркології МОЗ України (м. Київ, вул. Кирилівська, 103) на вирішення якої поставити одне питання " Чи усвідомлювала ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 значення своїх дій та (або) чи могла керувати ними на момент складання заповіту 08.08.2018 року , який було посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Трубінською О.О. Оплату покласти на сторін порівну, оскільки про таке у судовому засіданні заявляв і представник відповідача за умови призначення такої екпертизи у запронованому ним закладі. Суд, зважаючи на доводи сторони відповідача вважає за можливе доручити проведення такої експертизи саме Державній Установі "Українського науково-дослідного інституту соціальної і судової психіатрії та наркології МОЗ України (м. Київ, вул. Кирилівська, 103), оскільки такий заклад на запит адвоката повідомив про можливість проведення такої у стислі строки, тоді як стороно позивача в підсилення своєї позиції посилався виключно на свої пояснення. Щодо інших питань, які заявлялися суду для поставлення перед еспертами, то такі суд вважає зайвими, оскільки не стосуються предмету доказування за заявленими обставинами позову та не мають правового значення при вирішенні даного спору.

Зважаючи на те, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження в справі необхідно зупинити.

Керуючись ст. ст.103, 111, 112, 143, 144, 168, п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника позивача задовольнити частково.

Призначити у справі комплексну комісійну судову посмертну психолого-психіатричну експертизу проведення якої доручити Державній Установі "Українського науково-дослідного інституту соціальної і судової психіатрії та наркології МОЗ України" (м. Київ, вул. Кирилівська, 103) на вирішення якої поставити питання:

1. " Чи усвідомлювала ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 значення своїх дій та (або) чи могла керувати ними на момент складання заповіту 08.08.2018 року , який було посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Трубінською О.О.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 КК України.

Для дослідження надати експертам матеріали цивільної справи №759/11291/19, оригинал медичної картки ОСОБА_6 КНП "Центр первинної медико-санітарної допомоги № 3"; оригинал медичної картки амбулаторного хворого № 1501609; оригинал історії хвороби №4298 ОСОБА_6 Інституту Нейрохірургії ім. Акад. А.П. Ромоданова; оригинал історії хвороби №150500 ОСОБА_6 Інституту Нейрохірургії ім. Акад. А.П. Ромоданова; Акт огляду у МСЕК № 1750.

Оплату експертизи покласти порівну на ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 ).

Провадження в справі зупинити до отримання висновків експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Коваль О.А.