overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 574/1086/19
Провадження 2/574/39/2020
У Х В А Л А

24 січня 2020 року Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Куцана В.М.

з участю секретаря судового засідання Божок В.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Провадження у зазначеній справі було відкрито, до судового розгляду спір не врегульовано.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, просила підготовче судове засідання провести без її участі, заявлені вимоги підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 зареєстрований в с. Хустянка Буринського району, однак фактично на території села не проживає. Судова повістка про виклик повернулася до суду з відміткою про неможливість вручення з інших причин.

Суд викликав відповідача через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, але ОСОБА_2 знову в судове засідання не з`явився.

Враховуючи положення ч.11ст.128 ЦПК України суд вважає, що відповідач повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

З врахуванням положень ст.ст.198,223 ЦПК України, суд вважає можливим підготовче судове засідання провести без участі сторін.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі в судове засідання не явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України. Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Встановлено, що підстав для закриття провадження чи залишення його без розгляду немає, сторони заяв з процесуальних питань не мали, відповідач відзиву на позовну заяву не подав, у зв`язку з чим підготовче провадження підлягає закриттю, а справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

При цьому, відсутні підстави на вирішення справи по суті в підготовчому судовому засіданні відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, так як відомостей про визнання відповідачем позову до суду не надійшло.

Керуючись ст.ст. 197-200,223 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 8 годину 30 хвили 20 лютого 2020 року.

В судове засідання викликати сторони.

Виклик відповідача ОСОБА_2 здійснити, в тому числі, через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 190/1418/19
Провадження №2/190/35/20
УХВАЛА

21 січня 2020 року м. П`ятихатки

Дніпропетровська область

П`ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді - Митошоп В.М.

за участі секретаря - Москалець А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В провадженні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

04.12.2019 року ухвалою суду позивача було зобов`язано надати до суду довідку про розмір заборгованості за кредитним договором від 30.08.2011 року станом на 21.01.2020 року, яка останнім не була виконана в повному обсязі.

21.01.2020 року відповідачем подано заяву про відкладення розгляду справи та повторно витребувати у позивача довідку про розмір заборгованості за кредитним договором від 30.08.2011 року.

Оскільки сторони у судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином, а відповідач прохає відкласти розгляд справи на іншу дату в зв`язку з чим, заява підлягає задоволенню, а розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.84, ч. 9 ст. 223 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи № 2/190/35/20 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 08 год.05 хв. 04 лютого 2020 року .

Зобов`язати АТ КБ «Приватбанк» надати до суду в строк до 03.02.2020 року довідку про розмір заборгованості за кредитним договором від 30.08.2011 року укладеним між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 станом на 04.02.2020 року.

Явку представника позивача визнати обов`язковою в судове засідання на 08 год. 05 хв., - 04.02.2020 року.

Копію ухвали направити позивачу.

Головуючий суддя
Справа № 399/560/18
Провадження № 2/399/44/20
УХВАЛА

Іменем України

23 січня 2020 року селище Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Лях М.М., за участю секретаря судового засідання Гриценко Т.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в селищі Онуфріївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

встановив:

До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області з позовом звернувсь позивач ОСОБА_1 , до відповідача ОСОБА_2 , в якому просить зобов`язати ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні належною йому земельною ділянкою, що розташована по АДРЕСА_1 шляхом знесення самочинно збудованої господарської будівлі.

23 січня 2020 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від позову.

Сторони в підготовче судове засідання не зявились. Про день, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Згідно ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про необхідність прийняття відмови позивача від позову.

Керуючись ст. ст. 142, 206, 260, 261 ЦПК України, суд -

постановив:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою закрити.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, в розмірі 352 (триста п"ятдесят дві) гривні 40 копійок згідно квитанції № 13 від 06.08.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом пятнадцяти діб з дня проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя М.М. Лях
Справа № 202/3938/20
Провадження № 2-к/202/17/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

06 серпня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., ознайомившись із матеріалами клопотання Відкритого акціонерного товариства «Промагролізінг» про надання дозволу на примусове виконання рішення економічного суду міста Мінська Республіки Білорусь від 19.11.2015 року, яке було ухвалено у справі № 297-14/2015 за позовом ВАТ «Промагролізінг» до ТОВ «Виробничо-Лізінгове підприємство «Украгропостач» про стягнення заборгованості за договором міжнародного лізингу № UA-002/12 від 30.01.2012 року,-

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2020 року до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська надійшло клопотання Відкритого акціонерного товариства «Промагролізінг» про надання дозволу на примусове виконання рішення економічного суду міста Мінська Республіки Білорусь від 19.11.2015 року, яке було ухвалено у справі № 297-14/2015 за позовом ВАТ «Промагролізінг» до ТОВ «Виробничо-Лізінгове підприємство «Украгропостач» про стягнення заборгованості за договором міжнародного лізингу № UA-002/12 від 30.01.2012 року.

06 липня 2020 року боржнику ТОВ «Виробничо-лізингове підприємство «Украгропостач» було направлено повідомлення про надходження вказаного клопотання та запропоновано у місячний строк подати можливі заперечення проти клопотання.

Протягом встановленого строку заперечень на клопотання до суду не надійшло.

Відповідно до частини 2 статті 467 ЦПК України після подання боржником заперечень у письмовій формі або у разі його відмови від подання заперечень, а також якщо у місячний строк з часу повідомлення боржника про одержане судом клопотання заперечення не подано, суддя постановляє ухвалу, в якій визначає дату, час і місце судового розгляду клопотання, про що сторони повідомляються письмово не пізніше ніж за десять днів до його розгляду.

З урахуванням наведеного, клопотання необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 260, 467 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Відкритого акціонерного товариства «Промагролізінг» про надання дозволу на примусове виконання рішення економічного суду міста Мінська Республіки Білорусь від 19.11.2015 року, яке було ухвалено у справі № 297-14/2015 за позовом ВАТ «Промагролізінг» до ТОВ «Виробничо-Лізінгове підприємство «Украгропостач» про стягнення заборгованості за договором міжнародного лізингу № UA-002/12 від 30.01.2012 року призначити до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 5 на 12 годину 30 хвилин 07 вересня 2020 року.

В судове засідання викликати сторін та направити їм копію ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 5 ст. 467 ЦПК України, неявка без поважних причин у судове засідання будь-якої із сторін або їх представників, стосовно яких суду відомо про своєчасне вручення їм повістки про виклик до суду, не є перешкодою для розгляду клопотання, якщо будь-якою із сторін не було порушено питання про перенесення його розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Кухтін
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 листопада 2020 року м. Хмельницький
Суддя: Н.М. Салоїд
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої ст. 161 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «_____» _________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ________________ 20___ року.
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя Н.М. Салоїд
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення с/н до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 226/292/20
Провадження № 2-о/226/35/2020
УХВАЛА

про прийняття заяви і відкриття провадження

24 січня 2020 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (податковий номер НОМЕР_1 ), зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , заінтересована особа: Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, (), місце розташування: м.Мирноград, Донецька область, вулиця Центральна, буд.13, звернулась до суду з заявою про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Заява подана в порядку окремого провадження з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху або її повернення відсутні.

Керуючись ст.ст.128, 187, 274, 278, 279, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні, за правилами окремого провадження з викликом сторін.

Справу до розгляду призначити на 24 лютого 2020 року о 15.00 годині в приміщенні Димитровського міського суду, про що повідомити сторони.

Витребувати з Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області довідку про розмір пенсії ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за період з 01.08.2018 року по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Витребувати з Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області довідку про розмір пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 01.08.2018 року по 30 вересня 2019 року.

Заінтересована особа має право до початку судового розгляду надати суду відзив чи заперечення на заяву і всі письмові та електронні докази.

Роз`яснити заінтересованій особі, що в разі ненадання відзиву та заперечення у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити заяву за наявними матеріалами справи.

Інформацію щодо даної справи сторони можуть отримати в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, відповідачу - разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає, окрім порушення правил територіальної підсудності.

Суддя Клепка Л.І.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

07 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 756/5924/19

провадження №22-ц/824/15719/2020

Суд апеляційної інстанції у цивільних справах Київського апеляційного суду у складі:

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Болотова Є.В., Музичко С.Г.,

заслухавши доповідь Лапчевської О.Ф. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 30 вересня 2020 року /суддя Жук М.В./

у справі за позовом ОСОБА_1 до Оболонського управління поліції Головного управління національної поліції у місті Києві, Прокуратури міста Києва, Головного управління національної поліції у місті Києві, Подільського управління поліції Головного управління національної поліції у місті Києві, Печерського управління поліції Головного управління національної поліції у місті Києві, Дніпровського управління поліції Головного управління національної поліції у місті Києві, третя особа: Державна казначейська служба України про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

З`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду /вул. Солом`янська 2-а/ на 25.01.2021 року о 09 - 40 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Провадження № 2/161/4435/20
Номер рядка звіту 61
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" грудня 2020 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Торчинської селищної ради Луцького району про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статті 175, 177 ЦПК України, спір підвідомчий місцевому суду.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 19, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Торчинської селищної ради Луцького району про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче засідання на 11 год. 15 хв. 20 січня 2021 року.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі з своїми запереченнями на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черняк В.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 січня 2020 року

м. Харків

Справа № 644/4742/19

Провадження № 22-ц/818/647/20

Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого - Бровченко І.О.,

суддів: Бурлака І.В., Маміної О.В.,

за участю секретаря Прокопчук І.В.,

учасники справи:

заявник ОСОБА_1 ,

заінтересована особа - Індустріальне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 13 листопада 2019 року у складі судді Зябрової О.Г. по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Індустріальне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова про встановлення факту перебування на утриманні,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 13 листопада 2019 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий І.О. Бровченко

Судді І.В. Бурлака

О.В. Маміна
Провадження № 22-ц/812/2170/2020
У Х В А Л А

16 грудня 2020 року м. Миколаїв

справа № 488/2132/18

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого Тищук Н.О.,

суддів Кушнірової Т.Б., Лівінського І.В.,

заслухавши суддю-доповідача Тищук Н.О.,

У С Т А Н О В И В:

За апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 27 січня 2020 року у цивільній справі за позовом Миколаївської місцевої прокуратури № 2 в інтересах управління комунального майна Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення орендної плати та повернення майна, проведені усі необхідні дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 10 год. 30 хв.

26 січня 2021 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. 68 Десантників, 2.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи, що за положеннями частини 3 статті 368 та частини 2 статті 372 ЦПК України явка учасників справи до суду апеляційної інстанції не є обов`язковою.

Головуючий Н.О.Тищук

Судді: І.В.Лівінський

Т.Б.Кушнірова
Справа №487/9200/19
Провадження №2-н/487/32/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.01.2020 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Щербина С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,
на підставі ст. ст. 180-183 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 160-161, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Миколаєва, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка м.Сміла Черкаської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ) аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 18.12.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя С.В.Щербина
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч. ч. 7,8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів протягом п`ятнадцяти днів з дня -вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу
Судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ набирає чинності «______» _____________ 20____ року
Виданий «____» _____________ 20______ року
Строк пред`явлення до виконання «_____» _____________ 20____ року
Суддя С.В.Щербина
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума відрахованих за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державне виконав вик служби чи стягувачеві. Підстава повернення судовому наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки). Примітки.