overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
757/1623/20 Доповідач-Чобіток А.О.
У Х В А Л А

07 грудня 2020 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого -Чобіток А.О.

суддів - Немировської О.В., Ящук Т.І.

при секретарі - Зиль Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Печерського районного суду міста Києва від 04 серпня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення коштів, -

у с т а н о в и в:

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 04.08.2020 року задоволено позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» та стягнуто на його користь 1 044 994,24 грн. пені у розмірі 3% за кожен день прострочення на підставі частини п`ятої статті 10 Закону України «Про захист прав споживачів».

В апеляційній скарзі відповідач просить змінити рішення суду першої інстанції та зменшити розмір пені,який підлягає стягненню з нього до 200 000 грн., застосувавши ч. 3 ст. 551 ЦК України.

До розгляду справи по суті представник відповідача Тузова В.О. заявила клопотання про зупинення провадження у даній справі до розгляду по суті Великою Палатою Верховного Суду справи №320/5115/17, яка є подібною даним правовідносинам.

Пунктом 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України визначено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі зокрема і у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи та ухвалу Великої Палати Верховного Суду від 15.09.2020 року в справі №320/5115/17, якою її призначено в порядку письмового провадження, суд апеляційної інстанції уважає, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження у даній справі підлягає задоволенню, оскільки результати вирішеннясправи №320/5115/17 матимуть значення для цієї справи, так як правовідносини обох справ є подібними.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що провадження у даній справі підлягає зупиненню.

Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 252, 381-384 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

у х в а л и в:

Заяву представника відповідача Тузової В.О. про зупинення апеляційного провадження в даній справі задовольнити.

Зупинити апеляційне провадження в даній справі до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №320/5115/17.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів .

Головуючий: А.О. Чобіток

Судді: О.В. Немировська

Т.І. Ящук
Справа № 750/1790/16-ц
Провадження № 6/750/69/16
У Х В А Л А
23 січня 2020 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова в складів судді Логвіної Т.В., розглянувши питання про припинення розшуку ОСОБА_1 ,
24.02.2016 року державний виконавець Горонович А.Б. звернулась до суду з поданням про оголошення розшуку ОСОБА_1 .
Ухвалою суду від 10.03.2016 оголошено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .
20.01.2020 на адресу суду надійшов лист Чернігівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області з якого вбачається, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність припинення розшуку боржника.
Керуючись ст. ст. 259, 260 ЦПК України, суд
Припинити розшук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали направити до Деснянського відділу ДВС м. Чернігів та ЧВП ГУНП в Чернігівській області до відома.
Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Справа № 686/1594/20
Провадження № 2/686/2084/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

23 січня 2020 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Демінська А.А., ознайомившись з матеріалами справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 184 ЦПК України.

Справа належить до категорії справ незначної складеності і позивач заявив клопотання про її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження, тому, керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., зал № 2, вул. Кам`янецька, 117) на 04.02.2020 о 14.30.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/sud2218/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/91/20
№ 2/733/153/20
Ухвала

про відкриття провадження

"24" січня 2020 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.В. Карапиш, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Ічнянської міської ради Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Ічнянської міської ради Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Цивільна справа підсудна Ічнянському районному суду Чернігівської області.

В позовній заяві відсутнє клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, а тому справа призначається до розгляду в загальному порядку.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 189-191, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ічнянської міської ради Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку падкування.

Підготовче судове засідання призначити на 17 лютого 2020 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області. У підготовче засідання викликати учасників справи.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, зобов`язати відповідача надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178, 191 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб - адресою: http://in.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, але в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня постановлення ухвали.

Суддя Т. В. Карапиш
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/3982/2020 Доповідач - Ратнікова В.М.
У х в а л а

м. Київ Справа № 358/874/19

23 січня 2020 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Борисової О.В.

заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника відповідача Акціонерного товариства «Укртрансгаз» Федорової Тетяни Володимирівни на рішення Богуславського районного суду Київської області від 09 грудня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Тітова М.Б., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укртрансгаз» про стягнення інфляційних втрат, пені та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено судом апеляційної інстанції в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А) на 06 лютого 2020 року на 14 годину 00 хвилин.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді:
Справа № 366/3161/19
Провадження № 2-н/366/3/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 січня 2020 року смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В., розглянувши питання щодо відкриття наказного провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей з ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

19 грудня 2019 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з 19 грудня 2019 року і до досягнення дітьми повноліття.

26 грудня 2019 року відповідно до ч.6 ст.165 ЦПК України судом було направлено запит до Іванківської селищної ради Іванківського району Київської області щодо місця проживання боржника, зареєстрованого у встановленому законом порядку.

03 січня 2020 року до суду надійшов лист від Іванківської селищної ради Іванківського району Київської області, з якого слідує, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Справа підсудна Іванківському районному суду Київської області.

Підстави для залишення без руху, відмови у відкритті провадження або повернення заяви про видачу судового наказу відсутні.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно ст.161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст.163 ЦПК України. Є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 160-163, 167 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню в силу ст.353 ЦПК України не підлягає.

Суддя: Ю.В. Ткаченко
Справа № 643/9335/20
Провадження № 2/643/3272/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16.12.2020 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., за участю секретаря Коцюбинської М.С., розглянувши в підготовчому провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом адвоката Цимбалюка Сергія Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Вільховий Роман Миколайович, про встановлення юридичних фактів та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Вільхового Романа Миколайовича (адреса місцезнаходження: м. Харків, вул. Валентинівська, 17) належним чином завірені копії матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також витяги з реєстру заповітів/спадкових договорів та реєстру заведених спадкових справ/виданих свідоцтв про право на спадщину, відносно вказаної особи.

Витребувати з П`ятої Харківської державної нотаріальної контори (адреса місцезнаходження: м. Харків, вул. Валентинівська, 27-Г) належним чином завірену копію матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 (за наявності), а також витяги з реєстру заповітів/спадкових договорів та реєстру заведених спадкових справ/виданих свідоцтв про право на спадщину, відносно вказаної особи.

Залучити Харківську міську раду в якості співвідповідача до участі в цивільній справі за позовом адвоката Цимбалюк Сергія Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Вільховий Роман Миколайович, про встановлення юридичних фактів та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Встановити Харківській міській раді строк для подання відзиву, який має відповідати вимогам ст. 178, 191 ЦПК України п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити Харківській міській раді, що у разі ненадання нею відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відкласти підготовче судове засідання на 09.02.2021 на 16:20 год.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Надіслати співвідповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud2027.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.А. Крівцов
Справа № 183/5522/19
№ 2/183/1201/20

У Х В А Л А
02 січня 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
секретаря Пащенко А.С.,
розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Новомосковської міської ради дніпропетровської області про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні квартирою шляхом виселення з житлового приміщення, -
АТ «Мегабанка» звернулося до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Новомосковської міської ради дніпропетровської області про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні квартирою шляхом виселення з житлового приміщення.
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 жовтня 2019 року по справі було відкрито провадження.
До канцелярії Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від представника позивача, надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Харкова.
Згідно з ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Суд, вважає за необхідне провести розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Новомосковської міської ради дніпропетровської області про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні квартирою шляхом виселення з житлового приміщення, у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, -
Здійснювати в режимі відеоконференції судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Новомосковської міської ради дніпропетровської області про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні квартирою шляхом виселення з житлового приміщення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сорока О.В.
Справа № 676/7051/18
Номер провадження 2/676/70/20
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

23 січня 2020 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Бондар Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя. Ухвалою суду від 15.01.2019 р. об`єднано в однє провадження зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та призначено підготовчий розгляд.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 22.11.2019 року провадження по вищевказаній справі зупинено до надходження відповідей від іноземного суду або іншого компетентного органу Республіки Польщі на судове доручення про надання правової допомоги, вручення документів.

Враховуючи те, що представником відповідача ОСОБА_2 - адвокатом Мельником А.І. у встановлений ухвалою суду строк не виконано зобов`язання щодо надання для направлення залученим в якості третіх осіб нерезидентам 12 екземплярів нотаріально завірених копій перекладів на польську мову (копії ухвали, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копію ухвали про об`єднання зустрічного позову з первинним, копію зустрічної позовної заяви з додатками), що свідчить про зловживання процесуальними правами, а тому провадження підлягає поновленню.

Керуючись ч.1 ст.254 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити справу до судового розгляду на 12 лютого 2019 року на 09год.00хв. в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду по вул.Драй Хмари,7 каб.2.

В судове засідання викликати сторони по справі та осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Провадження № 2/761/1351/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Буцан Р.О. ,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідача

про призначення судової почеркознавчої експертизи документу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

керуючись положеннями ст. 259 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи документу задовольнити.

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу документу на вирішення якої поставити наступні питання:

чи виконаний підпис від імені ОСОБА_2 на оригіналі розписки від 21.09.2009 року ОСОБА_2 чи іншою особою?

Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 на оригіналі розписки від 21.09.2009 р. рукописним способом з наслідуванням підпису останнього або іншим способом?

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Попередню оплату покласти на відповідача - ОСОБА_2 .

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №761/21316/19, провадження 2/761/5676/2019 разом з оригіналом розписки від 21.009.2009 року.

Зобов`язати надати до Шевченківського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31А, каб. 406) вказані документи на першу вимогу експерта.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_2 на вимогу експерта надати вільні зразки своїх підписів.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України.

Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено 05.10.2020 року.

Суддя