overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/523/960/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" січня 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Дяченко В.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Правди Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі питання щодо залучення третьої особи по цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про зняття арешту з нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває вищевказана цивільна справа.

Судом встановлено, що відповідно до матеріалів цивільної справи № 2-3288/10 за ініціативою публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" було накладено арешт на майно, що є предметом вищевказаного позову. В подальшому первісного стягувача було замінено на товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна".

Суд вважає, що вирішення спору по даній справі може вплинути на права і обов`язки третіх осіб, а саме, ТОВ "ОТП Факторинг Україна".

Суд з власної ініціативи вирішує питання про залучення до участі у справі третю особу.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

Керуючись ст. 53 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі третю особу без самостійних вимог на предмет спору -Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" (03680, м. Київ, вул. Фізкультури, 28-Д).

Відкласти судове засідання для виклику третьої особи на 11-00 год. 12.03.2020 року, направити третій особі копію ухвали, копію позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/813/9730/20
Головуючий у першій інстанції Пучкова І. М.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14.12.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів Вадовської Л.М. (суддя-доповідач), Колеснікова Г.Я., Сєвєрової Є.С., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 28 жовтня 2020 року в справі №522/22113/17 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», публічного акціонерного товариства «Комерційний Індустріальний Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юдіна Максима Анатолійовича, за участю третьої особи ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Рішення суду ухвалено 28 жовтня 2020 року, апеляційну скаргу на рішення суду подано 25 листопада 2020 року, строк на апеляційне оскарження дотримано.

Апеляційну скаргу оформлено відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Від сплати судового збору апелянта звільнено на підставі пункту 9 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Апеляційне провадження підлягає відкриттю.

В порядку підготовки справи до розгляду вчинити підготовчі дії, визначені статтею 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 354, 359, ч. 2 ст. 261 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 28 жовтня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», публічного акціонерного товариства «Комерційний Індустріальний Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юдіна Максима Анатолійовича, за участю третьої особи ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди.

Відзив на апеляційну скаргу підлягає поданню учасниками справи до суду апеляційної інстанції в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, з доданням до відзиву доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Заперечення щодо поданих разом з апеляційною скаргою заяв (клопотань) підлягають поданню учасниками справи до суду апеляційної інстанції в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М. Вадовська

Судді Г.Я. Колесніков

Є.С. Сєвєрова
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/481/2020 Справа № 641/9209/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2020 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Фанда О.А.,

за участю секретаря судових засідань Конюх С.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши під час проведення підготовчого судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком та виселення,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 12 листопада 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу;

- з`ясовано заперечення проти позовних вимог;

- визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібранню відповідних доказів;

- вирішено відводи;

- визначено порядок розгляду справи;

- вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком та виселення.

Призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду на 20 лютого 2020 року о 15 годині 00 хвилин.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя -О. А. Фанда
Провадження № 2/521/1248/20
У Х В А Л А

про витребування доказів

21 січня 2020 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання Коваль Т.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання наймачем житлового приміщення та зобов`язання укласти договір.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про витребування доказів, та просив витребувати з Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради рішення (наказ, розпорядження) відповідного органу щодо надання ОСОБА_1 у власність або у користування (у складі сім`ї) квартири АДРЕСА_1 .

Інші учасники справи в призначене судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про витребування доказів підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

В матеріалах справи наявна відповідь Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради від 09.08.2019р. №П-2187, з якої вбачається, що 09.08.2000р. у зв`язку з отриманням квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_1 було знято з реєстраційного обліку у квартирі АДРЕСА_2 .

Оскільки представник позивача не може самостійно надати відповідні докази, та в витребуваних документах можуть міститься докази, які на його думку можуть підтвердити відповідні факти та вплине на прийняття відповідного рішення у справі, а тому суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради рішення (наказ, розпорядження) відповідного органу щодо надання ОСОБА_1 у власність або у користування (у складі сім`ї) квартири АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Мазун
Справа № 712/8278/19
Провадження № 2/712/175/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

22 січня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого-судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

позивача ОСОБА_1 та його представника - адвоката Руднічука Д.В.

предстанвика відповдіача - адвоката Давигори С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на утримання будинку,

Керуючись ст.ст. 2-13,76-83, 141, 142, 258, 259, 263-268 ЦПК України, ст.ст. 15,16, 328, 358, 360 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на утримання будинку.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду через місцевий суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлений 27.01.2020.

Головуючий І.О.Мельник
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2020 року м. Кропивницький

справа № 394/1006/18

провадження № 22-ц/4809/78/20

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Дуковського О.Л.

суддів: Письменного О.А. Чельник О.І.

з участю секретаря: Демешко Л.В.

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 ;

відповідач - Приватне сільськогосподарське підприємство «Лан».

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного сільськогосподарського підприємства «Лан» на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 20 серпня 2019 року, у складі головуючого судді Партоліної І.П., у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Лан» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Керуючись ст.ст. 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства «Лан»- залишити без задоволення.

Рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 20 серпня 2019 року- залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя О.Л. Дуковський

Судді О.А. Письменний

О.І. Чельник
Справа № 486/1900/20
Провадження № 2/486/712/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2020 року м.Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаїської області Волкова О.І., ознайомившися з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням шляхом вселення до житлового приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2020 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшла справа №486/1990/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням шляхом вселення до житлового приміщення.

08 грудня 2020 року Ухвалою Южноукраїнського міського суду суддя Савін О.І заявлено самовідвід та передано до апарату Южноукраїнського міського суду Миколаївської області для визначення судді у розгляду справи.

14.12.2020 року матеріали цивільної справи №467/1990/20 протоколом автоматизованої системи документообігу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області було розподілено судді Волковій О.І.

Керуючись ст. 258, 260 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Матеріали цивільної справи №486/1900/2020 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням шляхом вселення до житлового приміщення - прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Волкова
Справа № 159/6808/19
Провадження № 2-сз/159/5/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., ознайомившись із заявою представника позивача адвоката Талашко Ірини Миколаївни про повернення судового збору,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору служба у справах дітей виконавчого комітету Ковельської міської ради про збільшення розміру аліментів та позбавлення батьківських прав.

Ухвалою суду від 28.12.2019 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору служба у справах дітей виконавчого комітету Ковельської міської ради про збільшення розміру аліментів та позбавлення батьківських повернуто позивачу.

Оскільки при подачі до суду позовної заяви про позбавлення батьківських прав, позивачем сплачено судовий збір, позовна заява ухвалою суду була повернута позивачу, представник позивача просила повернути сплачений позивачем при подачі позову до суду судовий збір в сумі 768,40 грн.

Подана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В :

Зобов`язати Ковельське управління державної казначейської служби України ГУДКУ у Волинській області повернути ОСОБА_1 з державного бюджету судовий збір в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок, сплаченого нею згідно квитанції № 0.0.7.1 АТ КБ «Приват Банк» від 06 грудня 2019 року на рахунок UA6003004, отримувач: Ковельське УК /м.Ковель/ 22030101, код отримувача: 37788874, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуС. Л. Панасюк
Справа № 215/5746/20
УХВАЛА

16 грудня 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Квятковського Я.А.,

згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

16.10.2020 року АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій просить стягнути з відповідача борг за кредитом у розмірі 36980,17 грн., також просить стягнути понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2102 грн.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.10.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи по суті на 10-30 год. 16.12.2020, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з`явився, у суду відсутні відомості його належного повідомлення про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, у суду відсутні відомості її належного повідомлення про дату, час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, з метою повного і всебічного розгляду справи суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, повідомивши осіб, що беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи та про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 25.02.2021 р. на 10 год. 00 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 185/7093/18
Провадження № 2/185/242/20
У Х В А Л А

23 січня 2020 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Гаврилов В.А., розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

22 квітня 2019 року провадження у справі зупинено.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.254,260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провадження у справі продовжити зі стадії, на якій його було зупинено.

Розгляд справи призначити у судовому засідання на 31 січня 2020 року о 16:20 год. у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул. Дніпровська, 135.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В. А. Гаврилов
Провадження № 2/761/2447/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2020 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарях Буцан Р.О., Нагірній Л.П.,

за участі

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Радченко Т.О.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Державного агентства рибного господарства України в особі Управління Державного агентства рибного господарства у місті Києві та Київській області (Київський рибоохоронний патруль) про відшкодування шкоди,

керуючись положеннями ст. 259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до Державного агентства рибного господарства України в особі Управління Державного агентства рибного господарства у місті Києві та Київській області (Київський рибоохоронний патруль) про відшкодування шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Державного агентства рибного господарства України в особі Управління Державного агентства рибного господарства у місті Києві та Київській області Київський рибоохоронний патруль (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 45а, ) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) га відшкодування моральної шкоди суму у розмірі 5 000 грн. 00 коп.

Стягнути з Державного агентства рибного господарства України в особі Управління Державного агентства рибного господарства у місті Києві та Київській області Київський рибоохоронний патруль (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 45а, ) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі768 грн. 40 коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, в порядку ст.ст. 353-357 ЦПК України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень цього Кодексу протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення .

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 16.12.2020 року.

Суддя: