overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/3111/20
Провадження № 2/545/1369/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2020 року. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Гальченко О.О.,

за участю секретаря - Лисенко І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання 11.12.2020 року не з`явилися сторони, позивач та представник відповідача надавши заяву про розгляд справи без їх участі, а третя особа Відділ з питань надання адміністративних послуг та державної реєстрації Полтавської РДА з невідомих суду причин, хоча повідомлявся належним чином.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, відповідно до ст.197, 200 ЦПК України.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, п п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 січня 2021 року о 11-30 год.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: О. О. Гальченко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 676/420/20
Провадження № 22-ц-вп/4820/2/20
УХВАЛА

24 січня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О.І. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., П`єнти І.В.

під час вирішення питання про визначення підсудності цивільної справи №676/420/20 за позовом ОСОБА_1 до судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець Олени Дмитрівни про відшкодування моральної шкоди

у с т а н о в и в :

У січні 2020 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д. про відшкодування моральної шкоди.

Розпорядженням голови Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області цивільна справа №676/420/20 направлена до Хмельницького апеляційного суду для визначення підсудності.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем у справі є суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 ЦПК України підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Оскільки відповідачем у справі є суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., підсудність цивільної справи підлягає визначенню Хмельницьким апеляційним судом.

Апеляційний суд вважає за необхідне визначити підсудність цивільної справи Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області, який є найбільш територіально наближеним до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду.

Керуючись ст. ст. 26, 389 ЦПК України,

у х в а л и в :

Визначити підсудність цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець Олени Дмитрівни про відшкодування моральної шкоди Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Талалай О.І.

Судді Корніюк А.П.

П`єнта І.В.
Справа № 521/5996/16-ц
Провадження № 2/521/385/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

23 січня 2020 року

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Бобуйка І.А.,

секретаря судового засідання Петренчук О.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" (місцезнаходження: м. Київ, проспект Перемоги, буд.65), третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Євроінс України» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Велика Васильківка, 102) про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" (місцезнаходження: м. Київ, проспект Перемоги, буд.65), третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Євроінс України» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Велика Васильківка, 102) про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено 24.01.2020 року.

СУДДЯ: І.А. Бобуйок
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

24.01.2020 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А.,

перевіривши виконання вимог статті 175 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_2 , про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

у с т а н о в и в :

Ця позовна заява відповідає вимогам статті 175 ЦПК України.

Предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача про стягнення аліментів на утримання їхньої спільної дитини.

Підставою позову є ненадання відповідачем належної матеріальної допомоги на утримання дитини.

Враховуючи положення статей 20, 274 ЦПК України, вважаю, що дану справу можливо розглянути в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Разом з позовною заявою до суду жодних інших клопотань чи заяв від позивача не надходило.

Керуючись статтями 175, 187, 274 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Встановити відповідачу строк 17 лютого 2020 року до року для надання відзиву на позов.

Встановити позивачу та відповідачу строк до 4 березня 2020 року для подання відповіді на відзив та заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі: http://gmm.vn.court.gov.ua/sud0205/

Роз`яснити сторонам, що відповідно до частини п`ятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити відповідачу строк п`ять днів з дня вручення цієї ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих документів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії сторонами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 24 січня 2020 року.

Суддя Костянтин Шепель
Справа № 500/7151/14-ц
Провадження № 6/946/374/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 року Ізмаїльській міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Жигуліна С.М.

при секретарі Пономаренко К.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїл цивільну справу за подання

Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)

про

оголошення розшуку боржника

В С Т А Н О В И В:

Заявник вказав, що на примусовому виконанні у державного виконавця Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебуває судовий наказ №500/7151/14-ц, який виданий 19.01.2015 р. Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 для утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти щомісяця в розмірі 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 27.10.2014 р. до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 , та стягнення на користь держави судового збору 121,80 грн.

Сума заборгованості боржником в розмірі 53694,30 грн. (станом на 30.11.2020 р.), - добровільно не сплачується. На підставі чого, заявник просить оголосити розшук останнього.

Останнє відоме місце мешкання боржника: АДРЕСА_1 .

В процесі провадження виконавчих дій встановлено, що у боржника відсутнє рухоме та нерухоме майно.

Згідно акту державного виконавця за адресою: АДРЕСА_1 , - боржник не мешкає.

Розгляд подання проводиться у відповідності до вимог ст.438 ЦПК України.

Дослідивши надані докази, подання вважається обґрунтованими.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст.36 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Згідно ч.1 ст.438 ЦПК України розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Керуючись ст.259-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Оголосити розшук боржника:

-громадянина України: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 ), останнє відоме місце мешкання боржника: АДРЕСА_1 ; місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 .

Розшук доручити Ізмаїльському ВП ГУ НП в Одеській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.М. Жигулін
Справа № 527/953/19
провадження № 2/527/13/20
УХВАЛА

24 січня 2020 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Павлійчук А.В.,

за участю секретаря - Бутко В.В.,

в режимі відеоконференції представника позивача ОСОБА_1 ,

розглядаючи в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине цивільну справу № 527/953/19 за позовом представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 до Глобинської міської об`єднаної територіальної громади Полтавської області, співвідповідача ОСОБА_3 , за участю третьої особи: Глобинської державної нотаріальної контори Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває справа за позовом представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 до Глобинської міської об`єднаної територіальної громади Полтавської області, співвідповідача ОСОБА_3 , за участю третьої особи: Глобинської державної нотаріальної контори Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно.

23.01.2020 через канцелярію суду надійшло клопотання співвідповідача ОСОБА_3 про залучення в якості третьої особи СФГ «Грущенко».

Представник позивача Голубенко В. ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти заявленого клопотання.

Згідно положень частин 1 статті 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Дослідивши клопотання співвідповідача ОСОБА_3 про залучення в якості третьої особи СФГ «Грущенко», суд вважає, що до клопотання не долучено будь-яких доказів, які б підтверджували, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки СФГ «Грущенко».

Керуючись ст.ст. 52, 260 ЦПК України,суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У клопотанні співвідповідача ОСОБА_3 про залучення в якості третьої особи СФГ «Грущенко» - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Павлійчук
Справа № 658/1101/19
(провадження № 2/658/94/20)
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

22 січня 2020 року м.Каховка Херсонської області

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., клопотання представника ОСОБА_1 про проведення судового засідання по цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Каховського міськрайонного суду Херсонської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представником відповідача надано до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом (ст. 212 ЦПК України).

Зважаючи на те, що представник відповідача ОСОБА_1 здійснює адвокатську діяльність в м. Херсон, суд вважає, що його прибуття до суду потребує значних матеріальних затрат і часу.

Отже, враховуючи вищенаведене та з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача, та проведення судового засідання по даній цивільній справі в режимі відеоконференції між Каховським міськрайонним судом та Херсонським міським судом Херсонської області.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Судове засідання в цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначене на 17 лютого 2020 року о 14.30 год. проводити в режимі відеоконференції між Каховським міськрайонним судом та Херсонським міським судом Херсонської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Доручити відповідальній службовій особі Херсонського міського суду Херсонсь-кої області забезпечити проведення відеоконференції за участю представника відповідача ОСОБА_1 , перевіривши його повноваження, та перебувати поряд з ним до закінчення судо-вого засідання.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології ма-ють забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та від-критості судового розгляду.

Учасникам цивільного провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України.

Копію ухвали направити до Херсонського міського суду Херсонської області (73000, м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, E-mail: ), для виконання та пре-дставнику відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1), для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Марків
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/1115/20 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

14 грудня 2020 р. м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Костів О.З.

суддів - Міщій О. Я., Шевчук Г. М.,

при секретарі - Іванюта О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Державної казначейської служби України про відшкодування завданої моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Судове засідання у даній справі призначено на 15 год 30 хв 14 грудня 2020 року із повідомленням учасників справи.

В судове засідання сторони не з`явились та відстутні дані про їх належне повідомлення.

Відповідно до ч.1 ст. 372 ЦПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

Керуючись ст. 372 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13.01.2021року о 12:00год..

Про день судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий

Судді
Ухвала

23 січня 2020 року

місто Київ

справа № 214/2744/15-ц

провадження № 61-5881ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 24 липня 2019 року про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - Виконком Саксаганської в місті ради м. Кривого Рогу, про відновлення межі земельної ділянки, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 23 серпня 2019 року із застосуванням засобів поштового зв`язку звернулися до Верховного Суду з касаційною скаргою на зазначене судове рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 09 вересня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 залишено без руху з підстав, передбачених статтею 392 ЦПК України. Заявникам надано строк для усунення зазначених недоліків до 09 жовтня 2019 року.

Ухвалами Верховного Суду від 04 жовтня 2019 року та 08 листопада 2019 року заявникам продовжено строк для усунення недоліків у касаційній скарзі.

У січні 2020 року від заявників надійшли матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, зокрема виправлена редакція касаційної скарги.

Оскільки вимоги ухвали суду виконані, касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, а так само відмови у відкритті касаційного провадження.

Заявниками повторно подана заява про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги, однак така заява не підлягає процесуальному вирішенню, оскільки ухвалою Верховного Суду від 09 вересня 2019 року заявників звільнено від сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Дніпровського апеляційного суду від 24 липня 2019 року.

Керуючись статтями 393, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 24 липня 2019 року.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 24 лютого 2020 року.

Провести попередній розгляд справи колегією у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний
Справа № 703/10/20
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

24 січня 2020 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши заяву Комунального підприємства СМІЛАКОМУНТЕПЛОЕНЕРГО про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 боргу з оплати послуги з централізованого опалення житла,

встановив:

КП СМІЛАКОМУНТЕПЛОЕНЕРГО звернулося до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області в порядку наказного провадження з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу з оплати послуги з централізованого опалення житла.

Відповідно до вимог ст.162 ЦПК України справа підсудна Смілянському міськрайонному суду Черкаської області та відповідає вимогам ст. 161-164 ЦПК України.

Підстав, встановлених ст.165 ЦПК України, для відмови у видачі судового наказу не виявлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.161, 167, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства СМІЛАКОМУНТЕПЛОЕНЕРГО про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 боргу з оплати послуги з централізованого опалення житла.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.О. Прилуцький