Справа № 604/976/20
Провадження № 2-о/604/48/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2020 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого судді Сташківа Н.Б.

за участю:

секретаря судового засідання Стадніцької З.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Підволочиську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Скалатська об`єднана територіальна громада (Скалатська міська рада), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, зокрема просить встановити факт належності йому договору купівлі-продажу, посвідченого державним нотаріусом Підволочиської державної нотаріальної контори Василишин С.Й., 11 травня 1990 року за № 2/5 на ім`я ОСОБА_1 . В обґрунтування заяви посилається на те, що йому на праві приватної власності належить житловий будинок АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого державним нотаріусом Підволочиської нотаріальної контори Василишин С.Й., 11 травня 1990 року за № 2/5. Проте нещодавно виявив, що у зазначеному правовстановлюючому документі його прізвище помилково зазначене « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ». Зважаючи на те, що описка у договорі у написанні прізвища є технічною та позбавляє можливості власника майна розпоряджатися власністю на свій розсуд, єдиним способом поновлення права є встановлення факту належності документу - просить заяву задовольнити.

Ухвалою судді Підволочиського районного суду від 02 жовтня 2020 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження.

В судове засідання заявник, будучи повідомленим про дату і час розгляду справи, не з`явився, подав заяву з проханням справу слухати у його відсутності, заявлені вимоги просить задовольнити.

Представник заінтересованої особи Скалатської об`єднаної територіальної громади (Скалатської міської ради) в судове засідання не з`явився, про дату і час розгляду справи повідомлений у встановленому порядку, подали заяву з проханням справу слухати у їх відсутності.

У відповідності до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази по справі, враховуючи заяви сторін про розгляд справи у їх відсутності, суд дійшов висновку, що заява ґрунтується на встановлених законом підставах з огляду на наступне:

Як убачається з паспорта громадянина України від 27 лютого 1998 року та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера прізвище, ім`я та по батькові заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Скалат Підволочиського району.

Таке ж прізвище заявника « ОСОБА_1 » значиться у свідоцтві про народження НОМЕР_1 від 17 липня 2001 року, пенсійному посвідченні серії НОМЕР_2 від 10 серпня 2004 року.

З пояснень ОСОБА_1 убачається, що він є власником житлового будинку АДРЕСА_1 , проте у договорі купівлі-продажу, посвідченому державним нотаріусом Підволочиської державної нотаріальної контори Василишин С.Й., 11 травня 1990 року, зареєстрованому в реєстрі за № 2/5, прізвище покупця зазначено « ОСОБА_1 ».

Разом з тим, як убачається із письмових пояснень свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , останні є сусідами заявника, знають його як ОСОБА_3 , проте він неодноразово під час розмови розказував, що у документах часто його прізвище записують як « ОСОБА_2 ». Ствердили, що ОСОБА_1 і ОСОБА_1 одна і таж сама особа.

Твердження свідків не суперечать одне одному, підтверджуються дослідженими судом письмовими матеріалами справи, а тому враховуються при ухваленні судового рішення.

Таким чином, судом встановлено невідповідність запису прізвища заявника ОСОБА_1 , зазначеного у договорі купівлі-продажу, посвідченому державним нотаріусом Підволочиської державної нотаріальної контори Василишин С.Й., 11 травня 1990 року, зареєстрованому в реєстрі за № 2/5, до запису його прізвища « ОСОБА_3 », зазначеного у документах, що посвідчують його особу. У зв`язку із зазначеною розбіжністю заявник позбавлений можливості вільно розпоряджатися майном на власний розсуд.

Відповідно до ст.315 ч.1 п.6 ЦПК України, суд може встановити факт належності правовстановлюючого документу особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем та часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пункт 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року передбачає, що суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог та на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частинами 1 та 2 ст.76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Враховуючи неможливість виправити помилку в позасудовому порядку, а також те, що встановлення факту належності правовстановлюючого документа відповідатиме інтересам заявника, забезпечить реалізацію його законних прав, суд дійшов до переконання, що заяву слід задовольнити, встановити факт належності договору купівлі-продажу, посвідченого державним нотаріусом Підволочиської державної нотаріальної контори Василишин С.Й., 11 травня 1990 року, зареєстрованого в реєстрі за № 2/5, на ім`я ОСОБА_1 ОСОБА_1 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.3-5,10,19,247,259,293,294,263-265,315,316,319,352,354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Скалатська об`єднана територіальна громада (Скалатська міська рада), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності договору купівлі-продажу, посвідченого державним нотаріусом Підволочиської державної нотаріальної контори Василишин С.Й., 11 травня 1990 року, зареєстрованого в реєстрі за № 2/5, на ім`я ОСОБА_1 ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя - підпис

Згідно з оригіналом:

Суддя Підволочиського районного суду

Тернопільської області Сташків Н.Б.