Справа № 559/2593/14-ц
УХВАЛА

17 грудня 2020 року м.Дубно Рівненської області

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» про заміну сторони стягувача та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника звернувся до суду з даною заявою, в якій просить суд замінити сторону позивача (стягувача) у справі з ПАТ «Імексбанк» на ТзОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» по виконанню рішення суду у справі №559/2592/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №2536184/N-8 від 04.12.2013 в розмірі 26817,41 грн та судових витрат у розмірі 268,17 грн.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, суд прийшов до висновку, що заява не відповідає вимогам ЦПК України та підлягає поверненню з наступних підстав.

Так, згідно ч.1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч.5 ст.442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до вимог ст.442 ЦПК України необхідною умовою для заміни сторони виконавчого провадження є перебування вказаного виконавчого документу на виконанні.

Відповідно до п.11 узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2015 року «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах», при розгляді судом питання заміни сторони виконавчого провадження необхідною є перевірка наявності відкритого виконавчого провадження, а також зазначення в ухвалі про заміну сторони виконавчого провадження номеру виконавчого провадження, за яким замінюється сторона виконавчого провадження.

В поданій заяві представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінрайт» просить суд здійснити процесуальне правонаступництво у цивільній справі відносно позивача та замінити позивача (стягувача) ПАТ «Імексбанк» на ТзОВ «Фінансова компанія «Фінрайт».

Однак, розгляд справи завершився і у вказаній справі винесено рішення. Єдиним правовим механізмом замінити стягувача ПАТ «Імексбанк» на ТзОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» є звернення із заявою про заміну сторони виконавчого провадження відповідно до вимог ст.442 ЦК України та Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно з ч.2 ст.183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Всупереч даній нормі заявником не долучено доказів надсилання сторонам заяви та доданих документів. Натомість, лише зазначено в додатках про наявність доказів надіслання заяви та додатків іншим учасникам справи, що не відповідає дійсності та про що складено відповідний акт.

У відповідності до ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні слід повернути заявнику.

Керуючись ст.ст.10, 175, 183, 442 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» про заміну сторони стягувача та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання - повернути без розгляду особі, що її подала.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Суддя Р.В.Ралець