Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/107/20
Провадження №: 2/332/486/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2020 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

16.01.2020 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

В обґрунтування вказаного позову зазначено, що позивач є суб`єктом зовнішньоекономічної діяльності, яка обумовлює необхідність здійснювати митне оформлення товарів. Через незгоду із Порядком повернення авансових платежів (передоплати) і помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 643 від 18.07.2017 р., позивач звернувся до Міністерства фінансів України з пропозицією скасувати зазначений порядок. Однак, директор Департаменту митної політики Міністерства фінансів України Москаленко О ОСОБА_2 переслав лист позивача від 09.10.2018 № 908/1148/18 до Державної фіскальної служби України за належністю для розгляду та надання відповіді заявнику, оскільки відповідно до ст. 21 Митного кодексу України консультації з питань практичного застосування окремих норм законодавства України з питань державної митної справи надаються органами доходів і зборів. Внаслідок таких дій Міністерства фінансів України звернення позивача по суті не розглянуто, тому позивач вважає, що йому завдано шкоду в розмірі 74444,00 грн.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд виходить з таких обставин.

За приписами ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Зі змісту поданої ТОВ «Технохімреагент» позовної заяви випливає, що підприємство не погоджується із діями Міністерства фінансів України щодо прийняття рішення про направлення листа позивача від 09.10.2018 № 908/1148/18 до Державної фіскальної служби України за належністю для розгляду та надання відповіді заявнику.

Частиною 1 статті 5 Митного кодексу України визначено, що державна митна політика це система принципів та напрямів діяльності держави у сфері захисту митних інтересів та забезпечення митної безпеки України, регулювання зовнішньої торгівлі, захисту внутрішнього ринку, розвитку економіки України та її інтеграції до світової економіки. Державна митна політика є складовою частиною державної економічної політики.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 4 КАС України адміністративна справа переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Публічно-правовий спір спір, у якому, зокрема хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій (п. 2 ч. 1 ст. 4 КАС України).

Публічно-правовий характер спору визначається тим, що вказані суб`єкти наділені владно-управлінськими повноваженнями у сфері реалізації публічного інтересу.

Характерною ознакою публічно-правових спорів є сфера їх виникнення публічно-правові відносини, тобто передбачені нормами публічного права суспільні відносини, що виражаються у взаємних правах та обов`язках їх учасників у різних сферах діяльності суспільства, зокрема пов`язаних з реалізацією публічної влади.

Суб`єкт владних повноважень це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб з суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Частиною 5 ст. 21 КАС України передбачено, що вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб`єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір.

Враховуючи правову природу здійснення митної справи у правовідносинах між сторонами, спір, що виник, має ознаки публічно-правового. При прийнятті оскаржуваного рішення посадова особа директор Департаменту митної політики Міністерства фінансів України Москаленко О.П. діяв як суб`єкт владних повноважень органу державної влади у сфері митної політики.

Враховуючи викладене, вказана справа не підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного та, враховуючи, що ТОВ «Технохімреагент» звернувся до суду із позовною заявою, яка не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, наявні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Разом з цим, суд роз`яснює, що позивач не позбавлений можливості звернутися за захистом свого права до адміністративного суду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 186, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Роз`яснити позивачу право на звернення із позовом в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалу може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення з правом на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: О.С. Яцун