Справа № 156/374/20
Провадження № 2/165/457/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

18 грудня 2020 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді Ференс-Піжук О.Р.,

з участю секретаря Пилипчук М.В.,

представника позивача Чайки О.Ф.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представників відповідачів ОСОБА_2 , Адамович Н.Є.,

представників третьої особи

без самостійних вимог на стороні відповідача Пруса В.І.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Управління культури з питань релігій та національностей Волинської обласної державної адміністрації, ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог Релігійна організація "Свято-Миколаївська релігійна громада Православної церкви України села Будятичі Іваничівського району Волинської області", про скасування рішення та протоколу зборів,

встановив:

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Бик О.В. заявив клопотання про залишення позову без розгляду, у зв?язку із відсутністю, на його думку, предмету спору та ненаведенням позивачем у поданій заяві до кількох відповідачів змісту позовних вимог щодо кожного з них. Вважає, що прийняття за результатами підготовчого засідання ухвали про залишення позову без розгляду, буде відповідати положенням ст.175, 200 ЦПК України.

Представник позивача ОСОБА_5 заперечив щодо залишення позову без розгляду, мотивуючи тим, що позивачем обрано саме такий спосіб захисту і просив призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник відповідача ОСОБА_2 стосовно прийняття рішень, передбачених ст.200 ЦПК України, покладається на розсуд суду, представник відповідача ОСОБА_4 адвокат Адамович Н.Є., представник третьої особи ОСОБА_6 клопотання адвоката Бика О.В. щодо залишення позову без розгляду вважають підставним, при цьому не заперечують стосовно призначення справи до судового розгляду по суті.

Заслухавши думку учасників, суд приходить до такого висновку.

16.04.2020 Іваничівським районним судом відкрито провадження у даній справі і в ухвалі про відкриття вказано, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 175-177 ЦПК України.

18.05.2020 представник позивача, на підставі ст.51 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання у справі, подав до суду клопотання про заміну неналежного відповідача належним, вмотивувавши його своїми доводами.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Бик О.В. вважає, що зі змісту позовної заяви не вбачається предмету спору, відсутні вимоги до відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , а тому просить постановити ухвалу за результатами підготовчого засідання про залишення позову без розгляду.

Позивач, пред`являючи позов до кількох відповідачів, скористався своїм правом, яким його наділено ст. 4 ЦПК України, зокрема правом на звернення до суду за захистом порушеного, на його думку, права.

Тлумачення пунктів 4 і 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України дає підстави зробити висновок, що предмет позову це певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, яка опосередковується відповідним способом захисту прав або інтересів. Підстави позову це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Саме на суд покладено обов`язок надати правову кваліфікацію відносинам сторін виходячи із фактів, установлених під час розгляду справи по суті та визначити, яка правова норма підлягає застосуванню при вирішення спору, встановити чи належний спосіб захисту обрано позивачем та прийняти судове рішення в нарадчій кімнаті.

Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача, а встановлення належності відповідачів та обґрунтованості позову обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи, а не на стадії підготовчого засідання, а тому доводи представника відповідача з приводу заявлених позовних вимог, суд до уваги не приймає.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні, не встановлено.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Як зазначено у п.15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає, тому суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.4, 12, 175, 197, 198, 200 ЦПК України, суд,-

постановив :

У задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Бика О.В. про залишення позову без розгляду відмовити

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_3 до Управління культури з питань релігій та національностей Волинської обласної державної адміністрації, ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог Релігійна організація "Свято-Миколаївська релігійна громада Православної церкви України села Будятичі Іваничівського району Волинської області", про скасування рішення та протоколу зборів, до судового розгляду по суті у загальному позовному провадженні на 11 год. 00 хв. 28 грудня 2020 року в залі судового засідання №4 Нововолинського міського суду Волинської області з участю сторін.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис О.Р. Ференс-Піжук