overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/728/20
Провадження № 2-н/947/68/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 січня 2020 року АТ «Одесаобленерго», звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі - 1840,79 грн., інфляційних нарахувань - 164,96 грн. та трьох відсотків річних в розмірі 60,90 грн., стверджуючи, що ОСОБА_1 як власник будинку 7, по про-кту. Кандинського в м. Одесі є споживачем електричної енергії, яку до будинку поставляє заявник, що ОСОБА_1 свої зобов`язання щодо щомісячної сплати вартості спожитої електричної енергії не виконує.
Керуючись ст.ст.161-164,167-169 ЦПК України, ст.625 ЦК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», суддя
Наказ може бути оскарженим протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів до суду, який його видав.
Суддя Калашнікова О. І.
Судовий наказ набирав законної сили «______» _______________________ 202__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ______________________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» _______________________ 202___ року.
єдиний унікальний номер справи 546/1188/19
номер провадження 2/546/173/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

27 січня 2020 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Лизенко І.В.,

за участі секретаря судового засідання Коваленка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального провадження цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

23.01.2020 Решетилівським районним судом Полтавської області винесено заочне рішення у цивільній справі № 546/1188/19 (провадження № 2/546/173/20) за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якому було допущено описку, а саме помилково вказано дату рішення «23 січня 2019 року» замість вірної «23 січня 2020 року».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У судове засідання учасники справи не з`явились, їх неявка згідно з положеннями ч. 2 ст. 269 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Враховуючи вищезазначене, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що розгляд справи дійсно був призначений на 23.01.2020 та відбувся саме 23.01.2020, суд вважає необхідним виправити описку, що допущена у рішенні суду, вказавши вірну дату.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 269, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у заочному рішенні Решетилівського районного суду Полтавської області від 23.01.2020 у цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши вірну дату його винесення «23 січня 2020 року», замість помилково вказаної «23 січня 2019 року».

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання судом.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Решетилівський районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя І.В. Лизенко
Справа № 676/7845/19
Номер провадження 2/676/569/20
УХВАЛА

27 січня 2020 року м. Кам`янець Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

за участю секретаря судового засідання Маневич І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Представник позивача подав до суду клопотання, в якому просить призначити проведення розгляду справи в режимі відеоконференції, по місцезнаходженню позивача в Голосіївському районному суді міста Києва.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи, що представник позивача не може прибути у судове засідання в м.Кам`янець-Подільський, але зацікавлені в тому, щоб судове засіданні відбулося за його участі, суд вважає за необхідне проводити судовий розгляд у судовому засіданні в режимі відеоконференції у Голосіївському районному суді міста Києва.

Керуючись ст. 212, 258 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по розгляду справи , призначене на 27 лютого 2020 року на 11 годину 00 хвилин провести в режимі відеоконференції.

Доручити Голосіївському районному суді міста Києва забезпечити проведення відеоконференції 27 лютого 2020 року на 11 годину 00 хвилин з участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» .

Копію ухвали направити для забезпечення проведення відеоконференції Голосіївському районному суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
№ провадження 4-с/646/24/2020
Справа № 646/8780/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2020 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова в складі:

головуючий суддя Єжов В.А.

при секретарі Славгородській К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за скаргою ПАТ «УкрСиббанк» на дії Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Червонозаводського районного суду знаходиться на розгляді цивільна справа за скаргою представника ПАТ «УкрСиббанк» Кривошеєнко О.Ю. на дії Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області.

Зі змісту скарги убачається, що заявник оскаржує дії Міжрайонного ВДВС по Основ`янському та Слобідському районах м. Харкова ГТУЮ в Харківській області у виконавчих провадженнях № 51860064 та №61860126.

23 січня 2020 року через канцелярію суду представник скаржника ОСОБА_1 звернулась із клопотанням про витребування від Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області матеріали виконавчих провадженнях № 51860064 та №61860126.

Правилами ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За наведених обставин, суд вважає, що вимоги заявника про витребування доказів підлягають задоволенню, оскільки вищезазначені докази є необхідними для всебічного, повного розгляду справи та прийняття законного і обґрунтованого рішення.

Відповідно до ч.7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтею 84 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника скаржника ОСОБА_1 - задовольнити.

Витребувати від Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харкова Головного територіального Управління юстиції у Харківській області матеріали виконавчих провадженнях:

- № 51860064

- №61860126

Встановити строк для виконання ухвали до 20.02.2020.

Попередити посадових осіб Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харкова Головного територіального Управління юстиції у Харківській області про кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Єжов В.А.
Справа № 682/156/20
Провадження № 2-н/682/27/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаззбут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

в с т а н о в и в:

Заявник ТОВ "Хмельницькгаз збут" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Вивчивши вказану заяву, суддя приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу з наступних підстав.

Згідно відповіді Берездівської сільської ради Славутського району Хмельницької області №98/06-03 від 23.01.2020, гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (актовий запис № 43 від 20.03.2017, складений Берездівською сільською радою) гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 (актовий запис №96 від 10.06.2019 року, складений Берездівською сільською радою).

Відповідно до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи наведене, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя,

у х в а л и в:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаз збут" у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шевчук В. В.
27.01.2020
Справа № 642/5998/16ц
Провадження № 2/642/44/20
У Х В А Л А

про поновлення провадження

27 січня 2020 р. суддя Ленінського районного суду м.Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши цивільну справу за позовом а позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про усунення перешкод у користуванні та володінні власністю, виселення та зняття з реєстрації,

3-і особи ОСОБА_1 , відділ реєстрації місця проживання Холодногірського району м.Харкова Управління ведення Реєстру територіальної громади Ленінський РВ ДМСВ України

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідачів, просить усунути перешкоди у користуванні та володінні належною їй власністю - 47/100 частинами житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1 , виселити відповідачів без надання іншого житлового приміщення їз зняттям їх з реєстрації за вказаною адресою.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 17 березня 2017 року провадження у даній справі зупинено до розгляду Ленінським районним судом м.Харкова цивільної справи № 42/335/17, провадження № 2/642/594/17, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору міни недійсним.

Ухвалою суду від 27 січня 2020 року провадження у цивільній справі № 42/335/17, провадження № 2/642/594/17, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору міни недійсним закрито за заявою позивача у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Враховуючи, що підстави для зупинення провадження у справі відсутні, відповідно до ст. 254 ЦПК України слід поновити провадження у справі та призначити судове засідання по справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про усунення перешкод у користуванні та володінні власністю, виселення та зняття з реєстрації, 3-і особи ОСОБА_1 , відділ реєстрації місця проживання Холодногірського району м.Харкова Управління ведення Реєстру територіальної громади Ленінський РВ ДМСВ України.

Призначити судове засідання на 13 лютого 2020 року на 9 годину 00 хвилин

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л.Шрамко
Провадження №2/447/223/20
Справа №447/2853/19
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

24.01.2020 року Миколаївський районний суд Львівсь кої області

в складі: голов уючого судді Карбовнік І . М.

з уча стю секретаря судового засідання Данилів О.І.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 10.12.2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого судового засідання.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196,198,200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на 27.02.2020 року на 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Карбовнік І. М.
Справа № 504/1900/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2020 року Овідіопольський районний суд у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача: ОСОБА_2 , розглянувши матеріали цивільної справи № 504/1900/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна, що набуто подружжям під час шлюбу, визнання права власності та

зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про поділ спільного сумісного майна подружжя та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2018 року Комінтернівським районним судом Одеської області була прийнята ухвала, якою цивільну справу № 504/1900/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна, що набуто подружжям під час шлюбу, визнання права власності та зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про поділ спільного сумісного майна подружжя та визнання права власності передано на розгляд за підсудністю до Овідіопольського районного суду Одеської області.

15 січня 2019 року до судді Овідіопольського районного суду в Одеській області Кириченко П.Л. в зв`язку з автоматичним розподілом надійшла справа за № 504/1900/14-ц.

19 вересня 2019 року суддею Овідіопольського районного суду в Одеській області Кочко В.К. булла постановлена ухвала суду якою цивільну справу № 504/2042/18 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_7 , третя особа: ОСОБА_3 , про витребування майна з чужого незаконного володіння було передано судді Овідіопольського районного суду в Одеській області Кириченко П.Л. для вирішення питання про об`єднання у одне провадження зі справою № 504/1900/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна, що набуто подружжям під час шлюбу, визнання права власності та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про поділ спільного сумісного майна подружжя та визнання права власності.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про відмову в об`єднані вищевказані цивільні справи.

Представник позивача заперечував проти задоволення вищевказаного клопотання.

Дослідивши матеріали справи суд вважає можливим задовольнити клопотання представника відповідача та відмовити в об`єднанні.

Керуючись ст. 188 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про відмову в об`єднані задовольнити.

Повернути на розгляд судді Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К. цивільну справу № 504/2042/18 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_7 , третя особа: ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа №766/112/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

27.01.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви передбачених ст. 185 ЦПК України та підстав для відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст. 186 ЦПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 187, 260 ЦПК України,-

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 25.02.2020 року о 09-30 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 903).

Запропонувати відповідачу в 15-денний строк з дня отримання даної ухвали подати до Херсонського міського суду Херсонської області відзив на позов та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням позивачу копії відзиву та доданих документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, протягом 5 днів з дня отримання позивачем відзиву, а відповідачем відповіді на відзив, але до дня судового засідання.

Копію ухвали направити позивачу, а відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності протягом 15 днів з дня її складення до Херсонського апеляційного суду з урахуванням перехідних положень ЦПК України.

СуддяО. І. Кузьміна
Справа №949/31/20
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

17 грудня 2020 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Оборонова І.В., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей Дубровицької районної державної адміністрації Рівненської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей Дубровицької районної державної адміністрації Рівненської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвалою Дубровицького районного суду Рівненської області від 05 лютого 2020 року провадження по вищевказаній справі було зупинено до надходження відповіді від іноземного суду на судове доручення про надання правової допомоги або явки відповідача у судове засідання для розгляду справи по суті, залежно від події, яка станеться раніше.

16 грудня 2020 року із Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у Рівненській області до Дубровицького районного суду Рівненської області, судове доручення про надання правової допомоги було повернуто без виконання.

Згідно ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали зупинення.

Враховуючи те, що матеріали судового доручення про надання правової допомоги повернулись до суду без виконання, провадження у справі необхідно відновити та призначити її до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служба у справах дітей Дубровицької районної державної адміністрації Рівненської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів та призначити підготовче судове засідання на 12:30 год. 13 січня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Дубровицького

районного суду

Рівненської області Оборонова І.В.