У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2020 року м. Київ

справа 756/16169/17-ц

провадження № 22-з/824/132/2020

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого - Іванової І.В.

суддів - Матвієнко Ю.О., Мельника Я.С.

при секретарі - Ярмак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району міста Києва» про зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 22 квітня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 1 921 грн.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 05 вересня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Оболонського районного суду міста Києва від 22 квітня 2019 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог про зобов`язання ОСОБА_2 вчинити дії скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення про задоволення цих вимог.

Зобов`язано ОСОБА_2 відновити демонтовані вбудовану шафу в коридорі та перегородку з дверним блоком між кухнею та коридором згідно з планом за поверхами на квартиру.

В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

16 січня 2020 року до Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 , у якій останній просить роз`яснити постанову Київського апеляційного суду від 05 вересня 2019 року зазначивши місце проведення виконавчих дій, а саме: АДРЕСА_1 .

Заслухавши доповідь судді доповідача, обговоривши доводи заяви та перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст. 271 ЦПК України, суд за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця, роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Відповідно до роз`яснень суду касаційної інстанції щодо схожих правовідносин у п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року "Про судове рішення в цивільній справі", роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Таким чином, суд може роз`яснити рішення, якщо воно містить в собі незрозумілості, неточності, що ускладнює його реалізацію, при цьому, не вносячи змін у суть рішення, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Незрозумілим слід вважати рішення суду, в якому припускається кілька варіантів тлумачення; роз`яснюються не висновки, яких дійшов суд, а ухвалене судове рішення; підставою для роз`яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання.

Зрозумілість судового рішення полягає у тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Вбачається, що у резолютивній частині постанови Київського апеляційного суду від 05 вересня 2019 року міститься висновок суду про зобов`язання ОСОБА_2 відновити демонтовані вбудовану шафу в коридорі та перегородку з дверним блоком між кухнею та коридором згідно з планом за поверхами на квартиру, але без зазначення її адреси, що робить постанову апеляційного суду незрозумілою та унеможливлює її належне виконання.

Таким чином, колегія суддів вважає, що є підстави для роз`яснення судового рішення, оскільки є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Київського апеляційного суду від 05 вересня 2019 року задовольнити.

Роз`яснити, що постановою Київського апеляційного суду від 05 вересня 2019 року зобов`язано ОСОБА_2 відновити демонтовані вбудовану шафу в коридорі та перегородку з дверним блоком між кухнею та коридором згідно з планом за поверхами на квартиру АДРЕСА_2 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді: