Золочівський районний суд Харківської області
Справа № 622/1110/20
У Х В А Л А

17.12.2020 смт Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Чернової О.В.,

за участю секретаря Дмитренко А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , зареєстрований за проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) до СТОВ "Довжик"(, адреса: 62250, Харківська область, Золочівський район, с. Довжик, пров. Лєбєдєва, буд. 15/3), про зобов`язання повернути земельну ділянку та скасування державної реєстрації додаткової угоди до договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

До Золочівського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 в яій він просить суд зобов`язати СТОВ "Довжик" повернути земельну ділянку площею 3,0005 кадастровий номер :4:001:0550, що розташована на території Золочівської селищної ради Золочівського району Харківської області, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (рілля). Скасувати державну реєстрацію додаткової угоди №1 від 11 серпня 2016 року до договору оренди землі укладеного 12 жовтня 2005 року між ОСОБА_1 та СТОВ "Довжик" земельної ділянки площею 3,0005 га, кадастровий номер :4:001:0550, що розташована на території Золочівської селищної ради Золочівського району Харківської області, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (рілля). Стягнути з відповідача судовий збір.

Ухвалою судді від 29.10.2020 року відкрито провадження по справі в загальному позовному провадженні та призначено підготовчий розгляд справи на 23.11.2020.

20.11.2020 до суду надійшла заява від директора СТОВ «Довжик» М.Г. Бороха в якій він просив суд відкласти підготовчий розгляд справи для надання відзиву на позовну заяву, оскільки час, встановлений ухвалою на подання відзиву не сплинув.

23.11.2020 від представника позивача адвоката Пантелея В.В. надійшла заява про відкладення підготовчого засідання у зв`язку із ненадходженням відзиву на позовну заяву.

23.11.2020 підготовчий розгляд справи відкладено на 17.12.2020.

25.11.2020 до суду надійшло письмове клопотання представника позивача адвоката Пантелея В.В. в якому він просить суд витребувати у СТОВ «Довжик» оригінал додаткової угоди №1 від 11 серпня 2016 року до договору оренди землі укладеного 12 жовтня 2005 року між ОСОБА_1 та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Довжик», земельної ділянки площею 3,0005 га, кадастровий номер :04:001:0550, що розташована на території Золочівської селищної ради Золочівського району Харківської області, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (рілля).

В підготовче засідання 17.12.2020 сторони не з`явилися. Від представника позивача адвоката Пантелея В.В. через канцелярію суду надано оригінали договору оренди землі від 12 жовтня 2005 року та додаткової угоди №1 до договору оренди землі від 11 серпня 2016 року. Також він просив вирішити питання про витребування документів, заявлених в клопотанні, яке надійшло до суду 25.11.2020. Підготовче засідання просив провести за його відсутності та відсутності його довірителя ОСОБА_1

17.12.2020 представник відповідача в підготовче засідання також не з`явився, подав засобами електронної пошти клопотання в якому проти задоволення позову заперечує.

У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін по справі фіксування засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

За приписами ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ч. 1 ст. 95 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Із матеріалів справи вбачається, що вищевказане клопотання про витребування доказів подане з метою отримання документів, які мають значення для повного, всебічного розгляду справи, отримання таких документів заявником самостійно є неможливими.

За таких обставин, з метою всебічного та повного встановлення всіх обставин справи, клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 3, 76, 84, 89, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Пантелея В.В. про витребування додаткових джоказів, задовольнити.

Витребувати у СТОВ «Довжик» оригінал додаткової угоди №1 від 11 серпня 2016 року до договору оренди землі укладеного 12 жовтня 2005 року між ОСОБА_1 та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Довжик», земельної ділянки площею 3,0005 га, кадастровий номер :04:001:0550, що розташована на території Золочівської селищної ради Золочівського району Харківської області, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (рілля).

Підготовчий розгляд справи відкласти на 11 січня 2021 року о 11:00 годині.

Повідомляємо, що у разі неможливості надати вказані докази проінформувати про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали, що передбачено ч. 7 ст. 84 ЦПК України.

Згідно ч. ч. 8,9 ст. 84 ЦПК України, за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, суд зазтосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Чернова О. В.