overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №635/9129/19
Провадження по справі №2/635/508/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2020 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючої судді Березовської І.В.,

секретар судового засідання Калягіна М.П.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 пред`явив до суду позов шляхом подання позовної заяви до ОСОБА_2 , яким просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 14 березня 1998 року у м. Харків, міським відділом реєстрації актів громадянського стану за актовим записом № 303.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явився, надав до суду заяву про залишення його позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду. Вказане питання просив вирішити за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки не повідомила.

Враховуючи, що в підготовче засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Залишення позову без розгляду за ініціативою позивача є процесуальним правом останнього згідно положень п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, при цьому причини, з яких позивач просить залишити позов без розгляду, значення не мають.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим в підготовчому засіданні задовольнити заяву позивача ОСОБА_1 про залишення його позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбубез розгляду.

Керуючись ст.ст. 200, 257, 258, 259, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя І.В.Березовська
Справа № 755/971/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

в порядку окремого провадження

"21" січня 2020 р. Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Дніпровської районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Дніпровської районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 293-294, 315-318 ЦПК України та підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 260-261, 293-294, 315-318 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Дніпровської районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті.

Розгляд справи проводити у порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 21 січня 2020 року на 15 годин 00 хвилин. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ,вул. Сергієнка, 3), каб. № 34.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttp://dn.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Київського Апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня отримання її копії відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 654/2659/18
Провадження №2/654/6/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" січня 2020 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, посилаючись на те, що у позивача змінився сімейний стан, має не регулярний дохід, живе з періодичних заробітків.

24 січня 2020 року до суду надійшла інформація про місце проживання (перебування) відповідача.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, цивільна справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 13, 19, 187 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Призначити підготовче засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) о 11 годині 30 хвилин 02 березня 2020 року, з викликом учасників справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив на позовну заяву разом з доказами, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив, копія якого повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення, копія яких повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду або через Голопристанський районний суд Херсонської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя М. А. Данилевський
У Х В А Л А

24 січня 2020 року

м. Київ

справа № 503/1597/18

провадження № 61-22998ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кодимського районного суду Одеської області від 13 березня 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 14 листопада 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Кодимської міської ради Одеської області, споживчого кооперативу «Кодимський центральний районний кооперативний ринок», треті особи: Головне управління Держгеокадастру в Одеській області, товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Кодима», Кодимське районне споживче товариство, про визнання недійсним державного акта на право постійного користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Кодимського районного суду Одеської області цивільну справу

№ 503/1597/18 за позовом ОСОБА_1 до Кодимської міської ради Одеської області, споживчого кооперативу «Кодимський центральний районний кооперативний ринок», треті особи: Головне управління Держгеокадастру в Одеській області, товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Кодима», Кодимське районне споживче товариство, про визнання недійсним державного акта на право постійного користування земельною ділянкою.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк,

який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
Провадження №2/521/701/20
Ухвала

23 січня 2020 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Манюка Д.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Одеського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з виплаченої допомоги по безробіттю,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом Одеського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з виплаченої допомоги по безробіттю.

У відкрите підготовче засідання, призначене на 23 січня 2020 року сторони не з`явились.

Представник позивача подала до канцелярії суду заяву, в якій позов підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити, та розгляд справи проводити у її відсутність. Вказала, що не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення.

Відповідач про дату, час та місце судового засідання повідомлялась шляхом надсилання судових ухвал та повісток на адресу місця реєстрації, згідно довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, про причини неявки не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутність та відзив на позовну заяву не подавала.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, суд вважає, що підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 189, 196, 197, 200, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом Одеського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з виплаченої допомоги по безробіттю закрити.

Призначити справу за позовом Одеського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з виплаченої допомоги по безробіттю до судового розгляду на 25 лютого 2020 року о 12 годині 30 хвилин.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева

23.01.20
Провадження № 2-сз/638/53/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2020 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Харківської міської ради, ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей по Московському району м. Харкова, Московський відділ державної виконавчої служби у м. Харкові, Приватний нотаріус Гібадулова Лариса Августинівна про скасування рішення про надання дозволу на примусову реалізацію майна та визнання незаконним правового акту, що порушує право власності , -

встановив:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою про повернення судового збору. Зазначена заява подана в межах цивільно справи за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради, ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей по Московському району м. Харкова, Московський відділ державної виконавчої служби у м. Харкові, Приватний нотаріус Гібадулова Лариса Августинівна про скасування рішення про надання дозволу на примусову реалізацію майна та визнання незаконним правового акту, що порушує право власності.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.07.2020 позовну заяву ОСОБА_2 передано за підсудністю до Московського районного суду м. Харкова.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що заява про судового збору може бути розглянута тільки в межах справи 638/10180/20, суддя приходить до висновку про направлення заяви про повернення судового збору до Московського районного суду м. Харкова за підсудністю .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 30, 31,32 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Харківської міської ради, ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей по Московському району м. Харкова, Московський відділ державної виконавчої служби у м. Харкові, Приватний нотаріус Гібадулова Лариса Августинівна про скасування рішення про надання дозволу на примусову реалізацію майна та визнання незаконним правового акту, що порушує право власності передати на розгляд до Московського районного суду м. Харкова.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 15-ти днів з дня її з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом 15 днів з дня вручення їй копії ухвали суду.

СУДДЯ: Семіряд І.В.
У Х В А Л А

Справа № 274/2135/19

27.01.2020

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого - судді Сороки Д.В.

за участю секретаря судового засідання Бірюкової Т.П.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій просить справу слухати у її відсутність, позов підтримує та просить задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач двічі в судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про день та час судового розгляду шляхом направлення повісток. Повідомлень про причини неявки до суду від відповідача не надійшло.

За таких підстав суд проводить в даному провадженні заочний судовий розгляд, що передбачено ст.280 ЦПК України.

З урахуванням положень ст.ст. 280,281 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей провести заочний розгляд та ухвалити заочне рішення.

Ухвала складена 27.01.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Д.В. Сорока

Згідно оригіналу:

Суддя - Д.В. Сорока

Секретар - Т.П.Бірюкова

Дата документу 27.01.2020
Справа № 159/5065/20
Провадження № 2/159/1231/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

17 грудня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі

головуючого судді Лесика В.О.,

за участю секретаря Посполітак Г.О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування служби в справах дітей Пустомитівської районної адміністрації Львівської області про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

позивач, звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилася.

Позивач та представник органу опіки та піклування служби в справах дітей Пустомитівської районної адміністрації Львівської областізвернулася до суду з заявою про розгляд підготовчого судового засідання у їх відсутності.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився.

Оскільки сторони в підготовче судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки справи до судового розгляду.

Підстави ухвалити рішення, передбачені ч.3 ст. 200 ЦПК України, відсутні.

Під час проведення підготовчого судового засідання суд, з`ясувавши обставини справи приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого судового засідання та призначення судового розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200, 247 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Підготовче провадження закрити і призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування служби в справах дітей Пустомитівської районної адміністрації Львівської області про позбавлення батьківських прав на 09 год. 00 хв. 28 січня 2021 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області .

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.О.Лесик
Справа № 676/4509/20
Номер провадження 2/676/1974/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

17 грудня 2020 року

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільський цивільну справу № № 676/4509/20 за позовом Департаменту соціального захисту населення Кам`янець-Подільської міської ради, до ОСОБА_1 , про стягнення надміру виплачених бюджетних коштів, -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Департаменту соціального захисту населення Кам`янець-Подільської міської ради, (UA0029089 в Держказначейській службі України м. Київ, ГУДК МФО 820172, код ЄДРПОУ 03198570) надміру виплачені бюджетні кошти у формі державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям в розмірі 9806.14 грн. та судовий збір в розмірі 2197.00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку він може подати протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 289 ЦПК України.

Суддя Л.М. Шевцова
Провадження № 2/522/1880/20
У Х В А Л А

27 січня 2020 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у володінні та користуванні власністю, вселення,

встановив:

Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 21 квітня 2017 року провадження по справі по справі № 522/18234/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у володінні та користуванні власністю, вселення зупинити до набрання законної сили рішення по справі № 522/3804/17-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння, визнання договору недійсним, скасування запису у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 09 грудня 2019 року у справі № 522/3804/17-ц залишений без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння, визнання договору недійсним, скасування запису у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до Закону України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII Цивільно - процесуальний Кодекс викладено у новій редакції, який набрав чинності з 15.12.2017 року.

Згідно п. 9 ч.1 Перехідних Положень (розділ ХІІ) справи, провадження яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу (Законом України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII), розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі підлягає поновленню, оскільки стало відомо про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За даних підстав вважаю за необхідне поновити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

При цьому, дата розгляду справи призначається з урахуванням перебування судді Приморського районного суду міста Одеси Чернявської Л.М. у щорічній відпустці з 03 лютого 2020 року по 06 березня 2020 року.

Керуючись ст.ст. 254, 258, 259, 260 ЦПК України,

постановив:

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у володінні та користуванні власністю, вселення.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 квітня 2020 року на 15 годин 30 хвилин.

Здійснити виклик в судове засідання учасників справи.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтерн-ет: http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Суддя Л. М. Чернявська

27.01.2020