Справа №162/661/19
Номер провадження 2/162/7/2020
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

22 січня 2020 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Гладіч Н.І.,

за участю секретаря Пилипчук Р.М.,

представника відповідача - адвоката Сацик Т.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

АТ КБ ПриватБанк 28 серпня 2019 року звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 22 січня 2016 року в розмірі 33 363 (тридцять три тисячі триста шістдесят три) гривні 33 копійки станом на 29 липня 2019 року та 1921 (одну тисячу дев"ятсот двадцять одну) гривню 00 копійок судових витрат.

Ухвалою судді від 10 жовтня 2019 року відкрито провадження у даній справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін по справі.

Відповідачем ОСОБА_1 24 жовтня 2019 року подано до суду відзив на позовну заяву АТ КБ ПриватБанк про стягнення заборгованості за кредитним договором, згідно якого в задоволенні даного позову відповідач просила відмовити повністю у зв"язку з безпідставністю.

Ухвалою суду від 20 листопада 2019 року постановлено розгляд даної цивільної справи проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні та зобов`язано АТ КБ "ПриватБанк" надати Любешівському районному суду до 10 грудня 2019 року оригінал Анкети-заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у ПриватБанку від 22 січня 2016 року, підписаний від імені ОСОБА_1 .

Представником відповідача - адвокатом Сацик Т.Т. 02 грудня 2019 року подано до суду заперечення на відповідь на відзив, згідно якого в задоволенні даного позову просила відмовити повністю.

Представником позивача - ОСОБА_2 . 09 грудня 2019 року подано до суду відповідь на відзив, в якому зазначено, що оскільки відповідач належним чином свої зобов"язання за кредитним договором не виконав, тому просить суд задовольнити позовні вимоги банку в повному обсязі.

Ухвалою суду від 10 грудня 2019 року закрито підготовче провадження по даній справі та призначено справу до розгляду по суті на 09 січня 2020 року, визнано дії АТ КБ "ПриватБанк" зловживанням правами, які полягають у неповідомленні суду про неможливість подати докази, витребувані судом та неподання таких доказів без поважних причин та стягнуто з АТ КБ "ПриватБанк" штраф у сумі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 630 (шістсот тридцять) гривень 60 копійок, як засобу процесуального примусу на користь держави та повторно зобов`язано АТ КБ "ПриватБанк" надати Любешівському районному суду до 09 січня 2020 року оригінал Анкети-заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у ПриватБанку від 22 січня 2016 року, підписаний від імені ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 09 січня 2020 року судовий розгляд в даній цивільній справі відкладено на 22 січня 2020 року та в зв"язку з ненаданням суду оригіналу Анкети-заяви повторно зобов`язано АТ КБ "ПриватБанк" надати Любешівському районному суду Волинської області до 22 січня 2020 року оригінал Анкети-заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у ПриватБанку від 22 січня 2016 року, підписаний від імені ОСОБА_1 .

Разом з цим, судом в даній ухвалі роз"яснено позивачу, що відповідно до п.9 ч.1 ст.257 ЦПК України суд вправі залишити даний позов без розгляду у разі ненадання позивачем без поважних причин витребуваного оригіналу Анкети-заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у ПриватБанку від 22 січня 2016 року, підписаного від імені ОСОБА_1 .

Представник відповідача - адвокат Сацик Т.Т. в судовому засіданні позовні вимоги АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості не визнала, а також у зв"язку з ненаданням позивачем оригіналу Анкети-заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у ПриватБанку від 22 січня 2016 року, підписаної від імені ОСОБА_1 , просила даний позов залишити без розгляду.

Суд, заслухавши представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Сацик Т.Т., вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з позовної заяви АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідач ОСОБА_1 звернулася до АТ КБ "ПриватБанк" з метою отримання банківських послуг, у зв"язку з чим підписала заяву №б/н від 22 січня 2016 року, згідно якої отримала кредит у розмірі 500, 00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Також в позовній заяві зазначено, що відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг" та "Тарифами Банку" складає між нею та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Крім цього, представник позивача ОСОБА_3 в позовній заяві зазначив, що заявою відповідача ОСОБА_1 підтверджується той факт, що вона повністю проінформована про умови кредитування в АТ КБ "ПриватБанк", які були надані їй для ознайомлення в письмовій формі.

У відповіді на відзив представник позивача ОСОБА_2 підтвердила, що відповідачем було підписано заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, зокрема, відповідачу було надано для ознайомлення Умови та правила в письмовому вигляді, ознайомлення з якими засвідчується власним підписом відповідача в заяві про приєднання. Також представник позивача зазначила, що зміст кредитного договору зафіксовано в декількох документах: в заяві Позичальника, Умовах та Правилах надання банківських послуг та Тарифах, з якими Позивачальник ознайомлений, про що свідчить підпис в Заяві.

Між тим, з відповіді представника позивача АТ КБ "ПриватБанк" Гаренко Н.В. від 23 грудня 2019 року за №569514-ВБ, наданої на виконання ухвал суду щодо витребування оригіналу Анкети-заявислідує, що між Банком та відповідачем було укладено Договір про надання банківських послуг в електронному вигляді, який складається із Анкети-заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у Приватбанку, особисто підписаної Позичальником за допомогою стилусу на планшеті, а також Умов та правил надання банківських послуг, Тарифів банку. Також представник позивача зазначила, що укладення договору в електронному вигляді не суперечить нормам чинного законодавства, підписавши анкету-заяву, клієнт згоден на використання електронного підпису стилусом для завірення копій документів. Вказала, що до позовної заяви долучено паперовий вигляд електронної анкети-заяви, а тому в Приватбанку не має можливості надати її оригінал на виконання вимог ухвал суду.

З метою повного з"ясування обставин справи та спростування суперечностей між фактами, викладеними в позовній заяві, відповіді на відзив та відповіді представника позивача, наданої на виконання ухвал суду щодо уточнення укладення кредитного договору в письмовій чи електронній формі, судом ухвалами від 20 листопада 2019 року, від 10 грудня 2019 року та від 09 січня 2020 року було зобов"язано позивача надати суду оригінал Анкети-заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у ПриватБанку від 22 січня 2016 року, підписаний від імені ОСОБА_1 . Однак, вимоги суду банк не виконав, за що ухвалою суду від 10 грудня 2019 року було накладено штраф в розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 630 (шістсот тридцять) гривень 60 копійок, як засіб процесуального примусу та ухвалою суду від 09 січня 2020 року попереджено позивача про залишення позову без розгляду у разі ненадання без поважних причин витребуваного оригіналу Анкети-заяви.

У відповідності до п.9 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Оскільки на виконання ухвал суду від 20 листопада 2019 року, від 10 грудня 2019 року та від 09 січня 2020 року позивачем не надано витребуваний доказ, а саме оригінал Анкети-заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у ПриватБанку від 22 січня 2016 року, підписаний від імені ОСОБА_1 та у зв"язку з цим представник відповідача в судовому засіданні просила даний позов залишити без розгляду, суд відповідно до вимог п.9 ч.1 ст.257 ЦПК України залишає даний позов без розгляду.

На виконання вимог, передбачених ч.2 ст.257 ЦПК України суд роз"яснює позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення його позову без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.9 ч.1 ст.257, ч.2 ст.257, ст.260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позов Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любешівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення.Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня її вручення.

Головуючий: