overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/219/678/2020
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

24 січня 2020 року м. Бахмут Донецької області

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Шевченко Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Брагіної М.В.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмут в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи, такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи, такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

У судове засідання позивач не з`явилася, надала суду заяву, в якій вказала, що вона підтримує позовні вимоги та просить їх задовольнити, а також просила розглянути справу у її відсутність, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечувала.

Відповідач у судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч.4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ч. 1 ст. 281 Цивільного процесуального кодексу України).

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що належним чином повідомлений відповідач не з`явився в судове засідання і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, а також те, що його неявка не перешкоджає розгляду справи, вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого позивач не заперечує.

Керуючись ст.ст. 223, 258-260, 280 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи, такою, що втратила право користування житловим приміщенням провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Шевченко
Провадження №2/367/3173/2020
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Оладько С.І.,

при секретарі Герус Н

позивача Кулик Л.О

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпені цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до УЖКГ «Біличі» про стягнення заборгованості по зарплаті,невиплаченої при звільненні , середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди та по заявам ОСОБА_1 про зменшення розміру позовних вимог

в с т а н о в и в :

Для складання повного тексту рішення суду необхідний тривалий час,тому суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі ст. 116,117,237-1 КЗпП України,керуючись ст. ст. 4,10,76,264-265,268 , 273 ,365 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з Управління житлово-комунального господарства «БІЛИЧІ» ( ) на користь ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні по день фактичного розрахунку у розмірі 65075грн 13 коп,компенсацію втрати частини доходів у суммі 750,40 грн, 5000 гр судових витрат на правничу допомогу ,всього тягнути 70 825грн 53 коп.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 -відмовити.

Стягнути із Управління житлово-комунального господарства «БІЛИЧІ» ( ) на користь держави судовий збір у суммі 768грн 80 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 30 днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано,набирає законної сили після повернення апеляційної скарги ,відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Копію рішення суду направити відповідачу по справі для відома.

Повний текс рішення суду буде складено 22.12.2020р

Суддя: С.І. Оладько
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/6528/20 Головуючий у 1-й інст. Большакова Т.Б.
Категорія 84 Доповідач Галацевич О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Галацевич О.М.,

суддів: Борисюка Р.М., Микитюк О.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Гарбузюк Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу №274/6528/20 за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до Бердичівської міської ради, Виконавчого комітету Бердичівської міської ради, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Чиста криниця», про визнання дій, бездіяльності неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 ,

на ухвалу судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області, постановлену 30 вересня 2020 року суддею Большаковою Т.Б. у м. Бердичеві,

в с т а н о в и в :

У відповідності до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання повного судового рішення на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , залишити без задоволення, а ухвалу судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 30 вересня 2020 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді
Справа № 643/985/20
Провадження № 2-о/643/163/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2020 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Задорожної А.М.

присяжних - Кравець О.М., Калошиної В.М.

за участі секретаря Тугайбей В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3» про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

24.01.2020 Московським районним судом м. Харкова постановлено рішення у вказаній справі.

Після розгляду справи по суті встановлено, що при виготовленні тексту рішення суду допущено помилку - невірно вказано прізвище особи, стосовно якої вирішувалось питання про примусову госпіталізацію - зазначено « ОСОБА_2 » замість вірного - « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ч.1 ст. 269 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену по тексту рішення Московського районного суду м. Харкова від 24.01.2020 по справі № 643/985/20, вказавши прізвище, ім`я та по батькові особи, стосовно якої вирішувалось питання про примусову госпіталізацію як « ОСОБА_4 », та викласти перший абзац резолютивної частини рішення в такій редакції:

«Застосувати у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , примусову госпіталізацію в умовах психіатричного стаціонару Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського Апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Московського районного А.М. Задорожна

суду м. Харкова

Присяжні: Кравець О.М.

Калошина В.М.
Справа № 654/775/20
Провадження №2/654/546/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 грудня 2020 року

Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді - Третьякової І.В.,

за участю:

секретаря судових засідань - Горох В.С.,

представника позивача Коханюк І.О.,

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м. Гола Пристань Херсонської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

УСТАНОВИВ:

На підставі частини шостої статті 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 263 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк, (м. Київ вул. Грушевського 1Д, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за договором від 01.10.2010 року у сумі 19657 (дев`ятнадцять тисяч шістсот п`ятдесят сім) грн. 98 коп. та судові витрати у розмірі 1387 (одна тисяча триста вісімдесят сім) гривень 32 коп., а всього: 20955 (двадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят п`ять гривень) 30 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду безпосередньо або через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 21.12.2020р.

Суддя І. В. Третьякова
Справа № 675/1195/19
Провадження № 2/675/82/2020
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

24 січня 2020 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області під головуванням судді Короля О.В., за участю секретаря судового засідання Сопронюк С.Л., учасників справи:

прокурора: Швеця Р.В.,

відповідача 1: представник не з`явився,

відповідача 2: не з`явився,

представника відповідача 3: ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника відповідача 3 про залишення позовної заяви без розгляду в цивільній справі за позовом заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним наказу, витребування земельної ділянки, скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію прав на земельну ділянку, скасування у поземельній книзі запису про державну реєстрацію земельної ділянки та поновлення запису у поземельній книзі про державну реєстрацію земельної ділянки, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 представника відповідача ОСОБА_3 про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Ухвала щодо відмови в залишенні позовної заяви без розгляду не підлягає окремому від рішення суду оскарженню в апеляційному порядку.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийнятого за результатами розгляду справи.

Суддя: О.В. Король
Провадження № 2/742/216/20
Єдиний унікальний № 742/4049/19
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА
23 січня 2020 року м.Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді Короткої А.О.,
при секретарі - Здоровець Т.М.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Линовицької селищної об`єднаної територіальної громади Прилуцького району Чернігівської області про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за законом, -
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН - НОМЕР_1 , право власності на Ѕ частину житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, що за адресою: АДРЕСА_3 , в порядку спадкування за законом після смерті матері - ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН - НОМЕР_2 , право власності на Ѕ частину житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, що за адресою: АДРЕСА_3 , в порядку спадкування за законом після смерті матері - ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.
У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення.
Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Повне рішення буде складено 3 лютого 2020 року.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя А.О.Коротка
Провадження № 2-н/686/1164/20
УХВАЛА

17 листопада 2020 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., розглянувши матеріали заяви акціонерного товариства Хмельницькобленерго в особі Хмельницького міського РЕМ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,-

в с т а н о в и л а :

В жовтні 2020 року до суду надійшла заява акціонерного товариства Хмельницькобленерго в особі Хмельницького міського РЕМ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

16 листопада 2020 року до суду надійшла адресна довідка з якої вбачається, що згідно реєстру територіальної громади м. Хмельницького відсутня інформація про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 .

В видачі судового наказу має бути відмовлено з наступних підстав.

Відповідно до вимог частини 9 статті 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі наведеного та керуючись статтями 164,165, 166, 353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою АТ Хмельницькобленерго в особі Хмельницького міського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Роз`яснити акціонерному товариству Хмельницькобленерго в особі Хмельницького міського РЕМ, що відмова у видачі судового наказу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя :
Справа №751/8683/19
Провадження №2-о/751/11/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2020 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Цибенко І. В.

за участю секретаря Михайлової І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Світанківська сільська рада, Друга чернігівська державна нотаріальна контора,

про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи необхідність витрачення значного часу на виготовлення повного тексту рішення, суд проголошує вступну та резолютивну частину.

Виготовлення повного тексту рішення відкладається до 27.01.2020.

Керуючись ст.ст. 13, 76-89, 258, 259, 263-265, 268, 271-273, 354-355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтва про право власності на житло -квартиру АДРЕСА_1 , виданого 13 вересня 1994 року органом приватизації при дослідно-виробничому господарстві ім. Л.Свободи на ім`я ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну і резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 27.01.2020.

Головуючий - суддя І. В. Цибенко
Дата документу 23.01.2020 Справа № 321/796/18
Єдиний унікальний № 321/796/18
Провадження № 22-ц/807/793/20
УХВАЛА

23 січня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Маловічко С.В.

суддів: Гончар М.С.

Подліянової Г.С.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАН» у особі представника - адвоката Немченко Маргарити Вікторівни на рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 18 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАН», третя особа - ОСОБА_2 , про визнання незаконними та скасування наказів про накладення дисциплінарних стягнень і стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Михайлівського районного суду Запорізької області від 18 липня 2019 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ТОВ «ЛАН» у особі представника - адвоката Немченко М.В. подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Маловічко С.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАН» у особі представника - адвоката Немченко Маргарити Вікторівни на рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 18 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАН», третя особа - ОСОБА_2 , про визнання незаконними та скасування наказів про накладення дисциплінарних стягнень і стягнення моральної шкоди,-

призначити до розгляду на 19 лютого 2020 року на 15 год. 40 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: Маловічко С.В.

Судді: Гончар М.С.

Подліянова Г.С.
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

Справа № 936/45/20

Провадження №2/936/57/2020

"23" січня 2020 р. смт Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А. на підставі позовної заяви Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії -Закарпатського обласного управління АТ "Ощадбанк" (м.Ужгород, вул.Корзо, 15) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб,-

ВСТАНОВИЛА:

17.01.2020 року Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії -Закарпатського обласного управління АТ "Ощадбанк" звернулося до суду з вищезазначем позовом.

17.01.2020 року (у відповідності до ч.6 ст. 187 ЦПК України) суддею направлено запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Відповідь на судовий запит отримано 23.01.2020 року.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. До позовної заяви додано документи, що підтверджують сплату судового збору у розмірах, встановлених Законом України "Про судовий збір".

Позивачем заявлено клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження у відповідності до ст.276 ЦПК України одночасно з поданням позовної заяви.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені ст.185 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст.175, 177, 274, 277 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії -Закарпатського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб - прийняти до розгляду.

Відкрити провадження у зазначеній цивільній справі.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання призначити на 06.02.2020 року на 10:00 годину в залі судових засідань Воловецького районного суду.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити відповідачу положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу його право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу -заперечення протягом п`яти днів із дня отримання відповідних заяв по суті.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачеві, крім цього, копію позовної заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на веб-сайті судової влади України за адресою: vl.zk.court.gov.ua.

Суддя Софілканич О. А.