overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
20.01.20 Справа № 696/574/18
№ 2/696/28/20
УХВАЛА

про повторне залишення позовної заяви без руху

20 січня 2020 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (прож. по АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (прож. по АДРЕСА_2 ) про зменшення розміру аліментів та звільнення від сплати заборгованості по аліментах,

встановив :

До Кам`янського районного суду Черкаської області надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою суду від 09 грудня 2019 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано час позивачу на протязі десяти днів з часу отримання ухвали усунути виявлені недоліки.

Станом на 20 січня 2020 року до суду не надходили відомості про виконання ухвали про залишення позову без руху.

З огляду на необхідність забезпечення принципу диспозитивності, суд вважає, що у відповідності до вимог частини 2 статті 127 ЦПК України необхідно поновити пропущений позивачем процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що позовну заяву необхідно залишити без руху як неналежно оформлену, а позивач повинен додатково в 10-денний строк з моменту отримання копії ухвали усунути зазначені в ній недоліки.

Керуючись, ст.ст. 95, 175, 177, 185, 258, 260, 261 ЦПК України,

постановив :

Позовну заяву ОСОБА_1 (прож. по АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (прож. по АДРЕСА_2 ) про зменшення розміру аліментів та звільнення від сплати заборгованості по аліментах повторно залишити без руху.

Встановити позивачу ОСОБА_1 (прож. по АДРЕСА_1 ) додатковий строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення цієї копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Попередити позивача про наслідки недотримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усуне недоліків позовної заяви у строк встановлених судом, заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачеві. Водночас, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення позовної заяви.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Шкреба В.В.
2-6447/03
2-в/465/3/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2020 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., вивчивши матеріали заяви адвоката Бекерської Наталії Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-6447/03 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про не викання зобов`язань за договором позики -

встановив:

адвокат Бекерська Наталія Володимирівна в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-6447/03 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про не викання зобов`язань за договором позики.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України,відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Згідно до ч. 1 ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює ухвалу про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 494 ЦПК України,в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялись з втраченого провадження..

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.491 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Франківському районному суду м. Львова.

На підставі викладеного, вбачаю за можливим відкрити провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження та призначити по справі судове засідання.

Керуючись ст. ст.258-261,263,488,489,490,491,494 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження по справі за заявою адвоката Бекерської Наталії Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-6447/03 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про не викання зобов`язань за договором позики.

Призначити судове засідання у приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69 кабінет №206) на 29.01.2021 року о 13:00 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1326/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Мартинишин М.О.
Провадження № 6/761/919/2020
У Х В А Л А

06 листопада 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу (наказу) таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу, яким стягнути з ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітніх дітей, -

в с т а н о в и в :

В липні 2020р. до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана заява.

При підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 173, 432 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу (наказу) таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу, яким стягнути з ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітніх дітей до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 березня 2021 року о 12 год. 45 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, зал. 303).

Копії ухвал у справі направити заявнику, іншим сторонам разом з копією заяви та документів, долучених до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 372/2594/20
Провадження № 2-1583/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2020 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Висоцької Г.В.

при секретарі Ковшобі А.К.

за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Київській області, Державної казначейської служби України, Головного управління державної казначейської служби України в Київській області, про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди завданої незаконним рішенням службової особи органу державної влади,

В С Т А Н О В И В:

Суд на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкладає складання повного тексту рішення строком до 10 днів,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з держави через Державну казначейську службу України за рахунок коштів державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 20 000 (двадцять тисяч) грн. 00 коп. у відшкодування матеріальної шкоди та 2 (дві тисячі) грн. 00 коп. у відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним рішенням службової особи органу державної влади Головного управління Національної поліції у Київській області.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з Головного управління Національної поліції у Київській області, Державної казначейської служби України, Головного управління державної казначейської служби України в Київській області рівними частинами судовий збір на користь держави в розмірі 216 грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Висоцька Г.В.
Дата документу 23.01.2020 Справа № 336/394/19
Єдиний унікальний № 336/394/19
провадження № 22-ц/807/673/20
УХВАЛА

23 січня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді-доповідача Маловічко С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи «Запорізьке бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради, третя сторона, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Департамент охорони здоров`я Запорізької обласної адміністрації, про визнання незаконним та скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05 грудня 2019 року в задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

При вищевикладених обставинах, заслухавши доповідь судді-доповідача Маловічко С.В., вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України в редакції Закону від 03.10.2017 року № 2147-VІІ, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи «Запорізьке бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради, третя сторона, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Департамент охорони здоров`я Запорізької обласної адміністрації, про визнання незаконним та скасування наказу.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено ст. 361 ЦПК України.

В порядку ст. 178 ч. 7 ЦПК України зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення її копії, та документів на підтвердження надіслання відзиву та доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя : Маловічко С.В.
Справа № 367/770/19
Провадження №2/367/1718/2020
УХВАЛА

Іменем України

про відновлення провадження

08 липня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та поділ майна подружжя, -

встановив:

Ірпінським міським судом Київської області слухається зазначена вище справа.

Ухвалою суду від 22.01.2020 року провадження по справі №367/770/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та поділ майна подружжя, було зупинено, для проведення судової авто- товарознавчої експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки до суду надійшов висновок експерта, тому обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

ухвалив:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та поділ майна подружжя.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 21.09.2020 р. о 10:40 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Оладько
23.01.2020 Єдиний унікальний № 371/1617/19
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2 /371/ 395/20
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження у справі

23 січня 2020 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова Компанія «Ю.ЕС.АЙ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В :

До Миронівського районного суду Київської області звернувся із вищевказаним позовом представник ТДВ СК «Страхова Компанія «Ю.ЕС.АЙ» Капля А.С.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. 175 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

За відомостями адресної довідки, наданої за правилами ч. 6 ст. 187 ЦПК України, адресно-довідковим органом реєстрації Македонської сільської ради Миронівського району Київської області, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивачем згідно з вимогами ч. 1 ст. 276 ЦПК України подано письмове клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження. Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст. 274 ЦПК України судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184 - 187, 260, 274 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова Компанія «Ю.ЕС.АЙ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

2.Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення сторін.

3.Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви з додатками відповідачу.

4.Встановити п`ятнадцятиденний строк для подання відповідачем заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позов, який обчислюється з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

5.Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

6.Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

7.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет -https://court.gov.ua/fair/sud1017.

8.Ухвала щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис А.С. Поліщук

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук
Справа № 524/7872/20
Провадження № 2-о/524/231/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко С.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

30 листопада 2020 року до суду надійшла вказана заява, яка ухвалою судді від 02 грудня 2020 року була залишена без руху у зв`язку з порушеннями вимог, передбачених ст. 318 ЦПК України

17 грудня 2020 року до суду надійшла письмова заява від представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про усунення недоліків, однак, фактично недоліки, зазначені в ухвалі судді від 02 грудня 2020 року усунуті не були.

Враховуючи наведені обставини та те, що станом на 17 грудня 2020 року недоліки, які вказувалися в ухвалі судді від 02 грудня 2020 року заявником усунуті не були, заявнику було надано достатньо часу для усунення недоліків, такі недоліки унеможливлюють вирішення питання про прийняття такої заяви і відкриття провадження у справі, заявник не ставив питання про продовження строку для усунення недоліків, суддя дійшов висновку про необхідність визнання заяви неподаною та її повернення.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-260, 352-354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом п`ятнадцяти діб з дня проголошення.

Суддя:
РІШЕННЯ

Іменем України

( вступна та резолютивна частини)

22.01.2020 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова у складі -

головуючого судді Мигаль Г.П.

при секретарі судового засідання Максимович М.М.

розглянувши в судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України виготовлення повного тексту рішення відкласти на 5 днів.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 141, 258, 259, 263-265, 273, 430 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задоволити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 4000 ( чотири тисячі) гривень та на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 4000 ( чотири тисячі) гривень щомісячно до досягення дітьми повноліття з проведенням індексації для дітей відповідного віку, починаючи з 01.01.2020 року.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 10000,00 грн. ( десять тисяч грн.) аліментів на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за період з дня звернення до суду з 25.07.2018 по 31.12.2019 року.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави - 840,80 (вісімсот сорок) грн. 80 коп. судового збору.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць, відповідно до ст.430 ЦПК України.

Рішення суду набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги,відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 30днів з дня проголошення судового рішення.

Сторони у справі -

позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,проживає АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ;

відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 .

Суддя Г.П. Мигаль
Провадження № 2/742/342/20
Єдиний унікальний № 742/68/20
УХВАЛА

10 грудня 2020 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Короткої А.О.,

при секретарі Сидорено Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго», представник позивача Іванов Володимир Володимирович, до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - комунальне підприємство «Водоканал» Ладанської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області, про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області перебуває вказана вище справа.

Судове засідання, відкладене до 09 год. 30 хв. 10.12.2020 року, яке мало бути проведено в режимі відеоконференції з Деснянським районним судом м.Чернігова не відбулося через неявку до суду належним чином повідомленого про день та час судового засідання відповідача ОСОБА_1 , який завчасно надіслав до суду письмове клопотання про відкладення розгляду даної справи у зв`язку з тим, що на даний час він перебуває на лікуванні (а.п.117-118).

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

Тож, вивчивши надані суду документи, суд вважає за необхідне клопотання відповідача ОСОБА_1 задовольнити, у зв`язку з чим судове засідання відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.43, 223, 240, 247, 258-261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго», представник позивача Іванов Володимир Володимирович, до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - комунальне підприємство «Водоканал» Ладанської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області, про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення до 09 год. 30 хв. 4 лютого 2021 року.

У призначене судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Коротка
Справа № 743/1680/20
Провадження № 2/743/502/20
Рядок звіту № 68
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 грудня 2020 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Сташків В.Б., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, за правилами розгляду спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 11 січня 2021 року о 09:30 год.

Позовну заяву розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

Визначити строк для подання позивачем відповіді на відзив 5 днів з моменту вручення відзиву. Визначити строк для подання відповідачем заперечення 5 днів з моменту вручення відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2518.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Сташків