Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1981/19
Провадження № 2/483/149/2020
РІШЕННЯ

Іменем України

23 січня 2020 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Шевиріної Т.Д.,

за участю секретаря - Данилової А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку, -

в с т а н о в и в:

04 листопада 2019 року адвокат Стинка Сергій Олександрович звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області в інтересах ОСОБА_1 з позовною заявою, предметом якої є: припинення права спільної часткової власності сторін на житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 ; виділення у власність позивача у зазначеному будинку приміщень загальною площею 46,3 кв.м., житловою площею 25,8 кв.м.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивач є власником 37/100 частин зазначеного будинку, власником іншої частини будинку є відповідач. Відповідно до варіанту розділу меж, фактично позивач користується приміщеннями будинку загальною площею 46,3 кв.м., житловою площею 25,8 кв.м. З метою реалізації законного права на виділення в натурі спільного майна, а також через неможливість здійснити це право шляхом угоди з відповідачем, позивач змушений звернутися до суду.

В судове засідання позивач та його представник не з`явилися. Від представника надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник в судове засідання не з`явилися. Представник подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що відповідач позов визнає та не заперечує проти його задоволення.

Дослідивши долучені до матеріалів справи докази, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку, посвідченого державним нотаріусом Очаківської державної нотаріальної контори 23 грудня 1986 року, є власником 37/100 частки житлового будинку, господарських будівель та споруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 .

Судом також встановлено, що власниками 63/100 частки цього ж будинку на підставі договору купівлі-продажу частини житлового будинку, посвідченого приватним нотаріусом Очаківського районного нотаріального округу миколаївської області Тельпіш М.М. 09 серпня 2003 року, є ОСОБА_2 ..

Сторони не заперечують того факту, що порядок користування приміщеннями спірного будинку та господарськими спорудами визначений між ними за взаємною згодою, і спору в цій частині немає.

В судовому засіданні встановлено, що в користуванні ОСОБА_2 на час розгляду справи перебувають наступні приміщення будинку АДРЕСА_1 : у житловому А-1 приміщення 2-1, 2-2, 2-3, 2-4, 2-5, 2-6, 2-7 загальною площею 74,50 кв.м, житловою 41,40 кв.м, сараї Е, И, лазня К., вбиральня О, навіс П, басейн № 2, огорожа № 4, замощення №І.

З матеріалів справи вбачається, що позивач користується в будинку АДРЕСА_1 : у житловому А-1 приміщеннями 1-1, 1-2, 1-3, 1-4, 1-5, 1-6, 1-7 загальною площею 46,30 кв.м, житловою 25,80 кв.м, літньою кухнею Б, сараями В, П, прибудовою Л, вбиральнею М, навісами Н, О, Р, Т, погребом Ппд, душем С, воротами № 1, водо колонкою № 2, вигрібною ямою, № 3, замощенням № І.

Вирішуючи цивільно-правовий спір, переданий на розгляд суду, слід виходити з такого.

Відповідно до ч. 3 ст. 358 Цивільного кодексу України, кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 367 Цивільного кодексу України, майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними, у зв`язку з чим право спільної часткової власності на це майно припиняється.

З урахуванням викладеного, а також того факту, що сторони багато років фактично користуються погодженими між собою частинами спірного будинку, спору щодо користування господарськими спорудами немає, клопотань про призначення експертиз не заявляли, суд, виходячи із засад диспозитивності цивільного судочинства, дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог та виділення в натурі позивачу належної у праві спільної часткової власності частки.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує клопотання позивача та відносить судові витрати на його рахунок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10-13, 259, 263-265 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку - задовольнити повністю.

Виділити у власність ОСОБА_1 наступні приміщення будинку АДРЕСА_1 : у житловому А-1 приміщення 1-1, 1-2, 1-3, 1-4, 1-5, 1-6, 1-7 загальною площею 46,30 кв.м, житловою 25,80 кв.м, літня кухня Б, сараї В, П, прибудова Л, вбиральня М, навіси Н, О, Р, Т, погріб Ппд, душ С, ворота № 1, водо колонка № 2, вигрібна яма, № 3, замощення № І.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .

Судові витрати залишити за позивачем .

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: