Справа № 611/757/19
Провадження № 2/611/9/20
У Х В А Л А

23 січня 2020 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Коптєва Ю.А.,

секретаря Ведмідь І.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Барвінкове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Барвінківської міської ради Харківської області про визнання права власності на прибудову до нежитлового приміщення в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

В провадженні Барвінківського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Барвінківської міської ради Харківської області про визнання права власності на прибудову до нежитлового приміщення в порядку спадкування.

Ухвалою Барвінківського районного суду Харківської області від 08 серпня 2019 року провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Барвінківського районного суду Харківської області від 22 серпня 2019 року провадження у справі зупинено до вирішення апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 23 листопада 2010 року у справі № 2-2086/10.

Розпорядженням керівника апарату суду №24 від 17 жовтня 2019 року справу передано для повторного авторозподілу.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Барвінківського районного суду Харківської області від 17 жовтня 2019 року справу передано судді Коптєву Ю.В.

Ухвалою судді Барвінківського районного суду Харківської області Коптєва Ю.А. від 30 жовтня 2019 року цивільну справу прийнято до свого провадження.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, заявила клопотання про проведення судового засідання без її участі.

Представник Барвінківської міської ради Харківської області в судове засідання також не з`явився.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, виходив з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу.

Пунктом 8 частини третьої статті 175 ЦПК України вимагається зазначати в позовній заяві перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначати щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Також, відповідно до положень ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Зазначений порядок засвідчення копій документів відповідає пунктам 5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55).

За вказаним нормативно-правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається: зі слів «Згідно з оригіналом»; особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища; дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису.

Разом з тим, жодна із копій додатків не засвідчена у встановленому частиною п`ятою статті 95 ЦПК України порядку, оскільки не містить зазначення дати засвідчення напису ОСОБА_3 «згідно з оригіналом».

Окремо звертається увага позивача, що засвідченню підлягають тільки ті докази, оригінали яких знаходяться у позивача. Позивач, в свою чергу, повинен зазначити у порядку, встановленому частиною п`ятою статті 95 ЦПК України, про наявність оригіналів у іншої особи (вказати особу яка є держателями оригіналів).

За положеннями частини першої статті 78 ЦПК України суд обмежений у праві брати до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

З огляду на викладене, вважаю, що позовна заява не є належним чином оформленою та подана до суду не у відповідності до вимог цивільного процесуального закону, який діє на час подачі заяви.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177цьогоКодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача (заявника) і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним ухвали.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку щодо надання позивачу строку для усунення виявлених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позивачу ОСОБА_1 надати строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви до 27 січня 2020 року.

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Барвінківської міської ради Харківської області про визнання права власності на прибудову до нежитлового приміщення в порядку спадкування на 10 годину 30 хвилин 27 січня 2020 року.

Роз`яснити позивачу, що згідно п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статті 175 ЦПК і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Ю.А. Коптєв