overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 302/1061/20
Номер рядка звіту 65
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

(вступна та резолютивна частини)

09.12.2020 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в

особі головуючого судді Кривка В. П

з участю: секретар с/з Куруц В.І.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні райсуду в смт.Міжгір`ї справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням у АДРЕСА_1 , починаючи з грудня 2006 року

Керуючись ст.ст. 263-265, 268, 280-284, 273 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням починаючи з грудня 2006 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію рішення, надіслати в орган місцевого самоврядування за останнім відомим місцем проживання ОСОБА_3 .

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Міжгірського районного суду. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в Закарпатський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Міжгірський районний суд Закарпатської області, відповідно до положень п. 15.5 ч. 1 розділу VII «Перехідні положення» ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено 18.12.2020р.

Суддя: В. П. Кривка
Єдиний унікальний номер № 741/1485/20
Номер провадження 2/741/737/20
УХВАЛА

16 грудня 2020 року суддя Носівського районного суду Чернігівської області Гридасова А.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Носівської об`єднаної територіальної громади в особі Носівської міської ради Чернігівської області про визнання права на завершення приватизації земельних ділянок у порядку спадкування та одержання документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки,

в с т а н о в и в:

У зв`язку із неявкою в підготовче судове засідання сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 223 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в:

Відкласти підготовче судове засідання на 24 грудня 2020 року о 12 год. 30 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Гридасова
Справа № 524/1419/19
Провадження № 2-во/524/1/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2020 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 24.07.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини, до досягнення дитиною трьохрічного віку,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 24.07.2019 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини, до досягнення дитиною трьохрічного віку - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_2 кошти на її утримання у розмірі 2000 грн. щомісячно, починаючи з 28 лютого 2019 року і до досягнення донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трьохрічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні. Зазначає що у рішенні суду допущено описку, а саме невірно зазначено ідентифікаційний номер відповідача ОСОБА_1 « НОМЕР_1 » замість вірного « НОМЕР_3 », дошлюбне прізвище позивача « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_5 » та ім`я доньки « ОСОБА_6 » замість вірного « ОСОБА_7 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи (а.с. 10) реєстраційний номер платника податків відповідача ОСОБА_1 « НОМЕР_3 ».

Відповідно копії свідоцтва про шлюб (а.с. 4) дошлюбне прізвище позивача « ОСОБА_5 ».

Згідно копії свідоцтва про народження (а.с. 5) ім`я доньки сторін ОСОБА_3 « ОСОБА_7 ».

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що необхідно виправити описку в рішенні суду.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 269, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Автозаводського районного суду м. Кременчука від 24.07.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини, до досягнення дитиною трьохрічного віку, а саме:зазначити вірно реєстраційний номер платника податків відповідача ОСОБА_1 « НОМЕР_3 », зазначити вірне дошлюбне прізвище позивача ОСОБА_1 « ОСОБА_5 » та вірне ім`я доньки сторін « ОСОБА_7 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.С.Предоляк
Провадження № 2/592/279/20
УХВАЛА

22 січня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Литовченка О.В.,

за участі секретаря судового засідання Денисенко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Суми матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» (м. Київ вул. Жилянська, 43, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості,

встановив:

Представник позивача у судове засідання не з`явився. У позовній заяві просив розглядати за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду та винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не надав.

Відповідно до ч.4 ст.223 у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З урахуванням положень ст.280 ЦПК України та думки представника позивача, який в позовній заяві не заперечував проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення.

Керуючись ст.ст.223,280 ЦПК України, суд

ухвалив:

У справі за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» (м. Київ вул. Жилянська, 43, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості, провести заочний розгляд та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литовченко
Провадження №2-н/643/11/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.01.2020 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. ., розглянувши заяву КСП "Харківгорліфт" в особі уповноваженої особи: Філії "Комунального спеціалізованого підприємства "Харківгорліфт" - "Харківгорліфт Домофон" про стягнення заборгованості за надані послуги по обслуговуванню пристроїв змово-переговорного зв`язку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржники мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя Майстренко О.М.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 950/2774/19
Номер провадження 2/950/107/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2020 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Стеценка В. А.,

при секретарі - Радковській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів;

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Стеценко В. А.
Справа № 209/2057/20
Провадження № 2/209/869/20
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

17 грудня 2020 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Замкової О.В.

за участі секретаря - Швець О.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Дніпровський відділ державної виконавчої служби у м.Кам`янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про звільнення від сплати аліментів на стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська перебуває вищезазначена цивільна справа.

17.12.2020 року до початку розгляду справи позивачем подано до суду заяву з проханням закриття провадження у справі, з підстав його відмови від позову.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд постановлює ухвалу про закриття провадження у справі, якщо…позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття заяви позивача судом не встановлено.

Приймаючи до уваги, що заява позивача не суперечить закону та не порушає права, свободи чи інтереси інших осіб, і втрату позивачем інтересу до справи, маються підстави для закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 255-256 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти відмову позивача від позову.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , третя особа - Дніпровський відділ державної виконавчої служби у м.Кам`янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про звільнення від сплати аліментів на стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей - закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя Я.В. Замкова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/1196/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" грудня 2020 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О. вивчивши заяву Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території, з урахуванням 3 відсотків річних, та інфляційної складової,

В С Т А Н О В И В:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території, з урахуванням 3 відсотків річних, та інфляційної складової.

Вивчивши заяву та наявні матеріали, вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити виходячи з наступного.

Заявник в тексті заяви вказав, адресу ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 .

Проте за відомостями електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА» від 10.12.2020, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованим в м. Києві не значиться.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 165 ЦПК України про відмову в видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, наявні підстави для відмови у видачі судового наказу за даною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 165, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території, з урахуванням 3 відсотків річних, та інфляційної складової - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Заставенко М.О.
Справа№751/7917/20
Провадження №2-н/751/1600/20
С У Д О В И Й Н А К А З
16 грудня 2020 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Маслюк Н. В.
до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 )
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу,
Відповідно до ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 610, 611 Цивільного кодексу України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
НАКАЗУЮ:
1.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» ( НОМЕР_1 АТ «Ощадбанк», код 03358104) 1 885 (одну тисячу вісімсот вісімдесят п`ять) грн 73 коп заборгованості за послуги розподілу природного газу за період з 01.01.2020 до 01.10.2020.
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» ( НОМЕР_1 АТ «Ощадбанк», код 03358104) 10 (десять) грн 16 коп - інфляційних втрат.
3.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» ( НОМЕР_1 АТ «Ощадбанк», код 03358104) 24 (двадцять чотири) грн 23 коп -3% річних.
4. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» ( НОМЕР_1 в АТ «Ощадбанк», код 03358104) 210 (двісті десять) грн 20 коп судового збору.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н.В. Маслюк
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20____р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» _________ 20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.
Справа № 316/2858/20
Провадження № 2/316/874/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2020 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Куценка М.О.,

за участі секретаря судового засідання Нестерової Г.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Коваленко Володимир Васильович до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), Державного підприємства «СЕТАМ» Міністерства юстиції України, про визнання електронних торгів недійсними, розірвання договору купівлі-продажу за актом державного виконавця та стягнення безпідставно отриманих кошті,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Енергодарського міського суду Запорізької області перебуває вищезазначена цивільна справа.

В матеріалах справи наявне письмове клопотання відповідача - старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Заводнюк І.М., відповідно до якого, посилаючись на ст.51 ЦПК України, просить залучити до участі у справі в якості співвідповідача директора ПАТ «Іванівський спеціалізований кар`єр» ОСОБА_2 , оскільки саме він є зберігачем майна, придбаного позивачем на електронних торгах (а.с.232).

Представник позивача - адвокат Коваленко В.В. через систему «Електронний суд» надав заяву, відповідно до якої просить підготовче засідання проводити без його участі, проти залучення до участі у справі в якості співвідповідача директора ПАТ «Іванівський спеціалізований кар`єр» ОСОБА_2 - заперечує, оскільки відповідно до ст..51 ЦПК таке право належить виключно позивачу, а не відповідачу, яким є старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Заводнюк І.М. (а.с.237-238).

Дослідивши матеріали справи та клопотання про залучення співвідповідача, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Отже відповідно до норми вищезазначеної статті, право заявляти клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача належить виключно стороні позивача, тобто в даному випадку ОСОБА_1 або її представнику.

На підставі викладеного, клопотання старшого державного виконавця Заводнюк І.М. про залучення співвідповідача є безпідставним, а відтак задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.. ст. 28, 258-261, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Заводнюк І.М., про залучення співвідповідача залишити без задоволення.

Ухвала суду в порядку ст..353 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко
Справа № 686/9347/20
Провадження № 2/686/3067/20
26 листопада 2020 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі
головуючого судді Приступи Д.І.,
за участю секретаря Медвідь М.В.,
26 листопада 2020 року до суду надійшла заява від сторін про затвердження мирової угоди.
Дослідивши матеріали справи та зміст мирової угоди, суд приходить до висновку про можливість її визнання.
Керуючись ст.ст. 207, 208, 255, 256 ЦПК України, суд
1. Сторони дійшли згоди, що розмір остаточного внеску до простого товариства «Цивільжитлобуд - 1», який ОСОБА_1 зобов`язується внести(сплатити) за однокімнатну квартиру АДРЕСА_2 , згідно умов Договору простого товариства «Цивільжитлобуд - 1» від 29 листопада 2006 року, становить 15 000 грн. (п`ятнадцять тисяч гривень). До остаточного внеску включено вартість лічильників на воду, електроенергію та газ.
2. Сторони визначили, що остаточний внесок до простого товариства «Цивільжитлобуд - 1» вноситься ОСОБА_1 шляхом сплати коштів, через представника (керівника) Колективного підприємства «Цивільжитлобуд», в рахунок погашення існуючої кредиторської заборгованості Колективного підприємства «Цивільжитлобуд» перед Акціонерним товариством «Хмельницькгаз».
Підписанням даної мирової угоди сторони засвідчують факт повного виконання ОСОБА_1 свого зобов`язання щодо сплати остаточного внеску.
3. У зв`язку із здійсненням остаточного внеску, сторони визнають право ОСОБА_1 набути у власність квартиру АДРЕСА_3 .
4. Згідно даної мирової угоди ОСОБА_1 набуває право зареєструвати право власності на квартиру АДРЕСА_3 на власне ім`я.
5. Сторони дійшли згоди, що Колективное підприємство «Цивільжитлобуд» та ОСОБА_1 обидві сторони належним чином виконали свої зобов`язання, визначеніДоговором простого товариства «Цивільжитлобуд - 1» щодо спірної квартири її будівництва та оплати, у зв`язку з чим Колективне підприємство «Цивільжитлобуд» надало ОСОБА_1 документи необхідні для реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_4 , а саме:
- довідку щодо здійснення повного розрахунку ОСОБА_1 , згідно Договору простого товариства «Цивільжитлобуд - 1» від 29 листопада 2006 року;
- акт приймання-передачі квартири АДРЕСА_4 , підписаний Колективним підприємством «Цивільжитлобуд»;
- технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_4 .
6. Сторони підтверджують, що з моменту підписання цієї мирової угоди, сторони не мають одна до одної претензій чи вимог щодо спірної квартири.
7. Судові витрати, понесені Сторонами по даній справі до затвердження мирової угоди Сторонами одна одній не відшкодовуються. В тому числі не підлягають відшкодуванню (компенсації) Сторонами одна одній витрати Сторін на оплату судового збору, витрат на правову (правничу) допомогу тощо.
У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.
Провадження по справі закрити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького Апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.
Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
Суддя :