УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/162/20

27 січня 2020 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Левчук В.В.

секретар судового засідання Зберун К.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Євгеюка Олександра Євстафійовича, який діє як представник ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про скасування заходів забезпечення позову

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Євгеюк Олександр Євстафійович, який діє як представник ОСОБА_1 звернулась до Костопільського районного суду Рівненської області із заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Заява обґрунтована тим, що в провадженні Костопільського районного суду Рівненської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та Костопільського багатогалузевого підприємства про визнання приватизації квартири недійсною в межах якої ухвалою суду від 29.09.2003 року задоволено заяву ОСОБА_5 та заборонено проводити відповідачам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 будь-які дії по відчуженню квартири АДРЕСА_2 . Рішенням Костопільського районного суду Рівненської області у вказаній справі від 17.06.2004 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та Костопільського багатогалузевого підприємства про визнання приватизації квартири недійсною задоволено та визнано недійсним свідоцтво про право власності на житло від 11.08.2002 року на квартиру АДРЕСА_2 видане на ім`я ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , однак заходи забезпечення позову не скасовані і на даний час продовжують діяти. У зв`язку з цим ОСОБА_1 не може зареєструвати за собою право власності на частку у вказаній квартирі. Просить скасувати заходи забезпечення позову.

Заявник адвокат Євгеюк Олександр Євстафійович, в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, заяву підтримує.

Суд, дослідивши заяву про скасування заходів забезпечення позову та докази, які додані на її обґрунтування встановив наступне.

Ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 29.09.2003 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та Костопільського багатогалузевого підприємства про визнання приватизації квартири недійсною задоволено заяву ОСОБА_5 та заборонено проводити відповідачам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 будь-які дії по відчуженню квартири АДРЕСА_2 .

Рішенням Костопільського районного суду Рівненської області від 17.06.2004 року позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та Костопільського багатогалузевого підприємства про визнання приватизації квартири недійсною задоволено та визнано недійсним свідоцтво про право власності на житло від 11.08.2002 року на квартиру АДРЕСА_2 видане на ім`я ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

30.09.2019 року ОСОБА_1 та ОСОБА_6 виконавчим комітетом Костопільської міської ради Рівненської області видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно на квартиру АДРЕСА_2 .

ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується повторно виданим свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 21.01.2020 року.

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується повторно виданим свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 03.08.2019 року.

З Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 25.11.2019 року №190053979 вбачається, що в Реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна міститься запис про обтяження арешт №7800916 від 26.08.2008 квартири АДРЕСА_2 . Підстава обтяження ухвала без номера від 29.09.2003 року, видана районним судом.

Відповідно до ч.1, 2, 4, 5 ст.158 Цивільного процесуального кодексу України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Відповідно до ч.11 ст.158 Цивільного процесуального кодексу України, примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Суд враховує, що рішення у справ ухвалено 17.06.2004 року, набрало законної сили, однак заходи забезпечення позову вжиті ухвалою суду від 29.09.2003 року у вказаній справі продовжують діяти.

ОСОБА_1 30.09.2019 року отримала свідоцтво про право власності на нерухоме майно АДРЕСА_2 , однак не може зареєструвати за собою право власності на належну їй згідно свідоцтва 1/2 частку вказаної квартири, оскільки в Реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна міститься запис про обтяження арешт №7800916 від 26.08.2008 вказаної квартири, що є перешкодою останній у реалізації її права на приватизацію житла.

Судом встановлено, що вжиті ухвалою суду від 29.09.2003 року заходи забезпечення позову втратили свою актуальність, а відтак підлягають до скасування.

З огляду на зазначене, оцінивши надані заявником докази на обґрунтування необхідності скасування заходів забезпечення позову, суд приходить до висновку про доведеність адвокатом Євгеюком Олександром Євстафійовичем, який діє як представник ОСОБА_1 наявності підстав для скасування заходів забезпечення позову, а відтак заява останнього підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.158, 260, 261, 353 ЦПК України, суд - УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Євгеюка Олександра Євстафійовича, який діє як представник ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про скасування заходів забезпечення позову задоволити.

Скасувати арешт квартири АДРЕСА_2 , вжитий як забезпечення позову ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 29.09.2003 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та Костопільського багатогалузевого підприємства про визнання приватизації квартири недійсною.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд протягом 15 /п`ятнадцяти/ днів з дня отримання копії ухвали. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

СуддяВ. В. Левчук