Ухвала

23 січня 2020 року

м. Київ

справа № 635/5945/18

провадження № 61-1016ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на судові рішення у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіза договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2020 року до Верховного Суду надійшлакасаційна

скарга акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»

(далі - АТ КБ «ПриватБанк»),в якій заявник просить скасувати судові рішення у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості у частині відмови у задоволенні позовних вимог банку щодо стягнення відсотків за користування кредитом,

і направити справу у цій частині на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У серпні 2018 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом

до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

№ б/н від 15 жовтня 2013 року у розмірі 117 778, 90 грн.

В обґрунтування свого позову зазначало, що 15 жовтня 2013 року між сторонами було укладено кредитний договір № б/н, відповідно до умов якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 9 300 грн у вигляді встановленого ліміту на картковий рахунок, однак внаслідок неналежного виконання кредитних зобов`язань у відповідача станом на 14 травня

2018 року утворилась заборгованість в розмірі 117 778, 90 грн, яка складається із: 8 793, 22 грн - заборгованості за тілом кредиту;

108 985, 68 грн - заборгованості по відсоткам за користування кредитом

за період з 15 жовтня 2013 року по 02 жовтня 2017 року.

Рішенням суду першої інстанції позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» задоволено у повній мірі.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» суму заборгованості за кредитним договором б/н від 15 жовтня 2013 року в розмірі

117 778, 90 грн, яка складається із: 8 793, 22 грн - заборгованості за тілом кредиту; 108 985, 68 грн - заборгованості по відсоткам за користування кредитом за період з 15 жовтня 2013 року по 02 жовтня 2017 року.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення суду першої інстанції скасовано.

Позов АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість

за кредитним договором № б/н від 15 жовтня 2013 року у розмірі

8 793, 22 грн (тіло кредиту).

У задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки касаційна скарга подана на судові рішення у малозначній справі,

що не підлягають касаційному оскарженню.

Згідно зі статтею 129 Конституції України та статей 2, 17 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є забезпечення апеляційного перегляду справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень

та застосування практики Європейського суду з прав людини»), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви.

Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, враховуючи те, що провадження здійснюється судом після розгляду справи судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції.

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, зазначених у цій же нормі ЦПК України.

Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами визнаються справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб вираховується станом

на 01 січня календарного року, в якому подається скарга (частина дев`ята статті 19 ЦПК України).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 176 ЦПК України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Справа, на судові рішення у якій подана касаційна скарга, відноситься до категорії малозначних, оскільки ціна позову становить

117 778, 90 грн, тобто суму, яка станом на 01 січня 2020 року

не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

(2 102, 00 грн х 100 = 210 200, 00 грн).

Заявник вказав, що у касаційній скарзі на судові рішення, висновки яких

не узгоджуються з правовими позиціями Верховного Суду, ним порушено питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, а справа для банку має виняткове значення, тому є підстави для відкриття касаційного провадження.

Суд не може погодитись із тим, що ця справа, в якій постановою суду апеляційної інстанції відмовлено у задоволенні позову банку у частині стягнення відсотків за користування кредитом у зв`язку із недоведеністю

та необґрунтованістю позовних вимог, з урахуванням правової позиції, висловленої Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 03 липня 2019 року (справа № 342/180/17), має виняткове значення для

АТ КБ «ПриватБанк», що є одним із найбільших банків України.

Фундаментального значення результатів розгляду цієї справи для формування єдиної правозастосовчої практики не виявлено.

Отже, випадків, за наявності яких судові рішення у малозначній справі підлягають касаційному оскарженню, у цій справі не встановлено Верховним Судом.

Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З урахуванням наведеного, оскільки АТ КБ «ПриватБанк» подало касаційну скаргу на судові рішення у малозначній справі, що не підлягають касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись статтею 129 Конституції України, частиною шостою, частиною дев`ятою статті 19, пунктом 2 частини третьої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на судові рішення у справі

за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»

до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

за договором кредиту - відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявникові.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников