overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

27.01.2020 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головУуючого судді Порощука П.П.,

за участі секретаря судових зсідань Маліщук Н.А.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника адвоката Мельник Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка за правилами окремого позовного провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мельник Юрій Миколайович, заінтересована сторона Стодулецька сільська рада Жмеринського району Вінницької області про встановлення факту проживання однією сім`єю та про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мельник Ю.М. звернувся до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини з тих підстав, що встановлення даного юридичного факту необхідно ОСОБА_1 , як спадкоємцю для реалізації спадкових прав після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 27.12.2019 року по даній справі було відкрито провадження.

В судовому засіданні представник заявника адвокат Мельник Ю.М. заявив клопотання про витребування з Жмеринського районного відділу ДРАЦу актові записи про народження громадян, батьками яких записані ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , оскільки зазначені докази дозолять встановити заінтересованих осіб, на спадкові права та обов`язки які можуть вплинути рішення у справі.

Заявник ОСОБА_1 підтримала заявлене клопотання її представника.

Відповідно до вимог ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи вимоги діючого законодавства та предмет спору, суд приходить до висновку про наявність підстав та обґрунтованість задоволення заявленого клопотання представника заявника адвоката Мельника Ю.М.

Керуючись ст.ст.84, 240 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника адвоката Мельника Ю.М. задовольнити.

Витребувати з Жмеринського районного відділу ДРАЦу відомості про актові записи про народження громадян, батьками яких записані ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Розгляд справи відкласти на 24.02.2020 року на 10 год.30 хв.

Строк надання доказів визначити до 20.02.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Порощук П.П.
Провадження № 2/712/290/20
У Х В А Л А

22 січня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Пересунька Я.В.,

при секретарі Дядюра І.С.,

розглянувши з ініціативи суду питання про виправлення описки в ухвалі Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 жовтня 2019 року та вступній і резолютивній частинах короткого тексту рішення суду від 14 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 жовтня 2019 року відкрито провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

14 січня 2020 року у вказаній справі ухвалено рішення, оголошено його вступну та резолютивну частину.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Після постановлення ухвали суду про відкриття провадження від 22 жовтня 2019 року та ухвалення рішення суду від 14 січня 2020 року (вступної та резолютивної його частини) у вказаній справі було виявлено описку, а саме: судом помилково зазначено по-батькові відповідача ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_3 ».

З огляду на викладене, вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України,

постановив:

Виправити описку по тексту ухвали Соснівського районного суду м.Черкаси від 22 жовтня 2019 року та рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 14 січня 2020 року (вступної та резолютивної його частини) у справі № 712/11862/19 і вважати правильним зазначення по-батькові відповідача ОСОБА_2 « ОСОБА_3 » замість помилково вказаного « ОСОБА_4 ».

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею та може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя /підпис/ Я.В. Пересунько
ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
(вступна та резолютивна частини)
16 грудня 2020 року м. Первомайськ
Справа :484/3686/20
Номер провадження : 2/484/1508/20
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі судді Фортуни Т.Ю., за участю секретаря судового засідання Кузьменко Ю.О.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Первомайськ цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Керуючись ст. ст. 2, 5, 10-13, 77-81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 279, 280-282 ЦПК України, суд
- позов Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити;
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням пункту 3 розділу ХІІ "Прикінцеві положення" ЦПК України.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області, який відраховується з дня складення повного судового рішення, з урахуванням пункту 3 розділу ХІІ "Прикінцеві положення" ЦПК України.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Інформація про сторін:
відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).
Повний текст судового рішення буде складено протягом п`яти днів.
Суддя Т.Ю. Фортуна
Провадження № 2-о/686/5/20
УХВАЛА

27 січня 2020 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Демінська А.А., ознайомившись з матеріалами справи за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа Перша маріупольська державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Донецькій області) про встановлення факту родинних відносин, -

встановила:

Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 23.01.2010 судді Демінській А.А. надійшла справа за вище вказаною заявою, у якій було призначено підготовче засідання.

За таких обставин, враховуючи, що підготовче засідання у справі було призначене, але ще не відбулося, справу слід прийняти до свого провадження і призначити у ній нову дату підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 197, 293 ЦПК України, -

постановила:

У справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа Перша маріупольська державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Донецькій області) про встановлення факту родинних відносин призначити підготовче засідання на 11.02.2020 о 12.00 в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (каб. 7, вул. Кам`янецька, 117, м. Хмельницький, 29000).

Про час і місце підготовчого засідання повідомити заявницю і заінтересовану особу.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/sud2218/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/1148/20

Головуючий у першій інстанції Логвіна Т. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1029/20

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Скрипки А.А.

суддів: Онищенко О.І., Харечко Л.К.

секретар: Поклад Д.В.

сторони:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Комунальне підприємство Чернігівводоканал

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова у складі судді Логвіної Т.В. від 16 червня 2020 року, місце ухвалення рішення м.Чернігів, у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Чернігівводоканал про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до положень статей 259, 268 ЦПК України апеляційний суд проголошує вступну і резолютивну частини постанови, відклавши складання повного тексту постанови на строк до п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись статтями: 367, 368, 374; п.4 ч.1,ч.2 статті 376, 381, 382, 383, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 червня 2020 року скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Комунального підприємства Чернігівводоканал про визнання незаконними дій Комунального підприємства Чернігівводоканал щодо відключення квартири за адресою: АДРЕСА_1 від мереж водовідведення, та зобов`язання Комунального підприємства Чернігівводоканал підключити квартиру за адресою: АДРЕСА_1 до мереж водовідведення, задовольнивши позовні вимоги ОСОБА_1 у вказаній частині.

Визнати незаконними дії Комунального підприємства Чернігівводоканал щодо відключення квартири за адресою: АДРЕСА_1 від мереж водовідведення.

Зобов`язати Комунальне підприємство Чернігівводоканал підключити квартиру за адресою: АДРЕСА_1 до мереж водовідведення.

В іншій частині рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 16 червня 2020 року змінити, виключивши лише з його мотивувальної частини посилання суду на сплив позовної давності, як на одну з підстав відмови у задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 .

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Судді:
Провадження №2-н/389/408/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2020 року місто Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Берднікова Г.В., розглянувши матеріали заявиДочірнього підприємства «Центргаз» Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 3077 грн. 45 коп.,

В С Т А Н О В И В:

Заявник 01 грудня 2020 року звернувся до суду з даною заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , заборгованості за спожитий природний газ в сумі 3077 грн. 45 коп.

Разом з цим, з довідки про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника, наданої Знам`янською міською радою на запит суду в порядку ч.ч.5,6 ст.165 ЦПК України вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Пунктом 6 частини 1 статті 186 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу.

З урахування вищевикладеного, у видачі судового наказу сляд відмовити у зв`язку зі смертю боржника на підставі пункту 6 частини першої статті 186 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першоїстатті 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.ст.19, 165, 167, 186, 260, 261, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Дочірньому підприємству «Центргаз» Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 3077 грн. 45 коп.

Роз`яснити Дочірньому підприємству «Центргаз» Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного судупротягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Дата складення ухвали 16 грудня 2020 року.

Суддя Г.В. Берднікова
У Х В А Л А

27.01.2020 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даною позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, справа підсудна Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі, встановлених ЦПК України, немає.

Відповідно до вимог ст.274 ЦПК справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 178,187,274,278 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 21.02.2020 року на 10 год.30 хв. в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (м.Жмеринка Вінницької області, вул.Образцова,6) з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У разі заперечення проти позову відповідач має право подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: gmm.vn.court.gov.ua

Суддя Порощук П.П.
Справа № 713/2219/19
Провадження №2/713/109/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

27.01.2020 м. Вижниця

Вижницьким районним судом Чернівецької області в складі: головуючого судді Пилип`юка І.В., з участю секретаря судового засідання Паучек Є.В., в залі суду в м. Вижниця в порядку загального позовного провадження проведено відкрите підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

У підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлений про день, час та місце проведення підготовчого засідання. З отриманої секретарем судових засідань телефонограми вбачається, що він просить закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.

У підготовче засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явилася, належним чином повідомлена про день, час та місце проведення підготовчого засідання, про що є відомості в матеріалах справи. Причини неявки суду не повідомила, відзиву на позов у встановлений судом строк не надала.

Відповідно до ч.2 ст.198 ЦПК України наведене не є перешкодою для проведення підготовчого засідання.

У підготовчому засіданні проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами не врегульовано. Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, зустрічного позову до суду не надходило.

Суд приходить до висновку, що у зв`язку з неявкою відповідача та не надання ним заяви про розгляд справи у його відсутності, підготовче провадження слід закрити та призначити дату розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200, 258, 260-261 ЦПК України, Суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу - закрити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду по суті на 10.30 год. 18 лютого 2020 року в приміщенні суду за адресою: Чернівецька область, м. Вижниця, вулиця Українська, 13.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Пилип`юк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №362/1426/17 Головуючий у 1 інстанції - Кравченко М.В.
У Х В А Л А

17 грудня 2020 року Київський апеляційний суд в складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Мараєвої Н.Є.

суддів - Рубан С.М., Заришняк Г.М.

перевіривши виконання вимог ст. ст. 356, 365, 366 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 09 листопада 2020 року в справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Броварського районного округу Колейчика Володимира Вікторовича, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Прокопенко Лесі Володимирівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Гараздінвестбуд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Гаразд фінанси», треті особи - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Міністерство юстиції України, про визнання договорів недійсними,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з?ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з?ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 354 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Мараєвої Н.Є., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А)

на 19 січня 2021року на 15 год. 45 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
У Х В А Л А

Справа № 185/8759/20

Провадження № 2/185/4270/20

18 грудня 2020 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шаповалова І.С., перевіривши матеріали позовної ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт Капітал», третя особа Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла вищевказана позовна заява.

Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульовано ЦПК України. Подання заяви до суду має відбуватись із дотриманням певних умов, зокрема ст. ст. 175, 177 ЦПК України. В той же час, дана позовна заява підлягає залишенню без руху оскільки подана без додержання вимог викладених у ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Як вбачається зі змісту поданого позову та вимог, які ставить позивач, ним фактично оскаржуються дії приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Малкової М.В., проте вказану особу не залучено до участі у справі. Тому позивачу необхідно уточнити коло учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене суддя приходить до висновку, що позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, що відповідає вимогам ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.175, 177,185,260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт Капітал», третя особа Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню- залишити без руху.

Надати позивачу строк п`ять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя І.С.Шаповалова
Справа № 212/9050/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2020 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чорний І.Я., розглянувши заяву Комунального підприємства "Кривбасводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за отримані послуги з централізованого постачання холодної води,
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 11, 525, 526, 615, 625 ЦК України, -
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: І.Я. Чорний
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 202_ року
Строк пред`явлення до виконання до «____»________________202_ року
Судовий наказ виданий (надісланий) «___»_________________202_ року
Суддя І.Я. Чорний