КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 367/1154/19 Головуючий у суді першої інстанції: Саранюк Л.П.
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/700/2020 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
У Х В А Л А

16 січня 2020 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Волошиної В.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 02 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» про визнання майна предметом іпотеки та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 02 жовтня 2019 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про залишення без розгляду позовної заяви Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» про визнання майна предметом іпотеки та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 16 жовтня 2019 року внесено виправлення у четвертий абзац резолютивної частини ухвали суду від 02.10.2019 у справі № 367/1154/19 та вказано, що вираз «Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду» необхідно читати як «Ухвала оскарженню не підлягає».

Не погоджуючись з постановленими ухвалами суду першої інстанції, відповідач ОСОБА_1 реалізувала право на апеляційне оскарження судових рішень.

30 жовтня 2019 року ОСОБА_1 безпосередньо до суду апеляційної інстанції подані матеріали апеляційної скарги на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 02 жовтня 2019 року.

19 листопада 2019 року ОСОБА_1 безпосередньо до суду апеляційної інстанції подані матеріали апеляційної скарги на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 16 жовтня 2019 року.

Надходження 30 жовтня 2019 року та 19 листопада 2019 року апеляційних скарг ОСОБА_1 на ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 02 жовтня 2019 року, від 16 жовтня 2019 року та проведення її реєстрації підтверджується даними автоматизованої системи Київського апеляційного суду АСЕД «Апеляція».

На підставі ухвали Київського апеляційного суду від 30 жовтня 2019 року апеляційна скарга на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 02 жовтня 2019 року направлена до Ірпінського міського суду Київської області для виконання вимог підпункту15.5 пункту15 частини 1 розділу ХІІІ перехідних положень Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017, а саме для формування та направлення до суду апеляційної інстанції матеріалів цивільної справи № 367/1154/19 для перегляду в апеляційному порядку скарги ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 02 жовтня 2019 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 листопада 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 16 жовтня 2019 року направлено до Ірпінського міського суду Київської області для виконання вимог підпункту15.5 пункту15 частини 1 розділу ХІІІ перехідних положень Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017.

На виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду судом першої інстанції сформовано та направлено на адресу апеляційної інстанції матеріали цивільної справи № 367/1154/19 для перегляду в апеляційному порядку апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 16 жовтня 2019 року.

На підставі протоколу від 10 грудня 2019 року судову справу передано раніше визначеному складу суду: судді - доповідачу Волошиній В.М. у складі колегії: Слюсар Т.А., Панченка М.М.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 грудня 2019 року поновлено ОСОБА_1 процесуальний строку на апеляційне оскарження ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 16 жовтня 2019 року. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 16 жовтня 2019 року.

При надходженні 10 грудня 2019 року до Київського апеляційного суду цивільної справи № 367/1154/19, разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 16 жовтня 2019 року, скарга ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 02 жовтня 2019 року не була підшита до матеріалів цивільної справи.

На запит Київського апеляційного суду матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 02 жовтня 2019 року надійшли з Ірпінського міського суду Київської області - 11 січня 2020 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання відповідача ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції від 02 жовтня 2019 року підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частиною 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду - подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 02 жовтня 2019 року судом першої інстанції проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення. Повний текст судового рішення складено 07 жовтня 2019 року.

У відповідності до вимог статей 122, 123, 124 ЦПК України перебіг строку, визначеного статтею 354 ЦПК України, на оскарження ухвали суду почався з наступного дня після складення повного судового рішення і закінчився 22 жовтня 2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подана заявником 30 жовтня 2019 року, тобто поза межами строків апеляційного оскарження.

Такі строки є процесуальними та можуть бути поновлені судом за наявності поважних для цього підстав за заявою заявника - частина 1 статті 127 ЦПК України.

У поданому клопотанні заявник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, посилаючись на те, що на день подачі апеляційної скарги повний текст судового рішення на її адресу не надходив.

Викладені у клопотанні обставини знайшли своє підтвердження.

Частиною 3 статті 272 ЦПК України передбачено, що у разі проголошення в судовому засіданні скороченого рішення суд надсилає учасникам справи копію повного судового рішення протягом двох днів з дня його складання - в електронній формі у порядку, встановленому законом (у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси), або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса в особи відсутня.

Днем вручення судового рішення є день вручення судового рішення під розписку; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення - частиною 6 статті 272 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено суддею-доповідачем, що на адресу учасників справи, у тому числі на адресу відповідача ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 , копія повного тексту судового рішення надіслана судом 04 жовтня 2019 року та вручена відповідачу ОСОБА_1 - 02 листопада 2019 року, що підтверджується відстеженням поштового відправлення ДП «Укрпошта» за ідентифікатором відстеження 152 (а.с. 51, 142 том 7). Встановлені обставини вказують на те, що на день подачі апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 02 жовтня 2019 року копія оскаржуваної ухвали відповідачу ОСОБА_1 вручена не була.

Оскільки в судовому засіданні було проголошено вступну і резолютивну частини рішення, а повний текст відповідач отримав пізніше, то вказані обставини враховуються апеляційним судом при розгляді поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, так як відсутність повного тексту рішення позбавляє особу, яка подає апеляційну скаргу, виконати вимоги положень пунктів 5, 6 частини 2 статті 356 ЦПК України щодо форми і змісту апеляційної скарги.

Отже, викладені у клопотанні обставини, які безпосередньо унеможливлювали відповідачу ОСОБА_1 вчинити процесуальну дію на оскарження ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 02 жовтня 2019 року, у визначений законом строк, є поважною причиною, а тому процесуальний строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

За формою і змістом апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 02 жовтня 2019 року відповідає вимогам, встановленими статтею 356 ЦПК України. Судом перед відкриттям провадження у справі перевірено зарахування судового збору у розмірі 384,20 грн., сплаченого ОСОБА_1 29 жовтня 2019 року, за подання апеляційної скарги на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 02 жовтня 2019 року.

Керуючись ст. 127, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у хв а л и в :

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строку на апеляційне оскарження ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 02 жовтня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 02 жовтня 2019 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право подавати відзив на апеляційну скаргу до 03 березня 2020 року.

Суддя-доповідач