Справа № 139/64/20
Провадження № 2-о/139/3/20
У Х В А Л А

(про залишення заяви без руху)

28 січня 2020 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши заяву адвоката Солоненка Богдана Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 (зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Державний реєстратор прав на нерухоме майно відділу державної реєстрації Мурованокуриловецької РДА, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и л а:

Заявник у своїй заяві вказує, що 28 грудня 2012 року вона оформила право власності на квартиру, про що Мурованокуриловецька селищна рада видала відповідне свідоцтво про право власності на нерухоме майно, де її прізвище записано як Безпрозвана. 28 листопада 2019 року приватний нотаріус Мурованокуриловецького районного нотаріального округу роз`яснила їй про неможливість вчинення договору купівлі-продажу даної квартири через недоведеність належності правовстановлюючого документа. Крім того, 24 грудня 2019 року Державний реєстратор прав на нерухоме майно з цієї ж підстави відмовив їй у державній реєстрації права власності на квартиру. За захистом інтересів ОСОБА_1 адвокат 24 січня 2020 року звернувся до суду з цією заявою.

Заява не відповідає діючому законодавству, зокрема, заявником не виконано вимоги ч. 1 та ч. 2 ст. 318 ЦПК України та у заяві не зазначено причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують факт, докази, що підтверджують факт, та не додано довідку про неможливість відновлення втрачених документів.

Так, метою встановлення факту заявник назвала відчуження майна та державна реєстрація права власності. Однак, у заяві не зазначено, що заявник зверталася до органу, який видав правовстановлюючий документ, за внесенням виправлень, а також не додано доказів на ствердження такої обставини. Хоча в тексті заяви адвокат вказує, що постанова ПВСУ № 5 від 31.03.1995 «суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення».

Крім того, вважаю за необхідне звернути увагу заявників, що заінтересованими особами можуть бути визнані фізичні чи юридичні особи, у яких виникнуть права чи обов`язки у випадку задоволення заяви.

Зазначивши заінтересованою особою Державного реєстратора прав на нерухоме майно відділу державної реєстрації Мурованокуриловецької РДА, заявник не вказала, які права чи обов`язки можуть виникнути у цієї посадової особи в результаті встановлення юридичного факту.

Так, у справах про встановлення юридичних фактів з метою відчуження майна можуть бути інші співвласники майна, другий з подружжя, покупець і т.п., до яких може перейти/неперейти право власності, або які матимуть право переважної купівлі частки, або які втратять право спільної сумісної власності і т.п.

Вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суддя враховує, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми заяви, встановленим статтям 175, 177 ЦПК України, так і вимогам щодо її змісту, передбаченим ст. 318 ЦПК України. Встановивши, що заява подана без додержання цих вимог, суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків (ч. 9 ст. 10, ч. 1 ст. 185 ЦПК України).

За таких обставин заява має бути залишена без руху до усунення недоліків.

Керуючись ч. 9 ст. 10, ч. 1 і ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 318 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Заяву адвоката Солоненка Богдана Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 (зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Державний реєстратор прав на нерухоме майно відділу державної реєстрації Мурованокуриловецької РДА, про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху.

Надати заявнику строк у десять днів після вручення копії цієї ухвали включно для усунення недоліків заяви.

Якщо заявник відповідно до ухвали судді у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 318 ЦПК України, заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Суддя: ______________