БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 2/356/229/20
Справа № 356/406/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.12.2020 року Березанський міський суд Київської області у складі:

Головуючого судді Лялик Р.М.,

При секретарі Настич Н.А.,

Представника позивачів ОСОБА_1 ,

Представника відповідачів ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання представника позивачів про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про стягнення боргу за позиками,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 звернулись до суду з позовною заявою до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про стягнення боргу за позиками.

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 19.10.2020 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Представником позивачів адвокатом Кидаловим І.М. заявлено клопотання витребування доказів, а саме: витребування від Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8) інформації про доходи ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_2 ), а саме довідок про отримані доходи вказаними особами за період з 31.07.2013 року по теперішній час за всіма джерелами доходів, у т.ч., але не обмежуючись, сум доходів у вигляді заробітної плати та прирівняних до неї доходів; сум доходів, задекларованих вказаними особами в якості фізичної особи-підприємця (ФОП), та інших видів доходів, з розбивкою помісячно/поквартально/щорічно, в залежності від періодичності звітності по відповідному виду доходу; від Головного сервісного центру МВС України (01601, м. Київ, вул. Академіка Богомольця, 10) інформації про наявні в період з 31.07.2013 року по теперішній час у власності ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_2 ) транспортні засоби, із зазначенням дати набуття та відчуження, якщо таке є; від Міністерства юстиції України (01601, м. Київ, вул. Архітектора Городецького 13) інформацію про укладені ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_2 ) угоди купівлі-продажу рухомого/нерухомого майна за період з 31.07.2013 року по теперішній час.

Неможливість позивачами самостійно отримати вказану вище інформацію їх представник обґрунтовує тим, що інформація про фінансовий стан відповідачів, їх доходи та видатки становлять персональні дані та інформацію із обмеженим доступом, відтак, в силу приписів Закону не можуть бути отримані позивачами. Разом з тим, така інформація необхідна для підтвердження/спростування аргументів ОСОБА_8 , викладених нею, зокрема, у відзиві на позовну заяву, отриманому позивачами 03.11.2020 року.

Представник позивачів адвокат Кидалов І.М. в судовому засіданні заявлене клопотання підтримав у повному обсязі, з підстав, у ньому викладених.

Представник відповідачів адвокат Нипорка О.В. проти задоволення клопотання заперечив.

Заслухавши думку представника позивачів та представника відповідачів, дослідивши клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 12 ЦПК України закріплено принцип змагальності сторін.

Так, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З положень п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з приписів цивільного процесуального законодавства, суд вважає, що представником позивачів належно обґрунтувана необхідність витребування доказів, наведено докази, витребування яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Подане клопотання перевірено судом на виконання вимог ч. 2 ст. 84 ЦПК України.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч. 3 ст. 84 ЦПК України).

В силу приписів ч. 6-8 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відтак, подане клопотання суд вважає обґрунтованим, та таким, що підлягає до задоволення, оскільки у ньому наведено обставини, які можуть підтвердити ці докази, або аргументи, які він може спростувати, вказано підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа, а також належним чином обґрунтовано неможливість отримання доказів самостійно.

На підставі викладеного та керуючись ст. 12, 84, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачів про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про стягнення боргу за позиками, задовольнити.

Витребувати від Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8) інформацію про доходи ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_2 ), а саме довідок про отримані доходи вказаними особами за період з 31.07.2013 року по теперішній час за всіма джерелами доходів, у т.ч., але не обмежуючись, сум доходів у вигляді заробітної плати та прирівняних до неї доходів; сум доходів, задекларованих вказаними особами в якості фізичної особи-підприємця (ФОП), та інших видів доходів, з розбивкою помісячно/поквартально/щорічно, в залежності від періодичності звітності по відповідному виду доходу.

Витребувати від Головного сервісного центру МВС України (01601, м. Київ, вул. Академіка Богомольця, 10) інформацію про наявні в період з 31.07.2013 року по теперішній час у власності ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_2 ) транспортні засоби, із зазначенням дати набуття та відчуження, якщо така є.

Витребувати від Міністерства юстиції України (01601, м. Київ, вул. Архітектора Городецького, 13) інформацію про укладені ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_2 ) угоди купівлі-продажу рухомого/нерухомого майна за період з 31.07.2013 року по теперішній час.

Копію ухвали надіслати до Державної податкової служби України, Головного сервісного центру МВС України, Міністерства юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. М. Лялик