Справа № 148/638/19
Провадження №2/148/187/20
У Х В А Л А

Іменем України

27 січня 2020 року Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Ковганича С.В. при секретарі Мрочко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тульчині за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , поданим від її імені та в її інтересах представником ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 про визнання іпотечного договору недійсним,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

До початку розгляду справи по суті від представника позивача до суду надійшло клопотання, згідно якого вона просить зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №148/2386/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , за участю третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача Тульчинської державної нотаріальної контори, ОСОБА_3 , про визнання договору дарування квартири недійсним, так як дане рішення матиме преюдиційне значення для вирішення справи №148/638/19. Розгляд клопотання просить здійснювати без її участі.

Представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_5 звернувся до суду з аналогічним клопотанням, а також подав до суду заяву, згідно якої просить розглянути клопотання про зупинення провадження без його та відповідача участі.

Позивач у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, у якій просить клопотання про зупинення провадження у справі розглянути без його участі, проти задоволення клопотання заперечує.

Третя особа в судове засідання не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про день, час та місце розгляду справи через оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України, і не повідомила суд про причини своєї неявки, у встановлений судом строк відзив не подав.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою усіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, можливим вирішити питання про зупинення провадження у справі у відсутність учасників справи.

Оглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання учасників справи підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Як зазначено у Постанові Верховного Суду від 03.05.2018 у справі № 752/9802/17 (касаційне провадження № 61-612св17), визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, застосовується в тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Отже, підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення в ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення іншої справи.

Суд бере до уваги, що на даний час на розгляді в Тульчинському районному суді Вінницької області знаходиться цивільна справа №148/2386/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , за участю третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача Тульчинської державної нотаріальної контори, ОСОБА_3 , про визнання договору дарування квартири недійсним.

Враховуючи те, що вказана цивільна справи і дана цивільна справа пов`язані між собою і до набрання законної сили рішення у справі №148/2386/16-ц розгляд даної справи неможливий, суд вважає, що провадження по справі слід зупинити.

Згідно з п.5 ч. 1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу,- до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись п.6 ч.1 ст.251, п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі № 148/638/19 за позовом ОСОБА_1 , поданим від її імені та в її інтересах представником ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 про визнання іпотечного договору недійсним зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі №148/2386/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , за участю третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача Тульчинської державної нотаріальної контори, ОСОБА_3 , про визнання договору дарування квартири недійсним.

Копію ухвали направити до відома учасникам справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: