overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №464/6826/19
пр № 2/464/20/20
У Х В А Л А

20 січня 2020 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Дулебко Н.І.

з участю секретаря судових засідань Кравс С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди,

встановив:

Учасники судового процесу у судове засідання, призначене на 20 січня 2020 року на 14:30 год., не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином.

Від представника позивача до суду надійшло клопотання про проведення розгляду справи за їх відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, відомості про належне та своєчасне повідомлення останнього про дату, час і місце розгляду справи відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи наведене, розгляд справи необхідно відкласти, про що повідомити учасників судового процесу. При цьому, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.

Керуючись статтями 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України,

ухвалив :

розгляд справи за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди - відкласти на 14 лютого 2020 року на 14:30 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://shi.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Дулебко Н.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2020 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді Суходольського О.М.

з участю секретаря Культенко Н.В.

представника позивача Лютої Н.О.

відповідачки ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси цивільну справу за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Білозірської сільської ради Черкаського району Черкаської області до ОСОБА_1 про відібрання малолітньої дитини без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

У підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 просила призначити справу до судового розгляду. Заяв чи клопотань не заявила.

Відповідачка ОСОБА_1 не заперечувала щодо призначення справи до судового розгляду. Заяв чи клопотань не заявила.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Згідно з п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Спір між сторонами не врегульовано.

За таких обставин, суд вважає підготовку справи до розгляду закінченою та можливим призначити справу до розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189-200 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Білозірської сільської ради Черкаського району Черкаської області до ОСОБА_1 про відібрання малолітньої дитини без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, яке провести 28 січня 2021 року о 11-00 год.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ck.ck.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Суходольський
Справа № 329/1021/20
Провадження № 2/329/297/2020
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

15 грудня 2020 року смт Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Богослов А.В., розглянувши позовну заяву ПАТ Запоріжжяобленерго в особі Токмацького міжрайонного РЕМ до ОСОБА_1 , про стягнення необлікованої електроенергії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача вартість необлікованої електроенергії в сумі 6861 грн. 27 коп.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Чернігівському районному суду Запорізької області.

Позовну заяву слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України.

За таких обставин доходжу висновку про необхідність відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 187, 274-279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ПАТ Запоріжжяобленерго в особі Токмацького міжрайонного РЕМ, місцезнаходження: вул. Чкалова, 1А, м. Токмак, Запорізька область, до ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , про стягнення необлікованої електроенергії.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання по суті призначити на 14 год. 00 хв. 13 січня 2021 року.

Відповідачу запропонувати надати до суду відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також надати копію відзиву та доданих до нього документів позивачу, в строк не пізніше 15 днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивачу роз`яснити право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідачу роз`яснити право подати заперечення на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи зобов`язані копії усіх заяв по суті справи та доданих до них документів надсилати одночасно суду та іншим учасникам справи.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою веб-сайту: http://cr.zp.court.gov.ua/sud0826/.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Копію ухвали, позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Богослов
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про розгляд справи у режимі відеоконференції

16 грудня 2020 року м. Херсон

номер справи: 766/20680/19

номер провадження: 22-ц/819/1689/20

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Склярської І.В.,

суддів: Полікарпової О.М.,

Пузанової Л.В.,

розглянувши питання про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Аква», треті особи: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю Страхова компанія «Ю.Ес.Ай» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки,

встановив:

24 вересня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області постановив у зазначеній справі рішення, на яке 22 жовтня 2020 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Євро Аква» подано апеляційну скаргу.

Справу призначено до розгляду в суді апеляційної інстанції на 22 грудня 2020 року, 10 годину 45, хвилин.

Враховуючи місце проживання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Аква» та представника третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю Страхова компанія «Ю.Ес.Ай» та з метою виключення незручностей і витрат, пов`язаних з їх переїздом до м. Херсона, а також забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, колегія суддів відповідно до статті 212 ЦПК України вважає за необхідне визначити їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Визначити участь представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Аква» та представника третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю Страхова компанія «Ю.Ес.Ай» в судовому засіданні 22 грудня 2020 року о 10 годині 45 хвилин в режимі відеоконференції

Доручити Святошинському районному суду м. Києвазабезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Аква» та представника третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю Страхова компанія «Ю.Ес.Ай».

Копію ухвали направити до Святошинського районного суду м. Києва для виконання, представнику позивачу Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Аква» та представнику третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю Страхова компанія «Ю.Ес.Ай» - для відома.

Роз`яснити сторонам, що у разі явки до Херсонського апеляційного суду у призначений час справи до розгляду, вони (їх адвокати) мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку та їх неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і касаційному оскарженню не підлягає

Головуючий І.В. Склярська

________ Судді: О.П. Полікарпова

Л.В. Пузанова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2020 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

при секретарі Капітоновій А.Ф.,

розглянувши у судовому засіданні в м.Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 11.09.2019 року справа прийнята до провадження.

Представник позивача надав до суду заяву про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 . Просили розглянути справу без їх участі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Згідно з ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача залучити до участі у ній співвідповідача.

Суд ознайомившись із заявою позивача та матеріалами справи, приходить до висновку про задоволення клопотання позивача щодо залучення у справі в якості співвідповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.51, 258, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача про залучення до участі у справі співвідповідача - задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, в якості співвідповідача ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати позивача направити залученому у справі співвідповідачу копію позовної заяви з додатками до неї.

Запропонувати відповідачу в строк до 13.05.2020 року подати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу направити копію відзиву та доданих до нього документів, роз`яснивши відповідачу, що у разі ненадання нею відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розгляд справи відкласти на 13.05.2020 року на 08 год. 30 хв.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити всіх учасників справи.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Єпішин
Провадження номер 2/522/6348/20
УХВАЛА

14 грудня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого - судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській областіпро відмову від позову по цивільній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (м. Одеса, вул. Канатна, 83) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення надмірно виплаченої пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (м. Одеса, вул. Канатна, 83) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення надмірно виплаченої пенсії.

Представник позивача подав заяву про відмову від позову.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за можливе закрити провадження по справі на підставі нижченаведеного.

Статтею 13 ЦПК України визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Судом встановлено, що закриття провадження по справі не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд дійшов висновку про можливість закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 255, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по цивільній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (м. Одеса, вул. Канатна, 83) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення надмірно виплаченої пенсії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

"24" січня 2020 р. м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Ваврушак Н. М.,

секретаря судового засідання : Нестеренко В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

06 грудня 2019 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява.

Ухвалою суду від 26 грудня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі з призначенням підготовчого засідання на 24 січня 2020 року.

У підготовче засідання відповідач не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялась належним чином.

Однак у суду відсутні відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце підготовчого засідання.

Згідно п.1 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання, повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 197,198,223 ЦПК України, -

постановив:

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в межах визначеного ЦПК України строку на 14 лютого 2020 року на 11.30 год.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
241/1323/20
2/241/349/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2020 року Першотравневий районний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Чудопалової С.В.,

за участю секретаря Небиліченко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Мангуш цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, Мангушський районний відділ державної виконачої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, Мангушський районний відділ державної виконачої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Кіївського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем 31 жовтня 2018 року, щодо стягнення заборгованості у розмірі 224443 (двісті двадцять чотири тисячі чотириста сорок три) долари США 0,3 центи на погашення заборгованості за договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 165/04-Ф03.14/941 від 19 вересня 2008 року.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», , правонаступником якого є АТ «Альфа-Банк», , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 840,80 грн.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складений 24.12.2020.

Суддя С.В. Чудопалова
Справа № 588/1549/20
Провадження № 2/588/454/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

17 грудня 2020 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Огієнка О.О.,

за участю: секретаря судового засідання Лободи Т.С.,

представника позивачки Сумцова Є.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

У підготовчому судовому засіданні представник позивачки позовні вимоги підтримав, просив суд призначити справу до розгляду.

Позивачка, представник відповідача та треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору у підготовче засідання не з`явилися, та не повідомили суд про причину неявки.

Під час підготовчого судового засідання вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, з`ясовано, якими доказами позивач мотивує позов, з`ясовано питання стосовно судових витрат.

Суд провівши всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, дійшов висновку про необхідність закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 197-200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню на 11 год. 00 хв. 14 січня 2021 року.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Огієнко
Провадження № 2/686/3911/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

(вступна та резолютивна частина)

16 грудня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), жителів: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» (29019, м.Хмельницький, проспект Миру,41, р/р НОМЕР_2 в АБ «Укргазбанк», ) заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 17866,71 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), жителів: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» (29019, м.Хмельницький, проспект Миру,41, р/р НОМЕР_3 в АБ «Кліринговий дім», ) в розмірі 2102 грн., по 1051 грн. з кожного відповідача.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: