Номер справи 623/1703/19
Номер провадження 2/623/57/2020
УХВАЛА

іменем України

18.12.2020 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Винниченка П.П.

з участю: секретаря - Ардашевої Я.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Ізюмі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Золота нива 1» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізюмського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Золота нива 1» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою суду від 03.04.2020 року у справі призначено судову почеркознавчу експертизу та провадження у справі зупинене.

28.09.2020 року до суду надійшов висновок експерта № 10/8/85СЕ-20 та матеріали цивільної справи № 623/1703/19.

Ухвалою суду від 01.10.2020 року провадження у справі поновлено на призначено підготовче засідання.

17.12.2020 року представником позивача ОСОБА_2 надано клопотання про призначення повторної експертизи, в якому зазначено, що 28.09.2020 року до суду надійшов висновок експерта № 10/8/85СЕ-20, які викликають сумнів у позивача в його правильності, та таким що суперечить іншим обставинам справи. Наприклад Додаткова угода від 22.04.2014 року, щодо якої існує спір, укладена з боку відповідача неуповноваженою на цю дію особою, а саме підписано з боку Орендаря Директором ПП «Золота Нива-1» Зінченком Володимиром Івановичем, який діяв на підставі Статуту, хоча рішенням засновника № 3 від 13 грудня 2011 року, ОСОБА_3 було звільнено з посади директора з 13.12.2011 року за згодою сторін та призначено іншого директора - ОСОБА_4 , який є керівником відповідача - по нині.Проведення експертизи просив доручити ХНДІСЕ ім. Бокаріуса М.С.

До підготовчого засідання сторони не з`явились. Від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про призначення повторної експертизи, просив проведення експертизи доручити Київському НДІСЕ.

Представник відповідача в підготовче засідання також не з`явився, однак на електронну адресу суду надіслав клопотання, в якому просив провести підготовче засідання за його відсутності.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч. 1 ст. 108 ЦПК України експертиза проводиться у судовому засіданні або поза межами суду, якщо це потрібно у зв`язку з характером досліджень, або якщо об`єкт досліджень неможливо доставити до суду, або якщо експертиза проводиться за замовленням учасника справи.

Розглянувши клопотання представника позивача, з метою повного, всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне призначити повторну судово-почеркознавчу експертизу, для з`ясування питань, вирішення яких потребує спеціальних знань, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ( 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Керуючись ст. 103, 108, 118, 258-260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Золота нива 1» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки повторну судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у додатковій угоді від 22.04.2014 р., укладеній між ОСОБА_1 і Приватним підприємством «Золота нива 1» до договору оренди землі від 20.02.2014 р. на земельну ділянку кадастровий номер :02:000:0095, площею 5,9271 га, розташовану на території Олександрівської сільської ради Ізюмського району Харківської області, розташований в графі «Орендодавець» ліворуч від рукописного запису «/Віцько/» ОСОБА_1 , 1969 року народження, або іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ( 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на позивача ОСОБА_1 .

Надати експертній установі з метою проведення експертизи матеріали цивільної справи № 623/1703/19, номер провадження 2/623/57/2020.

Попередити осіб, які безпосередньо проводитимуть судову почеркознавчу експертизу про кримінальну відповідальність згідно ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, відповідно до якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківської апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя П. П. Винниченко