overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/347/86/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 січня 2020 року м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді - Гордія В.І.,

з секретарем - Корбутяк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Косові справу за позовом ОСОБА_1 до Косівської міської ради, Слобідської сільської ради, третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Косівського районного нотаріального округу Маркуц Уляна Михайлівна про визнання права власності на транспортний засіб в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Косівської міської ради, Слобідської сільської ради, третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Косівського районного нотаріального округу Маркуц Уляна Михайлівна про визнання права власності на транспортний засіб в порядку спадкування.

Оскільки складання повного тексту рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини.

На підставі ст.ст. 316-317, 328, 392, 1216-1218, 1222, 1261 ЦК України та керуючись ст.ст. 263-265, 268 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителькою с. Слобідка, Косівського району, Івано-Франківської області, (ІПН НОМЕР_1 ) - право власності на спадкове майно, а саме, на автомобіль марки «BMW», моделі 335 І, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , 2008 року випуску, об?єм двигуна 2979 куб.см., після смерті сина ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Гордій В.І.
Справа № 408/621/19-ц
У Х В А Л А

про повернення заяви

27 січня 2020 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т.В., розглянувши позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До Біловодського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про відшкодування майнової та моральної шкоди.,-

Ухвалою суду від 13.11.2019 року позовну заяву було залишено без руху.

Ухвала суду направлялась судом позивачу та ним отримана, однак станом на 28.01.2020 р. недоліки вказано в ухвалі позивачем не виправлені.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України повернути позовну заяву позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про відшкодування майнової та моральної шкоди - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області.

Суддя Кускова Т.В.
УХВАЛА

"27" січня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Губської Я.В.,

при секретарі Савицька М.В.,

за участі відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) про зміну розміру аліментів на батька

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває вищезазначена справа.

Згідно ухвали від 24.10.2019 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, вирішені всі заявлені клопотання сторін і заперечень щодо призначення справи до судового розгляду не надйшло.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та враховуючи строки проведення підготовчого засідання, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу для судового розгляду по суті позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 197,200, 260-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) про зміну розміру аліментів на батька та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б ) на 18 березня 2020 року о 17-00 год.

Кількість судових засідань визначити з врахуванням вимог ЦПК України. Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Я.В.Губська
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2020 року

м. Харків

справа № 645/9483/14-ц

провадження № 22-ц/818/772/20

Харківський апеляційний суду складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого: Коваленко І.П.,

суддів: Овсяннікової А.І., Сащенка І.С.,

за участі секретаря: Дмитренко А.Ю.,

учасники справи:

позивач: ТОВ «ОТП Факторинг Україна»,

відповідач: ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі її представника ОСОБА_3 на заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26 лютого 2015 року, ухвалене суддею Сілантьєвою Е.Є., -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі її представника ОСОБА_3 задовольнити.

Заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26 лютого 2015 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» пені в розмірі 179 823,56грн. (сто сімдесят дев`ять тисяч вісімсот двадцять три гривні 56коп.) скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення, яким в задоволенні цих вимог відмовити.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Змінити розподіл судових витрат.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (місце знаходження: вул. Фіззкультури, буд.28-Д, м. Київ, ) на користь ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код № НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 2213,58грн. (дві тисячі двісті тринадцять гривень 58коп.).

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий - І.П. Коваленко

Судді - А.І. Овсяннікова

І.С. Сащенко
Справа № 468/507/19-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

21.01.2020 року Баштанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Янчук С.В., за участю секретаря Хижняк К.А.,розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовною заявою органу опіки і піклування Привільненнської сільської ради до ОСОБА_1 , третя особа служба у справах дітей Баштанської райдержадміністрації про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баштанського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом органу опіки і піклування Привільненнської сільської ради до ОСОБА_1 , третя особа служба у справах дітей Баштанської райдержадміністрації про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав.

Підготовче засідання призначено на 21.01.2020 року на 11 год. 30 хв.

Сторони в судове засідання не з`явилися, від представника позивача та третьої особи надійшли заяви про розгляд справи у відсутність представника, підтримання позову, закриття підготовчого засідання. Відповідачка про розгляд справи повідомлена вчасно та належним чином оголошенням на сайті Баштанського районного суду.

В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200,258,260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом органу опіки і піклування Привільненнської сільської ради до ОСОБА_1 , третя особа служба у справах дітей Баштанської райдержадміністрації про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 18.03.2020 року о 10.00 год. у приміщенні Баштанського районного суду Миколаївської області (вул. Полтавська,43 м.Баштанка Миколаївська область).

Про дату, час та місце проведення судового засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 571/97/20
Провадження № 2-н/571/7/2020
У Х В А Л А

іменем України

24 січня 2020 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

24 січня 2020 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.5 ст.183 Сімейного кодексу України той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину однієї чверті, на двох дітей однієї третини, на трьох і більше дітей половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

Відповідно до ч.2,ч.3 ст.163 ЦПК України, у заяві про видачу судового наказу,крім іншого, повинно бути зазначено перелік доказів, якими заявник обгунтовує обставини, на яких грунтуються його вимоги. До заяви додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обгрунтовує свої вимоги.

В заяві про видачу судового наказу заявник зазначає, що дитина проживає з нею та перебуває на її утриманні. Проте, до заяви не додано документів, які підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч.1 ст.165 ЦПК України, суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подана з порушенням статті 163 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини 1 статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Таким чином, беручи до уваги те, що судом не встановлено місце проживання та у кого на утриманні перебуває неповнолітня дитина, суд приходить до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.ст.163, 165, 261, 352 - 354, 355 ЦПК України, ст.183 СК України, суд,

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя /підпис/ З оригіналом вірно.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області А.Ф.Комзюк
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 674/1074/20
Провадження № 22-ц/4820/2040/20
УХВАЛА

17 грудня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Купельського А.В. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на ухвалу Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 28 жовтня 2020 року (суддя Шклярук В.М.) про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_8 до Великожванчицької сільської ради, Дунаєвецької міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання права постійного користування в порядку спадкування.

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, Хмельницький апеляційний суд

у х в а л и в :

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Хмельницького апеляційного суду на 12 січня 2021 року 0 15 год. 00 хв.

Про день і час розгляду справи повідомити:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , номер телефону НОМЕР_1 );

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , номер телефону НОМЕР_2 );

- ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , номер телефону НОМЕР_3 );

- ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 , номер телефону НОМЕР_4 );

- ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 , номер телефону НОМЕР_5 );

- ОСОБА_6 ( АДРЕСА_6 , номер телефону НОМЕР_6 );

- ОСОБА_7 ( АДРЕСА_7 , номер телефону НОМЕР_7 );

- ОСОБА_8 (с. Великий Жванчик, Дунаєвецький район, Хмельницька область, 32473, номер телефону НОМЕР_8 );

- Великожванчицька сільська рада (вул. Центральна, 74, с. Великий Жванчик, Дунаєвецький район, Хмельницька область, 32473 , номера телефонів ( НОМЕР_9 , НОМЕР_10 );

-Дунаєвецька міська рада (вул. Шевченка,50, м. Дунаївці, Хмельницька область, 32400, номера телефонів (03,5831899);

-Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області (вул. Інститутська,4/1, м.Хмельницький, 29016, номера телефонів 726393);

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: А.В. Купельський

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк
Провадження № 2/686/4944/19
УХВАЛА

24 січня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановила:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 грудня 2020 року судом задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

При ухваленні вищевказаного рішення судом допущено описку, а саме в резолютивній частині рішення не вірно вказано дату народження відповідача ОСОБА_2 - « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість належного « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне внести виправлення до рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 грудня 2020 року, вказавши належну дату народження відповідача ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_2 »

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

постановила:

Внести виправлення до рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 грудня 2020 року, вказавши належну дату народження відповідача ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Хмельницькому апеляційному суду через суд першої інстанції.

Суддя
Справа № 194/1574/20
Номер провадження № 2-о/194/60/20
УХВАЛА

17 грудня 2020 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.,

секретаря судового засідання Ніколайчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тернівка Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу обмежувального припису.

Судове засідання було призначено на 08-10 год. 17 грудня 2020 року.

Заявник про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином.

Заінтересована особа ОСОБА_2 надав суду письмову заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що він буде вирішувати питання щодо звернення до адвоката.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 260, 261, 294 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису, відкласти на 16-00 годину 17 грудня 2020 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі, про час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.О. Корягін
справа № 361/9111/19
провадження № 2/361/1561/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 січня 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_3 ) про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.
Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання у справі - на 09 год. 05 хв. 27 березня 2020 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, будинок, 2, кабінет (зал судових засідань) № 215.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов та всіх доказів до нього, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, до 09 год. 05 хв. 27 березня 2020 року.
Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.
Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію стосовно справи, що розглядається, - https://br.ko.court.gov.uа.
Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 266/7272/19
№ 2-н/266/10/20
Приморський районний суд м. Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.01.2020 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Д`яченко Д.О., розглянувши заяву Комунального підприємства "Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання, відповідно до ст.ст. 67,68 ЖК України, ст.ст. 509,526,610,611 ЦК України, ст.ст. 160 -169 ЦПК України, ст.ст. 20,32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги",
Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу надіслати боржникові одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом із доданими до неї документами.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, яка повинна відповідати положенням ч. 2, ч. 3 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Д.О. Д`яченко
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________________ 20_____ року.
Судовий наказ видано для виконання «___» _________________ 20_____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _________________ 20_____ року.
Суддя Д`яченко Д. О.