overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 226/828/20
Номер провадження 22-ц/804/3616/20
Головуючий у 1-й інстанції Салькова В.С.
Доповідач Азевич В.Б.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

17 грудня 2020 року м. Бахмут Донецької області

Донецький апеляційний суд у складі судді Азевича В.Б., розглянувши в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу Державного підприємства «Мирноградвугілля» на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 14 травня 2020 року у справі № 226/828/20 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Мирноградвугілля», третя особа Державне підприємство «Об`єднана компанія Укрвуглереструктуризація», про зобов`язання забезпечення безоплатним вугіллям на побутові потреби,-

В С Т А Н О В И В:

Димитровським міським судом Донецької області 14 травня 2020 року ухвалено рішення, на яке ДП «Мирноградвугілля» подано апеляційну скаргу безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою судді апеляційного суду від 23 листопада 2020 року апеляційну скаргу ДП «Мирноградвугілля» залишено без руху у зв`язку із несплатою судового збору в розмірі 1 261,20 грн. Скаржнику був наданий строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для сплати судового збору.

Копія ухвали направлена відповідачу супровідним листом № 226/828/20 (22-ц/804/3616/20) від 23 листопада 2020 року на вказану в апеляційній скарзі адресу. Згідно із рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення скаржником отримано копію ухвали судді апеляційного суду 26 листопада 2020 року.

Станом на 17 грудня 2020 року недоліки апеляційної скарги ДП «Мирноградвугілля» не виправлені, а саме, квитанція про сплату судового збору в розмірі 1 261,20 грн до суду не надійшла, у зв`язку з чим відповідно до частини 3 статті 185, статті 357 ЦПК України апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Мирноградвугілля» на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 14 травня 2020 року у справі № 226/828/20 повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги направити учасникам справи, апеляційну скаргу скаржнику.

Роз`яснити Державному підприємству «Мирноградвугілля», що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання.

Суддя Донецького

апеляційного суду В.Б. Азевич
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.12.2020 Справа №607/21903/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Відповідно з вимогами ч. 1 ст. 187 ЦПК України суддя відкриває провадження в цивільній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (с.Чернелів-Руський, Тернопільський район Тернопільська область) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 09 годину 35 хвилин 27 січня 2021 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м.Тернопіль, вул.Котляревського, 34, 1 поверх, зал судових засідань №11).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач вправі подати заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження в десятиденний строк, з дня вручення ухвали.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Відповідач вправі подати заперечення в п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням заперечень до суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяВ. М. Позняк
провадження № 2/752/2332/20
УХВАЛА

27.01.2020 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Шевчук М.Ю.

провівши підготовче судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом

в с т а н о в и в:

В провадження Голосіївського районного суду м. Києва 11.07.2019 року надійшли матеріали вищевказаної позовної заяви.

Ухвалою Голосіївського райсуду м. Києва від 16.07.2019 року, у справі відкрито провадження та справу було призначено в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання .

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні, вивчивши матеріали справи , судом встановлено остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначено обставини які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; визначено порядок розгляду справи; вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, та керуючись ст.ст. 189,191,196,197-200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Голосіївського районного суду 05.03.2020 року на 14.00 годину (кабінет № 21).

Ухвала оскрженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

23 січня 2020 року

м. Київ

справа № 344/9104/19

провадження № 61-1099ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29 жовтня 2019 року, постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 09 грудня 2019 року та додаткову постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 26 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Експрес Кредит Юніон» про стягнення коштів та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу подано у строк, передбачений законом, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Доводи, наведені в касаційній скарзі, містять підстави для відкриття касаційного провадження, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу № 344/9104/19 за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Експрес Кредит Юніон» про стягнення коштів та моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 24 лютого 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк
Справа № 219/889/19
Провадження № 2/219/189/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 січня 2020 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Конопленко О.С.

за участю секретаря судового засідання Троян Л.К.,

позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника відповідача Манекіної А.Є. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі м. Бахмут Донецької області у загальному позовному провадженні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Бахмутської міської об`єднаної територіальної громади з адміністративним центром у місті Бахмут Донецької області в особі Бахмутської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку та усунення перешкод у її користуванні,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 82, 141, 259, 264-265, 268, 356 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Бахмутської міської об`єднаної територіальної громади з адміністративним центром у місті Бахмут Донецької області в особі Бахмутської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку розміром 26 соток по 13 соток за позивачами, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та усунення перешкод у її користуванні.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 05 лютого 2020 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відомості про учасників справи:

Позивачі:

ОСОБА_1 , місце проживання якої: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

ОСОБА_2 , місце проживання якого: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

Відповідач- Бахмутська міська об`єднана територіальна громада з адміністративним центром у місті Бахмут Донецької області в особі Бахмутської міської ради, місцезнаходження якої: 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, буд. 44, .

Суддя О.С.Конопленко
УХВАЛА

іменем України

(скорочена)

17 грудня 2020 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя Овдієнко В. В.

секретар судових засідань - Запорожець М. Б.,

заявник - начальник Зміївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Пономарьова А. О.

стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Котельні лікарняного комплексу",

представник стягувача - Набока О. Ю.

боржник - ОСОБА_1 ,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні заяву начальника Зміївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Пономарьової А. О. про видачу дубліката судового наказу,

у с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, відповідно до частини 6 статті 259 Цивільного процесуального кодексу України, відкласти складання повної ухвали до 22.12.2020, проголосити її вступну та резолютивну частини у порядку, встановленому другим реченням частини 1, частини 9 статті 268 Цивільного процесуального кодексу України.

у х в а л и в:

Заяву начальника Зміївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Пономарьової А. О. про видачу дубліката судового наказу - задовольнити.

Видати дублікат судового наказу № 2-н-577/2011 від 01.11.2011, виданого Зміївським районним судом Харківської області, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Котельні лікарняного комплексу" в особі філії "Зміївський котельний комплекс" 3 329 грн 66 коп. заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, судового збору в розмірі 25 грн 50 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн 00 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали.

Головуючий: В. В. Овдієнко
Справа № 473/4163/20
УХВАЛА

"17" грудня 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В:

у грудні 2020 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 13 184 грн. 03 коп.

В результаті здійснення судом заходів щодо встановлення місця реєстрації боржника, було встановлено, що відповідно до довідки Дорошівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області від 15.12.2020 року за № 60-02-11/Щ, що надійшла на запит суду, боржниця ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (актовий запис № 14 від 11.03.2010 року).

Згідно ч.2 ст. 42 ЦПК України в наказному провадженні учасниками справи є заявник та боржник, ознакою яких є можливість мати цивільні права та обов`язки сторони (цивільну процесуальну правоздатність) та здатність особисто здійснювати цивільні права та обов`язки в суді (цивільну процесуальну дієздатність).

Правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження та припиняється у момент її смерті (ст. 25 ЦК України).

Відповідно до вимог п.4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч. 1 ст. 186 цього Кодексу.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 165, ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Л.В. Лузан
Номер справи 623/959/20
Номер провадження 2-во/623/15/20
УХВАЛА

іменем України

18 грудня 2020 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Бєссонової Т.Д.

за участю секретаря Ноль С. В.

розглянувши без участі сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки по цивільній справі № 623/959/20 за позовом ОСОБА_1 до Левківської сільської ради Ізюмського району Харківської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

Ізюмським міськрайонний судом Харківської області 27 квітня 2020 року винесено рішення по справі № 623/959/20 за позовом ОСОБА_1 до Левківської сільської ради Ізюмського району Харківської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом. Яким позовні вимоги задоволено.

29.10.2020 року ОСОБА_1 звернувся до відділу державної реєстрації Виконавчого комітету Ізюмської міської ради, але 03.11.2020 року державним реєстратором прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області було винесено рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень, оскільки не співпадає житлова площа.

У вказаному рішенні допущено описку, а саме: у зазначенні розміру житлової площі будинку «27,7 кв.м», а необхідно зазначити «20,0 кв. м.».

Відповідно до витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно КП Архітектурне бюро та бюро технічної інвентаризації Ізюмського району від 18. 02.2011 року житловий будинок, який розташований за адресою АДРЕСА_1 має розмір житлової площі 20,0 кв.м. (а.с.54)

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні суду дійсно є описка, а також, що виправлення описки не змінює даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючисьст.269, 432 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Виправити описку в рішенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 27 квітня 2020 року у справі № 623/959/20 за позовом ОСОБА_1 до Левківської сільської ради Ізюмського району Харківської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом, а саме: в резолютивній частині рішення у другому абзаці змінити житлову площу будинку з «27,7 кв.м» на « 20,0 кв.м».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т. Д. Бєссонова
Дата документу 27.01.2020 Справа № 321/1546/19
У Х В А Л А

Єдиний унікальний №321/1546/19

Провадження № 22-ц/807/759/20

27 січня 2020 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кримської О.М.,

суддів Дашковської А.В., Кочеткової І.В.,

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 24 грудня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Михайлівського районного суду Запорізької області від 24 грудня 2019 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Кримської О.М., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що в справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, колегія суддів не вбачає необхідності проведення додаткових підготовчих дій та вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст. 212, 365, 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 24 грудня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину призначити до розгляду на 11 лютого 2020 року на 12 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий О.М. Кримська

Судді: А.В. Дашковська

І.В.Кочеткова
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

21 січня 2020 року

м. Харків

справа № 2034/2-3970/11

провадження № 22-ц/818/714/20

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів колегії Котелевець А.В., Піддубного Р.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 11 липня 2018 року в складі судді Назаренка О.В. по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці цивільної справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи, з апеляційною скаргою заявлено не було.

Враховуючи викладене вище, а також те, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у справі до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 11 липня 2018 року в складі судді Назаренка О.В. по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет заставидо розгляду судом апеляційної інстанції в приміщенні Харківського апеляційного суду 5 лютого 2020 року на 16-40 год.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - О.Ю.Тичкова

Судді А.В.Котелевець

Р.М.Піддубний