overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 385/451/19
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

07 квітня 2020 року Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої судді - Терновенко А. В.

при секретарі - Льошенку О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Благовіщенське Кіровоградської області цивільну справу за позовом приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "КАЗАВЧИН-АГРО" до відповідачів: ОСОБА_1 , приватного сільськогосподарського підприємства "ПЕРЕМОГА", третя особа: Державний реєстратор Вільхівської сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області - Корсун Віталіна Станіславівна, про визнання недійсним договору оренди землі від 03.10.2018 р. та скасування його державної реєстрації, визнання поновленим договір оренди земельної частки (паю) від 28.11.2009 р. та визнання укладеною додаткову угоду від 28.12.2018 р. до договору оренди земельної частки від 28.11.2009 р.,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Ульяновського районного суду Терновенко А.В. перебуває зазначена цивільна справа.

У процесі розгляду справи, із усних свідчень представника відповідача - ПСП "Перемога" стало відомо, що відповідачка ОСОБА_1 на даний час перебуває за межами України, а тому постало питання про витребування доказів, а саме: витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601,м.Київ,вул.Володимирська,26) інформацію про перетин кордону України громадянкою України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , проживаючої по АДРЕСА_1 .

Представник позивача не заперечував проти задоволення клопотання.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити його за таких обставин.

У відповідності до ст.ст.116, 117 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Оскільки, інформація про перетин кордону України позивачкою ОСОБА_1 має суттєве значення у справі, з метою повного та всебічного розгляду вказаної цивільної справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 116-118, 260-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів - задовольнити.

Зобовязати Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) надати до суду інформацію про перетин кордонуУкраїни громадянкою України - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , проживаючої по АДРЕСА_1 , починаючи з 03.04.2019 року по теперішній час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Терновенко
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1773/19
У Х В А Л А

27.01.2020 року Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чемерпільської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Гайворонського районного суду знаходиться цивільна справа № 385/1773/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Чемерпільської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Позивач ОСОБА_1 при подачі позовної заяви заявила клопотання про витребування з нотаріальної контори спадкової справи.

З Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі, наданим приватним нотаріусом Бедратою-Скляр Н.М., вбачається, що спадкова справа № 171/2019 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , номер у спадковому реєстрі 65102067, знаходиться у приватного нотаріуса Бедратої-Скляр Н.М.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, заяву про витребування доказів обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Звенигородського районного нотаріального округу Черкаської області Бедратої-Скляр Н.М., оригінал спадкової справи до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 або належним чином завірену її копію для огляду в судовому засіданні.

Оригінал спадкової справи до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 або належним чином завірену її копію надати суду до 05.02.2020 року.

Повідомити суд про наявність заповіту та його чинність на спадкове майно, що залишилось після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказану інформація надати суду до 05.02.2020 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Панасюк
Справа № 289/2015/20
Номер провадження 2-о/289/151/20
УХВАЛА

18.12.2020 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Кириленко О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Радомишльський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (адреса: вул. 9-го Січня, 2а, м. Радомишль, Житомирської області), про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з вищезазначеною заявою.

Дана заява відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

З огляду на наведене, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 315, 316, 318ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в справі в порядку окремого провадження.

Судове засідання призначити на 06 січня 2021 року о 14-00 год. в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: вул. І. Франка, 4-а, м. Радомишль, Житомирська область (зал №3).

Заінтересована особа має право подати пояснення щодо заяви протягом п`яти днів з дня її отримання.

Роз`яснити учасникам справи про їх можливість отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за посиланням https://rd.zt.court.gov.ua/sud0620/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Кириленко
Справа№487/5752/19
Провадження №6/487/284/20
УХВАЛА

Іменем України

14.12.2020 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Кузьменка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Рафальської Т.В.,

розглянувши заяву представника голови правління СТ "Каштан" Петкова В.А. адвоката Зіневич Д.В. про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню повністю у зв`язку з його добровільним виконанням,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2020 року представник позивача - ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , звернулась до суду із заявою, в якій просили визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню, а саме постанову про відкриття виконавчого провадження від 24.02.2020 №61354623, постанову про стягнення виконавчого провадження №61354623, постанову про відкриття виконавчого провадження № 62167778. Стягнути на користь заявника ОСОБА_3 безпідставно одержані стягувачем грошові кошти за виконавчим документом.

30.09.2020 року представник позивача надала суду заяву про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене суд вважає, що заяву з представника голови правління СТ "Каштан" Петкова В.А. адвоката Зіневич Д.В. про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню повністю у зв`язку з його добровільним виконаннямзалишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника голови правління СТ "Каштан" Петкова В.А. адвоката Зіневич Д.В. про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню повністю у зв`язку з його добровільним виконанням- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду або через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Заводського районного

суду м. Миколаєва В.В. Кузьменко
Справа №303/201/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

27 січня 2020 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , місце проживання АДРЕСА_1 , третя особа Орган опіки та піклування Мукачівської районної державної адміністрації в особі служби у справах дітей про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Мукачівської районної державної адміністрації в особі служби у справах дітей про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, у зв`язку із складністю, дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , місце проживання АДРЕСА_1 , третя особа Орган опіки та піклування Мукачівської районної державної адміністрації в особі служби у справах дітей про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини.

Підготовче судове засідання призначити на 09 год. 00 хв., 20.02.2020 року.

Відповідачу пропонується подати до суду відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документів.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Справа розглядатиметься суддею в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/9.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
Єдиний унікальний номер 725/4913/20
Номер провадження 2/725/861/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2020 року. Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України - до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно статті 4 (Розміри ставок судового збору) Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Позивач не надає документального підтвердження сплати ним судового збору у розмірі 840,80 гривень , що не відповідає ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.ч. 1,2,3 ст.185 ЦК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При зазначених недоліках, позовна заява не може бути прийнята до провадження суду і підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись 175,177,185,187,353 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши позивачу строк 3 ( три ) дні з дня отримання даної ухвали, для виправлення зазначених недоліків позовної заяви.

У разі невиконання ухвали судді від 30.10.2020 року про залишення позовної заяви без руху у вказаний строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський
Справа № 212/6642/17
У Х В А Л А

27 січня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Козлов Ю.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником,-

В С Т А Н О В И В:

22.01.2020 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заява ТОВ «ФК Укрфінстандарт», про заміну стягувача його правонаступником. Зазначивши, що 10.01.2018 року Жовтневим районним судом м.Кривого Рогу ухвалено рішення по справі №212/6642/17 про стягнення з боржника (відповідача) ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсиббанк» заборгованості за кредитним договором №0 від 22.12.2017.

13.12.2019 між АТ «Укрсиббанк» та ТОВ «ФК «Укрфінстандарт», був укладений Договір факторингу №157. Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги № за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №00 від 22.12.2016 року.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.442 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Призначити розгляд заяви про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником на 13.30 год. 24 лютого 2020 року в приміщенні суду (каб. 305).

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Козлов
Справа № 500/5581/19
Провадження № 2/946/828/20
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

27 січня 2020 рокуІзмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Присакар О.Я.,

за участю секретаря судового засідання Аубекеровій Г.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Ізмаїльський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про встановлення батьківства та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справ № 500/5581/19 (провадження №2/500/828/20) за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Ізмаїльський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про встановлення батьківства та стягнення аліментів.

Згідно ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Згідно листа КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» від 20.01.2020 року №170-02, ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 23.10.2019 року про призначення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи щодо встановлення біологічного батьківства по цивільній справі №500/5581/19 залишено без виконання, у зв`язку із неприбуттям 28.11.2019 року та 14.01.2020 року ОСОБА_2 , ОСОБА_1 і дитини ОСОБА_3 до КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» для одночасного відбору біологічних зразків та неможливістю виконання експертизи.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає необхідним відновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Ізмаїльський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про встановлення батьківства та стягнення аліментів та слухання по справі призначити на 18.02.2020 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Я.Присакар
Справа № 603/720/20
Провадження № 2-о/603/58/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"16" грудня 2020 р. м.Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - судді Галіяна І.М.

секретаря судового засідання - Захарчишин М.В.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду цивільну справу

заявник: ОСОБА_1

представник заявника: адвокат Андрусенко Ігор Ярославович

заінтересована особа: Яргорівська сільська рада

предмет заяви: встановлення юридичного факту

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд відкладає складання повного рішення та вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Яргорівська сільська рада Монастириського району Тернопільської області, про встановлення юридичного факту- задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме, що ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду через Монастириський районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі ухвалення рішення за відсутності учасників справи протягом тридцяти днів з дати складення повного судового рішення.

У разі оголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення чи ухвалення рішення за відсутності учасниківсправи або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено протягом десяти днів, а саме до 25.12.2020 року.

Учасники справи:

Заявник: ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), проживаючої за адресою: с.Яргорів Монастириського району Тернопільської області.

Представник заявника: адвокат Андрусенко Ігор Ярославович, (Свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №701 від 27.04.2012 року, Ордер на надання правничої (правової) допомоги від 03.11.2020 року серії ВО №1009489), місцезнаходження якого: вул.С.Бандери №1 м.Монастириська Тернопільська область.

Заінтересована особа: Яргорівська сільська рада (Код ), юридична адреса місцезнаходження якої: вул.Підлісна 118 с.Яргорів Монастириського району Тернопільської області.

Суддя І. М. Галіян
НАДВІРНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа №348/2296/20
Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я. розглянувши заяву АТ "ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ "ІВАНО-ФРАНКІВСЬКГАЗ" про видачу судового наказу про стягнення 1108грн. 07 коп. заборгованості за послугу з розподілення природного газу.
На підставіст.ст. 633, 634, 641, 642 ЦК України, постанови НКРЕКП "Про затвердження Правилпостачання природного газу" від 30.09.2015 р. № 2496, керуючисьст.ст. 160-164, 167-168 ЦПК України _
посилання на закон, на підставякогопідлягаютьзадоволеннюзаявленівимоги
3.Повідомити стягувача та боржника про те, що під час розгляду вимогу порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Судовий наказ післянабрання ним законноїсиливидатистягувачу.
Суддя ________________________ Міськевич О.Я.
Ініціали, призвіще судді, який видав судовий наказ
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК Україниборжникмає право протягомп`ятнадцятиднів з дня врученнякопії судового наказу та доданих до неїдокументів подати заяву про йогоскасуваннядо суду, якиййоговидав. Заява про скасування судового наказу можетакож бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатисядо суду в інтересахіншихосіб.
Заяваборжника про скасування судового наказу, подана післязакінчення строку, встановленогочастиноюпершоюстатті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайдепідстав для поновлення строку для поданняцієї заяви. У разівідсутностіпідстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізнішедвохднівпісляїїподанняпостановляєухвалу про скасування судового наказу (ч.ч. 2, 3 ст. 171 ЦПК України).
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК Україниу разіненадходженнядо суду заяви відборжника про скасування судового наказу протягомп`ятиднівпіслязакінчення строку на їїподаннясудовий наказ набираєзаконноїсили.
Судовий наказ набрав чинності ____________________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ____________________ 20__ року.
Судовий наказ видано _____________________ 20__ року.
Суддя ______________ Міськевич О.Я.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки ______________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________