Справа № 274/415/20 Провадження № 2-о/0274/936/20
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

27.01.20 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ,
до приватного нотаріуса Бердичівського районного нотаріального округу Юрчук Наталії Іванівни
прозобов`язання вчинити дію,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з вказаним позовом, у якому просить зобов`язати приватного нотаріуса Бердичівського районного нотаріального округу Юрчук Наталію Іванівну зняти заборону з нерухомого майна у відповідності до договору іпотеки № 09.08/007/101/08-С від 11.03.2008 р. на підставі рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 13.09.2018 р. про визнання іпотеки припиненою.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Бердичівського районного нотаріального округу Юрчук Наталії Іванівни з заявою про припинення іпотеки за договором іпотеки № 09.08/007/101/08-С від 11.03.2008 р., яку рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 13.09.2018 р. було визнано припиненою, однак повідомленням від 04.11.2019 р. № 703/01-16 нотаріус відмовив у вчиненні дії з припинення іпотеки, чим порушив Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 р. № 296/5.

За зазначеною заявою не може бути відкрито провадження з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 4, частини першої статті 5 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з частиною першою статті 19 Цивільного кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів, позовна вимога ОСОБА_1 пов`язана з проведенням реєстраційної дії щодо майна та не є похідною від спору щодо такого майна.

Частиною першою статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Пунктом 2 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що публічно-правовий спір спір, у якому:

хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або

хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або

хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів випливає, що між ОСОБА_1 та приватним нотаріусом Бердичівського районного нотаріального округу Юрчук Наталією Іванівною виник спір приводу порушення другим, на думку першого, Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 р. № 296/5, тобто порушення при здійсненні публічно-владних управлінських функцій, спір між ними спір обмежується виключно оскарженням бездіяльності нотаріуса як державного реєстратора, в його основі не лежить спір про право.

Таким чином предметом перевірки у справі є виключно дотримання нотаріусом, який є державним реєстратором, як суб`єктом владних повноважень публічно-владних управлінських функцій, зокрема, правомірність його відмови у проведенні реєстраційної дії щодо майна.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.06.2018 р. у справі № 823/378/16 (ЄДРСР http://reyestr.court.gov.ua/Review/75241943) (де оскаржувалось рішення про реєстрацію оренди земельної ділянки за іншою особою) дійшла висновку, що спір не має ознак приватноправового характеру, якщо предметом перевірки в цій справі є виключно дотримання державним реєстратором як суб`єктом владних повноважень публічно-владних управлінських функцій, зокрема, правомірність здійснення повторної реєстрації (в цьому випадку права користування земельною ділянкою), у разі наявного та зареєстрованого тотожного права на цю земельну ділянку за іншим користувачем.

Аналогічний за змістом висновок міститься і у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.07.2018 р. у справі № 128/3652/16-ц (ЄДРСР http://reyestr.court.gov.ua/Review/75528502).

За таких обставин Суд приходить до висновку, що спір у справі не є приватноправовим, а є публічно-правовим, а відтак має розглядатись за правилами адміністративного судочинства.

Пунктом 1 частини першої статті 186 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи викладене, у відкритті провадження має бути відмовлено.

Керуючись статтями 4, 19, 186, 258 260 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Відмовити у відкритті провадження у справі.

2. На виконання частини п`ятої статті 186 Цивільного процесуального кодексу України роз`яснити, що розгляд справи належить до юрисдикції адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Корбут