_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/494/20
УХВАЛА

22.01.2020 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Маломуж А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Калінюк Ганни Олександрівни ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту постійного проживання разом із спадкоємцем на час відкриття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Калінюк Ганни Олександрівни ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту постійного проживання разом із спадкоємцем на час відкриття спадщини.

10.12.2019 року відповідачка ОСОБА_1 звернулася до канцелярії суду з заявою про зупинення провадження по справі № 947/24396/19 з-за об`єктивної неможливості розгляду справи до вирішення справи № 947/25517/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З аналізу вказаної норми закону вбачається, що підставою для зупинення провадження у справі є сукупність наступних умов: наявність справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства; встановлення обставин у такій справі може прямо вплинути на розгляд справи, про зупинення провадження якої ставиться питання, тобто, справи є пов`язаними між собою; розгляд справи є неможливим до вирішення іншої, пов`язаної справи.

Відповідно до роз`яснень, які наведені у п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість розгляду.

Приймаючи до уваги, що предметом розгляду у справі № 947/24396/19 є встановлення факту постійного проживання разом із спадкоємцем на час відкриття спадщини, а у справі 947/25517/19 визнання заповіту недійсним, суд дійшов висновку, що встановлення обставин в іншій справі не вплине на розгляд справи 947/24396/19.

Отже, враховуючи, встановлені обставини, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого клопотання та вважає, що зупинення провадження призведе до затягування строків розгляду справи і є процесуально недоцільним, оскільки обставин, які унеможливують розгляд даної цивільної справи, не встановлено.

Керуючись ст. ст.251,353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Калінюк Ганни Олександрівни ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту постійного проживання разом із спадкоємцем на час відкриття спадщини відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маломуж А. І.