overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

смт. Короп 24 січня 2020 року

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Балаба О.А., розглянувши заяву Коропської районної державної адміністрації Чернігівської області про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

26 грудня 2019 року Коропський районний суд Чернігівської області видав судовий наказ про стягнення з Коропської районної державної адміністрації Чернігівської області на користь ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 20734 (двадцять тисяч сімсот тридцять чотири) грн. 88 (вісімдесят вісім) коп. та судовий збір у розмірі 192 (сто дев`яносто дві) гривні 10 копійок.

22.01.2020 року боржник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу.

Оскільки підстав для повернення заяви про скасування судового наказу немає, відповідно до частини третьої статті 171 ЦПК України це є безумовною підставою для задоволення заяви і скасування судового наказу.

Керуючись статтями 171, 258 - 261 ЦПК України,

у х в а л и в:

заяву задовольнити.

Скасувати судовий наказ виданий Коропським районним судом Чернігівської області 26.12.2019 року у справі № 735/1764/19 про стягнення з Коропської районної державної адміністрації Чернігівської області на користь ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 20734 (двадцять тисяч сімсот тридцять чотири) грн. 88 (вісімдесят вісім) коп. та судовий збір у розмірі 192 (сто дев`яносто дві) гривні 10 копійок.

Роз`яснити заявнику (стягувачу), що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Балаба О. А.
Єдиний унікальний номер 751/7398/19
Номер провадження 2/728/83/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

23 січня 2020 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Бахмач цивільну справу за позовом Бахмацької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати,

встановив:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені слідуючі дії: проведено підготовче засідання.

Представник позивача в підготовче засідання не з`явився, але від органу місцевого самоврядування надійшла заява про розгляд справи без їх участі.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився, хоча про час та місце його проведення був повідомлений своєчасно та належним чином, відповідно до положень п. 2 ч.7 ст. 128 ЦПК України.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, оскільки підстав для вчинення процесуальних дій не вбачається.

Керуючись ст.ст. 189 -200, 247 ч.2 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовку справи за позовом Бахмацької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати до судового розгляду закінчити та закрити підготовче провадження.

Справу призначити до розгляду по суті на 10 годин 00 хвилин 23 березня 2020 року в приміщенні Бахмацького районного суду Чернігівської області в залі судових засідань.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідача повідомити відповідно до положень п. 2 ч.7 та ч.11 ст. 128 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Глушко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 372/2876/17 Головуючий у суді першої інстанції: Кравченко М.В.
Номер провадження: 22-ц/824/1436/2020 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Коцюрба О.П.
УХВАЛА

20 січня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача - Коцюрби О.П.

суддів: Нежури В.А., Сержанюка А.С.

розглянувши матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства «Обухівське» на рішення Обухівського районного суду Київської області від 28 жовтня 2019 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Обухівське» до Першотравенської сільської ради Обухівського району Київської області, Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 про визнання недійсними та скасування рішень органу місцевого самоврядування, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

19 грудня 2019 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в суді апеляційної інстанції на 14 год. 30 хв. 13 лютого 2020 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-а.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О.П. Коцюрба

Судді: В.А. Нежура

А.С. Сержанюк
Справа № 128/819/20
Провадження № 22-ц/801/2298/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Карпінська Ю. Ф.
Доповідач:Сопрун В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 грудня 2020 рокуСправа № 128/819/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого Сопруна В.В.,

суддів Голоти Л.О., Стадника І.М.,

за участю секретаря судового засідання: Кузьменка Б.І.,

за участю сторін: представників позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу №127/27801/19 за позовом Фермерського господарства «Ягідка» Корнійчук Анатолій Павлович» до Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення 56 сесії 7 скликання Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області № 30 від 26.02.2020 в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_3 та прийняття у комунальну власність територіальної громади Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області земельної ділянки,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 20 листопада 2020 року, яка постановлена суддею Карпінською Ю.Ф., в Вінницькому районному суді Вінницької області,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 20 листопада 2020 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України.

Головуючий Сопрун В.В.

Судді Голота Л.О.

Стадник І.М.
У Х В А Л А

14 грудня 2020 року місто Київ

справа № 355/1367/14

апеляційне провадження № 22-ц/824/16128/2020

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Головачова Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченка Івана Павловича на ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 28 жовтня 2020 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченка Івана Павловича,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченка І.П.

Ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 28 жовтня 2020 року скаргу ОСОБА_1 задоволено. Поновлено ОСОБА_1 строк на оскарження постанови приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченка І.П. про арешт коштів боржника від 11 серпня 2008 року ВП № 62780980. Визнано незаконною та скасовано постанову приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченка І.П. від 11 серпня 2008 року про арешт коштів боржника, в частині накладення арешту на грошові кошти, що надходять ім`я ОСОБА_1 на рахунок на № НОМЕР_1 , відкритого в АТ КБ "Приватбанк". Стягнуто з приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченка І.П. кошти в сумі 3 300 грн. 86 коп. (заробітна плата), які незаконно списані на користь ОСОБА_1 .

На вказане судове рішення приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко І.П. подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого статтею 354 ЦПК України.

Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко І.П. порушує питання про поновлення цього строку.

Підстави пропуску строку на апеляційне оскарження, вказані скаржником в апеляційній скарзі, є поважними, а тому пропущений строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту, тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченка Івана Павловича про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити приватному виконавцю виконавчого округу Київської області Голяченку Івану Павловичу строк на апеляційне оскарження ухвали Баришівського районного суду Київської області від 28 жовтня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статі 360 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Головачов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 824/14/20
№ провадження: 22-вк/824/49/2020
У Х В А Л А

24 січня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Слюсар Т.А., вирішуючи питання відкриття провадження та перевіривши виконання вимог ст.ст.483, 484 ЦПК України за заявою ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Торгово-Промисловій палаті України від 14 травня 2018 року, у складі одноособового третейського судді Шепеля Т.П.,

у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені у загальній сумі 30 726 грн. 85 коп. та витрат із сплати третейського збору, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до розгляду встановлено, що заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 484 ЦПК України, подана з дотриманням строку та порядку, передбаченого ст. 483 ЦПК України.

Перешкод для прийняття заяви ОСОБА_1 до розгляду не встановлено.

Керуючись ст.ст. 483-485 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Торгово-Промисловій палаті України від 14 травня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені у загальній сумі 30 726 грн. 85 коп. та витрат із сплати третейського збору.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 15 год. 00 хв. 19 лютого 2020 року.

Копію заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду надіслати ОСОБА_2 та роз`яснити право подати до суду свій відзив на неї в письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали про відкриття провадження.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя:
Справа № 450/3/20
Провадження № 2-н/450/1/20
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

23.01.2020 року м. Пустомити

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д. А. , розглянувши матеріали заяви ТзОВ "Львівгаз збут" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява ТзОВ "Львівгаз збут" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України .

Керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ТзОВ "Львівгаз збут" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса
Справа № 648/153/20
Провадження № 2/648/303/20
У Х В А Л А

Іменем України

24 січня 2020 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Бугрименко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , третя особа Служба у справах дітей Білозерської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 184 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви, передбачених ст.185 ЦПК України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.186 ЦПК України, не вбачається.

Справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187, 223, 260 ЦПК України,-

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , третя особа Служба у справах дітей Білозерської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити підготовче судове засідання на 11.02.2020 року о 09:30 год.

Позивачу та відповідачу направити копію ухвали, відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали та копії документів має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів, а також має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення у п`ятиденний строк з моменту отримання відзиву та відповіді на відзив відповідно.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-адресі сторінки http://bz.ks.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя: Бугрименко В.В.
Провадження № 2/742/1428/20
Єдиний унікальний № 742/3044/20
УХВАЛА

14 грудня 2020 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., секретаря судових засідань Голушко Н.А., розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м.Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони в підготовче судове засідання 14.12.2020 не з"явилися з невідомих для суду причин.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми та у відповідності до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини та призначити до судового розгляду по суті на 11 січня 2021 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м.Прилуки, вул. Котляревського, буд.62.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Ільченко
пр № 2/464/203/20
У Х В А Л А

22 січня 2020 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Борачок М.В.

за участю секретаря судового засідання Гаврилишин О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

судовий розгляд даної справи призначено на 22 січня 2020 року на 14.15 год.

У судове засідання учасники справи не з`явилися.

Відповідно до ч.2 ст.223 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв`язку із неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи поставляється ухвала.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вважаю, що розгляд справи слід відкласти, повідомити учасників справи про час та місце судового засідання.

Керуючись ст.ст.223, 240, ч.2 ст.247 ЦПК України, -

постановив:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відкласти на 12 лютого 2020 року на 14.15 год.

Повідомити учасників справи про час та місце судового засідання.

Суддя М.В. Борачок
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2090/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24 січня 2020 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Степаненко О.М.

за участю секретарів - Дядюші К.М., Чмих І.С.,

позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

представника позивача ОСОБА_4 ,

відповідача ОСОБА_5 ,

представників відповідача ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представників третіх осіб ОСОБА_8 ., Житнікова Т.А., Чернявській А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_9 , яка діє від себе та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , треті особи Черкаська міська рада, Департамент архітектури та містобудування Черкаської міської ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, відносно якої встановлений сервітут,

суд вважає за необхідне скористатись правом на проголошення вступної і резолютивної частини відповідно до ст. ст. 259, 268 ЦПК України,

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задоволити частково.

Усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою площею 72 кв.м., кадастровий номер -02-067-0077, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , щодо якої встановлений сервітут, зобов`язавши ОСОБА_5 звільнити вказану земельну ділянку шляхом демонтажу за власний рахунок споруди, яка була зведена на цій ділянці.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 551, 20 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Придніпровський районний суд м. Черкаси.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення буде складений до 03.02.2020.

Головуючий: О. М. Степаненко
Справа № 157/1724/20
Провадження №2-о/157/44/20
рядок класифікатора 30
У Х В А Л А

іменем України

15 грудня 2020 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису,

встановив:

Заявниця ОСОБА_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 звернулася в суд з заявою, заінтересована особа ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), в якій просить видати обмежувальний припис стосовно ОСОБА_2 на 3 місяці, яким визначити наступні тимчасові обмеження його прав, а саме: заборонити перебувати в місці спільного проживання (перебування) з нею за адресою: АДРЕСА_1 ; заборонити наближатися на відстань 50 метрів до місця її проживання.

Подана заява віднесена до підсудності Камінь-Каширського районного суду Волинської області, за змістом і формою відповідає вимогам, встановленим ст. 350-4 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

За змістом ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється, зокрема, за правилами окремого провадження.

Згідно зі ст. 350-5 ЦПК України суд розглядає справу про видачу обмежувального припису не пізніше 72 год. після надходження заяви про видачу обмежувального припису до суду.

З урахуванням вищезазначеного, заяву ОСОБА_1 належить прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі, розглядати її в порядку окремого провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 350-1, 350-2, 350-4, 350-5 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису, до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі, і призначити до розгляду на 11 год. 20 хв. 18 грудня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили після її підписання і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О. В. Антонюк