overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 730/1270/19
Провадження № 2/745/22/2020
УХВАЛА
27 січня 2020 року Сосницький районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді - Смаль І. А. ,
з участю секретаря - Шуляр І.В.,
позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду смт. Сосниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача та просить розірвати шлюб між ними, мотивуючи тим, що 27.01.2017 року вона вступила в шлюб з відповідачем. На даний час сімейні відносини припинені і тому вона бажає розірвати шлюб.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 відмовилась від позову в зв"язку з перебуванням на 8 місяці вагітності, надавши письмову заяву.
Відповідно до ч.1,3 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд закриває провадження по справі у разі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
За таких обставин, суд вважає за необхідне провадження по справі закрити.
Керуючись ст.200, 206, 255, 260 ЦПК України, суд -
Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду через Сосницький районний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя І.А.Смаль
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"23" січня 2020 р.

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Смолій Л.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя

Підготовче судове засідання призначити на 17 березня 2020 року на 15:40.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Третя особа має право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: rvm.rv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Д.Смолій
Номер справи 623/4173/20
Номер провадження 2-н/623/1100/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 грудня 2020 року м. Ізюм
Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т. Д., розглянувши заяву Ізюмського комунального виробничого водопровідно каналізаційного підприємства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.
Відповідності до ст.ст. 67,68,162 ЖК України, ст.ст. 14,15,20,21 ЗУ « Про житлово комунальні послуги, постанови № 630 Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року, п. 3 ч.1 ст. 161, ст. 168 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________________ __ Бєссонова Т.Д.____________
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої ст. 161 цього Кодексу.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику ( стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження ( ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ видано ____________________20____ року
Судовий наказ набрав чинності _________________________20_____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з ____________20___ р. по _______________20____ р.
Суддя Ізюмського міськрайонного суду Т. Д. Бєссонова
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, Організації, в якому Знаходиться судовий Наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державно Виконавчої служби чи Стягувачеві Підстава повернення Судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 720/109/20
Провадження № 2/720/252/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Оленчука І.В.,

секретаря Єфтемій М.І.,

розглянувши у відкритому, підготовчому судовому засіданні в м.Новоселиця Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , інтереси яких представляє адвокат Вівчар Раду Георгійович до Тарасовецької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, де третьою особою без самостійних вимог є ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , інтереси яких представляє адвокат Вівчар Раду Георгійович до Тарасовецької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, де третьою особою без самостійних вимог є ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/8 частку домогосподарства, розташованого по АДРЕСА_1 та складається з: житлових будинків літ. «А», «Б»; літньої кухні літ. «В»; гараж літ. «Г»; сарай літ. «Д», навіс літ. «Е», вбиральня літ. «Є», погріб літ. «Пг», колодязь № 1, огорожа № 2-5, вигрібна яма № 6 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності на 1/8 частку домогосподарства, розташованого по АДРЕСА_1 та складається з: житлових будинків літ. «А», «Б»; літньої кухні літ. «В»; гараж літ. «Г»; сарай літ. «Д», навіс літ. «Е», вбиральня літ. «Є», погріб літ. «Пг», колодязь № 1, огорожа № 2-5, вигрібна яма № 6 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/4 частку домогосподарства, розташованого по АДРЕСА_1 та складається з: житлових будинків літ. «А», «Б»; літньої кухні літ. «В»; гараж літ. «Г»; сарай літ. «Д», навіс літ. «Е», вбиральня літ. «Є», погріб літ. «Пг», колодязь № 1, огорожа № 2-5, вигрібна яма № 6 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

В зв`язку з оголошенням лише вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

З повним текстом рішення суду учасники справи можуть ознайомитись 05 лютого 2020 року.

Суддя: І.В. Оленчук
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 675/2551/19
Провадження № 22-ц/4820/1901/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І. (суддя-доповідач), Купельського А.В., Янчук Т.О.,

секретар судового засідання Журбіцький В.О.,

з участю представниці позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представниць третіх осіб ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Ізяславської районної державної адміністрації Хмельницької області як органу опіки та піклування в інтересах дітей, позбавлених батьківського піклування, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , треті особи Служба у справах дітей Ізяславської районної державної адміністрації Хмельницької області, Ізяславський районний центр соціальних служб, Дитячий будинок Хмельницької обласної ради, про позбавлення батьківських прав за апеляційною скаргою Ізяславської районної державної адміністрації Хмельницької області на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 12 жовтня 2020 року,

постановив:

Апеляційну скаргу Ізяславської районної державної адміністрації Хмельницької області залишити без задоволення, а рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 12 жовтня 2020 року без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: О.І. Ярмолюк

А.В. Купельський

Т.О. Янчук
№ провадження 2/646/1908/2020
Справа № 638/3462/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2020 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді- Теслікової І.І.

за участю секретаря Бєлівцової О.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «страхова компанія «АРКС» про відшкодування завданої шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Червонозаводського районного суду м.Харкова знаходиться цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «страхова компанія «АРКС» про відшкодування завданої шкоди.

В судове засідання сторони не з`явились, представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Положеннями п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України закріплено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона дала особисті пояснення.

З огляду на те, що під час розгляду цивільної справи необхідно отримати особисті пояснення представника позивача стосовно стягнення з ОСОБА_1 страхового відшкодування у розмірі саме 8 169, 93 грн., суд вважає за необхідне відкласти судове засідання та визнати в нього явку представника позивача обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 223, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати обов`язковою явку представника позивача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» в судове засідання з розгляду справи для надання особистих пояснень.

Відкласти судове засідання до 14-00 год. 04.02.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Теслікова І.І.
№ 207/3348/20
№ 2/207/1640/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

17 грудня 2020 року м. Кам`янське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Третя особа - Кам`янська міська рада Відділ формування та ведення реєстру територіальної громади міста про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

За таких обставин у справі необхідно відкрити провадження.

Керуючись ст.ст.187, 197 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Третя особа - Кам`янська міська рада Відділ формування та ведення реєстру територіальної громади міста про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та призначити підготовчє засідання в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на 15 годину 30 хвилин 10 лютого 2021 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву протягом десяти днів з дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов`язати повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Інформація щодо розгляду справи міститься на веб-сторінці: https://bg.dp.court.gov.ua

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя О.К.Подобєд
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 634/1505/20

Провадження № 6/634/40/20

"17" грудня 2020 р. смт Сахновщина Харківської області

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши подання начальника Міжрайонного ВДВС по Кегичівському та Сахновщинському районах Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків) про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Сахновщинського районного суду Харківської області із Міжрайонного ВДВС по Кегичівському та Сахновщинському районах Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків) на підставі п. 2 ч.1, ч. 4 ст. 31 ЦПК України надійшла вищевказана цивільна справа.

Подання відповідає вимогам ст.438 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Подання про оголошення розшуку боржника розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про оголошення розшуку боржника.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням начальника Міжрайонного ВДВС по Кегичівському та Сахновщинському районах Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків) про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1 .

Призначити розгляд подання про оголошення розшуку боржника на 12.01.2021 року на 08:40 год.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду подання направити сторонам у справі.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно. Суддя -
Справа №751/6837/19
Провадження №2/751/324/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Яременко І. В.

секретаря Клименко К.Є.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

19.12.2019 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якому просив: призначити по справі судову земельно-технічну експертизу з метою визначення можливості виділення в користування земельну ділянку відповідно до його частки у домоволодінні, яка становить 8/25 часток зі складу земельої ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та розробки варіантів такого виділення землі; встановити порядок користування земельною ділянкою відповідно до одного з варіанту запропонованого за результатами судової земельно-технічної експертизи.

Ухвалою судді від 08.10.2019 року відкрито провадження у справі а порядку загального позовного провадження і призначено підготовче судове засідання.

Після відкриття провадження у справі, було встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог п.п. 4, 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Ухвалою суду від 27.12.2019 року позовну заяву було залишено без руху та запропоновано позивачу в 3-денний строк з дня вручення ухвали усунути вказані в ній недоліки.

14.01.2020 ОСОБА_1 направив на адресу суду виправлену позовну заяву, але недоліків не виправив, а саме: варіантів виділення в користування земельної ділянки відповідно до його частки не навів, експертизу до матеріалів справи не надав.

Таким чином, наданий судом строк на усунення недоліків минув.

Відповідно до ч. 13 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 258, 260-261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя І. В. Яременко
справа № 752/9481/19
провадження №: 2/752/1860/20
У Х В А Л А

21.01.2020 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого по справі судді - Мазура Ю.Ю.

за участю секретаря - Воробйова І.О.,

за участю сторін:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Завод 410 ЦА» про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 15.05.2019 відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання.

Судом в підготовчому засіданні було поставлено на обговорення питання щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні вважали можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяв чи клопотань про розгляд справи за його відсутності до суду не надійшло.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Вислухавши думку позивача та представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Завод 410 ЦА» про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу до судового розгляду по суті на 12 березня 2020 року о 12 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Мазур