Справа № 279/3020/19
Провадження № 2/279/96/20
УХВАЛА
23 січня 2020 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
у складі: головуючого судді Коренюка В.П.,
при секретарі Подвисоцькій Т.В.,
розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Коростені Житомирської області заяву позивача ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі у власність частину житлового будинку, припинення права спільної сумісної власності, визнання права власності,-
встановив:
В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі у власність частину житлового будинку, припинення права спільної сумісної власності, визнання права власності.
Позивач просила замінити неналежного відповідача ОСОБА_2 на належного територіальну громаду в особі виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області, про що подала через канцелярію суду відповідну заяву.
Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно з ч.2 ст.51 Цивільного процесуального України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне замінити неналежного відповідача ОСОБА_2 на належного територіальну громаду в особі виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області.
Керуючись ст.ст.51, 187, 247 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

Клопотання ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача задовольнити.
Замінити в цивільній справі № 279/3020/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі у власність частину житлового будинку, припинення права спільної сумісної власності, визнання права власності, неналежного відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача територіальну громаду в особі виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області.
Відкласти підготовче судове засідання на 08:30 год 24 лютого 2020 року.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 Цивільного процесуального кодексу України і всі письмові та електоронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 Цивільного процесуального кодексу України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. (ч.8 ст.178 Цивільного процесуального кодексу України).
Згідно з ч.1 ст.193 Цивільного процесуального кодексу України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст.178 Цивільного процесуального кодексу України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої- п`ятої ст.178 Цивільного процесуального кодексу України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області В. П. Коренюк