Справа № 530/1843/16-ц
Номер провадження 2-др/530/3/20

УХВАЛА

23.01.2020 м. Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Дем`янченка С.М., за участю секретарі Тараненко Т.І. розглянувши в судовому засіданні в порядку загального позовного провадження заяву Генерального директора приватного підприємства "Агроекологія" Г. Лук`яненка про винесення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства " Агроекологія", третя особа відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області про визнання правочинів недійсними,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зіньківського районного суду Полтавської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства " Агроекологія" , третя особа відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області про визнання правочинів недійсними.

Рішенням Зіньківського районного суду Полтавської області від 19.06.2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 до приватного підприємства " Агроекологія", третя особа відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області про визнання правочинів недійсними задоволено.

Визнано недійсним договір оренди землі від 16.01.2008 року укладений між ОСОБА_1 та приватним підприємством Агроекологія в особі директора Лубенця Василя Петровича, зареєстрований у Зіньківському районному відділі Полтавської філії ДП Центру ДЗК при Держкомземі України 19.07.2010 року за № 06.

Визнано недійсним договір оренди землі від 16.01.2008 року укладений між ОСОБА_1 та приватним підприємством Агроекологія в особі директора Лубенця Василя Петровича, зареєстрований у Зіньківському районному відділі Полтавської філії ДП Центру ДЗК при Держкомземі України 19.07.2010 року за № 80.

Стягнуто із приватного підприємства Агроекологія, місце знаходження: село Михайлики Шишацького району Полтавської області на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жительки с. Ставкове Зіньківського району Полтавської області, судовий збір в сумі 1102 (одна тисяча сто дві) гривні 40 копійок.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 26.11.2019 року рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 19.06.2019 року залишено без змін.

Генеральний директор приватного підприємства "Агроекологія" Г. Лук`яненко звернувся з заявою про винесення додаткового рішення, у зв`язку із тим, що позивачем заявлено до стягнення з відповідача судових витрат на правничу допомогу в сумі 27520 грн, а тому просить суд ухвалити додаткове рішення про відмову від стягнення судових витрат з відповідача в частині стягнення витрат позивача на правничу допомогу.

В судове засідання представник відповідача ПП Агроекологія, не з`явився, належним чином повідомлений, про причину неявки суд не повідомив,представник позивача ОСОБА_1 адвокат Школьний В.А. у судове засідання не з`явився надіслав заяву про розгляд заяви без його участі, третя особа представник відділу Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області в судове засідання не з`явився належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, прийнявши до уваги заяву представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Школьного В.А., вивчивши заяву ПП Агроекологія про ухвалення додаткового рішення, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що дана заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до п 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З урахуванням викладеного, розподіл судових витрат здійснюється за результатом розгляду справи по суті позовних вимог. З цих підстав, при постановленні рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 19 червня 2019 року вимоги позивача про стягнення з відповідача судових витрат на правничу допомогу в сумі 27520 грн заявлено не було і за рішенням суду вище вказані судові витрати з відповідача не стягувалось, крім цього суд звертає увагу ПП Агроекологія, що додаткове рішення ухвалюється за обставин, якщо з приводу певної заявленої позовної вимоги не ухвалено рішення про судові витрати.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви Генерального директора приватного підприємства "Агроекологія" Г. Лук`яненка про ухвалення додаткового рішення слід відмовити за безпідставністю.

Керуючись ст. 247, 259- 260,270 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні заяви Генерального директора приватного підприємства "Агроекологія" Г. Лук`яненка про винесення додаткового рішення - відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвали суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя-