Єдиний унікальний номер 226/3178/19
Номер провадження 22-ц/804/846/20
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 січня 2020 року м. Бахмут Донецька область

Донецький апеляційний суд у складі судді Соломахи Л.І., розглянувши апеляційну скаргу відповідача за основним позовом ОСОБА_1 на ухвалу Димитровського міського суду Донецької області від 15 січня 2020 року про роз`єднання позовних вимог та передачу до іншого суду за підсудністю справи за зустрічним позовом у справі № 226/3178/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, і поділ майна, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя (суддя першої інстанції Рибкін О.А.),-

В С Т А Н О В И В:

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень Димитровським міським судом Донецької області у справі № 226/3178/19 15 січня 2020 року постановлено ухвалу, якою:

задоволено клопотання позивача ОСОБА_2 про роз`єднання первісного та зустрічного позовів в самостійні провадження та передання справи за зустрічним позовом на розгляд Великобагачанського районного суду Полтавської області;

роз`єднано позовні вимоги за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, і поділ майна, та позовні вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя, виділивши їх в самостійні провадження;

передано цивільну справу за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя на розгляд за виключною підсудністю до Великобагачанського районного суду Полтавської області.

На зазначену ухвалу відповідачем за основним позовом ОСОБА_1 подана апеляційна скарга, яка надійшла безпосередньо до Донецького апеляційного суду 21 січня 2020 року.

Відповідно до частини другої статті 352 ЦПК України ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо передачі справи на розгляд іншого суду.

Оскарження окремо від рішення суду ухвал щодо роз`єднання позовних вимог нормами статті 353 ЦПК України не передбачено.

Відповідно до частини другої статті 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 353 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Тобто, підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача за основним позовом ОСОБА_1 на ухвалу Димитровського міського суду Донецької області від 15 січня 2020 року в частині роз`єднання позовних вимог за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, і поділ майна, та позовних вимог за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя, виділ їх в самостійні провадження відсутні.

Згідно із частиною першою статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду (в цій справі щодо передачі справи на розгляд іншого суду) подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідачем за основним позовом ОСОБА_1 апеляційна скарга надіслана до суду апеляційної інстанції (здана на пошту) згідно поштового штемпелю на конверті 16 січня 2020 року, тобто в межах строку, встановленого частиною першою статті 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга відповідача ОСОБА_1 за своєю формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Відповідно до статті 3 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" за подання до суду апеляційної скарги на судове рішення справляється судовий збір.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем до апеляційної скарги додано квитанцію № 30127 від 15 січня 2020 року про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 420,40 грн., що відповідає розміру, встановленому п/п 9 пункту 1 частини другої, частиною першою статті 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VІ "Про судовий збір". Судовий збір згідно виписки від 17 січня 2020 року про зарахування судового збору зарахований до спеціального фонду державного бюджету України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження на ухвалу Димитровського міського суду Донецької області від 15 січня 2020 року в частині передачі справи за підсудністю до іншого суду відсутні.

На час вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження будь-яких заяв чи клопотань від відповідача ОСОБА_1 до апеляційного суду не надійшло.

Відповідно до частини третьої статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Відповідно до п/п 15.3, 15.5 пункту 1 розділу ХІІІ "Перехідні положення" ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи:

- розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі;

- апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи, що апеляційна скарга відповідачем ОСОБА_1 подана безпосередньо до Донецького апеляційного суду, із суду першої інстанції необхідно витребувати матеріали цивільної справи № 226/3178/19, в межах якої постановлена оскаржувана ухвала.

Керуючись статтями 358, 359, п/п 15.3, 15.5 пункту 1 розділу ХІІІ "Перехідні положення" ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі № 226/3178/19 за апеляційною скаргою відповідача за основним позовом ОСОБА_1 на ухвалу Димитровського міського суду Донецької області від 15 січня 2020 року в частині роз`єднання позовних вимог за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, і поділ майна, та позовних вимог за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя, виділ їх в самостійні провадження.

Відкрити апеляційне провадження у справі № 226/3178/19 за апеляційною скаргою відповідача за основним позовом ОСОБА_1 на ухвалу Димитровського міського суду Донецької області від 15 січня 2020 року в частині передачі за підсудністю до іншого суду справи за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Копію апеляційної скарги відповідача за основним позовом ОСОБА_1 направити позивачу за основним позовом ОСОБА_2 та надати йому строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 07 лютого 2020 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин третьої, четвертої статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Витребувати з Димитровського міського суду Донецької області цивільну справу № 226/3178/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, і поділ майна, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку в частині відмови у відкритті апеляційного провадження безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання.

Суддя Донецького апеляційного суду Л.І. Соломаха