КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 січня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Махлай Л.Д., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 09 вересня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень департаменту Держаної виконавчої служби Міністерства юстиції України Медведєва Олександра Вячеславовича про скасування постанови про стягнення виконавчого збору, -

В С Т А Н О В И В :

ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 09.09.2019 провадження у справі закрито.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, 27.12.2019 ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне сокарження.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що ухвалу суду було отримано від 24.09.2019.

Разом з тим, отримавши копію ухвали суду апелянт мав подати апеляційну скаргу протягом визначеного строку для подачі апеляційної скарги, проте такий строк ним пропущено. Про будь-які поважні причини неподання апеляційної скарги протягом визначеного строку після отримання копії ухвали апелянт не зазначає.

Поважні причини - це ті обставини, які об`єктивно вплинули на несвоєчасну подачу апеляційної скарги (хвороба, відрядження, не обізнаність про судове рішення, тощо).

Посилання ОСОБА_1 на зміну судової практики не можна визнати об`єктивною обставиною, яка стала перешкодую для подачі апеляційної скарги.

За таких обставин зазначені у клопотанні причини пропуску строку на апеляційне оскарження слід вважати неповажними.

у/н справи № 757/25637/14-ц № а/п 22-ц/824/2992/2020
Головуючий у суді першої інстанції: Соколов О.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки апеляційну скаргу подано поза межами строку на апеляційне оскарження, а вказані заявником причини пропуску такого строку визнані неповажними, вона підлягає залишенню без руху.

Згідно із ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 354, 357 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху та надати строк для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 09 вересня 2019 року, вказавши інші підстави для поновлення строку, протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити апелянту, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя