Дата документу 07.12.2020
Справа № 2-1139/11
Провадження № 6/334/248/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Баруліної Т.Є.,

при секретарі Панасюрі Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі № 2-1139/11,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ «Спектрум Ессетс» звернулось до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні, вказавши в заяві, що рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя у справі № 2-1139/11 від 17.10.2013 року позов Публічного акціонерного товариства ПАТ «ФІДОБАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» (р/р № НОМЕР_1 в ПУАТ ФІДОБАНК», МФО 300175 кед ) заборгованість за договором кредиту в сумі 985 920,03 гривень та судові витрати.

На виконання вищезазначеного рішення суду був виданий виконавчий лист.

25 вересня 2020 р. між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ФІДОБАНК» (), яке є правонаступником ВАТ «СЕБ Банк», ПАТ «СЕБ Банк», та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС», () було укладено Договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги №GL3N218881, згідно з умовами якого останнє набуло права вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 526-B/37 від 08.05.2008 року та усіма забезпечувальними договорами.

Таким чином, до ТОВ «Спектрум Ессетс» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 526-в/37 від 08.05.2008 року, на підставі Договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № GL3N218881 від 25.09.2020 р., у зв`язку з чим заявник просить суд первісного стягувача у виконавчому провадженні ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ФІДОБАНК» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс».

Сторони у судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили, про час та місце слухання були повідомлені належним чином.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 442 ЦПК України не явка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована сторона), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що 20.06.2011 року було ухвалене заочне рішення, яким задоволено позов ПАТ «СЕББАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яке було скасоване ухвалою суду від 02.07.2013 року.

17.10.2013 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя ухвалено нове рішення № 2-1139/11, яким задоволено позов Публічного акціонерного товариства ПАТ «ФІДОБАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» (р/р № НОМЕР_1 в ПУАТ ФІДОБАНК», МФО 300175 кед ) заборгованість за договором кредиту в сумі 985 920,03 гривень та судові витрати.

На виконання вищезазначеного рішення, 27.11.2013 року Ленінським районним судом міста Запоріжжя на адресу банку було направлено рекомендованою кореспонденцією 4 виконавчі листи по справі.

Ухвалами 18.11.2015 року ухвалами Ленінського районного суду м. Запоріжжя було замінено сторону виконавчого провадження з ПАТ «СЕББАНК» на ПАТ «ФІДОБАНК».

25 вересня 2020 р. між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ФІДОБАНК» (), яке є правонаступником ВАТ «СЕБ Банк», ПАТ «СЕБ Банк», та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС», () було укладено Договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги №GL3N218881, згідно з умовами якого останнє набуло права вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 526-B/37 від 08.05.2008 року та усіма забезпечувальними договорами.

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

На підставі викладеного, згідно ст. 442 ЦПК України, суд вважає за необхідне заяву ТОВ «Спектрум Ессетс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні задовольнити.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст.. 512, 514 ЦК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «Спектрум Ессетс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити первісного стягувача ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ФІДОБАНК» (, місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 10) у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчих листів № 2-1139/11, виданих Ленінським районним судом м. Запоріжжя у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором с 526-B/37 від 08.05.2008 року на ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ««Спектрум Ессетс» (, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Кловський узвіз, 7 поверх 5).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Баруліна Т. Є.