Справа № 466/8346/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2020 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі : головуючого-судді Білінської Г.Б.

при секретарі Терех У.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого звертається адвокат Шлянта Надія Романівна до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення розміру часток у праві спільної сумісної власності,-

установив:

26 жовтня 2020 року позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого звертається адвокат Шлянта Надія Романівна пред`явила в суд позов до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення розміру часток у праві спільної сумісної власності.

В обґрунтування своїх позовних вимог покликаються на те, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 належить на праві спільної сумісної власності квартира АДРЕСА_1 . Загальна площа квартири становить 31,9 кв.м. Право власності зареєстроване на підставі Свідоцтва про право власності на квартиру Серії САВ №736882, виданого Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради 12.08.2008 року. Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно виданий Обласним комунальним підприємством Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» 14.04.2009 року за №22471555, реєстраційний номер 27036409. На сьогоднішній день позивач, будучи одним із співвласників квартири, вирішив розпорядитися своєю часткою. У зв`язку з невизначеністю розміру часток у праві приватної спільної сумісної власності на житло, позивач не може реалізувати своє право на користування та розпорядження своєю власністю, а відтак, останній змушений для вирішення даного питання звернутися до суду.

Позивач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, зазначивши, що позов підтримує у повному обсязі, просить задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про визнання позову та розгляд справи у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

З`ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 належить на праві спільної сумісної власності квартира АДРЕСА_1 . Загальна площа квартири становить 31,9 кв.м. Право власності зареєстроване на підставі Свідоцтва про право власності на квартиру Серії САВ №736882, виданого Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради 12.08.2008 року. Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно виданий Обласним комунальним підприємством Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» 14.04.2009 року за №22471555, реєстраційний номер 27036409.

Дані обставини підтверджуються долученими до матеріалів справи письмовими доказами.

Відповідно до ч.1 ст.355 ЦК України, майно, яке є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).

Згідно ч.1 ст.368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Відповідно до п.5 Постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.1995 року №20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», частка учасника спільної сумісної власності визначається при поділі майна, виділі частки з спільного майна, зверненні стягнення на майно учасника спільної власності за його боргами, відкритті після нього спадщини. При відсутності доказів про те, що участь когось з учасників спільної сумісної власності (крім сумісної власності подружжя) у надбанні майна була більшою або меншою - частки визначаються рівними.

Згідно ч.2 ст.370 ЦК України, у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Нормою ст.372 ЦК України передбачено, що майно, що є у спільній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними крім випадків, установлених законом. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення. У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється.

Враховуючи те, що визначення часток кожного із співвласників квартири, позивачу необхідно для реалізації своєї частки, суд вважає за доцільне визначити ідеальні частки у праві спільної сумісної власності по 1/3 частці за кожною особою.

Враховуючи вищенаведене, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позовна заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 89, 223, 263, 264, 265 ЦПК України, ст.ст. 355, 370, 372, 386 ЦК України, -

вирішив:

позов задовольнити.

Визначити частки співвласників у праві спільної власності, визнавши за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по 1/3 ідеальній частині у праві спільної власності на квартиру АДРЕСА_1 , за кожним.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцять днів з дня проголошення рішення.

Суддя Г. Б. Білінська