Справа № 210/1772/16-ц
Провадження № 2/210/50/20
У Х В А Л А

"21" січня 2020 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Літвіненко Н. А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Публічне Акціонерне Товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг" про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2020 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з Верховного суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" про визнання протиправною та скасування постанови, стягнення недоплаченої одноразової страхової допомоги у зв"язку з ушкодженням здоров"я для нового розгляду.

Так, ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.09.2016 р. суддею Чайкіною О.В. провадження по справі в частині позовних вимог ОСОБА_3 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" про визнання протиправною та скасування постанови, стягнення недоплаченої одноразової страхової допомоги у зв"язку з ушкодженням здоров"я закрито на підставі п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України.

15 вересня 2016 року рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у задоволенні позову ОСОБА_3 про стягнення недоплаченої одноразової страхової допомоги у зв`язку з ушкодженням здоров`я відмовлено.

21 лютого 2017 року ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.09.2016 року скасовано. Справу в частині позовних вимог ОСОБА_3 щодо визнання протиправною та скасування постанов направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21.02.2017 року апеляційну скаргу позивача ОСОБА_3 відхилено. Рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.09.2016 року залишено без змін.

Постановою Верховного суду від 30.10.2019 року касаційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково, рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.09.2016 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21.02.2017 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Перевіривши надані матеріали, встановлено, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст.ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, підстави для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду відсутні.

Відповідно ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

У частинах 1, 2, 3 статті 274 ЦПК України передбачено перелік справ, що розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з приписами частини 5 статті 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 27, 32, 33, 34, 49, 174-177, 184, 187, 190, 191, 274-275, 352-355 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Публічне Акціонерне Товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг" про визнання протиправною та скасування постанови.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідача ОСОБА_4 викликати у судове засідання шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч.4 ст.277 ЦПК України, він не пізніше п`ятиденного строку має право подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. У разі неподання у встановлений судом строк заперечень, відповідач має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову з підтвердженням направлення позивачу, іншому відповідачу та третій особі у справі копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачам, третій особі у справі та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті має право підготувати заперечення на відповідь на відзив та направити позивачу, іншому відповідачу, третій особі й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу в іншій частині можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud0408/.

Суддя: Н. А. Літвіненко