Справа № 316/2332/19
Провадження № 2/316/267/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2020 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області, у складі суду:

головуючого судді: Куценко М.О.,

при секретарі судового засідання: Нестеровій Г.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Шовкопляс Юрій Васильович до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом в обґрунтування якого зазначив, що він є сином відповідача та навчається на денному відділенні у Комунальному закладі охорони здоров`я «Харківський обласний медичний коледж». У зв`язку з навчанням він не має змогу самостійно себе утримувати та потребує матеріальної допомоги батьків у вирішенні матеріальних питань. Мати йому допомагає, але батько відмовляється надавати позивачу матеріальну допомогу, тому звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача на свою користь аліментів у розмірі 1/4 частини до закінчення навчання, крім того просив стягнути на свою користь витрати на правову допомогу у розмірі 2500 грн..

У підготовче судове засідання сторони не з`явились.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Шовкопляс Ю.В., який діє на підставі Договору про надання правової допомоги (а.с.16,17), через канцелярію суду надав письмову заяву про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої зменшив розмір аліментів з 1/4 частини до 1/8 частини, та витрати на правову допомогу у розмірі 2500 грн. зменшив до 1800 грн., розгляд справи просив проводити без його участі та без участі позивача (а.с.57-58).

Відповідач ОСОБА_2 надав письмову заяву про розгляд справи без його участі, за участю представника адвоката Темненко В.О. (а.с.53).

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Темненко В.О., надала письмову заяву, відповідно до якої уточнені позовні вимоги визнає, просить розгляд справи проводити без її участі (а.с.59).

Третя особа ОСОБА_3 також надала письмову заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення уточнених позовних вимог не заперечує (а.с.60).

Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Крім того, у в п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року № 2 зазначено, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову.

В судовому засіданні встановлено, що позивач по справі є сином відповідача, зазначена обставини відповідачем не заперечується.

Позивач навчається денному відділенні у Комунальному закладі охорони здоров`я «Харківський обласний медичний коледж», термін навчання складає до 30 червня 2022 року, що підтверджується Довідкою № 233 від 16.08.2019 року (а.с.6).

Відповідач по справі офіційно працевлаштований та отримує стабільну заробітну плату, що підтверджується відповідною довідкою (а.с.38).

Відповідно до ч.1 ст.199 Сімейного кодексу України - якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Статтею 200 Сімейного кодексу України передбачено, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у зв`язку з тим, що відповідач визнав уточнений позов та визнання позову є безумовним, та не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а також з урахуванням положень ст. 182 СК України, позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень, зокрема у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Таким чином, суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір у сумі 768 грн. 40 коп..

Керуючись ст.ст.182, 199, 200 СК України та ст.ст. 4, 12, 13, 76-81, 200, 206, 211, 247, 258, 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Шовкопляс Юрій Васильович до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце роботи: ВП «Запорізька АЕС», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на навчання у розмірі 1/8 частини з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, починаючи стягнення з 11.11.2019 року і до закінчення терміну навчання, тобто до 30.06.2022 року, але не більше як до досягнення 23-х років.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце роботи: ВП «Запорізька АЕС», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , витрати на правову допомогу у розмірі 1800 грн..

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп..

Рішення в частині стягнення місячного платежу аліментів належить негайному виконанню.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М. О. Куценко