overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 507/453/19
Провадження № 2/507/15/2020
Номер рядка звіту 52
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2020 р. смт. Любашівка

Любашівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Гнатюка В.О.

за участю секретаря судового засідання - Гончар В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із даним позовом.

Учасники справи в підготовче судове засідання не з`явилися, були повідомлені належним чином, в матеріалах справи наявні заяви про розгляд справи за відсутності позивача та його представника, а також відповідача та його представника.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

По даній цивільній справі було проведено автотоварознавчу експертизу за експертною спеціальністю 12.2. "Визначення вартості колісних транспортних засобів та розміру збитку завданого власнику транспортного засобу".

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 200, 247, 258, 353, ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 12 лютого 2020 року, в залі судових засідань № 1 Любашівського районного суду Одеської області в смт. Любашівка Одеської області вулиця Володимира Князя, 84.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на судове рішення по справі.

Суддя: В. О. Гнатюк
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/197/2020 Справа № 641/5425/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2020 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Фанда О.А.

за участю секретаря судових засідань Конюх С.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши під час проведення підготовчого судового засідання клопотання позивача ОСОБА_4 про призначення судової будівельнотехнічної експертизи,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Складання її повного тексту відкладено на строк не більше п`яти днів.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання позивача ОСОБА_4 про призначення судової будівельнотехнічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі судову будівельну-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам ХНДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1.Чи можливо з технічної точки зору визначити окремий порядок користування квартирою АДРЕСА_1 , яка складається з: 1. Коридор (4,8 кв.м.); 2. Вбиральня (0,9 кв.м.); 3. Ванна кімната (1,8 кв.м.); 4. Кухня (5,8 кв.м.); 5. Коридор (7,7 кв.м.); 6. Житлове (11 кв.м.); 7. Житлове (10,3 кв.м.); 8. Комора (0,8 кв.м.); 9. Житлове (12,3 кв.м.); 10. Балкон (0,8 кв.м.), що розташована за адресою АДРЕСА_2 (якщо визначити окремий порядок користування квартири неможливо та зазначити саме чому)?

2.Які варіанти визначення окремого порядку користування вищезазначеною квартирою з технічної точки зору можливі, надати всі можливі варіанти?

3.Які конкретно роботи потрібно буде виконати за переобладнання квартири та які матеріальні витрати на це по кожному з наданих варіантів слід буде витратити, з ким слід узгодити ці переобладнання?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_4 .

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи.

Про дату, час і місце проведення експертизи повідомити учасників процесу.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 22 січня 2020 року.

Суддя -О. А. Фанда
Справа №: 272/32/20
Провадження № 2/272/155/20
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

11 грудня 2020 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірма Світанок про визнання недійсними додаткових угод до договорів оренди земельних ділянок, -

встановив:

В провадженні Андрушівського районного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа №272/32/20, провадження №2/272/155/20, за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірма Світанок про визнання недійсними додаткових угод до договорів оренди земельних ділянок.

Ухвалою Андрушівського районного суду Житомирської області від 30 жовтня 2020 року по даній справі було призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертамЖитомирського відділення Київського науково - дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 10014, м.Житомир, вул.Театральна, 17/20, офіс 512. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

11 грудня 2020 року експертною установою було повернуто до суду матеріали цивільної справи №272/32/20 разом з клопотанням експерта Ірини Опанюк щодо надання необхідних додаткових матеріалів і рахунком вартості проведення експертизи для здійснення оплати.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що для вирішення питань, поставлених експертом у клопотанні вимагається проведення судового засідання, вважаю за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.254, 260, 353 ЦПК України, -

ухвалив:

Поновити провадження у цивільній справі №272/32/20 за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірма Світанок про визнання недійсними додаткових угод до договорів оренди земельних ділянок.

Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 30 хвилин 29 грудня 2020 року.

В підготовче судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Карповець
Справа № 175/1089/19
Провадження № 2-во/175/3/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2020 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Новік Л.М.,

за участю секретаря Сапай О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське питання про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі №175/1089/19 за позовом ОСОБА_1 до Обухівської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, виконавчого комітету Дніпровської міської ради, державний нотаріус Шостої дніпровської державної нотаріальної контори Карлової Тетяни Геннадіївни про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

17 грудня 2019 року судом було ухвалено рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Обухівської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, виконавчого комітету Дніпровської міської ради, державний нотаріус Шостої дніпровської державної нотаріальної контори Карлової Тетяни Геннадіївни про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності, яким позовні вимоги задоволено частково.

17.01.2020 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки у рішенні суду на другій сторінці в написанні її по-батькові не ОСОБА_2 , а ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що у рішенні суду, в мотивувальній частині після слова «встановив», в абз.16, було допущено описку в написанні по-батькові позивача, а саме: не вірно вказано « ОСОБА_1 а ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_4 ОСОБА_3 а».

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява позивача про виправлення описки підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 269, 432 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену у рішенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2019 року по цивільній справі № 175/1089/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Обухівської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, виконавчого комітету Дніпровської міської ради, державний нотаріус Шостої дніпровської державної нотаріальної контори Карлової Тетяни Геннадіївни про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності, в якому в мотивувальній частині після слова «встановив», в абз.16 вірно зазначити по-батькові позивача « ОСОБА_4 ОСОБА_3 а».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Л.М Новік
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1988/20 Справа № 712/4418/20Головуючий по 1 інстанції Кондрацька Н. М. Доповідач в апеляційній інстанції Бондаренко С.І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 грудня 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі суддів Бондаренка С.І., Вініченка Б.Б., Новікова О.М., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Черкаській області на рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 28 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359,360,361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною Головного управління Національної поліції в Черкаській області на рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 28 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про стягнення моральної шкоди.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж десяти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Відзив на апеляційну скаргу надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29 м. Черкаси) з обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази про направлення копії відзиву учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що за не надання копії відзиву на апеляційну скаргу іншому учаснику справи у встановлений судом строк, відповідно до ст. 148 ЦПК України може бути накладено штраф в сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зупинити дію рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 28 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про стягнення моральної шкоди.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Справа №303/7431/20
2/303/2299/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

16 грудня 2020 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву представника позивача ПрАТ «Закарпаттяобленерго» - Данко Мирослава Мирославовича, місцезнаходження АДРЕСА_1 до ОСОБА_1 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ПрАТ «Закарпаттяобленерго» - Данко М.М. звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною і у зв`язку з цим підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом представника позивача ПрАТ «Закарпаттяобленерго» - Данко Мирослава Мирославовича, місцезнаходження АДРЕСА_1 до ОСОБА_1 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_2 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідачу пропонується подати до суду відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше 04 лютого 2021 року.

Судове засідання призначити на 08 год. 30 хв., 04 лютого 2021 року.

Справа розглядатиметься суддею в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/9.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
Провадження №2/521/814/20
Ухвала

21 січня 2020 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Манюка Д.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У відкрите підготовче засідання, призначене на 21 січня 2020 року сторони не з`явились.

Представник позивача подала до суду заяву, в якій позов підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити, просила розгляд справи проводити у її відсутність.

Представник відповідача подав до канцелярії суду клопотання, в якому вказав, що не заперечує проти закриття підготовчого провадження.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, суд вважає, що підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 189, 196, 197, 200, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Призначити справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду на 18 лютого 2020 року об 11 годині 30 хвилин.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева

21.01.20
Справа № 550/5/20
Провадження № 2-н/550/4/20
У Х В А Л А

22 січня 2020 року смт Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Михайлюк О.І., розглянувши заяву ТзОВ «Полтавагаззбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з громадянки ОСОБА_1 ,-

У С Т А Н О В И В:

ТзОВ «Полтавагаззбут звернулося до Чутівського районного суду Полтавської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з громадянки ОСОБА_1 .

Розглянувши заяву про видачу судового наказу та додані до неї матеріали, суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі наказу якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно довідки Скороходівської селищної ради №02-18/47 від 17.01.2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , а/з №15.

Згідно актового запису про смерть №15 від 21.03.2016 року ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт Артемівка Чутівського району Полтавської області.

На підставі вищезазначеного, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 163, 165 167, 261, 354 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ТзОВ «Полтавагаззбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з громадянки ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. І. Михайлюк
Житомирський апеляційний суд
Справа №288/1856/18 Головуючий у 1-й інст. Рудник М. І.
Категорія 39 Доповідач Галацевич О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Галацевич О.М.,

суддів: Борисюка Р.М., Григорусь Н.Й.,

з участю секретаря судового засідання Гарбузюк Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу №288/1856/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області, ухвалене 27 вересня 2019 року суддею Рудником М.І. у смт. Попільня,

в с т а н о в и в :

У відповідності до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання повного судового рішення на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , залишити без задоволення, а рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 27 вересня 2019 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді
Справа № 344/932/20
Провадження № 2/344/1726/20
У Х В А Л А

23 січня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі, -

В С Т А Н О В И В:

позивач звернулась до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області із позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Вказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до зазначеного, суд

П О С Т А Н О В И В:

відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Судовий розгляд призначити на 10 березня 2020 року о 15 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 5).

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/

Суддя С.О. Бородовський