Справа № 211/6724/19
Провадження № 2-о/211/14/20
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

16 січня 2020 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Середньої Н. Г.

при секретарі Зайцевій А.М.

за відсутності: заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи Таборовець Н.В.

розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - виконавчий комітет Криворізької міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в:

заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, вказавши, що на підставі свідоцтва про право власності від 01 квітня 2000 року серії НОМЕР_2 вона є власником 1/2 частини двокімнатної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . Маючи намір переоформити свою частку квартири на сина, заявник зайнялася підготовкою документів. У процесі підготовки документів було встановлено, що в зазначених правовстановлюючих документах завідуючою 4-ї Криворізької державної нотаріальної контори було помилково вказано її прізвище « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_1 ». Отже в наданому нотаріусом свідоцтві про спадщину за законом від 01 квітня 2000 року та свідоцтві про право приватної власності на зазначену 1/2 частку квартири було помилково вказано прізвище заявника « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_1 ». При видачі паспорту заявника нового зразку - серії НОМЕР_1 , виданого 17.04.2012 Довгинцівським РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області, у перекладі українською мовою її прізвище, ім`я та по-батькові було записано як « ОСОБА_1 » (укр.). Отже у зв`язку з допущеною помилкою при перекладі російської форми написання її прізвища « ОСОБА_1 » на українську і було допущено помилку при видачі свідоцтва про право приватної власності на зазначену 1/2 частку двокімнатної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , на ім`я « ОСОБА_1 », а написання її прізвища повинно було бути як у її чоловіка « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_1 ». Аналогічне написання її прізвища зазначається і в довідці про присвоєння ідентифікаційного номера « ОСОБА_1 ». Тому заявник вимушена звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документу.

З цих підстав заявник просить суд встановити факт належності їй свідоцтва про право власності на 1/2 частку двокімнатної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , виданого 01.04.2000 завідуючою Четвертої Криворізької держаної нотаріальної контори Артеменко Л.М., серія НОМЕР_2, на ім`я ОСОБА_1 .

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності, заяву підтримала та просила її задовольнити, покладаючись на обставини, зазначені у заяві.

Представник виконавчого комітету Криворізької міської ради в особі виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради Таборовець Н.В. звернулась до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності, заперечень до заявлених вимог не мають, при винесенні рішення покладаються на розсуд суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

За нормою статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факт належності правовстановлюючого документу.

Факт, належності правовстановлюючого документу встановлюється у судовому порядку, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника.

Таким чином, заявник скористалася своїм правом на звернення до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та надала про це відповідні докази.

Метою встановлення факту належності правовстановлюючого документу є реалізація її права на користування, розпорядження своєю власністю.

Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності від 01 квітня 2000 року серії НОМЕР_2 заявник є власником 1/2 частини двокімнатної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 8 - копія свідоцтва про право власності). У зазначеному свідоцтві про право власності прізвище заявника українською написано - « ОСОБА_1».

Натомість відповідно до паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 03.08.2006 Довгинцівським РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області, прізвище заявниці українською написано « ОСОБА_1» (а.с. 4, 5 - копія паспорту). У картці платника податків також - «ОСОБА_1» (а.с. 5 - копія картки). Відповідно до паспорту, сторінка 11, заявник з 22.04.1994 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 5).

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку, що матеріалами справи доведена належність заявнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтва про право власності від 01 квітня 2000 року серії НОМЕР_2 .

Відповідно до пункту 6 частини 1статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Правовстановлюючий документ - це документ, який підтверджує права певного суб`єкта та складений у порядку, передбаченому законодавством.

Відповідно до п. 12 Постанови пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому.

Оскільки не відповідність в написанні прізвища заявника у правовстановлюючому документі перешкоджає реалізації нею права на користування, розпорядження своєю власністю, суд дійшов висновку, що вимога про встановлення юридичного факту належності заявнику вказаного вище правовстановлюючого документу є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 12, 76, 81, 247, 293-294, 315-319, 354, 355 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 , свідоцтва про право власності на 1/2 частку двокімнатної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , виданого 01.04.2000 завідуючою Четвертої Криворізької держаної нотаріальної контори Артеменко Л.М., серія НОМЕР_2, на ім`я ОСОБА_1 .

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Н. Г. Середня

Повний текст рішення складений 24.01.2020.