Справа № 555/459/20
Номер провадження 2/555/186/20
У Х В А Л А

"27" листопада 2020 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді - Старовецької Ю.В.

при секретарі - Григорієвій В.М.

за представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом Державного підприємства «Березнівське лісове господарство» до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої підприємству ,-

В С Т А Н О В И В:

13.03.2020 року до провадженні Березнівського районного суду Рівненської області надійшла позовна заява Державного підприємства «Березнівське лісове господарство» до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої підприємству.

17.03.2020 року у вказаній справі було відкрито провадження, справа була призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 28.04.2020 року.

28.04.2020 року розгляд справи було відкладено за клопотанням як представника позивача, так і представника відповідача.

02.06.2020 року судове засідання у справі було відкладено за клопотанням представника відповідача адвоката Остапенка В.О. у зв`язку із запровадженням на території України карантину.

20.07.2020 року із клопотанням про відкладення судового засідання звернувся інший представник відповідача адвокат Власюк П.О., покликаючись на перебування у черговій відпустці; вказане клопотання було задоволено.

27.08.2020 року за клопотанням представника відповідача адвоката Остапенка В.О., який проходив медичне обстеження, судове засідання було відкладено.

Розгляд вказаної цивільної справи за клопотанням представника відповідача ОСОБА_3 було відкладено також і 16.10.2020 року у зв`язку із зайнятістю адвоката у розгляді кримінального провадження.

26.11.2020 року вкотре із клопотанням про відкладення судового засідання звернувся представник відповідача адвокат Власюк П.О., вказуючи, що відповідач ОСОБА_2 бажає приймати участь у розгляді справи особисто, проте звернувся за медичною допомогою до Сарненської ЦРЛ з приводу підозри захворювання на короновірус.

Представник позивача ОСОБА_1 заперечила щодо задоволення клопотання представника відповідача, покликаючись на те, що дане клопотання належними доказами не підтверджене і спрямоване на затягування розгляду справи, а тому просила провести судове засідання у відсутності сторони відповідача.

Заслухавши учасників судового розгляду суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Суд вважає, що повідомлені представником відповідача причини неявки звернення відповідача за медичною допомогою є поважними причинами, а тому вважає за можливе відкласти судове засідання.

Водночас суд вважає за необхідне звернути уваги сторони відповідача на наступне.

Частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, яка набрала чинності для України з 11 вересня 1997 року, та відповідно до статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом.

Права особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух (рішення суду у справі Жоффер де ля Прадель проти Франції від 16.12.1992 р.).

Згідно пункту 2 частини 2 статті 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи.

Частина 1 статті 44 ЦПК України визначає, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Зокрема, з метою пришвидшення судової процедури, забезпечення участі в судовому засіданні сторони відповідача суд роз`яснює, що учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції позами межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, коли прибуття до приміщення суду є неможливим.

Приймаючи до уваги процесуальну поведінку сторони відповідача щодо явки до суду, суд вважає за необхідне наголосити на неприпустимості затягування розгляду справи та зловживанні своїми процесуальними правами в частині подання клопотань щодо відкладення судового засідання.

Керуючись ст.223 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача адвоката Власюка Павла Онуфрійовича про відкладення судового засідання задовольнити.

Відкласти судове засідання на 16 годину 00 хвилин 21 грудня 2020 року.

Звернути увагу сторони на необхідність максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання та неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Старовецька Ю. В.