Постанова

Іменем України

22 січня 2020 року

м. Київ

справа № 542/166/18

провадження № 61-15595св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Луспеника Д. Д.,

суддів: Воробйової І. А. (суддя-доповідач), Кривцової Г. В., Лідовця Р. А., Черняк Ю. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Попівська сільська рада Новосанжарського району Полтавської області,

особа, яка звернулася з апеляційною та касаційною скаргами, - фермерське господарство «Світанок»,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу фермерського господарства «Світанок» на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 10 липня 2019 року у складі колегії суддів:

Бутенко С. Б., Обідіної О. І., Хіль Л. М.,

ВСТАНОВИВ:

1. Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У лютому 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Попівської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

в якому просив встановити факт, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1

ОСОБА_2 , є тіткою, померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , а також визнати за ним право на земельну частку (пай) розміром 5,74

в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі на місцевості, яка знаходиться на території Попівської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області, за межами населених пунктів, як за спадкоємцем першої черги за законом після померлого

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Новосанжарського районного суду Полтавської області

від 12 квітня 2019 року у складі судді Лизенка А. В. прийнято визнання позову відповідачем - Попівською сільською радою Новосанжарського району Полтавської області, позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай) розміром

5,74 умовних кадастрових гектарів, яка знаходиться на території Попівської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області, яка належала ОСОБА_4 , як члену Колективного сільськогосподарського підприємства «Попівське», в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .

Не погоджуючись з указаним рішенням суду першої інстанції,

фермерське господарство «Світанок» (далі - ФГ «Світанок») оскаржило його в апеляційному порядку.

Короткий зміст судових рішень суду апеляційної інстанції

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 15 травня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ФГ «Світанок» в особі голови Волошко О. В. на рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 12 квітня 2019 року.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 10 липня 2019 року закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ФГ «Світанок» в особі голови Волошко О. В. на рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 12 квітня 2019 року у справі за позовом

ОСОБА_1 до Попівської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Судове рішення апеляційного суду мотивовано тим, що у заявника не виникло право на оскарження рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

У касаційній скарзі ФГ «Світанок», посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу апеляційного суду та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції

Ухвалою судді Верховного Суду від 25 вересня 2019 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі.

Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

У жовтні 2019 року справа надійшла до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 18 грудня 2019 року вказану справу призначено до розгляду.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

Касаційна скарга мотивована тим, що суд апеляційної інстанції незаконно закрив апеляційне провадження та не дав належної оцінки тому, що за кошти ФГ «Світанок» розроблено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі

(на місцевості) та присвоєно спірній земельній ділянці кадастровий номер :00:003:0231.

Відомості щодо спірної земельної ділянки до Державного земельного кадастру внесені 16 травня 2018 року саме на підставі поданої

ФГ «Світанок» виготовленої технічної документації на вказану земельну ділянку, про що свідчить відмітка Головного управління Держгеокадастру

в Полтавській області від 16 травня 2018 року.

Також зазначає, що державна реєстрація права власності за ОСОБА_1 здійснена 06 вересня 2018 року, тобто значно пізніше ніж була здійснена реєстрація земельної ділянки ФГ «Світанок».

Відзив на касаційну скаргу

У жовтні 2019 року ОСОБА_1 та Попівська сільська рада Новосанжарського району Полтавської області подали до Верховного Суду відзиви на касаційну скаргу ФГ «Світанок», в яких зазначили, що касаційна скарга необґрунтована та не підлягає задоволенню, а ухвала апеляційного суду про закриття провадження є законною та обґрунтованою, оскільки обставини про вирішення судом першої інстанції питання про права

ФГ «Світанок», яке не було залучене до участі у справі у першій інстанції, не підтвердились.

2. Мотивувальна частина

Позиція Верховного Суду

Згідно з положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Встановлено й це вбачається із матеріалів справи, що оскаржуване судове рішення ухвалено з додержанням норм процесуального права, а доводи касаційної скарги цих висновків не спростовують.

Касаційна скарга ФГ «Світанок» задоволенню не підлягає.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

Частиною першою статті 402 ЦПК України встановлено, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог

і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Звертаючись з апеляційною скаргою, ФГ «Світанок» посилалося на те, що суд вирішив питання про права та обов`язки орендаря, оскільки договір оренди земельної частки (паю) від 12 березня 2016 року, укладений між орендодавцем - Новосанжарською районною державною адміністрацією та орендарем - ФГ «Світанок», за яким невитребувану земельну частку (пай) реформованого КСП «Попівське» Попівської сільської ради, яка розміщена

в межах земельної ділянки, виділеної в натурі єдиним масивом, передано

в оренду заявнику строком на 7 років.

Відповідно до частини першої статті 352 ЦПК України учасники справи,

а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити

в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Вказана стаття визначає коло осіб, які наділені процесуальним правом на апеляційне оскарження судового рішення і які поділяються на дві групи - учасники справи, а також особи, які участі у справі не брали, але судове рішення стосується їх прав, інтересів та (або) обов`язків.

На відміну від оскарження судового рішення учасниками справи, особа, яка не брала участі у справі, має довести наявність у неї правового зв`язку зі сторонами спору або безпосередньо судовим рішенням через обґрунтування наявності таких критеріїв: вирішення судом питання про її право, інтерес, обов`язок, і такий зв`язок має бути очевидним та безумовним, а не ймовірним. Разом із тим, судове рішення, оскаржуване особою, яка не брала участі у справі, повинно безпосередньо стосуватися прав, інтересів та обов`язків цієї особи, тобто судом має бути розглянуто

й вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та ухвалення рішення судом першої інстанції є заявник, або в рішенні міститься судження про права та обов`язки цієї особи

у відповідних правовідносинах, або рішення впливає на права та обов`язки такої особи.

Пунктом 3 частини першої статті 362 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

Закриваючи апеляційне провадження, апеляційний суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що у ФГ «Світанок» не виникло право на оскарження рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку.

Доводи касаційної скарги про те, що апеляційний суд не врахував та не перевірив того, що відомості щодо спірної земельної ділянки до Державного земельного кадастру були внесені на підставі поданої

ФГ «Світанок» виготовленої технічної документації на вказану земельну ділянку 16 травня 2018 року, а державна реєстрація права власності за ОСОБА_1 здійснена 06 вересня 2018 року, є безпідставними з огляду на таке.

Визнання права власності за ОСОБА_1 на земельну частку (пай) розміром 5,74 в умовних кадастрових гектарах в порядку спадкування не змінює обсягу прав і обов`язків ФГ «Світанок», оскільки не стосується правовідносин щодо оренди зазначеної земельної ділянки.

При закритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції зробив обґрунтований висновок про те, що районний суд не вирішував питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки ФГ «Світанок».

Інші доводи касаційної скарги висновків суду апеляційної інстанції не спростовують, на законність та обґрунтованість судового рішення не впливають, тому колегія суддів вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.

Згідно зі статтею 410 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань.

Керуючись статтями 400, 410, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу фермерського господарства «Світанок» залишити без задоволення.

Ухвалу Полтавського апеляційного суду від 10 липня 2019 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Д. Д. Луспеник

Судді: І. А. Воробйова

Г. В. Кривцова

Р. А. Лідовець

Ю. В. Черняк