overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 226/2985/20
Провадження №2/226/1016/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.12.2020 Димитровський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Салькової В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка подана із додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

З огляду на положення п.4 ч.6 ст.19, п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, доцільним буде розглядати її з викликом сторін. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,187,274 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу та призначити судовий розгляд справи на 09-00 годину 25.01.2021.

Роз`яснити відповідачеві, що він протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень; копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надана ним позивачу одночасно з наданням відзиву до суду. Роз`яснити, що позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення на відповідь.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити сторонам, копію позовної заяви з копіями доданих до неї матеріалів відповідачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 17.12.2020.

Суддя: В.С. Салькова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6869/19
Провадження № 2/552/269/20
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

22.01.2020 року Київський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Миронець О.К., за участю секретаря судового засідання Рибальченка О.П.. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавська транспортна компанія» до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування та збитків, третя особа: ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування та збитків.

В судове засідання на розгляд справи відповідач ОСОБА_1 не з`явився, відомості про отримання судової повістки відсутні.

Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно страхова компанія» в судове засідання свого представника не направили, про причини своєї неявки суду не повідомили хоча належним чином були повідомлені про дату час та місце розгляду справи.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, належним чином був повідомлений про дату та час судового засідання.

Відповідно до ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та повторний виклик відповідачів та третьої особи.

Керуючись ст.ст. 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавська транспортна компанія» до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування та збитків відкласти на 10 годину 00 хвилин 18 лютого 2020 року.

Повідомити сторін та інших осіб, що беруть участь у справі, про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
Номер провадження № 2н/225/43/2020
Справа № 225/8361/19
Дзержинський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 січня 2020 року м. Торецьк
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Качаленко Є.В. розглянув заяву КП «Компанія «Вода Донбасу» в особі Торецького ВУВКГ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1
Відповідно до ст. ст. 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 525,530 ЦК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення у сумі 1878 (одна тисяча вісімсот сімдесят вісім) грн.55 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
суму судового збору, що був сплачений при подачі заяви, в розмірі 192 гривень 10 копійок.
Згідно з ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно з п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: Є.В. Качаленко
Справа № 629/5932/19
Провадження № 2/629/225/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2020 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мицик С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Сектору державної реєстрації Лозівської районної державної адміністрації у Харківській області про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Сектору державної реєстрації Лозівської районної державної адміністрації у Харківській області про визнання права власності

Суддею встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору та не додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За змістом позовної заяви вартість спірного майна становить 62300 гривень. Отже позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 768,40 грн. (Отримувач- Лозівське УК/ОТГ Лозова/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) - 38053090, банк отримувача- Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку - UA0020573, Код класифікації доходів бюджету-22030101). На підтвердження сплати судового збору надати суду оригінал квитанції.

Оскільки позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів - вбачаються підстави для залишення її без руху.

Керуючись статями 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сектору державної реєстрації Лозівської районної державної адміністрації у Харківській області про визнання права власності - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків заяви, вказаних в мотивувальній частині ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Мицик
Справа № 549/446/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 17.12.2020
1. Дата зупинення провадження по справі: 17.12.2020.
2. Зупинено у зв`язку з: надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
3. Причина зупинення: примирення .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Глущенко
Справа № 367/8041/18
Провадження по справі № 2-о/367/71/2020
У Х В А Л А

23 січня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В. Я., розглянувши заявуОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради Київської області про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

13.11.2018 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради Київської області про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна та була передана для розгляду судді Пархоменко О.В.

Відповідно до Рішення Вищої Ради правосуддя від 29.08.2019 року № 2285/0/15-19 суддю Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В. звільнено у відставку.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Шолкової Т.М. від 11.11.2019 року № 128 справу № 367/8041/18 передано на повторний автоматичний розподіл.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.01.2020 року справу № 367/8041/18 передано для розгляду судді Линнику В.Я.

За таких обставин, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження, та призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради Київської області про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Призначити судове засідання у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 26.03.2020 року на 10-30 год.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: В. Я. Линник
УХВАЛА

20 січня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Тихоша Л.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернуся до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 18.10.2019 року було відкрито провадження у справі та призначено її до загального розгляду.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились, від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без участі позивача та представника .

Відповідно до ст. 200 ЦПК України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. В ухвалі про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті зазначається, які процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне закінчити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197- 200 ЦПК України,суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити справу до судового розгляду по суті на 26.03.2020 року о 09-25 год., викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Прохоренко
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2020 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Вовк С. В.,

за участі секретаря судових засідань Шевченко О. В.,

представника особи, яка звернулась до суду зі скаргою ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу ОСОБА_2 на постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у місті Києві Махової Діани Анатоліївни від 29 вересня 2017 року про відкриття виконавчого провадження № 54800701 в частині стягнення виконавчого збору з ОСОБА_2 ,

На підставі частини шостої ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 263 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у місті Києві Махової Діани Анатоліївни від 29 вересня 2017 року про відкриття виконавчого провадження № 54800701 в частині стягнення виконавчого збору з ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати неправомірною постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у місті Києві Махової Діани Анатоліївни від 29 вересня 2017 року про відкриття виконавчого провадження № 54800701 в частині стягнення виконавчого збору з ОСОБА_2 у розмірі 1 096 365, 89 грн.

Зобов`язати державного виконавця, в провадженні якого перебуває виконавче провадження № 54800701, повторно розрахувати розмір виконавчого збору, який підлягає стягненню з боржника ОСОБА_2 .

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Про виконанняухвали, постановленої за результатами розгляду скарги, відповідний орган державної виконавчої служби, приватний виконавець повідомляють суд і заявника не пізніше ніж у десятиденний строк з дня її одержання, як передбачено частиною 1 статті 453 ЦПК України.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя С. В. Вовк
Справа № 743/1693/20
Провадження № 2/743/511/20
Рядок звіту № 40
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 грудня 2020 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Павленко О.В., перевіривши відповідність позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (місцезнаходження: вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, за правилами розгляду спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 21 січня 2021 року о 11:20 год.

Позовну заяву розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

Визначити строк для подання позивачем відповіді на відзив 5 днів з моменту вручення відзиву. Визначити строк для подання відповідачем заперечення 5 днів з моменту вручення відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2518.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Павленко
№ 207/3164/19
№ 2/207/476/20
(вступна та резолютивна частини)
20 січня 2020 року м. Кам`янське
Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Юрченко І.М.,
при секретарі Сівачук А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Підготовка повного рішення потребує значного часу, тому оголосити резолютивну частину рішення.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 128, 258, 259, 263-265, 280-284, 352, 354 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити частково.
В іншій частині позовних вимог акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , - відмовити.
Стягнути зі ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» витрати по сплаті судового збору у сумі 602,31 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду у тридцятиденний строк з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя І.М. Юрченко
Справа № 265/8155/20
Провадження № 2-о/265/696/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 грудня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Вайновський А. М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах діє адвокат Білозьоров Олексій Борисович про встановлення факту смерті особи у певний час,

заінтересована особа - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків), -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред`явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187, 315-318 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/8155/20 за заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах діє адвокат Білозьоров Олексій Борисович про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 18 грудня 2020 року о 09:30 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ухвала

Іменем України

17.11.2020 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Назарьової Л. В.,

з участю секретаря судового засідання Маляренко І. М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом адвоката Бехтер Лілії Валеріївни в інтересах ОСОБА_1 до акціонерного товариства «УКРСИББАНК» про усунення перешкод в користуванні власністю та припинення обтяження,

Встановив:

В провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом адвоката Бехтер Лілії Валеріївни в інтересах ОСОБА_1 до акціонерного товариства «УКРСИББАНК» про усунення перешкод в користуванні власністю та припинення обтяження.

Учасники судового розгляду, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились.

Із матеріалів справи вбачається, що 13 лютого 2012 року між АТ «УкрСиббанк» та ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» укладено договір факторингу, відповідно до якого новим кредитором та іпотекодержателем майна, яке є предметом іпотеки став ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ».

Відповідно до ч.7 ст.53 ЦПК України, якщо суд суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Суд вважає, що рішення суду у справі може вплинути на права та обов`язки ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ», а тому його слід залучити до участі у справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд,

Постановив:

Залучити до участі в справі за позовом адвоката Бехтер Лілії Валеріївни в інтересах ОСОБА_1 до акціонерного товариства «УКРСИББАНК» про усунення перешкод в користуванні власністю та припинення обтяження, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору товариство з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ».

Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору роз`яснюється, що він має мають право до початку наступного судового засідання надати суду письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Судове засідання по справі відкласти до 11 години 30 хвилин 28 січня 2021 року.

Копію даної ухвали направити учасникам справи, а залученій до участі у справі третій особі крім цього копію позовної заяви, з доданими до неї додатками та відзив на позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя