БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2-о/356/35/20
Справа № 356/615/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2020 суддя Березанського міського суду Київської області Капшученко І. О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

До Березанського міського суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, обґрунтована тим, що згідно свідоцтва про право на будівлі № НОМЕР_1 від 31.03.1960 прадіду заявника - ОСОБА_3 , на праві власності належав житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 . Рішенням Березанського районного суду Київської області від 20.06.1962 після розлучення право власності на Ѕ частину вказаного житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами перейшло до прабаби заявника - ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла. Після її смерті відкрилась спадщина, що складається з Ѕ частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 . За життя ОСОБА_4 склала заповіт, яким усім своїм майном розпорядилась на користь заявника. З метою оформлення своїх спадкових прав заявник звернулася до нотаріальної контори, проте після ознайомлення з наданими документами нотаріусом їй було відмовлено через відмінність в написанні імені покійної прабабусі в рішенні Березанського районного суду Київської області від 20.06.1962 ( ОСОБА_5 ) та її свідоцтві про смерть від 21.09.2012 ( ОСОБА_6 ). Окрім того, ОСОБА_2 є дочкою ОСОБА_4 та є пенсіонером, отже, згідно ст. 1241 ЦК України має право на обов`язкову частку на спадщину та повинна бути залучена як заінтересована особа. За таких обставин, просить суд встановити факт належності ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , рішення народного суду Березанського району Київської області від 20.06.1962, яким за ОСОБА_4 визнано право власності на Ѕ частину домоволодіння по АДРЕСА_1 .

Розглянувши матеріали поданої заяви разом з доданими до неї документами, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

За змістом п. 5 ч. 2 ст. 293, ч. 2 ст. 315 ЦПК України, суд в порядку окремого провадження розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Так, у відповідності до роз`яснень, що містяться в пункті 1, 3 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 № 5, в порядку окремого провадження можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення, і встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

У тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Згідно з пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування» (далі ППВСУ № 7 від 30.05.2008) справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка в разі наявності спору про право, розглядається за правилами позовного провадження.

За змістом наведених положень закону окреме провадження є безспірним, оскільки в ньому не розглядається матеріально-правовий спір, а можуть встановлюватися тільки факти та стани, які мають юридичне значення, а також підтверджуватися наявність чи відсутність неоспорюваних прав.

Відповідно до ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

В той же час, відповідно до ч. 1 ст. 1241 ЦК України малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов`язкова частка).

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_7 є матір`ю заінтересованої особи ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується відповідними свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , повторно виданим 09.12.2011 Відділом реєстрації актів цивільного стану Березанського міського управління юстиції Київської області, актовий запис № 46, а також свідоцтвом про одруження, виданим 12.06.1971 Березанською сільською радою Баришівського району Київської області, актовий запис № 48. Згідно наданих заявником в заяві пояснень, ОСОБА_2 є пенсіонером та має право на обов`язкову частку відповідно до ст. 1241 ЦК України. Відомостей про те, що остання спадщину не прийняла чи відмовилась від її прийняття, матеріали справи не містять.

За таких обставин, встановлення вказаного в заяві юридичного факту може вплинути на спадкові права й обов`язки ОСОБА_2 як іншого спадкоємця.

Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Враховуючи вказане, встановлення даного юридичного факту може вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб, відтак, за обставинами справи вбачається спір про право, тому у відкритті провадження слід відмовити з підстав, передбачених ч. 4 ст. 315 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 293-294, 315 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Роз`яснити заявнику право звернення до суду з позовом на загальних підставах.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Березанський міський суд Київської області.

Суддя: І. О. Капшученко