КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 січня 2020 року м. Київ

Єдиний унікальний номер справи 755/9569/19

Апеляційне провадження №22-ц/824/3110/2020

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Іванченка М.М. вирішуючи питання про виправлення описки у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики

за апеляційною скаргою Яременка Олега Вікторовича в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін»

на рішення Дніпровського районного суду м. Києва ухваленого 25 жовтня 2019 року в приміщенні суду в складі судді Гаврилової О.В., -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 9 січня 2020 апеляційну скаргу Яременка О.В. в інтересах ТОВ «Веллфін» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2019 року - залишити без руху.

Разом з тим, в ухвалі допущено опису, а саме помилково зазначено не вірні реквізити суду для оплати судового збору.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року №14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Аналіз зазначених норм права дає можливість дійти до висновку про те, що судове рішення повинно бути точним.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описку ухвали Київського апеляційного суду від 9 січня 2020 року та продовжити строк для усунення недолік протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 269, 374 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Внести виправлення в ухвалу Київського апеляційного суду від 9 січня 2020 року, а саме замість: «З урахуванням викладеного, скаржнику необхідно сплатити судовий збір в сумі 2881 грн 50 к. на реквізити: отримувач УК у Солом`янському р-ні/Солом`янський р-н./22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: (МФО) 899998; рахунок отримувача: UA6080024; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: судовий збір за апеляційною скаргою (ПІБ чи назва установи, організації позивача) та надати до суду документу, що підтверджує оплату судового збору у сумі про сплату 2881 грн 50 к. судового збору.

Читати: «З урахуванням викладеного, скаржнику необхідно сплатити судовий збір в сумі 2881 грн 50 к. на реквізити: надання оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 1 921,00 грн. за наступними реквізитами: рахунок отримувача № UA0026010; отримувач коштів: УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н /22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998, та надати до суду документу, що підтверджує оплату судового збору у сумі про сплату 2881 грн 50 к. судового збору.».

Продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги Яременка Олега Вікторовича в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2019 року встановлених ухвалою Київського апеляційного суду від 9 січня 2020 року протягом п`яти днів з дня отримання даної копії ухвали суду.

Роз`яснити, що в разі не усунення у визначений судом термін недоліків щодо сплати судового збору апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя М.М. Іванченко