overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 216/5991/20
Провадження № 2-с/216/61/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Онопченка Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Авшаряна С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про стягнення заборгованості за спожитий природній газ, -

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу від 23 листопада 2020 року у справі № 216/5991/20 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про стягнення ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природній газ, за період з 01.09.2019 по 01.09.2020 в розмірі 49826,68, три проценти річних розміром 1334,14 грн. та втрати від інфляції в сумі 1433,90 грн., мотивуючи вимоги тим, що вона оспорює у судовому порядку акт про порушення та нарахування товариством з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» заборгованості за спожитий природній газ.

Представник стягувача, боржник, у судове засідання не з`явилися.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що судовим наказом від 23.11.2020 стягнено з ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природній газ, за період з 01.09.2019 по 01.09.2020 в розмірі 49826,68, три проценти річних розміром 1334,14 грн., втрати від інфляції в сумі 1433,90 грн., та судовий збір в розмірі 210,20 грн.

Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи заперечення боржника проти вимог стягувача, суд у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, вважає, що судовий наказ № 216/5991/20 підлягає скасуванню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170, 171 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати судовий наказ Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 листопада 2020 року по справі № 216/5991/20 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Роз`яснити стягувачеві, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Онопченко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 грудня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 жовтня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у праві користування квартирою шляхом виселення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся із апеляційною скаргою на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 жовтня 2020 року.

В заяві апелянт ставить питання про звільнення його від сплати судового збору, посилаючись на скрутне матеріальне становище.

Ознайомившись із вказаним клопотанням, матеріалами справи, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 жовтня 2020 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 жовтня 2020 року - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 жовтня 2020 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 жовтня 2020 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 20 січня 2021 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров
Справа № 460/1525/17
Провадження №6/944/16/20
УХВАЛА

09.01.2020 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» заміну сторони у виконавчому листі,

в с т а н о в и в :

08.01.2020 ТОВ ««Маркс.Капітал» звернулося в суд з заявою про заміну сторони у виконавчому листі із Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Галицька» на Товариство з обмеженою відповідальністю Маркс.Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 . 22.12.2018 Яворівським районним судом Львівської області задоволено позов приватного акціонерного товариства страхова компанія «Галицька», стягнуто з ОСОБА_1 в користь ПАТ СК «Галицька» суму страхового відшкодування в розмірі 24 280,00 грн.

Заява підсудна суду та підлягає до судового розгляду.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» про заміну сторони у виконавчому листі до відкриття провадження у справі прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 14:10 год. 17 лютого 2020 року.

В судове засідання викликати заявника та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Карпин
Справа № 559/1733/19
У Х В А Л А

27 січня 2020 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ралець Р.В.

за участю секретаря Протас Ю.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В підготовче судове засіданні позивач не з`явилася, подавши заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Підстав, передбачених ч.4 ст.223 ЦПК України, для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про проведення підготовчого судового засідання.

Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, а тому слід підготовче провадження закрити та справу призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08 годину 30 хвилин 16 квітня 2020 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області (вул.Д.Галицького, 22, м.Дубно, Рівненська область).

Повідомити сторони про місце, дату і час слухання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В.Ралець
Справа № 490/6201/19
Номер провадження 6/489/100/20
УХВАЛА

про прийняття заяви та призначення до розгляду

24 січня 2020 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кокорєв Вячеслав Валентинович, розглянувши матеріали заяви (подання) про оголошення розшуку боржника, заявник - Приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Куліченко Дмитро Олександрович,

встановив

Приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Куліченко Дмитро Олександрович звернувся до суду із заявою (поданням) про оголошення розшуку боржника.

Заяву (подання) про оголошення розшуку боржника подано з дотриманням вимог ст. ст. 13, 438 ЦПК України.

Керуючись ст. 438 ЦПК України суддя

ухвалив

Прийняти до розгляду заяву (подання) заявника - Приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Куліченко Дмитро Олександрович про оголошення розшуку боржника.

Призначити заяву (подання) до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 лютого 2020 року о 09:30 в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, 4 поверх.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Галаган В.І.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/3170/2020
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

27 січня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мережко М.В.,

суддів: Верланова С.М., Савченка С.І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «КДС Інвест» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 02 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «КДС Інвест», третя особа - ОСОБА_2 , про визнання майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 січня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 20 лютого 2020 року о 10 годині 15 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.В. Мережко

Судді: С.М. Верланов

С.І. Савченко
Справа №487/3207/19
Провадження №2/487/217/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2020 м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва, у складі головуючого судді Павлової Ж.П., за участю секретаря судового засідання Поліщук І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, Заводський відділ державної виконавчої служби м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції Миколаївської області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Заводського районного суду міста Миколаєва з вказаним вище позовом.

У судове засідання 16.01.2020 представник відповідача не з`явився, про дату, час та місце розгляду пред`явленого до нього позову повідомлявся належним чином, відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, враховуючи неодноразові неявки відповідача до судового засідання, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній даних та доказів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, Заводський відділ державної виконавчої служби м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції Миколаївської області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.П. Павлова
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 грудня 2020 року Справа № 214/7998/20
2-н/214/1824/20
Одночасно повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 11, 15, 16, 525, 526, 530, 543 ЦК України, ст. ст. 20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, проте згідно зі ст.ст.170, 172 ЦПК України, боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст.170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Прасолов В.М.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 грудня 2020 року м.Сторожинець Справа № 723/4961/20
Відповідно до ст.526, 611 ЦК України, ст. ст. 160, 166, 167 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія», на рахунок НОМЕР_3 , АБ «УКРГАЗБАНК», - 210 (двісті десять) гривень 20 копійок, судового збору.
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сторожинецького районного суду. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК).
СУДДЯ: В.Т.Бужора
Місце печатки суду
Судовий наказ набрав законної сили "_________" _______________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_________" __________________ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "__________" _______________________
СУДДЯ: В.Т.Бужора
Місце печатки суду
Провадження № 2/686/1229/20
УХВАЛА

8 січня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами справи № 686/30071/19 за позовом Виконавчого комітету Хмельницької міської ради в інтересах малолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Дитячий будинок Хмельницької обласної ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

постановила:

Прийняти до свого провадження справу № 686/30071/19 за позовом Виконавчого комітету Хмельницької міської ради в інтересах малолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Дитячий будинок Хмельницької обласної ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання, яке провести 12 лютого 2020 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3).

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 12 лютого 2020 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Відповідачу копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив на позов до закінчення підготовчого провадження, протягом п`яти днів з дати отримання відзиву на позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/522/5342/20
(вступна та резолютивна частина)
17 грудня 2020 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси, у складі :
головуючого - судді Науменко А.В.,
за участі секретаря судового засідання Звонецької І.М.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 76,77, 141, 259, 263, 264, 265, 268,272,273 ЦПК України, -
Позов Акціонерного товариства «Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.
Суддя А.В. Науменко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________
Справа № 361/8133/18
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/4094/2020
У Х В А Л А

27 січня 2020 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., перевіривши виконання вимог статей 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Рощина Івана Геннадійовича на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 грудня 2019 року (суддя Сердинський В.С.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-практичний центр нейрореабілітації «Нодус» про зміну формулювання звільнення та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 грудня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

На вказане рішення суду 11 січня 2020 року представник ОСОБА_1 - адвокат Рощин І.Г. подав до суду апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором, зарахування якого до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Рощина Івана Геннадійовича на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 грудня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-практичний центр нейрореабілітації «Нодус» про зміну формулювання звільнення та відшкодування моральної шкоди.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити відповідачу, який має право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, до якого необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

27 січня 2020 року м. Кропивницький

справа № 398/1508/19

провадження № 22-ц/4809/236/20

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Чельник О.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30 жовтня 2019 рокуу цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Кропивницького апеляційного судуз апеляційною скаргою на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30 жовтня 2019 року.

Ухвалою Кропивницького апеляційного судувід 11 грудня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30 жовтня 2019 рокузалишено без руху.

21 грудня 2019 року ОСОБА_1 отримала копію ухвали Кропивницького апеляційного суду від 11 грудня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте, у встановлений строк та до теперішнього часу ОСОБА_1 не виконала вимоги ухвали суду.

Відповідно до положень ст.ст. 185, 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ч.3 ст.185, ч.2 ст.357 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30 жовтня 2019 рокувважати неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.І. Чельник