overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/413/20
Провадження № 2/456/640/2020
УХВАЛА

судового засідання

14 грудня 2020 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

за участю секретаря Березіної Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрию справу за позовом Виконавчого комітету Стрийської міської ради в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та накладення заборони на відчуження майна,

встановив:

Сторони в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили. Заяви про розгляд справи у їх відсутності до суду не подали, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги п.1 ч.2 ст. 223 та ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд приходить до висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Судове засідання в цивільній справі за позовом Виконавчого комітету Стрийської міської ради в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та накладення заборони на відчуження майна відкласти до 14:00 год. 28 січня 2021 року.

В судове засідання викликати всіх осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя В. Л. Бучківська
137/1401/20

У Х В А Л А

14.12.2020 смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на 1/2 частку спільного сумісного майна,-

В С Т А Н О В И В:

До Літинського районного суду Вінницької області звернувся позивач ОСОБА_1 із вищезазначеним позовом. Ухвалою Літинського районного суду Вінницької області від 26.11.2020 дану позовну заяву залишено без руху, оскільки остання була подана без додержання вимог ЦПК України. На виконання вимог ухвали 04.12.2020 року позивачем було надано заяву на продовження терміну для виконання ухвали та усунення недоліків, оскільки він перебуває на стаціонарному лікуванні і не може вчасно її виконати. Відповідно до ч.2 ст.127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Таким чином, з метою забезпечення права ОСОБА_1 на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне продовжити строк, встановлений ухвалою суду від 26.11.2020 р. На підставі викладеного та керуючись ст.ст.127, 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Продовжити позивачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з дня вручення копії цієї ухвали. У разі не усунення вказаних недоліків, дана позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу. Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:В. М. Желіховський
Справа 688/4383/19
№ 2/688/221/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

21 січня 2020 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі:

головуючої судді Мазур Н.В.,

за участю: секретаря судового засідання Березенської Н.О.,

представника позивача - адвоката Єрмоли А.П.,

представників відповідачів - адвоката Янцеловського М.Ф., Коноплянка О.А.,

провівши підготовче засідання в залі засідань у м. Шепетівці у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства "ВІРА", Ленковецької сільської ради (ОТГ) Шепетівського району Хмельницької області про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі та скасування запису про реєстрацію права оренди земельної ділянки,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до фермерського господарства "ВІРА", Ленковецької сільської ради (ОТГ) Шепетівського району Хмельницької області про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі та скасування запису про реєстрацію права оренди земельної ділянки.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче засідання не з`явився.

Представник позивача - адвокат Єрмола А.П., у підготовчому засіданні позов підтримала, не заперечувала призначенню справи до судового розгляду.

Представники відповідачів - фермерського господарства "ВІРА" адвокат Янцеловський М.Ф. та Ленковецької сільської ради (ОТГ) Шепетівського району Хмельницької області Коноплянко О.А. у підготовчому засіданні не заперечували призначенню справи до судового розгляду.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, керуючись ст.ст. 197-200, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства "ВІРА", Ленковецької сільської ради (ОТГ) Шепетівського району Хмельницької області про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі та скасування запису про реєстрацію права оренди земельної ділянки та призначити справу до судового розгляду по суті об 11 годині 10 лютого 2020 року, викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Мазур
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5855/20
Провадження № 2/552/1942/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.12.2020 року суддя Київського районного суду м.Полтави Турченко Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

10.12.2020 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Київському районному суду м. Полтави, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження з викликом сторін в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 годин 30 хвилин 28 грудня 2020 року.

Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://ki.pl.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Т.В.Турченко
№642/8497/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 січня 2020 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув заяву Акціонерного товариства «Харківобленерго»
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 , який зареєстрований: АДРЕСА_1 ) заборгованості по сплаті за використану електроенергію за період з 30.04.2018р. по 31.12.2018р. в розмірі 1880,88 грн. Також, заявник поніс витрати 83,51 грн. на отримання довідки з ЄДДР від 04.12.2019р. стосовно реєстрації боржника (такі витрати передбачено п.4.1 договору про надання послуг від 07.10.2019р. укладеним між АТ «Харківобленерго» та КП «Харківдатацентр».
Заявник просить видати даний судовий наказ посилаючись на те, що боржник є його абонентом і отримує послуги з енергопостачання за особовим рахунком 4126503, але своєчасно їх не сплачує.
У відповідністю зі ст.162 ЖК України, власник квартири зобов`язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Згідно із п.п. 19,20,42,48 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999р. №1357, споживачі зобов`язані сплачуваним за електричну енергію у встановлений строк.
Керуючись ст.ст. 167-169 ЦПК України, ст. 162 ЖК України, «Правилами користування електричною енергією для населення», затвердженими постановою КМУ від 26.07.1999р. №1357,
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 , який зареєстрований: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Харківобленерго» (р/р НОМЕР_2 в ПАТ «Мегабанк») заборгованість за електроенергію в розмірі 2608 (дві тисячі шістсот вісім) грн. 04 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн НОМЕР_3 , яка зареєстрована: АДРЕСА_2 ) на користь Акціонерного товариства «Харківобленерго» (р/р НОМЕР_2 в ПАТ «Мегабанк») сплачений судовий збір у розмірі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп., а також витрати на отримання довідки з ЄДДР в розмірі 83 (вісімдесят три) грн. 51 коп.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
В порядку ст. 169 ЦПК України надіслати боржнику копію судового наказу, разом з додатками.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Судовий наказ може бути пред`явлений для примусового виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав законної сили: «____»____________202__р.
Судовий наказ видано: «____»____________202__р.
Суддя Л.Г. Проценко
УХВАЛА

Справа № 564/2315/19

22 січня 2020 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Цвіркуна О.С. при секретарі Забейди А. В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Костопіль позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Судове засідання по вищезазначеній справі призначалося на 11 год. 00 хв. 22 січня 2020 року.

22 січня 2020 року від представника відповідача адвоката Євгеюка О. Є. надійшло клопотання про відкладення судового засідання.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ч. 2 ст.2 47 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 198, ст. 223, ст. 247 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Судове засідання призначити на 12 год. 00 хв. 26 лютого 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. С. Цвіркун
23.01.2020
Справа № 642/2165/18
Провадження № 2/642/54/20
У Х В А Л А

про поновлення провадження

23 січня 2020 р. Суддя Ленінського районного суду м.Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ належної частки у праві спільної часткової власності, визначення порядку користування земельною ділянкою, третя особа: Харківська міська рада,-

встановив:

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ належної частки у праві спільної часткової власності, визначення порядку користування земельною ділянкою, третя особа: Харківська міська рада.

Ухвалою суду від 03 липня 2018 року провадження по даній справі призначено судову будівельну, земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса, провадження у справі зупинено.

22 січня 2020 року до суду надійшов висновок експерта за результатами проведення судової будівельної, земельно-технічної експертизи.

Враховуючи, що підстави для зупинення провадження у справі відсутні, відповідно до ст. 254 ЦПК України слід поновити провадження у справі та призначити судове засідання по справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ належної частки у праві спільної часткової власності, визначення порядку користування земельною ділянкою, третя особа: Харківська міська рада.

Призначити судове засідання на 12 лютого 2020 року на 09-00 годину.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л.Шрамко
Дата документу 16.12.2020
Справа № 334/4539/20
Провадження № 2-п/334/79/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2020 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді Добрєва М.В.,

при секретарі Піка А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСББ «Профессора Толока 35» до ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 05.10.2020 року,

встановив:

Зважаючи на складність справи та її об`єм суд вважає за необхідне відкласти складання мотивованої ухвали суду, а в судовому засіданні проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 05.10.2020 року задовольнити.

Заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05.10.2020 року у справі 334/4539/20 за позовом ОСББ «Профессора Толока 35» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати.

Справу призначити до розгляду в загальному порядку на 10.00 годину 04.02.2020 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 346/2999/20
Провадження № 2-о/346/141/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 грудня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді: Махно Н.В.,

з участю: секретаря: Гайової Г.Ф.

заявника: ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Коломийська міська рада Об`єднаної територіальної громади про встановлення факту, що має юридичне значення, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити частково.

Встановити факт, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживали на час відкриття спадщини у квартирі АДРЕСА_1 .

Встановити факт щодо родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , житель АДРЕСА_2 , є сином ОСОБА_3 який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

Встановити факт приналежності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , жителю АДРЕСА_2 та ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтва про право власності на житло, виданого Бюро по приватизації державного житлового фонду від 30 липня 1998 року.

В решті заяви - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Махно Н. В.
Справа № 646/7432/20
Провадження №2-н/646/1913/2020
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
14.12.2020 м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Проценко А.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, у порядку ст.ст. 160-173 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя- Проценко А.М.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до „____" ___________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" _______________20___ року
Суддя Проценко А.М.
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/745/19
Провадження № 2/499/18/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

22.01.2020 року смт. Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Тимчука Р.М. за участю секретаря судового засідання Мельника Р.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванівка Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив :

Позивачка у судове засідання не з`явилася, надала до суду клопотання, зазначила, що на позовних вимогах наполягає, просила справу слухати у її відсутність, та не заперечує у разі можливості розглянути справу заочно.

Відповідач у встановлений судом строк відзив на позов не подав, клопотань не заявляла. На адресу суду повернувся конверт, з позначкою що адресат за зазначеною адресою відсутній.

Відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомлені відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що судове поштове відправлення направлялося за адресою за місцем реєстрації відповідача (згідно адресної довідки), а згідно позначки працівника поштового відділення відповідач за зазначеною адресою відсутній, тому у суду є підстави вважати, що відповідач повідомлений належним чином про дату та час судового засідання. Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Як вбачається із вищенаведеного існують всі підстави про проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст..280,281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Р. М. Тимчук
Справа № 417/1364/20
Провадження № 2-о/417/306/20
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

"16" грудня 2020 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Дідоренко А.Е., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Біловодський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту що має юридичне значення,-

встановив:

16.12.2020 року заявник звернулася до Марківського районного суду Луганської області з заявою про встановлення факту смерті матері - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на тимчасово окупованій території України визначеній постановою Верховної Ради України в м.Луганськ Луганської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно п.2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначена справа є справою незначної складності, а тому відноситься до малозначних та підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 294 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Біловодський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження, яке призначити на 11 годину 20 хвилин 16 грудня 2020 року..

Встановити заінтересованій особі строк, до початку судового розгляду по суті, протягом якого вона має право подати суду письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Е. Дідоренко