Справа №705/3202/15-ц
6/705/22/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2020 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі: головуючого судді Годік Л.С., секретаря судових засідань Мельник І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданнів залі суду м.Умань заяву акціонерного товариства «ВТБ Банк» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу,-

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «ВТБ Банк» звернулося до суду із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Заявлені вимоги мотивує тим, що ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області було задовлено заяву АТ «ВТБ Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні, а саме: замінено сторону стягувача ПАТ «БМ Банк» на його правонаступника АТ «ВТБ Банк» у виконавчому листі № 705/3202/15-ц виданим 23.12.2015 Апеляційним судом Черкаської області про стягнення солідарно із ТОВ «Мел-райз» та ОСОБА_1 на користь ПАТ «БМ Банк» заборгованості за договором не відновлюваної кредитної лінії № 38/ -/DC від 25 липня 2013 року. Повідомлення про повернення виконавчого документу без прийняття до виконання було датовано 11 жовтня 2016 року. Заява АТ «ВТБ Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні була направлена до суду 11 жовтня 2019 року. Отже заява була направлена до суду в строк для повторного подання виконавчого документа для примусового виконання рішення суду, але АТ «ВТБ Банк» не мав права направити виконавчий документ, так як не був стороною у виконавчому провадженні. Стягувач просить суд поновити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, оскільки останній був пропущений не з вини стягувача.

В судове засідання учасники справи не з`явились, проте їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату виконавчого листата та поновлення пропущеного строку.

Відповідно до ч.2ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали заяви, приходить до висновку, що заява про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, підлягає задоволенню.

06.11.2015 року Апеляційний суд Черкаської області задовольнив частково апеляційну скаргу у справі № 705/3202/15-ц, та вирішено стягнути солідарно із ТОВ «Мел-Райз» та ОСОБА_1 на користь ПАТ «БМ Банк» заборгованість за договором не відновлювальної лінії № 38/-/DC від 25 липня 2013 року у сумі 506 031 грн. 61 коп. На виконання вказаного рішення Апеляційний суд Черкаської області у справі № 2-705/3202/15-ц видав виконавчий лист від 23.12.2015 р., який в подальшому ПАТ «БМ Банк» пред`явив на виконання до органів ДВС.

06.09.2018 р. між АТ «ВТБ Банк», як новим кредитором, та АТ «БМ Банк», як новим кредитором, та АТ «БМ Банк», як первісним кредитором, укладено договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за кредитними договорами № 06092018, відповідно до якого АТ «БМ Банк» відступив на користь АТ «ВТБ Банк» право вимоги за договором № 38/16/19052013-/ DC не відновлювальної кредитної лінії від 25.07.2013 р., що укладений між АТ «БМ Банк» та ТОВ «Мел-Райз», Договір поруки № 38/16/19052013- DC-1 від 25.07.2013 зі змінами та доповненнями до нього внесеними додатковим договором № 1, укладений між АТ «БМ Банк» та ОСОБА_1 , Договір поруки № 38/16/19052013 DC 2 від 25.07.2013 зі змінами та доповненнями до нього внесеними додатковим договором № 1, укладений між АТ «БМ Банк» та ОСОБА_2 , Договір поруки № 38/16/19052013 DC3 від 27.11.2014 укладений між АТ «БМ Банк» та ОСОБА_1 , Договір поруки № 38/16/19052013-DC-4 від 27.11.2014 укладений між АТ «БМ Банк» та ОСОБА_2 ..

11.10.2016 р. Уманським міським ВДВС ГУТЮ у Черкаській області була винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу № 52605229 з примусового виконання виконавчого листа № 705/3202/15-ц від 23.12.2015 р. виданого Апеляційним судом Черкаської області про стягнення з ТОВ «Мел-Райз», у зв`язку з тим, що дана територія підпорядкована Уманському РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду від 25.11.2019 року вирішено замінити сторону стягувача ПАТ «БМ Банк» на його правонаступника АТ «ВТБ Банк». Із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні АТ «ВТБ Банк» звернувся до суду в строки для пред`явлення виконавчого листа до виконання, однак направити виконавчий лист до виконання АТ «ВТБ Банк» не мав можливості, оскільки не був стороною виконавчого провадження.

Таким чином наявні підстави вважати, що виконавчий документ не було пред`явлено в строк для подачі останнього до виконання з незалежних від стягувача причин.

Згідно ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в зв`язку з заміною сторони стягувача у виконавчому листі № 705/3202/15-ц, виданого 23.12.2015 Апеляційним судом Черкаської області необхідно поновити строк пред`явлення виконавчого документу до виконання, оскільки строк подачі його до виконання пропущено з поважних причин, а саме у зв`язку із заміною стягувача.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, п.17.4 Перехідних положень Цивільнопроцесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Заяву акціонерного товариства «ВТБ Банк» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу - задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 705/3202/15-ц виданим 23.12.2015 Апеляційним судом Черкаської області про стягнення солідарно із товариства з обмеженою відповідальністю «Мел-Райз» та ОСОБА_1 на користь АТ «ВТБ Банк» заборгованість за договором не відновлюваної кредитної лінії № 38/-/DC від 25 липня 2013 року в сумі 506031 грн. 61 коп..

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня з дняїї проголошення.

Суддя Леся Сергіївна Годік