overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/5149/20
Провадження № 2/456/1539/2020
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

14 грудня 2020 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівський лікеро-горілчаний Торговий Дім» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТзОВ «Львівський лікеро-горілчаний Торговий Дім» просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на його користь заборгованість за договором позики у розмірі 26900 грн та судові витрати.

У позовній заяві позивачем зазначено місце проживання відповідача ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Положеннями статті 31 ЦПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

За таких обставин, враховуючи зазначене позивачем місце проживання відповідача: АДРЕСА_2 , суд дійшов висновку, що дана справа непідсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, а тому її необхідно передати за підсудністю до Миколаївського районного суду Львівської області (81600, Львівська область, м. Миколаїв, вул. Мазепи, 29).

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються, а справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. 27, 28, 31, 32, 187, 260, 261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу № 456/5149/20, провадження № 2/456/1539/2020 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівський лікеро-горілчаний Торговий Дім» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики передати за підсудністю до Миколаївського районного суду Львівської області (81600, Львівська область, м. Миколаїв, вул. Мазепи, 29).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.В.Гула
Дата документу 16.12.2020 Справа № 554/9691/20
Справа №554/9691/2020
Провадження№2/554/2631/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2020 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтавив складі суду :

судді Блажко І.О.

при секретарі Кононенко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

В судове засідання представник позивача не з`явився, зазначивши у позовній заяві про розгляд справи без участі представника банку, що позовні вимоги підтримують повністю, проти винесення заочного рішення не заперечують. Також надали клопотання про розгляд справи без участі представника банку, де зазначили, що позовні вимоги підтримують повністю, проти винесення заочного рішення не заперечують.

Відповідач ОСОБА_1 до суду 17.11.2020 не з`явився, будучи повідомленим на останню відому судові адресу, через що судова повістка вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться (ст. 131 ЦПК України), конверт повернуто поштою з відміткою, що адресат відсутній, та 16.12.2020 не з`явився, будучи повідомленим про судове засідання, шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті судової влади України Відзив на позовну заяву суду не надано.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України , у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Керуючись ст.ст.130, 131, 223, 247, 280, 281, 282, 283 ЦПК України , суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглядати заочно.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання її суддею 16 грудня 2020 року.

Повний текст ухвали складено 16 грудня 2020 року.

Суддя І.О.Блажко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 640/16748/17

Провадження № 22-з/818/42/20

23 січня 2020 року

м. Харків

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Овсяннікової А.І.

суддів - Коваленко І.П., Сащенко І.С.,

розглядаючи заяву ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №640/16748/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договорів недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Київського районного суду міста Харкова від 19 червня 2018 року позов ОСОБА_3 задоволено.

На рішення суду ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Постановою Харківського апеляційного суду від 04 грудня 2019 року заочне рішення Київського районного суду міста Харкова від 19 червня 2018 року скасовано; в задоволенні позову відмовлено.

21 грудня 2019 року ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення.

Згідно з п.3 ч. 1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 270 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу №640/16748/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договорів недійсними призначити до розгляду судом апеляційної інстанції в приміщенні Харківського апеляційного суду за адресою: м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал судових засідань №6 на 09 год. 50 хв. 29 січня 2020 року.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Овсяннікова А.І.

Судді Коваленко І.П.

Сащенко І.С.
Провадження № 2/161/3622/20
У Х В А Л А

10 грудня 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого судді Присяжнюк Л.М., розглянувши у порядку письмового провадження в залі суду в м.Луцьку цивільну справу №161/14501/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Рішенням (заочним) Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 жовтня 2020 року у справі № 161/14501/20 ухвалено, зокрема, стягнути з ОСОБА_2 в доход державного бюджету судовий збір у розмірі 840,80грн. Однак, у резолютивній частині судового рішення допущено описку.

Так, в матеріалах справи наявна квитанція ОСОБА_1 про сплату судового збору.

З урахуванням ст. 141 ЦПК України судові витрати у вигляді судового збору, сплаченого позивачем при зверненні із позовною заявою до суду, підлягають стягненню з відповідача, про що було зазначено у резолютивній частині рішення суду.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущенні в рішенні чи в ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про винесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що слід виправити описку в резолютивній частині рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 жовтня 2020 року у справі № 161/14501/20, оскільки по суті вони не змінюють рішення суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

постановив:

Виправити описку у резолютивній частині рішення (заочне) Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 жовтня 2020 року у справі № 161/14501/20, а саме: замість «Стягнути з ОСОБА_2 в доход державного бюджету судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.» вказати «Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.».

Далі по тексту.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

17 грудня 2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Казеєва Ю.В., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання правочину дійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Представником позивача подано заяву про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Відповідачі в підготовче засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування підготовчого засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку всіх учасників справи.

Підстави для відкладення або оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні, що передбачені ч.ч. 2, 5 ст. 198 ЦПК України відсутні.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, керуючись ст.ст. 197-200, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання правочину дійсним та призначити справу до судового розгляду по суті на 20 січня 2021 року на 09-15 годину, викликавши в судове засідання сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяО. В. Ус
Провадження № 2/643/1006/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24.01.2020 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., за участю секретаря Терещенко В.В., позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про поновлення строку для подання заяви про виклик свідків - задовольнити.

Поновити позивачу ОСОБА_1 строк для подання заяви про виклик свідків.

Заяву позивача ОСОБА_1 про виклик свідків задовольнити.

В судове засідання в даній цивільній справі викликати для допиту в якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.А. Крівцов
Справа № 504/610/20
Номер провадження 2-о/504/129/20
УХВАЛА

15.07.2020смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Вінської Н.В.,

при секретарі - Білаш А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про відвід присяжних,

в с т а н о в и в :

05 березня 2020 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатною, заінтересовані особи Управління соціального захисту населення Лиманської райдержадміністрації Лиманського р-ну Одеської області про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опікою.

Вказана справа слухається судом в складі судді Комінтернівського районного суду Одеської області Вінської Н.В. та двох присяжних Сергієвської А.М., Чумаченко А.М..

До початку розгляду справи по суті Лиманською РДА Одеської області було переглянуто список присяжних та згідно нового списку ОСОБА_3 більше не є присяжним.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи стислі строки передбачені для розгляду даної категорії справ, суд приходить до переконання про наступне.

Частиною 4 ст. 293 ЦПК України передбачено, що у випадках, встановлених пунктами 1, 3, 4, 9, 10 частини другої цієї статті, розгляд справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Як встановлено ч.2 ст.34 ЦПК України, у випадках, встановлених цим Кодексом, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються колегією у складі одного судді і присяжних, які при здійсненні правосуддя користуються всіма правами судді.

Враховуючи, що розгляд справи об`єктивним та неупередженим судом є важливою засадою судового процесу враховуючи неможливість присяжних брати участь у судових засіданнях, суд вважає, що присяжну ОСОБА_3 слід відвести від участі у розгляді даної справи.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 36, 39, 293 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Відвести від розгляду справи присяжну ОСОБА_3 .

У відповідності з ст. 33 ЦПК України передати справу на авто розподіл для визначення присяжних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінська Н. В.
Провадження № 2/686/6161/20
УХВАЛА

15 грудня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини,

встановила:

07.12.2020 року позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Однак, позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, оскільки позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру про: розірвання шлюбу, залишення неповнолітньої дочки ОСОБА_3 проживати із нею, проте судовий збір було сплачено позивачем в розмірі 840,80 грн., тобто за одну вимогу немайнового характеру. Також до позовної заяви не долучено оригінал квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.1 п.п.2 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (840,80 грн.).

Відповідно до ст.6 ч.3 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно ст.185 ч.1, ч.2 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, подальший рух позовної заяви неможливий і позивачу слід надати термін для усунення вказаних недоліків, тобто для: сплати судового збору за ще одну вимогу немайнового характеру в розмірі 840,80 грн.; долучення до матеріалів справи оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Керуючись ст.ст.175, 176, 177, 185 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суддя -

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 367/6232/17
Провадження по справі № 2/367/766/2020
У Х В А Л А

24 січня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П., розглянувши справу за позовом Управлінняя праці та соціальногозахисту населенняя Ірпінської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми грошової адресної допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, на підставі розпорядження від 11.11.2019 № 126, у зв`язку із звільненням у відставку судді Пархоменко О.В., цивільну справу № 367/6232/17 за позовом Управлінняя праці та соціальногозахисту населенняя Ірпінської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми грошової адресної допомоги, передано на розгляд судді Саранюк Л.П.

Керуючись ст.ст. 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Прийняти справу до свого провадження.

2.Призначити судове засідання на 30.04.2020 року о 09 год. 00 хв., у судове засідання викликати учасників процесу.

3.Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. П. Саранюк
Справа № 279/4968/19
Провадження № 2/279/187/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2020 року м.Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі головуючого судді Моголівця І.А., за участю секретаря Мишко В.В. розглядаючи у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Сингаївської сільської ради Коростенського району про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася в суд з даним позовом.

Справу призначено до підготовчого судового засідання.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, але подав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить зворотнє повідомлення, але подав заяву про розгляд справи без участі його представника.

За таких обставин, відповідно до ст.247 ч.2 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 189, 196 - 198, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в :

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Сингаївської сільської ради Коростенського району про визнання права власності на спадкове майно закрити та призначити дану справу до судового розгляду по суті в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області на 11:00 год. 05 лютого 2020 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала не оскаржується.

Суддя І.А.Моголівець
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/136/20
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23.01.2020 року смт.Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючий - суддя Соловйов А.В.

присяжні Лабань В.М., Чорна Н.Д.

за участю секретаря судового засідання Цмикайло Т.В.

прокурора Гуменної В.В.

представника психіатричного закладу Назарової К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою представника психіатричного закладу - Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради про примусову госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ) госпіталізувати до психіатричного закладу - Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради у примусовому порядку терміном до 1 (одного) місяця.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 23.01.2020 року.

Головуючий-суддя Соловйов А.В.

Присяжні Лабань В.М.

Чорна Н.Д.