Справа № 308/6095/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

16 грудня 2020 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Придачук О.А.

за участю секретаря судового засідання Бомбушкар В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Холмівська сільська рада Ужгородського району, про визнання особи такою, що втратила право на проживання в житловому будинку, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Холмівська сільська рада Ужгородського району, про визнання особи такою, що втратила право на проживання в житловому будинку.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що він є власником житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями і спорудами, що розташований в АДРЕСА_1 . У вказаному будинку зареєстрована ОСОБА_2 , яка не проживає у будинку з 2010 року, з часу їхнього розлучення. Реєстрація відповідача у будинку створює йому перешкоди у користуванні його власністю та порушує його права власника. Йому не вдалося отримати субсидію на комунальні послуги через те, що відповідач прописана у його будинку. А тому просить суд визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування належним йому житловим приміщенням будинком, що знаходиться в АДРЕСА_1 .

Позивач в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, у якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила, а тому суд вважає, що у відповідності до ч.1 ст. 280 ЦПК України, справу слід вирішити на підставі наявних у ній доказів та постановити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено в ході розгляду справи, ОСОБА_1 на праві приватної власності належить житловий будинок, що розташований в АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 17.03.2011 року серії ВРД № 919757 та Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі.

У вказаному житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується довідкою відділу обліку та моніторингу інформації місця проживання ГУ ДМС України в Закарпатській області.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 з 1994 року перебувала у шлюбі з ОСОБА_1 , який розірвано відповідно до рішення Ужгородського міськрайонного суду від 08.12.2010 року.

Частиною першою статті 316 ЦК України передбачено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

У відповідності до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Як встановлено в ході розгляду справи згідно актів про не проживання від 16.01.2019 року, 04.03.2019 року, 20.05.2019 року, затверджених головою Холмківської сільської ради, ОСОБА_2 в будинку АДРЕСА_1 не проживає.

За твердженням позивача, яке не спростоване відповідачем, ОСОБА_2 в будинку АДРЕСА_1 не проживає з 2010 року.

Згідно з ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Реєстрація відповідачки у будинку, що належить на праві власності позивачу, створює для позивача перешкоди у користуванні та розпорядженні належним їй на праві приватної власності будинком та обмежує його законні права власника.

А тому враховуючи, що будинок АДРЕСА_1 належить позивачу на праві приватної власності, в такому зареєстрована, але не проживає з 2010 року відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обмежує законні права позивача щодо користування та розпорядження належним йому будинком, суд уважає, що позов є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 317, 319, 321, 391 ЦК України, ст. ст. 10, 12,13, 18, 81, 258, 259, 263-265, 280-282, 284, 289, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування будинком АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення справи) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вищевказаних строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: О.А. Придачук