Справа № 396/1393/20
Провадження № 2/396/470/20
РІШЕННЯ

Іменем України

10.12.2020 року м. Новоукраїнка Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Русіної А.А.,

за участю секретаря судового засідання Стеценко А.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в місті Новоукраїнка Кіровоградської області цивільну справу 396/1393/20 за позовом ОСОБА_3 до Рівнянської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про відшкодування майнової шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувся звернувся до суду із позовом до відповідача Рівнянської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про відшкодування майнової шкоди, обгрунтовуючи вимоги тим, що йому на праві приватної валасності належить автомобіль «SKODA OCTAVIA TOUR». 13.07.2020 року близько 06.50 год. по АДРЕСА_1 він виявив пошкодження належного йому автомобіля гілкою, яка впала з дерева.

Комісією Рівнянської сільської ради в складі: ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 13 липня 2020 року складено акт, яким встановлено, що по АДРЕСА_1 знаходиться будівля, де розташований магазин ПП « ОСОБА_7 » На відстані 10 метрів від вхідних дверей приміщення знаходиться дерево тополя, яке при візуальному огляді пошкоджень у вигляді сухих гілок, мертвої деревини не має, також під час огляду на узбіччі асфальтованої дороги знаходиться гілка дерева тополя, яка з однієї сторони відломлена, сама гілка жива (зелена з листям), ніяких ознак гниття гілки не має. Зі слів ОСОБА_3 саме ця гілка пошкодила його автомобіль.

Згідно із звітом від 15 липня 2020 року № 21-20 про оцінку майна, складеним ФОП ОСОБА_8 на замовлення ОСОБА_3 , вартість відновлювального ремонту, завданого власнику автомобіля марки «SKODA OCTAVIA TOUR», державний номерний знак НОМЕР_1 , внаслідок впливу предметів навколишнього середовища (падіння гілля) становить 25429 грн. 03 коп., на момент проведення незалежної експертної оцінки 14 липня 2020 року.

Вартість відновлювального ремонту автомобіля позивача становить 23800 грн, та вартість експертної оцінки 2100 грн.

Позивач в позові вказав, що погода того дня була спокійна, поривів вітру не було. Рівнянська сільська рада, до відання якої належить організація благоустрою населених пунтків, відмовилась в добровільному порядку відшкодовувати завдану йому майнову шкоду, тому він звернувся за захистом своїх прав, з даним позовом до суду та просить стягнути матеріальну шкоду, спричинену падінням на автомобіль гілки дерева в розмірі 23800 грн., та витрати пов`язані з оплатою експертної оцінки в розмірі 2100 грн, а всього 25900 грн.

12.10.2020 року до суду надійшов відзив на позовну заяву про відшкодування майнової шкоди, в якому представник відповідача заперечив проти позовних вимог та вказав, що в ході перевірки, що підтверджується актом обстеження від 13.07.2020 року комісією з питань обстеження зелених насаджень, дане дерево тополя, що знаходилося за адресою АДРЕСА_1 , при візуальному огляді не було аварійним, ознак старіння у вигляді сухих гілок, гниття деревини не має. Гілка що впала, мала густе, зелене, листове покриття та в місці розлому ознаки старіння також відсутні. Тому комісією Рівнянської сільської ради встановлено, що падіння гілки дерева не викликано його незадовільним (аварійним) станом. Крім того позивач припаркував свій автомобіль на узбіччі під деревом, проте дане місце не являється місцем призначеним для паркування, а тому майнова шкода була заподіяна внаслідок недбалості та необережності самого позивач.

Вказали у відзиві, що зі змісту поданої позовної заяви не вбачається наявність порушеного права позивача Рівнянською сільською радою. Доказів порушення прав позивача саме Рівнянською сільською радою Новоукраїнського району Кіровоградської області не надано.

Ухвалою судді від 22.09.2020 року було відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

12.10.2020 року до суду надійшов відзив.

Ухвалою суду від 29.10.2020 року закрито підготовче провадження у справі та призначено до судового розгляду по суті.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити з обставин викладених в самому позові. Надав аналогічні пояснення суду.

Представник відповідача в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні позовних вимог, вказуючи, що гілка, яка впала на автомобіль позивача була жива з зеленим листям. Вітру того дня не було. Подія випадкова. Будь-яких доказів порушення прав позивача Рівнянською сільською радою не вбачають.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч.1 ст.12 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 13 ЦПК України (диспозитивність цивільного судочинства), суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив настіпні обставини справи та відповідні правовідносини.

Позивачу ОСОБА_3 належить автомобіль «SKODA OCTAVIA TOUR», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2007 року випуску, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобі (а.с.6).

13.07.2020 року о 06.50 год. позивач виявив пошкодження на автомобілі, яке утворилось внаслідок падіння гілки дерева «тополя». Автомобіль було припарковано по вул. Вишнева, 9, с. Рівне Новоукраїнського району Кіровоградської області.

Комісією Рівнянської сільської ради в складі: ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 13 липня 2020 року складено акт, яким встановлено, що по АДРЕСА_1 знаходиться будівля, де розташований магазин ПП « ОСОБА_7 » На відстані 10 метрів від вхідних дверей приміщення знаходиться дерево тополя, яке при візуальному огляді пошкоджень у вигляді сухих гілок, мертвої деревини не має, також під час огляду на узбіччі асфальтованої дороги знаходиться гілка дерева тополя, яка з однієї сторони відломлена, гілка жива (зелена з листям) ніяких ознак гниття гілки не має. Зі слів ОСОБА_3 саме ця гілка пошкодила його автомобіль (а.с.8).

Згідно акту виконаних робіт від 05.08.2020 року наданого ФОП ОСОБА_9 , позивач поніс витрати на ремонт автомобіля в розмірі 23800 грн. (а.с. 37), та сплатив експерту 2100 грн, що підтверджується розрахунком (а.с. 20).

Того ж дня, 13.07.2020 року позивач звернувся до Рівнянської сільської ради, як до організації, яка відповідає за благоустрій населеного пункту та контролює стан зелених насаджень, з заявою про відшкодування коштів на ремонт автомобіля (а.с. 7), також звернувся з відповідною заявою до Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

За результатами проведеної перевірки Рівнянською сільською радою позивачу було надіслано листа №410/02-18 від 28.07.2020 року, в якому повідомлено про відмову Рівнянської сільської ради у відшкодуванні матеріальної шкоди за ремонт автомобіля, в зв`язку з тим, що дерево «тополя», з якого впала гілка, не має жодних пошкоджень (а.с. 10).

Також, органами поліції по факту заяви позивача було проведено відповідну перевірку та встановлено, що ознак кримінального правопорушення не виявлено, а механічні ушкодження автомобіля завдані внаслідок падіння гілки дерева «тополя» через пориви вітру, про що повідомлено позивача листом №4099/128 від 31.07.2020 року (а.с. 11-17, 18).

Відповідно до ч. 1 ст. 13, ст. 21 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» до об`єктів благоустрою населених пунктів належать прибудинкові території, при цьому елементами такого об`єкту благоустрою є зелені насадження на прибудинковій території.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 20, п. 2 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», організацію благоустрою населених пунктів забезпечують місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування відповідно до повноважень, установлених законом. Благоустрій здійснюється в обов`язковому порядку на всій території населеного пункту (села, селища, міста). Елементами (частинами) об`єктів благоустрою є: зелені насадження (у тому числі снігозахисні та протиерозійні) уздовж вулиць і доріг, в парках, скверах, на алеях, бульварах, в садах, інших об`єктах благоустрою загального користування, санітарно-захисних зонах, на прибудинкових територіях.

Відповідно до підпункту 7 пункту «а» частини першої статті 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать організація благоустрою населених пунктів, залучення на договірних засадах з цією метою коштів, трудових і матеріально-технічних ресурсів підприємств, установ та організацій незалежно від форм власності, а також населення; здійснення контролю за станом благоустрою виробничих територій, організації озеленення, охорони зелених насаджень і водойм, створення місць відпочинку громадян.

Статтею 1 Закону України «Про благоустрій населених пунктів від 06 вересня 2005 року №2807-ІV (далі Закон України №2807-ІV) визначено, що благоустрій населених пунктів це комплекс робіт з інженерного захисту, розчищення, осушення та озеленення території, а також соціально-економічних, організаційно-правових та екологічних заходів з покращання мікроклімату, санітарного очищення, зниження рівня шуму та інше, що здійснюються на території населеного пункту з метою її раціонального використання, належного утримання та охорони, створення умов щодо захисту і відновлення сприятливого для життєдіяльності людини довкілля.

Пунктом 1ст.13 Закону України №2807-ІV встановлено, що до об`єктів благоустрою, крім інших, належать вулиці та прибудинкові території.

Елементами (частинами) об`єктів благоустрою згідно зі ст.21 цього закону є: 1) покриття площ, вулиць, доріг, проїздів, алей, бульварів, тротуарів, пішохідних зон і доріжок відповідно до діючих норм і стандартів; 2) зелені насадження (у тому числі снігозахисні та протиерозійні) уздовж вулиць і доріг, в парках, скверах, на алеях, бульварах, в садах, інших об`єктах благоустрою загального користування, санітарно-захисних зонах, на прибудинкових територіях.

Згідно зі ст.15 цього ж закону органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть утворювати підприємства для утримання об`єктів благоустрою державної та комунальної власності. У разі відсутності таких підприємств органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах своїх повноважень визначають на конкурсних засадах відповідно до закону балансоутримувачів таких об`єктів. Підприємство та балансоутримувач забезпечують належне утримання і своєчасний ремонт об`єкта благоустрою власними силами або можуть на конкурсних засадах залучати для цього інші підприємства, установи та організації.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням виконавчого комітету Рівнянської сільської ради №4 від 31.01.2017 року, створено комісію по обстеженню зелених насаджень, що підлягають знесенню чи попередженню у зв`язку із забудовою та впорядкуванням земельних ділянок на території Рівнянської сільської ради та затверджено її склад. Затверджено положення про комісію по обстеженню земелних насаджень, що підлягають знесенню чи пересадженню (а.с. 57).

З тексту самого положення вбачається, що комісія діє згідно постанови Кабінету Міністрів України від 01.08.2006 року №1045 «Про затвердження порядку видалення дерев, кущів, газонів, квітників у населених пунктах» (а.с.58-59).

Відповідно до п. 2 Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2006 року №1045 «Про затвердження порядку видалення дерев, кущів, газонів, квітників у населених пунктах», видалення зелених насаджень здійснюється у разі: будівництва об`єкта архітектури; знесення аварійних, сухостійних і фаутних дерев, а також самосійних і порослевих дерев з діаметром кореневої шийки не більш як 5 сантиметрів; ліквідації аварійної ситуації на інженерних мережах населеного пункту; відновлення світлового режиму в житловому приміщенні, що затіняється деревами; проведення ремонтних та експлуатаційних робіт в охоронній зоні повітряних ліній електропередачі, на трансформаторній підстанції і розподільному пункті системи енергопостачання, мережі водо-, теплопостачання та водовідведення, телекомунікаційній і кабельній електромережі; досягнення деревом вікової межі; провадження господарської діяльності на території розсадників з вирощування декоративних дерев та кущів; ліквідації наслідків стихійного лиха, аварійної та надзвичайної ситуації.

Згідно з п. 3.2 Правил утримання зелених насаджень у населених пунктах України від 10.04.2006 року №105 (далі - Првила), яким врегульовано питання утримання зелених насаджень у населених пунктах України, до елементів благоустрою віднесено, зокрема, зелені насадження (у тому числі снігозахисні, протиерозійні) уздовж вулиць і доріг, у парках, скверах і алеях, бульварах, садах, інших об`єктах благоустрою загального користування, санітарно-захисних зонах, на прибудинкових територіях.

Згідно п. 5.5 Правил, відповідальними за збереження зелених насаджень і належний догляд за ними є: на об`єктах благоустрою державної чи комунальної власності балансоутримувачі цих об`єктів; на територіях установ, підприємств, організацій та прилеглих територіях установи, організації, підприємства; на територіях земельних ділянках, які відведені під будівництво забудовники чи власники цих територій; на безхазяйних територіях, пустирях місцеві органи самоврядування; на приватних садибах і прилеглих ділянках їх власники або користувачі.

Відповідно до розділу 12 Правил, з метою контролю за станом міських зелених насаджень здійснюють їх загальні, часткові та позачергові огляди. Загальні огляди проводяться двічі на рік навесні та восени. При загальному огляді обстежують усі елементи об`єктів благоустрою, а при частковому лише окремі елементи. Позачергові огляди проводять після злив, ураганів, сильних вітрів, снігопадів, паводків тощо. Огляд проводять: балансоутримувач об`єкта, власник чи користувач земельної ділянки, а за даними обстежень складають відповідні акти.

Згідно п. 9.1.11 Правил, під час проведення щорічних обстежень зелених насаджень потрібно виявляти аварійні дерева (дерева, які можуть становити загрозу для життя і здоров`я пішоходів, транспортних засобів, пошкодити лінії електропередач, будівлі і споруди або перебувають у пошкодженому стані внаслідок снігопадів, вітролому, урагану та інших стихійних природних явищ чи за наявності гнилої серцевини стовбура, значної суховершинності, досягнення вікової межі). Аварійне дерево - це дерево, яке може становити загрозу для життя і здоров`я пішоходів, транспортних засобів, пошкодити лінії електропередач, будівлі і споруди, або перебуває у пошкодженому стані внаслідок снігопадів, вітролому, урагану та інших стихійних природних явищ чи за наявності гнилої серцевини стовбура, значної суховершинності, досягнення вікової межі.

За даними Акту від 13.07.2020 року, дерево тополя пошкоджень у вигляді сухих гілок, мертвої деревини не має, гілка дерева з однієї сторони відломлена, сама гілка жива (зелена з листям) ніяких ознак гниття гілки не має, тобто гілка, яка впала на автомобіль позивача не мала ознак, що підлягає зрізуванню чи санітарній обрізці.

Згідно інформації довідки архіву погоди в с. Рівному Кіровоградської області 13.07.2020 року швидкіть вітру становила 3-5 м/с (а.с.40).

Згідно частини другої ст. 1187 Цивільного кодексу України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до частини першої ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Аналіз положень статей 11 та 1166 ЦК України, дозволяє зробити висновок, що підставою виникнення зобов`язання про відшкодування шкоди є завдання майнової шкоди іншій особі.

Зобов`язання про відшкодування шкоди виникає за таких умов: наявність шкоди; протиправність поведінки особи, яка завдала шкоди; наявність причинного зв`язку між протиправною поведінкою особи яка завдала шкоди та її результатом - шкодою; вина особи, яка завдала шкоди.

Відповідно до частини другоїстатті 1166 ЦК Україниособа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Таким чином, законодавцем встановлена презумпція вини заподіювача шкоди та саме він повинен довести, що шкоду завдано не з його вини.

Згідно з п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27 березня 1992 року за № 6 (з подальшими змінами та доповненнями), розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

Згідно зі ст. 22 Цивільного кодексу України особа, який завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Пунктом 7 частини першої статті 17 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» передбачено право громадян звертатися до суду з позовами про відшкодування шкоди, заподіяної майну чи здоров`ю громадян унаслідок дій чи бездіяльності балансоутримувачів об`єктів благоустрою.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача Рівнянської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області на його користь суми матеріальної шкоди у розмірі 23800 грн., яка становить вартість матеріального збитку, завданого позивачу внаслідок падіння на належний позивачу автомобіль гілки дерева «тополя», та витрати пов`язані з оплатою експертної оцінки в розмірі 2100 грн.

Аналізуючи наявні в матеріалах справи докази, приймаючи до уваги доводи сторін по справі, керуючись положеннями законодавства, суд дійшов висновку, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, зокрема, скарг з боку громадян села, на підтвердження факту аварійного стану дерева тополі, гілкою якого внаслідок падіння пошкоджено автомобіль позивача. Позивачем не було проведено експертне дослідження дерева на наявність тріщин, дупел інших ознак відмирання дерева, та таке клопотання не було заявлено позивачем під час судового розгляду даної справи. Натомість матеріали справи містять акт від 13.07.2020 року складений комісією в якому зазначено, що гілка дерева тополі, яка пошкодила автомобіль позивача, жива, зелена, з листям, ніяких ознак гниття гілки не має.

За таких обставин, позивачем не спростовані докази, надані відповідачами про те, що падіння гілки дерева відбулось внаслідок випадкової події і не пов`язане з неналежним виконанням відповідачами заходів з благоустрою, що відповідає висновку викладеному у постанові Верховногог Суду у справі № 761/15111/18 від 09 веренсня 2020 року.

Згідно роз`яснень, наведених у пункті 2 постанови Пленуму ВСУ «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» № 6 від 27.03.92 року: «Розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини».

Таким чином, встановивши відсутність з боку відповідача Рівнянської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області вини у падінні гілки дерева тополя, та відповідно, причинно-наслідкового зв`язку із завданою позивачу матеріальною шкодою, у суду відсутні правові підстави для стягнення з відповідачів на користь позивача матеріальної шкоди, завданої позивачу внаслідок падіння на належний йому автомобіль гілки дерева тополі.

Згідно із ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ст.ст. 77-80 Цивільного процесуального кодексу України.

За правилом ч. 2 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З огляду на викладене, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженнідоказів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_3 до Рівнянської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про відшкодування майнової шкоди, є необґрунтованим та безпідставними, а тому задоволенню не підлягають.

Крім того відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати у вигляді сплаченого судового збору необхідно віднести за рахунок позивача, як фактично понесені.

Керуючись ст. 1166, ст. 1192 Цивільного кодексу України, ст.ст. 76-80, 81, 89, 133, 141, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Рівнянської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про відшкодування майнової шкоди відмовити за необгрунтованістю.

Судові витрати віднести за рахунок позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана до Кропивницького апеляційного суду або через Новоукраїнський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Повний текст рішення складено 16.12.2020 року.

Головуючий: А. А. Русіна