Провадження № 2/686/1693/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2020

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

та представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , колективного підприємства «Хмельницьке бюро технічної інвентаризації» Павлюк Ірини Іванівни про визнання недійсним договору про сплату пайових внесків та визнання недійсним рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на нежитлове приміщення, -

в с т а н о в и в :

1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

У червні 2018 року позивачка ОСОБА_3 звернулася із позовом до відповідачів, який обгрунтовує тим, що 20 січня 2014 року нею та житлово-будівельним кооперативом «Зарічанський 11/7» в особі голови кооперативу Єрьоменка О.О. був укладений договір № 78 про сплату пайових внесків у ЖБК «Зарічанський 11/7» за умовами якого ЖБК зобов`язується організувати будівництво житлового будинку по АДРЕСА_1 , здати його у експлуатацію та передати у власність нежитлове приміщення, учаснику, який повністю сплатив пайовий внесок.

Згідно п. 1.7 нежитлове приміщення знаходиться на цокольному поверсі і має загальну площу згідно проекту 122.0 кв.м. (фактична площа згідно додаткової угоди 120,0 кв.м. присвоєна після введення а експлуатацію за адресою АДРЕСА_2 ). розмішеного на поверсі зазначеного в додатку №2 до Договору.

Нею було повністю сплачено пайовий внесок на будівництво нежитлового приміщення загальною площею 120 кв.м. на цокольному поверсі в 70 квартирному житловому будинку з вбудовано-прибудованими офісними приміщеннями по АДРЕСА_2 . Факт повної оплати пайового внеску відповідно до умов договору підтверджується довідкою ЖБК «Зарічанський, 11/7» за № 219 від 12.02.2014 року.

Відповідно до п. 3.2.2 Договору 12 лютого 2014 року ЖБК передав позивачу приміщення у власність за актом прийому-передачі, а також ключі від вхідних дверей. 12 травня 2015 року нею було виготовлено технічний паспорт на указане приміщення, однак у зв`язку з відсутністю коштів та перебування у відрядженнях не зареєструвала право власності на нього.

Однак з часом виявила зміну замків у дверях та дізналась, що власником означеного приміщення є відповідач ОСОБА_4 .

Її право власності зареєстровано державним реєстратором Хмельницького бюро технічної інвентаризації Павлюк І.І. 30 березня 2018 року на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 40466243 від 03.04.2018 року.

Слід зазначити, що ОСОБА_4 надавала бухгалтерські послуги ЖБК «Зарічанський 11/7» і мала доступ до печатки та факсиміле підпису голови кооперативу ОСОБА_5 .

Діяльність кооперативу припинена 20.08.2015 року, однак спірне приміщення було повністю нею оплачене та нікому іншому кооперативом не передавалось.

Крім того, відповідно до витягу з ЄРДР від 08.06.2018 року Хмельницьким ВП ГУНП у Хмельницькій області зареєстровано кримінальне провадження за № 0003764 за фактом підроблення документу для отримання права власності на технічне приміщення за адресою АДРЕСА_3 .

Просила визнати факт, що лише позивач має право на реєстрацію права власності на нежитлове приміщення.

До початку судового розгляду справи по суті позивачка змінила предмет позову та просила визнати недійсним договір №7/Ц про сплату пайових внесків у ЖБК «Зарічанський 11/7» від 12.12.2014 року укладений між ЖБК «Зарічанський 11/7» та ОСОБА_4 та визнати недійсним рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на вказане нежитлове приміщення із заявлених підстав.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив його задовольнити. Подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, подала заяву про визнання позову, повідомлена про розгляд справи належним чином.

Державний реєстратор КП «Хмельницького бюро технічної інвентаризації в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

Ухвалою судді від 15 червня 2019 року відкрито провадження та справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 15 червня 2018 року забезпечено позов шляхом накладення арешту на спірне нежитлове приміщення.

03 липня 2019 року відповідач КП «Хмельницьке бюро технічної інвентаризації» подав відзив на позов, в якому посилається на те, що 30.03.2018 року за реєстраційним номером 27505285 було зареєстровано заяву ОСОБА_4 про реєстрацію права власності. ОСОБА_4 був поданий необхідний пакет документів, передбачених законом та Порядом. Державним реєстратором було проведено перевірку щодо наявності/відсутності реєстрації прав на вказаний об`єкт, що підтверджується інформацією є Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек і т.і. Відповідальність за достовірність таких даних, що містяться в документах, наданих для державної реєстрації, несе сам заявник. Просить відмовити в задоволенні позову ОСОБА_3 в частині визнання недійсним рішення державного реєстратора. В решті заявленого позову покладається на думку суду.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 27 листопада 2018 року закрито підготовче провадження, справу призначено до розгляду по суті.

У поданому відзиві на позов від 06.12.2018 року ОСОБА_4 . Позову не визнала натомість вважає підробленим договір № 78, укладеного ЖБК із ОСОБА_3

02 жовтня 2020 року ухвалено рішення по суті спору.

3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Суд, заслухавши доводи позивача та її представника, заперечення відповідача та її представника, перевіривши матеріали справи доказами, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

20 серпня 2014 року ОСОБА_6 уклала з Житлово-будівельним кооперативом «Зарічанський 11/7» в особі його голови ОСОБА_5 договір про сплату пайових внесків. За цим договором житлово-будівельний кооператив зобов`язується організувати будівництво житлового будинку по АДРЕСА_1 , здати його у експлуатацію та передати у власність нежитлове приміщення, учаснику, який повністю сплатив пайовий внесок та в подальшому організувати обслуговування будинку.

Учасник може отримати нежитлове приміщення лише за умови оплати його вартості в розмірі 100 відсотків внеску (пункт 1.2 Договору).

Згідно з Додатком №1 до Договору розмір пайового внеску становить 939 400,00 грн. не пізніше 31.12.2014 року.

ОСОБА_6 було передано вказане нежитлове приміщення площею 120 кв.м. в цокольному поверху 70ти квартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими торгово-офісними приміщеннями по АДРЕСА_3 за актом прийому передачі від 12 лютого 2014 року.

Позивач ОСОБА_6 , як член житлово-будівельного кооперативу повністю сплатила пайовий внесок за означене нежитлове приміщення згідно договору від 20 січня 2014 року № 78 згідно довідки за № 219 від 12 лютого 2014 року, проте не зареєструвала його як об`єкт власності, оскільки цьому перешкоджала реєстрація права власності на означений об`єт зареєстрований за відповідачем ОСОБА_4 .

Відповідач ОСОБА_4 на підставі довідки за № 219 від 15 грудня 2014 року сплатила згідно договору про сплату пайових внесків за № 7/Ц від 12 грудня 2014 року пайовий внесок в розмірі 960 000,00 грн. за будівництво нежитлового приміщення у цокольному поверсі 70 квартирного житлового будинку площею 120 кв.м. та зареєструвала право власності на нього рішенням державного реєстратора Павлюк І.В., Хмельницьким бюро технічної інвентаризації про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за № 40466243 від 03 квітня 2018 року. Така довідка була підписом, вчиненим за допомогою факсиміле.

В рахунок підтвердження проведеної оплати за договором позивач надала акти прийому-передачі матеріалів в рахунок пайових внесків від 22.01.2014 року, 28.01.2014 року, 06.02.2014 року.

Така державна реєстрація державним реєстратором була проведена на підставі поданих ОСОБА_4 документів договору №7/Ц про сплату пайових внесків у ЖБК «Зарічанський -11/7» від 12 грудня 2014 року, акту прийому передачі та довідки про повний розрахунок.

Згідно висновку експерта за № 2.1-0128.18 від 04.07.2018 року здійсненого у кримінальному провадженні № 0003764, яким зображення підпису ОСОБА_5 в довідці № 219 від 15.12.2014 року, зображення підпису на четвертій сторінці в договорі № 7/Ц від 12.12.2014 року в графі «Голова кооперативу ОСОБА_7 » в додатку № 1 до Договору № 7/ц від 12.12.2014 року про сплату пайових внесків та в акті прийому передачі від 15.12.2014 року нанесено не кліше факсимільного підпису ОСОБА_5 , який надано для порівняння, а за допомогою іншого кліше.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 суду підтвердив факт укладення договору про сплату пайових внесків ОСОБА_6 , та відсутність будь-яких договірних зобов`язань кооперативу з ОСОБА_4 , щодо спірного нежитлового приміщення. Також свідок підтвердив, що на договорах між кооперативом та працівниками кооперативу він завжди проставляв власноручний підпис, без використання факсиміле.

Цих обставин сторони не заперечують.

4. Оцінка доводів сторін.

Суд вважає права позивача порушеними та такими, що підлягають судовому захисту.

Відповідач ОСОБА_4 у поданій суду заяві заявлений ОСОБА_6 позов визнає повністю та просить подальший розгляд проводити без її участі та участі її представника.

5. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування

Згідно з частинами першою - третьої, п`ятою статті 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до вимог частини першої статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, позивач на підтвердження своїх вимог про визнання правочину недійсним довела на підставі належних і допустимих доказів, у тому числі пояснень сторін, свідків допитаних в судовому засіданні і письмових доказів, наявність обставин, які вказують відсутність волевиявлення на укладання вказаного правочину житлово-будівельного кооперативу , що вплинуло на її волевиявлення, і що ці обставини дійсно мають істотне значення.

6. Судові витрати

Судові витрати у справі складаються з судового збору, сплаченого позивачем в сумі 1 409,6 грн., і підлягають стягненню на його користь з відповідача в повному обсязі в зв`язку із повним задоволенням заявлених позовних вимог.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 13, 141, 247, 263-265, 273, 289 ЦПК України, ст. ст. 203,229,717 ЦК України, суд -

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Визнати недійсним договір 7/Ц від 12.12.2014 року про сплату пайових внесків у ЖБК «Зарічанській 11/7», укладений між житлово-будівельним кооперативом «Зарічанськмй 11/7» в особі голови кооперативу Єрьоменка Олександра Олександровича та ОСОБА_4 .

Визнати недійсним рішення державного реєстратора Хмельницького бюро технічної інвентаризації Павлюк Ірини Іванівни, індексний номер 40466243 від 03.04.2018 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на нежитлове приміщення, яке знаходиться в АДРЕСА_3 за ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 судовий збір в розмірі 1 409,6 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня складення рішення суду. Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Дата складання повного рішення суду 02.10.2020 року.

Позивач: ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_4

Відповідач: ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації АДРЕСА_5 , місце проживання АДРЕСА_6 .

Державний реєстратор комунального підприємства «Хмельницьке бюро технічної інвентаризації» Павлюк Ірина Іванівна, м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 15 код 03356000.

Суддя: