overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/4099/19
Провадження № 2/456/355/2020
УХВАЛА

24 січня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Карпин О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 258 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви у випадках передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. ст. 247, 258 ЦПК України,

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 10 год. 30 хв. 17 лютого 2020 року.

Повторити виклик сторін.

Головуючий суддя С. С. Сас
Справа № 585/3160/20
Номер провадження 2/585/1100/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 грудня 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та просить стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер ОКПП НОМЕР_1 , на її користь аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щомісячно у розмірі 1/6 всіх видів заробітку (доходів), але не менше, 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дати подання заяви в суд і до повноліття дитини.

В обгрунтування позову посилається на ст. ст. 150,180-184 СК України, ст. ст. 174, 175 ЦПК України.

Справа підсудна Роменському міськрайонному суду Сумської області та підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. ст. 13,187, 197, ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Підготовче засідання призначити о 08 годині 40 хвилин 11 січня 2020 року.

Копію ухвали надіслати позивачу, відповідачу з копією ухвали надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу його право подати відзив на позовну заяву, у відповідності до вимог 178 ЦПК України у строк 15 днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити позивачу його право подати відповідь на відзив, у відповідності до вимог ст. 179 ЦПК України у встановлений судом строк, що не перевищує 3 дні з дня отримання відзиву на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу його право подати заперечення на відповідь, згідно ст. 180 ЦПК України у встановлений судом строк, що не перевищує 3 дні з дня отримання відповіді на відзив.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Роз`яснити сторонам, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 178, ч.3 ст. 179, ч.3 ст. 180 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) до суду відзиву, відповіді на відзив чи заперечення на відповідь на відзив, їх копія та доданих до них документів сторони зобов`язані надіслати іншим учасникам справи

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою сторони можуть отримати інформацію щодо справи: http://court.gov.ua/fair/sud1815/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга
Справа № 367/1231/20
Провадження №2/367/3399/2020
УХВАЛА

Іменем України

про зупинення провадження

17 грудня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

За участі секретаря Герус Н.

Позивача Величко О.І

Представника позивача ОСОБА_1

Представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди,завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди

в с т а н о в и в:

У провадженні суду на розгляді перебуває зазначена цивільна справа.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження по даній справі до розгляду Ірпінським міським судом справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про встановлення факту наявності трудових відносин.

Позивач та представник позивача заперечували проти даного клопотання та вважають,що дане клопотання заявлено з метою затягнути розгляд даної справи.

Суд, заслухавши думку учасників процесу,вивчивши матеріали справи вважає клопотання таким,що підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.251 ч 1 п6 ЦПК України Суд зобов`язаний зупинити провадження по справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи,що розглядається в порядку конституційного провадження,адміністративного,цивільного,господарського чи кримінального судочинства-до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі,суд не може посилатись на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку,коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини,які є предметом судового розгляду.

У судовому засіданні встановлено,що у провадженні Ірпінського міського суду Київської області на розгляді перебуває цивільна справа № 367/3958/2020 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про встановлення факту наявності трудових відносин,по якій у передбаченому законом порядку відкрито провадження.Згідно позовної заяви вбачається,що ОСОБА_4 ставить питання про встановлення факту перебування у трудових відносин з позивачем по даній справі у період з 2014р по лютий 2019р.

Враховуючи викладені обставини суд вважає неможливим розгляд даної справи до розгляду по суті справи № 367/3958/2020 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про встановлення факту наявності трудових відносин.

Керуючись ч 1 п 6 ст.251 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження по справі 367/1231/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди,завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди до розгляду по суті справи № 367/3958/2020 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про встановлення факту наявності трудових відносин.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі 15 днів з дня її проголошення..

Суддя: С.І. Оладько
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

20 січня 2020 року м. Київ

єдиний унікальний номер справи:712/14339/18

провадження номер № 22-ц/824/525/2020

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Верланова С.М.,

суддів: Мережко М.В., Савченка С.І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги представника приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» - адвоката Макєєва Віталія Миколайовича на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 09 вересня 2019 року у складі судді Притули Н.Г., у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 09 вересня 2019 року у задоволенні позову приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» (далі - ПАТ «СК «Українська страхова група») відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, 09 листопада 2019 року представник ПАТ «СК «Українська страхова група» - адвокат Макєєв В.М. подав апеляційну скаргу.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Станом на 20 січня 2020 року до апеляційного суду відзиви на апеляційну скаргу не надійшли.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані.

Відповідно до положень ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно з положеннями ч.2 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду на 04 лютого 2020 року без повідомлення учасників в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Провадження №22-ц/812/49/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2020 року м. Миколаїв

справа № 473/1343/18

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого Коломієць В.В.

суддів Базовкіної Т.М., Данилової О.О.,

із секретарем судового засідання Лівшенко О.С.,

переглянувши у вікритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до

ОСОБА_2 ,

третя особа без самостійних вимог: Южноукраїнський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області,

про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини,

за апеляційною скаргою, поданою представником ОСОБА_1 - адвокатом Вуїв Оксаною Вікторівною -

на рішення Вознесенького міськрайонного суду Миколаївської області,

ухвалене 26 вересня 2019 року під головуванням судді Ротар М.М. у приміщенні цього суду, повний текст судового рішення складений цього ж дня,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу, подану представником ОСОБА_1 - адвокатом Вуїв Оксаною Вікторівною - залишити без задоволення, а рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 вересня 2019 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту.

Головуючий: В.В. Коломієць

Суддя: Т.М. Базовкіна

Суддя: О.О. Данилова
Справа № 577/4918/20
Провадження № 2/577/1529/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" грудня 2020 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою АТ КБ Приват банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 19297,17 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 19297,17 грн. Позовна заява складена з дотримання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України та підсудна Конотопському міськрайонному суду.

Позовну заяву належить розглядати за правилами цивільного судочинства в порядку загального провадження.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 184, 187, 190, 191, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою АТ КБ Приват банк, місце знаходження м.Київ, вул.Грушевського, 1Д до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 19297,17 грн.

Призначити справу до підготовчого засідання на 08.20 год. 29 грудня 2020 року про що повідомити учасників справи.

Запропонувати відповідачу надати письмовий відзив на позов до 28 грудня 2020 року.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб. № 1.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: kn.su.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гетьман
Справа № 431/4695/19
Провадження № 22-ц/810/1086/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23 січня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі Колегії суддів судової палати у цивільних справах: Стахової Н.В. (суддя доповідач), Кострицького В.В., Назарової М.В.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2

на заочне рішення Старобільського районного суду Луганської області від 29 жовтня 2019 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем у повному обсязі були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Від учасників справи відзив не надійшов.

Оскільки підготовчі дії по справі було проведено повно, колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Визнати підготовку цивільної справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 на заочне рішення Старобільського районного суду Луганської області від 29 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення боргу закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду в спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луганського апеляційного суду на 11 годину 30 хвилин «06» лютого 2020 року.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Головуючий

Судді:
Справа № 588/1048/20
провадження № 2-о/588/67/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 грудня 2020 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., присяжних Лантух Н.В., Мірошниченка М.О., розглянувши питання про внесення виправлень у судове рішення у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Боромлянська сільська рада Тростянецького району Сумської області як орган опіки та піклування про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над недієздатною особою,
Тростянецьким районним судом Сумської області 14 грудня 2020 року ухвалено рішення у цій справі, яким заяву ОСОБА_2 задоволено, ОСОБА_3 визнано недієздатною, установлено над нею опіку, опікуном призначено заявника.
Відповідно до частини шостої статті 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.
При виготовленні судового рішення у резолютивній частині помилково не вказано строк дії рішення про визнання ОСОБА_3 недієздатною - тривалістю два роки.
Згідно з частинами першою та другою статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Отже, суд вважає за необхідне внести виправлення у зазначене судове рішення за ініціативою суду.
Керуючись вимогами статей 260, 261, 269 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Внести виправлення у рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 14.12.2020 року у цивільній справі №588/1048/20, провадження №2-о/588/67/20, зазначивши у резолютивній його частини після четвертого абзацу наступний абзац: «Визначити строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною - два роки».
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали складено та підписано 16.12.2020 року.

Суддя М.В.Щербаченко

Присяжні Н.В. Лантух

М.О. Мірошниченко
Справа № 665/1878/20
УХВАЛА

про відкриття провадження та

призначення підготовчого судового засідання

"15" грудня 2020 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Березніков О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , поданої представником заявника адвокатом Кузьменко Дмитром Анатолійовичем, заінтересована особа: Чаплинська селищна рада Херсонської області про встановлення факту, що має юридичне значення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Перешкод для прийняття заяви не має. Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Заява підсудна Чаплинському районному суду Херсонської області та відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187, 294, 315,316,319 ЦПК України

у х в а л и в :

Прийняти заяву ОСОБА_1 , поданої представником заявника адвокатом Кузьменко Дмитром Анатолійовичем, заінтересована особа: Чаплинська селищна рада Херсонської області про встановлення факту, що має юридичне значення, до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , яка звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити розгляд справи в порядку окремого провадження на 14 год. 30 хв. «11» січня 2021 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати заінтересованій особі у строк до початку розгляду справи подати відзив на заяву та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, а також документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.

Роз`яснити, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати заявнику.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб -адресою: https://cp.ks.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Чаплинського районного суду Херсонської області.

Суддя Чаплинського

районного суду О.В. Березніков
Провадження № 2/761/5998/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючий суддя Мальцев Д.О.,

при секретарі - Чугаєва І.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань Шевченківського районного суду міста Києва клопотання позивача про заміну відповідач у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м. Києві в особі Київської міської державної адміністрації про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа.

Через канцелярію суду позивачем подано клопотання про заміну відповідача. Клопотання обґрунтовано тим, що представництво інтересів територіальної громади м. Києва здійснює Київська міська рада. Київська міська державна адміністрація не є належним відповідачем у даній справі.

Позивач та представник відповідача у судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали поданого клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно доп.2 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» від 16.05.2013р. № 24-753/0/4-13 належними відповідачами у спорах про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини є спадкоємці, які прийняли спадщину, або територіальні громади в особі органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Відповідно до ч.5 ст.16 Закону України «Про місцеве самоврядування» від імені та в інтересах територіальних громад права суб`єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради.

Відповідно до ст. 52 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а уразі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та заміну неналежного відповідача Київську міську державну адміністрацію на належного відповідача Київську міську раду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 48, 49, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача про заміну неналежного відповідача - задовольнити.

Замінити неналежного відповідача Київську міську державну адміністрацію - на належного відповідача - Київську міську раду ( м. Київ, вул.Хрещатик, 36).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

Справа № 185/8678/20

Провадження № 2-о/185/428/20

16 грудня 2020 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шаповалова І.С., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту смерті, в порядку ст. 317 ЦПК України

В С Т А Н О В И В :

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту смерті, в порядку ст. 317 ЦПК України.

Дана цивільна справа підсудна цьому суду та підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 315-318 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 317 ЦПК України -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту смерті, в порядку ст. 317 ЦПК України.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 16 грудня 2020 року о 16-30 годин.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Копію заяви з додатками направити заінтересованій особі, сторонам направити копію ухвали.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Шаповалова