КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Справа № 760/8699/15-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/3209/2020
Головуючий у суді першої інстанції: Кушнір С.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.
24 січня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді Семенюк Т.А., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою Кендюшенка Андрія Олексійовича - представника Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 12 листопада 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сидоренка Андрія Васильовича, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 12 листопада 2019 року провадження по справі закрито.

Не погоджуючись з ухвалою суду Кендюшенко А.О. - представник Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, вважаючи, що судом порушено норми процесуального права.

Крім того, скаржник просить суд поновити строк на апеляційне оскарження суду, посилаючись на те, що повний текст ухвали Солом`янського районного суду міста Києва від 12 листопада 2019 року позивачу не направлявся.

Відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

В матеріалах справи взагалі відсутні відомості отримання скаржником копії узвали Солом`янського районного суду міста Києва від 12 листопада 2019 року, у зв`язку із чим вважаю за можливе поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Згідно вимогам т.. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Керуючись т..ст. 354-356, 360 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити Кендюшенку Андрію Олексійовичу - представнику Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» строк на апеляційне оскарження ухвали Солом`янського районного суду міста Києва від 12 листопада 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кендюшенка Андрія Олексійовича - представника Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 12 листопада 2019 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 ст. 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя