Справа № 640/6294/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" грудня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Попрас В.О.,

при секретарі - Томіної І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 та цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» про визнання зобов`язання солідарним та зобов`язання сплати кошти за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» про визнання зобов`язання солідарним та зобов`язання сплати кошти за кредитним договором.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 19.10.2017р. позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя залишено без розгляду та зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» про визнання зобов`язання солідарним та зобов`язання сплати кошти за кредитним договором залишено без розгляду. Ухвала суду набула законної сили.

14.12.2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, в якій вона просить зняти арешт з автомобіля Volkswagen Tiguan FL 2,0 І TDI, державний номер НОМЕР_1 .

Представником ОСОБА_2 адвокатом Тарасенко Д.Ю. 17.12.2020 року подана заява про задоволення заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

26.04.2017 року ухвалою Київського районного суду м. Харкова було забезпечено позов ОСОБА_2 та заборонено відчуження автомобіля Volkswagen Tiguan FL 2,0 І TDI, державний номер НОМЕР_1 , накладено арешт на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 та накладено арешт на нежитлове приміщення 1-го поверху №1 - місце для паркування, площею 18,9 кв.м. в літ. «А-10» за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006р. № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки на даний час необхідність у заходах для забезпечення позову відпала, тому суд вважає можливим скасувати заходи забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 158 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Зняти заборону відчуження автомобіля Volkswagen Tiguan FL 2,0 І TDI, державний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , накладений ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 26.04.2017 року.

Зняти арешт з трикімнатної квартири АДРЕСА_1 , накладений ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 26.04.2017 року.

Зняти арешт з нежитлового приміщення 1-го поверху №1 - місце для паркування, площею 18,9 кв.м. в літ. «А-10» за адресою: АДРЕСА_2 , накладений ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 26.04.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ