overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 573/2254/20
Номер провадження 2/573/571/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення підготовчого судового засідання

17 грудня 2020 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Білопільської міської ради Сумської області (41800, Сумська область, м. Білопілля, вул. Соборна, 70) про визнання права власності на будівлю складу,

в с т а н о в и л а :

16 грудня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним вище позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Білопільському районному суду Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Справу необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 274 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Білопільської міської ради Сумської області (41800, Сумська область, м. Білопілля, вул. Соборна, 70) про визнання права власності на будівлю складу.

Справу призначити до підготовчого засідання на 14 січня 2021 року о 09 годині з викликом сторін.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Протягом 15 днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу та третім особам копію відзиву та доданих до нього документів, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Протягом 5 днів, з дня вручення відзиву на позовну заяву, позивач має право надіслати суду відповідь на відзив, а іншим учасникам справи його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Протягом 5 днів, з дня вручення відповіді на відзив, відповідач має право надіслати суду заперечення, а іншим учасникам справи його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням заперечення до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву та доказів на підтвердження обставин, на які в ньому здійснюється посилання, у встановлений судом строк справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Сторонам повідомити, що в Білопільському районному суді Сумської області наявні технічні можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Веб-адреса на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1801/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 689/2357/20
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

15 грудня 2020 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши заяву представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Нагоряни, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області, -

встановив:

Зміст заяви відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства.

Заява підлягає розгляду в Ярмолинецькому районному суді в порядку цивільного судочинства, а тому провадження у цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до судового розгляду.

Розгляд справи здійснювати колегією у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст. 187, 339, 340 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_1 .

Призначити справу до судового розгляду в режимі відеоконференції в Ярмолинецькому районному суді о 14 год. 00 хв. 16.12.2020 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та присяжних.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчик О.М.
Провадження № 2/263/2994/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 грудня 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Шатілова Л.Г., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи: Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мойсенко Діна Петрівна, Приватинй виконавець виконавчого округу Донецької області Григорчук Павло Васильович про визнання припиненим договору застави транспортного засобу, визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, зняття арешту та припинення розшуку автомобіля,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачаються.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про можливість відкриття провадження у справі та, враховуючи категорію та складність справи, розглядати вказану справу за правилами загального провадження.

Керуючись ст. 175-177, 187, 189, 190, 274, 353 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи: Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мойсенко Діна Петрівна, Приватинй виконавець виконавчого округу Донецької області Григорчук Павло Васильович про визнання припиненим договору застави транспортного засобу, визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, зняття арешту та припинення розшуку автомобіля.

По справі провести підготовче провадження, яке призначити на 27.01.2021 року на 09-30 год., у відкритому судовому засіданні, у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://gvt.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Шатілова
Дата документу 23.01.2020 Справа № 322/1186/19
У Х В А Л А

Єдиний унікальний № 322/1186/19

Провадження № 22-ц/807/845/20

23 січня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кримської О.М.,

суддів Дашковської А.В., Кочеткової І.В.,

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Васильєвої Оксани Вікторівни на ухвалу Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 10 грудня 2019 року про відмову в забезпеченні позову в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 10 грудня 2019 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, 26 грудня 2019 року ОСОБА_1 в особі представника адвоката Васильєвої О.В. подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді доповідача Кримської О.М., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що в справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, колегія суддів не вбачає проведення додаткових підготовчих дій та вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст. 365, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Васильєвої Оксани Вікторівни на ухвалу Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 10 грудня 2019 року про відмову в забезпеченні позову в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та відшкодування збитків призначити до розгляду

на 11 лютого 2020 року на 10 год. 20 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий О.М. Кримська

Судді: А.В. Дашковська

І.В. Кочеткова
Справа № 444/210/19
Провадження № 2-о/444/2/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2020 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Зеліско Р. Й.

присяжні Савка Богдан Петрович

Сорока Володимир Романович

секретар судового засідання Мамедова Г. І.,

заявника ОСОБА_1

заінтересованої особи ОСОБА_2

представника (захисника) заінтересованої особи ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Туринківської сільської ради Жовківського району Львівської області, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В :

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись статтями 5, 81, 258, 259, 264, 265, ч. 3 ст. 296, статтями 354, 355 ЦПК України, статтями 39, 40, 41, 60, 62, 63, 64, 67 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - недієздатним з часу набрання законної сили рішенням суду про визнання його недієздатним строком на 2 (два) роки.

Встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і призначити його опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Зеліско Р. Й.

Присяжні: Савка Б. П.

Сорока В. Р.
"24" січня 2020 р.
Справа №642/4622/19
Провадження № 2/642/79/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 січня 2020 року Ленінський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого - судді - Шрамко Л.Л.,
з участю секретаря - Тугая К.В.,
представника 3-ї особи - ОСОБА_1 В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні в м. Харкові цивільну справу
за позовом АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 законного представника ОСОБА_8 , 2004 року народження, ОСОБА_2 законного представника ОСОБА_9 , 2013 року народження, Харківської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення, визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зобов`язання вчинити певні дії,
3-я особа- Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради,
в порядку ч.6 ст. 259 ЦПК України,

Позовні вимоги задовольнити частково.
У рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 за Кредитним договором №010- 2/07/1-995-07 від 11.09.2007 року у сумі 61 338 доларів США 28 центів (шістдесят одна тисяча триста тридцять вісім доларів США 28 центів) звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: 2-кімнатну квартиру загальною площею 53,9 кв.м., житловою площею 31,00 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом продажу його на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження. Початкову ціну встановити на рівні не нижчому за ціни на цей вид майна (на підставі зовнішньої незалежної оцінки).
В інший частині позовних вимог відмовити.
Дане заочне рішення може бути переглянуто за письмовою заявою відповідачів, яка може бути подано до Ленінського районного суду м.Харкова протягом 30 днів з дня оголошення рішення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м.Харкова, шляхом подачі апеляційної скарги у 30-денний строк з дня складення повного рішення.

Повний текст рішення буде складено 3 лютого 2020 року.

Суддя Л.Л. Шрамко
17.12.2020 Провадження № 2-о/337/127/2020
ЄУН № 337/5321/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2020 року Хортицький районний суд г. Запоріжжя

в складі: головуючого судді Салтан Л.Г.

присяжних Харченко М.І., Чернікової О.А.

за участю секретаря Шаповалової А.В.

прокурора - Гризоглазової Д.С.

заінтересованої особи - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за заявою лікаря-психіатра КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР Кісіль Тетяни Вікторівни, (місцезнаходження: м.Запоріжжя, вул.Оріхівське шосе 10а), особа, стосовна якої ставиться питання про проведення психіатричного огляду без її згоди або без згоди її законного представника: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , заінтересована особа ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , про психіатричний огляд особи без її згоди та згоди її представника,

В С Т А Н О В И В :

08.12.2020 року лікар-психіатр КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР Кісіль Т.В, звернулась до суду з заявою про психіатричний огляд ОСОБА_2 без її згоди та згоди її представника .

Ухвалою суду від 08.12.2020 року цивільна справа призначена до розгляду в порядку окремого провадження.

В судове засідання заявник, та особа, стосовно якої ставиться питання про проведення психіатричного огляду не з`явились, причину неявки суду не повідомили, про розгляд справи сповіщені у встановленому порядку. Заявник ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про залишення заяви без розгляду, просить провести судове засідання без її участі.

Прокурор та заінтересована особа ОСОБА_1 в судовому засіданні проти залишення заяви без розгляду не заперечують.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про залишення заяви без розгляду.

Згідно ч.5 ст. 257 ЦПК України, у разі, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду , суд залишає заяву без розгляду.

Керуючись ч.5 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву лікаря-психіатра КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР Кісіль Тетяни Вікторівни, (місцезнаходження: м.Запоріжжя, вул.Оріхівське шосе 10а), особа, стосовна якої ставиться питання про проведення психіатричного огляду без її згоди або без згоди її законного представника: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , заінтересована особа ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , про психіатричний огляд особи без її згоди та згоди її представника залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 15-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Л.Г. Салтан

Присяжні: М.І. Харченко

О.А. Чернікова
Дата документу 24.01.2020 Справа № 201/5325/19
Єдиний унікальний №201/5325/19
Провадження № 22-ц/807/454/20
У Х В А Л А

24 січня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду Поляков О.З., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 жовтня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, Дніпровського апеляційного суду, Прокуратури Дніпропетровської області, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання недостовірним твердження та зобов`язання спростувати інформацію,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 жовтня 2019 року позов залишено без задоволення.

На вказане рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 356, 361 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 356 - 361 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 жовтня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, Дніпровського апеляційного суду, Прокуратури Дніпропетровської області, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання недостовірним твердження та зобов`язання спростувати інформацію.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 17 лютого 2020 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№751/9616/19
Провадження №2-н/751/62/20
С У Д О В И Й Н А К А З
21 січня 2020 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Яременко І. В.
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 )
Відповідно до ст.ст. 64, 67-68 ЖК України, ст.ст. 11, 610 ЦК України, ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України -
Н А К А З У Ю:
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства Новозаводське Чернігівської міської ради заборгованість за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період з 01.01.2017 по 01.12.2019 в сумі 4 649 (чотири тисячі шістсот сорок дев`ять) грн. 20 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства Новозаводське Чернігівської міської ради судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за подання заяви про видачу судового наказу в розмірі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп.
Суддя І.В. Яременко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа №751/9074/19
Провадження №2-о/751/5/20
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді Мороз К. В.

при секретаях Безкоровайна Н. В.

Гнатюк І. М.

за участю заявника ОСОБА_1 , представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Чернігова справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Територіальна громада села Рябці Чернігівського району Чернігівської області в особі Хмільницької сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, Друга Чернігівська державна нотаріальна контора Північно - східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми) про встановлення факту, що має юридичне значення (фактичного проживання на час відкриття спадщини та прийняття спадщини),

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Згідно ст. 259 ЦПК України, складання повного рішення відкладається до 24 січня 2020 року.

Керуючись ст.ст. 76-84, 89, 258, 259, 263-268, 315, 319, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,

Вирішив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Територіальна громада села Рябці Чернігівського району Чернігівської області в особі Хмільницької сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, Друга Чернігівська державна нотаріальна контора Північно - східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми) про встановлення факту, що має юридичне значення (фактичного проживання на час відкриття спадщини та прийняття спадщини) - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 постійно проживав на час відкриття спадщини разом із ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити факт прийняття ОСОБА_3 спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 .

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду. Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну і резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Новозаводським ВМ УМВС України в Чернігівській області 09.04.1997 року)

Заінтересовані особи: Територіальна громада села Рябці Чернігівського району Чернігівської області в особі Хмільницької сільської ради Чернігівського району Чернігівської області (15510, Чернігівська область, Чернігівський район, с. Хмільниця, вул.. Дружби, буд. 25 «б», )

Друга Чернігівська державна нотаріальна контора Північно - східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми) (14000, м. Чернігів, вул.. Івана Мазепи, буд. 19, )

Суддя К. В. Мороз