Справа № 357/7362/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Кривенко О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 5, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Білоцерківського міськрайонного суду від 11.10.2019 року позов ОСОБА_2 було задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини в твердій грошовій сумі 2500 грн., щомісяця, що також, підлягає індексації відповідно до Закону, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 05.07.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідач ОСОБА_1 підтримав заяву про скасування заочного рішення по справі.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання на розгляд вказаної заяви не з`явилася, про день та час розгляду справи була повідомлена, подала письмово викладену позицію у справі, просила відмовити в задоволенні заяви, навела обґрунтування своєї позиції, спростувала твердження ОСОБА_1 .

Згідно ч.1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Оглянувши матеріали заяви про перегляд заочного рішення, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та/або не повідомив про причини неявки, а також не подав відзиву на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав заяву, зазначив, що не був повідомлений про розгляд справи, суд не врахував його матеріального становища та того, що ОСОБА_1 є інвалідом, не має доходу. ОСОБА_1 не відмовляється утримувати свою дитину, але зазначив, що розмір аліментів в 2500 грн. є завеликим.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач був неодноразово повідомлений за адресою реєстрації свого місця проживання. ОСОБА_1 підтвердив адресу своєї реєстрації, а також, підтвердив, що в серпні 2020 року дізнався про наявність оскаржуваного рішення. Отже, ОСОБА_1 пропущено тридцяти денний строк для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення. Слід також, звернути увагу, що заявник ожночасно подав суду заяву про відстрочку виконання рішення суду про стягнення аліментів.

З конструкції статті 288 ЦПК України вбачається, що лише за наявності двох умов можливе скасування заочного рішення. А з матеріалів справи вбачається, що відповідач був неодноразово повідомлений про розгляд даної справи за зареєстрованим місцем проживання, та отримав копію заочного рішення у справі. Отже, згідно положень ч.11 ст. 128 ЦПК України вважається, що відповідач був повідомлений належно про розгляд даної справи. На підставі положень ст. 280 ЦПК України суд вирішив справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалив заочне рішення, проти чого позивач не заперечувала. Жодних заперечень, відомостей чи доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи суду не подано.

З огляду наведеного, суд вважає за можливе залишити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення без задоволення.

Одночасно, суд зазначає, що заявник має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 286, 288 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. Я. Ярмола