Справа №731/376/20
Провадження №2/731/130/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2020 року смт Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Савенка А.І.,

за участю секретаря Трохименко Т.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Варва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на 1/2 частку майна, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Варвинського районного суду Чернігівської області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 21 вересня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та призначено відкрите підготовче судове засідання у справі на 19 жовтня 2020 року. 19 жовтня 2020 року підготовче засідання відкладено до 05 листопада 2020 року у зв`язку з неявкою відповідача.

02 листопада 2020 року надійшли заява про поновлення строку для подання відзиву та відзив відповідача на позовну заяву (а.с. 45, 46).

05 листопада 2020 року відповідач ОСОБА_3 подала зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на 1/2 частку майна (а.с. 50-64), заяву про забезпечення позову (а.с. 66-67-74), заяву про об`єднання справ в одне провадження (а.с. 76) та заяву про виклик свідка (а.с. 77).

Ухвалою від 05 листопада 2020 року прийнято до розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 та об`єднано її з первісною позовною заявою ОСОБА_1 , підготовче судове засідання відкладено до 17 грудня 2020 року (а.с. 84).

Крім того, ухвалою від 05 листопада 2020 року частково задоволено заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову, накладено арешт на 1/2 частку земельної ділянки та 1/2 частку житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 86-87).

До початку підготовчого судового засідання сторони через канцелярію суду подали спільну заяву про затвердження мирової угоди та мирову угоду про врегулювання спору.

Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 та відповідач за первісним позовом ОСОБА_3 , а також їхні представники у підготовчому судовому засіданні підтримали подану спільну заяву про укладення мирової угоди, просили суд затвердити мирову угоду та закрити провадження у справі.

Відповідно до умов угоди відповідач ОСОБА_3 не пізніше п`яти робочих днів після підписання мирової угоди подає заяву про зняття її з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1 ; сторони визнають, що будинок за вищевказаною адресою та земельна ділянка для будівництва і обслуговування житлового будинку є їхньою спільною власністю; будинок та земельна ділянка переходять у власність ОСОБА_1 , оскільки ОСОБА_3 отримала від нього компенсацію вартості 1/2 частки у сумі 80 000,00 грн. Крім того, сторони просять скасувати арешт, накладений на житловий будинок та земельну ділянку, та повернути кожному з них із державного бюджету 50% судового збору.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши подану сторонами спільну заяву про укладення мирової угоди та мирову угоду, суд дійшов висновку щодо наявності правових підстав для її затвердження.

Відповідно до змісту ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

На підставі ч. 1, 4 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Дослідивши зміст укладеної сторонами мирової угоди, беручи до уваги докази, які наявні в матеріалах справи, суд приходить до переконання, що умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб.

Наслідки закриття провадження у справі у зв`язку з укладенням мирової угоди, передбачені ст. ст. 207, 208, 256 ЦПК України, сторонам роз`яснені і зрозумілі.

Таким чином, суд вважає, що підстави для відмови у затвердженні мирової угоди відсутні, а провадження підлягає закриттю.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 05 листопада 2020 року частково задоволено заяву відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_3 про забезпечення позову, накладено арешт на 1/2 частку земельної ділянки та 1/2 частку житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 86-87).

Відповідно до частин 9-10 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Оскільки провадження у справі закривається у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди та затвердження її судом, заходи забезпечення позову у виді арешту на майно слід скасувати.

Сторони беруть на себе всі витрати, які вони понесли по справі.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 141, 142, 158, 207, 247, 255, 256, 258-261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Затвердити мирову угоду, укладену між позивачем за первісним позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) та відповідачем за первісним позовом ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) у цивільній справі №731/376/20 (провадження №2/731/130/20) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на 1/2 частку майна на наступних умовах:

1. Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3 не пізніше п`яти робочих днів після підписання даної Мирової угоди добровільно подає заяву про зняття її з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1 , та втрачає право користування цим будинком шляхом припинення реєстрації у ньому з відповідною відміткою (штампом) у домовій книзі, що перебуває у ОСОБА_1 , яку останній самостійно надає відповідному органу.

2. ОСОБА_1 та ОСОБА_3 беруть на себе всі витрати, які вони понесли по даній справі.

3. Сторони Мирової угоди визнають факт свого спільного проживання однією сім`єю, як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу в період з 02 серпня 2017 року до 03 квітня 2020 року та те, що житловий будинок з господарсько побутовими спорудами та земельна ділянка з кадастровим номером :01:005:0372, реєстраційним номером 211, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею - 0,0854 га, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , є спільною сумісною власністю сторін по даній справі.

4. ОСОБА_1 та ОСОБА_3 визнають право власності по 1/2 частині за кожним із них на житловий будинок з господарсько побутовими спорудами та на земельну ділянку з кадастровим номером :01:005:0372, реєстраційним номером 211, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею - 0,0854 га, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

5. Сторони Мирової угоди вирішили припинити право спільної сумісної власності, яке вони визнали відповідно до пункту 4 даної Мирової угоди (по 1/2 частині за кожним із них на житловий будинок з господарсько побутовими спорудами та на земельну ділянку з кадастровим номером :01:005:0372, реєстраційним номером 211, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею - 0,0854 га, які знаходяться за адресою АДРЕСА_1 ), оскільки вирішили, що вказані житловий будинок з господарсько побутовими спорудами та земельна ділянка залишаються у власності ОСОБА_1 та просять суд визнати за ним право власності на це майно.

6. В рахунок належної їй 1/2 частини житлового будинку з господарсько побутовими спорудами та земельної ділянки, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , яку сторони Мирової угоди визнали за кожною із сторін по справі, ОСОБА_3 отримала від ОСОБА_1 грошову компенсацію в розмірі 80000 (вісімдесят тисяч) гривень в момент підписання даної Мирової угоди.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на 1/2 частку майна закрити у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди та затвердження її судом.

Управлінню Державної казначейської служби України у Варвинському районі Чернігівської області, код ЄДРПОУ 38046099, що розташоване за адресою: 17600, Чернігівська область, смт Варва, вул. Пилипенка, 3а, повернути позивачу за первісним позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , з державного бюджету 50 відсотків судового збору в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок, сплаченого через ТВБВ №10024/0148 філії Чернігівського обласного управління АТ «Ощадбанк» при поданні позову в сумі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок на р/р НОМЕР_3 , код банку 899998, відповідно до квитанції № 54 від 10 вересня 2020 року.

Управлінню Державної казначейської служби України у Варвинському районі Чернігівської області, код ЄДРПОУ 38046099, що розташоване за адресою: 17600, Чернігівська область, смт Варва, вул. Пилипенка, 3а, повернути позивачу за зустрічним позовом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , з державного бюджету 50 відсотків судового збору в сумі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок, сплаченого через ТВБВ №10024/0148 філії Чернігівського обласного управління АТ «Ощадбанк» при поданні позову в сумі 1 681 (одна тисяча шістсот вісімдесят одна) гривня 60 копійок на р/р НОМЕР_3 , код банку 899998, відповідно до квитанцій № 45, 46 від 04 листопада 2020 року.

Ухвала суду про затвердження мирової угоди є виконавчим документом.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Варвинського районного суду Чернігівської області від 05 листопада 2020 року на 1/2 частину земельної ділянки з кадастровим номером :01:005:0372, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,0854 га, та житловий будинок загальною площею - 68,9 кв.м., житловою площею - 28,2 кв.м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом заборони на відчуження вказаної частини нерухомого майна.

Роз`яснити, що заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання ухвалою суду законної сили.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Варвинський районний суд Чернігівської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.І. Савенко