Справа № 310/9078/19
РІШЕННЯ

Іменем України

22 січня 2020 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мариніна О.В.

за участі секретаря судового засідання - Мазняк О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 310/9078/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню доньку, яка продовжує навчання в розмірі 1/6 частки заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до завершення навчання. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що вона та відповідач є батьками ОСОБА_3 . Після повноліття дитини, ОСОБА_1 не отримує аліменти на утримання дитини. В даний час їх з відповідачем донька - ОСОБА_3 продовжує навчання і з 01.09.2019 року є студенткою 1-го курсу денної форми навчання Національної академії керівних кадрів культури і мистецтв. Практично всі витрати на утримання ОСОБА_3 несе позивач, яка не має достатнього доходу, щоб забезпечити матеріальні потреби дочки. Позивач зазначила, що незважаючи на неодноразові звернення з цього питання до відповідача, він систематично ухиляється від обов`язку утримувати свою дочку та матеріальної допомоги для продовження освіти їй не надає, а тому відповідно до ст. 199 СК України, просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання до у вищому навчальному закладі.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, надала письму заяву в якій позовну заяву підтримала та просила її задовольнити, просила провести розгляд справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 надав відзив на позовну заяву в якому зазначив, що не заперечує проти стягнення в судовому порядку 1/6 частини його доходу на утримання дочки до закінчення нею навчання та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Зауважив, що має на утриманні ще одну дитину - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Проте заперечив з приводу обґрунтування позову, в якому позивачка зазначила про те, що він систематично ухиляється від обов`язку утримувати доньку, оскільки до досягнення ОСОБА_3 повноліття, із його доходів систематично перераховувались аліменти на утримання доньки, що підтвердив довідкою про відсутність заборгованості зі сплати аліментів. Вказав, що він особисто запропонував позивачу звернутись до суду з позовом про стягнення аліментів на повнолітню дочку.

В судове засідання відповідач не з`явився, надав заяву в якій позов визнав, не заперечував проти стягнення з нього 1/6 частки доходу на утримання повнолітньої доньки, просив провести розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.1 ст. 81 УПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи, що позивачем не доведено, що відповідач систематично ухилявся від обов`язку утримувати свою дочку та матеріальної допомоги для продовження освіти їй не надавав (що спростовано довідкою про відсутність заборгованості зі сплати аліментів, наданою відповідачем), суд не приймає дану інформацію як належний доказ, тому не бере дану обставину до розгляду.

Проте, оцінивши надані в силу ст. 81 ЦПК України докази в їх сукупності, враховуючи, що відповідачем визнано позов, суд приходить до висновку про необхідність його задоволення з наступних підстав.

Відповідно до свідоцтва про народження батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є ОСОБА_2 , відповідач по справі (а.с. 8).

Згідно довідки директору Інституту дизайну та реклами Національної академії керівних кадрів культури і мистецтв Андресюк Б.П. № 87 від 09.09.2019 року ОСОБА_3 є студенткою 1-го курсу групи БДЗ-11-9/2 Інституту дизайну та реклами, спеціальності 022 «Дизайн», денної форми навчання Національної академії керівних кадрів культури і мистецтв, державної форми власності, IV рівня акредитації. Навчається на контрактній основі (за кошти фізичних або юридичних осіб), стипендію не отримує. Термін навчання з 01.09.2019 по 30.06.2023 року (а.с.10).

Згідно ст. 199 Сімейного кодексу України якщо повнолітні діти продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Таким чином, законодавець пов`язує обов`язок батьків утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, до досягнення ними двадцяти трьох років за умови, коли батьки можуть надавати таку матеріальну допомогу.

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 200 Сімейного кодексу України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу.

У відповідності зі ст. 182 Сімейного кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд повинен враховувати, стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Враховуючи, що відповідач працездатний, офіційного працює та згідно довідки про доходи займає посаду машиніст помповий матрос 2 класу й має стабільний дохід, спроможний сплачувати аліменти на утримання повнолітньої дочки до закінчення нею навчання, суд приймаючи до уваги також наявність на утриманні ще однієї дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та визнання відповідачем позову, суд вважає за можливе стягнути з ОСОБА_2 аліменти у розмірі 1/6 частини від усіх видів його заробітку (доходу) на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 на період її навчання, а саме до 30.06.2023 року.

На підставі ст.ст. 182, 183, 199, 200 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст.12, 77, 78, 81, 258, 259, 264, 265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ІПН НОМЕР_2 аліменти на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку, щомісяця, починаючи стягнення з 19.11.2019 року до закінчення навчання 30.06.2023 року, але не більше ніж до досягнення нею 23 років.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 840,80 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

Повне судове рішення складено 23 січня 2020 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Бердянського міськрайонного суду

Запорізької області О. В. Маринін