Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/560/20
Провадження № 2/506/174/20
У Х В А Л А

11.12.2020 року с.м.т. Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області

у складі головуючого судді Чеботаренко О.Л.

за участю секретаря судового засідання Паламарчук М.О.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача адвоката Лівака А.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Окни в режимі відеоконференції з Північним апеляційним господарським судом цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до приватного підприємця ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі, скасування його реєстрації та зобов`язання не чинити перешкод в користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Красноокнянського районного суду Одеської області перебуває зазначена цивільна справа.

Від представника відповідача до суду надійшло клопотання про витребування доказів, в якому представник відповідача просив витребувати у Головного управління ДПС в Одеській області (ідентифікаційний код 43042370, місцезнаходження: 65044, м.Одеса, вул. Семінарська, 5):

- Інформацію у вигляді довідки про суми нарахованого доходу фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за період з 2014 по 2019 рік включно, в тому числі, але не виключно на підставі договору оренди землі від 14.02.2014 року;

- Інформацію у вигляді довідки про суми податків (ПДФО та військовий збір) утриманих з сум доходів, нарахованих фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за період з 2014 по 2019 рік включно, в тому числі, але не виключно на підставі договору оренди землі від 14.02.2014 року.

В обґрунтування зазначеного клопотання представник відповідача зазначив, що вказані докази підтвердять факт обізнаності позивача про укладення ним договору з 2014 року, адже позивач достеменно знав, хто і на якій підставі платить йому грошові кошти за користування земельною ділянкою. Крім того, вказані докази спростують оманливі доводи позивача про те, що він не знав до 2019 року про укладення ним договору з відповідачем. Він намагався отримати вказані докази самостійно, однак на його адвокатський запит у наданні йому таких доказів йому було відмовлено.

Крім того, представником відповідача до суду подано клопотання про виклик та допит в судовому засіданні позивача в якості свідка, з огляду на суперечливість його тверджень у позовній заяві та з метою спростування тверджень щодо начебто не підписання ним договору оренди землі, оскільки саме він надав до суду спірний договір оренди землі, який перебуває у нього з моменту укладення і який він хоче безпідставно визнати недійсним.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача на задоволенні клопотання наполягав.

Позивач проти задоволення клопотання про витребування доказів та про його допит в судовому засіданні в якості свідка не заперечував. При цьому, підготовче судове засідання просив відкласти, так як він має намір уточнити позовні вимоги.

Заслухавши учасників справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п.7, 10 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про витребування доказів, вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до ч.ч.1, 3, 6 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання, суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Так, представник відповідача звертався до Головного управління ДПС в Одеській області, для отримання вищевказаних доказів, однак у наданні такої інформації йому було відмовлено, що підтверджується долученими до клопотання копіями адвокатського запиту та відповіді ГУ ДПС в Одеській області.

Так як інформація, яку просив витребувати представник відповідача має значення для встановлення наявності або відсутності обставин, які мають значення для розгляду справи, то клопотання представника про витребування доказів підлягає задоволенню.

Що стосується клопотання про допиту позивача в якості свідка, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст.91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Згідно зі ст.92 ЦПК України, сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

Таким чином, оскільки в позивач в судовому засіданні надав згоду на його допит як свідка, то вказане клопотання представника відповідача також слід задовольнити.

Що стосується клопотання позивача про відкладення підготовчого судового засідання суд дійшов до такого.

Відповідно до ч.3 ст.49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

П.1 ч.1 ст.189 ЦПК України встановлено, що остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу є одним із завдань підготовчого провадження.

До того ж, відповідно до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням зазначеного, суд вважає, що клопотання позивача слід задовольнити та відповідно до п.3 ч.2 ст.198 ЦПК України, відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 84, 91, 92, 189, 197, 198, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Витребувати у Головного управління ДПС в Одеській області (ідентифікаційний код 43042370, місцезнаходження: 65044, м.Одеса, вул. Семінарська, 5):

- Інформацію у вигляді довідки про суми нарахованого доходу фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за період з 2014 по 2019 рік включно, в тому числі, але не виключно на підставі договору оренди землі від 14.02.2014 року;

- Інформацію у вигляді довідки про суми податків (ПДФО та військовий збір) утриманих з сум доходів, нарахованих фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за період з 2014 по 2019 рік включно, в тому числі, але не виключно на підставі договору оренди землі від 14.02.2014 року.

Витребувані документи направити до суду не пізніше, як через 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Допитати позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні в якості свідка.

Відповідно до ч.4 ст.91 ЦПК України попередити свідка про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Підготовче судове засідання відкласти до 18.12.2020 року до 14.15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повну ухвалу суду складено 16.12.2020 року.

Суддя О. Л. Чеботаренко