overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 489/247/20
Номер провадження 2-о/489/32/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

24 січня 2020 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кокорєв Вячеслав Валентинович, розглянувши матеріали заяви за вх. № 1694/20-Вх

за заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

заявник: Четвертаков ОСОБА_1 ,

заінтересована особа: Вітовська районна державна адміністрація Миколаївської області

встановив

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заяву подано з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 293-294, 315-316, 318 ЦПК України. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі суддею не встановлено.

Керуючись ст. ст. 315, 187 ЦПК України суддя

ухвалив

Відкрити провадження № 2-о/489/32/20 у цивільній справі 489/247/20.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 лютого 2020 року о 09:00.

У судове засідання викликати учасників справи.

Заявнику необхідно в судовому засіданні надати оригінали документів, копії яких були долучені ним до позовної заяви.

Заінтересованій особі пропонується надати письмові заперечення (пояснення) проти заяви із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Письмові заперечення (пояснення) повинні бути подані до канцелярії суду завчасно, тобто у строк не менший аніж 3 (три) дні до судового засідання.

Роз`яснити сторонам обов`язок повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Сторона, в якої за рішенням суду виникне право заявити вимогу до третьої особи або до якої у такому випадку може заявити вимогу сама третя особа, зобов`язана повідомити суд про цю третю особу.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
Провадження № 2/686/53/20
УХВАЛА

23 січня 2020 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Демінська А.А., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, а також за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення компенсації частки у спільному майні подружжя, -

встановила:

Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 21.01.2010 р. судді Демінській А.А. надійшла справа за вище вказаними первісним і зустрічним позовами, призначена до розгляду в загальному позовному провадженні.

За таких обставин справу слід прийняти до свого провадження і призначити у ній нову дату судового розгляду.

Керуючись ст. 211 ЦПК України, -

постановила:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, а також за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення компенсації частки у спільному майні подружжя призначити до судового розгляду на 03.02.2020 о 16.30 в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (каб. 7, вул. Кам`янецька, 117, м. Хмельницький, 29000).

В судове засідання викликати сторони та їх представників.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/sud2218/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 286/3546/19
У Х В А Л А

24.01.2020 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Вачко В.І.,

з секретарем судового засідання Деменчуком О.Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні користування спільним майном,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить зобов`язати відповідача усунути перешкоди у користуванні нею легковим автомобілем «KIA CEED», 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , шляхом передачі їй дублікату ключів від даного автомобіля та не чинити перешкод у користуванні зазначеним спільним майном.

У встановлений строк відповідач ОСОБА_2 подав зустрічний позов до ОСОБА_1 , в якому просить припинити право спільної сумісної власності подружжя на автомобіль «KIA CEED», 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнавши за ним право власності на вказаний автомобіль, погоджується сплатити вартість частки автомобіля «KIA CEED», 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у сумі 14000 грн.

Ухвалою суду від 11.11.2019 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 12.12.2019 року, проведення якого ухвалою суду відкладалося на 24.01.2020 року.

15.01.2020 року через канцелярію суду позивач подала заяву, в якій повідомила, що сторони вирішили спір мирним шляхом, претензій до відповідача немає, просила закрити справу. Вказане розцінюється судом як відмова від позову, що є підставою для закриття провадження у справі.

В судове засідання сторони не прибули.

Відтак, керуючись п.4 ч.1 ст.255, ст.ст.200, 206, 260, 261, 353, 354, пп.15.5) п.15) п.1 розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні користування спільним майном.

Провадження у справі закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Житомирського апеляційного суду або через Овруцький районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя В. І. Вачко
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/4389/20
УХВАЛА

16.12.2020 року

Суддя Київського районного суду міста Одеси Калініченко Любов Василівна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг у розмірі 5963 гривні 26 копійок,

ВСТАНОВИВ:

11.12.2020 року КП «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг у розмірі 5963 гривні 26 копійок.

Одночасно з заявою про видачу судового наказу, представником КП «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» було надано заяву про відстрочення сплати судового збору.

В обґрунтування наданої заяви представник КП «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» посилається на скрутне матеріальне становище.

Заявником на підтвердження матеріального стану надано до суду довідку, з якої вбачається, що дебіторська заборгованість населення станом на 01.12.2020 року перед КП «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» складає 19491804,24 грн.

Представник КП «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» зазначає, що викладені обставини не дають можливості підприємству своєчасно перерахувати судовий збір.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

На підставі викладених заявником обставин з урахуванням матеріального стану, суддя вважає за можливе відстрочити КП «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» сплату судового збору в сумі 210 гривень 20 копійок за подання до суду заяви про видачу судового наказу до вирішення питання про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити Комунальному підприємству «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» сплату судового збору в сумі 210 гривень 20 копійок за подання до суду заяви про видачу судового наказу до вирішення питання про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Калініченко Л. В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі

головуючого судді Ус О.В.,

секретар судового засідання Неменко Ю.М.,

розглянув у підготовчому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 20.12.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 23.01.2020 року.

09.01.2020 року через канцелярію суду позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду, у зв`язку з примиренням.

В підготовче засідання сторони не з`явились, про час, дату і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Подана заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, керуючись п.п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК Українивважає необхідним роз`яснити позивачу, що залишення позову без розгляду після усунення умов, що були для цього підставою, не позбавляє її права звернутись до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 257, 258, 260, 261, 353, 354 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що вона має право звернутися до суду із позовом повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання в порядку передбаченому ч.2 ст. 261 ЦПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її підписання шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

У разі якщо ухвалу постановлено без учасників справи, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяО. В. Ус
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2366/20
Провадження № 2/376/1419/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2020 р.

Сквирським районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.

при секретарі - Кропивлянській С.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в місті Сквира, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання договору міни дійсними, -

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст.. 3, 6, 11, 14-16, 200, 206, 220, 328, 334, 392, 657, 715 Цивільного кодексу України, ст. ст. 131, 132 Земельного кодексу України, ст. 4, 12, 76-81, 223, 259, 263-265, 268, 354, 355 Цивільно-процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання договору міни дійсними - задовольнити.

Визнати дійсним письмовий договір міни земельних ділянок, укладений 10 вересня 2020 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Визнати за ОСОБА_1 (інд. код НОМЕР_1 ) право власності на земельну ділянку за кадастровим номером :00:003:0010, площею 2,8343 га за цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Піщанської сільської ради Білоцерківського району Київської області.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Сквирський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Суддя С. І. Віговський
провадження №2-о/279/15/20 Справа № 279/6130/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 січня 2020 рокум.Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Моголівця І.А. по справі №279/6130/19 на підставі заяви ОСОБА_1 , представник заявника: адвокат Дубенчук Михайло Вікторович, заінтересована особа: Територіальна громада в особі виконавчого комітету Веселівської сільської ради Коростенського району Житомирської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

В провадження суду надійшла заява ОСОБА_1 , представник заявника: адвокат Дубенчук Михайло Вікторович, заінтересована особа: Територіальна громада в особі виконавчого комітету Веселівської сільської ради Коростенського району Житомирської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Згідно ст.293 Цивільного процесуального кодексу України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно ч.3 ст.294 Цивільного процесуального кодексу України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Судом встановлено, що заява відповідає вимогам ст.315, 316 Цивільного процесуального кодексу України, підсудна Коростенському міськрайонному суду Житомирської області, підстави, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому суд вважає за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити справу до розгляду у судове засідання.

Керуючись ст.ст.293,294,315,316 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , представник заявника: адвокат Дубенчук Михайло Вікторович, заінтересована особа: Територіальна громада в особі виконавчого комітету Веселівської сільської ради Коростенського району Житомирської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 21.02.2020 о 09:20 годині в приміщенні суду та викликати в судове засідання сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://krm.zt.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду Моголівець І.А.
Чортківський районний суд Тернопільської області Копія

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

23 січня 2020 року Справа № 608/146/20

Номер провадження2-о/608/12/2020

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. Й. , ознайомившись із заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), з участю заінтересованої особи приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу Усик Галини Ярославівни (м. Чортків, вул. Шевченка, 12 Тернопільської області) про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 315 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), з участю заінтересованої особи приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу Усик Галини Ярославівни (м. Чортків, вул. Шевченка, 12 Тернопільської області) про встановлення факту родинних відносин.

Судовий розгляд справи призначити на 03 лютого 2020 року о 14 год. 30 хв. з участю заявника, заінтересованої особи в залі Чортківського районного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1916/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, копію заяви та копії доданих до неї документів - заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Тернопільського апеляційного суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: (підпис) Л.Й. Квятковська

Копія вірна

Ухвала набрала законної сили "23" січня 2020 року.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи №608/146/20.

Суддя: Л Й Квятковська
Справа № 419/147/20
Провадження № 2-о/419/47/2020
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23.01.2020 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа: відділ ДРАЦС по Перевальському та Станично-Луганському районах Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), -

ВСТАНОВИВ:

22.01.2020 р. ОСОБА_1 , звернувся до Новоайдарського районного суду Луганської області з даною заявою до про встановлення факту народження дитини, відділ ДРАЦС по Перевальському та Станично-Луганському районах Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Дослідивши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року, а саме:

- в прохальній частині заяві не вказано прізвище ім`я по батькові новонародженої дитини (на українській мові), що може в подальшому викликати труднощі при виконанні рішення суду.

У зв`язку з вищевикладеним, позивачу необхідно привести заяву у відповідність до норм ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа: відділ ДРАЦС по Перевальському та Станично-Луганському районах Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення вказаних недоліків позовної заяви і роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернена йому.

Строк для усунення недоліків не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Мартинюк
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2020 Справа №607/27777/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 подав до суду позов до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 02 грудня 2019 року вказану позовну заяву залишено без руху з підстав невідповідності її ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України позивачу надано десятиденний термін з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

Як убачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, 27 грудня 2019 року позивач ОСОБА_1 отримав копію ухвали про залишення позовної заяви без руху, що стверджується підписом проставленим на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 23 січня 2020 року недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що оскільки позивачем не усунуто недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід вважати неподаною та повернути позивачу.

При цьому, згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.185, 258, 260, 261, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий суддяЛ. М. Сливка
Категорія 18 Суддя-доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

22 січня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Коломієць О.С.

суддів: Талько О.Б.

Шевчук А.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Коломієць О.С. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області до ОСОБА_1 , Публічного акціонерного товариства «Київстар», за участю третьої особи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Личина О.В. про визнання недійсними договорів купівлі-продажу

за апеляційною скаргою Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 19 листопада 2019 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 09:30 год. 24 лютого 2020 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді: