overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/3106/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Хомик А.П.
Провадження № 22-ц/811/2692/19 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

21 січня 2020 року м. Львів

Справа № 442/3106/14-ц

Провадження № 22-ц/811/2692/19

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів з розгляду цивільних справ:

головуючого Струс Л.Б.,

суддів Левика Я.А., Шандри М.М.

секретар Бадівська О.О.

за участю представника ПАТ «НАСК «Оранта» - Гулька Н.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_3

на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16 листопада 2016 рокуу складі судді Хомик А.П.

у справі

за позовом ОСОБА_4 ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної злочином,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 ОСОБА_2 ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16 листопада 2016 року в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_8 до публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» скасувати та постановити в цій частині нове судове рішення, яким позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної злочином - задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на користь ОСОБА_1 заподіяну їй майнову шкоду спричинену внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 29 704 грн.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на користь ОСОБА_1 шкоду, пов`язану з витратами на лікування сина ОСОБА_9 у розмірі 12 169,81 грн.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на користь ОСОБА_1 моральної шкоди, заподіяної ОСОБА_10 у розмірі у розмірі 5 000 грн.

В решті рішення залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Головуючий

Судді
Провадження № 2/592/482/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Савіної К.С., представника позивача Перехрестенка С.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про стягнення 49490грн. безпідставно набутих коштів.

Представник ПрАТ «Страхова компанія «Універсальна» надав заяву про розгляд справи і проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно з ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному законом.

З врахуванням викладеного, суд вважає необхідним доручити забезпечення проведення відеоконференції Подільському районному суду м.Києва для участі в судовому засіданні представника ПрАТ «Страхова компанія «Універсальна».

Керуючись ст.212 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Подільському районному суду м.Києва (04071 м.Київ, вул.Хорива,21) забезпечити проведення відеоконференції 26 лютого 2020 року о 15год.30хв. під час проведення судового засідання у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник позивача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Котенко
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2020 року м. Кропивницький

справа № 404/7616/19

провадження № 22-ц/4809/155/20

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Суровицької Л. В.,

суддів Авраменко Т. М., Черненка В. В.

секретар Лазаренко-Шаповалова В.В.

учасники справи :

заявник - лікар - психіатр КНП «Обласної клінічної психіатричної лікарні Кіровоградської обласної ради» Манько Ірина Володимирівна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 ,

Комунальне некомерційне підприємство «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради»,

Представник КНОКПЛ за довіреністю - Манько Ірина Володимирівна,

Кіровоградська місцева прокуратура - представник прокурор Стомат А.А.,

заявник - ОСОБА_3 ,

Представник заявника - адвокат Іващенко Ігор Юрійович,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 жовтня 2019 року у складі судді Панфілової А.В. у справі за заявою лікаря - психіатра КНП «Обласної клінічної психіатричної лікарні Кіровоградської обласної ради» Манько Ірини Володимирівни про госпіталізацію особи ОСОБА_1 до психіатричного закладу у примусовому порядку,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.268, п.1 ч.1ст. 374, ст. ст.375, 381-383,384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 жовтня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови у випадку, передбаченому ст.389 ЦПК України.

Повний текст постанови буде складено не пізніше 27 січня 2020 року.

Головуюча суддя Л. В. Суровицька

Судді Т. М. Авраменко

В. В. Черненко
Справа № 431/5083/20
Провадження № 2-о/431/1585/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 грудня 2020 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Форощук О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 260, 317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 22 грудня 2020 року на 13 годину 20 хвилин у приміщенні Старобільського районного суду, розташованому за адресою: Луганська область, м. Старобільськ, вул. Миру, 38.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Форощук
Справа № 487/5463/19
Провадження № 2/487/357/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15.01.2020 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді - Щербини С.В., за участю секретаря судового засідання - Рурич І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєва цивільну справу №487/5463/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості по аліментам, -

Керуючись ст. ст. 76, 81 89, 263-265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості по аліментам - задовольнити частково.

Звільнити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ), починаючи з 02.02.2019 року, від сплати заборгованості по сплаті аліментів за виконавчим листом №2/487/1851/14, виданим 17.07.2014 року Заводським районним судом м. Миколаєва, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 НОМЕР_2 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_3 ) аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі ј частини від всіх видів заробітку, починаючи з 28.04.2014 року і до повноліття дитини.

В решті позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 308 грн.

Рішення набирає законної сили через 30 днів після його проголошення та може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду в строк і в порядок, встановлений ст. ст. 354, 355 ЦПК України.

Суддя: С.В. Щербина

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.
Справа № 464/5097/18 Головуючий у 1 інстанції: Рудаков І.П.
Провадження № 22-ц/811/167/20 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 січня 2020 року Львівський апеляційний суд в складі судді Цяцяка Р.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на, представника ОСОБА_2 , на рішення Сихівського районного суду м.Львова від 03 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Комерційний банк» ПриватБанк» про визнання договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст.354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

У зв`язку з наведеним та керуючись ст.ст.354,356,359,360,361 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на, представника ОСОБА_2 , на рішення Сихівського районного суду м.Львова від 03 грудня 2019 року.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, запропонувавши їм протягом 15-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду Цяцяк Р.П.
Справа № 202/5764/20
Провадження № 2/202/2055/2020
УХВАЛА

16 грудня 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Бєльченко Л.А.

при секретарі - Нетеса Н.І.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

17.11.2020 року через канцелярію суду від позивача надійшла уточнена позовна заява, котрою позивач збільшила позовні вимоги.

В судовому засіданні позивач та її представник ОСОБА_3 підтримали заяву та просили прийняти уточнену позовну заяву.

Суд, з`ясувавши думку представника відповідача Братцевої Н.С., вважає можливим прийняти уточнену позову заяву ОСОБА_1 з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що позивач надала уточнену позовну заяву до початку розгляду справи по суті, суд вважає можливим прийняти уточнену позовну заяву позивача.

Керуючись ст.. 49, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

22 січня 2020 рокуСправа №451/1563/19
Провадження № 2/451/402/20

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого-судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Табен Л.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м.Радехові в залі суду цивільну справу №451/1563/19 за позовом ОСОБА_2 до Радехівської міської ради Львівської області (Бишівський старостинський округ) про визнання права власності на земельні ділянки у порядку спадкування,-

встановив:

у відповідності до ч. 6 ст.258 ЦПК України суд вважає за можливе відкласти складення повного тексту рішення на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.12,13,81,141,200,206, 211,258-259,263-265,315 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на земельні ділянки в порядку спадкування після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 її батька ОСОБА_3 , що належали Спадкодавцю на праві приватної власності відповідно до Державного акта на право приватної власності на землю, серії ІІІ-ЛВ № 065916, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю 28 серпня 2001 року за № 16047, а саме: земельну ділянку загальною площею 0,9448 гектарів; земельну ділянку загальною площею 0,0702 гектарів.

Стягнути з Радехівської міської ради Львівської області, місцезнаходження в м. Радехів, вул. І. Франка, 2, Радехівського району Львівської області, , в користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає в АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 (сорок) копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання через Радехівський районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

ГоловуючийСеменишин О. З.
Справа № 645/7475/20
Провадження № 2-н/645/2339/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 грудня 2020 року м. Харків
Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 168, 170-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.Ю. Алтухова
Судовий наказ набрав законної сили ______ ________________ 20___ р.
Дата видачі ______ ________________ 20___ р.
Строк пред`явлення до виконання ________________________________
Суддя О.Ю. Алтухова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 626/93/20
Провадження № 2-н/626/9/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.01.2020 року м. Красноград
У відповідності до ст. 530 ч. 1 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Керуючись ст.ст.141, 167-172 ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Красноградського підприємства теплових мереж витрати на сплату судового збору у розмірі 210 (двісті десять) гривень 20 копійок на р/р НОМЕР_3 ПАТ «Мегабанк», м. Харків, МФО 351629, код 32464827.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя
Справа № 584/1636/20
Провадження № 2-о/584/80/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

16.12.2020 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце проживання: с. Новослобідське, Путивльський район, Сумська область) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою та просив встановити факт належності йому державного акту на право приватної власності на землю серії Р3 № 746653 від 20.09.2002, державного акту на право приватної власності на землю серії Р2 № 678721 від 25.09.2002, державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-СМ № 028010 від 23.01.2001.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Оскільки заяву подано за зареєстрованим місцем проживання заявника, ця справа підсудна Путивльському районному суду.

Відтак є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду з викликом учасників справи.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 187, 316, 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

2. Відкрити провадження у справі № 584/1636/20 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

3. Призначити справу до судового розгляду на _11-00_ годину "19 " січня 2021 р. в залі суду за адресою: м. Путивль, проспект Іоанна Путивльського, 54, судом у складі: головуючий - суддя Токарєв С.М., секретар - Зікрата Я.В.

4. Копію ухвали направити учасникам справи.

5. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.М.Токарєв
пр. № 2-о/759/208/20
ун. № 759/923/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 січня 2020 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Кириленко Т.В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: Бучанський міський відділ реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Київ (08292, Київська обл., м. Буча, вул. Енергетиків, 1-А) про встановлення факту народження дитини,-

ВСТАНОВИВ :

20.01.2020 р. адвокат Корнієнко А.А. в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_3 звернувся до Святошинського районного суду з заявою вимогами якої є встановлення факту народження ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Алушта, АРК.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Святошинському районному суду м.Києва.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 19, 258, 293, 317,354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: Бучанський міський відділ реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Київ (08292, Київська обл., м. Буча, вул. Енергетиків, 1-А) про встановлення факту народження дитини.

Викликати учасників у судове засідання на 09 год. 00 хв. 22 січня 2020 р. д о Святошинського районного суду м. Києва (01032,м.Київ, вул. Жилянська, 142, каб.19).

Учасники справи повинні подати докази на які вони посилаються у відповідності до ч. 8 ст. 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Інформація про рух справи може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua..

Апеляційна скарга на ухвалу про відкриття провадження може бути подана лише з підстави порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя Кириленко Т.В.