Справа № 522/487/19
Провадження № 2/522/3008/20
У Х В А Л А

17 грудня 2020 року Приморський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді Чернявської Л.М.,

За участі секретаря судового засідання Пейкова О.О.

розглянувши у судовому засіданні заяви позивача ОСОБА_1 та представника позивачів адвоката Тізул Олега Івановича про виклик свідка,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа ОСОБА_6 про визнання договору дарування недійсним, визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

07 грудня 2020 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про виклик свідка ОСОБА_7 .

Також 07 грудня 2020 року від представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвоката Тізул Олега Івановича надійшла заява про виклик свідка, просив викликати в судове засідання, у якості свідка ОСОБА_7 .

В обґрунтування виклику свідка, зазначають, що свідок по вищевказаної справі- ОСОБА_8 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 неодноразово не з`являється в судові засідання по вищевказаної справі. Крім того, тільки після судового засідання по вищевказаної справі від 27.10.2020 року позивачам стало відомо, що ОСОБА_7 може підтвердити той факт, що свідок ОСОБА_8 дійсно повідомив ОСОБА_7 про той факт, що 03.02.2012 року ОСОБА_6 в рахунок виконання договору купівлі - продажу 26/1000 частин житлового будинку під номером АДРЕСА_2 , що складають 54/100 частини квартири під номером 38 отримав від покупця вищевказаної квартири - ОСОБА_3 грошову суму в розмірі 60 767, 00 грн. в присутності ОСОБА_8 .

В судовому засіданні представник позивачів адвокат Тізул О.І. наполягав на задоволенні заяви про виклик свідків.

Представник відповідача ОСОБА_5 адвокат Ковиркіна І.І. заперечувала, оскільки сторона відповідача не заперечує ті факти, які може підтвердити свідок ОСОБА_7 .

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про виклик свідка підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 90 Цивільного процесуального кодексу України, показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Суд встановивши, що вказана особа, може надати пояснення для підтвердження обставин, які мають значення для справи, доходить висновку про обґрунтованість заяв про виклик свідка та задовольняє її.

Керуючись ст. ст. 90, 91, 92, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 та представника позивачів адвоката Тізул Олега Івановича про виклик свідка - задовольнити.

Викликати в судове засідання, у якості свідка - ОСОБА_7 який мешкає за адресою: АДРЕСА_3

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.М. Чернявська