ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2020 року

м. Харків

Справа №636/2302/17

Провадження № 22-ц/818/531/20

Категорія: спадкові

Харківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача - Кіся П.В.,

суддів: - Хорошевського О.М., Яцини В.Б.,

за участю секретаря - Пузікової Ю.С.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: Чугуївська міська рада Харківської області

третя особа: Чугуївська державна нотаріальна контора Харківської області

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3

на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 22 листопада 2017 року у складі судді Ковригіна О.С., -

встановив:

11 липня 2017 року ОСОБА_1 звернулася у суд з позовом до Чугіївської міської ради, у якому просила визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на Ѕ частину житлового будинку АДРЕСА_1 з прибудовою літ АДРЕСА_1 , після смерті матері, ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позов обґрунтовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати, ОСОБА_4 , яка на момент смерті мешкала за адресою: АДРЕСА_1 .

На час смерті матері належала Ѕ частини житлового будинку АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого Чугуївською Державною нотаріальною конторою 05.12.1990 року.

За життя мати звела прибудову літ «А» до належного їй житлового будинку, яка своєчасно до експлуатації не була введена та не зареєструвала право власності на прибудову.

Актом державної технічної комісії про готовність закінченого будівництвом об`єкта до експлуатації від 15 березня 2004 року , який затверджено рішенням виконавчого комітету Чугуївської міської ради Харківської області № 52/15 від 17 березня 2004 року прибудова введена в експлуатацію.

ОСОБА_1 з 2000 року зареєстрована та на момент смерті матері, ОСОБА_4 проживала та і зараз проживає у вищевказаному житловому будинку, обробляє земельну ділянку, сплачує всі платежі, то б то спадщину після померлої матері прийняла вчасно.

ОСОБА_1 , згідно договору дарування від 28.12.2004 року, посвідченого Слюніним О.М., державний нотаріусом Чугуївської державної нотаріальної контори, належить 1/2 частина житлового будинку АДРЕСА_1 з відповідною частиною надвірних будівель та споруд.

Вона, ОСОБА_1 , є спадкоємцем першої черги після смерті ОСОБА_4 , інших спадкоємців не має. Зазначені факти встановлено рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 19.05.2015 по справі № 636/1292/15-ц, згідно якого за ОСОБА_1 визнано право власності на земельні ділянки площею 0,1074 га, 0,2715 га (Кадастровий номер :01:01:009) для ведення особистого підсобного господарства та площею 0.0882 га (кадастровий номер :01:01:008)) для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після матері ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 22 листопада 2017 року позовні вимоги задоволено. Суд вирішив: визнати за ОСОБА_1 , право власності на Ѕ частину житлового будинку з прибудовою літ «А» з відповідною частиною надвірних будівель та споруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Додатковим рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 22 липня 2019 року вирішено питання про судові витрати.

Суд вирішив: стягнути з Чугуївської міської ради Харківської області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 , в інтересах своєї дочки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка на час звернення зі скаргою ще не досягла повноліття, а отже не мала цивільної процесуальної дієздатності, просить скасувати рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 22 листопада 2017 року та ухвалити нове судове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга вмотивована тим, що суд першої інстанції своїм рішенням фактично усунув від спадкування неповнолітню ОСОБА_3 , яка є дочкою ОСОБА_2 , та яка є однією із спадкоємців за заповітом на спірну нерухомість.

Зазначає, що ОСОБА_4 було складено заповіт, який 16.07.2003 було посвідчено Чугуївською державною нотаріальною конторою, згідно якого вона заповіла належний їй на праві власності житловий будинок АДРЕСА_1 та приватизовану земельну ділянку ( державний акт на право власності на землю серії РІ № 694486, РІ № 694487 при цьому домоволодіння Бойовой ( так в тексті заповіту зазначено прізвище доньки ОСОБА_4 та неповнолітній ОСОБА_3 в рівних частинах кожній.

ОСОБА_5 успадкувала належну їй частину спадку після смерті ОСОБА_6 , на підставі рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 17.05.2004, а потім подарувала свою частину будинку матері - ОСОБА_1 на підставі договору дарування від 28.12.2004 року.

ОСОБА_1 достеменно знала, що є два спадкоємці за заповітом - її власна донька ОСОБА_5 та неповнолітня ОСОБА_7 , але незважаючи на це, зазначила відповідачем по справі Чугуївську міську раду Харківської області.

Зазначає, що в травні 2019 року їй, ОСОБА_2 , стало відомо, що житловий будинок АДРЕСА_1 та земельні ділянки площею 0,0882 га - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд ( присадибна ділянка) та 0,1074 га і 0,2715 га землі сільськогосподарського призначення для ведення особистого підсобного господарства було відчужено на підставі договору купівлі-продажу від 19.04.2019 року .

Вказує, що з відповіді нотаріуса Чугуївської державної нотаріальної контори Дідік Є.Г., ОСОБА_2 стало відомо, що в матеріалах спадкової справи міститься заява ОСОБА_8 , колишнього чоловіка ОСОБА_2 та батька неповнолітньої ОСОБА_3 , якою він , як законний представник ОСОБА_3 , прийняв спадщину за заповітом.

Просить суд апеляційної інстанції звернути увагу на ту обставину, що згідно відповіді нотаріуса Чугуївської державної нотаріальної контори Є.Г. Дідік від 27.05.2019 спадкова справа № 650/2003 після смерті ОСОБА_4 була заведена 30.09.2003 на підставі заяви ОСОБА_8 про прийняття спадщини їм та нашою з ним донькою ОСОБА_9 .

Відзиву на апеляційну скаргу не надходило.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки не сповістили.

Зважуючи на положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 11, 44, 371, 372ЦПК України апеляційний суд розглядає справу за відсутністю, належним чином повідомлених, осіб, які не з`явилися у судове засідання, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду справи судом апеляційної інстанції.

У частині третій статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У відповідності до статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню за таких підстав.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції мотивував рішення тим, що є наявні підстави для визнання за позивачем права власності на спірне майно в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , оскільки інших спадкоємців першої черги не має, а ОСОБА_1 проживала разом із спадкодавцем на момент її смерті , а отже є такою, що прийняла спадщину..

Відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам закону оскаржуване судове рішення не відповідає з огляду на таке.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_1 з 16.08.2000 року зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджується копією паспорта серія НОМЕР_1 , виданого Чугуївським РВУМВС України в Харківській області 21 червня 2000 року ( а.с. 3 ).

Згідно свідоцтва про народження (повторне) матір`ю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є ОСОБА_4 ( а.с. 4)

Відповідно до свідоцтва про право власності за законом, виданого 05.12.1990 року державним нотаріусом Чугуївської державної нотаріальної контори Шаповал Н.Н., реєстровий номер 2-3416,та зареєстрованому в Чугуївському БТІ 08.12.1990 року спадкоємцем майна ОСОБА_10 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 , є ОСОБА_4 , спадковим майном, на яке видано це свідоцтво є : на земельній ділянці радгоспу АДРЕСА_1, При будинку є: а- крильце, Б-сарай, В- вбиральня, №-забор, №1-ворота. Цей житловий будинок дерев`яний, обкладений цеглою, житловою площею 24,6 кв.м., належить спадкодавиці на підставі свідоцтва про право приватної власності, виданого Чугуївським Міськомхозом 14.03.1960 та зареєстрованого в Чугуївському БТІ за № 2. ( а.с. 6-7).

Згідно свідоцтва про смерть (повторне) серія НОМЕР_2 ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с. 5).

Відповідно до договору дарування частки житлового будинку від 28 грудня 2004 року, посвідченого Слюніним О.М., державним нотаріусом Чугуївської державної нотаріальної контори за реєстровим № 2-3842, ОСОБА_11 (Дарувальник) подарувала, ОСОБА_1 (Обдарована) прийняла у дар Ѕ частку житлового будинку з відповідною часткою надвірних будівель, розташованого на приватизованій земельній ділянці Чугуївської міської ради розміром 4671 кв.м. на АДРЕСА_2 та має наступні характеристики: дерев`яний, обкладений 0,5 цеглою, житловою площею 24,6 кв.м., при цьому є В,Д,В2,В3- сараї, Г-льох, Ж,У,У-вбиральні, №1-3 огорожа, К-колодязь, Б-гараж, Д1,В1,Е-навіси. Житлова площа Ѕ частки житлового будинку становить - 12,3 кв.м. Ѕ частка житлового будинку з відповідною часткою надвірних будівель належить Дарувальнику на праві приватної власності на підставі рішення Чугуївського міського суду від 17.05.2004 року по справі № 2-994 та зареєстрованого у Чугуївському міському бюро технічної інвентаризації за № 2. (а.с. 8).

Рішенням Чугуївської міської ради Харківської області від 17.03.2004 року за № 52/15 затверджено акт державної технічної комісії про введення в експлуатацію закінченої будівництвом прибудови «А1», загальною площею 15.5 кв.м., до житлового будинку по АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_4 ( померлій), Житлова площа будинку після прибудови складає 24,6 кв.м., загальна площа 53,1 кв.м. ( а.с.14).

Згідно довідки відділу реєстрації актів цивільного стану по місту Чугуєву Чугуївського міськрайонного управління юстиції від 14.03.2008, шлюб між ОСОБА_12 та ОСОБА_6 зареєстровано 17 вересня 1967 року, актовий запис 167,після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_6 Розірвання цього шлюбу зареєстровано 01 січня 1984 року актовий запис № 22 ( а.с. 17 ).

Згідно рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 19 травня 2015 року по справі № 636/1292/15-ц позов ОСОБА_1 до Чугуївської міської ради Харківської області, третя особа: Управління держземагенства Чугуївського району, Харківської області, про визнання права власності в порядку спадкування за законом задоволено. Суд вирішив: визнати за ОСОБА_6 право власності на земельні ділянки площею 0,1074 га, 0,2715 га (кадастровий номер:01:01:009) для ведення особистого підсобного господарства та площею 0,0882 га (кадастровий номер :01:01:008) для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , в порядку спадкування за законом після матері ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .( а.с. 18).

Постановою Харківського апеляційного суду від 24 вересня 2019 року (провадження № 22ц/818/3743/19), яка набрала законної сили та у касаційному порядку, згідно даних з ЄДРСР, не оскаржувалася, апеляційну скаргу ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_14 задоволено. Рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 19 травня 2015 року - скасовано. В задоволенні позову ОСОБА_1 до Чугуївської міської ради Харківської області, третя особа: Управління Державного земельного агентства Чугуївського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 365,40 грн. за подання апеляційної скарги.

Згідно свідоцтва про народження серія НОМЕР_3 батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , є ОСОБА_8 та ОСОБА_2 ( а.с. 108).

Як вбачається зі свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 , виданого 30.12.2016 року Чугуївським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у харківській області, актовий запис № 369, ОСОБА_2 зареєструвала шлюб з ОСОБА_16 . Після реєстрації шлюбу прізвище дружини « ОСОБА_2 змінено на ОСОБА_2

Згідно заповіту, посвідченого Слюніним О.М., державним нотаріусом Чугуївської Державної нотаріальної контори 16 липня 2003 року реєстровий номер 2-1160, ОСОБА_4 належний їй на праві приватної власності житловий будинок АДРЕСА_2 та приватизовану земельну ділянку ( державний акт на право приватної власності на землю Серії РІ № 694486, РІ № 694487) при цьому домоволодіння заповідає ОСОБА_5 , неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - в рівних частинах кожній ( а.с. 53).

Відповідно до частини першої статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Згідно з частинами першою, третьою статті 5 ЦК України акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності; якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обов`язків, що виникли з моменту набрання ним чинності.

Частиною четвертою Прикінцевих та перехідних положень ЦК України (у редакції, чинній на момент розгляду справи у суді першої та апеляційної інстанцій) встановлено, що він застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності (з 01 січня 2004 року). Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності ЦК України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов`язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.

Відповідності до пунктів 1, 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» відносини спадкування регулюються правилами ЦК України, якщо спадщина відкрилася не раніше 01 січня 2004 року. У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила ЦК Української РСР .

Оскільки ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому при вирішенні даної справи необхідно застосовувати положення чинного на той час ЦК Української РСР.

Відповідно до частини першої статті 529 ЦК Української РСР при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. До числа спадкоємців першої черги належить також дитина померлого, яка народилася після його смерті.

Згідно зі статтю 548 ЦК Української РСР для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Не допускається прийняття спадщини під умовою або з застереженнями. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини.

Частиною першою статті 549 ЦК Української РСР визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

Відповідно до статті 3 ЦПК України (у редакції, чинній на момент розгляду справи у суді першої інстанції) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Суд не має права вирішувати питання про права та обов`язки осіб, не залучених до участі у справі, оскільки це є порушенням норм процесуального права, які тягнуть за собою безумовне скасування рішення суду.

При вирішенні спорів про поділ спадщини та визнання права власності на спадкове майно суди встановлюють належне спадкодавцю на час його смерті майно, яке входить до складу спадщини, а також з`ясовують чи не порушуються права та інтереси всіх спадкоємців, які мають право на спадщину.

Апеляційний судом установлено, що на спірне майно заявляє своє право також неповнолітня на час розгляду справи в суді першої інстанції - ОСОБА_7 , яка є спадкоємицею за заповітом після померлої ОСОБА_4 .

Таким чином суд першої інстанції, вирішуючи питання про права особи, яка не була стороною у справі, але звернулась з апеляційною скаргою, не встановив кола осіб, які входять до складу спадкоємців, чим порушив право ОСОБА_3 на спадкування за заповітом.

Оскільки апеляційний суд не має повноважень залучати до участі у справі осіб, яких не було залучено при розгляді справи судом першої інстанції, а тому позбавлений можливості встановити обсяг прав та обов`язків позивача, як спадкоємця за законом, апеляційний суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову.

Доводи позивача, викладені в позовній заяві про те, що рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 19.05.2015 по справі № 636/1292/15-ц встановлено факти того, що ОСОБА_1 , є спадкоємицею першої черги після смерті ОСОБА_4 , інших спадкоємців не має, колегія суду не бере до уваги, оскільки постановою Харківського апеляційного суду від 24 вересня 2019 року (провадження № 22ц/818/3743/19) рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 19 травня 2015 року скасовано, а також з огляду на те, що вони спростовуються матеріалами справи.

За таких обставин рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 22.11.2017 року та додаткове рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 22.07.2019 року у відповідності до п.п.1,3,4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України підлягають скасуванню з ухваленням нового судового рішення про відмову у задоволенні позову.

Враховуючи, що апеляційний суд задовольняє апеляційну скаргу та відмовляє у задоволені позову, за правилами п. 2 ч. 2, ч. 13 ст. 141, п.п. б, в п. 4 ч. 1 ст. 382 ЦПК України , судові витрати , пов`язані з розглядом справи залишає за позивачем, а судовий збір у розмірі 960,00 грн. понесений у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції стягує з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у розмірі 960 грн.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.2 ч.1 ст.374, п.п.1, 3,4 ч. 1 ст.376, ст.ст. 381, 382-384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , задовольнити.

Рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 22 листопада 2017 року та додаткове рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 22 липня 2019 року скасувати і ухвалити нове судове рішення.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Чугуївської міської ради Харківської області, третя особа: Чугуївська державна нотаріальна контора Харківської області, про визнання права власності в порядку спадкування за законом - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_5 ) судовий збір за апеляційний перегляд рішення суду у сумі 960 ( дев`ятсот шістдесят) грн.00 коп.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 24.01.2020 року.

Головуючий: П.В. Кісь

Судді : О.М.Хорошевський

В.Б.Яцина