Справа №: 398/3436/20
провадження №: 2-о/398/129/20
УХВАЛА

Іменем України

"17" грудня 2020 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Коліуш Г.В., присяжних: Еткало А.Г., Єлькіної Ж.М., за участю секретаря судового засідання Замкової Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії цивільну справу за заявою Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області як органу опіку та піклування в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа - ОСОБА_3 , про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

з участю:

представника Приютівської селищної ради - Коряковцева Я.В.

заїнтересованої особи - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Приютівська селищна рада Олександрійського району Кіровоградської області як орган опіку та піклування в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про визнання недієздатною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та призначення опікуна, оскільки ОСОБА_4 знаходиться на «Д» обліку у психіатра, за інформацією з Костянтинівської сільської ради є інвалідом другої групи з дитинства по психічному захворюванню, є матір`ю двох малолітніх дітей, але її захворювання призводить до того, що вона не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, не має навичок догляду за дітьми тощо.

Також в заяві міститься клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи з метою встановлення психічного стану ОСОБА_4 .

Представник Приютівської селищної ради в судовому засіданні клопотання про призначення судової психіатрічної експертизи підтримав, вважав за доцільне поставити експерту питання щодо існування фактичної можливісті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з`явитися в судове засідання та можливості особисто дати пояснення по суті справи.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судовму засіданні клопотання представника Приютівської селищної ради про призначення судової психіатрічної експертизи підтримав, також вважав за доцільне поставити експерту питання щодо існування фактичної можливісті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з`явитися в судове засідання та можливості особисто дати пояснення по суті справи.

Вислухавши думку учасників, дослідивши заяву та додані матеріали, а також надану на виконання ухвали суду медичну карту ОСОБА_4 , суд приходить до таких висновків.

Згідно з ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом (ч.4 ст.103 ЦПК України).

Відповідно до п.1 ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами, також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити, зокрема, психічний стан особи.

Відповідно до ч.1 ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Частиною 1 ст. 299 ЦПК України визначено, що питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом із урахуванням стану її здоров`я. Для визначення фактичної можливості такої особи з`явитися в судове засідання, а також про можливість особисто дати пояснення по суті справи у разі необхідності суд може призначити відповідну експертизу.

Дослідивши наявні у справі матеріали, які вказують на наявність у ОСОБА_4 психічного розладу, а саме, ОСОБА_5 спостерігається в КЗ «Олександрійська психіатрична лікарня», перебуває на диспансерному обліку у районного психіатра Олександрійської ЦРЛ, має ІІ групу інвалідності, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про призначення експертизи.

Враховуючи те, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи, а саме, про те, чи хворіє ОСОБА_4 на психічну хворобу, чи розуміє за станом свого здоров`я значення своїх дій та чи може керувати ними, чи потребує стороннього догляду та опіки, чи має фактичну можливість з`явитися в судове засідання, а також можливість особисто дати пояснення по суті справи, потрібні спеціальні знання в галузі психіатрії, враховуючи вимоги ст.105, 298 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 та п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі, оскільки для проведення експертизи потрібний значний час.

Керуючись ст.ст. 103-105, 252, 253, 261, 298, 299 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника - Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області як органу опіку та піклування про призначення судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити по цивільній справі за заявою Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області як органу опіку та піклування в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа - ОСОБА_3 , про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічну хворобу?

2. Чи є захворювання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хронічним та стійким?

2. Чи розуміє ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за станом свого здоров`я значення своїх дій та чи може керувати ними?

3. Чи потребує ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стороннього догляду та опіки?

4. Чи існує фактична можливість ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з`явитися в судове засідання та можливість особисто дати пояснення по суті справи?

Проведення експертизи доручити експертам Кіровоградської обласної психіатричної лікарні, яка знаходиться за адресою: м. Кропивницький, с. Нове, вул. Металургів, буд. 2а, попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за статтями 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №398/3436/20 та медичну карту №382/2011 ОСОБА_4 .

Термін проведення експертизи - тридцять робочих днів з моменту отримання копії ухвали Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17.12.2020 року та матеріалів цивільної справи № 398/3436/20 з додатками.

Зупинити провадження по цивільній справі №398/3436/20 на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайоно після її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий Коліуш Г.В.

Присяжні: Еткало А.Г.

Єлькіна Ж.М.