overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження по справі № 2/752/878/20
У Х В А Л А

22.01.2020 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Рєзнік В.Г.,

вирішивши у відкритому підготовчому засіданні заяву ОСОБА_1 про прийняття до провадження заяви про збільшення позовних вимог,

встановив:

у провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Київенерго» про захист прав споживача, зобов`язання відновити надання послуг централізованого опалення та здійснити перерахунок плати, провадження у якій було відкрито 02.07.2018 року з призначенням справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Під час підготовчого провадження, судом вирішено питання щодо залучення до участі у справі за позовом ОСОБА_1 за заявленими ним до ПАТ «Київенерго» позовними вимогами в якості співвідповідачів КП «Київтеплоенерго», «Будинкоуправління №1 Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства Оборони України»,

22.01.2020 року позивач подав до суду заяву про збільшення позовних вимог.

Учасники справи в судовому засіданні відсутні, що не є перешкодою для вирішення заяви позивача.

Відповідно до правил ч. 3 ст. 49 чинного ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У той же час , правилами ч. 2 цієї ж статті встановлено, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного провадження.

Як видно зі змісту позовної заяви ОСОБА_1 за якою було відкрито провадження, останнй заявив вимоги щодо зобов`язання відповідача КП «Київтеплоенерго» перерахувати розмір плати за послуги з централізованого опалення за опалювальний період 2019 - 2020 років.

Відповідно до правил ст. 189 ЦПК України, одним із завдань підготовчого судового засідання є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

Отже, суд вважає за необхідне прийняти до провадження подану позивачем заяву про більшення позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49,189 ЦПК України, суд -

ухвалив:

прийняти до провадження у справі №752/12981/18 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Київенерго», комунального підприємства «Київтеплоенерго» про захист прав споживача, зобов`язання відновити надання послуг централізованого опалення та здіснити перерахунок плати в якості співвідповідача «Будинкоуправління №1 Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства Оборони України», заяву про збільшення розміру позовних вимог.

Продовження підготовчого судового засідання призначити на 12 00 год. 29 квітня 2020 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: К.Г. Плахотнюк
Справа № 490/1258/19 Доповідач в апеляційній інстанції Лисенко П.П.
Провадження № 22-ц/812/174/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27 січня 2020 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду у складі:

головуючого Лисенка П.П.,

суддів: Серебрякової Т.В. та Галущенка О.І.,

із секретарем судового засідання Горенко Ю.В.,

за участі:

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Голубашенка Т ОСОБА_2 О.,

переглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрорегіонгаз» рішення Центрального районного суду м. Миколаєва, яке ухвалене 24 квітня 2019 року об 10 годині 55 хвилин, у приміщенні того ж суду, під головуванням судді Гуденко О.А., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрорегіонгаз» про стягнення заборгованості по заробітній платі та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

Керуючись ст. 367, 374, 375 , 381, 382 ЦПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрорегіонгаз» залишити без задоволення, а рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 24 квітня 2019 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду за наявності передбачених ст.389 ЦПК України підстав протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий: П.П. Лисенко

Судді О.І. Галущенко

Т.В. Серебрякова
У х в а л а

21 січня 2020 року

м. Київ

справа № 761/38610/18

провадження № 61-18634ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Осіяна О. М. розглянув касаційну скаргу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 01 квітня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 06 вересня 2019 року у справі за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2019 року на розгляд до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Департаменту патрульної поліції Національної поліції Українина оскаржувані судові рішення у зазначеній справі.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 29 жовтня 2019 року касаційну скаргу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України залишено без руху, відмовивши у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору, та запропоновано надати документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі. Зазначено строк виконання цієї ухвали та попереджено про наслідки її невиконання.

Згідно з даними офіційного сайту акціонерного товариства «Укрпошта» копію ухвали суду касаційної інстанції направлено у Департамент патрульної поліції Національної поліції України та його представнику на адреси, що зазначені у касаційній скарзі та «вручено» адресатам 11 грудня 2019 року, проте вимоги вказаної ухвали суду не виконані.

Оскільки у відведений судом строк, станом на 21 січня 2019 року, ухвала суду касаційної інстанції не виконана, що перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження, тому касаційна скарга Департаменту патрульної поліції Національної поліції Українипідлягає визнанню неподаною та поверненню заявникові.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання вимог ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 01 квітня 2019 рокута постанову Київського апеляційного суду від 06 вересня 2019 року вважати неподаною та повернути заявникові.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу, іншим учасникам справи надіслати копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Осіян
Єдиний унікальний номер: 379/1565/19
Провадження № 2/379/111/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Зінкін В.І., розглядаючи матеріали цивільної справи за уточненим позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства щодо малолітнього сина та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою судді від 13.01.2020 справу прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 12.08.2020 в підготовчому судовому засіданні задоволено клопотання відповідача та призначено у справі судово-біологічну (судово-генетичну) експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

09.12.2020 від Київського НДЕКЦ МВС України на адресу Таращанського районного суду Київської області надійшов висновок експерта з додатками за результатами судової молекулярно-генетичної експертизи.

Згідно ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, вважаю за необхідне провадження в справі поновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Керуючись статтями 254, 260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 379/1565/19 номер провадження 2/379/111/20 за уточненим позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства щодо малолітнього сина та стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 11 год 00 хв 09 лютого 2021 року.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України http://tr.ko.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. І. Зінкін
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27 січня 2020року м. Чернівці

справа № 717/1041/19

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Владичана А.І., розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 19 листопада 2019 року по справі за позовом Оселівської сільської ради Кельменецького району Чернівецької області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог -приватний нотаріус Кельменецького нотаріального округу Матеїк Олена Гнатівна, про визнання права власності на нерухоме майно та визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна-,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 19 листопада 2019 року по справі за позовом Оселівської сільської ради Кельменецького району Чернівецької області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог -приватний нотаріус Кельменецького нотаріального округу Матеїк Олена Гнатівна, про визнання права власності на нерухоме майно та визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна, відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати Оселівській сільські раді Кельменецького району, приватному нотаріусу Кельменецького нотаріального округу Матеїк О. Г., роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 10 лютого 2020 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Владичан

__________________________________________________________________

Провадження 22ц/822/153/20
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 674/1565/19
Провадження № 22-ц/4820/410/20
УХВАЛА

27 січня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.

заслухавши суддю-доповідача П`єнту І.В. щодо проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 25 листопада 2019 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи на 18 лютого 2020 року у приміщенні Хмельницького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай
У Х В А Л А

Іменем України

27 січня 2020 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

Головуючого - судді Галась І.А.,

при секретарі - Стеці Б.

за відсутності сторін

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 18 жовтня 2019 року відкрито провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом.

Сторони до підготовчого розгляду не з`являлись, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Позивачем подано заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідачем причини неявки повідомлені не були, відзив поданий не був.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 березня 2020 року на 09 годин 30 хвилин у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/686/5730/20
УХВАЛА

16 листопада 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами справи № 686/27436/20 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ст.ст.187, 274 ЦПК України, -

постановила:

Прийняти до свого провадження справу № 686/27436/20 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3) на 18 січня 2021 року на 14 годину 10 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на поз ов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив на позов протягом п`яти днів з дати отримання відзиву на позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 643/9167/19
Провадження № 2-о/643/31/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07.12.2020 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Крівцова Д.А., присяжних: Паніщевої І.Є., Романцевої О.В., за участю секретаря Коцюбинської М.С., заявника ОСОБА_1 , представника Органу опіку та піклування Харківської міської ради Довженко Д.М., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Харківської міської ради, Комунальне некомерційне підприємство Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3», про визнання особи недієздатною, встановлення опіки, -

УХВАЛИВ:

Доручити Харківському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (м. Харків, м-н Свободи, буд. 5, Держпром, 6 під., 3 поверх) призначити представника (адвоката) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , щодо якої буде розглядатись заява про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки, та зобов`язати представника (адвоката) з`явитись в судове засідання, яке призначене на 11.01.2021 на 10 год. 05 хв., до Московського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний, 38є, каб. 24.

Копію ухвали направити в Харківський місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Судове засідання у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Харківської міської ради, Комунальне некомерційне підприємство Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3», про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки, призначене на 11.01.2021 на 10-05 год., здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Московським районним судом м. Харкова (адреса: м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є) та Комунальним некомерційним підприємством Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» (м. Харків, вул. Академіка Павлова, 46).

Виконання ухвали доручити адміністрації (або відповідальній особі) Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3».

Копію ухвали негайно надіслати до Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3».

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud2027.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання судом.

Суддя Д.А. Крівцов

Присяжні І.Є. Паніщева

О.В. Романцева
Справа № 185/566/20
Провадження № 2-о/185/72/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 січня 2020 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Павлоградському, Юр`ївському районах та місту Павлограду Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про встановлення факту смерті особи, в порядку ст.317 ЦПК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Павлоградському, Юр`ївському районах та місту Павлограду Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про встановлення факту смерті особи, в порядку ст.317 ЦПК України.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 293, 294 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст.185, 186 ЦПК України, відсутні.

Вважаю необхідним прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293, 294 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Павлоградському, Юр`ївському районах та місту Павлограду Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про встановлення факту смерті особи, в порядку ст.317 ЦПК України.

Призначити цивільну справу до розгляду в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд.135) на 27 січня 2020 року о 16:00 годині.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Відповідно до ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: У. М. Болдирєва