overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/947/642/20
УХВАЛА

21.01.2020

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Луняченка В.О.

за участі представників позивача- адвоката Цукорник Світлани ГЕннадїівни та ОСОБА_1 ,

представника відповідача Білик Сергія Івановича,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Труд-1», Публічного акціонерного товариства «Фінростбанк», ОСОБА_3 про визнання недійсним договору відступлення прав вимоги в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебуває цивільна справа №520/15205/17 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Труд-1», Публічного акціонерного товариства «Фінростбанк», ОСОБА_3 про визнання недійсним договору відступлення прав вимоги.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 23.12.2019 року доручено Шевченківському районному суду м.Львів забезпечити проведення відеоконференції щодо розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Труд-1», Публічного акціонерного товариства «Фінростбанк», ОСОБА_3 про визнання недійсним договору відступлення прав вимоги 21.01.2020 року о 14:30 годин за участю представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Цукорник Світлани Геннадіївни.

У судовому засіданні 21.01.2020, ухвалою постановленою на місці без виходу до нарадчої кімнати закрито підготовче провадження та справу призначено до розгляду по суті на 03.03.2020 на 11:00 годин, у зв`язку з наведеним та керуючись ст.ст.212, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити Шевченківському районному суду м.Львів забезпечити проведення відеоконференції щодо розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Труд-1», Публічного акціонерного товариства «Фінростбанк», ОСОБА_3 про визнання недійсним договору відступлення прав вимоги 03.03.2020 року о 11:00 годин за участю представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Цукорник Світлани Геннадіївни ( АДРЕСА_1 . АДРЕСА_2 вул. Лазаренка,1 А ).

Копію ухвали направити представнику позивача ОСОБА_4 , та до Шевченківського районного суду м.Львів.

У разі неможливості забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції прошу повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луняченко В. О.
233 № 233/1897/18
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

23 січня 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Малінова О.С.,

за участю секретаря Аллік Ю.М.,

розглянувши у судовому засіданні в м.Костянтинівка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Прокуратури Донецької області, Державної казначейської служби про стягнення моральної шкоди, завданої бездіяльністю органу, що здійснює досудове розслідування, та прокуратури, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Прокуратури Донецької області, Державної казначейської служби про стягнення моральної шкоди, завданої бездіяльністю органу, що здійснює досудове розслідування, та прокуратури.

Позивач ОСОБА_1 утримується у державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№6)».

Від представника відповідача прокуратури Донецької області надійшло клопотання про проведення судового засідання з його участю у режимі відеоконференції через віддаленість місцезнаходження.

Від представника відповідача Головного управління Національної поліції в Донецькій області надійшло клопотання про проведення судового засідання з його участю у режимі відеоконференції через віддаленість місцезнаходження.

Відповідно до ч.12 ст.212 ЦПК України суд у порядку, передбаченому цією статтею, за власною ініціативою або за клопотанням учасника судового процесу, який тримається в установі попереднього ув`язнення або в установі виконання покарань, може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні такої установи.

На підставі викладеного і керуючись ст.212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Проводити розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Прокуратури Донецької області, Державної казначейської служби про стягнення моральної шкоди, завданої бездіяльністю органу, що здійснює досудове розслідування, та прокуратури в режимі відеоконференції з обов`язковою участю позивача ОСОБА_1 , проведення якої доручити державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№6)», представника відповідача прокуратури Донецької області, проведення якої доручити Краматорському міському суду Донецької області, та представника відповідача Головного управління Національної поліції в Донецькій області, проведення якої доручити Приморському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Судове засідання відкласти на 13 лютого 2020 року на 13-00 годину.

Копію ухвали направити державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№6)», Краматорському міському суду Донецької області, Приморському районному суду міста Маріуполя Донецької області до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 357/4235/20
Провадження по справі № 2/367/4113/2020
У Х В А Л А

Іменем України

17 грудня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

при секретарі Герус Н

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Томілівської сільської ради Білоцерківського р-ну Київської області Науменко Олени Євгеніївни,3-я особа акціонерне товариство «Альфа Банк» про визнання протиправним та скасування рішення

в с т а н о в и в :

У провадження суду на розгляд надійшла зазначена справа.Ухвалою суду від 06.07.20 р по справі було відкрито провадження,ухвалено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Відповідачу по справі було надано строк для подачі відзиву на позовну заяву,3-і особі-пояснень.

На стадії підготовчого провадження суд розглянув клопотання сторін,з`ясував думку сторін щодо закриття підготовчого провадження по справі та про призначення справи до розгляду по суті,а також з`ясував думку щодо можливої дати призначення справи до розгляду по суті.

Відповідно до ст.200 ч 2 п3 ЦПК України За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд :

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Томілівської сільської ради Білоцерківського р-ну Київської області Науменко Олени Євгеніївни,3-я особа акціонерне товариство «Альфа Банк» про визнання протиправним та скасування рішення- закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Томілівської сільської ради Білоцерківського р-ну Київської області Науменко Олени Євгеніївни,3-я особа акціонерне товариство «Альфа Банк» про визнання протиправним та скасування рішення- призначити у судове засідання для розгляду її по суті на 18.03.2021р на 16.00 год.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: С. І. Оладько
Провадження № 2-н/592/908/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.12.2020року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Сумиобленерго» про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію та витрати по сплаті судового збору,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Б.В. Хитров
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч.1 ст.161 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд, протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набирає чинності „___„ _____________ 20 року
Виданий ____ _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя Б.В. Хитров
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Справа № 559/2354/20
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 грудня 2020 року м. Дубно Рівненська область
Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса АДРЕСА_2 ) аліментів на утримання дитини,
відповідно до ст.ст. 179-182, 191 Сімейного Кодексу України,
керуючись ст.ст. 167,168, 170 ЦПК України,
Стягувати з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 )аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходів) , але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, на кожну дитину щомісячно, починаючи з 06 листопада 2020 року та продовжувати до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса АДРЕСА_2 ) в дохід держави (в особі Державної судової адміністрації України) судовий збір у розмірі 210 (двісті десять) гривень 20 копійок.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України не передбачено порядку скасування та оскарження цього судового наказу, який негайно набирає законної сили.
Згідно з ч.7 ст.170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно з ч.8 ст.170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами, у порядку встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Копію судового наказу направити рекомендованим листом боржникові із копією заяви стягувача та доданих до неї документів не пізніше наступного дня з дня винесення наказу.
Судовий наказ набирає законної сили в день його видачі.
Суддя Р.В. Ралець
Справа № 698/902/19
Провадження № 2/698/114/20
УХВАЛА

17 січня 2020 р. Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Катеринопільського районного суду Черкаської області знаходиться дана цивільна справа.

Ухвалою судді Катеринопільського районного суду Черкаської області від 09.12.2019 року відкрито провадження по даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін до розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, оскільки з наявних матеріалів справи вбачається, що боржник відсутній за місцем проживання.

Відповідно до п.9 ст.10 ЦПК України суд застосовує визначений ч.11ст.128 ЦПК України порядок виклику щодо відповідача, який має зареєстроване місце проживання.

Згідно ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст.260, 261, ч.5 ст.279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін до розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням сторін по цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Перше судове засідання призначити на 08 год. 10 хв. 05 лютого 2020 року в приміщенні Катеринопільського районного суду Черкаської області (смт. Катеринопіль, вул. Вільного козацтва, 38)

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О.І. Баранов
Справа №705/4644/20
2-н/705/184/20
У Х В А Л А

про відкриття наказового провадження

17 грудня 2020 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження у цивільній справі за заявою Уманського комунального підприємства «Уманьтеплокомуненерго», юридична адреса: 20300, Черкаська область м. Умань, вул. Тищика, 12а до ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернулося Уманське комунальне підприємство «Уманьтеплокомуненерго» про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

З поданої заяви та доданих до неї матеріалів, убачається, що ОСОБА_1 має сплатити: 3716,27 грн. заборгованості за спожиту теплову енергію згідно договору реструктуризації за період з квітня 2019 року по жовтень 2019 року; 3074,14 грн. заборгованість за спожиту теплову енергію згідно поточних нарахувань за період з квітня 2019 по жовтень 2020 року та сплачений судовий збір в сумі 210 гривень 20 копійок.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 161-163 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 165, 168 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Уманського комунального підприємства «Уманьтеплокомуненерго», юридична адреса: 20300, Черкаська область м. Умань, вул. Тищика, 12а до ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у п`ятиденний строк.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Годік
Справа № 212/7600/20
У Х В А Л А

17 грудня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Козлова Ю.В.,

при секретарі судового засідання Машошиної Ю.О.

розглянувшибез присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про стягнення одноразової грошової виплати при звільненні на пенсію за віком,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 листопада 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про стягнення одноразової грошової виплати при звільненні на пенсію за віком задоволені частково.

В резолютивній частині рішення зроблена описка в абзаці стягнення судового збору, а саме зазначено: «Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо збагачувальний комбінат» на користь держави судовий збір розмірі 840,80 гривень».

Враховуючи, що відповідачем по справі є Акціонерне товариство «Криворізька теплоцентраль», суд відповідно до ст. 269 ЦПК України, за власної ініціативи вважає можливим виправити допущену у судовому рішенні описку.

Керуючись ст.269 Цивільного Процесуального Кодексу України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в рішенні суду від 30.11.2020 за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про стягнення одноразової грошової виплати при звільненні на пенсію за віком.

Викласти третій абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції:

«Стягнути з акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» на користь держави судовий збір розмірі 840,80 гривень».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Ю. В. Козлов
Справа № 474/17/20
Провадження № 2-о/474/13/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

23.01.20року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Сокол Ф.Г. при вирішенні питання щодо відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

15.01.2020р. до Врадіївського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій зокрема ставиться питання про залучення до участі у справі заінтересовану особу.

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 294 ЦПК України, під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний роз`яснити особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

З метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Таким чином до участі у справі слід залучити заінтересовану особу зазначену у заяві, а саме Врадіївську районну державну адміністрацію Врадіївську районну раду Врадіївського району Миколаївської області.

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 315, 318 ЦПК України, вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження у справі.

У відповідності до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, приходжу до висновку, що по вказаній категорії справ окремого провадження проведення підготовчого судового засідання є не доречним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 83, 294, 315, 318 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Залучити до участі у справі заінтересовану особу Врадіївську районну раду Врадіївського Миколаївської області.

Призначити цивільну справу до розгляду по суті у Врадіївському районному суді Миколаївської області на 10 лютого 2020 року о 10 год. 30 хв. та викликати в судове засідання заявника та заінтересовану особу.

Запропонувати заявнику ОСОБА_1 надативсі наявні докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Копію ухвали та заяви направити заінтересованій особі Врадіївській районній раді Врадіївського району Миколаївської області, копію ухвали заявнику ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.Г. Сокол
Провадження № 2-о/229/36/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

23 січня 2020 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Грубника.О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересова особа - Дружківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті,

встановив:

23 січня 2020 року заява надійшла до суду.

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду Донецької області.

Заяву подано з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України.

Провадження по даній цивільній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст 260-261, 315-318,353 ЦПК України, суддя,

постановив:

прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересова особа - Дружківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) про про встановлення факту смерті.

Призначити відкритий судовий розгляд справи на 24 січня 2020 рокуна 13:30год.

В судове засідання викликати заявникапредставника заінтересованої сторони.

Зобов`язати заявника надати у судове засідання оригінали документів, копії яких додані до заяви, для огляду судом.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя:О. М. Грубник
Справа № 317/3520/19
Провадження № 2/317/196/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заочний розгляд справи

23 січня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мінгазова Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Герман Н.П.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2019 року до суду надійшов позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Разом з позовом подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце слухання справи повідомлялася належним чином. Про причини неявки суд не повідомила. Відзив на позовну заяву у строк, передбачений ухвалою суду від 20.11.2019, відповідач до суду не надала.

На підставі вимог ч.з 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 1 ст. 280 та ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мінгазов