Каланчацький районний суд Херсонської області
Справа № 657/94/19
У Х В А Л А

23.01.2020 Каланчацький районний суд Херсонської області

в складі:

Суддя Максимович І. В.

Секретар Сайчишина В.В.

Справа №657/94/19

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач : Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРО - ФЛОР», місце знаходження: Миколаївська область, м. Миколаїв, Центральний район, вул. Шевченка, б.8-А.

Предмет позову: про визнання договору оренди землі від 30.03.2017 р. не дійсним.

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся представник ТОВ «Агро-Флор» - адвокат Д`яченко С.О. (діє згідно договору №02-12/08 про надання правової допомоги від 12.09.2019 року, ордеру серії МК № 31495 від 04.09.2019 р.). із заявою про перегляд заочного рішення ,в якій зазначив, що 02 липня 2019 року по справі було ухвалено Каланчацьким районним судом Херсонської області заочне рішення. Також адвокат Дяченко С.О. зазначив, що представник (директор) ТОВ «Агро-Флор» Онищенко Д.Ю. в судове засідання, яке відбулось 02 липня 2019 р., не прибув з поважних причин, оскільки на шляху до суду в нього зломився автомобіль та був відсутній зв`язок мобільного оператора. Повний текс оскаржуваного рішення відповідач не отримував. Вперше з повним текстом заочного рішення представник відповідача адвокат - Дяченко С.О. ознайомився 19.08.2019 року при ознайомленні з матеріалами справи, а отже строк на подачу заяви про його перегляд спливав 09.09.2019 року також ТОВ «Агро-Флор) було позбавлене можливості захистити належним чином свої права.

На підставі викладеного представник ТОВ «Агро-Флор» адвокат Дяченко С.О. просить суд скасувати заочне рішення суду від 02 липня 2019 р по справі № 657/94/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО - ФЛОР» про визнання договору оренди землі від 30.03.2017 не дійсним.

Представник відповідача - ТОВ «Агро-Флор» Онищенко Д.Ю. в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, представник - адвокат Дяченко С.О. звернувся до суду із заявою в якій просив заяву про перегляд заочного рішення від 09.09.2019 р. розглянути за його відсутності.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Ч.1 ст.287 ЦПК України передбачає, що заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що заочним рішенням Каланчацького районного суду Херсонської області від 02 липня 2019 року був задоволений позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО - ФЛОР» про визнання договору оренди землі від 30.03.2017 не дійсним.

Ч.1 ст.288 ЦПК України передбачає, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, що представник (директор) ТОВ «Агро-Флор» Онищенко Д.Ю. не був повідомлений про час та місце розгляду справи та не мав змоги належним чином прийняти участь у розгляді справи, то суд дійшов висновку, що він не прибув в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, а тому заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, у відповідності до ч.3 ст. 274 ЦПК України, враховується значення справи для сторін, категорія та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, а тому, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше, вважаю за необхідне проводити розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження.

Згідно з вимогами ч.1 ст.196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 189-200, 258, 274-279, 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника ТОВ «Агро-Флор» адвоката Д`яченко С.О. - задовольнити.

Поновити ТОВ «Агро-Флор» на подання заяви про перегляд заочного рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 02.07.2019 року по справі №657/94/19.

Переглянути заочне рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 02.07.2019 року по справі №657/94/19.

Заочне рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 02.07.2019 року по справі №657/94/19 скасувати і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити судове засідання на 15:20 годину 03 березня 2020 року в залі судових засідань №1 Каланчацького районного суду Херсонської області.

Надати відповідачу, відповідно до ч.7 ст.178 ЦПК України, строк 15 днів (з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі) для надання суду відзиву на позов (надання відзиву - це право відповідача).

Надати позивачу, відповідно до ч.4 ст.179 ЦПК України, строк 15 днів (з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі) для надання відповіді на відзив (надання відзиву - це право позивача).

Роз`яснити відповідачу, що ч.3 ст.83 та ч.1 ст.84 ЦПК України передбачає, що докази подаються відповідачем разом з відзивом. У разі неможливості самостійно надати докази, він вправі подати клопотання про витребування доказів судом та якщо клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Максимович І. В.