Справа № 310/7887/20
РІШЕННЯ

Іменем України

10 грудня 2020 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

при секретарі Мельніченко А.Д.,

за участю представника позивачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

встановив:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, мотивуючи свої вимоги наступним. Позивачці на праві власності належать житловий будинок АДРЕСА_1 та земельна ділянка за вказаною адресою. Відповідачі син позивачки ОСОБА_3 ,, онук ОСОБА_4 та його знайомий ОСОБА_5 є зареєстрованими в зазначеному будинку, але не проживають в ньому понад 10 років, оскільки в 2010 році вони поїхали на заробітки в м. Київ та більше не повертались. Речі відповідачів у належному позивачці будинку відсутні, за місцем реєстрації вони не з`являються, грошові кошти на утримання будинку не надають. Реєстрація відповідачів у будинку, належному ОСОБА_2 , перешкоджає останній у повній мірі володіти, користуватися та розпоряджатися своїм нерухомим майном. Враховуючи наведене, просила визнати відповідачів такими, що втратили право користування будинком АДРЕСА_1 .

Позивачка в судове засідання не з`явилась, була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.

Представник позивачки позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позові.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, відзив та заперечень проти позову не надали.

Згідно із ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши пояснення представника позивачки, свідків, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

У відповідності із ст.ст. 317, 319, 321 ЦК України власнику належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Права власника житлового будинку, квартири визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання в права власника можливе лише з підстав, передбачених законом.

Судом встановлено, що згідно із свідоцтвом про право особистої власності на житловий будинок від 01 лютого 1988 року ОСОБА_2 є власником будинку АДРЕСА_1 .

Відповідно до довідки Новотроїцького старостинського округу Андрівської сільської ради Бердянського району від 13 жовтня 2020 року № 59 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .

Допитана судом свідок ОСОБА_6 пояснила, що вона є дочкою позивачки. ОСОБА_2 на даний час проживає з нею, в буд. АДРЕСА_1 наразі не проживає ніхто. Позивачка не може оформити субсидію і тому не має можливості підключити опалення для створення умов проживання в зимовий період, а відповідачі їй матеріально не допомагають. Відповідач ОСОБА_3 повідомив свідку, що будинок матері йому не потрібен, він поїхав у невідомому напрямку вже більше 10 років тому і не повертається. Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 племінник та його друг зареєструвались в будинку позивачки для того, щоб мати можливість влаштуватися на роботу, але в будинку жодного дня не проживали.

Свідок ОСОБА_7 , який є сусідом позивачки, пояснив суду, що ОСОБА_2 проживає одна вже більше 10 років, відповідачів свідок не бачив, матеріально вони позивачці не допомагають, комунальні послуги не сплачують.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідачі не проживають більше року в будинку АДРЕСА_1 , не є власниками вказаного будинку, проте зареєстровані. Наявність реєстрації місця проживання осіб в житловому приміщенні, які в ньому не проживають, є перешкодою у здійсненні позивачкою прав власника цього приміщення.

Зазначені перешкоди підлягають усуненню шляхом визнання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Керуючись ст. 391 ЦК України, ст.ст. 4, 13, 18, 141, 259, 263-265, 280, 352, 354 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП не відомий ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП не відомий ( АДРЕСА_2 ) такими, що втратили право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 15 грудня 2020 року.

Суддя О. М. Вірченко