overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"23" січня 2020 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Новака Р.В.

при секретарі - Талдоновій М.Є.,

справа № 757/49707/17-Ц

сторони

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінансгруп»

треті особи: територіальний сервісний центр №6843 регіонального сервісного центру в Хмельницькій області Міністерства внутрішніх справ України, Державне підприємство «Національні інформаційні системи»

представник позивача: ОСОБА_2

представник відповідача: Славський М.Г.

представник третьої особи: Літовченко І. В .

вимоги позивача: про скасування обтяження рухомого майна

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінансгруп», треті особи: територіальний сервісний центр №6843 регіонального сервісного центру в Хмельницькій області Міністерства внутрішніх справ України, Державне підприємство "Національні інформаційні системи" про скасування обтяження рухомого майна - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер платників податків НОМЕР_1 )

відповідач: ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінансгруп» (м. Київ, вул. Звіринецька, 63, )

треті особи: територіальний сервісний центр №6843 регіонального сервісного центру в Хмельницькій області Міністерства внутрішніх справ України (Хмельницька область, м. Кам?янець-Подільський, вул. Заводська, 6а, )

Державне підприємство «Національні інформаційні системи» (м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 4, )

Суддя Р.В. Новак
Єдиний унікальний номер 728/2194/20
номер провадження 2-н/728/111/20
У Х В А Л А
про відкриття наказного провадження

15 грудня 2020 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі головуючої судді Лободи Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на неповнолітню дитину,-
В С Т А Н О В И В:
До Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на неповнолітню дитину.
Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає статті 163 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК); заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб; справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні (стаття 161 ЦПК) і відноситься до юрисдикції загальних судів та підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області (статті 19, 27, 162 ЦПК); підстав для відмови у видачі судового наказу немає (стаття 165 ЦПК).
Керуючись ст.ст. 160-165, 167, 260 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -
У Х В А Л И В:
Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на неповнолітню дитину.
Проводити розгляд заяви про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня отримання судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.
Розгляд проводити без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода
Провадження № 22-ц/801/353/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Воробйов В. В.
Доповідач:Оніщук В. В.
УХВАЛА

23 січня 2020 рокуСправа № 127/30666/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Оніщука В.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Вінницькій області на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 18 листопада 2019 року по справі за матеріалами заяви Головного управління ДПС у Вінницькій області про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління ДПС у Вінницькій області на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 18 листопада 2019 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 13 січня 2020 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Вінницькій області залишено без руху з тих підстав, що апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог статті 356 ЦПК України.

На виконання вимог ухвали суду Головне управління ДПС у Вінницькій області усунуло недоліки апеляційної скарги сплативши судовий збір у розмірі 181,00 грн.

В іншій частині апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, та оплачена судовим збором.

Керуючись ст.ст. 356, 359 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за матеріалами заяви Головного управління ДПС у Вінницькій області про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Вінницькій області на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 18 листопада 2019 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати іншим учасникам справи та роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Вінницького апеляційного суду, що розташований за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 6, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу № 127/30666/19 за матеріалами заяви Головного управління ДПС у Вінницькій області про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду: В.В. Оніщук
Справа № 685/332/20
Провадження № 2/685/128/20
У Х В А Л А

16 грудня 2020 року.

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді: Самойлович А. П.

за участі секретаря: Казмірчук І.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1 та

відповідача ОСОБА_2 ,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь Хмельницької області цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Новоставецької сільської ради Теофіпольського району Хмельницької області, про визнання заповіту нікчемним,

В С Т А Н О В И В :

05 березня 2020 року адвокат Сторожук Ю.В., діючи в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до суду з позовом, заявивши вимогу визнати недійсним заповіт ОСОБА_4 від 10 листопада 1995 року на користь ОСОБА_2 .

Позовні вимоги обґрунтовані невідповідністю заповіту вимогам ст. 541 ЦК УРСР щодо нотаріальної форми, оскільки посвідчений не секретарем виконкому сільської ради, а іншою особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також у інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Підпунктом 1 пункту 6-1 Розділу V «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що у день набуття повноважень сільською, селищною, міською радою, обраною територіальною громадою, територія якої затверджена Кабінетом Міністрів України, припиняються повноваження сільських, селищних, міських рад, сільських, селищних, міських голів, обраних територіальними громадами, територія яких включена до території сформованої територіальної громади.

Повноваження новообраної ради набуваються з першого пленарного засідання першої сесії, відповідно до ч. 2 ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

03 грудня 2020 року відбулося перше пленарне засідання першої сесії Теофіпольської селищної ради восьмого скликання, в ході якого було прийнято рішення № 1-1/2020 «Про набуття повноважень новообраними депутатами Теофіпольської селищної ради», тобто з цього числа припинилися повноваження Новоставецької сільської ради як органу місцевого самоврядування, які перейшли до Теофіпольської селищної ради.

У зв`язку з цим Теофіпольська селищна рада підлягає залученню до участі у справі в якості третьої особи як правонаступник третьої особи Поляхівської сільської ради.

Керуючись ст. 55 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Теофіпольську селищну раду Хмельницького району Хмельницької області залучити до участі у справі третьою особою, як правонаступника Новоставецької сільської ради Теофіпольського району Хмельницької області.

Відкласти розгляд справи на 14 год. 00 хв. 21 січня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлович А.П.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
головуючий суддя: Сушко Л.П.
провадження №22-ц-вп/824/758/2020
УХВАЛА

16 грудня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Сушко Л.П., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про визначення підсудності справи та перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2020 року до Київського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про визначення підсудності справи разом із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.23 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

Зі змісту заяви вбачається, що зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання сторін територіально знаходиться в АР Крим.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Таким чином, оскільки юрисдикція новоутвореного Київського апеляційного суду розповсюджується на загальні суди м. Києва, у Київського апеляційного суду, з метою вирішення питання про визначення підсудності справи, наявні правові підстави для визначення суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про визначення підсудності справи задовольнити.

Підсудність цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу визначити Деснянському районному суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду Л.П. Сушко
Справа №303/7532/20
2-н/303/1076/20 ряд.стат.звіту №04
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2020 року м.Мукачево
В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся з зазначеною заявою про видачу судового наказу мотивуючи тим, що боржник своєчасно не сплачує кошти за надання послуг з вивезення та захоронення побутових відходів внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 2 218 грн. 50 коп.
Відповідно до п.7 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись п.3 ч.1 ст.161, ст.168-170 ЦПК України, ст.526 ЦК України,
Н А К А З У Ю:
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом пятнадцяти днів з дня його отримання.
Боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подано органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич
Справа № 724/1955/19
Провадження № 2/724/56/20
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

23 січня 2020 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Гураль Л.Л.

секретаря судового засідання: Рижак П.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального провадження в місті Хотині Чернівецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування, вчиненого під впливом насильства,-

В С Т А Н О В И В:

Сторони, будучи належним чином повідомленні про час та місце слухання справи, згідно вимог ст. 130 ЦПК України, в судове засідання не з`явилися.

Позивач у судове засідання не з`явилася, але до канцелярії суду надала заяву про відкладення розгляду справи для надання додаткових доказів.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, але до канцелярії суду надала відзив на позовну заяву та заяву про виклик свідків по справі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, але належним чином був повідомлений про розгляд справи, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи у разі якщо відповідно до положень ст. 247 ч.2 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що слід відкласти розгляд справи та повторити виклик учасників судового засідання.

Керуючись ст. 130, 131, 198, 240, 247 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування, вчиненого під впливом насильствана 11-00 годину 04 лютого 2020 року, яке відбудеться в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Л. Гураль
Провадження 2/557/523/2020
Справа 557/1411/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 грудня 2020 року смт Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області у складі:

судді Оленич Ю.В.,

секретар судового засідання Гуменюк Н.П.,

номер справи 557/1411/20,

учасники справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Рівненська обласна енергопостачальна компанія»,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Гоща за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» заборгованість по оплаті за спожиту електричну енергію в розмірі 7237 гривень 22 копійки та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102 гривні 00 копійок, а всього 9339 (дев`ять тисяч триста тридцять дев`ять) гривень 22 копійки.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Рівненського апеляційного суду або через Гощанський районний суд Рівненськох області (відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року) протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Рівненська обласна енергопостачальна компанія», місцезнаходиться: 33013, м. Рівне, вул. Князя Володимира, 71-Б, .

Відповідач ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повне судове рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Ю.В. Оленич
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 357/7944/19 Головуючий у 1 інстанції - Кошель Б.І.
Провадження №22-ц/824/1697/2020 Доповідач - Мараєва Н.Є.
У Х В А Л А

23 січня 2020 року

Київський апеляційний суд в складі судді Мараєвої Н.Є., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 серпня 2019 року про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ частки із спільного майна в натурі для звернення стягнення на неї, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 серпня 2019 року відкрито провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ частки із спільного майна в натурі для звернення стягнення на неї.

Не погоджуючись з ухвалою ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

У зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду та тим, що апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки, відсутні документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, ухвалою Київського апеляційного суду від 26 листопада 2019 року апеляційну скаргу було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, для направлення до Київського апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору та для направлення заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення, з долученням документу чи доказу, як передбачено 127 ЦПК України.

Копія ухвали Київського апеляційного суду від 26 листопада 2019 року про усунення недоліків, яка направлялась 27 листопада 2019 року отримана 10 грудня 2019 року, що підтверджується зворотнім повідомленням (а/с 95).

Станом на день постановлення ухвали, ОСОБА_1 не виконала вимоги ухвали про усунення недоліків.

З огляду на наведене та відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст. 358 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, -

У х в а л и л а :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 серпня 2019 року про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ частки із спільного майна в натурі для звернення стягнення на неї.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя

Київського апеляційного суду Н.Є. Мараєва
Справа № 676/13/20
Номер провадження 2-о/676/55/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2020 року

Кам"янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання - Сопрун С.В.

заявниці - Сіньковської О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам 'янець-Подільський цивільну справу № 676/13/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Гуменецька сільська рада, Кам`янець-Подільського району про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме: що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Улянівка, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити факт належності ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Улянівка, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння АДРЕСА_1 від 24.04.1990 року № 1-47, виданого на ім`я ОСОБА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайсуду Шевцова Л.М.
Справа № 367/356/19
Провадження по справі № 2/367/1679/2020
У Х В А Л А

24 січня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "ЖЕК "ЖК Коцюбинський" про визнання дій протиправним та припинення дії, яка порушує право,-

ВСТАНОВИВ:

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, на підставі розпорядження від 11.11.2019 № 128, у зв`язку із звільненням у відставку судді Пархоменко О.В., цивільну справу № 367/356/19 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "ЖЕК "ЖК Коцюбинський" про визнання дій протиправним та припинення дії, яка порушує право, передано на розгляд судді Саранюк Л.П.

Керуючись ст.ст. 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Прийняти справу до свого провадження.

2.Призначити судове засідання на 27.02.2020 року о 15 год. 30 хв., у судове засідання викликати учасників процесу.

3.Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. П. Саранюк