Справа № 496/3778/19
Провадження № 2/496/568/20
23 січня 2020 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Буран В.М.,
за участі секретаря Дигуляр А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернулась до суду із позовом про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 29 травня 1985 року вона з відповідачем зареєструвала шлюб. Від шлюбу сторони по справі неповнолітніх дітей не мають. Протягом тривалого часу між подружжям виникають постійні сварки, через те, що в них різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, через, що їх шлюб носить формальний характер, тому позивач звернулась до суду з відповідною заявою.
Позивач у судове засідання не з`явилась, але надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, на задоволенні позовних вимог наполягає, проти заочного рішення не заперечує (а.с. 11).
Відповідач у судові засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, шляхом надіслання ухвали та судових повісток на зареєстроване місце проживання (перебування), але від нього повернувся конверт з відміткою Укрпошти інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення, тому судом було здійснено оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади. В установлений ч. 7 ст. 178 ЦПК України строки відповідач не подав до суду відзив на позовну заяву, будь-яких заяв на адресу суду не надсилав (а.с. 17, 22).
Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У зв`язку з тим, що відповідач повідомлявся належним чином про час та місце слухання справи, відповідач не з`явився в судове засідання без повідомлення причин неявки, відповідач не подав відзив та враховуючи згоду позивача на заочний розгляд справи, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 29 травня 1985 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , актовий запис № 32 (а.с. 3).
Відповідно до ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушуванняжінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Судом встановлено, що причиною припинення шлюбно-сімейних відносин являється те, що сторони мають різні характери, погляди на сімейне життя, внаслідок чого спільне життя стало суперечити інтересам позивача тому шлюб підлягає розірванню.
Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово сімейний засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово союз підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків.
Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Позивач скористалась даним правом та звернулась до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має намір зберігати шлюб з відповідачем. Суд вважає, що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б її інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого шлюб підлягає розірванню.
Відповідно до ч. 3, 4 ст. 56 СК України, кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість.
Відповідно до положень ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя та суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
При таких обставинах позовні вимоги є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 24, 56, 110, 112 СК України, ст. ст. 81, 141, 263, 265 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_3 ) до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , зареєстрований 29 травня 1985 року, Відділом запису актів громадянського стану Новоархангельського райвиконкому Кіровоградської області, актовий запис № 32.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя В.М. Буран