У Х В А Л А

21 січня 2020 року

м. Київ

справа № 295/6206/18

провадження № 61-1270 ск 20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сімоненко В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 28 лютого 2019 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 10 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном,

В С Т А Н О В И В :

14 січня 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 28 лютого 2019 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 10 грудня 2019 року з пропуском строку на касаційне оскарження. Скаржник просить скасувати ці судові рішення та передати справу на новий розгляд до суду першої інстнації.

Згідно із частинами першою, другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Житомирським апеляційним судом прийнято постанову 10 грудня 2019 року, повний текст постанови виготовлено 13 грудня 2019 року та оприлюднено 16 грудня 2019 року, тому останній день строку на касаційне оскарження судових рішень припадав на 13 січня 2020 року (з урахуванням вихідних днів), а зі скаргою звернувся 14 січня 2020 року.

Згідно із частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити пропущений нею строк на касаційне оскарження судових рішень, посилаючись на те, що копію постанови суду апеляційної інстанції було отримано лише 16 грудня 2019 року, на підтвердження чого роздруківку з Єдиного державного реєстру судових рішень із зазначенням дати оприлюднення повного тексту постанови саме 16 грудня 2019 року.

Враховуючи те, що вказані скаржником обставини підтверджено належними та допустимими доказами, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, тому клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.

Крім цього, скаржником не виконано вимоги пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України, а саме не сплачено судовий збір.

Згідно із підпунктом 7 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду першої інстанції позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, судовий збір сплачується у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із даним позовом (одна немайнова вимога) у травні 2018 року.

Відповідно до частини 1 статті 8 Закону України «Про державний бюджет України на 2018 рік» з 01 січня 2018 року мінімальна заробітна плата установлена у місячному розмірі 1 762 грн.

Оскільки спір у цій справі є немайновим, тому розмір судового збору за подання та розгляд касаційної скарги становить 1 409, 60 грн (1762 х 0,4 = 704, 80 х 200%).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі/Печерський район/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: UA0026007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд.055)»; символ звітності банку: 207.

На підтвердження сплати судового збору необхідно надати суду оригінал документу, у встановленому порядку і розмірі, або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з частиною другою статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 390, 392, частинами другою та третьою статті 393 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 , строк на касаційне оскарження рішення Богунського районного суду м. Житомира від 28 лютого 2019 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 10 грудня 2019 року.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати для усунення недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали:

У випадку не усунення у встановлений термін недоліку, касаційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Сімоненко