№ 207/2841/18
№ 2-п/207/13/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2020 року м. Кам`янське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Юрченко І.М., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 лютого 2019 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу,

В С Т А Н О В И В :

Відповідач звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Заочним рішенням Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 лютого 2019 року, позов Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу, задоволено повністю.

В поданій заяві відповідач просить суд переглянути вищезазначене заочне рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Подана до суду заява не відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, що перешкоджає суду прийняти заяву.

Відповідно до ч.ч. 6,7 ст.285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору. До заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник.

Вищезазначені вимоги ЦПК України представником відповідача ОСОБА_2 не виконані.

Так, представник відповідача подав до суду заяву про перегляд заочного рішення, але не зазначив обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; не послався на докази, якими обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, до заяви про перегляд заочного рішення не додано докази, на які він посилається.

Окрім цього, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення становить - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (420,40 грн.).

При реєстрації заяви про перегляд заочного рішення та при вивченні матеріалів справи було виявлено, що в додатках вказані документи: квитанція про сплату судового збору, а фактично вона відсутня.

Тому, відповідачу необхідно здійснити сплату судового збору у сумі 420,40грн. за наступними реквізитами:

отримувач коштів УК у

м. Кам`янське/Баглійський р/22030101

код отримувача (ЄДРПОУ) 38028588

банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

код банку отримувача(МФО):899998

рахунок отримувача (IBAN) UA0004014

код класифікації доходів бюджету 22030101

Згідно з ч. 8 ст. 285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно ч.ч. 1-2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 185, 284-285, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу, залишити без руху.

Повідомити відповідача про необхідність усунути недоліки, викладені в ухвалі в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання відповідачем даної ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Юрченко