overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 січня 2020 року Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Попрас В.О.,
при секретарі - Томіної І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій зазначає, що 07.07.2006 року між нею і відповідачем був укладений шлюб. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Оскільки спільне життя с відповідачем не склалося, вони припинили шлюбні відносини, проживають окремо, подальше збереження шлюбу не можливе, просить розірвати шлюб між ними.
У судове засідання сторони не з`явилися. Позивачка подала заяву, в якій позов підтримала, просить розірвати шлюб та розглядати справу в її відсутність, винести по справі заочне рішення, після розірвання шлюбу залишити прізвище « ОСОБА_4 ». Відповідач в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій на розірвання шлюбу згоден, просить розглядати справу в його відсутність. Враховуючи, що в справі є достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд розглядає справу у відсутність сторін.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 07.07.2006р. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сімейні відношення припиненні, подружнього господарства не ведуть, шлюб існує формально, збереження сім`ї не можливо.
При таких обставинах, суд вважає, що підстави, на які посилається позивачка, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, збереження сім`ї не можливо, шлюб фактично розпався та існує формально, тому позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 263 265 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 07.07.2006р. міським відділом реєстрації актів цивільного стану №1 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 1030, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер, НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 - розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_4 .
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
СУДДЯ
Справа № 356/91/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 16.12.2020 1. Дата зупинення провадження по справі: 16.12.2020. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: призначення судом експертизи . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Настич
Справа № 357/6915/20
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

( Вступна та резолютивна частини )

16 грудня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Орєхова О. І. ,

за участі секретаря - Сокур О. В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - Ваврінчук С.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні в залі суду № 2 в м. Біла Церква цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Білоцерківського національного аграрного університету Міністерства освіти і науки України про скасування наказу про відрахування з числа студентів університету та поновлення на навчанні, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Білоцерківського національного аграрного університету Міністерства освіти і науки України про скасування наказу про відрахування з числа студентів університету та поновлення на навчанні, - задовольнити.

Скасувати наказ ректора Білоцерківського національного аграрного університету № 906/С від 01.11.2020 року про відрахування ОСОБА_1 з числа студентів університету та поновити ОСОБА_1 на навчанні студенткою 3 курсу Білоцерківського національного аграрного університету Міністерства освіти і науки України денної форми навчання за напрямком 211- ветеринарна медицина.

Стягнути з Білоцерківського національного аграрного університету Міністерства освіти і науки України на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 840,80 гривень ( вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 ( адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 );

Відповідач: Білоцерківський національний аграрний університет Міністерства освіти і науки України ( адреса місцезнаходження: 09117, Київська область, м. біла Церква, пл. Соборна, 8/1, ЄДРПОУ: 0493712 ).

Повне судове рішення буде складено 24 грудня 2020 року.

СуддяО. І. Орєхов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 752/9984/18 Головуючий у суді першої інстанції: Плахотнюк К.Г.
Номер провадження: 22-ц/824/1452/2020 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Коцюрба О.П.
УХВАЛА

20 січня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача - Коцюрби О.П.

суддів: Нежури В.А., Сержанюка А.С.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду Київської області від 03 грудня 2019 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до житлово-будівельного кооперативу «Імені 45-річчя Радянської Армії», голови житлово-будівельного кооперативу «Імені 45-річчя Радянської Армії» Венєдчук Нінелі Станіславівни про визнання дій протиправними щодо порушення статуту та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

24 грудня 2019 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в суді апеляційної інстанції на 14 год. 45 хв. 13 лютого 2020 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-а.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О.П. Коцюрба

Судді: В.А. Нежура

А.С. Сержанюк
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Справа № 495/6659/20

Номер провадження 2/495/2837/2020

14 грудня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - одноособово судді Боярського О.О.,

при секретарі Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 29.10.2020 року відкрито провадження по справі та визначено загальний порядок її розгляду.

У судове засідання 14.12.2020 року позивачка не з`явилась. Відповідач ОСОБА_2 надав до канцелярії суду клопотання з проханням перенести підготовче судове засідання на іншу дату, оскільки йому необхідний додатковий час на ознайомлення з матеріалами справи та підготовки відзиву. Судову кореспонденцію відповідач не отримував.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 258 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи № 495/6659/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно на 10.02.2021 року на 11 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Боярський
Справа № 178/306/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Берелет В.В.,

секретаря Кирсань Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Кринички цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кам`янське Агро» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі, пені, 3 відсотків річних та інфляційних втрат, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява позивачки про закриття провадження у справі, у зв`язку з відмовою від позову.

Згідно з п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кам`янське Агро» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі, пені, 3 відсотків річних та інфляційних втрат провадженням закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення або з дня отримання її копії.

Суддя: В. В. Берелет
Справа № 404/4962/19
Номер провадження 2/404/1308/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2020 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі :

головуючої судді - Панфілової А.В.

при секретарі - Проскурні О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Управління з питань захисту прав дітей Міської ради міста Кропивницького про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з необхідністю обґрунтування доводів сторін та висновків суду , суд дійшов висновку щодо оголошення вступної та резолютивної частин рішення ,-

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ІПН- НОМЕР_2 )третя особа Управління з питань захисту прав дітей Міської ради міста Кропивницького ( 25006, м. Кропивницький, вул. В. Перспективна 41) про позбавлення батьківських прав задовольнити повністю .

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 -768,40 грн. судового збору .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня підписання суддею рішення .

Учасник справи, якому заочне рішення не було вручене в день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя Кіровського А. В. Панфілова

районного суду

м.Кіровограда
№ рядка статзвіту 47,51
№ справи 931/922/19
№ провадження 2/931/73/20
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі

в порядку загального позовного провадження

23 січня 2020 року смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Волинської області Кідиба Т. О., розглянувши позовну заяву органу опіки та піклування Локачинської районної державної адміністрації, адреса: смт. Локачі, вул. Миру, 37 Локачинського району Волинської області в інтересах малолітньої ОСОБА_1 , неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

в с т а н о в и л а:

26 грудня 2019 року орган опіки та піклування Локачинської РДА звернувся до суду з позовом в інтересах малолітньої ОСОБА_1 , неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст. 274 ЦПК України.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 191, 274 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а :

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Локачинського районного суду Волинської області на 12:00 21 лютого 2020 року.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та встановити їй строк п`ятнадцять днів з дня вручення їй цієї ухвали, протягом якого вона має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язана надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання нею відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lk.vl.court.gov.ua/sud0307/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак, вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Локачинський районний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Локачинського районного суду Т. О. Кідиба
Провадження № 2/760/4129/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(загальне позовне провадження)

15 січня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Оксюти Т.Г., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за, позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Одинадцята київська державна нотаріальна контора Київського міського нотаріального округу про визнання недійсними відмови від спадщини за законом, свідоцтва про право на спадщину за законом, скасування державної реєстрації та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Одинадцята київська державна нотаріальна контора Київського міського нотаріального округу про визнання недійсними відмови від спадщини за законом, свідоцтва про право на спадщину за законом, скасування державної реєстрації та визнання права власності.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 23 на 18 березня 2020 року о 10 годині 30 хвилин.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: Оксюта Т.Г.
Справа № 361/8065/19
Провадження № 2/361/1259/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

24 січня 2020 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Бас Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Броварської міської державної нотаріальної контори Київської області про скасування заборони на нерухоме майно,

Керуючись ст. ст. 76 - 80, 259, 263, 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Скасувати заборону щодо житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 зареєстровану в Єдиному реєстрі заборон відчуження, що належить ОСОБА_1 : тип обтяження - заборона (архівний запис), реєстраційний номер обтяження: 1328936; зареєстровано: 24.09.2004 року за № 1328936 реєстратором: Броварська міська державна нотаріальна контора, 07400, Київська обл., м.Бровари, пр-т Незалежності, 11; підстава обтяження: повідомлення, 261, 27.02.1959 року, підприємство "Київоблкомунбанк"; об`єкт обтяження: будинок, состав: ціле, стан: добудоване, статус: жиле, адреса: АДРЕСА_1 , власник: ОСОБА_3; архівний номер: 3169242КІЕУ469, архівна дата 18.09.2000, дата виникнення: 12.03.1959, № реєстра 483, внутр. № НОМЕР_1 , коментарій: с. 60- 483.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 496/2141/19
Провадження № 2/496/253/20
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

10 грудня 2020 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді Буран В.М.,

за участі:

секретаря судового засідання Мединської К.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання представника позивача про призначення земельно-технічної та судової будівельно-технічної експертизи житлового будинку у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , про виділення частки у спільній частковій власності, встановлення порядку користування житловим будинком та усунення перешкод користування житловим приміщенням шляхом вселення,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 103, 258, 259, 260, 268 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені клопотання представника позивача про призначення земельно-технічної та судової будівельно-технічної експертизи житлового будинку у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , про виділення частки у спільній частковій власності, встановлення порядку користування житловим будинком та усунення перешкод користування житловим приміщенням шляхом вселення - відмовити.

Роз`яснити позивачу, що він має право повторно звернутись до суду з клопотанням про призначення експертизи після усунення умов, що були підставою для відмови у задоволені клопотання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 15 грудня 2020 року.

Суддя Буран В.М.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1004/19
Провадження № 2/382/93/20
У Х В А Л А

24 січня 2020 року Яготинський районний суд Київської області, в складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А. знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Беручи до уваги те, що у провадженні судді Кисіль О.А. перебувала справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту та визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до постанови Київського апеляційного суду від 10 січня 2019 року ухвалу судді Кисіль О.А. про відкриття провадження по даній справі, скасовано та та прийнято постанову про направлення справи для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю, то суддя вважає за необхідне заявити самовідвід по даній справі, оскільки у сторін можуть виникнути сумніви в неупередженості та об`єктивності судді Кисіль О.А. з огляду на викладене та те що дані справи взаємопов`язані.

В силу п. 5 ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

В силу ч.1 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) суддею може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовільняє відвід, якщо доходить висновку про його обгрунтованість.

Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку сторін, враховуючи, що про дані обставини судді ОСОБА_4 стало відомо після 03 січня 2020 року, дані справи взаємопов`язані, тому для задоволення заяви про самовідвід головуючого судді Кисіль О.А. є всі підстави.

Керуючись ст.ст.36-40 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити самовідвід головуючого судді Кисіль О.А. по справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Суддя Кисіль О.А.