overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/7152/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

27 січня 2020 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Едера П. Т.

з участю: секретаря Репети К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, Шевченківський районний у місті Львові ВДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Львівській області про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини,-

в с т а н о в и в:

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, Шевченківський районний у місті Львові ВДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Львівській області про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 23 грудня 2019 року призначена судова молекулярно-генетична експертиза, проведення якої доручено експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

24 січня 2020 року до Шевченківського районного суду м. Львова повернулася цивільна справа без виконання для вирішення у судовому засіданні клопотання експерта від 20.01.2020 № 14/43/Кл-1 щодо скерування осіб для відібрання зразків, оплати рахунку та надання дозволу на повне (часткове) знищення об`єктів дослідження.

Сторони не викликались, а відтак, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. ст. 247, 254 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, Шевченківський районний у місті Львові ВДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Львівській області про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини.

Призначити судове засідання на 11 лютого 2020 року о 14:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П. Т. Едер
У х в а л а

24 січня 2020 року

м. Київ

справа № 140/1770/18

провадження № 61-23276ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Осіяна О. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 19 серпня 2019 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 21 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Муховецької сільської ради Немирівського району Вінницької області про встановлення факту проживання однією сім`єю, зміну черговості одержання права на спадкування, визнання права власності на частину житлового будинку та земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана у строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, та

з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Немирівського районного суду Вінницької області цивільну справу № 140/1770/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Муховецької сільської ради Немирівського району Вінницької області про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, зміну черговості одержання права на спадкування, визнання права власності на частину житлового будинку та земельних ділянок.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 24 лютого 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Осіян
Справа № 191/4273/19
Провадження № 2/191/517/20
У Х В А Л А

іменем України

"15" грудня 2020 р. Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бондаренко Г.В.

за участю секретаря Лободи Т.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроагроальянс»; третя особа: ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроагроальянс»; третя особа: ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним.

20.11.2020 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення без розгляду її позовної заяви до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроагроальянс»; третя особа: ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає необхідним позовну заяву залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 200, п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроагроальянс»; третя особа: ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним, залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо ухвала не буде скасована, вона набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:Г. В. Бондаренко
Справа № 344/9421/20
Провадження № 22-ц/4808/1411/20
Головуючий у 1 інстанції Антоняк Т. М.
Суддя-доповідач Горейко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючої Горейко М.Д.

суддів: Мелінишин Г.П., Томин О.О.

секретаря Петріва Д.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Рогатинавто» про відшкодування матеріальної шкоди, за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Рогатинавто» на рішення Івано-Франківського міського суду, ухвалене у складі судді Антоняка Т.М. 29 вересня 2020 року в м. Івано-Франківську,

в с т а н о в и в:

Керуючись статтями 374, 375, 381 - 384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Рогатинавто» залишити без задоволення, а рішення Івано-Франківського міського суду від 29 вересня 2020 року без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і у випадках, передбачених пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України, може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча М.Д. Горейко

Судді: Г.П. Мелінишин

О.О. Томин
Справа№751/8239/20
Провадження №2-н/751/1684/20
С У Д О В И Й Н А К А З
17 грудня 2020 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Маслюк Н. В.
до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 )
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг,
Відповідно до ст.ст. 11, 610 ЦК України, ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України -
н а к а з у ю :
1.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради 2 601 (дві тисячі шістсот одну) грн 13 коп заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг за період з 01.07.2019 до 01.11.2020.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради 210 (двісті десять) грн 20 коп судового збору.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н.В. Маслюк
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20____р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____»__ 20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8191/13-ц
провадження № 6/753/186/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"27" січня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Комаревцевої Л.В.

за участю секретаря Гаврилюк О.В.

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (04053, м. Київ, вул. Кловський узвіз, 5б), заінтересовані особи: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2020 року надійшла до суду заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (04053, м. Київ, вул. Кловський узвіз, 5б), заінтересовані особи: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання.

21.01.2020 представник заявника надав заяву про залишення без розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що подана заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду в зв`язку з мирним врегулюванням спору.

Оскільки представник заявника у своїй заяві просить залишити подану заяву без розгляду, дана заява відповідає вимогам діючого законодавства, тому суд вважає можливим залишити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (04053, м. Київ, вул. Кловський узвіз, 5б), заінтересовані особи: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання, без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (04053, м. Київ, вул. Кловський узвіз, 5б), заінтересовані особи: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва.

Повний текст ухвали виготовлено 27.01.2020

Суддя Комаревцева Л.В.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

розгляд справи у режимі відеоконференції

17 грудня 2020 року м. Херсон

номер справи: № 661/4804/19

номер провадження: 22-ц/819/1352/20

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Вейтас І.В.,

суддів: Радченка С.В.,

Семиженка Г.В.

розглянувши питання про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді справи за позовом Міської організації вільної профспілки працівників освіти і науки м. Нова Каховка в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 5 Новокаховської міської ради, директора загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 5 Новокаховської міської ради Нестеровича Віктора Йосиповича, Новокаховської міської ради Херсонської області, виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області про порушення ст. 64 Закону України «Про освіту», ст. 14 Закону України «Про загальну середню освіту»

встановив:

21 липня 2020 року Новокаховський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення з виготовленням його повного тексту 27 липня 2020 року і на яке 18 серпня 2020 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали (здали на пошту) апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду, визначено участь виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщені Новокаховського міського суду Херсонської області.

16 грудня 2020 року розгляд зазначеної справи відкладено на 13 січня 2021 року, 10 годин 30 хвилин.

Враховуючи передбачене ст. 212 ЦПК України право учасників справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, колегія суддів вважає за необхідне повторно визначити участь виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщені Новокаховського міського суду Херсонської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Визначити участь виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області в судовому засіданні 13 січня 2021 року о 10 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції.

Доручити Новокаховському міському суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції.

Копію ухвали направити Новокаховському міському суду Херсонської області для виконання, сторонам- для відома.

Роз`яснити сторонам, що у разі явки до Херсонського апеляційного суду у призначений час справи до розгляду, вони (їх представники) мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку та їх неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.В. Вейтас

Судді: С.В. Радченко

Г.В. Семиженко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
Справа № 676/6046/19
Провадження № 22-ц/4820/291/20
Категорія: 59
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

27 січня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі
колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ
Корніюк А.П. (суддя доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І.
секретар судового засідання Садік Н.Д.

за участю позивача ОСОБА_1 , представника в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 676/6046/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 25 листопада 2019 року (суддя Бондар О.О.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування рішення житлової комісії військової частини, наказу командира військової частини та зобов`язання поновити на квартирному обліку.

Заслухавши доповідача, пояснення учасника справи та представника учасника справи, дослідивши доводи апеляційної скарги і матеріали справи, керуючись ст.ст. 374, 376, 382 - 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 25 листопада 2019 року в частині відмови у визнанні протиправним і скасування рішення житлової комісії в/ч НОМЕР_1 від 25.01.2019 року щодо виключення ОСОБА_1 зі складом сім`ї 2 (дві) особи зі списку осіб, які потребують поліпшення житлових умов шляхом забезпечення службовими жилими приміщеннями (службовою житловою площею) скасувати та ухвалити нове судове рішення в цій частині.

Визнати незаконним і скасувати рішення житлової комісії військової частини НОМЕР_1 від 25 січня 2019 року, що викладено в протоколі №14 від 25 січня 2019 року щодо виключення ОСОБА_1 зі складом сім`ї 2 (дві) особи зі списку осіб, які потребують поліпшення житлових умов шляхом забезпечення службовими жилими приміщеннями (службовою житловою площею).

В решті рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 25 листопада 2019 року залишити без змін.

Стягнути з військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) на користь держави 2401,50 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта

О.І. Талалай
Справа № 428/8325/20
Провадження №2-з/428/47/2020
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

02 грудня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Шубочкіна Т.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі №428/8325/20 за позовом адвоката Бушного Олексія Олексійовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із заявою про забезпечення доказів у справі №428/8325/20 за позовом адвоката Бушного Олексія Олексійовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів.

Перевіривши матеріали поданої заяви, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 статті 118 ЦПК України, заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею.

Заява розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду.

Зазначена заява відповідає вимогам статті 117 ЦПК України, тому суд вважає за можливе призначити заяву до розгляду.

Керуючись ст. 183, 258, 260, 261, 353, 354, 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі №428/8325/20 за позовом адвоката Бушного Олексія Олексійовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 грудня 2020 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області, який знаходиться за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бул. Дружби Народів, буд. 19.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sdm.lg.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Шубочкіна
У х в а л а

22 січня 2020 року

м. Київ

справа № 643/10020/16-ц

провадження № 61-14101ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Осіяна О. М. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Харківського апеляційного суду від 12 червня 2019 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , товариства з обмеженою відповідальністю «Парковий-2», ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , треті особи: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , про визнання відповідачів іпотекодавцями за договорами іпотеки, звернення стягнення на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2019 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на оскаржуване судове рішення у зазначеній справі.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 20 серпня 2019 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишено без руху для усунення недоліків та запропоновано надати докази на підтвердження дати отримання судового рішення, також документ на підтвердження сплати судового збору або документи, що підтверджують підстави звільнення від його сплати відповідно до закону. Зазначено строк виконання ухвали та попереджено про наслідки її невиконання.

У наданий судом строк заявник не направила до суду жодних матеріалів на усунення недоліків, що зазначені в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 20 серпня 2019 року.

Згідно з рекомендованим повідомленням поштового відправлення акціонерного товариства «Укрпошта» копію зазначеної ухвали суду касаційної інстанції направлено ОСОБА_1 , а також його представнику ОСОБА_2 на зазначені у касаційній скарзі та ордері на надання правничої допомоги адреси, однак «відправлення не вручено під час доставки за іншими причинами».

Вимоги указаної ухвали суду касаційної інстанції заявником не виконані.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За таких обставин строк для усунення вказаних недоліків необхідно продовжити та повідомити про це заявника.

Керуючись статтею 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 20 серпня 2019 року до 21 лютого 2020 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Копії цієї ухвали разом із ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 20 серпня 2019 року направити заявнику та особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Осіян
Справа № 288/411/19 Головуючий у 1-й інст. Рудник М. І.
Категорія 29 Суддя-доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

27 січня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Коломієць О.С., Миніч Т.І.,

розглянувши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 04 листопада 2019 року,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду на 18 лютого 2020 року о 14:00, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді