УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2020 р. Київський районний суд м.Харкова

у складі головуючого судді Колесник С.А.,

за участю секретаря судового засідання Кудінової К.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу №953/12411/20 за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (паспорт серія НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) про перерозподіл ідеальних часток співвласників житлового будинку, -

ВСТАНОВИВ:

04.08.2020 позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить перерозподілити ідеальні частки співвласників житлового будинку АДРЕСА_3 , відповідно фактичному користуванню, визнав, що ОСОБА_3 належали частки, що складає квартира АДРЕСА_4 у будинку літ.А, а саме тамбур літ. 1-І площею 2,6 кв.м., коридор літ. 1-1 площею 6,1 кв.м., житлова кімната літ. 1-4 площею 16 кв.м, кухня літ. 1-5 площею 6,8 кв.м., комора літ. 1-6 площею 2,9 кв.м., а ОСОБА_2 належать частки, що складають квартиру АДРЕСА_5 , а саме коридор 2-1 площею 5 кв.м., кухня літ. 2-2 площею 9,3 кв.м., житлова кімната літ. 2-3 площею 7,8 кв.м., санвузол літ 2-4 площею 2,2 кв.м.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 10.08.2020 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

25.08.2020 представником позивача адвокатом Красніковою Л.С. подано до канцелярії суду заяву про усунення недоліків на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 10.08.2020.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 12.10.2020 відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче засідання.

В ході підготовчого провадження представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Бражніковим Г.Г. подано до суду уточнену позовну заяву у зв`язку із заміною відповідача та заяву, у якій вказує, що в зв`язку з необхідністю заміни відповідача ОСОБА_2 на нового - співвласника будинку АДРЕСА_3 ОСОБА_4 , просить прийняти уточнену позовну заяву.

У підготовче засідання сторони не з`явились, про дату, час і місце проведення підготовчого розгляду повідомлені, представник позивача просив питання щодо заміни відповідача розглянути у судовому засіданні без його участі та участі його мого довірителя.

В силу положень ч. ст. 223 ЦПК України, суд вважає за доцільне провести дане підготовче засідання за відсутності сторін та вирішити питання про прийняття до розгляду уточненого позову та заміни відповідача у справі.

Суд, вивчивши подану заяву, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частинами 2,4 ст.51 ЦПК України визначено, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Як вбачається з наданих суду доказів, 19.08.2020 ОСОБА_2 та ОСОБА_4 уклали договір купівлі-продажу житлового будинку, відповідно до якого ОСОБА_4 стала новим співвласником будинку АДРЕСА_3 .

Відповідно до ч.ч.1,2,3,5 ст.263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, з метою ухвалення законного рішення у даній справі, яке відповідатиме завданню цивільного судочинства, передбачене ч.1 ст.2 ЦПК України, з метою з`ясування усіх обставин справи, суд вважає за необхідне замінити відповідача у справі ОСОБА_2 належним відповідачем ОСОБА_4 , оскільки наразі остання є співвласником спірного будинку, та прийняти до розгляду позовну заяву в уточненій редакції щодо визначення кола відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 51, 258, 260, 261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Замінити у цивільній справі №953/12411/20 за позовною заявою ОСОБА_1 про перерозподіл ідеальних часток співвласників житлового будинку відповідача ОСОБА_2 належним відповідачем ОСОБА_4 .

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про перерозподіл ідеальних часток співвласників житлового будинку.

Відкласти підготовче засідання, продовживши строк його проведення, на 12-00 год. 21 січня 2021 року.

Копію ухвали направити учасникам справи, новому відповідачу разом з уточненою позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Колесник С.А.