справа № 208/8485/20
№ провадження 2-з/208/141/20
УХВАЛА

Іменем України

14 грудня 2020 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Похваліта С.М.,

розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Заводський відділ державної виконавчої служби у місті Камянське Південно-Східного Міжрегіонального Управління міністерства юстиції (м.Дніпро), про виключення запису про батьківство, -

в с т а н о в и в:

До Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області із позовом звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Заводський відділ державної виконавчої служби у місті Камянське Південно-Східного Міжрегіонального Управління міністерства юстиції (м.Дніпро), про виключення запису про батьківство.

Також позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову.

Заявник ОСОБА_1 у своїй заяві просить суд вжити заходи забезпечення позову, шляхом заборонити старшому державному виконавцю ОСОБА_4 вчиняти дії примусового характеру по виконавчому провадженню № 63500674 з примусового виконання судового наказу № 208/6876/20 виданий 15.10.2020 року Заводським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини з усіх видів заробітку щомісячно, але не менш 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не менше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку починаючи з 12.10.2020 року і до повноліття дитини.

Свою заяву позивач мотивує тим, що між сторонами є спір щодо батьківства відносно дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та продовження стягнення аліментів може призвести до негативних наслідків майнового характеру для позивача, в той час як вжиття таких заходів забезпечити ефективний захист особистих прав позивача.

Вивчивши матеріали заяви, додані до неї документи, суд прийшов до висновку, що заява не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до вимог ст.150 ЦПК України, позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. (частина 3 ст. 150 ЦПК України).

Як роз`яснено в п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до вимог ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Так, у своїй заяві заявник не навів відомостей про реальну загрозу невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, крім того, відповідно до вимог ст.150 ЦПК України, заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що у своїй заяві заявником не доведена необхідність забезпечення позову, шляхом заборонити старшому державному виконавцю ОСОБА_4 вчиняти дії примусового характеру по виконавчому провадженню № 63500674 з примусового виконання судового наказу № 208/6876/20 виданий 15.10.2020 року Заводським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини з усіх видів заробітку щомісячно, але не менш 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не менше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку починаючи з 12.10.2020 року і до повноліття дитини, а також не доведено, що невжиття саме таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звертається до суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 149-154, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні заяви представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Заводський відділ державної виконавчої служби у місті Камянське Південно-Східного Міжрегіонального Управління міністерства юстиції (м.Дніпро), про виключення запису про батьківство, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Похваліта С. М.