overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/161/11/20
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини рішення)

21 січня 2020 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Івасюти Л.В.

з участю секретаря судового засідання Мельничук Т.Ю.

з участю позивача ОСОБА_1

її представника ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Керуючись ст.ст. 2, 5, ч.3 ст.12 , 81, 133, 137, 259-263, 268, 273 ЦПК України, ст.ст. 180, 181, 182, 183 СК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса реєстрації : АДРЕСА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в розмірі 1/3 з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 15.10.2019року і до досягнення старшою дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_1 , адреса реєстрації : АДРЕСА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 витрати за надання правничої допомоги в сумі 700 (сімсот) грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до обов`язкового негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса реєстрації : АДРЕСА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів з дня його проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Івасюта Л.В.
Справа № 155/1235/20 Провадження № 22-ц/802/1357/20 Головуючий у 1 інстанції: Яремчук С. М.
Категорія: 39 Доповідач: Карпук А. К.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

17 грудня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Карпук А.К.

суддів Бовчалюк З.А., Здрилюк О.І.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою позивача Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Горохівського районного суду Волинської області від 12 листопада 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження на 18 січня 2021 року в приміщенні апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Головуючий

Судді
УХВАЛА

16 грудня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати в цивільних справах Березовенко Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 22 листопада 2020 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу Київської області Бурко Арсена Мохаммеда, стягувач - Акціонерне товариство «Альфа-Банк»,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 20 листопада 2020 року, повний текст якої виготовлено 24.11.2020 року, в задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу Київської області Бурко Арсена Мохаммеда, стягувач - Акціонерне товариство «Альфа-Банк» відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 23 листопада 2020 року подав апеляційну скаргу до суду першої інстанції. Крім того, 24.11.2020 року, 25.11.2020 року, 30.11.2020 року ОСОБА_1 подав доповнення до апеляційної скарги.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 грудня2020 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

09.12.2020 року до Київського апеляційного суду надійшли два доповнення до апеляційної скарги, які були подані до суду першої інстанції 03.12.2020 року.

Крім того, 07.12.2020 року та 11.12.2020 року ОСОБА_1 подав до Київського апеляційного суду доповнення до апеляційної скарги.

Відповідно до п. 7 ч.2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені клопотання особи, яка подає скаргу.

Згідно з ч.1 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи доповнення до апеляційної скарги, що надійшли 11.12.2020 року, подані поза межами процесуальних строків на оскарження ухвали суду.

Згідно ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскільки доповнення до апеляційної скарги, що надійшли 11.12.2020 року, подано поза межами процесуальних строків на апеляційне оскарження, тому підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись ст.126, 359 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 22 листопада 2020 року, що надійшли 11.12.2020 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Березовенко Р.В.
Номер провадження: 22-ц/813/4029/20
Номер справи місцевого суду: 521/3461/19
Головуючий у першій інстанції Мазун І.А.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21.01.2020року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

заслухавши суддю-доповідача Таварткіладзе О.М. про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою представника Служби автомобільних доріг в Одеській області Майстро Олега Павловича на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 12 листопада 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Одеський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», Служби автомобільних доріг в Одеській області про стягнення вартості матеріального збитку, отриманого в результаті пошкодження в дорожньо-транспортній пригоді, та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У період підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були зясовані усі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у звязку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду.

Відповідно до ч.1-2 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду.

Судді Одеського апеляційного суду: О.М. Таварткіладзе

А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/261/20
провадження № 2-н/753/154/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
"17" січня 2020 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва ЛУЖЕЦЬКА О.Р.,
розглянувши заяву Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Локомотив-11» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, дійшов висновку про наявність підстав для видачі судового наказу.
Відповідно до ст.ст. 525, 526, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 66, 67, 68 Житлового кодексу України та керуючись п.3 ч.1 ст. 161, ст.ст. 164, 167, 168 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - 3 роки.
Суддя ____________________ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили
Судовий наказ набрав чинності «____»________________20___ року.
Суддя______________________ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
підписініціали, прізвищесудді, якийвидавсудовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженнясудового наказу на виконання Повненайменування установи, підприємства, організації, в якомузнаходитьсясудовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата поверненнясудового наказу до відділудержавноївиконавчоїслужбичистягувачеві Підставиповернення судового наказуПідпискерівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа № 729/1097/20
2/729/442/20 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2020 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

судді Кузюри В.О.

за участі секретаря Ященко Л.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Бобровиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач в позовній заяві просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 26.02.2005 року вона перебуває в шлюбі з відповідачем, що був зареєстрований виконавчим комітетом Вороньківської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області, актовий запис № 01.

Від шлюбу мають дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Спільне життя з відповідачем не склалося. Фактично шлюбні відносини між подружжям припинилися. На примирення не погоджується.

Сторони в підготовче засідання не з"явилися, кожен з них окремо подав письмову заяву в яких просять розгляд проводити в їх відсутність, позивач вимоги підтримала, просить їх задовольнити , відповідач вимоги визнав, не заперечує щодо їх задоволення.

Судом на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, та надані суду докази, суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26.02.2005 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с.5).

Від шлюбу мають дочку ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.7)

Судом встановлено, що спільне життя сторін не склалося, шлюбні відносини сторін фактично припинені , спільно не проживають , спільного господарства не ведуть.

Частиною 1 ст. 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно з ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 56 Сімейного кодексу України примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини або чоловіка на особисту свободу і недоторканість.

Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Враховуючи те, що сторони не проживають спільно, позивач категорично налаштований на розірванні шлюбу і не бажає примирення , відповідач не надав заперечення щодо розірвання шлюбу, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст. ст. 200,263-265 ЦПК України,суд,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити.

Шлюб зареєстрований 26.02.2005 року виконавчим комітетом Вороньківської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області, актовий запис № 01, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/21474/19

24 січня 2020 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України. Дана справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі відсутні.

На підставі ст.ст. 293, 315-318, 351-355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 569/21474/19 за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про встановлення факту родинних відносин.

Судове засідання призначити на 10 березня 2020 року об 11 год. в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати письмові пояснення щодо заяви протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Я. Тимощук
Справа № 279/3755/20
У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

"16" грудня 2020 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ставищенської сільської ради Коростенського району Житомирської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Ставищенської сільської ради Коростенського району Житомирської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на спадкове майно.

Позивач заявила клопотання про зупинення провадження в справі до розгляду цивільної справи №279/6180/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Ушомирська сільська рада Коростенського району Житомирської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, оскільки розгляд цієї справи не можливий до вирішення вищевказаної справи.

Враховуючи, що результат розгляду вищевказаної справи пов`язаний з вирішенням даної справи, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.251,ч.1,п.6 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Ставищенської сільської ради Коростенського району Житомирської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на спадкове майно зупинити до розгляду в порядку цивільного судочинства цивільної справи №279/6180/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Ушомирська сільська рада Коростенського району Житомирської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її складання, який може бути поновлений , якщо апеляційна скарга подана в той же строк з дня її отримання.

Суддя

Копія згідно оригіналу
Справа № 585/3161/20
Номер провадження 2/585/1101/20
У Х В А Л А

17 грудня 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 і просить: змінити спосіб стягнення присуджених аліментів, встановлений судовим наказом Роменського міськрайонного суду Сумської області від 06.06.2019 в справі №585/2025/19 та стягнути з ОСОБА_2 на її користь на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі ј частини з усіх видів його заробітку і доходу, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи стягнення з дня набрання даним рішенням суду законної сили і до досягнення сина повноліття.

Згідно ст. 27 ЦПК позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом .

Відповідно п.2) ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: повне найменування або ім`я сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження або місце проживання чи перебування, поштовий індекс…..

Всупереч вказаних вимог, позивач вказала адресу відповідача ОСОБА_2 , що не підтверджується інформацією Управління адміністративних послуг. Здовідки вбачається, що ОСОБА_2 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та знятий з місця реєстрації проживання 05.06.2020 року згідно судового рішення.

Відповідно вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст. ст. 175, 177 цього Кодексу підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити недоліки позовної заяви вказати адресу відповідача за якою він може отримати виклик до суду, або визначити інший спосіб повідомлення відповідача про місце і час розгляду справи.

Надати позивачу час для усунення недоліків - не більш як 10 днів з дня отримання ухвали, і роз`яснити, що в разі невиправлення недоліків позовної заяви у встановлений строк, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
202/4944/18 22-ц/803/3184/20 Головуючий у 1 й інстанції - Слюсар Л. П. Доповідач Пищида .М. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

22 січня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Пищиди М.М.

Суддів Ткаченко І.Ю., Каратаєвої Л.О.

заслухавши доповідь судді доповідача Пищиди М.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20 листопада 2019 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом спадкодавця, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20 листопада 2019 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом спадкодавця та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:05 годині 11 березня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа №463/9743/19
Провадження №2/463/511/20
УХВАЛА

про проведення судового засідання в

режимі відеоконференції

16 грудня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С. В.

за участю секретаря судового засідання Попович Х.І.

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

представник позивача звернулася до суду з позовом до відповідача про зменшення розміру аліментів, які стягуються на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Від представника позивача в ході розгляду справи поступило клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки не має можливості з`явитись у м. Львів.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки представник позивача в ході розгляду справи подала клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з метою забезпечення участі усіх учасників справи у судовому розгляді, такий слід проводити в режимі відеоконференції з Чернігівського апеляційного суду.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, що призначений 20 січня 2020 о 14 годині 30 хвилин здійснити у режимі відеоконференції з Чернігівського апеляційного суду, що розташований за адресою: 14000, м.Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, 2, в якому буде брати участь представник позивача з документами, що підтверджують його повноваження.

Доручити Чернігівському апеляційному суду організувати технічну можливість трансляції судового засідання в режимі відеоконференції, яке одночасно розпочнеться в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

Копію ухвали направити для відома та виконання Чернігівському апеляційному суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гирич С. В.