overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1518/19
Провадження № 2/433/65/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2020 р.

Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Суського О.І.

за участю секретаря судового засідання Кіян А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Троїцьке цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання матері,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання матері.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Покровське Троїцького району Луганської області, що підтверджується копією актового запису про смерть №24 від 16 жовтня 2019 року, наданого Троїцьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області 24.12.2019 у відповідь на запит суду.

Крім того, 03 січня 2020 року представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про закриття провадження у справі у зв`язку зі смертю позивача. До заяви додано копію свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого виконавчим комітетом Покровської сільської ради Троїцького району Луганської області 16 жовтня 2019 року, що підтверджує факт смерті ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог п. 7 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою, чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 померла, дані правовідносини не допускають правонаступництва, суд приходить до висновку, що провадження у даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання матері у зв`язку зі смертю позивача.

Із урахуванням п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:О. І. Суський
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/389/20 Справа № 707/1003/18
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 січня 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів: Новікова О.М., Вініченка Б.Б., Бондаренка С.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 10 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Степанківської сільської ради Черкаського району, треті особи: Черкаська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 , про визнання заповіту недійсним та нікчемним -

в с т а н о в и в :

З резолютивної частини оскаржуваного рішення вбачається, що повний текст рішення виготовлено 16 грудня 2019 року.

ОСОБА_1 отримав копію повного рішення 18 грудня 2019 року, що підтверджується його підписом у розписці (а.с. 128).

Апеляційна скарга подана 15 січня 2020 року.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені в день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Таким чином, з огляду на положення ст. 354 ЦПК України, апелянт має право на поновлення строку на оскарження судового рішення.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 352, 354, 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354, 359-361 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 10 грудня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 10 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Степанківської сільської ради Черкаського району, треті особи: Черкаська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 , про визнання заповіту недійсним та нікчемним.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж п`яти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Відзив на апеляційну скаргу надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29 м. Черкаси) з обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Справа № 346/5478/20
Провадження № 2/346/2131/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Коломийської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди батька, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка 11 грудня 2020 року звернулася до суду із вказаною позовною заявою.

16 грудня 2020 року від представника позивача, адвоката Романенчука А.В., поступила заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження.

Ознайомившись із матеріали справи, суд доходить висновку, що оскільки прохання позивача виражає його волю і не порушує нічиї права та охоронювані законом інтереси, то її слід задовольнити, так як у відповідності до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК заява повертається у разі коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що позовну заяву слід повернути позивачам разом з доданими до неї документами.

На підставі наведеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Коломийської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди батька, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Веселов В. М.
Справа № 303/6116/19
Провадження № 22-ц/4806/860/20
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

27 січня 2020 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Джуги С.Д.,

суддів: Бисаги Т.Ю., Фазикош Г.В.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 листопада 2019 року у складі судді Куцкір Ю.Ю., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 25 лютого 2020 року о 10 год. 00 хв. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 307/3847/19
Провадження № 2/307/418/20
УХВАЛА

27 січня 2020 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Чопик В.В., при секретарі Олексій Я.В., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, так як позивачем не сплачено судовий збір в порушення вимог ЗУ «Про судовий збір», підстав для звільнення від сплати судового збору суд не вбачає.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, позивачці необхідно сплатити судовий збір у розмірі 840,80 грн. та надати відповідний документ, що підтверджує сплату судового збору, до суду.

При таких обставинах позовну заяву слід залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десять днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.177, 185 ЦПК України,суддя, -

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 та її представника про необхідність усунення зазначених в даній ухвалі недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали та роз`яснити, що в іншому разі заява буде вважатися неподаною і повернута їй.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачці.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0711/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Головуючий: Чопик В.В.
Справа № 144/371/19
Провадження № 2/144/64/20
У Х В А Л А

"14" грудня 2020 р. Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді - Германа О.С.,

секретаря - Пігулі А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у судовому рішенні від 21.09.2020 по справі № 144/371/19 за позовом ОСОБА_1 до Краснопільської сільської ради, а саме с. Тополівка Теплицького району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області, відділ у Теплицькому районі про визнання права власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Теплицького районного суду від 21.09.2020 по справі № 144/371/19, задоволено позов ОСОБА_1 до Краснопільської сільської ради, а саме с. Тополівка Теплицького району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області, відділ у Теплицькому районі про визнання права власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в порядку спадкування за законом.

Судом встановлено, що у даному рішенні присутні описки, а саме в описовій частині рішення суду невірно вказано прізвище позивача, а саме « ОСОБА_2 », якщо згідно до матеріалів справи має бути вказана «Стрижавська».

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що виявлені описки підлягають виправленню, а саме: в а описовій частин і рішення суду необхідно вказати «Стрижавська».

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описки в рішенні Теплицького районного суду Вінницької області від 21.09.2020 по справі № 144/371/19 за позовом ОСОБА_1 до Краснопільської сільської ради, а саме с. Тополівка Теплицького району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області, відділ у Теплицькому районі про визнання права власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в порядку спадкування за законом в описовій частині рішення суду, а саме абзаці першому, другому та шостому вказати «Стрижавська».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Суддя
Справа № 404/125/20
Номер провадження 2/404/37/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частина/

14 січня 2020 року Кіровський райсуд м. Кіровограда в складі :

головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі Гуйван О.В.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, а тому суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву № 404/125/20 № провадження 2/404/37/20 ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на рухоме майно прийняти до спільного розгляду з первісним позовом № 404/5045/17 № провадження 2/404/2243/19 ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя та об`єднати вимоги в одне проводження присвоївши єдиний номер № 404/5045/17 № провадження 2/404/2243/19.

У п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали ОСОБА_1 має право надіслати суду відзив на зустрічну позовну заяву, який повинний відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів ОСОБА_1 зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 484/3454/20
Провадження № 2/484/1420/20
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання

17 грудня 2020 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В. в порядку підготовки до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по орендній платі, розглянувши клопотання відповідачки про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 67 757 грн. 64 коп.

Відповідачка заявила клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачки - ПП "Орієнтал-ТС", мотивуючи тим, що вона здійснювала підприємницьку діяльність у магазині по АДРЕСА_1 на підставі договору з ПП "Орієнтал-ТС", яке володіє правами на зазначений магазин і здійснювало реконструкцію торгівельного павільйону, а ОСОБА_1 за це майно отримала гроші. Документів на підтвердження вказаного вона не має, але такі документи зберігаються в справах ПП "Орієнтал-ТС".

Ознайомившись із матеріалами цивільної справи та клопотанням, приходжу до висновку про те, що в його задоволенні слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Статтею 189 ЦПК України, зокрема передбачено, що завданням підготовчого провадження є визначення складу учасників судового процесу.

Відповідачка із наданим клопотанням звернулась після закінчення підготовчого провадження, оскільки ухвалою суду 26.11.2020 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Крім того, до клопотання про залучення третьої особи не додано жодного доказу на підтвердження викладених у клопотанні аргументів. Зокрема, не надано жодного документу, що підтверджують існування ПП "Орієнтал-ТС", його представників, існування будь-яких цивільно-правових угод, укладених будь-ким зі сторін з цим приватним підприємством. Додана до клопотання довіреність видана на ім`я ОСОБА_3 , а його причетність до ПП "Орієнтал-ТС" не обгрунтована. Наданий позивачкою договір оренди від 15.09.2013 року підписаний ОСОБА_1 . Тож відсутні підстави вважати, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки ПП "Орієнтал-ТС", а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 53,260, 261 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачки - ПП "Орієнтал-ТС".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 17.12.2020 року.

СУДДЯ:
Справа № 212/5793/19
У Х В А Л А

21 січня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючої-судді: Чорного І.Я.,

секретаря судового засідання: Поперечної А.С.,

розглянувши у судовому засіданні в залі судового засідання м. Кривий Ріг в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-

встановив:

ухвалою суду від 30 вересня 2019 року справу прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження по справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця без повідомлення (виклику) сторін. Розгляд справи був призначений на 04 грудня 2019 року.

Ухвалою суду від 04.12.2019 року продовжено розгляд справи до 21.01.2020 року.

21 січня 2020 року судом встановлено, що розгляд справи по суті провести неможливо, так як існують обставини, які перешкоджають прийняттю судового рішення.

Станом на 21.01.2020 року до суду не надійшли відомості про отримання відповідачем ухвали суду про відкриття провадження у справі, в якій відповідачу було встановлено строк для надання відзиву на позовну заяву упродовж 15 днів, з дня отримання копії ухвали суду. У зв`язку з чим неможливо встановити, чи було дотримано право відповідача на надання відзиву на позовну заяву у визначений суддею строк.

На підставі наведеного вище та керуючись ст.275 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

продовжити строк розгляду справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Розгляд справи по суті провести 02 березня 2020 року без повідомлення сторін.

Роз`яснити відповідачу, що строк п`ятнадцять днів, протягом якого він має право подати відзив на позовну заяву в порядку, який було роз`яснено відповідачу, відраховується з дня вручення йому копії ухвали суду від 30.09.2019 року

Роз`яснити позивачу та відповідачу, що строки для подання відповіді на відзив та заперечень після отримання відповіді на відзив, а також строки вчинення інших процесуальних дій, залишаються тими ж, що були визначені судом в ухвалі від 30.09.2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud0413/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Я. Чорний
№ провадження 2/646/819/2020
Справа № 646/6277/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2020 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжов В.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою судді від 02.12.2019 зазначена позовна заява була залишена без руху, оскільки була подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, вказана ухвала суду про залишення позовної заяви без руху від 02.12.2019, була отримана позивачем 30.12.2019.

Для усунення недоліків судом був встановлений десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, які позивачем до теперішнього часу не виконані.

Відповідно до ч.5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Однак, відповідно до положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що він не позбавлений права повторного звернення до суду з цим позовом, після усунення обставин, що стали підставою для повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного області в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосереднього до суду апеляційної інстанції.

Суддя: В.А. Єжов