Провадження № 2-о/155/4/20
Справа № 155/1171/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2020 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі: головуючого-судді Адамчук Г.М.

за участю секретаря судових засідань Ревуцької М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Горохівського районного суду в м.Горохів Волинської області справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою, в якій просить встановити факт, що архівна довідка в №415/01-27 від 03 вересня 2019 року, видана трудовим архівом Горохівського району Волинської області на ім`я ОСОБА_2 належить ОСОБА_1 , а також просив зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити йому пенсію, починаючи із 15.04.2019 року, тобто з дня досягнення 60-річного віку.

Свою заяву мотивує тим, що він звертався до органів Пенсійного фонду України для оформлення пенсії, однак йому відмовлено у призначенні пенсії у зв`язку з розбіжностями у документах. Так, внаслідок помилки у архівній довідці №415/01-27 від 03 вересня 2019 року ім`я заявника вказано неправильно, а саме замість " ОСОБА_3 " вказано " ОСОБА_4 ". Невідповідність цих записів у архівній довідці із записами, зазначеними у паспорті, перешкоджає здійсненню заявником свого права на оформлення пенсії, тому заявник просить встановити факт належності йому вищевказаної архівної довідки у судовому порядку та зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити йому пенсію, починаючи із 15.04.2019 року, тобто з дня досягнення 60-річного віку.

Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області в судове засідання не з`явився, однак скерував до суду пояснення в якому покладався на розсуд суду відносно встановлення факту, що має юридичне значення, однак заперечив щодо заявленої вимоги заявника про зобов`язання вчинити дії, а саме нарахувати та виплатити пенсію.

Заявник ОСОБА_2 в заяві до суду уточнив заявлені вимоги та просив встановити факт, що архівна довідка в №415/01-27 від 03 вересня 2019 року, видана трудовим архівом Горохівського району Волинської області на ім`я ОСОБА_2 належить ОСОБА_1 . Крім того заявник просив провести розгляд справи у його відсутності.

Враховуючи, що в дане судове засідання не з`явилися всі особи, які беруть участь у справі, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалося.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

А відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Статтею 17 Закону України від 23 лютого 2006 року №3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського Суду з прав людини як джерело прав.

За змістом ст.6 Європейської конвенції з прав людини визнається право людини на доступ до правосуддя, а за ст.13 на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення.

Згідно з висновками Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Бочаров проти України» від 17.03.2011 року (остаточне 17.06.2011 року), в пункті 45 якого зазначено, що «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18.01.1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»). Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (див. рішення у справі «Салман проти Туреччини»)».

Згідно архівної довідки від 03 вересня 2019 року за №415/01-27, виданої трудовим архівом Горохівського району Волинської області вбачається, що у документах архівного фонду Колгоспу ім.Енгельса в селі Брани Горохівського району по книгах обліку розрахунків по оплаті праці з січня 1984 року по 1988 р., Колгоспу ім.Енгельса с.Довгів Горохівського району з 1988 року по лютий 1992 року, Селянської спілки «Мрія» с.Довгів Горохівського району з березня 1992 по 1993 р. проходить ОСОБА_2 , а з 1994 р. по квітень 1999 року - ОСОБА_1 .

Із відповіді ПОСП «Мрія» вбачається, що колгосп ім.Енгельса реформований в ПОСП «Мрія», згідно книг обліку розрахунків по оплаті праці за 1984-1990 роки відсутня інформація на ОСОБА_1 . В той час є відомості про роботу ОСОБА_2 .

Із трудової книжки серії НОМЕР_1 вбачається, що заявник з 03.03.1981 року по 21.02.1984 року працював у колгоспі ім.Енгельса та звільнений у зв`язку із переходом на іншу роботу. Із 06.09.1984 року знову прийнятий трактористом в колгосп ім.Енгельса.

Згідно свідоцтва про народження та паспорта громадянина України № НОМЕР_2 , виданого 18 березня 2019 року, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно довідки № 682 від 16 грудня 2019 року виданої виконавчим комітетом Мар`янівської селищної ради Горохівського району Волинської області вбачається, що ОСОБА_1 , 1959 року народження та ОСОБА_2 є одна і та сама особа.

Так як на основі досліджених матеріалів справи доведено той факт, що архівна довідка №415/01-27 від 03 вересня 2019 року, видана трудовим архівом Горохівського району Волинської області на ім`я ОСОБА_2 дійсно належить ОСОБА_1 , то заяву заявника ОСОБА_2 слід задовольнити та встановити факт, який він просить.

Керуючись ст.ст.12, 81, 247, 265, 268, 315-319 ЦПК України, п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд,

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт належності архівної довідки №415/01-27 від 03 вересня 2019 року, виданої трудовим архівом Горохівського району Волинської області на ім`я ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до п.п.15.5) п.1 Розділу ХШ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Головуючий Адамчук Г.М.