overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/17701/16-ц

Провадження № 2-п/638/37/20

24.01.2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: Подус Г.С.;

при секретарі Коваленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Комунального спеціалізованого підприємства «Харківгорліфт» про перегляд за нововиявленими обставинами заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.11.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Жилкомсервіс», Комунального спеціалізованого підприємства «Харківгорліфт», третя особа: Акціонерне товариство «Харківобленерго», про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

встановив:

Зважаючи на складність справи, складання повного судового рішення відкладено, що пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,13, 423-425, 429 ЦПК України, суд,-

постановив:

В задоволенні заяви представника Комунального спеціалізованого підприємства «Харківгорліфт» про перегляд за нововиявленими обставинами заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.11.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Жилкомсервіс», Комунального спеціалізованого підприємства «Харківгорліфт», третя особа: Акціонерне товариство «Харківобленерго», про відшкодування майнової та моральної шкоди, - відмовити.

Заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.11.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Жилкомсервіс», Комунального спеціалізованого підприємства «Харківгорліфт», третя особа: Акціонерне товариство «Харківобленерго», про відшкодування майнової та моральної шкоди залишити в силі.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Головуючий суддя
Провадження №2/760/3028/20
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

14 травня 2020 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Кушнір С.І.,

з участю секретаря Каліш С.В.

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

В провадження Солом`янського районного суду м. Києва 18.12.2019 р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 26.12.2019 року відкрито загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначено підготовче судове засідання.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином, Від позивача ОСОБА_1 надійшли заяви розгляд справи без його участі.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Так, дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 27 жовтня 2020 р. на 09 год. 30 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Кушнір
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 січня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/14030/19

Головуючий у першій інстанції Супрун О. П.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/233/20

Суд у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Бечка Є.М., Іванової Г.П.,

розглянувши апеляційну скаргу Чернігівської міської ради на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 грудня 2019 року у справі за позовом Чернігівської міської ради до ОСОБА_1 про витребування квартири з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді-доповідача Євстафіїва О.К. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16:00 28 січня 2020 року.

Про дату, час та місце розгляду повідомити Чернігівську міську раду.

Головуючий: Судді:
Справа № 372/4288/19
Провадження 4-с-2/20
ухвала

Іменем України

24 січня 2020 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Буртовій О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця та про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

В провадженні Обухівського районного суду на розгляді перебуває вищевказана скарга.

Скаржник в судове засідання не з`явився, подав заяву про залишення скарги без розгляду.

Стягувач та приватний виконавець в судове засідання також не з`явилися, про дату, час та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

Суд, дослідив надані матеріали справи, прийшов до висновку, що заява скаржника про залишення скарги без розгляду підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про залишення скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця та про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257-258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , задовольнити.

Скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця та про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Обухівський районний суд Київської області.

Суддя:
Провадження №2/760/8573/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

24 листопада 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. - 19 на 02 березня 2021 року о 09 годині 00 хвилин.

Відповідачу в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідачі мають право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 15 днів з дня її проголошення або отримання до Київського апеляційного суду через районний суд.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: С.І. Кушнір
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1978/19
Номер провадження 2/950/52/20
У Х В А Л А

про об?єднання справ в одне провадження

"23" січня 2020 р. м. Лебедин

Лебединський районний суд Сумської областів складі:

головуючого - судді Стеценко В. А.,

за участю секретаря Радковської О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Харківської міської фінансово кредитної спілки «Криниця» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості;

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного між сторонами договору від 08.04.2015 року відповідач отримав кредит у розмірі 70 000 грн. 00 коп. на споживчі цілі, строком на три місяці зі сплатою 72% річних за користування кредитом, з кінцевим терміном повернення до 08.07.2015. В подальшому були укладені додаткові угоди, яким було змінено кінцевий строк погашення кредиту та відсоткова ставка за користування кредитними коштами.

Однак відповідач свої зобов`язання по кредитному договору та додатковим угодам не виконує, тому позивач звернувся до суду та просив стягнути заборгованість по кредиту та судові витрати по справі.

Під час підготовчого провадження до суду надійшла письмова заява представника відповідача про об`єднання зазначеного позову з позовом Харківської міської фінансово кредитної спілки «Криниця» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, вмотивована тим, що справи розглядаються одним складом суду, правовідносини, які розглядаються є пов`язаними між собою а позивачем є та сама особа.

В підготовче судове засідання особи, які беруть участь в справі не з`явилися.

Беручи до уваги те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи суд бере до уваги, що у справах за позовами Харківської міської фінансово кредитної спілки «Криниця» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 предметом розгляду цих справ є заборгованість по кредиту, правовідносини пов`язані між собою, а позивачем є одна особа та що зазначені обставини з`ясувалися до початку підготовчого судового засідання і вважає необхідним об?єднати цивільні справи в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 188, 260-261 ЦПК України;

У Х В А Л И В :

Об?єднати в одне провадження цивільну справу № 580/1978/19 (провадження № 2/950/52/20) за позовом Харківської міської фінансово кредитної спілки «Криниця» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та цивільну справу № 580/1980/19 (провадження № 2/950/53/20) за позовом Харківської міської фінансово кредитної спілки «Криниця» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, присвоївши цивільним справам спільний номер № 580/1978/19 (провадження № 2/950/52/20).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стеценко
Провадження № 2/756/2254/20
У х в а л а

23 січня 2020 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Шершньові В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання ОСОБА_1 про роз`єднання позовних вимог -

в с т а н о в и в:

У провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, про збільшення розміру аліментів на утримання дитини та позбавлення батьківських прав.

До початку судового засідання від ОСОБА_1 надійшла заява про виділення в окреме провадження вимоги позову про збільшення розміру аліментів.

Відповідно до ч. 6 ст. 188 ЦПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Як роз`яснено у п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України 12.06.2009 року № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" роз`єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце лише за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи (зокрема, у зв`язку з необхідністю призначення складної експертизи за окремими вимогами, тривалого відрядження або тяжкого захворювання одного чи кількох з позивачів або відповідачів).

Враховуючи, що роз`єднання кількох поєднаних в одному провадженні за позовом ОСОБА_1 позовних вимог сприятимете їх ефективному, своєчасному та правильному вирішенню, суд дійшов висновку про задоволення клопотання ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 19, 53, 187, 188, 274 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про роз`єднання позовних вимог - задовольнити.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, про збільшення розміру аліментів на утримання дитини та позбавлення батьківських прав - роз`єднати.

Вимогу позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини - виділити в самостійне провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 17.12.2020
Справа № 334/7109/20
Провадження № 2/334/4046/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Коваленко Вікторія Вікторівна про визнання договору недійсним,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 , звернулась до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Коваленко Вікторія Вікторівна про визнання договору недійсним .

08.12.2020 року судом було надіслано запит до Департаменту реєстраційних послуг про надання відомостей про реєстрацію місця проживання відповідача.

11 грудня 2020 року на адресу суду надійшла відповідь з Департаменту реєстраційних послуг про місце проживання відповідача

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Коваленко Вікторія Вікторівна про визнання договору недійсним.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Призначити справу в підготовче судове засідання на 11-00 год., 01 лютого 2021 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/fair/

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 289/2128/19
Номер провадження 2-н/289/3/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2020 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ТОВ «ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

ВСТАНОВИВ :

ТОВ «ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 4 799,02 грн. та витрати з оплати судового збору.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу та додані до неї матеріали, суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

З Листа від 14.01.2020 № 57/21.14-15, який надійшов від Радомишльського РВ ДРАЦС Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Хмельницький) на запит суду, вбачається, що у результаті перевірки виявлено актовий запис про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 21.12.2018 № 498, складений Радомишльським РВ ДРАЦС Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Хмельницький).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 1 статті 186 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

З урахуванням викладеного, суддя дійшов висновку, що у видачі судового наказу за заявою ТОВ «ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ слід відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст. ст. 165-167 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ТОВ «ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею в порядку передбаченому ч. 2 ст. 261 ЦПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду, з врахуванням вимог п. 15.5) Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Н. С. Сіренко
Справа №:755/595/20
Провадження №: 2-о/755/74/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

"15" січня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпровський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпровський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 293-294, 315-318 ЦПК України та підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 260-261, 293-294, 315-318 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпровський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті.

Розгляд справи проводити у порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 16 січня 2020 року на 13 годин 45 хвилин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3), каб. № 40.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttp://dn.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня отримання її копії відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя Н.О. Яровенко