Справа № 654/4295/18
Провадження №2-п/654/3/2020
УХВАЛА

23 січня 2020 року Голопристанський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Сіянка В. М.

за участю секретаря Петришак В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гола Пристань Херсонської області в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Голопристанського районного суду від 20 серпня 2019 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

17 жовтня 2019 року до Голопристанського районного суду Херсонської області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Голопристанського районного суду від 20 серпня 2019 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що вона не була належним чином повідомлена про день, час та місце судового розгляду справи, та рішення суду ухвалено без з`ясування важливих обставин справи.

У судове засідання відповідачка ОСОБА_1 не з`явилася, про слухання справи повідомлена.

Згідно ч.1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду даної заяви.

Представник позивача ОСОБА_2 заперечувала проти задоволення заяви, просила залишити її без задоволення.

Суд, дослідивши матеріали справи та матеріали цивільної справи № 654/4295/18, вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що заочним рішенням суду від 20 серпня 2019 року у справі №654/4295/18 позовні вимоги задоволено частково: стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 25.01.2008 у сумі 39523,58 грн.

Розгляд справи було проведено з дотриманням вимог ст.ст. 280-282 ЦПК України.

В судові засідання відповідачка ОСОБА_1 не з`явилася без повідомлення причин, про слухання справи належним чином повідомлялася, відзив на позов не подавала, представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

За змістом пункту 2 Порядку надсилання учасникам судового процесу (кримінального провадження) текстів судових повісток у вигляді SMS-повідомлень, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 01 червня 2013 року № 73 «Про реалізацію пілотного проекту щодо надсилання судами SMS-повідомлень учасникам судового процесу (кримінального провадження)», текст судової повістки може бути надісланий судом учаснику SMS-повідомленням лише після подання ним до суду заявки про намір отримання судової повістки в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення. Така заявка оформляється безпосередньо в суді або щляхом роздруковування та заповнення Учасником форми, яка розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи (а.с. 96) ОСОБА_1 подала до суду заяву про намір отримання судової повістки в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення, а тому надсилання їй SMS-повідомлення свідчить про належне її повідомлення про час та місце розгляду справи в суді.

Суд повідомляв відповідачку про кожне судове засідання за допомогою SMS-повідомлення на номер+66, який був зазначений відповідачкою у заяві про отримання судової повістки в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення, про що судом було складено відповідні довідки, з зазначенням, що на вказаний номер SMS-повідомлення доставлено та прочитано.

У відповідності до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них заочне рішення скасуванню не підлягає.

Заявник не навів у заяві обставин поважності пропуску судових засідань по справі, оскільки про дату, час та місце розгляду повідомлявся належним чином.

Керуючись ст.286-288 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Херсонського апеляційного суду безпосередньо або через Голопристанський районний суд Херсонської області.

СуддяВ. М. Сіянко