overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/6015/19
У Х В А Л А

про розгляд справи в заочному порядку

24 січня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Дехти Р.В., секретаря судового засідання Більченко Ю.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті кривий Ріг , в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2019 року на адресу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали позовної заяви АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 05 вересня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 04 жовтня 2019 року.

Через неявку відповідача розгляд справи було відкладено на 04 листопада 2019 року, на 04 грудня 2019 року , 26 грудня 2019 року , потім на 24 січня 2020 року тощо.

Представник позивача АТ КБ «Приватбанк» до суду не з`явився, до початку розгляду справи надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав, просив проводити розгляд справи без його участі, проти ухвалення заочного рішення у разі неявки до суду відповідача не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, однак до суду не з`явилась, у запропонований судом строк відзиву на позовну заяву не надала. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за її відсутності на адресу суду не надходило, про причини неявки суду не повідомила.

Суд, відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, з урахуванням згоди представника позивача на проведення заочного розгляду справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи зазначене, суд вважає можливим справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи на підставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Дехта
621/2327/19
2/621/984/19

УХВАЛА
24 січня 2020 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області в складі:
головуючого Бібіка О.В.,
з участю секретаря Горобець Н.М.,
розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Заочним рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 27.12.2019 позовну заяву ОСОБА_1 задоволено. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , зареєстрований 21.08.2009 відділом реєстрації актів цивільного стану Зміївського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 108 розірвано.
Додатковим рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 22.01.2020 стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн 40 коп.
Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного.
При виготовленні тексту заочного рішення Зміївського районного суду Харківської області від 27.12.2019 у мотивувальній частині допущено описку, оскільки зазначено, що факт народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підтверджується копією свідоцтва про смерть замість копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , зареєстрованого Чемужівською сільською радою Зміївського району Харківської області.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала, фіксування судового засідання технічним звукозаписувальним засобом не здійснювалося.
За наведеного, вказана помилка підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд
Виправити помилку, допущену у мотивувальній частині заочного рішення Зміївського районного суду Харківської області від 27.12.2019 у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Вважати вірним, що факт народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , зареєстрованого Чемужівською сільською радою Зміївського району Харківської області, виданого 18.11.2009.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Головуючий:
Справа № 464/5940/20
пр № 2-н/464/1127/20
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.12.2020 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На підставі статей 180, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України та керуючись статтями 160-165, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
НАКАЗУЮ:
Стягувати з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 26.10.2020 і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) в дохід держави судовий збір у розмірі 210 грн. 20 коп.
Судовий наказ про стягнення аліментів не підлягає скасуванню відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України та в апеляційному порядку не оскаржується відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, набирає законної сили з моменту його винесення. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до досягнення дитиною повноліття. Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Згідно з ч.7 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст.161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до п.4 і 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому гл. 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя Дулебко Н.І.
Справа № 676/3457/20
Номер провадження 2/676/1640/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2020 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

за участю секретаря судового засідання Маневич І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог - Приватний нотаріус Київський міського нотаріального округу, Левчук Ірина Ігорівна, Кам`янець-Подільський міський відділ Державної виконавчої служби Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу, Левчук Ірини Ігорівни, від 09 червня 2020 року, зареєстрованого в реєстрі нотаріальних дій за № 442, про стягнення з ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 заборгованості по сплаті аліментів на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 291 820,00 гривень, з яких 99 000,00 гривень заборгованість зі сплати аліментів, 192 820,00 гривень - нарахованої пені за період з 05 вересня 2018 року по 05 червня 2020 року, 4 000,00 гривень - витрат, пов`язаних з вчиненням виконавчого напису нотаріуса.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 840 гривень 80 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня складання повного рішення.

Рішення набирає законної сили в порядку , передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ).

Відповідач - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ).

Треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог:

Приватний нотаріус Київський міського нотаріального округу Левчук Ірина Ігорівна ( АДРЕСА_3 ),

Кам`янець-Подільський міський відділ Державної виконавчої служби Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) ( вул. Татарська, 8, м.Кам`янець-Подільський, Хмельницька область. )

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 372/2290/20
Провадження № 2-1487/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 грудня 2020 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Висоцької Г.В.

при секретарях Ковшобі А.К., Євдокімовій В.С.

за участю позивачки ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи Назаренко О. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Виконавчий комітет Обухівської міської ради Київської області, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Суд на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкладає складання повного тексту рішення строком до 10 днів,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати в сумі 3 840 грн. 80 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Висоцька Г.В.
Справа №597/6/20
Провадження №2/597/26/2020
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене судове рішення)

"21" січня 2020 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді Дудяка С.В.

з участю:

секретаря судових засідань Богдана В.М.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно

керуючись ст.259 ч.6 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Позов представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно задоволити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителем АДРЕСА_1 право власності на спадкове майно після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , яке складається із:

1/2 частини будинковолодіння, що розташоване в АДРЕСА_1 , вартістю 147376 гривень 50 копійок, до складу якого входить:

1/2 частини житлового будинку А;

1/2 частини літньої кухні Б;

1/2 частини стайні В;

1/2 частини стодоли Г;

1/2 частини підвалу ПдГ;

1/2 частини курника Д;

1/2 частини воріт 1;

1/2 частини огорожі 2;

1/2 частини колодязя 3.

земельних ділянок, що розташовані на території Колодрібської сільської ради Заліщицького району Тернопільської області, згідно державного акту серії Р1 №664239, який видано та зареєстровано 28.03.2001 року в реєстрі за номером 59, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 0,62 га, з них: 1) ділянка (рілля), площею 0,47 га, нормативною грошовою оцінкою 13646 гривень 45 копійок, 2) ділянка (багаторічні насадження), площею 0,06 га, нормативною грошовою оцінкою 3422 гривень 48 копійок, 3) ділянка (пасовище), площею 0,09 га, нормативною грошовою оцінкою 508 гривень 33 копійки.

Судові витрати по справі покласти на сторони в понесених ними розмірах.

На рішення суду може бути подано апеляцію, яка подається безпосередньо Тернопільському апеляційному суду протягом 30 днів з дня складання повного рішення суду.

Головуючий
Справа 688/2731/20
№ 2/688/836/20
Ухвала

про проведення заочного розгляду справи

15 грудня 2020 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді Босюка В.А.,

при секретарі - Кулеші Л.М.,

з участю представника позивача адвоката Сахнюка О.В.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач в судове засідання не з`явилась, подала заяву про підтримання позову та розгляд справи у її відсутності.

Відповідач, будучи належним чином відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Представник позивача не заперечує заочному розгляду справи та ухвалення заочногь рішення на підставі наявних у справі доказів.

З урахуванням положень ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суддя: В.А. Босюк
Справа № 515/1693/20
Провадження № 2/515/2531/20
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 грудня 2020 року. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач в особі свого представника (за довіреністю) Кіріченко В.М. звернулося до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст.175,177 ЦПК України.

У відповідності до ч.1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин.

Враховуючи положення ст.274 ЦПК України, категорію та складність справи, її значення для сторін, та суспільний інтерес справи, необхідно призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст.274 ЦПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовну акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання призначити на 01.02.2021 року о 15 год. 20 хв. у залі Татарбунарського районного суду Одеської області (м.Татарбунари вул.Горького,2).

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С. В. Тимошенко
Справа № 699/1185/19
Номер провадження № 2/699/145/20
УХВАЛА

про участь в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції

22.01.2020 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши клопотання позивача про участь в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Стеблівської селищної ради з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача: Головного територіального управління юстиції у м.Києві про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом,

встановив:

В провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Стеблівської селищної ради з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача: Головного територіального управління юстиції у м.Києві про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом.

Від позивача надійшло клопотання підготовче засідання проводити в режимі відеоконференції з приміщення Північного апеляційного господарського суду, обґрунтоване тим, що у останньої є складнощі прибути до Корсунь-Шевченківського районного суду.

Згідно ч. 5,7 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Оскільки до суду надійшло клопотання позивача, яке відповідає вимогам ст.212 ЦПК України, наявність обладнання для проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції в Корсунь-Шевченківському районному суді та Північному апеляційному господарському суді, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Клопотання позивача про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Північному апеляційному господарському суду забезпечення проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції на 06.02.2020 року 10-30 год.

Зобов`язати позивача прибути до Північного апеляційного господарського суду.

Копію ухвали направити Північному апеляційному господарського суду та позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Свитка С.Л.
Київський районний суд м. Одеси
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/9395/17
УХВАЛА

23.01.2020 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Огренич І.В.

при секретарі - Грабовій Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Київської районної адміністрації Одеської міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої органом місцевого самоврядування,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Київської районної адміністрації Одеської міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої органом місцевого самоврядування.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 04 грудня 2018 року провадження по вищезазначеній справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі №520/1305/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Київської районної адміністрації Одеської міської ради, треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , правонаступники ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про визнання незаконним та скасування розпорядження Київської районної адміністрації Одеської міської ради №552 від 19 листопада 2013р. «Про поділ об`єкту нерухомого майна по АДРЕСА_1 », яка знаходиться в провадженні Касаційного цивільного суду.

09 грудня 2019р. позивач ОСОБА_3 надав до суду заяву про поновлення провадження по справі, посилаючись на те, що Постановою Верховного Суду по справі №520/1305/16-ц залишено в силі рішення апеляційного суду Одеської області від 14 вересня 2017р., а тому провадження по даній справі підлягає поновленню.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Київської районної адміністрації Одеської міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої органом місцевого самоврядування.

Призначити судове засідання з повідомленням учасників справи на 23 січня 2020 року о 11годині 15 хвилин в приміщенні Київського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 3-Б.

Копію ухвали направити сторонам та викликати їх до судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Огренич І. В.