overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/724/20
Провадження № 2-н/947/65/20
УХВАЛА

23.01.2020 року

Суддя Київського районного суду міста Одеси Калашнікова О.І., ознайомившись з заявою «Акціонерного товариства «Одесаобленерго» (65031, м. Одеса, вул. М. Боровського, 28 Б, р/р НОМЕР_1 в ПАТ «Перший Інвестиційний Банк» м. Одеса, МФО 300506, код ЄДРПОУ 00131713 ) про видачу наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ін НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 1574,27 грн., інфляційних нарахувань - 243,08 грн. та трьох відсотків річних в розмірі 55,90 грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Одесаобленерго» звернулось до Київського районного суду м. Одеси з заявою та просить: відкрити наказне провадження та видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 1840,79 грн., інфляційних нарахувань - 1574,27 грн., інфляційних нарахувань - 243,08 грн. та трьох відсотків річних в розмірі 55,90 грн.

Справа підсудна Київському районному суду м. Одеси на підставі ч. 1 ст. 30 ЦПК України.

Згідно з частиною першою статті 167 ЦПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом пяти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом пяти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами пятою, шостою статті 165 цього Кодексу інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Підстав, визначених статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Одесаобленерго» суддею не встановлено.

Керуючись ст. 165,167 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Акціонерного товариства «Одесаобленерго» ( 65031, м. Одеса, вул.. М. Боровського, 28 Б, р/р НОМЕР_1 в ПАТ «Перший Інвестиційний Банк» м. Одеса, МФО 300506, код ЄДРПОУ 00131713 ) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ін НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 1574,27 грн., інфляційних нарахувань - 243,08 грн. та трьох відсотків річних в розмірі 55,90 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа №766/6363/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

16 грудня 2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Казеєва Ю.В., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 03.06.2020 р. відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Представник позивача в підготовче засідання не з`явився, в матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи за відсутності представника.

Відповідач в підготовче засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування підготовчого засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку всіх учасників справи.

Підстави для відкладення або оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні, що передбачені ч.ч. 2, 5 ст. 198 ЦПК України відсутні.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, керуючись ст.ст. 197-200, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця та призначити справу до судового розгляду по суті на 22 січня 2021 року на 14-15 годину, викликавши в судове засідання сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяО. В. Ус
Справа № 226/214/20
Провадження №2-о/226/24/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.01.2020 суддя Димитровського міського суду Донецької області Салькова Віра Сергіївна, розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту народження особи,

ВСТАНОВИЛА:

Заявник ОСОБА_1 звернулася із заявою про встановлення факту народження особи. Відповідно до ухвали судді Димитровського міського суду Донецької суду від 14.01.2020 заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи залишено без руху, заявникові надано строк для сплати судового збору у визначеному законом обсязі. 23.01.2020 заявник надала до суду фіскальний чек про сплату недоплаченої суми судового збору.

Наразі аява відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, справа підсудна Димитровському міському судові Донецької області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст.187,279,315,352, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (Донецька область, м. Мирноград, вул. Соборна, 7, код за ), про встановлення факту народження особи.

Призначити справу до судового розгляду на 10-00 годину 11.02.2020.

Заінтересована особа має право до цього часу року надіслати до суду відзив (пояснення, заперечення) на заяву, які повинні відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі докази, що підтверджують заперечення проти заяви, та в цей же строк надіслати заявникові копії відзиву (пояснень, заперечень) та доданих до нього документів. Роз`яснити заінтересованій особі, що в разі ненадання відзиву (пояснень, заперечень) у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 24.01.2020 та в частині визначення підсудності може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення.

Суддя: В.С. Салькова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2020 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Гришка О.Я., за участі секретаря судового засідання Федорини А.А., з участю представника особи, що подала скаргу, адвоката Симоненка Т.В., старшого державного виконавця Оржицького районного відділу ДВС ГТУЮ в Полтавській області Таран О.О., представника стягувача ОСОБА_1 адвоката Верпети В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Оржиця Полтавської області скаргу ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Оржицького районного відділу ДВС ГТУЮ в Полтавській області Таран О.О., стягувач: ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

24.01.2020 року до початку судового засідання у справі представником стягувача ОСОБА_1 адвоката Верпетою В.О. було подане заперечення на клопотання скаржника ОСОБА_2 щодо поновлення строку на оскарження дій державного виконавця, в якому, крім іншого, містилося клопотання про поновлення строку на подачу заперечень на клопотання ОСОБА_2 щодо поновлення строку на оскарження дій державного виконавця. Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_1 уклала угоду з адвокатом на представництво її інтересів в суді лише 24.01.2020 року, тільки з цієї дати її представник мав можливість подати заперечення.

Представник особи, що подала скаргу, адвокат Симоненко Т.В. вказав, що підстав для задоволення клопотання немає, оскільки заперечення надійшло до суду після строку, встановленого судом для його подачі. Державний виконавець Таран О.О. поклалася при вирішенні клопотання на розсуд суду.

Суд, приходить до висновку, що хоч строк для подачі заперечення на скаргу був встановлений до 23.01.2010 року, однак, як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ОСОБА_1 отримала відповідну ухвалу суду 18.01.2020 року (що до того ж було суботою), тому твердження клопотання про те, що представник ОСОБА_3 мав можливість подати заперечення на скаргу лише 24.01.2020 року заслуговують на увагу.

При таких обставинах, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення цього клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 259-261, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Верпети В.О. про поновлення строку на подачу заперечень на клопотання ОСОБА_2 щодо поновлення строку на оскарження дій державного виконавця.

Прийняти до розгляду клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Верпети В.О. про поновлення строку на подачу заперечень на клопотання ОСОБА_2 щодо поновлення строку на оскарження дій державного виконавця.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя
Справа № 583/4480/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 грудня 2020 року суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви Державного агентства рибного господарства України в особі Управління Державного агентства рибного господарства у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Представник позивача звернувся із вказаним позовом до суду, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 867,00 грн в рахунок відшкодування шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, згідно постанови Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23.06.2018 року по справі № 583/2085/18, на користь держави на рахунок UA0018522 ОТГ смт. Чупахівка 24062100, код отримувача Казначейство України (ЕАП).

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадженняу справі за позовом Державного агентства рибного господарства України в особі Управління Державного агентства рибного господарства у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження на 05.01.2021 року о 14.30 год., з повідомленням сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідно до вимог ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Відповідач має право подати до суду заперечення, протягом п`яти днів із дня отримання копії відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud1813 .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з часу її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко
Справа № 663/399/20
Провадження № 2-сз/663/11/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року м. Скадовськ

Скадовський районний суд Херсонської області у складі

головуючого судді Шульги К. М.

секретаря Миронюк М. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Скадовського районного суду Херсонської області перебувала вказана цивільна справа.

Позивач звернулася до суду з клопотанням про повернення судового збору, сплаченого при подачі позову, оскільки позов було залишено без розгляду.

Справу розглянуто за відсутності учасників справи та на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1 зверталася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провадження у справі відкрито 07.04.2020.

Ухвалою суду від 29.04.2020 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишено без розгляду на підставі відповідної заяви позивача.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до положень ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі, зокрема, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Тобто у разі подання позивачем заяви про залишення позовної заяви без розгляду, повернення сплаченого судового збору не передбачено.

За наведених обставин, клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.133 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя К. М. Шульга
Справа № 161/993/20
Провадження № 2/161/1374/20
У Х В А Л А

24 січня 2020 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши судове засідання на 27 лютого 2020 року 10 год. 45 хв.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: lc.vl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Справа № 710/1225/20
Провадження № 2/710/465/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17.12.2020 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Симоненко О.В.,

за участю секретаря судового засідання Бараненко А.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шпола в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити .

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України з безконтактним електронним носієм № НОМЕР_2 , виданий 21.04.2020, орган що видав 7133, інші відомості про особу суду не відомі, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_4 , виданий Шполянським РВ УМВС України в Черкаській області 02.06.2005 року, аліменти на утримання повнолітньої дочки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 2405 грн щомісячно, починаючи з дня звернення до суду, 28.09.2020р., і до закінчення навчання - 30 червня 2023 року, але не більше як до досягнення дочкою 23 років.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України з безконтактним електронним носієм № НОМЕР_2 , виданий 21.04.2020, орган що видав 7133, судовий збір в розмірі 840,80 грн на користь держави за такими реквізитами - отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), бюджетний рахунок UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, стягувачем є Державна судова адміністрація України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись з 21.12.2020р.

Суддя Шполянського

районного суду О.В. Симоненко
Справа № 632/95/20
провадження № 2/632/156/20

У Х В А Л А

24 січня 2020 р. м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В. розглянувши матеріали позовної заяви АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по кредиту,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу по кредиту.

Вивчивши матеріали заяви, суддя дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

На виконання вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України та ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» позивачем додано документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 2102 грн. 00 коп. на реквізити одержувача Первомайського УДКСУ Харківської області, код одержувача - 37327442, банк одержувача Казначейство України, МФО 899998, розрахунковий рахунок UA6020019 Первомайського міськрайонного суду Харківської області.

З 01.01.2020 року судовий збір за подання позовної заяви до Первомайського міськрайонного суду Харківської області необхідно сплачувати: Отримувач коштів Первомайське УК/мПервомайс/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37327442, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998 , Рахунок отримувача UA0020019, Код класифікації доходів бюджету 22030101.

За таких обставин суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по кредиту залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору у сумі 2102 грн. 00 коп. на Отримувач коштів Первомайске УК/мПервомайс/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37327442, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA0020019, Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Росоха