Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/1477/20
Номер провадження 2/292/361/20
У Х В А Л А

18 грудня 2020 року смт.Пулини

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Рябенької Т.С.,

секретаря судового засідання Володіної В.В.,

з участю представника позивача Руденко М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в смт.Пулини цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Житомирської філії ПАТ "Укртелеком" до Мартинівської об"єднаної територіальної громади Пулинського району Житомирської області та ОСОБА_1 про скасування рішення зборів власників земельних паїв та свідоцтва про право власності на майновий пай,-

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2020 року позивач ПАТ "Укртелеком" в особі Житомирської філії ПАТ "Укртелеком" звернувся до суду з даним позовом до Мартинівської об"єднаної територіальної громади Пулинського району Житомирської області та ОСОБА_1 , в якому просить скасувати рішення зборів власників земельних майнових паїв с.Гута-Юстинівка від 22.09.2016 року, скасувати свідоцтво на право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства, виданого Новозаводською сільською радою від 11.08.2017 року №126013, судові витрати віднести за рахунок відповідачів.

Ухвалою судді Червоноармійського районного суду від 30.11.2020 року відкрито провадження по справі та призначено по ній підготовче засідання в порядку загального позовного провадження.

Представник позивача ОСОБА_2 в підготовчому засіданні заявила відвід головуючій по справі судді Рябенькій Т.С., мотивуючи його тим, що останьою винесено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Укртелеком" в особі Житомирської філії ПАТ "Укртелеком", Мартинівської об"єднаної територіальної громади, комунального підприємства "Новоград-Волинське міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради та державного реєстратора Сербо-Слобідської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області Ходоровської О.М. про визнання незаконним рішення виконкому Новозаводської сільської ради №12 від 17.02.2004 року та зобов"язання скасувати державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, який було частково задоволено, тому вважає, що суддя Рябенька Т.С. може бути упередженою та необ"єктивною при розгляді даної справи.

Представник відповідача Мартинівської об"єднаної територіальної громади Пулинського району Житомирської області в підготовче засідання не з"явився, будь-яких заяв від нього на адресу суду не надходило. Відповідач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з"явився, будь-яких заяв від нього на адресу суду не надходило.

Розглянувши заяву представника позивача, суд приходить до наступного висновку.

Рішенням Червоноармійського районного суду Житомирської області від 10.11.2020 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до ПАТ "Укртелеком" в особі Житомирської філії ПАТ "Укртелеком", Мартинівської об"єднаної територіальної громади, комунального підприємства "Новоград-Волинське міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради та державного реєстратора Сербо-Слобідської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області Ходоровської О.М. про визнання незаконним рішення виконкому Новозаводської сільської ради №12 від 17.02.2004 року та зобов"язання скасувати державну реєстрацію права власності на нерухоме майно. Даним рішенням вказаний позов ОСОБА_1 задоволено частково, зобов"язано комунальне підприємство "Новоград-Волинське МБТІ" скасувати державну реєстрацію за ВАТ "Укртелеком" права колективної власності на нежитлову будівлю АТС в цілому по АДРЕСА_1 , здійснену 14.09.2004 року за реєстраційним номером 7432469, зобов"язано державного реєстратора Сербо-Слобідської сільської ради Ходоровську О.М. скасувати державну реєстрацію за ПАТ "Укртелеком" права власності на нежитлову будівлю АТС в цілому загальною площею 153,8 кв.м., основною площею 80,8 кв.м. по АДРЕСА_1 , здійснену 12.07.2019 року, номер запису про право власності 32441795.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), зокрема, якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ч.ч.2, 9, 11 ст.40 ЦПК України, питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Оскільки в позовній заяві ставиться питання щодо того ж приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , що і в справі №292/1604/19 та позивач посилається на докази, які досліджувалися в судовому засіданні за участю тих самих сторін, з метою виключення необґрунтованих скарг та нарікань на необ`єктивність чи упередженість судді, виключення будь-яких припущень, які б викликали в учасників процесу підозру в незалежності та неупередженості судді, суд вважає задовольнити заяву представника позивача про відвід судді.

Частиною 1 статті 41 ЦПК України передбачено, що у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Враховуючи вимоги ст.41 ЦПК України, яка передбачає наслідки відводу судді, справу необхідно передати до канцелярії Червоноармійського районного суду Житомирської області для автоматизованого перерозподілу.

Керуючись ст.ст.36, 39, 40, 41, 258 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про відвід судді Рябенької Т.С. у цивільній справі №292/1477/20 за позовом публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Житомирської філії ПАТ "Укртелеком" до Мартинівської об"єднаної територіальної громади Пулинського району Житомирської області та ОСОБА_1 про скасування рішення зборів власників земельних паїв та свідоцтва про право власності на майновий пай задоволити.

Справу №292/1477/20, провадження №2/292/361/20 передати до канцелярії Червоноармійського районного суду Житомирської області для автоматичного перерозподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С.Рябенька