КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА
Справа № 488/4074/20
Провадження № 2/488/1769/20 р.
УХВАЛА

Іменем України

09.12.2020 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Чернявська Я.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпозика» про захист прав споживачів та визнання договору позики недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

04.12.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Корабельного районного суду м. Миколаєва суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпозика» про захист прав споживачів та визнання договору позики недійсним.

04.12.2020 року визначено суддю, для розгляду справи у відповідності до пункту 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України від 18.03.2004 № 1618 ІV (у редакції Закону № 2147 VIII від 03.10.2017 року) та передано, для вирішення питання про відкриття провадження у справі судді згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд приходе до висновку про необхідність залишити її без руху через наступне.

Відповідно до положень Цивільного процесуального кодексу, позовна заява повинна відповідати вимогам ст. 175, ст. 177 цього Кодексу, зокрема, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач, може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Статтею 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ч.1). Письмові докази подають в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього (ч.3). Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (ч.4). Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Проте, позовна заява ОСОБА_1 таким вимогам не відповідає, зокрема до позовної заяви не додано відповідного документу на підтвердження місця реєстрації позивача, що для вирішення даного спору має істотне значення, зокрема для визначення територіальної юрисдикції (підсудності) справи.

Крім того, позивачем не додано копію позовної заяви для відповідача, яка зазначена у додатках до позовної заяви, про що складено акт Корабельного районного суду м. Миколаєва від 04.12.2020 року.

У зв`язку з чим, позивачу необхідно надати до суду належний документ на підтвердження місця реєстрації позивача та копію позовної заяви для відповідача.

Відповідно ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України , протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що відповідно положенням ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпозика» про захист прав споживачів та визнання договору позики недійсним, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк не більше п`яти днів з моменту отримання ним копії ухвали та роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: Яна Анатоліївна Чернявська