Миколаївський районний суд Одеської області
Справа№ 508/822/20
Провадження№2/508/328/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 року Миколаївський районний суд Одеської області

В складі головуючого судді Горобця В.Л.

Секретаря Товт Т.В.

Розглянувши у судовому засіданні в смт. Миколаївка цивільну справу в спрощеному позовному провадженні за позовом Акціонерного Товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В :

02.11.2018 року між Акціонерним Товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 на підставі Заяви про приєднання № 565917716 було укладено Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу ( платіжної картки ).

Згідно з п. п. 6.2. 6.5., 6.6.1. Заяви на встановлення відновлюваної кредитної лінії клієнту було надано кредит на споживчі потреби в національній валюті шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії на картковий рахунок № НОМЕР_1 в розмірі 16 000,00 гривень з можливістю збільшення до 250 000,00 гривень на строк 60 місяців з можливим подовженням на той самий строк.

Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з запропонованими банком «Умовами та правилами, Тарифами надання банківських послуг», складає між ним та банком кредитний договір.

АТ «Державний ощадний банк України в особі філії Одеське обласне управління АТ Ощадбанк» свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі 16000,00 гривень. Однак, Позичальник порушив умови Договору щодо повернення Кредиту та сплати процентів, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 28.07.2020 року складає 15851,35 гривень, з яких:

-14578,36 грн. основний борг по кредиту;

-58,01 грн. - заборгованість за розрахунково касове обслуговування;

-421,09 грн. пеня;

-327,36 грн. втрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу;

-49,60 грн. втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом;

-363,57 грн. - 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу;

-53,36 грн. 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом.

Добровільно ОСОБА_1 , не має наміру погасити борг згідно договору, а тому позивач змушений звернутися з позовом до суду, в якому просить стягнути з боржника на їх користь заборгованість за договором в розмірі 15851 гривень 35 копійок.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити в повному обсязі та розглянути справу в його відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилася, але надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Згідно довідки виконкому Ісаївської сільської ради, Миколаївського району, Одеської області № 336 від 23.10.2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно зареєстрована, але на даний час не проживає за адресою: АДРЕСА_1 ( а.с. 56 ).

Миколаївським районним судом Одеської області розміщено оголошення про виклик в судове засідання ОСОБА_1 , на офіційному сайті суду ( а.с. 62 ).

Згідно ст. 247 ч. 2 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання сторін, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Оцінивши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як дана заборгованість за кредитним договором підтверджується матеріалами справи копією паспорта ОСОБА_1 ( а.с. 6 - 8 ), копією договору ( а.с. 9 - 16 ), копією розрахунку ( а.с. 17 20 ), копією розрахунку ( а.с. 21 22 ), копією Виписки ( а.с. 23 31 ).

Відповідачка не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконала.

У відповідності до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк ( термін ) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін ).

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання ( неналежне виконання ), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором.

Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити відсотки в розмірі та на умовах встановлених договором.

Керуючись ст. ст. 19; 77; 247; 258; 263; 268; 273; 354 ЦПК України; ст. ст. 526; 527; 530; 610; 615; 1054 ЦК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного Товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( паспорт номер НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь АТ «Державний ощадний банк України в особі філії Одеське обласне управління АТ Ощадбанк» ( , МФО № 328845, р/р № НОМЕР_4 ) заборгованість по кредиту в сумі 15 851 ( п`ятнадцять тисяч вісімсот п`ятдесят одну ) гривню 35 копійок. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( паспорт номер НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь АТ «Державний ощадний банк України в особі філії Одеського обласного управління АТ Ощадбанк» ( , МФО № 328845, р/р № НОМЕР_4 ) судові витрати в сумі 2 102 ( дві тисячі сто дві ) гривні 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Одеської області, відповідно до п. п. 15.5) п. п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, який передбачає, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: В.Л. Горобець