overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/4868/18 Головуючий у 1 інстанції: Бораковський В.М.
Провадження № 22-ц/811/3700/19 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

21 січня 2020 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Мельничук О. Я.

суддів: Ванівського О. М., Крайник Н. П.

при секретарі: Матяш С. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - державний нотаріус Стрийської державної нотаріальної контори Костур Уляна Тарасівна про визнання спадкового договору недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А:

В судове засідання не з`явилися сторони, тому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 372 ЦПК України, апеляційний суд відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

20 січня 2020 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 подала клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю в інших судових засіданнях.

21 січня 2020 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, про що повідомити сторони, а строк розгляду справи продовжити.

З огляду на наведене та керуючись ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 372 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 та представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 задовольнити.

Розгляд справи відкласти на 25 лютого 2020 року на 10 год. 00 хв., повторивши виклик сторін у судове засідання та продовжити строк розгляду справи.

Головуючий: Мельничук О. Я.

Судді: Ванівський О. М.

Крайник Н. П.
Новоселицький районний суд Чернівецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
м. Новоселиця Справа № 720/2084/20
Провадження № 2-н/720/128/20
15 грудня 2020 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія», про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. 45, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня набрання законної сили.
Суддя Вівчар Г.А.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ виданий « ____»___________ 20____ року
Судовий наказ набрав чинності « ____»___________ 20____ року
Строк пред`явлення до виконання « ____»___________ 20____ року
Суддя _______________ Вівчар Г.А.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
пр. № 2/759/2559/20
ун. № 759/161/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Київська місцева прокуратура №4 про визнання договору недійсним, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом та його витребування з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка у січні 2020 р. звернулася до суду із вказаними позовними вимогами.

При дослідженні матеріалів позовної заяви, встановлено, що позовна заява за своїм змістом не відповідає вимогам ЦПК України.

Зокрема, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачці.

Враховуючи викладене вище, вимоги діючого законодавства, суддя приходить до висновку, що позовна заява повинна бути залишена без руху із наданням строку на усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 185, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Київська місцева прокуратура №4 про визнання договору недійсним, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом та його витребування з чужого незаконного володіння - залишити без руху.

Надати строк позивачу для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем зазначеної ухвали.

В разі невиконання ухвали в указаний строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.М. Шум
Справа № 2/325/61/2020 653/1860/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2020 року Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Васильцової Г.А.

секретарі Міняйло А.П.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні у смт. Приазовське цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гринечко Сергія Богдановича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до Генічеського районного суду Херсонської області з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , та який зареєстрований 11 березня 2011 року виконавчим комітетом Фрунзенської сільської ради Генічеського району Херсонської області, актовий запис № 1. Крім того, просить стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 768,40 гривень.

Ухвалою Генічеського районного суду Херсонської області від 09 жовтня 2019 року матеріали вказаної позовної заяви були направлені до Приазовського районного суду Запорізької області на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України.

Ухвалою Приазовського районного суду від 03 січня 2020 року відкрито провадження по справі за правилами загального провадження та призначено до підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися, належним чином були повідомлені про день розгляду справи.

Згідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає, що можливо закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

У підготовчому судовому засіданні проведені наступні дії:

1) вивчені матеріали справи;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) з`ясовано, якими доказами позивач мотивує свій позов.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.. 197-198, 200, 247 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гринечко Сергія Богдановича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на «17» лютого 2020 р. на 09-00 год. у залі судового засідання в приміщенні Приазовського районного суду за адресою: вул. Пушкіна, 5 селище Приазовське Приазовського району Запорізької області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Г.А. Васильцова
Справа № 392/408/19
Провадження № 2/392/61/20
УХВАЛА

16 січня 2020 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача адвокат Данилюк Н.В. надіслала до суду клопотання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Кіровського районного суду Кіровоградської області м. Кіровограда.

Відповідно до частини 1 статті 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Тому, участь представника відповідача у судовому засіданні доцільно забезпечити в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 43, 212 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Представникові відповідача адвокату Данилюк Надії Володимирівні брати участь у судовому засіданні 4 лютого 2020 року о 15 годині дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Доручити голові Кіровського районного суду м. Кіровограда забезпечити представника відповідача адвоката Данилюк Надію Володимирівну окремим приміщенням з технічними засобами для дистанційного судового провадження і відеоаудиозв`язок з приміщенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області на час судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Березій Ю.А.
Справа № 128/2450/19
УХВАЛА

27 січня 2020 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді: Саєнко О.Б., при секретарі: Іоновій К.В., без участі сторін та їх представників,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниця в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

09.09.2019 до суду надійшли матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, справа №128/2450/19, про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 16.09.2016 в сумі 18 027,27 гривень.

24.09.2019 судом відкрито провадження даній у справі та з урахуванням ч. 4 ст. 19 ЦПК та за клопотанням представника позивача вирішено справу розглянути у порядку спрощеного провадження. Сторони не подавали клопотання про розгляд справи у загальному позовному провадженні.

Відповідач ОСОБА_1 двічі 27.11.2019 о 17.15 год. та 23.01.2020 о 13.45 год. в судове засідання не з`явився по невідомим суду причинам, про слухання справи повідомлений в порядку ст.130 ЦПК, про причини неявки суд не повідомив. Заперечення проти позовної заяви та клопотання про розгляд справи у його відсутність до суду не надійшли.

Відповідно до положень п.п.1, 2, 3, 4 ч.1 ст. 280 ЦПК суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов; відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, враховуючи думку представника позивача по справі, яка не заперечувала проти заочного розгляду справи, вважає за можливе заочно розглянути справу у відсутності позивача та відповідача, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись стст.280, 281 ЦПК, Суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Б. Саєнко
Справа № 215/4958/20
УХВАЛА

18 грудня 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Квятковського Я.А.,

згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

01.09.2020 року АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій просить стягнути з відповідача борг за кредитом у розмірі 79078,09 грн., також просить стягнути понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2102 грн.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.09.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи по суті на 10-30 год. 04.11.2020, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з`явився, у суду відсутні відомості його належного повідомлення про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, у суду відсутні відомості її належного повідомлення про дату, час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, з метою повного і всебічного розгляду справи суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, повідомивши осіб, що беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи та про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 14.01.2021 р. на 10 год. 30 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 446/1731/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2020 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді Костюк У. І.

з участю секретаря Коваль В.А.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в місті Кам`янка -Бузька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та стягнення безпідставно сплаченого розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк до 5 днів.

Керуючись ст.ст. 2, 81, 89, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України., суд -

ухвалив :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та стягнення безпідставно сплаченого розміру аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частини заробітку, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку з моменту подання позову тобто з 16.09.2019.

В задоволенні позовної вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно сплачених в якості аліментів коштів-відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 768, 40 (сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок) судового збору в користь держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя Костюк У.І.
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23 січня 2020 року м. Чернівці

справа № 723/4167/18

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Половінкіної Н.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 04 грудня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, у зв`язку з чим у справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 04 грудня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи, роз`яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 10 лютого 2020 року.

Суддя Н.Ю. Половінкіна

Справа №723/4167/18 Головуючий у 1 інстанції Бужора В.Т.

Провадження №22-ц/822/216/20 Доповідач Половінкіна Н.Ю. .
Справа № 283/174/20
провадження №2/283/189/2020
У Х В А Л А

24 січня 2020 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області (м. Малин пл. Соборна,6а)

Малинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області (м. Малин вул. Грушевського, 42)

про визнання батьківства,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Справа підсудна Малинському районному суду. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 184, 187 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче засідання на 09 годину 00 хвилин 17 лютого 2020 року в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (зал судових засідань №3).

У відповідності до ст. 191 ЦПК України роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити учасникам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ml.zt.court.gov.ua/sud0614/

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Житомирського апеляційного суду.

Суддя
Провадження № 2-о/229/240/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2020 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Дружківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2020 року заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті своєї доньки ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт. Кіровське, Кіровський район, АРК Крим.

До постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від заявниці ОСОБА_1 надійшла заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до пункту 3 частини 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про повернення її заяви про встановлення факту смерті підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення заяви задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 заяву про встановлення факту смерті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання.

Суддя: В. О. Лебеженко