Провадження № 6/761/1130/2020
У Х В А Л А

Іменем України

23 жовтня 2020 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Гриб Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14.03.2018 року у справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2020 року до суду надійшла зазначена заява.

Заявник в заяві просить: замінити стягувача ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «ФК «Інвест Хаус», у справі №761/16189/16-ц, видати дублікат виконавчих листів про стягнення з Боржника на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 14.03.2018 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено в повному обсязі та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором №495/П/27/2008-840 від 27.10.2008 року станом на 15.04.2016 року в сумі 8 845 (вісім тисяч вісімсот сорок п`ять) доларів США 92 центи, пеню в сумі 87977 (вісімдесят сім тисяч дев`ятсот сімдесят сім) гривень 65 копійок та 4722,82 грн. судового збору.

Заявник зазначає, що 15.05.2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Інвест Хаус» укладено Договір про відступлення прав вимоги №GL2N79275ПВ272 за умовами якого до ТОВ «ФК «Інвест Хаус» перейшло право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №495/П/27/2008-840 від 27.10.2008.

А тому, оскільки до заявника перейшло право вимоги, у відповідності до положень ст.442 ЦПК України має бути замінено сторону стягувача.

Крім того, заявник зазначає, що відповідно до офіційної інформації з Автоматизованої системи виконавчих проваджень та Єдиного реєстру боржників виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа щодо Боржника відсутнє. Згідно акту приймання - передачі оригіналів документів до договору відступлення права вимог, оригінали виконавчих листів передані Банком до ТОВ «ФК «Інвест Хаус» не були, що підтверджується відсутністю відповідного запису у зазначеному акті.

Отже, оригінали виконавчих листів про стягнення на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором щодо Боржника у Заявника та Первісного стягувача відсутні, заборгованість за кредитним договором не погашена. На разі місцезнаходження виконавчих листів щодо Боржника невідомо та можливість їх встановлення відсутня. Отже, виконавчі документи Стягувачем втрачено.

Заявник зазначив, що рішення суду вже перебувало на примусовому виконанні в органах Державної виконавчої служби України, проте фактично не було виконано.

В судове засідання сторони не з`явились, про день та час розгляду заяви повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомили, представник заявника просив розглядати справу за їх відсутності, а тому суд вважає за можливе, відповідно положень ЦПК України, розглядати справу без їх участі.

Дослідивши матеріали справи та заяви, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва у цивільній справі №761/16189/16-ц від 14.03.2018 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено в повному обсязі та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором №495/П/27/2008-840 від 27.10.2008 року станом на 15.04.2016 року в сумі 8 845 (вісім тисяч вісімсот сорок п`ять) доларів США 92 центи, пеню в сумі 87977 (вісімдесят сім тисяч дев`ятсот сімдесят сім) гривень 65 копійок та 4722,82 грн. судового збору.

В матеріалах справи відсутні докази звернення позивача до суду із заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання зазначеного рішення суду, також відсутня розписка про отримання виконавчого листа.

Як вбачається з матеріалів справи, 15.05.2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Фнвест Хаус» укладено Договір про відступлення прав вимоги №GL2N79275ПВ272, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника - ОСОБА_1 за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором №495/П/27/2008-840 від 27.10.2008, перейшло до ТОВ «ФК «Інвест Хаус».

Відповідно до ст.512 ч. п.1 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ч.1 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.442 ч.1 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» - у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відбулась заміна стягувача, суд вважає за необхідне замінити сторону з примусового виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14.03.2018 року у справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У відповідності до ч.1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Статтею 12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Пунктом 17.4 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Звертаючись до суду із заявою, заявник зазначив, що виданий виконавчий документ №761/16189/16-ц, щодо боржника ОСОБА_1 було втрачено, проте на підтвердження викладених ним обставин, суду не надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про втрату виконавчого листа та не зазначено обставин за яких він був втрачений. В той же в матеріалах справи відсутні докази звернення позивача про отримання виконавчого листа на примусове виконання даного рішення та розписка про отримання ним зазначеного виконавчого листа. Отже, матеріали справи не місять доказів видачі виконавчого листа стягувачу.

В той же час, після здійснення заміни стягувача, заявник не позбавлений можливості встановити обставини втрати виконавчого листа та у випадку його неотримання, отримати його для примусового виконання рішення суду.

Так як суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа, не підлягають задоволенню вимоги заяви щодо поновлення строків на його примусове виконання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 433, 442, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14.03.2018 року у справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» (, адреса: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців,15) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» (, адреса: 79005, Львівська обл., м. Львів, вул. Миколи Вороного, 2, адреса для листування: 03056, м. Київ, пров. Ковальський,19, оф.115) з примусового виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14.03.2018 року у справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В іншій частині заяви відмовити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: Н.Г.Притула