Провадження № 8/234/4/20
УХВАЛА

про самовідвід судді

23 січня 2020 року

Краматорський міський суд Донецької області

в складі головуючого судді Чернобай А.О.,

секретар судового засідання Пономаренко О.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу, виданого Краматорським міським судом Донецької області 09.07.2019 року за заявою ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області під головуванням судді Чернобай А.О. від 02.10.2019 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу, виданого Краматорським міським судом Донецької області 09.07.2019 року за заявою ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини відмовити.

Постановою Донецького апеляційного суду від 27.11.2019 року вищезазначену ухвалу суду скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанції, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження у справі.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 09 грудня 2019 року справу № 234/10962/19 було розподілено в провадження судді Чернобай А.О.

Розподіл цієї справи відбувся без урахування такої заборони, встановленої ч. 1 ст. 37 ЦПК України, що надає підстави для задоволення заяви про самовідвід головуючому у справі судді.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 ЦПК України суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно з ч. 9 ст. 40 ЦПК України питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Таким чином, скасування Донецьким апеляційним судом ухвали від 02 жовтня 2019 року, що була постановлена в результаті розгляду справи по суті у складі суду під головуванням судді Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О. унеможливлює подальший розгляд справи у цьому ж складі, у зв`язку з чим, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Враховуючи, що самовідвід є вмотивованим та обґрунтованим, з метою попередження порушення вимог ч. 1 ст. 37 ЦПК України, що може призвести до скасування рішення, суддя вважає за необхідне заяву про самовідвід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 36, 37, 39, 40 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву судді Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О. про самовідвід щодо розгляду заяви ОСОБА_3 про перегляд судового наказу про стягнення аліментів за нововиявленими обставинами - задовольнити.

Матеріали цивільної справи № 234/10962/19 (провадження № 8/234/4/20), передати до канцелярії Краматорського міського суду Донецької області для визначення судді, визначеному у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.О. Чернобай