справа № 133/3179/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

21.01.2020 року

Козятинський міськрайонний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Воронюк В.А.

при секретарі Полонській Н.М.

з участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Козятині цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення факту належності правоустановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду із заявою в якій просила встановити факт належності їй - ОСОБА_1 , трудової книжки від 11.02.1986 року АТ-1V НОМЕР_1 .

В обґрунтування заявлених вимог заявниця вказала, що їй ІНФОРМАЦІЯ_1 року виповнилось 50 років, у зв"язку із чим вона, як багатодітна мати, звернулася до Козятинського відділу обслуговування громадян управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області з метою призначення їй пенсії. При цьому надала пакет документів, до якого входить трудова книжна. Однак, при перевірці документів, з"ясувалось, що належна їй трудова книжка містить виправлення, а саме внесені зміни щодо її прізвища з " ОСОБА_2 " на " ОСОБА_1 ", не завірені відповідно до вимог розділу 2 п.2.13 Інструкції про Порядок внесення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства соціального захисту населення України 29.07.1993р. №58, а саме на внутрішньому боці обкладинки її трудової книжни про зміну прізвища в зв"язку із вступом у шлюб, відсутній запис про дату змін, та не завірений підписом керівника підприємства та печаткою підприємства, яка підтверджує цю зміну. На даний момент завірити ці виправлення не має можливості, так як вона не працює, а за останнім місцем роботи виправити не можливо оскільки організація - Самгородоцьке САТ , ліквідоване. Відсутність вірного підтвердження зміни її прізвища перешкоджає оформленню та отриманню пенсії, тому вона вимушена звернутись із даним позовом до суду.

Заявниця ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, просила встановити факт належності їй правовстановлюючого документу - трудової книжки.

Заінтересована особа - Головне управління ПФУ у Вінницькій області в судове засідання не з`явився.

Заслухавши заявницю, дослідивши письмові докази, суд вважає, що заяву слід задовольнити.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування", ІНФОРМАЦІЯ_1 року набула право на призначення пенсії за віком, так як досягла п"ятидесяти річного віку. У зв"язку із чим звернулась до Козятинського відділу обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Однак при перевірці документів, з якими заявник звернулась для призначення пенсії з"ясувалось, що трудова книжка на ім"я заявника містить виправлення, а саме внесені зміни щодо її прізвища після одруження з " ОСОБА_2 " на " ОСОБА_1 ", не завірені відповідно до вимог розділу 2 п.2.13 Інструкції про Порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства соціального захисту населення України 29.07.1993р. №58, тобто запис про зміну прізвища, не завірений підписом керівника підприємства та печаткою підприємства, що позбавляє заявника можливості оформити пенсію.

Той факт, що трудова книжка серії НОМЕР_2 , видана 11 лютого 1986 року на прізвище ОСОБА_2 (закреслено) виправлено російською мовою на ОСОБА_5 , належить заявниці - ОСОБА_1 , підтверджується свідоцтвом про народження заявниці серії НОМЕР_3 , де її прізвище, ім"я та по батькові значиться - " ОСОБА_6 " (а.с.5), а також свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 , із якого вбачається, що дошлюбне прізвище заявниці - ОСОБА_7 , а після реєстрації шлюбу їй присвоєне прізвище " ОСОБА_1 " (а.с.12), а також самою трудовою книжкою серії НОМЕР_2 , виданою 11 лютого 1986 року (а.с.6)

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по- батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995р. «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше.

Враховуючи викладене, а також те, що встановлення факту належності правовстановлючого документу, породжує юридичні наслідки, не пов`язані з наступним вирішенням спору про право, чинним законодавством не передбачено іншого порядку його встановлення, суд вважає за необхідне дану заяву задовольнити.

Керуючись ст. 76-80, 293,294, 315,319 ЦПК України суд-

ВИРІШИВ:

Заяву задовільнити.

Встановити факт, що трудова книжка серії НОМЕР_2 видана 11 лютого1986 року на прізвище ОСОБА_2 (закреслено ) виправлено російською мовою на ОСОБА_5 належить ОСОБА_1 .

На рішення суду може бути подано апеляцію до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів після проголошення, а в разі складаеня вступної та резолютивної частини рішення - в той же строк з дати складення повного тексту рішення.

Повний текст рішенння буде складено 22. 01.2020 р.

суддя Воронюк В.А.

21.01.2020