Справа 688/3134/20
№ 2/688/964/20
Рішення

Іменем України

10 грудня 2020 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Козачук С.В.,

з участю секретаря судового засідання Марчук І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Шепетівці в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

05.11.2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини. В обґрунтування позову посилається на те, що перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 23.09.2014 року розірвано. Від шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає разом з позивачкою та перебуває на її утриманні. Рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 09.04.2012 року з відповідача на її користь стягнуто аліменти на утримання дочки в твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. щомісячно з врахуванням індексу інфляції, починаючи з 29.03.2012 року і до досягнення дитиною повноліття. 18 липня 2015 року зареєструвала шлюб із ОСОБА_4 , який 14 квітня 2020 року також розірвано. На даний час розмір стягуваних аліментів з ОСОБА_2 є недостатнім, оскільки дочка виросла, навчається в 4-В класі середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів м.Києва, потребує більше коштів для придбання продуктів харчування, одягу та взуття. ОСОБА_2 офіційно не працевлаштований, однак працює та отримує солідну заробітну плату. Тому, просить суд збільшити розмір аліментів, що стягуються з останнього на її користь на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 23.09.2014 року з 500 грн. на 2318 грн. щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до її повноліття.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 06.11.2020 року позовну заяву залишено без руху на надано позивачу пятиденний строк для усунення недоліків. У визначений судом строк недоліки було усунуто.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 12.11.2020 року відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено її до розгляду о 09 год. 00 хв. 10.12.2020 року.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, оскільки знаходиться у відпустці по догляду за дитиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , позов підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити.

Представник позивача адвокат Новачук Л.П. у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився. Подав заяву, у якій просив розгляд справи провести у його відсутність, позов визнав частково, просив врахувати, що офіційно не працевлаштований, має на утриманні ще одну дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та дружину з якою перебуває в фактичних шлюбних відносинах, яка не працює.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

З`ясувавши думки учасників справи, викладені у письмових заявах, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку позов задовольнити частково з огляду на наступне.

Як встановлено в суді, сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 23.09.2014 року, яке набрало законної сили 06.10.2014 року, розірвано.

Від шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується даними свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 02.02.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області.

Рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 09.04.2012 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_7 стягнуто аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. з врахуванням індексу інфляції, щомісячно, починаючи з 29.03.2012 року і до досягнення дитиною повноліття, що підтверджується даними виконавчого листа 2/2220/505/12, виданого 09.04.2012 року Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області.

Також судом встановлено, що ОСОБА_7 18.07.2015 року зареєструвала шлюб із ОСОБА_8 та ІНФОРМАЦІЯ_4 змінила призвіще зі ОСОБА_9 на ОСОБА_10 , що стверджується даними свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 від 18.07.2015 року, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Київській області, свідоцтва про зміну імені серії НОМЕР_3 від 07.12.2017 року, виданого Шепетівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області.

З свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_4 від 14.04.2020 року, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Переяславу та Переяслав-Хмельницькому району Центрального міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Київ) вбачається, що шлюб між ОСОБА_8 та ОСОБА_1 розірвано, про що складено 14.04.2020 року актовий запис за №11.

Згідно довідки №26 від 19.11.2020 року виданої відділом кадрів та соціальних питань філії ЦТС «Ліски» АТ «Укрзалізниця» ОСОБА_1 працює в філії «Центр транспортного сервісу «Ліски» акціонерного товариства «Українська залізниця», займає посаду провідного інженера у відділі кадрів та соціальних питань, з 13.08.2020 року перебуває у відпустці по догляду за дитиною до трьох років. Вказане також стверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_5 , виданим 10.06.2020 року Шепетівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).

Дитина сторін ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає разом з позивачкою та навчається в 4-В класі середньої загальноосвітньої школи № 11 м. Києва, що підтверджується довідкою №78 від 31.08.2020 року, виданою директором СЗШ І-ІІІ ступенів №11 м. Києва.

Відповідач ОСОБА_2 офіційно не працевлаштований, хоча є особою працездатного віку, проживає однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_11 , яка не працює, знаходиться на обліку як безробітна. Окрім того на утриманні має неповнолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка відвідує дошкільний навчальний заклад №680 Дніпровського району м. Києва, що стверджується даними свідоцтва про її народження серії НОМЕР_6 , виданого 18.05.2017 року Дніпровським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, довідкою № 143 від 08.12.2020 року, виданою директором ДНЗ №680 Дніпровського району м. Києва.

Позивач, звертаючись з позовом до суду, обґрунтовувала свої вимоги недостатнім розміром аліментів для матеріального утримання дитини, яка росте, потребує більших витрат, та неможливістю самостійно забезпечити належну матеріальну допомогу у звязку із зміною сімейного та матеріального стану.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

За змістом ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів (ч. 3 ст. 181 СК України).

Згідно ст. 184 СК України суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі, а розмір аліментів, визначений судом або за домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Частиною 1 ст. 192 СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду, або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Отже, враховуючи зміст ст.ст. 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним.

Згідно п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» відповідно до ст.192 СК України розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

Зміна законодавства в частині визначення мінімального розміру аліментів на одну дитину не є підставою для перегляду постановлених раніше судових рішень про їх стягнення.

Таким чином, підставою для звернення до суду із позовом про збільшення розміру аліментів відповідно до положень ст. 192 СК України є зміна матеріального або сімейного стану платника або одержувача аліментів, погіршення, або поліпшення стану здоров`я когось із них, та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

При цьому необхідно зазначити, що зміна законодавства в частині визначення мінімального розміру аліментів на одну дитину, а також збільшення цін на товари для дітей, потреби в її житті та розвитку, не є підставою для збільшення розміру стягуваних аліментів в розумінні ст. 192 Сімейного кодексу України, оскільки законодавцем, зокрема ч. 2 ст. 184 Сімейного кодексу України, передбачена індексація розміру аліментів, визначених судом або за домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» прожитковий мінімум для дітей віком від 6 до 18 років: з 1 січня 2020 року - 2218 гривень, з 1 липня - 2318 гривень, з 1 грудня - 2395 гривень.

Разом з тим, судом встановлено, що підставою для збільшення розміру стягуваних аліментів є зміна сімейного стану та погіршення матеріального становища позивача, яка хоча і працевлаштована, але в даний час перебуває у відпустці по догляду за малолітньою дитиною до досягнення нею трьохрічного віку, сума стягуваних аліментів на даний час є недостатньою для матеріального утримання доньки ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

На думку суду, на даний час розмір раніше стягнутих аліментів є недостатнім, оскільки в силу свого віку дитина природньо потребує більших витрат на матеріальне забезпечення, розвиток, освіту та інше, що тягне і відповідну зміну матеріального становища матері. Крім того, з часу присудження аліментів істотно зріс і прожитковий мінімум для дитини, змінилось сімейне та матеріальне становище позивача та становище відповідача, в тому числі у зв`язку з інфляційними процесами у державі, подорожчанням продуктів харчування та товарів загального вжитку, що є загальновідомим фактом.

З огляду на те, що відповідач офіційно не працевлаштований, однак здоровий, є особою працездатного віку, отже спроможний сплачувати аліменти на дитину щомісячно у більшому розмірі, ніж визначено рішенням суду, з урахуванням мінімального розміру аліментів на дитину, який не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, оскільки належне утримання дитини являється обов`язком не тільки матері, але й батька.

З урахуванням вищенаведених обставин в сукупності, визначеного ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» прожиткового мінімуму на дітей віком від 6 до 18 років, положень ч. 2 ст. 182, ч.1 ст. 192 СК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для збільшення розміру аліментів.

Зважаючи на зазначене, враховуючи матеріальне та сімейне становище сторін, те, що відповідач є працездатною особою, має на утриманні також малолітню дитину та жінку, з якою перебуває в фактичних шлюбних відносинах, яка перебуває на обліку по безробіттю в центрі зайнятості, його стан здоров`я та стан здоров`я дитини, рівність прав дітей, відсутність істотних обставин, які могли б впливати на виконання відповідачем своїх батьківських обов`язків, а також те, що розмір стягуваних на дитину аліментів, що складає 500 грн. не є достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини, враховуючи інтереси та потреби саме дитини, часткове визнання позову відповідачем, суд дійшов висновку частково задовольнити позовні вимоги та стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 в розмірі 1200 грн. щомісячно, починаючи з дня набрання чинності рішенням суду до досягнення дитиною повноліття. Саме такий розмір аліментів дозволить позивачу утримувати свою неповнолітню дитину та найбільш повно відповідає вимогам законодавства з врахуванням можливостей обох батьків щодо утримання дитини.

Враховуючи те, що позивач отримує аліменти за виконавчим листом №2/2220/505/2012 р., виданим на підставі рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 09.04.2012 року по справі №2/2220/5050/12, цей виконавчий лист необхідно відкликати за відсутності заборгованості в зв`язку з ухваленням нового рішення у справі.

В силу ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь держави судовий збір, від сплати якого позивач була звільнена на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

На підставі ст. 192 СК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 141, 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд ,-

вирішив:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів, визначених рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 квітня 2012 року.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_7 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживаючої по АДРЕСА_3 , зареєстрованої по АДРЕСА_4 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_8 ) аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , в твердій грошовій сумі в розмірі 1200 (одна тисяча двісті) гривень, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили до досягнення дитиною повноліття.

Розмір аліментів на утримання неповнолітньої дитини, визначений судом, щорічно підлягає індексації відповідно до закону.

В задоволенні решти вимог позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_7 ) у дохід держави судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

Виконавчий лист №2/2220/505/2012 р., виданий на підставі рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 квітня 2012 року по справі №2/2220/5050/12 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_7 аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 в твердій грошовій сумі в розмірі 500 гривень з врахуванням індексу інфляції щомісячно, починаючи з 29 березня 2012 року і до її повноліття, відкликати після погашення заборгованості (у разі її наявності).

Апеляційна скарга на рішення суду подається учасниками справи протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Хмельницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 14 грудня 2020 року.

Суддя: С.В. Козачук