Справа № 219/566/20
Провадження № 2/219/1300/2020
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 січня 2020 року м. Бахмут Донецької області

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в особі судді Шевченко Л.В., дослідивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Бахмутської міської ради про встановлення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

22.01.2020 до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Бахмутської міської ради про встановлення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Ознайомившись з вказаним позовом вважаю, що наявні підстави для залишення його без руху, оскільки він не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, з наступних підстав.

До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. У разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів тощо (ч. 3, 4 ст. 177 ЦПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при подачі позову до суду судовий збір не сплачувався, однак позивач надала клопотання про звільнення її від сплати судового збору посилаючись на те, що єдиним джерелом її існування є невелика пенсія, ніяких додаткових доходів вона не має.

З . 136 ЦПК України, п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» вбачається, що суд може своєю ухвалою за клопотанням позивача, враховуючи майновий стан сторони, відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача фізичної особи за попередній календарний рік; суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Отже, суд наділений правом звільнити позивача від сплати судового збору, однак за наявності підстав, зокрема якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача фізичної особи за попередній календарний рік.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що клопотання представника позивача про звільнення позивача від сплати судового збору підлягає задоволенню з огляду на наступне.

У довідці № 5751 від 20.11.2019, яка було надана позивачем на підтвердження матеріального становища, містяться лише відомості щодо отримання ОСОБА_1 соціальних виплат за І та ІІ квартали 2019 року. Однак Законом України «Про судовий збір» визначено, що такі відомості мають бути за попередній календарний рік, тобто, враховуючи подання позову у 2020 році, відомості про дохід мають бути за повний 2019 рік, що позивачем не було виконано. З чого випливає висновок про надання неповних відомостей про дохід за попередній 2019 рік.

Враховуючи вказане, на даний час у суду відсутні підстави для звільнення позивача від сплати судового збору.

Таким чином, позивачу необхідно надати довідку, в якій будуть зазначені повні відомості про дохід за попередній 2019 рік, або сплатити судовий збір у розмірі 840,80 грн. на відповідний рахунок:

Отримувач коштів- Бахмутське УК м. Бахмут/ 22030101

Код отримувача (ЕДРПОУ) 37868870

Банк отримувача- Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Номер рахунку IBAN UA0005584

Код класифікації доходів бюджету - 22030101

Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)

Крім того, відповідно до вимог ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Разом з тим, всупереч вказаним вимогам, в обґрунтування обставин справи позивачем не надано копії свідоцтва матері ОСОБА_2 .

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним і може підлягати обмеженням, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Пелевін проти України» від 20 травня 2010 року, «Наталія Михайленко проти України» від 30 травня 2013 року, «Де Жуффр де ля Прадель проти Франції» від 16 грудня 1992 року. Відтак в кожному випадку позивач (заявник) при зверненні до суду із позовом (заявою) повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 258-260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бахмутської міської ради про встановлення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, попередивши останнього про те, що у разі коли він відповідно до вказівок судді у встановлений строк виконає всі перелічені вимоги, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.

В разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.В.Шевченко