overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16 грудня 2020 року м. Херсон

справа № 766/13264/18

провадження № 22-з/819/94/20

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого ( судді-доповідача)Чорної Т.Г.,
суддів:Воронцової Л.П.,
Пузанової Л.В.

розглянувши заяву судді Воронцової Лариси Петрівни про самовідвід щодо розгляду заяви адвоката Загоруйка Геннадія Анатолійовича, який діє від імені ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового судового рішення у цивільній справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Альфа-Банк», на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 03 липня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Альфа-Банк», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Автоматизованою системою документообігу суду визначено склад колегії суддів для розгляду даної справи, до якої включено Чорну Т.Г. - головуючим суддею, суддів Воронцової Л.П. та Пузанової Л.П.

У заяві судді Воронцової Л.П. поставлено питання про самовідвід згідно вимог ст. 39 ЦПК України у зв`язку із її участю у вирішенні даної справи у суді апеляційної інстанції при винесені додаткової постанови від 06 лютого 2020 року, яку постановою Верховного Суду від 25 листопада 2020 року було скасовано з направленням справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, зазначена обставина у відповідності до ч. 3 ст. 37 ЦПК України виключає її повторну участь як судді у новому розгляді справи.

Вказані у заяві обставини підтверджуються матеріалами справи та відповідають приведеним нормам та загальним засадам процесуального права, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 37, 39, 40 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву судді Воронцової Лариси Петрівни про самовідвід задовольнити.

Справу передати на повторний автоматизований розподіл.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Г.Чорна

Судді: Л.П.Воронцова

Л.В.Пузанова
Справа № 463/5407/20 Головуючий у 1 інстанції: Нор Н.В.
Провадження № 22-ц/811/3395/20 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 грудня 2020 року Львівський апеляційний суд в складі судді Ванівського О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Маліцького Дмитра Вікторовича на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 22 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, -

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана без порушення вимог ЦПК України щодо її форми та змісту, а також строку на апеляційне оскарження, в редакції Кодексу, чинній на момент подання скарги.

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 368, 369 ЦПК України розглядається без повідомлення учасників справи.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено та слід відкрити апеляційне провадження із вчиненням відповідних процесуальних дій та інформувати про ці дії та їх наслідки учасників справи із роз`ясненням їх прав та обов`язків на цій стадії провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 354, 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Маліцького Дмитра Вікторовича на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 22 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Учасники справи мають право протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, що повинен містити відомості визначені ч.2 ст. 360 ЦПК України

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї, а інша сторона - визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження.

Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи, відповідно до вимог ст. 369 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ванівський О.М.
Провадження № 2/337/2245/2020
УХВАЛА

16 грудня 2020 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Котляр А.М.

за участю секретаря Журби Н.Ю.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району про визнання права користування житловим приміщенням та зобов`язання укласти договір найму,

ВСТАНОВИВ:

12.11.2020 року ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, в якому просить суд визнати за нею право користування квартирою АДРЕСА_1 ; зобов`язати відповідача укласти із нею договір найму квартири у зв`язку із смертю основного наймача батька ОСОБА_3 .

В судове засідання позивач не з`явилась. Представник районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району подала до суду заяву, в якій просить суд розглядати справу за її відсутності. Вказала, що належним відповідачем у справі є КП «Наше місто», яке має повноваження укладати договори найму житлових приміщень.

Позивачем не було залучено до участі у справі КП «Наше місто», тому суд вирішив залучити його в якості третьої особи.

В матеріалах справи відсутні відомості про особу, яка є наймачем квартири АДРЕСА_1 , тому для залучення до участі у справі осіб, на права та обов`язки яких може вплинути рішення по даній справі, суд вирішив витребувати відомості про осіб, які мають право користування квартирою.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи комунальне підприємство «Наше місто» (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, 29а).

Витребувати у КП «Наше місто» відомості про осіб, які мають право користування квартирою АДРЕСА_1 , та договір найму вказаної квартири із зазначенням основного наймача квартири.

Витребувати у районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району відомості про осіб, які мають право користування квартирою АДРЕСА_1 , та договір найму вказаної квартири із зазначенням основного наймача квартири.

Витребувати у Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради (69002, м. Запоріжжя, вул. Жуковського, 36) інформацію про зареєстрованих осіб в квартирі АДРЕСА_1 , яку потрібно оформити у вигляді письмового документу з підписом керівника та відбитком печатки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Котляр
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

Справа № 569/19904/20

17 грудня 2020 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., розглянувши позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів субсидії, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі № 569/19904/20 за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів субсидії.

Призначити судове засідання з участю сторін у приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул. Шкільна, 1) на 16 лютого 2021 року на 14 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, а відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих документів.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Харечко С.П.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 759/7350/20

провадження № 22-ц/824/16114/2020

15 грудня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Семенюк Т. А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 29 вересня 2020 року в складі судді Ул`яновської О. В.,

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовані питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Заслухавши доповідь судді-доповідача та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України

ухвалив:

Закінчити підготовчі дії в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 29 вересня 2020 року.

Призначити справу до розгляду на 21 січня 2021 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою м. Київ, вул. Солом`янська 2А, зал № 0906.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя- доповідач: Г. М. Кирилюк

Судді: І. М. Рейнарт

Т. А. Семенюк
Справа № 132/4105/19
У Х В А Л А

Іменем України

"23" січня 2020 р. місто Калинівка

КАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого судді СЄЛІНА Є.В.

при секретарі ПІДГЕРСЬКОЇ О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Калинівського районного суду Вінницької області Сєліним Є.В. від 08.11.2019 р. відкрите провадження за правилами загального позовного провадження.

Сторони в підготовче засідання не з`явились, про дату і час проведення якого були повідомлені належним чином, про що в матеріалах справи знаходяться відповідні докази.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у його проведенні, відповідно до вимог ст.198 ЦПК України, судом не встановлено, клопотань з цього приводу на адресу суду від учасників процесу не надходило.

По справі проведено підготовчі дії відповідно до ст.197 ЦПК України.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України, суд вважає за можливе, закрити підготовче провадження у цій справі та призначити її до судового розгляду по суті.

В цей же час, суд вважає за необхідне, надати учасникам процесу можливість подати докази, заперечення чи пояснення завчасно до визначеної нижче дати наступного судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 196-200, 258-260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у даній цивільній справі, призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 11 лютого 2020 року на 09 год. 45 хв. в приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька обл., м. Калинівка, вул. В. Нестерчука, 70.

Копію цієї ухвали направити на адресу учасників процесу, запропонувавши їм надати до початку судового розгляду по суті - докази, що стосуються предмету доказування, письмові заперечення чи відзив проти позову із доказами на їх підтвердження.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, оголошення та дослідження доказів, проведення судових дебатів.

Отримати інформацію щодо справи можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною сторінкою: http//court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Сєлін
Справа №225/7076/20
Провадження №2-о/225/522/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2020 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області

в складі: головуючої-судді Соляник А.В.

присяжної - Новицької С.М.,

при секретарі Черниковій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Торецька за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Служба у справах дітей Військово-цивільної адміністрації міста Торецьк Донецької області про усиновлення неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В :

04.12.2020 року заявник звернувся в суд із заявою про усиновлення неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В порядку автоматичного розподілу справ автоматизованою системою було визначено суддю Соляник А.В. та двох присяжних для розгляду даної справи Новицьку Світлану Миколаївну та Мяло Наталію Олександрівну .

16.12.2020 року на адресу суду надійшла заява про самовідвід від присяжної Мяло Наталії Олександрівни , згідно якої вона просила відвести її як присяжну від розгляду справи, у зв`язку з наявністю близьких родинних відносин з заявником, а саме у зв`язку з тим, що вона є його дружиною.

Згідно ст. 66 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» увільнення від виконання обов`язків присяжного внаслідок відводу (самовідводу) у конкретній справі здійснюється в порядку, встановленому процесуальним законом або за поданням головуючого судді.

Ч. 4 ст.293ЦПК України передбачений розгляд справи про усиновлення у складі одного судді та двох присяжних.

За таких обставин, враховуючи, що присяжний при здійсненні правосуддя користується всіма правами судді, а згідно п. 1 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім`ї або близьким родичем сторони або інших учасників судового процесу, або іншого судді, суд вважає необхідним замінити вказаного присяжного шляхом повторного автоматичного визначення присяжних у складі суду до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 66 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст. 14, 36, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву присяжної Мяло Наталії Олександрівни - задовольнити.

Відвести присяжну Мяло Наталію Олександрівну від розгляду справи.

Для визначення присяжного автоматизованою системою документообігу суду справу передати до канцелярії суду відповідно до ст.14 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Соляник

Присяжна С.М.Новицька
Справа № 558/50/20
номер провадження 6/558/14/20
УХВАЛА

(про прийняття до провадження)

24 січня 2020 року смт.Демидівка Рівненської області

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово Олексюк А.О., розглянувши клопотання начальника Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Якимець Оксани Олександрівни про привід боржника, -

в с т а н о в и в:

Начальник Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Якимець Оксана Олександрівна звернулась до суду з клопотанням про привід боржника ОСОБА_1 .

Вказане клопотання подане з додержанням вимог ст. 438 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд розглядає клопотання виконавця протягом десяти днів.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Розгляд справи № 558/50/20 (номер провадження 6/558/14/20) за клопотанням начальника Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Якимець Оксани Олександрівни про привід боржника ОСОБА_1 призначити у відкритому судовому засіданні 31 січня 2020 року о 10:15 годині.

Судове засідання у справі провести в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області, в залі судових засідань.

В судове засідання викликати виконавця.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі Судової влади України у мережі Інтернет за посиланням http://dm.rv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Олексюк
У Х В А Л А

20 січня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

вирішуючи питання про прийняття справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Баховським Михайлом Михайловичем на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 24 червня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 , за участю Державної казначейської служби України, Прокуратури Київської області про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Стрижеуса А.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 366, 368 ч.3 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а) на 05 лютого 2020 року на 16 годину 15 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна

Справа № 757/31667/19-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/824/389/2020
Головуючий у суді першої інстанції: Григоренко І.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
23.01.2020
Справа № 664/2509/19
Провадження № 2/664/180/20
УХВАЛА

23 січня 2020 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

у складі: суддя Никифоров Є.О.,

секретар судового засідання Кресальна Л.Р.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 ,

представника органу опіки та піклування Акашевої Г.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Олешки в залі суду цивільну справу за позовом органу опіки і піклування Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Раденської сільської ради Олешківського району Херсонської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

Орган опіки і піклування Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Позивач наполягає на своїх позовних вимогах. Відповідач в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений, відзив не надав. Неявка належним чином повідомленого відповідача не перешкоджає розгляду справи в підготовчому судовому засіданні.

Заяви та клопотання від учасників підготовчого судового засідання не надходили.

В підготовчому судовому засіданні судом з`ясовані питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, та вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підстави для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі відсутні, а тому суд приймає рішення про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом органу опіки і піклування Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Раденської сільської ради Олешківського району Херсонської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 20.02.2020 року на 9.00 годину, яке провести в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області за адресою: Херсонська область, м. Олешки, вул. Поштова, буд. 48, каб. 205, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Є.О. Никифоров
Справа № 148/1938/18
Провадження №2/148/222/20
У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
24 січня 2020 року Тульчинський районний суд
Вінницької області
в складі: головуючого судді Ковганича С.В.
при секретарі Мрочко Т.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тульчині за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - виконкому Тульчинської міської ради, як органу опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Тульчинського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - виконкому Тульчинської міської ради, як органу опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав.
Справа призначалася до розгляду в судовому засіданні, проте, незважаючи на належне повідомлення та своєчасність направлення повістки про місце, день і час судового засідання, згідно наявного рекомендованого повідомлення та повідомлення через оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України, відповідач в судове засідання не з`явився, відзив не подав, і не повідомив суд про причини своєї неявки.
В зв`язку з цим суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи, за наявності тих доказів, які знаходяться в матеріалах справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 281 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: