Категорія:12 Доповідач: Федонюк С. Ю.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 січня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Федонюк С. Ю., перевіривши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 , яка подана від її імені ОСОБА_2 , на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 листопада 2019 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ікаре Медікал» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Луцька міська рада в особі Відділу державного архітектурно-будівельного контролю, про усунення перешкод у користуванні власністю,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22.11.2019 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Ікаре Медікал» задоволено.

Зобов`язано ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 знести самочинно збудовані добудови цегляних лоджій до приміщення №№ 2-2, 2-4 квартири АДРЕСА_1 , відповідно до поверхневого плану другого поверху житлового будинку.

Зобов`язано ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 знести самочинно збудовані добудови цегляних лоджій до приміщення №№ 3-5, 3-7 квартири АДРЕСА_2 , відповідно до поверхневого плану другого поверху житлового будинку.

Стягнуто з ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 на користь ТОВ «Ікаре Медікал» сплачений судовий збір в розмірі 3 200 грн, по 533,33 грн з кожного.

В поданій від імені відповідача ОСОБА_1 апеляційній скарзі ОСОБА_2 , посилаючись на неповне з`ясування судом обставин справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати це рішення суду та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ТОВ «Ікаре Медікал» відмовити.

Як вбачається з апеляційної скарги, її від імені відповідача ОСОБА_1 підписано ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 є представником за довіреностями відповідачів по справі ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , та не є представником відповідача по справі ОСОБА_1 , а тому не мала права від імені останньої підписувати апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга відповідача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22.11.2019 року у даній цивільній справі підписана особою, яка не мала права її підписувати, тому відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України дана апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 , яка подана від її імені ОСОБА_2 , на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 листопада 2019 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ікаре Медікал» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Луцька міська рада в особі Відділу державного архітектурно-будівельного контролю, про усунення перешкод у користуванні власністю повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її складення.

Суддя