справа № 362/160/20 головуючий у суді І інстанції Марчук О.Л.
У Х В А Л А
17 грудня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Фінагеєва В.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання протиправними і скасування протоколів, визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Київським апеляційним судом розглядається апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 липня 2020 року у зазначеній справі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить задовольнити раніше подане ним до суду першої інстанції клопотання про витребування з військової частини НОМЕР_1 оригіналу облікової квартирної справи, сформованої на ОСОБА_1 .

Розглянувши заявлене клопотання, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 2, 3, 8 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 367 ЦПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються апеляційним судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

З матеріалів справи вбачається, що у суді першої інстанції позивач заявляв клопотання про витребування з військової частини НОМЕР_1 оригіналу облікової квартирної справи.

Ухвалою суду від 25 лютого 2020 року вказане клопотання було задоволено.
Однак, у відзиві на позовну заяву Військова частина НОМЕР_1 Міністерства оборони України зазначила, що облікова квартирна справа ОСОБА_1 не була заведена, про що свідчить копія витягу з протоколу засідання житлової військової комісії військової частини НОМЕР_1 № 41.

Отже, під час розгляду справи у суді першої інстанції було вирішено клопотання позивача про витребування облікової квартирної справи, проте, ухвала суду не була виконана відповідачем через відсутність в останнього витребуваного доказу.

За таких обставин підстав для повторного задоволення зазначеного клопотання немає.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, зокрема, клопотання та заяви учасників справи, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.
Керуючись ст. 83, 84, 367 ЦПК України апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання протиправними і скасування протоколів, визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Фінагеєв