Справа № 495/8884/14-ц
№ провадження 6/495/4/2020
УХВАЛА

Про відмову в задоволенні подання

"17" січня 2020 р. м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої одноособово судді Прийомової О.Ю.

за участю секретаря Іванченко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровський Одеської області подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу боржника ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Парфьонов Георгій Володимирович, місцезнаходження: вул. Гоголя, 19, оф. 1, м. Одеса, звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника фізичної особи без вилучення паспортного документа ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 до повного виконання вимог за виконавчим листом № 495/8884/14-ц виданого 20.06.2017 року Білгород - Дністровський міськрайонним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» кредитної заборгованості на загальну суму 215 786,37 доларів США, що еквівалентно на час подання позову 2 794 477, 73 грн.

В обґрунтування свого подання зазначає, що на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича знаходиться виконавче провадження АСВП № 60388250 з примусового виконання виконавчого листа № 495/8884/14-ц виданого 20.06.2017 року Білгород-Дністровський міськрайонним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» кредитної заборгованості на загальну суму 215 786,37 доларів США, що еквівалентно на час подання позову 2 794 477, 73 грн., яка складається з наступного : 182 054, 07 доларів США, що еквівалентно 2 357 637, 53 грн. - заборгованість за кредитом; 17345, 32 доларів США, що еквівалентно 224 625, 45 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 16 386, 98 доларів США, що еквівалентно 212 214, 75 грн. - заборгованість за пенею за невчасну сплату кредиту та відсотків.

22 жовтня 2019 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Парфьоновим Георгієм Володимировичем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яку надіслано сторонам виконавчого провадження рекомендованим листом з повідомленням про вручення, за адресую вказаною у виконавчому документі, а також виклик про явку до приватного виконавця на прийом, зобов`язано надати достовірні відомості про доходи та місце роботи, на підтвердження чого надати довідку з місця роботи; достовірні відомості про кошти у гривнях та іноземній валюті, інші цінності (дорогоцінні метали, ювелірні вироби тощо), у тому числі про кошти на рахунках і вкладах у банках та інших фінансових установах, про рахунки в цінних паперах у депозитарних установах, що знаходяться на території України та за її межами, з зазначенням назви відповідної установи та її адреси, на підтвердження чого надати копії відповідних договорів або інших документів; достовірні відомості про майно, у тому числі про майно, що перебуває у спільній власності (місцезнаходження, технічна характеристика тощо) з наданням копій підтверджуючих документів про відповідне право; достовірні відомості про майно, що перебуває в заставі/іпотеці або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні від інших осіб (місцезнаходження майна, його характеристика тощо) з наданням копій підтверджуючих договорів та додатків до них; достовірні відомості про майнові права, на які може бути звернено стягнення, зокрема частки у статутному капіталі юридичних осіб, в тому числі майнові права, що є предметом застави/іпотеки, з наданням копій підтверджуючих документів; копії паспорта громадянина України та паспорта громадянина України для виїзду за кордон; довідку про склад сім`ї; документи щодо зареєстрованих осіб в житлових будинках, квартирах, що належать на праві приватної та/або спільної власності. Одночасно із відкриттям виконавчого провадження приватним виконавцем було направлено запити до реєструючих установ з метою перевірки майнового стану боржника.

Приватним виконавцем на виконання вимог заяви стягувана про відкриття виконавчого провадження, з метою реального виконання вимог виконавчого документу, винесено постанову про арешт майна боржника ВП № 60388250 від 22.10.2019 року, відповідно до якої накладено арешт на все майно боржника ОСОБА_1 у межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів 237365,01 дол. США та 1000 грн. та постанову про звернення стягнення на майно боржника ВП № 60388250 від 22.10.2019 року, відповідно до якої звернуто стягнення на майно боржника ОСОБА_1 у межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів 237365,01 дол. США та 1000 грн.

В ході примусового виконання встановлено, що боржник має відкриті рахунки в банківських установах, але коштів для задоволення вимог стягувача за виконавчим листом № 495/8884/14-ц, виданий 20.06.2017 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» кредитної заборгованості на загальну суму 215 786,37 доларів США, що еквівалентно на час подання позову 2 794 477, 73 грн., яка складається з наступного: 182 054, 07 доларів США, що еквівалентно 2 357 637, 53 грн. - заборгованість за кредитом; 17345, 32 доларів США, що еквівалентно 224 625, 45 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 16 386, 98 доларів США, що еквівалентно 212 214, 75 грн. - заборгованість за пенею за невчасну сплату кредиту та відсотків, в достатньому розмірі, для задоволення вимог стягувача, виявлено не було. Відповідно до інформації, яка надійшла із Державної фіскальної служби - боржник офіційно не працевлаштований. Згідно відповіді, яка надійшла із Пенсійного фонду України: доходів, в тому числі за цивільно-правовими договорами, ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - не отримує. При цьому, боржник під час позачергових виборів народних депутатів у Верховній Раді України, що відбулися 21 липня 2019 року, була тимчасово працевлаштована (з огляду на характер правовідносин) в окружній виборчій комісії одномандатного виборчого округу № 136 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ).

При примусовому виконанні, згідно електронної відповіді МВС встановлено, що за боржником зареєстровано рухоме майно - транспортний засіб, марки ВМW, модель Х6, 2012 р. в., д/н НОМЕР_2 , однак здійснити стягнення на автомобіль, з метою задоволення вимог стягувача, не вдається можливим, оскільки, згідно бази даних МВС, вказаний транспортний засіб знаходиться у розшуку, у зв`язку з його угоном, з приводу чого між боржником та страхувальником наземних транспортних засобів на теперішній час ведуться судові тяжби, згідно інформації з офіційного веб - порталу судової влади України.

Відповідно до витягу із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (станом на 22.10.2019), встановлено, що за боржником ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстровано право власності на нерухоме майно: двокімнатна квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до Іпотечного Договору від 04.06.2007 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є Акціонерне Товариство «Райффайзен Банк Аваль» (далі - Іпотекодержатель), з однієї сторони та ОСОБА_1 (далі - Іпотекодавець), з іншої сторони, з метою забезпечення виконання зобов`язань, що випливають з Кредитного договору №014/0076/74/75863 від 04.06.2007 року, укладеного між Іпотекодержателем та Іпотекодавцем, за умовами якого Іпотекодавець зобов`язаний до 04.06.2027 року повернути Іпотекодержателю кредит у розмірі 205030 дол. США, сплатити нараховані відсотки річні за користування ним згідно умов кредитного договору, а також можливу неустойку у розмірі і у випадках, передбачених кредитним і цим договором, та витрати, пов`язані з реалізацією заставленого майна, що понесені Іпотекодержателем, було заставлено нерухоме майно (далі - предмет Іпотеки), а саме: двокімнатна квартира АДРЕСА_3 , загальною площею 80,5 кв.м., який належить Іпотекодавцю на праві приватної власності на підставі Свідоцтва про право власності, виданого виконавчим Одеської міської ради 15.03.2005 року, зареєстрованого в КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості» в книзі №168доп-88, за №13096.

Однак, здійснити примусові заходи з стягнення нерухомого майна боржника, що є предметом іпотеки, а саме: двокімнатної квартири АДРЕСА_3 , загальною площею 80,5 кв.м., для подальшої її реалізації, з метою задоволення вимог стягувача у виконавчому провадженні АСВП № 60388250 з примусового виконання виконавчого листа № 495/8884/14-ц виданого 20.06.2017 року Білгород-Дністровський міськрайонним судом Одеської області про: стягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» кредитної заборгованості на загальну суму 215 786,37 доларів США, що еквівалентно на час подання позову 2 794 477, 73 грн., є неможливим, в зв`язку із тим, що на вказане нерухоме майно розповсюджується дія Закону України «Про заставу» та Закону України «Про іпотеку».

Згідно до відповіді Головного Управління Державної міграційної служби України в Одеській області за № 5100.4.3-19207/51.2-19 від 28.12.2019р., за даними, які містяться в ЄІАС УМП значиться громадянка України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка документувалась паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_3 від 18.05.2010 року.

Також, згідно електронної відповіді Державної прикордонної служби України щодо перетину боржником державного кордону України, станом на 10.01.2020 p., встановлено що ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), документована паспортом гр. України для виїзду за кордон серії НОМЕР_4 , неодноразово здійснила виїзд за межі України.

Таким чином боржник ОСОБА_1 у добровільному порядку вимоги виконавчого документу не виконує. ОСОБА_1 була повідомлена про відкриття виконавчого провадження належним чином. Станом на теперішній час боржником не вжито жодних заходів щодо реального виконання рішення Бігород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області по справі № 495/8884/14-ц від 12.05.2017 року.

На підставі вищевикладеного, просить суд имчасово обмежити у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 до повного виконання вимог за виконавчим листом № 495/8884/14-ц виданого 20.06.2017 року Білгород - Дністровський міськрайонним судом Одеської області про: стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» кредитної заборгованості на загальну суму 215 786,37 доларів США, що еквівалентно на час подання позову 2 794 477, 73 грн.

У відповідності до ч.4 ст.441 ЦПК України, суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, ретельно перевіривши всі надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича знаходиться виконавче провадження АСВП № 60388250 з примусового виконання виконавчого листа № 495/8884/14-ц виданого 20.06.2017 року Білгород-Дністровський міськрайонним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» кредитної заборгованості на загальну суму 215 786,37 доларів США, що еквівалентно на час подання позову 2 794 477, 73 грн., яка складається з наступного : 182 054, 07 доларів США, що еквівалентно 2 357 637, 53 грн. - заборгованість за кредитом; 17345, 32 доларів США, що еквівалентно 224 625, 45 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 16 386, 98 доларів США, що еквівалентно 212 214, 75 грн. - заборгованість за пенею за невчасну сплату кредиту та відсотків.

22 жовтня 2019 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Парфьоновим Георгієм Володимировичем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яку надіслано сторонам виконавчого провадження рекомендованим листом з повідомленням про вручення, за адресую вказаною у виконавчому документі, а також виклик про явку до приватного виконавця на прийом.

Приватним виконавцем на виконання вимог заяви стягувача про відкриття виконавчого провадження, з метою реального виконання вимог виконавчого документу, винесено постанову про арешт майна боржника ВП № 60388250 від 22.10.2019 року, відповідно до якої накладено арешт на все майно боржника ОСОБА_1 у межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів 237365,01 дол. США та 1000 грн. та постанову про звернення стягнення на майно боржника ВП № 60388250 від 22.10.2019 року, відповідно до якої звернуто стягнення на майно боржника ОСОБА_1 у межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів 237365,01 дол. США та 1000 грн.

В ході примусового виконання встановлено, що боржник має відкриті рахунки в банківських установах, але коштів для задоволення вимог стягувача за виконавчим листом № 495/8884/14-ц, виданий 20.06.2017 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» кредитної заборгованості на загальну суму 215 786,37 доларів США, що еквівалентно на час подання позову 2 794 477, 73 грн., яка складається з наступного: 182 054, 07 доларів США, що еквівалентно 2 357 637, 53 грн. - заборгованість за кредитом; 17345, 32 доларів США, що еквівалентно 224 625, 45 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 16 386, 98 доларів США, що еквівалентно 212 214, 75 грн. - заборгованість за пенею за невчасну сплату кредиту та відсотків, в достатньому розмірі, для задоволення вимог стягувача, виявлено не було. Відповідно до інформації, яка надійшла із Державної фіскальної служби - боржник офіційно не працевлаштований. Згідно відповіді, яка надійшла із Пенсійного фонду України: доходів, в тому числі за цивільно-правовими договорами, ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - не отримує. При цьому, боржник під час позачергових виборів народних депутатів у Верховній Раді України, що відбулися 21 липня 2019 року, була тимчасово працевлаштована (з огляду на характер правовідносин) в окружній виборчій комісії одномандатного виборчого округу № 136 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ).

При примусовому виконанні, згідно електронної відповіді МВС встановлено, що за боржником зареєстровано рухоме майно - транспортний засіб, марки ВМW, модель Х6, 2012 р. в., д/н НОМЕР_2 , однак здійснити стягнення на автомобіль, з метою задоволення вимог стягувача, не вдається можливим, оскільки, згідно бази даних МВС, вказаний транспортний засіб знаходиться у розшуку, у зв`язку з його угоном, з приводу чого між боржником та страхувальником наземних транспортних засобів на теперішній час ведуться судові тяжби, згідно інформації з офіційного веб - порталу судової влади України.

Відповідно до витягу із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (станом на 22.10.2019), встановлено, що за боржником ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстровано право власності на нерухоме майно: двокімнатна квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до Іпотечного Договору від 04.06.2007 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є Акціонерне Товариство «Райффайзен Банк Аваль» (далі - Іпотекодержатель), з однієї сторони та ОСОБА_1 (далі - Іпотекодавець), з іншої сторони, з метою забезпечення виконання зобов`язань, що випливають з Кредитного договору №014/0076/74/75863 від 04.06.2007 року, укладеного між Іпотекодержателем та Іпотекодавцем, за умовами якого Іпотекодавець зобов`язаний до 04.06.2027 року повернути Іпотекодержателю кредит у розмірі 205030 дол. США, сплатити нараховані відсотки річні за користування ним згідно умов кредитного договору, а також можливу неустойку у розмірі і у випадках, передбачених кредитним і цим договором, та витрати, пов`язані з реалізацією заставленого майна, що понесені Іпотекодержателем, було заставлено нерухоме майно (далі - предмет Іпотеки), а саме: двокімнатна квартира АДРЕСА_3 , загальною площею 80,5 кв.м., який належить Іпотекодавцю на праві приватної власності на підставі Свідоцтва про право власності, виданого виконавчим Одеської міської ради 15.03.2005 року, зареєстрованого в КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості» в книзі №168доп-88, за №13096.

Здійснити примусові заходи з стягнення нерухомого майна боржника, що є предметом іпотеки, а саме: двокімнатної квартири АДРЕСА_3 , загальною площею 80,5 кв.м., для подальшої її реалізації, з метою задоволення вимог стягувача у виконавчому провадженні АСВП № 60388250 з примусового виконання виконавчого листа № 495/8884/14-ц виданого 20.06.2017 року Білгород-Дністровський міськрайонним судом Одеської області про: стягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» кредитної заборгованості на загальну суму 215 786,37 доларів США, що еквівалентно на час подання позову 2 794 477, 73 грн., є неможливим, в зв`язку із тим, що на вказане нерухоме майно розповсюджується дія Закону України «Про заставу» та Закону України «Про іпотеку».

Згідно до відповіді Головного Управління Державної міграційної служби України в Одеській області за № 5100.4.3-19207/51.2-19 від 28.12.2019р., за даними, які містяться в ЄІАС УМП значиться громадянка України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка документувалась паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_3 від 18.05.2010 року.

Також, згідно електронної відповіді Державної прикордонної служби України щодо перетину боржником державного кордону України, станом на 10.01.2020 p., встановлено що ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), документована паспортом гр. України для виїзду за кордон серії НОМЕР_4 , неодноразово здійснила виїзд за межі України.

Відповідно до ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

У п.5 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадянам України», наведені підстави тимчасової відмови у виїзді за кордон, зокрема якщо: він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

У відповідності до ч.3 ст. 441 ЦПК України, Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Відповідно до ст.313 ЦК України, фізична особа має право на свободу пересування.

Відповідно до ст.16 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права від 16.12.1966 року, кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Це право не може бути об`єктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров`я чи моральності населення або прав та свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому Пакті.

Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України орієнтує суди на те, що законом передбачені юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявністю факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання, тому з метою всебічного і повного з`ясування всіх обставин справи, встановлення дійсних прав та обов`язків учасників спірних правовідносин, підлягає з`ясуванню судом, чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов`язання у повному обсязі або частково

Таким чином, сама по собі наявність невиконання зобов`язання не є безумовною підставою для встановлення обмеження у праві, доведенню підлягає ухилення боржника від виконання.

Відповідно до ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен, хто законно перебуває на території будь-якої держави має право вільно пересуватися і вільно вибирати місце проживання в межах цієї території. Кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною.

На здійснення цих прав не можуть бути встановлені жодні обмеження, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Також ст. 12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права передбачено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані вище права не можуть бути об`єктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров`я чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому Пакті.

На вищевказані обставини звертає увагу Верховний Суд України в узагальненнях від 01.02.2013 року «Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України».

Крім того, як вбачається із матеріалів справи 17 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із заявою про перегляд заочного рішення від 12.05.2017 року.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13 січня 2020 року зЗаочне рішення Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12 травня 2017 року по цивільній справі №495/8884/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 про дострокове солідарне стягнення заборгованості скасовано і призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 17 лютого 2020 року об 16:20 годині.

Таким чином, враховуючи, що заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12.05.2017 року по справі №495/8884/14-ц, на підставі якого 20.06.2017 року Білгород-Дністровський міськрайонним судом Одеської області видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» кредитної заборгованості на загальну суму 215 786,37 доларів США, що еквівалентно на час подання позову 2 794 477, 73 грн., який на даний час знаходиться на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича, скасоване, суд вважає за необхідне в задоволенні подання відмовити як в необґрунтованому та такому, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 33 Конституції України, ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 247, 258, 260, 353, 441 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу боржника ОСОБА_1 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Повний текст ухвали суду складений 22 січня 2020 року.

Суддя: