overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер справи 183/5841/20
Провадження № 2-о/183/206/20

У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

13 листопада 2020 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Новомосковський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області (51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Шевченка, 39) про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 , звернулась до суду із вищезазначеною заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт її постійного проживання на території України станом на 24 серпня 1991 року, з причин неможливості встановлення зазначеного факту окрім, як за рішенням суду. Пред`явлена заява ухвалою судді від 26 жовтня 2020 року була залишена без руху та надано час для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків, що було зроблено заявником 09 листопада 2020 року.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 293, 315 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви, або відмови у відкритті провадження не встановлено.

Заяв і клопотань, які можуть бути вирішені ухвалою про відкриття провадження у справі, позивачем не подано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 293, 315 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду в порядку загального провадження.

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити судове засідання на 24 лютого 2021 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, буд. 4, зал № 5.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати у термін до 24 лютого 2021 року письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0427/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 13 листопада 2020 року.

Суддя Г.Є. Майна
Номер провадження 2/676/2366/20
У Х В А Л А

15 грудня 2020 року. м. Кам`янець- Подільський

Кам`янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Стецюк-Стебницької Н.С.

справа № 676/5791/20

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 30 серпня 1986 року у Панютинській селищній раді Лозівського району Харківської області, актовий запис № 77.

В судове засідання сторони не зявились. Про день слухання справи повідомлені своєчасно. До початку судового розгляду позивачка подала заяву про слухання справи у її відсутності, позов підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач причини неявки суду не повідомив .

Із розписок вбачається , що відповідач належним чином повідомлений про день слухання справи.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд вважає, що по справі слід провести заочний розгляд справи , оскільки відповідач належним чином повідомлений про день слухання справи, не подав заяви про слухання справи у його відсутності та про відкладення судового розгляду .

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов , якщо відповідач належним чином повідомлений про дату , час і місце судового засідання і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 280 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

По справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду : Семенюк В.В
єдиний унікальний номер справи 531/1963/19
номер провадження 2/531/54/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2020 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участю секретаря Мельник О.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідачки ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Карлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, -

керуючись ст. ст. 259, 263-265 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів задовольнити частково.

Зменшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на підставі судового наказу Карлівського районного суду Полтавської області по справі №531/1752/19 від 25 вересня 2019 року, з 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу) до 1/5 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішення суду законної сили і до повноліття дитини.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Карлівський районний суд Полтавської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду буде складено протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 754/5236/19
У Х В А Л А

Іменем України

22 січня 2020 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого-судді Панченко О.М.

за участю секретаря судових засідань - Чехун Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

08.04.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовною заявою до відповідача Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 16.04.2019 року було відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче засідання за правилами загального позовного провадження (а.с. 32, 33).

08.01.2020 року на адресу суду надійшла письмова заява від позивача та його представника про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, в своїх заявах про закриття провадження у справі просили суд про проведення судового засідання за їх відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з`явилася, в матеріалах справи міститься письмова заява останньої, про слухання справи за її відсутності, щодо поданої стороною позивача заяви про закриття провадження у справі - не заперечує.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття заяви від позивача про закриття провадження у справі в зв`язку з відмовою від позову судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 255 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, в зв`язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.М. Панченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2020 року м.Суми

Справа №587/3450/17

Номер провадження 22-ц/816/1567/20

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левченко Т. А. (суддя-доповідач),

суддів - Криворотенка В. І. , Собини О. І.

з участю секретаря судового засідання Чуприни В.І.,

сторони:

позивачі ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 ;

відповідачі ОСОБА_4 ; ОСОБА_3 ; ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 ;

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Сумського районного суду Сумської області від 10 червня 2020 року, ухваленого у складі судді Черних О.М., у приміщенні Сумського районного суду Сумської області,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 без задоволення.

Рішення Сумського районного суду Сумської області від 10 червня 2020 рокузалишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Т.А. Левченко

Судді: В.І. Криворотенко

О.І. Собина
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2891/20 Справа № 185/3886/19 Суддя у 1-й інстанції - Шаповалова І. С. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

23 січня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Макарова М.О.

суддів: Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.,

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги приватного підприємства Агрофірма Старт на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 листопада 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, державного реєстратора Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Шмигельського Михайла Сергійовича, державного реєстратора Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Паливоди Людмили Олександрівни, державного реєстратора Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Співак Світлани Геннадіївни, приватного підприємства Агрофірма Старт, товариства з обмеженою відповідальністю АФ Старт-Плюс про скасування рішень про реєстрацію прав власності, -

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці до розгляду апеляційної скарги приватного підприємства Агрофірма Старт на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 листопада 2019 року та призначити справу до розгляду на 15:10 годину 03 березня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді: Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-сз/753/1/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

17.10.2019 року представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 04.12.2019 року вказану позовну заяву залишено без розгляду, на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України та відмовлено у задоволенні заяви представника позивача про повернення судового збору.

08.01.2020 року на адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про повернення сплаченого судового збору у розмірі 9 605 грн. 00 коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя залишено без розгляду на підставі заяви представника позивача суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору слід відмовити.

Крім того, ухвалою суду від 04.12.2019 року заява про повернення судового збору розглянуто.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.2 ст. 133 ЦПК України, ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

16 грудня 2020року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Третьої Львівської державної нотаріальної контори про визначення додаткового терміну на прийняття спадщини, -

встановив:

16.11.2020 ОСОБА_1 звернулась до Личаківського районного суду м. Львова із позовною заявою до Третьої Львівської державної нотаріальної контори про визначення додаткового терміну на прийняття спадщини.

У позовній заяві вказано місце знаходження відповідача Третьої Львівської нотаріальної контори : м. Львів, пр. Чорновола,39, що належить до Галицького району м. Львова.

Ухвалою судді Личаківського районного суду м. Львова від 20.11.2020 матеріали позовної заяви передано до Шевченківського районного суду м. Львова для розгляду за підсудністю.

Частиною 1 статті 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Положеннями статті 31 ЦПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Шевченківському суду м. Львова і її необхідно передати за підсудністю до Галицького районного суду м. Львова.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31-32, 187, 260-261, 353-354 ЦПК України, суддя, -

постановив:

матеріали №463/10891/20, 2/466/2372/20 за позовом ОСОБА_1 до Третьої Львівської державної нотаріальної контори про визначення додаткового терміну на прийняття спадщини направити за підсудністю до Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського,2).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: В. В. Свірідова
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/724/20
Провадження № 2-н/947/65/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 Б, р/р НОМЕР_1 в ПАТ «Перший Інвестиційний Банк» м. Одеса, МФО 300506, код ЄДРПОУ 00131713) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ін НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 1574,27 грн., інфляційних нарахувань - 243,08 грн. та трьох відсотків річних в розмірі 55,90 грн.
16 січня 2020 року АТ «Одесаобленерго», звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 1840,79 грн., інфляційних нарахувань - 164,96 грн. та трьох відсотків річних в розмірі 60,90 грн., стверджуючи, що ОСОБА_1 як власник будинку АДРЕСА_2 є споживачем електричної енергії, яку до будинку поставляє заявник, що ОСОБА_1 свої зобов`язання щодо щомісячної сплати вартості спожитої електричної енергії не виконує.
Керуючись ст.ст.161-164,167-169 ЦПК України, ст.625 ЦК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», суддя
Наказ може бути оскарженим протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів до суду, який його видав.
Суддя Калашнікова О. І.
Судовий наказ набирав законної сили «______» _______________________ 201__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ______________________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» _______________________ 201___ року.
Справа № 545/3067/20
Провадження № 2/545/1352/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2020 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. ст. 175,177 ЦПК України , зокрема позовна заява та її примірник для направлення відповідачу не містить дати написання та підпису позивача.

Крім того, згідно акту складеного працівниками Полтавського районного суду Полтавської області, в позовній заяві, направленій на адресу суду не виявилося вказаних в додатку копії паспорту та ідентифікаційного коду відповідача, у зв`язку з чим позивачу необхідно їх надати.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Без усунення зазначених недоліків позовна заява не може бути прийнята до провадження судута підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом семи календарних днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачеві, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини,що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Путря
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
212/8293/19 22-ц/803/2226/20 Головуючий у 1 й інстанції - Дехта Р. В. Доповідач Бондар .Я. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

22 січня 2020 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Бондар Я.М.

Суддів Барильської А.П., Зубакової В.П.,

заслухавши доповідь судді доповідача Бондар Я.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі відповідача Приватного акціонерного товариства «Суха Балка» на рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 листопада 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Суха Балка" про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю особи, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі відповідача Приватного акціонерного товариства «Суха Балка» на рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 листопада 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Суха Балка" про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю особи та призначити справу до апеляційного розгляду о 13:10 годині 18 лютого 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді: