overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 950/2007/20
Номер провадження 2/950/628/20
У Х В А Л А

14 грудня 2020 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Чхайло О. В.,

секретаря судового засідання Сивоконь А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лебедин матеріали цивільної справи за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Лебединського районного суду Сумської області від 18.11.2020 року провадження у даній справі було відкрито та призначено до підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Тому суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду по суті 27.01.2021 року о 08:30 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чхайло О. В.
У Х В А Л А
Номер провадження 2/229/1317/2020
Справа № 229/3922/20
14 грудня 2020 року Дружківський міський суд Донецької області
головуючого судді Лебеженка В.О.
за участю секретаря судового
засідання Слободкіної Т.І.
позивача ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини, -
ВСТАНОВИВ:
29 вересня 2020 року провадження у цивільній справі було відкрито.
Позивач звернулася до суду із позовом про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини.
У підготовчому судовому засідання позивач підтримала заявлені вимоги, проти закриття підготовчого провадження та призначення цивільної справи до судового розгляду по суті не заперечувала.
У підготовче судове засідання відповідач ОСОБА_3 не з`явився про дату, час та місце розгляду сповіщений належним чином. Причини неявки суду невідомі. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
У підготовчому судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 не заперечував проти заявлених вимог позивача, проти закриття підготовчого провадження та призначення цивільної справи до судового розгляду по суті не заперечував.
Судом, в порядку ст. 197 ЦПК України роз`яснено учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані учасниками справи;
з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;
з`ясовано, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві;
встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання;
вирішено питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції;
вирішено питання про виклик свідків;
здійснені інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Беручи до уваги, що по справі відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче провадження і призначити справу до розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд-
ПОСТАНОВИВ:
Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини.
Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 06 січня 2021 р. на 09:00 годину, про що повідомити сторони.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Лебеженко
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 січня 2020 року м.Херсон

Номер справи: 652/203/17

Номер провадження: 22-ц/819/73/20

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Ігнатенко П.Я.

Суддів: Воронцової Л.П.,

Полікарпової О.М.

розглянувши питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Високопільського районного суду Херсонської області від 19 червня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Високопільського районного суду Херсонської області від 19 червня 2017 року.

21 січня 2020 року досуду апеляційної інстанції надійшло клопотання представника позивача - адвоката Покотила Ю.В. про проведення призначеного на 16 год. 00 хв. 30 січня 2020 року судового засідання в режимі відеоконференції з Тернопільським апеляційним судом.

Враховуючи заявлене клопотання, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, колегія суддів відповідно до вимог ст.212 ЦПК України вважає за необхідне доручити Тернопільському апеляційному суду організувати проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції за участюадвоката Покотила Ю.В.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 372 ЦПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Доручити Тернопільському апеляційному суду організувати 30 січня 2020 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні цього ж суду (місцезнаходження за адресою: Тернопільська область, м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14-а) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференціїпредставника позивача - адвоката Покотила Юрія Володимировича.

Роз`яснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання у приміщенні Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Тернопільському апеляційному суду для організації її виконання та особам, щодо яких вирішено питання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий П.Я.Ігнатенко

Судді: Л.П.Воронцова

О.М.Полікарпова
Справа № 495/281/20
№ провадження 2-о/495/10/2020
Номер рядка звіту 17
У х в а л а

іменем україни

Про відкриття провадження у справі

20 січня 2020 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , Заінтересована особа Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області про встановлення факту постійного проживання на території України,

ВСТАНОВИЛА:

Заявник ОСОБА_1 , Заінтересовані особи - Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області звернулася до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання на території України, відповідно до ст. 317 ЦПК України.

Відповідно до ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження /загального або спрощеного/; 3) окремого провадження.

Відповідно до ст. 317 ЦПК України, заява про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана батьками, родичами, їх представниками або іншими законними представниками дитини до будь-якого суду за межами такої території України незалежно від місця проживання заявника.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 295-297 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 317, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , Заінтересована особа Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області про встановлення факту постійного проживання на території України.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області на 26.03.2020 року об 15:30 годині, у залі судового засідання № 8.

Надіслати заявникові копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованим особам копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви, також копії документів, доданих до заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: bd.od.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 346/5168/20
Провадження № 2-н/346/213/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Васильковський В.В., вивчивши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатенерготрейд» про видачу судового наказу про стягнення із боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство зобмеженою відповідальністю«Прикарпатенерготрейд» звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 1121 грн. 94 коп.

Ознайомившись з матеріалами заяви про видачу судового наказу, приходжу до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу з огляду на наступне.

Судом, в порядку частини 5 статті 165 Цивільного процесуального кодексу України, враховуючи, що в заяві боржником вказано фізичну особу, яка не має статусу фізичної особи - підприємця, було надіслано запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання територіального органу ДМС України в Івано-Франківській області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника, зазначеної у даній заяві АДРЕСА_1 .

Відповідно до довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання територіального органу ДМС України в Івано-Франківській області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 15.02.2019 року знята з реєстрації, оскільки померла.

Відповідно до копії актового запису про смерть № 21 від 15.09.2019 року ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Як передбачено пунктом 4 частини 1 статті 165 Цивільного процесуального кодексу України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 186 Цивільного процесуального кодексу України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З врахуванням наведеного, оскільки з поданих матеріалів встановлено, що боржник ОСОБА_1 , померла, наявні підстави для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст.165,166,260ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатенерготрейд» про видачу судового наказу про стягнення із боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя Васильковський В. В.
Справа № 159/4547/19
Провадження № 2/159/59/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 січня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого судді Логвинюк І.М.,

при секретарі Щесюк Н.Й.,

з участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача - адвоката Кузіна Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в реживі відеоконференції з Луцьким міськрайсудом в залі суду в м. Ковелі Волинської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про встановлення недодержання письмової форми договору, неналежності їй банківських рахунків,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні представник відповідача - адвокат заявив клопотання про забезпечення його подальшої участі у розгляді справи в режимі відеоконференції з огляду на зайнятість.

Інші учасники судового засідання, кожен зокрема, не заперечили.

З врахуванням вказаного вище клопотання учасника справи та положень ст. 212 ЦПК України, суд вважає за доцільне забезпечити участь представника сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції на наступне судове засідання.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судове засідання о 14 год. 02.03.20 р. у справі провести за участю представника відповідача - адвоката в режимі відеоконференції із Луцьким міськрайсудом (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3).

Копію ухвали направити Луцькому міськрайсуду (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3) для відома та організації проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:І. М. Логвинюк
Єдиний унікальний номер 225/1297/19
Номер провадження 22-ц/804/3710/20
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 грудня 2020 року м. Бахмут

Донецький Апеляційний суд в складі судді-доповідача Никифоряка Л.П., розглянувши в приміщенні суду апеляційну скаргу Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі Електромережі», подану через представника Зайцеву Олену Миколаївну на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 05 жовтня 2020 року, що оскаржується у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі Електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно акту (головуючий у суді 1 інстанції Челюбєєв Є.В.),

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 05 жовтня 2020 року задоволено частково позовні вимоги.

Не погодившись з рішенням суду позивач подав апеляційну скаргу 23 листопада 2020 року безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

В апеляційній скарзі порушено питання про поновлення строку на оскарження зазначеного рішення, яке підлягає задоволенню згідно приписів статті 354 ЦПК України та розділом XII прикінцевих положень.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Відповідно до вимог частини 1 статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Вимоги до оформлення відзиву містяться в частині 2 статті 360 ЦПК України.

Згідно частини 1 статті 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою «Апеляційне провадження».

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі належить відкрити.

Керуючись ст.ст. 356, 357, 359, 360, 361, 368 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі Електромережі» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 05 жовтня 2020 року.

Поновити Акціонерному товариству «ДТЕК Донецькі Електромережі» строк на апеляційне оскарження рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 05 жовтня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі Електромережі», подану через представника Зайцеву Олену Миколаївну на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 05 жовтня 2020 року, що оскаржується у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі Електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно акту.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копію апеляційної скарги відповідачу.

Зазначеним особам надати строк 15 днів з дня отримання копії апеляційної скарги для надання відзиву.

Суддя Донецького апеляційного суду Л.П.Никифоряк
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/9790/20
Провадження № 2-н/644/3499/20
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
15 грудня 2020 р. м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду з ОСОБА_1 .
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 526,625 ЦК України, ст. ст. 161,163,168 ЦПК України, -
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя О. А. Саркісян
Судовий наказ набрав законної сили 20__ року
Судовий наказ виданий 20__ року.
Суддя О. А. Саркісян
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________
Справа №359/4628/19
Провадження №2/359/491/2020
УХВАЛА

23 січня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника відповідача ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Щасливе-ЛУ 14» про визнання рішень недійсними,

встановив:

В червні 2019 року ОСОБА_3 звернулась до суду з вказаним позовом.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з ч.3 цієї ж статті за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Встановлено, що відповідач не визнає позов та заперечує проти його задоволення. Ці обставини об`єктивно перешкоджають ухваленню рішення суду у підготовчому провадженні. Водночас, підстави для залишення позову без розгляду або закриття провадження у цивільній справі не встановлені також.

З огляду на це суд вважає, що підготовче провадження належить закрити та призначити цивільну справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовче провадження у цивільній справі закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Щасливе-ЛУ 14» про визнання рішень недійсними призначити до судового розгляду по суті на 12 годину 30 хвилин 26 лютого 2020 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду (м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10).

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 2-2184/10
Провадження № 6/545/8/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2020 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Стрюк Л.І.

за участю секретаря: Артеменко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Флексіс» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

На електронну адресу суду 16.01.2020 року надійшло клопотання представника ТОВ «Фінансова компанія «Флексіс» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Господарським судом м. Києва, або Господарським судом Київської області, або Північним апеляційним господарським судом, або Окружним адміністративним судом міста Києва або Шевченківським районним судом м. Києва.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.7 ст.212 ЦПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Як вбачається з даних судової програми «Бронювання систем відеоконференцій» відсутня технічна можливість проведення судового засідання о 09:30 год. 07.02.2020 року в режимі відеоконференції з Господарським судом м. Києва, Господарським судом Київської області, Північним апеляційним господарським судом, Окружним адміністративним судом міста Києва або Шевченківським районним судом м. Києва, оскільки зали відеоконференцзв`язку вже заброньовані іншими судами.

За таких обставин клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Флексіс» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає у зв`язку з відсутністю технічної можливості для цього.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Флексіс» про проведення судового засідання, призначеного на 09:30 год. 07.02.2020 року по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Флексіс» про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Стрюк