Справа № 638/5994/19
Провадження № 2-з/638/140/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2020 року

22.01.2020 Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Шестака О.І.,

за участю секретаря Цуваревої Р.Ю.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання спадкоємцем четвертої черги, зміну черговості одержання права на спадкування за законом, усунення спадкоємця від права на спадкування за законом; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , заінтересована особа Десята Харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання спадкоємцем четвертої черги, зміну черговості одержання права на спадкування за законом, усунення спадкоємця від права на спадкування за законом; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом в цілому на квартиру АДРЕСА_1 .

21.01.2020 позивач за зустрічним позовом звернувся до суду з заявою, в якій просить заборонити ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії щодо передачі права користування на квартиру АДРЕСА_1 та щодо проникнення до цієї квартири та проживання в ній, а також заборонити ОСОБА_2 проводити у цій квартирі ремонтні роботи, реконструкцію, перепланування, здавати її в оренду, найм, піднайм, безоплатне користування, укладати договори застави або іншим способом передавати третім особам у платне або безоплатне користування.

В обґрунтування зазначених вимог ОСОБА_1 посилається на те, що в своєму зустрічному позові вона просить визнати за собою право власності на зазначену квартиру в порядку спадкування за законом після смерті її батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 в спадковій квартирі не зареєстрована, ніколи в ній не проживала, однак має ключі і вільний доступ до спадкової квартири, в якій знаходиться спадкове майно; у неї ж знаходяться оригінали правовстановлюючих документів на квартиру. ОСОБА_2 без згоди і відома позивача за зустрічним позовом незаконно вселила в квартиру квартирантів, на письмову вимогу звільнити квартиру та надати ОСОБА_1 ключі від квартири для контролю не відреагувала. При таких обставинах ОСОБА_2 має можливість проводити в цій квартирі ремонтні роботи, реконструкцію, перепланування, здавати її в оренду, найм, піднайм, безоплатне користування, укладати договори застави або іншим способом передавати третім особам у платне або безоплатне користування цю квартиру, вселяти до неї, тому існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам ОСОБА_1 до ухвалення рішення у справі.

Позивач за зустрічним позовом вважає, що при таких обставинах існують передбачені законом підстави для вжиття заходів забезпечення позову, оскільки відповідач має можливість в позасудовому порядку здійснювати будь-які дії щодо спірного об`єкту нерухомого майна.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п.п. 1, 2, 10 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними в пунктах 1-9 цієї частини.

Згідно роз`яснень п. 4 постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені в зв`язку з застосуванням відповідних заходів.

Предметом позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 є визнання права власності в порядку спадкування за законом в цілому на квартиру АДРЕСА_1 .

Первісний позивач ОСОБА_2 серед заявлених вимог просить суд усунути ОСОБА_1 від спадкування за законом спадщини, відкритої внаслідок смерті її батька ОСОБА_3 .

З тексту заяви про забезпечення позову, інших матеріалів справи, наданих пояснень сторін вбачається, що на даний час ключі від спірної квартири знаходяться у ОСОБА_2 ; з 2014 р. у спірній квартирі мешкають орендарі.

При цьому суду не надано належних доказів того, які саме особи мешкають у спірній квартирі на яких правових підставах і умовах. Вказані особи не є учасниками судового провадження, пояснення ними не надані.

При таких обставинах задоволення заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову в частині заборони ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії щодо передачі права користування на квартиру АДРЕСА_1 та щодо проникнення до цієї квартири та проживання в ній, а також здавати її в оренду, найм, піднайм, безоплатне користування або іншим способом передавати третім особам у платне або безоплатне користування може призвести до порушення законних прав вищезазначених осіб.

Таким чином, заява ОСОБА_1 про забезпечення позову в цій частині задоволенню не підлягає.

Що стосується вимог ОСОБА_1 про забезпечення позову в частині заборони ОСОБА_2 проводити в спірній квартирі ремонтні роботи, реконструкцію, перепланування, укладати договори застави, суд вважає що перелічені дії не належить вчиняти жодній особі, оскільки між сторонами існує спір і в разі задоволення позову існує загроза невиконання чи утруднення виконання рішення суду в разі задоволення зустрічного позову ОСОБА_1 .

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , заінтересована особа про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання спадкоємцем четвертої черги, зміну черговості одержання права на спадкування за законом, усунення спадкоємця від права на спадкування за законом; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом задовольнити частково.

Заборонити ОСОБА_2 проводити в квартирі АДРЕСА_1 капітальні ремонтні роботи, реконструкцію, перепланування, укладати договори застави.

В задоволенні заяви в іншій частині відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Строк пред`явлення до виконання 3 роки.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: