overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 559/374/18
Номер провадження 2/559/26/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24 січня 2020 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ралець Р.В.

секретаря Крушняк О.С.

за участю представника позивача за первісним позовом адвоката Рідченко М.В.

представника третьої особи Кобилянського Р.Ф .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача Сектор з питань опіки, піклування та усиновлення служби у справах дітей Дубенської міської ради Рівненської області, про визначення місця проживання дитини та зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача Сектор з питань опіки, піклування та усиновлення служби у справах дітей Дубенської міської ради Рівненської області, про визначення місця проживання дитини

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 81, 259, 263-265 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача Сектор з питань опіки, піклування та усиновлення служби у справах дітей Дубенської міської ради Рівненської області, про визначення місця проживання дитини задоволити.

Визначити місце проживання малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З повним тестом рішення сторони можуть ознайомитися у десятиденний термін з моменту його проголошення.

Суддя Р.В.Ралець
Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 215/6668/19
Провадження 2-н/215/50/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2020 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Красюк К.І., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и л а:

29.10.2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано якщо, зокрема, заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Зі змісту заяви вбачається, що заявник просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги за період з 01.10.2016 року по 01.10.2019 року, інфляційні збитки та пеню (серпень вересень 2019 року).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Згідно зі ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Таким чином звертаючись до суду із заявою про видачу судового наказу 29.10.2019 року, заявником пропущено строк позовної давності щодо вимоги про стягнення заборгованості з 01.10.2016 року.

Згідно з ч. 2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.ст.165, 166, 261, 353 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа №278/789/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Безпалько В. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Квартирно-експлуатаційного відділу м. Житомир до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог стосовно предмета спору: Міністерство оборони України та Військова частина НОМЕР_1 про витребування земельних ділянок, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.
У засідання з`явилися представник позивача та представники відповідачів.
Представник Міністерства оборони України подав заяву про проведення засідання за його відсутності (а.с. 239).
Інші учасники справи, які належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, причини неявки не повідомили.
У процесі розгляду справи відповідачка ОСОБА_2 заявила клопотання, яким просить витребувати у КЕВ м. Житомир для огляду оригінал статуту та документи про державну реєстрацію, а також їхні копії для долучення до справи (а.с. 245-247).
Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
З огляду на наведене, суд для повнішого з`ясування обставин справи вважає за потрібне задовольнити клопотання про витребування доказів.
Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Відкласти засідання до 10-00 год 19 січня 2021 року.

Витребувати у КЕВ м. Житомир для огляду оригінал статуту та документи про державну реєстрацію, а також їхні копії для долучення до справи.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи штраф.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 453/120/20
№ провадження 4-с/453/2/20
УХВАЛА

про прийняття скарги до провадження

27 січня 2020 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Микитин В.Я., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця,-

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 24.01.2020 року, у строк, визначений ч. 1 ст. 449 ЦПК України, звернувся до суду із скаргою на дії та рішення старшого державного виконавця Сколівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Лискової С.Я., в якій просить визнати неправомірною та скасувати постанову про стягнення виконавчого збору у розмірі 8 346 грн. за примусове виконання рішення немайнового характеру, винесену 09.12.2019 року; та зобов`язати старшого державного виконавця Сколівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Лискову С.Я. поновити порушені права заявника як боржника у виконавчому провадженні.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що така відповідає вимогам ст. ст. 175, 448 ЦПК України.

З огляду на вказане, керуючись ст. ст. 447-449 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця.

Про подання скарги повідомити Сколівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, старшого державного виконавця Лискову С.Я., заявника ОСОБА_1 та стягувача ОСОБА_2 , куди негайно направити копію скарги з додатками та роз`яснити право подати письмові пояснення на скаргу у строк до 22 січня 2020 року.

Призначити судовий розгляд скарги на 28 лютого 2020 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Сколе, вул. Д. Галицького, 8.

Направити копію ухвали для відома заявнику (боржникові), стягувачеві та Сколівському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області.

Про день та час судового розгляду скарги повідомити заявника (боржника), стягувача та Сколівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області.

Суддя В.Я. Микитин
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_______________________________________________________________________
Справа № 681/1332/19
Провадження № 22-ц/4820/468/20
УХВАЛА

24 січня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І., Купельського А.В., Янчук Т.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 13 грудня 2019 року,

встановив:

Заочним рішенням Полонського районного суду Хмельницької області від 13 грудня 2019 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» заборгованість за договором позики в сумі 103 502 грн, із яких 2 400 грн - основний борг, 48 600 грн - заборгованість за відсотками, 52 502 грн - заборгованість за простроченими відсотками, та судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1 921 грн.

Відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду.

Згідно з ч. 1 ст. 284, ч. 4 ст. 287 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Цивільним процесуальним законом встановлено особливості оскарження заочного рішення. При цьому відповідач набуває права оскарження такого рішення в апеляційному порядку лише після розгляду та залишення без задоволення судом першої інстанції його письмової заяви про перегляд заочного рішення.

ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з заявою про перегляд заочного рішення, разом із тим, ця заява не розглянута судом у порядку, визначеному законом.

Отже, у ОСОБА_1 відсутнє право на апеляційне оскарження заочного рішення, тому його апеляційна скарга не може бути прийнята судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 284, 287, 288, 357, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 13 грудня 2019 року повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Судді: О.І. Ярмолюк

А.В. Купельський

Т.О. Янчук
Справа №718/2873/19
Провадження №2/718/788/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАНИ

24.01.2020 року Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого - судді Нерушка Т.І.

секретаря - Пентелюк І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Киселівської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіцманського районного суду від 04 листопада 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено, визнано за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на спадкове майно: грошові кошти в сумі 20486, 32 гривень, які були нараховані ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно постанови Кіцманського районного суду, однак не отримані у зв`язку із смертю останнього, відповідно до довідки Кіцманського відділу обслуговування громадян (сервісного центру).

При ухваленні рішення судом допущено описку у його змісті (мотивувальній та резолютивній частинах), а саме в мотивувальній частині вказано по батькові позивача « ОСОБА_5 », однак згідно його паспорта у позивача по батькові відсутнє. Також в резолютивній частині рішення не вказано номер постанови Кіцманського районного суду та дату її винесення.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Допущена описка підлягає виправленню.

Враховуючи наведене, керуючись ст.269, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у рішенні Кіцманського районного суду Чернівецької області від 04 листопада 2019 року у даній справі, вказавши у його змісті (резолютивній частині): «Визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на спадкове майно: грошові кошти в сумі 20486, 32 гривень, які були нараховані ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно постанови Кіцманського районного суду №2-а-2916/11 від 08.06.2011 року, однак не отримані у зв`язку із смертю останнього, відповідно до довідки Кіцманського відділу обслуговування громадян (сервісного центру). У змісті рішення вказати позивача « ОСОБА_6 ».

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складання.

Учасник справи, якому не було вручено ухвалу удень її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя: Т.І. Нерушка
Справа № 635/7993/19
Провадження № 2-о/635/221/2019 УХ В А Л А
27 січня 2020 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Харківського районного суду Харківської області від 29.10.2019 по цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 , Заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Харківському району та місту Люботин Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про встановлення факту народження,-
Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 29.11.2019 позовну заяву ОСОБА_1 , Заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Харківському району та місту Люботин Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про встановлення факту народження задоволено повністю.
Як встановлено судом, при виготовленні тексту рішення від 29.11.2019 допущено описку, а саме не вірно зазначено по батькові особи, щодо якої встановлюється факт народження ОСОБА_2 », замість вірного ОСОБА_2 ».
За таких обстави суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в тексті рішення Харківського районного суду Харківської області від 29.11.2019 по справі №635/7993/19.
Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Керуючись ст.ст. 18, 247, 269 ЦПК України , суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Виправити описку в тексті рішення Харківського районного суду Харківської області від 29.11.2019 по справі №635/7993/19, зазначивши вірне по батькові особи, щодо якої встановлюється факт народження - ОСОБА_2 » у відповідних числах та відмінках.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Д.М. Савченко
Провадження № 2/643/4039/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2020 Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого Скотаря А.Ю., за участю секретаря Ширіної Я.В., представників позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки «Харківське ощадно-кредитне товариство» до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , третя особа: ОСОБА_6 про стягнення грошових коштів за договорами, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали буде складено протягом 5-ти днів з дня оголошення вступної та резолютивної її частини.

Керуючись ст.ст. 196-200, 251-256, 259, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити третій особі ОСОБА_6 у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі.

Відмовити представнику відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі.

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Харківське ощадно-кредитне товариство» до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , третя особа: ОСОБА_6 про стягнення грошових коштів за договорами до судового розгляду о 10:00, 25.01.2021.

В судове засідання викликати сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Скотар
Справа №339/206/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2020 року м. Болехів Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Головенко О. С.,

секретаря судового засідання Ганчар Т.І.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в загальному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт родинних відносин про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є двоюрідною сестрою ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Болехівський міський суд.

Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Найменування та ім`я сторін, їх місцезнаходження та проживання:

ОСОБА_1 - реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Болехівським МВ УМВС України в Івано-Франківській області, 19 серпня 1998 року.

ОСОБА_2 - реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_3 , місце реєстрації АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_4 , виданий Болехівським МВ УМВС України в Івано-Франківській області, 20 листопада 1998 року.

ОСОБА_3 - реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_5 , місце реєстрації АДРЕСА_3 .

ОСОБА_4 - АДРЕСА_4 .

Суддя Головенко О.С.
Провадження №2/447/154/20
Справа №447/2536/19
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

24.01.2020 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Карбовнік І. М.

при секретарі Данилів О.І. ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

АТ КБ "Приват Банк" звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

24.01.2020 року, до початку розгляду справи по суті, позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце цього засідання, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Згідно вимог ч.2ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності дост.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що позивачем, до початку розгляду справи по суті, подано заяву про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку, що таку слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст.257, ст. ст. 13, 258, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення.

Суддя Карбовнік І. М.