Справа № 128/1511/19
Провадження № 22-з/801/114/20
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач:Береговий О. Ю.
УХВАЛА

17 грудня 2020 рокуСправа № 128/1511/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Берегового О.Ю. (суддя-доповідач),

суддів: Ковальчук О.В., Шемети Т.М.,

розглянув заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Вінницького апеляційного суду від 01 жовтня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, та за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, про визнання житлового будинку з господарськими спорудами та земельних ділянок особистою приватною власністю та усунення перешкод у здійсненні права користування майном,

встановив:

Постановою Вінницького апеляційного суду від 01 жовтня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 17 червня 2020 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання житлового будинку з господарськими спорудами та земельних ділянок особистою приватною власністю скасоване, ухвалено в цій частині нове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання житлового будинку з господарськими спорудами та земельних ділянок особистою приватною власністю задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 право особистої приватної власності на:

- житловий будинок з господарськими спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який в цілому складається з житлового будинку літ. "А", веранди "а", ганку, літньої кухні "Б", погреба з шиєю "а/Б", сараю "Г", убиральні "Д", погреба "Ж", 1/2 криниці "З", огорожі 1, воріт 2, хвіртки 3;

- земельну ділянку площею 0, 2500 га, кадастровий номер :02:004:0177, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- земельну ділянку площею 0, 2400 га, кадастровий номер :02:004:0178, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя відмовлено.

В іншій частині рішення залишено без змін.

14 грудня 2020 року на адресу Вінницького апеляційного суду надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Вінницького апеляційного суду від 01 жовтня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, та за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, про визнання житлового будинку з господарськими спорудами та земельних ділянок особистою приватною власністю та усунення перешкод у здійсненні права користування майном.

Заява мотивована тим, що при постановленні зазначеної постанови Вінницького апеляційного суду було допущено описку, а саме абзац 6, 4 сторінки вказаної постанови помилково викладений в наступній редакції «Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість судового рішення в межах апеляційного оскарження, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, з огляду на наступне», замість вірного «Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість судового рішення в межах апеляційного оскарження, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, з огляду на наступне».

Відповідно до положень частин першої та другої ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно роз`яснень викладених у пункті 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр, позначень. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття.

Враховуючи викладене, перевіривши матеріали справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про можливість виправлення описки допущеної в тексті постанови, так як зазначення абзацу 6, 4 сторінки в редакції «Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість судового рішення в межах апеляційного оскарження, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, з огляду на наступне», замість «Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість судового рішення в межах апеляційного оскарження, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, з огляду на наступне», є технічною помилкою, виправлення якої не змінює суті постанови та її змісту.

Керуючись ст. ст. 269, 381, 389, 390 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Виправити описку, допущену в постанові Вінницького апеляційного суду від 01 жовтня 2020 року, а саме: абзац 6, 4 сторінки вказаної постанови замість «Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість судового рішення в межах апеляційного оскарження, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, з огляду на наступне», вважати правильним «Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість судового рішення в межах апеляційного оскарження, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, з огляду на наступне».

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий О.Ю. Береговий

Судді: О.В. Ковальчук

Т.М. Шемета