overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/664/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

(за правилами загального позовного провадження)

24 січня 2020 р. Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 (позивач)

( АДРЕСА_1 )

до

ОСОБА_2 (відповідач)

( АДРЕСА_2 )

про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и л а :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Предметна та суб"єктна юрисдикція (ст. 19 ЦПК України), інстанційна юрисдикція (ст. 23 ЦПК України) і територіальна юрисдикція (підсудність) (ст. 27 ЦПК України) не порушені. Заява підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Заяв і клопотань позивача разом з позовною заявою не подано.

Керуючись ст.ст. 187, 128, 178, 179, 353 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі № 127/664/20.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 24 лютого 2020 р. о 09-00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №23).

Роз"яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет (https://court.gov.ua/fair/sud0232/).

Відповідачеві надати строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідачу копію відзиву разом з копією доданих до нього документів надіслати (надати) іншим учасникам справи (позивачу) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву відповідачеві додати:

- докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (позивачу).

Позивачу надати строк- 15 днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 179 ч.3, 178 ч.3-5 ЦПК України.

До відповіді на відзив позивачу додати:

- докази, що підтверджують обставини, на яких грунтується відповідь позивача щодо відзиву, якщо такі докази не надані відповідачем;

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи (відповідачу).

В підготовче засідання викликати сторони (позивача, відповідача).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у разі відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, інакше - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Справа №: 653/1010/17
Провадження № 2/653/24/20
У Х В А Л А

іменем України

25 листопада 2020 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування майна, ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про знесення самовільно збудованих будівель, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Щасливцевської сільської ради про визнання свідоцтва про право власності недійсним, скасування рішення Щасливцевської сільської ради,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Генічеському районному суді Херсонської області перебуває цивільна справа позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування майна, ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про знесення самовільно збудованих будівель, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Щасливцевської сільської ради про визнання свідоцтва про право власності недійсним, скасування рішення Щасливцевської сільської ради.

У зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_5 , на підставі розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ № 04-01/756 від 24 листопада 2020 року, справу було повторно автоматично розподілено та визначено головуючого суддю Берлімову Ю.Г.

Згідно із ч. 7 ст. 33 ЦПК України, невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що справу необхідно прийняти до свого провадження та повторно розпочати її розгляд по суті.

Керуючись ст. ст. 33, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу № 653/1010/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування майна, ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про знесення самовільно збудованих будівель, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Щасливцевської сільської ради про визнання свідоцтва про право власності недійсним, скасування рішення Щасливцевської сільської ради, прийняти до провадження.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Проведення судового засідання призначити о 14 годині 00 хвилин 23 березня 2021 року в приміщенні Генічеського районного суду (Херсонська область, м. Генічеськ, вулиця Братів Коваленко, 66).

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова
Справа№751/9442/19
Провадження №2-н/751/16/20
С У Д О В И Й Н А К А З
21 січня 2020 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Яременко І. В.
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 )
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за отримані послуги з теплопостачання, -
керуючись ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 610, 612, 614 ЦК України, ст.ст. 160-163, 167-169, 172 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», -
Наказую:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Технова» заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01.09.2017 року по 01.11.2019 року у розмірі 12 850 (дванадцять тисяч вісімсот п`ятдесят) грн. 88 коп., 3% річних у сумі 433 (чотириста тридцять три) грн. 10 коп. та інфляційні втрати в сумі 857 (вісімсот п`ятдесят сім) грн. 52 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Технова» судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп.
Суддя І.В. Яременко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата документу 23.01.2020 Справа № 335/4362/19
Єдиний унікальний № 335/4362/19
№ провадження 22-ц/807/750/20
УХВАЛА

23 січня 2020 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого Кочеткової І.В.,

суддів Кримської О.М., Дашковської А.В.,

розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства „Українська пожежно-страхова компанія про стягнення безпідставно нездійсненого страхового відшкодування,

за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» в особі представника адвоката Юхименко С.Ю. на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 листопада 2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 листопада 2019 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» в особі представника адвоката Юхименко С.Ю. подало апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 369 ч. 1 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно із ст. 7 п. 13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Кочеткової І.В., вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, з метою повного та всебічного перегляду апеляційним судом законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції у цій справі в межах доводів апеляційної скарги, на підставі ст. ст. 81 ч. 7, 366, 369 ч. 2, 381 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» в особі представника адвоката Юхименко С.Ю. на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства „Українська пожежно-страхова компанія про стягнення безпідставно нездійсненого страхового відшкодування, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Головуючий

Судді:
Справа № 323/3673/19
Провадження № 2-о/323/10/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24.01.2020 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючої судді - Гуцал О.П.,

за участі:

секретаря судового засідання - Закладної А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа - Оріхівська міська рада Запорізької області, про встановлення факту родинних відносин, -

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263, 264, 265, 293, 294, 315, 319 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа - Оріхівська міська рада Запорізької області, про встановлення факту родинних відносин- задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною бабусею ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через Оріхівський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде складений 27.01.2020 року.

Суддя: О.П. Гуцал
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2020 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Литвиненко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа - Кальміуський районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 з заявою про встановлення факту смерті, заінтересована особа - Кальміуський районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, в зв`язку з чим, заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа - Кальміуський районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 13-30 годину 24.01.2020 р.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду.

Суддя: Н. В. Литвиненко
УХВАЛА

підготовчого засідання

23.01.2020 року Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Українець П.Ф.

за участі секретаря Петрик-Ключник М.Є.

розглянувши відкрито у підготовчому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської обл. справу за позовом ОСОБА_1 до Речичанської сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл., треті особи Городоцька РДА, Головне управління Держгеокадастру, ОСОБА_2 про визнання недійсними та скасування державних актів, визнання права власності на житловий будинок та права на земельні частки в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

позивачка в підготовче засідання не з`явилась, 17.12.2019р. подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, 14.11.2019р. сільський голова подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Треті особи в підготовче засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України та вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Речичанської сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл., треті особи Городоцька РДА, Головне управління Держгеокадастру, ОСОБА_2 про визнання недійсними та скасування державних актів, визнання права власності на житловий будинок та права на земельні частки в порядку спадкування закрити, справу призначити до судового розгляду по суті на 09 год. 30 хв. 10.03.2020р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П. Українець
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа 761/5968/19
Провадження № 22-ц/824/3470/2020
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

22 січня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді Гуля В.В.

суддів: Сліпченка О.І., Сушко Л.П.,

вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 10 вересня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИЛА:

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи в приміщенні Київського апеляційного суду.

Головуючий:

Судді:
Справа № 587/2658/20
У Х В А Л А

14 грудня 2020 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши подання Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Тимофєєвої Т.І. (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, б. 28), боржник: Акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (м. Суми, вул. Горького, 58) про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстроване в установленому порядку
Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Тимофєєва Т.І. звернулася до суду із поданням про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстроване в установленому порядку.
Згідно ч.ч. 10, 11 ст. 440 ЦПК України питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця. Суд негайно розглядає подання державного виконавця, приватного виконавця без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.
Керуючись ст.ст. 260, 440 ЦПК України,
Прийняти подання Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Тимофєєвої Т.І. (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, б. 28), боржник: Акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (м. Суми, вул. Горького, 58) про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстроване в установленому порядку.
Призначити заяву до розгляду на 14 грудня 2020 року о 14:30 год. в приміщенні Сумського районного суду Сумської області без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Черних
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №359/3247/18 головуючий у І інстанції: Муранова-Лесів І.В.
провадження 22-ц/824/2904/2020 доповідач: Сліпченко О.І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 січня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати в цивільних справах Сліпченка О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориспільського районного суду Київської області від 10 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Гірська сільська рада Бориспільського району Київської області, приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Меленна Тетяна Костянтинівна, Головне територіальне управління юстиції у Київській області, про визнання майна, що є об`єктом права, спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на частину майна, яке є спільною власністю, визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Рішення Бориспільського районного суду Київської області від 10 жовтня 2019 року позов задоволено частково.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Повний текст оскаржуваного рішення виготовлено 07 листопада 2019 року, апеляційну скаргу подано 05 грудня 2019 року.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки. За формою і змістом скарга відповідає статті 356 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись статтями 359 - 361 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориспільського районного суду Київської області від 10 жовтня 2019 року.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 7 січня 2020 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Сліпченко
Справа № 466/9179/20
У Х В А Л А

23 листопада 2020 року суддя Шевченківського районного суду м.Львова Луців-Шумська Н.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в інтересах якого діє адвокат Гопкало Вадим Володимирович ( АДРЕСА_2 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» (м. Львів, вул. Миколи Вороного, 2 ) про усунення перешкод у здійсненні власником права розпорядження своїм майном,-

в с т а н о в и л а :

20.11.2020р. ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гопкало В.В., звернувся в суд з позовом до ТзОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» про усунення перешкод у здійсненні власником права розпорядження своїм майном.

Оглянувши матеріали позовної заяви, вважаю, що такі слід скерувати до Галицького районного суду м.Львова за підсудністю, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України встановлено, що позови до юридичної особи пред`являються в суд їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус»: м.Львів, вул. Миколи Вороного, 2. Це є територією Галицького району м.Львова.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин, оскільки дана справа не підсудна Шевченківського району м. Львова, її необхідно передати за підсудністю до Галицького районного суду м.Львова.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу № 466/9179/20 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в інтересах якого діє адвокат Гопкало Вадим Володимирович ( АДРЕСА_2 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» (м. Львів, вул. Миколи Вороного, 2 ) про усунення перешкод у здійсненні власником права розпорядження своїм майном передати за територіальною підсудністю на розгляд до Галицького районного суду м.Львова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська