Справа №628/2546/19
Провадження 2/628/50/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2020 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Волчек О.О.

за участю секретаря Дюкової Г.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження в м. Куп`янську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Куп`янська міська рада Харківської області про визначення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

Позивач заявила клопотання про призначення по вищевказаній справі за її позовом - судову земельно-технічну та будівельно-технічну експертизу, посилаючись на те, що предметом спору є порядок користування земельною ділянкою, на якій розташований

житловий будинок

АДРЕСА_1 , що перебуває у спільній частковій власності позивача

ОСОБА_1 (44/100 частки) та відповідача ОСОБА_3 (56/100 частки). Порядок користування житловим будинком між співвласниками визначений, виділені частки

співвласників. Житловий будинок розташований на земельній ділянці площею 2705 кв.м., під будинком 105 кв.м., під господарськими будівлями 74 кв.м., під двором 761 кв.м., під садом 1395 АДРЕСА_2 . Земельна ділянка не приватизована та перебуває у власності Куп`янської міської ради. Протягом тривалого часу між позивачем та відповідачем склалися неприязні стосунки з приводу користування земельною ділянкою, відповідачем чиняться перешкоди в користуванні земельною ділянкою. Позивач неодноразово зверталася до органів місцевого самоврядування для вирішення спору щодо порядку користування земельною ділянкою, однак, в досудовому порядку врегулювати спір не вдалося, тому за захистом свого права позивач змушена звернутися до суду з позовом, в якому просить суд встановити порядок користування спірною земельною ділянкою відповідно до розміру часток кожного із співвласників на нерухоме майно та забезпеченням вільного користування кожним із співвласників належним йому майном. Для з`ясування вищевказаних обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо тому позивач і просить призначити по справі експертизи на вирішення яких поставити ряд необхідних запитань.

Позивач надала до суду заяву з проханням провести судове засідання у її відсутності та призначити по справі земельно-технічну та будівельно-технічну експертизу.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить акт про відмову працівника отримувати повістку за місцем роботи. Згідно з вимогами чинного ЦПК України, особа, яка відмовилася отримувати виклик до суду вважається повідомленою належним чином.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, згідно заяви просить проводити розгляд справи у його відсутність.

Частиною другою статті 78 ЦПК України визначено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

На підставі викладеного, для об`єктивного розгляду даної справи, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити та призначити експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. професора М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України.

На час проведення вказаної експертизи, провадження по цивільної справі необхідно зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 78, 103, 109 ЦПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача про призначення судової земельно-технічної та будівельно-технічної експертизипо цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Куп`янська міська рада Харківської області про визначення порядку користування земельною ділянкою - задовольнити.

Призначити по цивільній справі судову земельно-технічну та будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-Який фактичний порядок користування земельною ділянкою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 ? Яка площа земельної ділянки перебуває у користуванні кожного із співвласників житлового будинку, розташованого за вказаною адресою?

-Чи є технічна можливість встановити порядок користування земельною ділянкою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до вимог нормативно-правових актів та часток співвласників житлового будинку за цією адресою, а саме: ОСОБА_1 - 44/100 частки, ОСОБА_3 - 56/100 частки?

-Які можливі варіанти порядку користування земельною ділянкою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до вимог нормативно-правових актів та часток співвласників у праві приватної спільної часткової власності на житловий будинок, розташований на вказаній земельній ділянці, а саме: ОСОБА_1 належить 44/100 частки, ОСОБА_3 належить 56/100 частки?

-Чи відповідає фактичний порядок користування житловим будинком, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 , право встановлювальним документам та матеріалам технічної інвентаризації?

-Чи відповідає площа льоху (погріба) позначеного на плані літ. «аб» АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 області матеріалам технічної інвентаризації? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності та які їх причини? Хто фактично користується вказаним льохом (погрібом) літ. «аб» та кому він належить відповідно до правовстановлюючиих документів?

Копію ухвали направити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України - для виконання.

Для ознайомлення експертам направити: цивільну справу №628/2546/19, провадження 2/628/50/20.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта чи за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача, роз`яснити йому положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. В частині зупинення провадження у справі ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Куп`янський міськрайонний суд шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий О.О. Волчек