Справа № 202/2620/20
Провадження № 2-з/202/156/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

15 грудня 2020 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Бєсєди Г.В., за участю секретаря: Голобородько О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру та заборони вчиняти певні дії по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Ричка Катерина Юріївна, Служба у справах дітей Індустріальної районної у м. Дніпро ради про визнання недійсним договору купівлі продажу квартири та застосування наслідків недійсності правочину,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернулась ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту квартиру АДРЕСА_1 та заборони вчиняти певні дії.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначила, що за час шлюбу вона з чоловіком ОСОБА_3 придбала двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , в якій вони проживали разом із донькою. З листопада 2012 року у спірній квартирі зареєстрована їх малолітня дочка - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 31.07.2018 року ОСОБА_3 уклав зі ОСОБА_4 , яка є його співмешканкою, договір купівлі-продажу квартири за адресою АДРЕСА_2 . Внаслідок укладення договору купівлі - продажу спірної квартири були порушені житлові права малолітньої дитини ОСОБА_2 .

Підставою забезпечення позову позивачем зазначено те, що невжиття заходів забезпечення може привести до неможливості виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Ознайомившись із змістом заяви про забезпечення позову та доданими до заяви документами, суд приходить до такого.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 ЦПК України заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Вимоги до заяви про забезпечення позову містяться у ст. 151 ЦПК України. Однак, визначені в зазначеній статті вимоги, заявниками не виконані.

Не виконано вимоги п. 4 ч. 1 ст. 151 ЦПК України щодо необхідності зазначення в заяві західу забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Предметом спору є визнання недійсним договору купівлі продажу квартири АДРЕСА_1 .

Відповідно до заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 просить суд накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 та заборони вчиняти певні дії, однак ОСОБА_1 не зазначала в заяві які саме дії просить заборони вчиняти.

Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Отже, оскільки подана заява про забезпечення позову не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, заява підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 116-117, 149-154, 157, 260-261, 263, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру та заборони вчиняти певні дії по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Ричка Катерина Юріївна, Служба у справах дітей Індустріальної районної у м. Дніпро ради про визнання недійсним договору купівлі продажу квартири та застосування наслідків недійсності правочину - повернути.

Роз`яснити, що повернення заяви про забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з відповідною заявою про забезпечення позову, поданою з додержанням вимог статті 151 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя Г.В. Бєсєда