overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 24.01.2020 Справа № 321/1546/19
У Х В А Л А

Єдиний унікальний №321/1546/19

Провадження № 22-ц/807/759/20

24 січня 2020 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кримської О.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 24 грудня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Михайлівського районного суду Запорізької області від 24 грудня 2019 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

20 січня 2020 року матеріали справи надійшли до Запорізького апеляційного суду.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України №3674-VI від 08.07.2011 року «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору як позивач у справі про стягнення додаткових витрат на дитину.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, суд вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 354 - 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 24 грудня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу в строк до 03 лютого 2020 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя

Запорізького апеляційного суду О.М. Кримська
Справа № 588/2053/19
№ провадження 2/588/70/20
24.01.2020 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., за участю секретаря судових засідань Горлянд С.В., позивача ОСОБА_1 , розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тростянці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Відповідно до частини шостої статті 259, частини шостої статті 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення буде складено протягом десяти днів.
На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 13, 81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт НОМЕР_1 виданий Тростянецьким РВ УМВС України Сумської області від 09.01.1997 року), таким, що втратив право на користування будинком, що розташований по АДРЕСА_1 .
Стягнути із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт НОМЕР_1 виданий Тростянецьким РВ УМВС України Сумської області від 09.01.1997 року) на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судовий збір в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.В.Щербаченко
Справа № 175/3869/19
Провадження № 2/175/1083/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2020 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Новік Л.М.,

за участю секретаря Сапай О.Г.,

розглянувши у підготовмому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про зняття арешту з майна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про зняття арешту з майна.

30 вересня 2019 року ухвалою суду було прийнято цивільну справу до свого провадження та призначено підготовче засідання.

Позивач у судове засідання не з`явилася та до початку судового засідання надала письмове клопотання відповідно до якого не заперечувала щодо закриття підготовчого провадження у справі і призначення її до судового розгляду.

Преставник відповідача до суду не з`явився але матеріали справи містять заяву про розгляд справи за відсутності представника Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 199, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про зняття арешту з майна закрити та призначити до судового розгляду по суті на 16.03.2020 року о 16 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Новік
Справа № 523/3221/19
Провадження №2/523/1110/20
У Х В А Л А

"23" січня 2020 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від "19" вересня 2019 р. по справі було призначено судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу та провадження по справі було зупинено.

20 січня 2020 р. до суду повернулись матеріали справи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Призначити судове засідання на 13 березня 2020 року на 09 годину 30 хвилин в залі судових засідань № 21, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, за адресою м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.К. Кисельов
Справа № 591/7615/18
Провадження № 2/591/156/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Сидоренко А.П.,

з участю секретаря судового засідання - Майбороди А.О.,

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми в спрощеному позовному провадженні справу № 591/7615/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Ковпаківський відділ державної виконавчої служби м. Суми Північно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про стягнення пені за прострочення виплати аліментів на утримання сина та збільшення розміру аліментів,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Ковпаківський відділ державної виконавчої служби м. Суми Північно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про стягнення пені за прострочення виплати аліментів на утримання сина та збільшення розміру аліментів задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_3 на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 02 грудня 2014 року.

Стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі в розмірі 1200 грн. 00 коп., щомісячно, з дати набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 пеню за прострочення сплати аліментів за період з 01 квітня 2015 року по 31 грудня 2018 року в сумі 27981 грн. 32 коп.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1681 грн. 60 коп. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивачка: ОСОБА_1 , місце поживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

Відповідач: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Третя особа: Ковпаківський відділ державної виконавчої служби м. Суми Північно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), місцезнаходження: м. Суми, вул. Гамалія, 34-А, .

Суддя А.П.Сидоренко
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

16 грудня 2020 року м. Херсон

номер справи: 658/3227/19

номер провадження: 22-ц/819/1864/20

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Пузанової Л.В.,

суддів: Воронцової Л.П.,

Чорної Т.Г.,

заслухавши доповідь судді Пузанової Л.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Херсонгаз» про визнання актів незаконними,

встановив:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 07 жовтня 2020 року.

Відповідно до вимог статті 365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 19 січня 2021 року, 09 годину 45 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.В. Пузанова

Судді: Л.П. Воронцова

Т.Г. Чорна
Справа № 703/4037/19
УХВАЛА

23 січня 2020 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Кирилюк Н.А.

з участю секретаря Римського Д.І.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 11707 грн. 45 коп. боргу за кредитним договором.

В судове засідання сторони не з`явились, в направленій до суду заяві представник банку просив розглядати справу у його відсутності.

За таких обставин суд проводить розгляд справи у відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням особливостей даної цивільної справи, з метою повного та всестороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, суд вважає потрібним визнати обов`язковою явку в судове засідання представника позивача для дачі особистих пояснень по суті позову.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

постановив:

Розгляд справи відкласти на 09 годину 30 хвилин 19 лютого 2020 року.

Визнати обов`язковою явку в судове засідання представника АТ КБ «Приватбанк» для дачі особистих пояснень.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної з моменту підписання.

Головуючий : Н.А.Кирилюк
Справа № 130/948/19
Провадження № 22-ц/801/164/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Вернік В. М.
Доповідач:Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

22 січня 2020 рокуСправа № 130/948/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивіль-них справах:

судді-доповідача Денишенко Т. О.,

суддів Голоти Л. О., Рибчинського В. П.,

за участі секретаря судових засідань Куленко О. В., скаржника, позивача ОСОБА_1 , розглянувши за правилами, встановленими для розгляду справи в по-рядку спрощеного позовного провадження, у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці, в залі судових засідань апеляційного суду цивільну справу за позо-вом

ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казна-

чейської служби України, слідчого Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій

області Майченка Анатолія Миколайовича, заступника начальника СВ

Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області Олексюка Володимира Ва-

сильовича, прокурора Жмеринської місцевої прокуратури Омельчук Аліни

Володимирівни про відшкодування моральної шкоди,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жмеринсько-го міськрайонного суду Вінницького області від 13 листопада 2019 року, ухва-лене у м. Жмеринка Вінницької області за головування судді Верніка В. М., повний текст якого складений 22 листопада 2019 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницького області від 13 листопада 2019 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, од-нак вона може бути оскаржена касаційному порядку до Верховного Суду про-тягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач Т. О. Денишенко

Судді В.П. Рибчинський

Л.О. Голота
Провадження №2/748/236/20
Єдиний унікальний № 748/64/20
У Х В А Л А

16 січня 2020 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі судді Меженнікової С.П., при секретарі Красній О.А., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Чернігівського районного суду Чернігівської області про відкриття провадження , -

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2020 року постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Олишівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, Серединської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Чернігівська районна державна нотаріальна контора; Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області; Чернігівська районна державна адміністрація Чернігівської області, про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом.

Проте, при постановленні вказаної ухвали було допущено описку в даті призначення справи до підготовчого засідання, вказано «20 лютого 2019 року» замість вірної визначеної дати «20 лютого 2020 року».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи характер допущеної описки, суд вважає можливим вирішити питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вказана описка є явною, і тому підлягає до виправлення.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 269 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в ухвалі Чернігівського районного суду Чернігівської області про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Олишівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, Серединської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Чернігівська районна державна нотаріальна контора; Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області; Чернігівська районна державна адміністрація Чернігівської області, про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом, зазначивши дату підготовчого засідання «20 лютого 2020 року» замість «20 лютого 2019 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.П. Меженнікова
Справа № 346/5737/19
Провадження № 2/346/525/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Веселов В.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Регіональної газової компанії "Івано-Франківськгаз", Регіональної газової компанії "Івано-Франківськгаз" в особі Коломийської дільниці Надвірнянського відділення АТ "Івано-Франківськгаз" про визнання незаконними дій щодо не укладення договору про надання послуг газопостачання житлового будинку,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Від представника відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання, в якому просить залучити в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_3 , жителя АДРЕСА_1 , оскільки газова мережа (ввід) являється спільною власністю ОСОБА_1 , позивачки по справі та її колишнього чоловіка ОСОБА_3 , що підтверджується копією рішення Коломийського міськрайонного суду № 346/4330/18 від 28 листопада 2018 року про поділ майна подружжя (а.с. 13-15).

Згідно частини першої статті 53 Цивільного процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Частиною третьою цієї ж статті визначено, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до частини п`ятої статті 53 Цивільного процесуального кодексу України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

А відтак, з метою повного і всебічного вивчення обставин справи та задля забезпечення законних прав та інтересів осіб, до участі в справі слід залучити як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , жителя АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. 53 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Регіональної газової компанії "Івано-Франківськгаз", Регіональної газової компанії "Івано-Франківськгаз" в особі Коломийської дільниці Надвірнянського відділення АТ "Івано-Франківськгаз" про визнання незаконними дій щодо не укладення договору про надання послуг газопостачання житлового будинку, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 , жителя АДРЕСА_1 .

Розгляд справи призначено на 10:00 год. 08 квітня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселов В. М.
Справа №766/1186/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Корабельний районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту народження дитини,-

встановив:

Заявник звернулась до суду із заявою про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа: Корабельний районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

24.01.2020 року від заявника до суду надійшла заява про повернення матеріалів заяви.

Згідно п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України, суд ,-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Корабельний районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту народження дитини повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду в порядку ст.355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

СуддяО. І. Кузьміна