Справа № 482/2345/19
Номер провадження 6/482/5/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2020 року Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Демінської О.І., за участю секретаря судового засідання Мозгової В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Нова Одеса заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аутсорсінгова компанія «Ріко» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

09.12.2019 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Аутсорсінгова компанія «Ріко» звернулась до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк «Демарк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Аутсорсінгова компанія «Ріко», у виконавчих листах №2-1371/10.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 08.11.2010 року Новоодеським районним судом Миколаївської області було ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Демарк» заборгованості за кредитним договором №235-069 від 08.05.2008 року.

09.08.2018 між ПАТ «Банк «Демарк» і Приватним підприємством «Міраж-сервіс» був укладений Договір №22 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ПП «Міраж-сервіс» набув усіх прав кредитора за кредитним договором №235-069 від 08.05.2008 з ОСОБА_1 ..

07.10.2019 на підставі договору №1 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, укладеного між ПП «Міраж-сервіс» Товариством з обмеженою відповідальністю «Аутсорсінгова компанія «Ріко» , права вимоги за кредитним договором №235-069 від 08.05.2008 з ОСОБА_1 були відступлені новому кредитору ТОВ «Аутсорсінгова компанія «Ріко».

У зв`язку із зміною кредитора у даному зобов`язанні - заявник просить замінити стягувача його правонаступником Товариство з обмеженою відповідальністю «Аутсорсінгова компанія «Ріко».

Заявник в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив розглядати заяву за його відсутності.

Стягувач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Боржник в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши заяву та дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти.

Рішенням Новоодеського районного суду Миколаївської області від 08.11.2010 року у цивільній справі №2-1371/10 за позовом ПАТ «Банк «Демарк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором позов задоволено та стягнуто з відповідача на користь позивача 20160 грн. 24 коп. боргу і 321 грн. 60 коп. судового збору.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи №2-1371/10 13 грудня 2010 року по справі було видано виконавчий лист, який, відповідно до листа Новоодеського районного відділу ДВС, був повернений стягувачу.

09.08.2018 між ПАТ «Банк «Демарк» і Приватним підприємством «Міраж-сервіс» був укладений Договір №22 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ПП «Міраж-сервіс» набув усіх прав кредитора за кредитним договором №235-069 від 08.05.2008 з ОСОБА_1

07.10.2019 на підставі договору №1 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, укладеного між ПП «Міраж-сервіс» Товариством з обмеженою відповідальністю «Аутсорсінгова компанія «Ріко» , права вимоги за кредитним договором №235-069 від 08.05.2008 з ОСОБА_1 були відступлені новому кредитору ТОВ «Аутсорсінгова компанія «Ріко».

Частинами 1, 2 ст. 442 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно ч.5 ст.442 ЦПК України положення цієї статті також застосовуються у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч.1, 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами у виконавчому провадженні є стягував і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Виходячи із цих норм, зокрема п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За такого, суд, розглянувши заяву, вважає, що вимоги, викладені в ній, є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аутсорсінгова компанія «Ріко» про заміну сторони сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження у цивільній справі №2-1371/10 за позовом ПАТ «Банк «Демарк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, із стягувача ПАТ «Банк «Демарк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Аутсорсінгова компанія «Ріко» (, місцезнаходження: вул. Княза Чорного, 4, м. Чернігів, 14000).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області О.І.Демінська