Справа №2-2386/11
пр № 6/464/33/20
У Х В А Л А

23 січня 2020 року м. Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Мичка Б.Р., вивчивши матеріали заяви начальника Галицького відділу державної виконавчої служби м. Львова Тетюк Р.М. про видачу дубліката виконавчого листа, -

встановив:

Начальник Галицького відділу державної виконавчої служби м. Львова Тетюк Р.М. звернувся до суду із поданням про видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові № 8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25 вересня 2015 року вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувалась би втрата виконавчого листа.

Окрім цього, відповідно до п. 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України за видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на момент пред`явлення вищевказаної заяви про видачу дубліката виконавчого листа становить 63,06 гривень. Однак, в порушення зазначених вимог ЦПК України до заяви не додано документа, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документа, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається із заяви, така не відповідає вимогам пункту 17.4 частини 1 розділу VIIІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України, зокрема, у такій не зазначено заінтересованих осіб (сторони по цивільній справі), не додано копії подання та копій всіх документів, що додаються до нього, відповідно до кількості заінтересованих осіб.

За таких обставин суд вважає за необхідне залишити заяви про видачу дубліката виконавчого листа без руху, надавши заявнику строк для усунення її недоліків, шляхом подання до суду документа, що підтверджує сплату заявником судового збору, зазначення заінтересованих осіб (сторони по цивільній справі), додання копії подання та копій всіх документів, що додаються до нього, відповідно до кількості заінтересованих осіб.

У відповідності до ст. 185ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суд вважає за необхідне залишити заяву без руху, надати заявнику строк, п`ять днів з дня вручення даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 10, 185, п.17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суддя, -

постановив:

Заяву начальника Галицького відділу державної виконавчої служби м. Львова Тетюк Р.М. про видачу дубліката виконавчого листа - залишити без руху.

Заявник має право протягом п`яти днів, з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху письмово усунути вказані недоліки.

Роз`яснити, що у разі якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мичка Б.Р.