overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 728/2145/20
Номер провадження 2-н/728/107/20
У Х В А Л А
про відкриття наказного провадження
16 грудня 2020 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю " Енера Чернігів" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,-
В С Т А Н О В И Л А:
До Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю " Енера Чернігів" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.
Зазначена заява подана особою, якій належить право вимоги і яка має цивільну процесуальну дієздатність (ст.160 ЦПК України); відповідає вимогам ст.ст. 163, 164 ЦПК України; підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні (ст. 161 ЦПК України) і підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області (ст. 162 ЦПК України); обставини, які б обумовлювали повернення заяви чи відмову у її прийнятті відсутні (ст.ст. 165, 166 ЦПК України), а тому маються всі підстави для відкриття наказного провадження за вказаною заявою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160- 163, 167 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А :
Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю " Енера Чернігів" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.
Видати наказ по суті заявлених вимог у п`ятиденний строк з моменту відкриття провадження.
Після видачі судового наказу, не пізніше наступного дня, надіслати його копію боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Глушко
справа № 166/1182/20
провадження № 2/166/298/20
УХВАЛА

смт. Ратне 16 грудня 2020 року

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Фазан О.З.,

за участю секретаря - Приймачук О.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

АТ КБ «ПРИВАБАНК» (далі Банк») звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 22537,12 грн .

У судове засідання представник позивача не з`явився, проте звернувся до суду із письмовим клопотанням про розгляд справи без їх участі. Підтримує позовні вимоги у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідно до листа за вих. № 366/02-58 від 10.11.2020 року Гірниківської сільської ради відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не зареєстрована , та не проживає на території сільської ради.

За приписами ч.11 ст. 128 ЦПК України,відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Таким чином, оскільки місце проживання відповідача ОСОБА_1 невідоме, вона викликалася до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України від 16.11.2020 року на судове засіданняна 16.12.2020 року .

Суд,дослідивши матеріали справи, беручи до уваги положення ст.ст.280, 281 ЦПК України, письмове клопотання позивача щодо заочного розгляду справи, належним чином повідомлений відповідач про судове засідання, неприбув без повідомлення причини,не подав відзив , суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280 ,281 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

У цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду Фазан О.З.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/1259/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2020 року Суддя Святошинського районного суду міста Києва Шум Л.М., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Ірпінський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ :

16.12.2020 р. до суду надійшла зазначена заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Ірпінський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту народження дитини.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 підлягає поверненню заявнику з таких підстав.

Представником заявника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 через канцелярію суду подано заяву про відкликання заяви про встановлення факту народження дитини.

Зважаючи на те, що станом провадження у справі відкрито не було, суд вважає за можливе повернути ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, зважаючи на вищенаведене, керуючись ст. 185 ЦПК, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Ірпінський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту народження дитини, заявникам.

Роз`яснити заявникам, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.М. Шум
Провадження №2/193/438/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

27 листопада 2020 року смт.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді Шумської О.В.

при секретарі Мельниковій Т.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт.Софіївка цивільну справу за позовом Софіївської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої незаконним звільненням працівника,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Софіївського районного суду Дніпропетровської області знаходиться справа за позовом Софіївської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої незаконним звільненням працівника.

Ухвалою суду від 26 жовтня 2020 року відкрито провадження у справі та визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження .

27 листопада 2020 року через канцелярію суду надійшла заява від представника відповідача, в якій вона ставить питання розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Згідно ч.4 ст.277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1)залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Розглянувши заяву представника відповідача, враховуючи доводи на які вона посилається, суд вважає можливим перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 260, 261, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження у цивільній справі за позовом Софіївської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої незаконним звільненням працівника.

Призначити підготовче засідання по справі на 26 січня 2020 року о 14:00 годині.

Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Шумська
Справа № 946/4840/20
Провадження № 2/946/2599/20
УХВАЛА

16 грудня 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.,

при секретарі Ромалійській М.Ю.,

розглянувши у спрощеному провадженні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до ст. 128 ЦПК України належним чином, про причину неприбуття не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі, якщо відповідач не з`явився у судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, керуючисьст.ст.128, 260, 280 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - провести в заочному порядку.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Н.В.Баннікова
Провадження №2/521/4427/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 грудня 2020 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавич І.В. розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду в порядку ст.14, п.15.2 Перехідних положень ЦПК України надійшли матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вказаний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та інших норм та приписів закону.

Так, згідно із ст. 187 ч.1 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу. Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача.

Оглянувши матеріали даної цивільної справи, із урахуванням положень ст. 274 ЦПК України, суд дійшов висновку, що дана позовна заява підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відтак, суддя вбачає можливим відкрити провадження у даній цивільній справі.

Керуючись ст. 13, 14, 175, 177, 187, 196, 258, 259, 260, 274, п. 8, 15.2, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відкрити, та розгляд справи проводити в спрощеному позовному провадженні.

Призначити судове засідання та викликати учасників справи на 06 січня 2021 року о 10 год. 40 хв., яке відбудеться за адресою: місто Одеса, вул. Василя Стуса. 1-а, каб. №217.

Направити копію позовної заяви із доданими до неї документами відповідачу, запропонувавши подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження в порядку ст. 178 ЦПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет для отримання інформації щодо справи: https://court.gov.ua/sud1519.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: І.В. Плавич
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2-4408/2008
Провадження № 6/711/282/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 грудня 2020 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді: Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву Голови правління Кредитної спілки «Добросвіт» Прокопчук О.П. про визнання причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання поважними та його поновлення,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Голови правління Кредитної спілки «Добросвіт» Прокопчук О.П. про визнання причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання поважними та його поновлення - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа Придніпровського районного суду м. Черкаси №2-4408/2008 від 15.02.2009 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Добросвіт» заборгованості по Договору кредиту в розмірі 36910 грн. 30 коп., судових витрат в загальній сумі 406 грн. 04 коп., а всього 37316 грн. 34 коп.

Поновити Кредитній спілці «Добросвіт» строк пред`явлення до виконання виконавчого листа Придніпровського районного суду м. Черкаси №2-4408/2008 від 15.02.2009 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Добросвіт» заборгованості по Договору кредиту в розмірі 36910 грн. 30 коп., судових витрат в загальній сумі 406 грн. 04 коп., а всього 37316 грн. 34 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Повний текст ухвали буде складений 24.12.2020 року.

Головуючий : В.М. Скляренко
Справа № 279/4657/20
Провадження № 2/279/1799/20
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

17.12.2020 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М. із секретарем Башинською Н.М., по цивільній справі № 279/4657/20 за позовом ОСОБА_1 до Мединівської сільської ради Коростенського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Мединівської сільської ради Коростенського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

05.11.2020 року у справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились, надали заяви про проведення підготовчого судового засідання у їх відсутності.

Додаткових доказів та клопотань від сторін не надійшло. Відповідачем відзив на позовну заяву не подано.

Провівши підготовче судове засідання, керуючись ст.200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судове засідання призначити на 08:30 годин 01.02.2021 року, про що повідомити сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду О.М.Шульга
Номер провадження 2/754/3914/20
Справа №754/1088/20
РІШЕННЯ

Іменем України

09 грудня 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого суддіСаламон О.Б.
з участю секретаря представника позивача представника відповідача третьої особи Крутікової - Вільховченко І.С. ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , третя особа ОСОБА_4 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаною з потребою тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд, керуючись ст. 259 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , третя особа ОСОБА_4 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, - задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 на утримання доньки ОСОБА_4 , аліменти в розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходів) щомісячно, починаючи з 23 січня 2020 року - до припинення навчання до 30 червня 2023 року, але не більше ніж до досягнення нею двадцяти трьох річного віку (в разі продовження навчання).

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 понесені витрати на правову допомогу у розмірі 3 835 грн.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судовий збір в розмірі 840,80 грн.

У іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення/складання повного тексту шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Позивач ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Третя особа - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Б. Саламон
Провадження № 2/161/4746/20
У Х В А Л А

17 грудня 2020 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

15 грудня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

15 грудня 2020 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про повернення даної позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Згідно вимог п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Частиною 7статті 185 ЦПК України передбачено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки подання заяви про про відкликання позовної заяви є безумовним правом позивача, не суперечить чинному законодавству, не порушує права, свободи та інтереси учасників цивільного процесу, суд дійшов обґрунтованого висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд,-

п о с та н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В. Івасюта
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа №2-1418/08
Провадження № 6/553/162/2020
У Х В А Л А

17 грудня 2020 року м.Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави Високих М.С., розглянувши подання головного державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у м.Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про оголошення розшуку боржника,

в с т а н о в и в:

До Ленінського районного суду м.Полтави звернувся головний державний виконавець Подільського ВДВС у м.Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) із поданням про розшук боржника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні №49129235.

Перевіривши матеріали подання, суддя зазначає про наступне.

Відповідно до частин 2, 4 ст.183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Вказане подання не відповідає вимогам ч.2 ст.183 ЦПК України, оскільки заявником не додано до подання доказів направлення його копії іншим учасникам справи.

З огляду на вказані обставини, суддя приходить до висновку про відсутність підстав щодо прийняття до розгляду подання головного державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у м.Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про оголошення розшуку боржника, та відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України повертає заявнику подання без розгляду.

Керуючись ст.183, ст.353 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Подання головного державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у м.Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про оголошення розшуку боржника - повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Полтави протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи, поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя

Ленінського районного суду м.Полтави М.С. Високих