Справа № 383/674/20
Номер провадження 2/383/316/20
УХВАЛА

16 грудня 2020 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Бондаренко В.В.,

з участю:

секретаря судового засідання Могиленко В.М.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Кондрашової І.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області, в залі засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором позики, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики неукладеним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , від імені якого дії представник адвокат Гінцар Віталій Вікторович звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому з урахуванням зміни позовних вимог, просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 борг за договором позики від 22.11.2017 року в сумі 451000 грн. та 13530 грн. індекс інфляції, а також судові витрати в сумі 13465 грн. 71 коп.

ОСОБА_1 подав до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2 про визнання неукладеним договору позики від 22.11.2017 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

24.11.2020 року відповідач ОСОБА_1 подав до суду клопотання про призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи договору позики від 22.11.2017 року, підпис у якому ним оспорюється. Проведення експертизи просив доручити спеціалістам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 підтримали клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи.

Представник позивача ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Засобами телефонного зв`язку повідомив, що не заперечує проти проведення судового засідання без його участі.

Від відділу Держгеокадатру у Бобринецькому районі Кіровоградської області, Бобринецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, Бобринецької державній податковій інспекції Головного управління ДПС у Кіровоградській області надійшли листи, зі змісту яких вбачається про відсутність документів з особистим підписом ОСОБА_1 . З Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшли матеріали №1437/032462 (ЄО №1636) по повідомленню ОСОБА_1 по факту ДТП, в яких містяться лише копії документів, складених за участю ОСОБА_1 , що виключає можливість їх використання в якості зразків підписів останнього.

Відповідно ч.1 ст.103 ЦПК суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи, при цьому, відповідно до п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, виходячи з принципу процесуального рівноправ`я сторін та враховуючи обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, необхідне призначення заявленої експертизи, з урахуванням всіх питань, що поставлені стороною відповідача, оскільки вони мають значення, а перевірка достовірності підпису в документі в даному випадку можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області почеркознавства, а тому клопотання відповідача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 103-104, 107-109, 197, 200, 252, 253, 353-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором позики, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики неукладеним - судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, що знаходиться за адресою: вул. Волкова, 13 Г, м. Кропивницький, 25003.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи виконано підпис у договорі позики від 22 листопада 2017 року, в розділі «Підписи сторін» «Позичальник» від імені ОСОБА_1 самим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи іншою особою?

2. Чи виконано досліджуваний підпис у договорі позики від 22 листопада 2017 року в розділі «Підписи сторін» «Позичальник» від імені ОСОБА_1 з наслідуванням зразку підпису ОСОБА_1 у паспорті громадянина України на ім`я ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 , виданого 22 серпня 2012 року Бобринецьким РС УДМС України в Кіровоградській області?

Для дослідження експерту надати:

Договір позики від 22 листопада 2017 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Зобов`язати відповідача ОСОБА_1 на вимогу експерта надати до експертної установи паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 , виданого 22 серпня 2012 року Бобринецьким РС УДМС України в Кіровоградській області, для проведення експертного дослідження.

Експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 , що містяться в Т.1 на а.с. 229-243).

Вільні зразки підпису ОСОБА_1 , що надані стороною відповідача, та містяться в:

договорі оренди землі від 12 травня 2008 року;

полісі № ВС/2219689 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 01 лютого 2010 року;

видатковій накладній №64/3 від 13 квітня 2016 року;

видатковій накладній №204 від 22 липня 2016 року;

договорі купівлі-продажу №048ТР/16-18 на умовах попередньої оплати від 17 листопада 2016 року, у двох примірниках;

додатку №1 до Договору №048ТР/16-18 від 17 листопада 2016 року (Специфікація №1), у двох примірниках;

додатку №2 до Договору №048ТР/16-18 від 17 листопада 2016 року (Акт приймання-передавання до Договору №048ТР/16-18 від 17 листопада 2016 року, у двох примірниках;

видатковій накладній №КирРНк-05826 від 17 листопада 2016 року, в графі «Одержав ______», у двох примірниках;

акті здачі-приймання виконаних робіт №КирРНк-00163 від 24 січня 2017 року;

видатковій накладній №101 від 10 травня 2019 року, у двох примірниках;

додатку №3 від 14 травня 2019 року до договору №5 від 30 січня 2019 року, у двох примірниках;

товарно-транспортній накладній №28 від 14 травня 2019 року, в графі «Замовник (платник) ______»;

товарно-транспортній накладній №28 від 14 травня 2019 року, в графі «Вантажоодержувач _______»;

замовленні покупця №790 від 25 вересня 2017 року;

розрахунку розміру орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності, грошова оцінка яких проведена, на 01 січня 2018 року;

визначенні розміру плати за водний об`єкт площею водного дзеркала 6,8520 га розташований за межами с. Федіївка Бобринецького району Кіровоградської області;

квитанціях банку:

від 14 липня 2015 року в кількості 3 штук,

від 19 жовтня 2015 року в кількості 4 штук,

від 06 листопада 2015 року в кількості 4 штук,

від 17 грудня 2015 року в кількості 2 штук,

від 11 січня 2016 року в кількості 4 штук,

від 15 червня 2016 року в кількості 1 штук,

від 15 березня 2016 року в кількості 1 штук,

від 11 жовтня 2016 року в кількості 1 штук,

від 14 листопада 2016 року в кількості 3 штук,

від 12 грудня 2016 року в кількості 4 штук,

від 19 січня 2017 року в кількості 1 штук,

від 15 лютого 2017 року в кількості 3 штук,

від 02 березня 2017 року в кількості 3 штук,

від 04 квітня 2017 року в кількості 3 штук,

від 18 травня 2017 року в кількості 3 штук,

від 06 червня 2017 року в кількості 3 штук,

від 13 липня 2017 року в кількості 3 штук,

від 11 серпня 2017 року в кількості 3 штук,

від 20 вересня 2017 року в кількості 3 штук,

від 11 жовтня 2017 року в кількості 3 штук,

від 25 жовтня 2017 року в кількості 1 штук,

від 06 червня 2017 року в кількості 1 штук,

від 02 березня 2017 року в кількості 1 штук,

від 03 листопада 2017 року в кількості 3 штук,

від 14 грудня 2017 року в кількості 3 штук,

від 12 січня 2018 року в кількості 3 штук.

Умовно-вільні зразки підпису ОСОБА_1 , що містяться в матеріалах цивільної справи №383/674/20, а саме в:

розписках від 9 жовтня 2020 року, Т1 а.с.161, 164, 165;

розписках від 23.11.2020 року, Т1 а.с. 207, 208;

розписках від 24.11.2020 року, Т2 а.с.2, 3, 6.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 .

Встановити відповідачу ОСОБА_1 для оплати судової експертизи 15-денний строк з дня отримання відповідачем або його представником рахунку на оплату її вартості.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 383/674/20.

Строк проведення експертизи визначити у 30 денний строк з моменту надходження ухвали про її призначення до експертної установи з усіма необхідними матеріалами.

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, які передбачені ст.109 ЦПК України, згідно якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

На час проведення експертизипровадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Бобринецький районний суд Кіровоградської області).

Суддя В.В. Бондаренко