Справа № 740/5800/19
Провадження № 2-о/740/18/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2020 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої - судді Пантелієнко В.Г.,

за участю секретаря Філоненко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ніжині справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ічнянська територіальна громада, про встановлення факту що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із вимогами про встановлення факту родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 є його матір`ю та факту належності йому заповіту складеному від імені ОСОБА_2 на ім`я ОСОБА_1 Встановлення даного факту необхідно йому для оформлення спадкових прав.

В заяві ОСОБА_1 зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати - ОСОБА_2 , яка на випадок своєї смерті залишила заповіт, яким своїм спадкоємцем визначила свого сина - заявника по справі. У встановлений законом строк він прийняв спадщину, але при оформлені документів виявили розбіжності у написанні прізвищ заявника та спадкодавця, зокрема у заповіті. Крім того у різних документах по-батькові матері також зазначено по-різному, а саме ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Таким чином описка літер "ьо" та "е" у прізвищах та не однакове написання по-батькові спадкодавця створила розбіжності у різних документах, у зв`язку з чим не вбачаються родинні відносини, що унеможливлює видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Просив заяву задовольнити та встановити факти, що мають юридичне значення.

Заявник в судове засідання не з`явився, в поданій до суду заяві просив справу розглянути у його відсутність та задовольнити вимоги заяви.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд справи в його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши думку представника Ічнянської територіальної громади, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.315 ЦПК України факт родинних відносин між фізичними особами та належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті встановлюється судом.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених у п.п. 1, 12 Постанови від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Зокрема суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Судом з`ясовано, що встановлення даних фактів необхідний заявнику для оформлення спадкових прав після померлої матері ОСОБА_2 .

Матеріалами справи встановлено, що заявник народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Монастирище Ічнянського району Чернігівської області, що підтверджується копіями паспорта та свідоцтва про його народження, де в графі мати вказана - ОСОБА_2 (а.с.7, 13).

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про її смерть серії НОМЕР_1 (а.с. 10).

За життя ОСОБА_2 залишила заповіт, посвідчений 22 січня 1996 року, секретарем Монастирищенської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області, зареєстрований в реєстрі за №2, згідно якого все своє майно заповідала ОСОБА_1 , 1959 року народження(а.с. 20).

Наданою на запит суду копією спадкової справи підтверджується, що ОСОБА_1 прийняв спадщину на підставі заповіту, однак оформити свої спадкові права заявник не має змоги, через розбіжності в написанні його прізвища в паспорті як ОСОБА_6 , а у свідоцтві про народження як - ОСОБА_7 . Крім того у свідоцтві про народження по-батькові матері заявника зазначено « ОСОБА_8 », що не узгоджується з відповідним записом у свідоцтві про смерть спадкодавця.

Як вбачається з свідоцтва про одруження на а.с. 12 в 1957 році ОСОБА_7 уклав шлюб з ОСОБА_9 , 1936 року народження, уродженкою с. Монастирище, яка після одруження змінила прізвище на ОСОБА_7 .

Відповідно до посвідки про народження ОСОБА_9 , вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 і її батьком записаний ОСОБА_10 (а.с.11). Саме така дата народження зазначена у свідоцтві про смерть ОСОБА_2 .

Крім того на а.с.14-19 маються копії Державних актів на право на земельну ділянку, виданих на ім`я ОСОБА_2 , у яких також маються розбіжності у написанні по-батькові власника « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_8 ».

Заявником було замовлено експертне лінгвістичне дослідження та 30 жовтня 2019 року отримано висновок, відповідно до якого встановлено, що розбіжності у написанні по-батькові ОСОБА_3 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 зумовлені їх нормативною поліваріантністю та використанням у документальних записах розмовних, говіркових та субнормативних варіантів звучання імені Никандр, що призвело до виникнення різних варіантів написання запису особового імені. Різні варіанти написання прізвища ОСОБА_7 та ОСОБА_6 виникли в результаті невірного застосування літери «ё» в правописі власних назв. Таким чином експертним висновком встановлено, що вищезазначені прізвища та імена по батькові є ідентичними(а.с.23).

Аналізуючи всі надані письмові докази, враховуючи експертний висновок № 056/1167-а/2, наявність співпадінь у датах народження, іменах та по-батькові матері та батька заявника у свідоцтві про народження та свідоцтві про укладення їх шлюбу, інші досліджені у судовому засіданні документи у яких написання прізвищ та по-батькові заявника та його рідних зазначені по різному, суд приходить до логічного підсумку, що невідповідності у написанні власних імен виникли у зв`язку з помилковим застосуванням правопису і стосуються одних й тих самих осіб, а тому встановлені в судовому засіданні факти, дозволяють зробити висновок, що ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2 і заповіт складений саме на його користь.

На підставі викладеного суд вважає заява підлягає задоволенню, а факт родинних відносин встановленню.

Керуючись 258, 259, 263 -265, 315-316, 318-319 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 є сином ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , правовстановлюючого документу - заповіту, посвідченого 22 січня 1996 року, секретарем Монастирищенської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області, зареєстрованого в реєстрі за №2 від імені ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі в 30-ти денний строк апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду В.Г.Пантелієнко