Справа № 466/9940/19
У Х В А Л А

про забезпечення позову

«23» січня 2020 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Глинської Д.Б.

при секретарі Лань М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_3 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про стягнення коштів та витребування майна,

В С Т А Н О В И В :

02 грудня 2019 року ОСОБА_3 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , звернувся до суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про стягнення коштів та витребування майна.

22 січня 2020 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просила постановити ухвалу, якою заборонити відчуження наступного майна: персонального комп`ютера Desktop, монітора LG, ноутбука, кондиціонера Toshiba, принтера 3в 1, смартфона Samsung, принтера Brother, кавового апарату, мікрохвильовки, офісу менеджера (дерев`яного), офісу керівника (дерев`яного), полиць (дерев`яних), міні кухні (дерев`яної), офісного крісла менеджера, офісного крісла керівника, крісла для клієнта, дивану.

В обґрунтування цієї заяви покликається на те, що у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа Ассаїд Салех, від імені якого діє представник ОСОБА_2 , до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про стягнення коштів та витребування майна.

11 лютого 2019 року між позивачем та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 було укладено Договір про реалізацію інвестиційного проекту.

Відповідно до п. 1.4 Договору загальний обсяг інвестицій становить 170 000 грн., з яких (згідно з п.1.5 Договору) позивачем передано фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 в користування майно для провадження господарської діяльності, перелік якого визначено у Додатку 1 до Договору, а також у власність грошові кошти у сумі 93 000 грн., вартість майна, переданого у користування відповідачу погоджена сторонами в Додатку і становить 77 000 грн.

Позивачу стало відомо, що фізична особа-підприємець ОСОБА_4 вчиняє дії, спрямовані на продаж майна, яке належить позивачу і було передано їй в межах Договору для реалізації спільних завдань. Зокрема, відповідач зі своєї Facebook - сторінки розмістила оголошення про терміновий продаж офісних меблів, що є власністю ОСОБА_1 , в загальнодоступній групі «Продавалка м. Львів».

Враховуючи вищенаведене, просить вжити заходи забезпечення позову.

У відповідності до ч.1 ст.153 ЦПК України в судове засідання сторони не викликались.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Ознайомившись з поданою заявою, матеріалами справи, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

З Договору про реалізацію інвестиційного проекту від 11 лютого 2019 року ( п.5 Договору) вбачається, що перелік, найменування та ціна інвестованого Ассаїдом Салехом майна, наведено в Додатку №1 до цього Договору. Підписання відповідачем цього Договору свідчить про отримання майна у повному обсязі, а також про відсутність зауважень до його якості та комплектності. Майно перебуває у власності позивача. Передання майна відповідачу за цим договором не передбачає переходу права власності на вказану майно до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 .

У Додатку №1 до Договору зазначено таке майно: персональний комп`ютер Desktop, монітор LG, ноутбук, кондиціонер Toshiba, принтер 3в 1, смартфон Samsung, принтер Brother, кавовий апарат, мікрохвильовку, офіс менеджера (дерев`яний), офіс керівника (дерев`яний), полиці (дерев`яні), міні кухню (дерев`яну), офісне крісло менеджера, офісне крісло керівника, крісло для клієнта, диван.

У роз`ясненні, які дані в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які

гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних

вимог.

Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Як зазначено в п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 р., розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно з роз`яснень даних в п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Враховуючи суть позовних вимог, суд вважає, що заява представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову є обгрунтованою і підлягає задоволенню, оскільки даний вид забезпечення позову забезпечить в подальшому виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 149-153, 157, 247, 258-260, 261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити відчуження наступного майна: персонального комп`ютера Desktop, монітора LG, ноутбука, кондиціонера Toshiba, принтера 3в 1, смартфона Samsung, принтера Brother, кавового апарату, мікрохвильовки, офісу менеджера (дерев`яного), офісу керівника (дерев`яного), полиць (дерев`яних), міні кухні (дерев`яної), офісного крісла менеджера, офісного крісла керівника, крісла для клієнта, дивану.

Стягувач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

Боржник: фізична особа-підприємець ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 .

Ухвала суду підлягає до негайного виконання.

Копії ухвали направити для відому сторонам по справі.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Строк пред`явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову 3 (три) роки.

Копію ухвали суду для виконання направити до відповідних компетентних органів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: Д. Б. Глинська