overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 715/2716/20
Провадження № 2-н/715/84/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 грудня 2020 року смт. Глибока
Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія», про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в с. Петричанка, Глибоцького району Чернівецької області заборгованості за спожиту електричну енергію, в розмірі 3 661,09 грн., та судові витрати по справі.
Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
На підставі викладеного, ст.ст.526, 611, 625 ЦК України і керуючись ст.ст.161, 167, 168 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю:
Даний наказ згідно ст.160 ЦПК України є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з дня набрання ним чинності.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч.6 ст.170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя:
Справа № 716/1964/19
УХВАЛА
27.01.2020 року м.Заставна
Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Сірик І.С., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного Товариства «Альфа Банк» про захист прав споживачів та зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні Заставнівського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного Товариства «Альфа Банк» про захист прав споживачів та зобов`язання вчинити певні дії.
27.01.2020 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку із неможливістю прибути в судове засідання через географічне розташування. Розгляд справи просить проводити в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої доручити в залежності від технічної можливості в одному із наступних судів: Івано-Франківському окружному адміністративному суду, Тисменецькому районному суду Івано-Франківської області.
Статтею 212 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Згідно з ч.5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд
Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференц зв`язку в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного Товариства «Альфа Банк» про захист прав споживачів та зобов`язання вчинити певні дії- задовольнити.
Заставнівський районний суд Чернівецької області доручає відповідній службовій особі Івано-Франківського окружного адміністративного суду перевірити документи особи, яка з`явиться в судове засідання та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сірик І.С.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/429/20
Номер провадження 2-о/723/943/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 січня 2020 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Дячук О.О., розглянувши матеріали заяви

заявника ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1

зацікавлені особи: Черешський психоневрологічний будинок-інтернат, адреса: с.Череш, вул..Банилівська, 5, Сторожинецького району, Чернівецької області,

Виконавчий комітет Череської сільської ради, адреса: с.Череш, вул..Центральна, 34, Сторожинецького району, Чернівецької області

про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним, -

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою, предметом якої є продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним.

Відповідно до ст.ст.4, 19, 23, 316 ЦПК України заявник має право на звернення до суду із вказаною заявою. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі з призначенням судового розгляду.

Заяв чи клопотань заявником не подано.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Черешський психоневрологічний будинок-інтернат, Виконавчий комітет Череської сільської ради про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним.

Призначити судовий розгляд справи на 10.25год. 13.02.2020року в залі судових засідань Сторожинецького районного суду (м.Сторожинець, вул..Чернівецька, 6).

Копію ухвали направити учасникам справи, в тому числі заінтересованим особам разом із копією заяви та копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ..

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності до Чернівецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня вручення ухвали.

СУДДЯ:
Справа №705/3929/19
2-во/705/11/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2020 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15 листопада 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном.

Ухвалою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15 листопада 2019 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном. Розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження.

Судом встановлено, що у вказаній ухвалі судді були допущені описки, а саме не вірно зазначено по батькові відповідача ОСОБА_3 « ОСОБА_4 », замість « ОСОБА_5 ».

Судом з власної ініціативи було піднято питання про виправлення вищевказаної описки в ухвалі судді.

Згідно ч.1, ч.2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи те, що описка допущена в ухвалі про відкриття провадження у справі, яка постановлена суддею одноособово без виклику учасників справи, суд не вбачає підстав для вирішення питання про виправлення описки у судовому засіданні, та вважає за можливе вирішити дане питання без повідомлення учасників справи.

На підставі наведеного допущена описка в ухвалі Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15.11.2019 року підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15 листопада 2019 року про відкриття провадження у цивільній справі № 705/3929/19 (провадження №2/705/848/20) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном.

У вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15 листопада 2019 року, вказати та вважати правильним прізвище, ім`я та по батькові відповідача у відповідних відмінках « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_3 ».

Копію ухвали направити для відому позивачу ОСОБА_1 , відповідачам ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та представнику відповідачів ОСОБА_6 .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання через Уманський міськрайонний суд Черкаської області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В.Корман
Справа № 570/3768/17
Номер провадження 2/570/41/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

"11" грудня 2020 р. Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

за участю: секретаря судових засідань Захарук Г.Л.

позивача ОСОБА_1

представника позивача, адвоката Жуковського О.В.

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача, адвоката Чехомського О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рівне за правилами загального позовного провадження

клопотання співвідповідачки ОСОБА_3 про слухання справи спочатку, клопотання відповідача ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі до вирішення Рівненським районним судом іншої цивільної справи, клопотання співвідповідачки ОСОБА_3 про призначення судової будівельно-земельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 (до участі у справі залучено як співвідповідача ОСОБА_6 ) про поділ житлового будинку, господарських будівель та споруд між співвласнииками і визначення порядку користування земельною ділянкою.

Керуючись ст. ст.51, 103, 104, 113, 251, 258-261, 353 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання співвідповідачки ОСОБА_3 про слухання справи спочатку - відмовити.

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі до вирішення Рівненським районним судом іншої цивільної справи ( справа № 569/13393/20) - відмовити.

У задоволенні клопотання співвідповідачки ОСОБА_3 про призначення додаткової судової будівельно-земельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Л.В.
Справа № 544/1514/19
пров. № 2/544/76/2020
Номер рядка звіту 68
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

27 січня 2020 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Ощинської Ю.О.,

за участю секретаря судового засідання Пірогова В.Г.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження з викликом сторін у м. Пирятин у приміщенні суду по вул. Ярмарковій, 17 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в :

У провадженні Пирятинського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час слухання справи був повідомлений належним чином, через оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України, заяви про розгляд справи за його відсутність від відповідача не надходило.

Відповідно до ст.ст. 223, 280 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказі та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести заочний розгляд справи.

Суддя Ю.О. Ощинська
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 2012/8857/2012 Головуючий суддя І інстанції Срокіна І.І.
Провадження № 22-ц/818/529/20 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Справи у спорах, що виникають із договорів споживчого кредиту
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

23 січня 2020 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Яцини В.Б.

суддів колегії Кіся П.В., Хорошевського О.М.,

за участю секретаря судового засідання Кучер Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 лютого 2013 року, ухвалене у складі судді Срокіної І.І., по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

З огляду на значний час, необхідний для мотивування висновків судової колегії, що пов`язано зі складністю справи, відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини постанови. Складання повного тексту відкладається на строк п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 259, п. 2 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 376, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Заочне рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 04 жовтня 2018 року - змінити.

Зменшити розмір стягнення та стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» () заборгованості за кредитом по договору про відкриття кредитної лінії № КЛ3204/08 від 24.04.2008 р. у розмірі 4026,17 доларів США, що станом на 11.09.2012 за офіційним курсом НБУ складало еквівалент 32169,10 грн, яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 3000 доларів США, заборгованість прострочена за кредитом - 23,41 долар США, нараховані відсотки по заборгованості - 959,39 доларів США, нараховані відсотки по простроченій заборгованості - 43,37 доларів США, задовольнивши позов частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» судовий збір у розмірі 330,54 грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня прийняття, і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий В.Б. Яцина.

Судді колегії П.В. Кісь.

О.М. Хорошевський.
Номер провадження 2/725/985/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2020 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Скуляк І. А.

при секретарі Ботнар Т.П.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Чернівецької міської ради (58002 м. Чернівці, пл. Центральна, 1), треті особи: Департамент містобудівного комплексу та земельних відносин (58008, вул. Б. Хмельницького, 64 А, м. Чернівці), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), про визнання частково недійсним державного акта на право приватної власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з позовом до Чернівецької міської ради, треті особи: Департамент містобудівного комплексу та земельних відносин, ОСОБА_2 про визнання частково недійсним державного акта на право приватної власності на земельну ділянку.

Від позивача до суду надійшла заява, в якій вона просила суд залишити позов без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заяву необхідно задовольнити та позовну заяву залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.247,257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Чернівецької міської ради (58002 м. Чернівці, пл. Центральна, 1), треті особи: Департамент містобудівного комплексу та земельних відносин (58008, вул. Б. Хмельницького, 64 А, м. Чернівці), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), про визнання частково недійсним державного акта на право приватної власності на земельну ділянку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Справа № 610/3393/19
Провадження № 2/610/64/2020
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

27.01.2020 м. Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Феленка Ю.А.,

за участю секретаря судового засідання Петрової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Балаклійського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності, згідно якої позовні вимоги підтримав.

Відомості про вручення відповідачу судової повістки про виклик до суду відсутні. Причини неявки відповідача суду не відомі.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи у зв`язку з неявкою відповідача, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 12 лютого 2020 року до 09 години 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа №: 671/1646/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 грудня 2020 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі головуючої-судді Павлової А.С.,

за участі: секретаря судового засідання Козак Г.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до Волочиської міської об`єднаної територіальної громади в особі Волочиської міської ради про визнання права на завершення виготовлення технічної документації на земельну ділянку, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Волочиської міської об`єднаної територіальної громади в особі Волочиської міської ради про визнання права на завершення виготовлення технічної документації на земельну ділянку відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Волочиська міська об`єднана територіальна громада в особі Волочиської міської ради, місцезнаходження: 31200, Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Незалежності, 88.

Суддя: Павлова А.С.
Справа № 442/8617/19
Провадження № 2-н/442/14/2020
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 січня 2020 року м.Дрогобич
Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на неповнолітню дитину: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
На підставі ст.ст. 141, 180-183, 191 Сімейного кодексу України та керуючись ст.ст. 141, 160-164, 167-168, 170, 172 ЦПК України,
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) аліменти на неповнолітню дитину: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 19 грудня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 210 грн. 20 коп.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України).
Судовий наказ про стягнення аліментів не підлягає скасуванню відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України та в апеляційному порядку не оскаржується відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України. Судовий наказ набирає законної сили з моменту його складення.
Згідно ч.7 ст.170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч.8 ст.170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до досягнення дитиною повноліття. Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «27» січня 2020 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» ___________ 2020 року.
Суддя: А.П. Хомик