Справа № 453/1527/19
№ провадження 4-с/453/1/20
У Х В А Л А

іменем України

22 січня 2020 року м. Сколе

Сколівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Микитина В.Я.,

секретаря судового засідання Корнута Т.Б.,

з участю представника заявника адвоката Гороха В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Сколе Львівської області справу за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця Сколівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області у виконавчому провадженні № 60284227 від 11.10.2019 року, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 16.12.2019 року, у строк, визначений ч. 1 ст. 449 ЦПК України, звернувся до суду із скаргою на дії та рішення головного державного виконавця Сколівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Кізима Ю.М., в якій просить визнати неправомірним та скасувати акт про примусове вселення стягувача ОСОБА_2 до житлового будинку АДРЕСА_1 , складений 26.11.2019 року; визнати неправомірною та скасувати постанову про стягнення виконавчого збору у розмірі 8 346 грн. за примусове виконання рішення немайнового характеру, винесену 29.11.2019 року; визнати неправомірною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження № 60284227, винесену 29.11.2019 року; зобов`язати головного державного виконавця Сколівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Кізима Ю.М. перевірити самостійне виконання боржником ОСОБА_1 судового рішення про вселення ОСОБА_2 до житлового будинку АДРЕСА_1 та скласти про це відповідний акт.

Ухвалою судді від 17.12.2019 року вищевказану скаргу прийнято до провадження та призначено її судовий розгляд на 22.01.2020 року.

Скарга вмотивована тим, що 11.10.2019 року головним державним виконавцем Сколівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області Кізима Ю.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 60284227 на підставі виконавчого листа, виданого Сколівським районним судом Львівської області 27.09.2019 року, про усунення перешкод у користуванні житловим будинком АДРЕСА_1 шляхом вселення стягувача ОСОБА_2 .. Цією постановою заявника як боржника зобов`язано виконати рішення суду добровільно протягом 10-ти днів. Разом з тим, заявником ще до відкриття виконавчого провадження, а саме 26.09.2019 року у Сколівський РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області було подано заяву про добровільне виконання судового рішення. Незважаючи на це, головний державний виконавець Сколівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області Кізима Ю.М. 26.11.2019 року прибула на місце виконання судового рішення, де склала акт про примусове вселення стягувача у житловий будинок, одночасно нею було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження та про стягнення виконавчого збору у розмірі 8 346 грн. за примусове виконання рішення немайнового характеру. Копії зазначених постанов та акта заявником отримано 05.12.2019 року, ознайомившись з котрими, він зрозумів, що мова йде про примусове виконання, хоча він був переконаний, що державний виконавець прибула на місце 29.11.2019 року для перевірку факту виконання ним судового рішення добровільно. Заявник наполягає на порушенні головним державним виконавцем Сколівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області Кізима Ю.М. положень ч. ч. 1, 2 ст. 18, ч. ч. 1, 2, 4, 5 ст. 67 Закону України «Про виконавче провадження» та п.п. 6, 8 розділу І Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5 під час виконання судового рішення у спосіб вселення стягувача до житлового будинку, що тягне неправомірність складеного акта про вселення стягувача і, як наслідок, винесення оскаржуваних постанов.

У судовому засіданні уповноважений представник заявника адвокат Горох В.В. вимоги поданої скарги підтримав повністю, просив таку задовольнити з підстав, що у ній викладені.

Головний державний виконавець Сколівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області Кізима Ю.М. у судове засідання не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила. Разом з тим, 09.01.2020 року від Сколівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області надійшов відзив на позовну заяву (зареєстровано за вх. № 48), у котрому останній проти задоволення скарги заперечує з наведених у ньому підстав. Одночасно суду надано належно засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження № 60284227.

Стягувач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила. Разом з тим, 02.01.2020 року від стягувача надійшло письмове заперечення проти скарги (зареєстровано за вх. № 4), у котрому остання проти задоволення скарги заперечує з наведених у ньому підстав, а також просить проводити судове засідання у справі без її участі. Одночасно суду надано диск із фрагментом відеозапису виконання судового рішення на підтвердження відсутності добровільності у діях боржника (на переконання стягувача).

Суд, заслухавши пояснення представника заявника, вивчивши відзив Сколівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області та заперечення стягувача на скаргу, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Права та обов`язки учасників справи визначені статтею 43 ЦПК України, до яких, з-поміж іншого, належить право подавати заяви та клопотання, у котрих в силу ст. 182 вказаного Кодексу учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань.

Одним із процесуальних питань, які суд може вирішувати у судовому засіданні, є розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця у порядку здійснення судового контролю за виконанням судових рішень.

Так, в силу ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Як встановлено судом, рішенням Сколівського районного суду Львівської області, котре було ухвалене 04.03.2019 року у цивільній справі № 453/108/18, провадження № 2/453/17/19, задоволено позов ОСОБА_2 , усунуто їй перешкоди у користуванні житловим будинком АДРЕСА_1 , шляхом її вселення у вказаний будинок.

Судом встановлено й те, що на виконанні у Сколівському РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області перебувало виконавче провадження № 60284227 з примусового виконання вищевказаного судового рішення, котре набрало законної сили. Постанову про відкриття виконавчого провадження винесено 11.10.2019 року на підставі заяви стягувача ОСОБА_3 про примусове виконання виконавчого документа.

Відповідно до ч. 6 ст. 26 Закону України Про виконавче провадження» за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).

Як визначено у ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження», копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1 - 4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням.

Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Відповідно до ч. 1, ч. 2, абзацу 4 ч. 4, ч. 5 ст. 67 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного ч. 6 ст.26 цього Закону, перевіряє виконання боржником рішення про вселення стягувача. У разі невиконання боржником рішення про вселення стягувача самостійно державний виконавець виконує його примусово. Примусове вселення полягає у забезпеченні державним виконавцем безперешкодного входження стягувача у приміщення, зазначене у виконавчому документі, та його проживання (перебування) в ньому. Примусове вселення стягувача здійснюється у присутності понятих за участю працівників поліції. Про примусове вселення стягувача державний виконавець складає акт, що підписується особами, які брали участь у виконанні рішення про примусове вселення.

Відповідно до п. 6, п. 8 розділу І «Загальні положення» Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 29.09.2016 № 2832/5), під час здійснення виконавчого провадження виконавець приймає рішення шляхом винесення постанов, складання актів… Акт - документ, що підтверджує певні встановлені факти або події. У кінці акта (перед підписами) зазначаються відомості про кількість примірників акта та кому вони надаються (надсилаються). У відповідності до п. 10 розділу ІХ «Виконання рішень немайнового характеру» Інструкції у разі виконання боржником рішення виконавець складає акт, що підписується сторонами виконавчого провадження, та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження відповідно до пункту 9 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження».

Судом встановлено, що заявником як майбутнім ймовірним боржником у виконавчому провадженні, ще 26.09.2019 року подано особисто до Сколівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області заяву про добровільне виконання судового рішення, у котрій він зазначив, що надав стягувачеві ОСОБА_2 ключ від вхідних дверей будинкуАДРЕСА_1 , котрий висить на цвяху у літній кухні, а та, у свою чергу, є незачиненою. До заяви було долучено акт комісійного обстеження житлово-побутових умов від 25.09.2019 року на підтвердження викладених обставин та вільного доступу стягувача до житлвоого будинку.

Суд звертає увагу, що, незважаючи на наявність такої зареєстрованої заяви ОСОБА_1 , головним державним виконавцем Сколівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області Кізима Ю.М., після винесення нею постанови про відкриття виконавчого провадження та після проходження десяти днів на добровільне виконання судового рішення, не було перевірено викладених у вищевказаній заяві боржника обставин.

Більше того, як вбачається з належно засвідченої копії матеріалів виконавчого провадження № 60284227 від 11.10.2019 року, заявник (боржник) 01.11.2019 року повторно звернувся до Сколівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області із письмовою заявою про добровільне виконання судового рішення у наведений вище спосіб.

Незважаючи на це, головним державним виконавцем Сколівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області Кізима Ю.М., після отримання такої повторної заяви боржника про добровільне виконання судового рішення ще до дати відкриття виконавчого провадження, у порушення положень ст. 67 Закону України «Про виконавче провадження» надалі не було вжито заходів для перевірки обставин щодо добровільного виконання судового рішення, а, натомість, 29.11.2019 року складено акт державного виконавця про примусове виконання судового рішення, після чого винесено постанови про закінчення виконавчого провадження та про стягнення виконавчого збору.

За таких встановлених судом обставин, суд погоджується із наведеними у скарзі твердженнями заявника про те, що головний державний виконавець Сколівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області Кізима Ю.М., маючи у наявності заяву боржника від 26.09.2019 про добровільне виконання судового рішення, після закінчення 10-ти робочих днів на добровільне виконання, не перевірила наявність чи відсутність перешкод у доступі стягувача у житлове приміщення, як і не перевірила самостійне виконання боржником судового рішення про вселення стягувача до їх спільного житлового будинку та не склала відповідний акт одразу ж після закінчення 10-тиденного терміну, а аж 26.11.2019 року провела примусове вселення стягувача без участі працівників поліції, склала акт про примусове вселення стягувача за участю понятих, а не в їх присутності, та у присутності іншого державного виконавця Сколівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області, а не у присутності понятих.

Наявною у справі належно засвідченою копією матеріалів виконавчого провадження також підтверджується й те, що державний виконавець не зазначила в акті кількість його примірників та кому ці примірники надані, не вручила боржникові копію акта про примусове вселення стягувача до житлового будинку у день його складання, не роз`яснила боржникові прав та обов`язків щодо можливості його оскарження.

Натомість, як встановлено у судовому засіданні, боржник до часу отримання примірника такого акта так копій постанов про закінчення виконавчого провадження й про стягнення виконавчого збору, а це було лише 05.12.2019 року та 09.12.2019 року відповідно, був переконаний, що державний виконавець прибула 29.11.2019 року на місце виключно з метою перевірки добровільного виконання судового рішення та з метою пересвідчитись, що ключ від вхідних дверей будинку дійсно знаходиться на цвяху у літній кухні, до котрої є безперешкодний доступ стягувачеві. Саме цей ключ безперешкодно отримала стягувач й увійшла до будинку, чого до того часу, тобто до 29.11.2019 року, не хотіла робити з невідомих причин (очевидно через неприязні з боржником стосунки).

При цьому, наданий стягувачем на диску фрагмент відео, знятого під час нібито примусового виконання судового рішення аж ніяк не спростовує викладених вище висновків суду, а лише свідчить про сварку між боржником та стягувачем в силу їх неприязних відносин між собою під час виконання ними підписів на акті державного виконавця. До того ж, в акті державного виконавця не зазначено про відофіксацію під час виконання судового рішення та її як невід`ємної частини цього акта, що має наслідком неналежність такого доказу.

Отже, на переконання суду, складення головним державним виконавцем Сколівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області Кізима Ю.М. 29.11.2019 року акта про примусове виконання рішення суду, було передчасним. Відповідно, постанови про закінчення виконавчого провадження та про стягнення виконавчого збору за примусове виконання рішення суду, теж слід вважати такими, що винесені передчасно, без перевірки та з`ясування усіх обставин, а також передчасного стягнення з заявника виконавчого збору у розмірі 8 346 грн., що спричинило йому як особі пенсійного віку значну матеріальну шкоду.

Беручи до уваги такий стан речей та, оскільки, рішення державного виконавця у формі акту про примусове вселення стягувача до житлового будинку, прийнято всупереч ч. 1, п. 1, п. 5 ч. 2 ст. 18, ч. 1, абзацу 4 ч. 4 ст. 67 Закону України «Про виконавче провадження», п. 8 розділу І «Загальні положення», п. 10 розділу ІХ «Виконання рішень немайнового характеру» Інструкції, як і з порушенням прав боржника як сторони виконавчого провадження, у тому числі права на справедливе, неупереджене та об`єктивне вирішення виконавчого провадження, то таке рішення та постанови про закінчення виконавчого провадження й про стягнення виконавчого збору, слід скасувати.

Окрему увагу суд звертає увагу ще й на ту обставину, що у матеріалах справи відсутній належний та допустимий доказ вручення заявникові (боржникові) копії постанови про відкриття виконавчого провадження на виконання вимог ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження», котрим безперечно є рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення із описом вкладення, що, у свою чергу, унеможливлювало проведення усіх подальших виконавчих дій у виконавчому провадженні № 60284227 від 11.10.2019 року.

З огляду на усе наведене вище, скарга ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця Сколівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області у виконавчому провадженні № 60284227 від 11.10.2019 рокупідлягає до задоволення, а порушене право заявника (боржника) у виконавчому провадженні відновленню у спосіб зобов`язання головного державного виконавця Сколівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області Кізима Ю.М. спершу перевірити самостійне виконання боржником ОСОБА_1 судового рішення про вселення ОСОБА_2 до житлового будинку АДРЕСА_1 та скласти про це відповідний акт, після чого, в залежності від результатів такої перевірки, вирішувати питання про подальший хід виконавчого провадження.

Керуючись ст. ст. 13, 259-261, 450-451 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця Сколівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області у виконавчому провадженні № 60284227 від 11.10.2019 року, - задовольнити.

Визнати неправомірним та скасувати акт про примусове вселення стягувача ОСОБА_2 до житлового будинку АДРЕСА_1 , складений 26.11.2019 року головним державним виконавцем Сколівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Кізима Юліаною Мирославівною у виконавчому провадженні № 60284227 від 11.10.2019 року.

Скасувати постанову про стягнення виконавчого збору у розмірі 8 346 грн. за примусове виконання рішення немайнового характеру, винесену 29.11.2019 рокуголовним державним виконавцем Сколівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Кізима Юліаною Мирославівною у виконавчому провадженні № 60284227 від 11.10.2019 року.

Скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження № 60284227, винесену 29.11.2019 року головним державним виконавцем Сколівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Кізима Юліаною Мирославівною у виконавчому провадженні № 60284227 від 11.10.2019 року.

Зобов`язати головного державного виконавця Сколівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Кізима Юліану Мирославівну перевірити самостійне виконання боржником ОСОБА_1 судового рішення про вселення ОСОБА_2 до житлового будинку АДРЕСА_1 та скласти про це відповідний акт.

Роз`яснити Сколівському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про обов`язок повідомити суд і заявника про виконання даної ухвали не пізніше, ніж у десятиденний строк з дня її одержання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду. Однак, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається учасниками справи через Сколівський районний суд Львівської області.

Суддя В.Я. Микитин

Повний текст ухвали суду складено 24 січня 2020 року.