overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
23.01.2020 Провадження №2/311/132/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Нікандрова С.О., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Василівського районного суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Василівська районна державна адміністрація, як орган опіки та піклування, Стайківська сільська рада Кагарлицького району, як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав.

01 жовтня 2019 року, разом з позовною заявою, до суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про участь її та представника адвоката Степаніщевої В.В. у підготовчому судовому засіданні та в судових засіданнях по даній справі в режимі відеоконференції, з приміщення Кагарлицького районного суду Київської області (09201, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3), у зв`язку з тим, що вона має на утриманні чотирьох малолітніх дітей.

Відповідно до ч.2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Суд, враховуючи наявність клопотання позивача ОСОБА_1 , з метою оперативності судового розгляду, вважає за можливе слухання справи проводити у режимі відеоконференції з приміщення суду за місцем знаходження позивача.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Кагарлицькому районному суду Київської області забезпечення проведення відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 та її представника адвоката Степаніщевої Віри Вікторівни, з Василівським районним судом Запорізької області.

Розгляд цивільної справи призначений на 19 лютого 2020 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні Василівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м.Василівка, вул. Державна, 2, проводити в режимі відеоконференції з Кагарлицьким районним судом Київської області.

Копію ухвали негайно направити до Кагарлицького районного суду Київської області (09201, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3).

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Василівського районного суду С.О.Нікандрова
У Х В А Л А

Іменем України

24 січня 2020 року м. Київ

Деснянський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді: Таран Н.Г.,

секретаря судового засідання: Раєвського П.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Києва позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

11.12.2019 року Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва відкрито провадження у справі та справа призначена до розгляду у судовому засіданні.

До судового засідання позивачем подано заяву про залишення без розгляду позовних вимог.

Позивач та відповідач в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає можливим залишити позовну заяву без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Оскільки позивачем до початку проведення підготовчого розгляду справи подано заяву про залишення позовних вимог без розгляду, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовних вимог без розгляду, оскільки процесуальних підстав для продовження розгляду справи не має.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення та підписання ухвали.

Суддя: Н.Г.Таран
Справа № 298/705/16-ц
Провадження № 22-ц/4806/2304/20
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

17 грудня 2020 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі: судді - доповідача : Куштана Б.П., суддів: Бисаги Т.Ю. і Кожух О.А., заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Ужанського національного природного парку на рішення Великоберезнянського районного суду від 06 жовтня 2020 року (у складі судді Лютянської М.С.) за позовом ОСОБА_1 до Ужанського національного природного парку про визнання незаконними наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи наведене, цю справу належить призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 279, 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и в:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги Ужанського національного природного парку на рішення Великоберезнянського районного суду від 06 жовтня 2020 року (у складі судді Лютянської М.С.) за позовом ОСОБА_1 до Ужанського національного природного парку про визнання незаконними наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в суді апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Судді:
У Х В А Л А

27 січня 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А.Ю. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаним позовом.

З матеріалів справи вбачається, що подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області та відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України має бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.187, 260, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити підготовче судове засідання 20 лютого 2020 року о 09:30 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Біла Церква, вул. Турчанінова, буд. 7, зала суду № 2.

Проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Подання заяв по суті справи є правом учасників справи (ч. 4 ст. 174 ЦПК України).

Відповідач має право подати до суду відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження. Одночасно із поданням відзиву відповідач зобов`язаний надіслати (надати) його копію та доданих до нього документів позивачу. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Крім того, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити строк для звернення до суду: позивачу із відповіддю на відзив п`ять днів із дня отримання відзиву на позов, відповідачу із запереченнями на відповідь на відзив п`ять днів із дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в порядку передбаченому законом та можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяА. Ю. Цуранов
Номер провадження: 22-з/813/30/20
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
(вступна та резолютивна частини)
21.01.2020 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - Таварткіладзе О.М.,
суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,
за участю секретаря судового засідання: Томашевської К.В.,
розглянувши в залі суду в м. Одеса заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткової постанови у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, визначення порядку користування, вселення, стягнення коштів та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання квартири особистою власністю, стягнення грошових коштів, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 07 травня 2018 року,
Зважаючи на складність в викладенні повного тексту додаткової постанови, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного та керуючись ст. 133, 134, 141, 270 ЦПК України, Одеський апеляційний суд -
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткової постанови - задовольнити частково.
Стягнути зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2006 (дві тисячі шість) гривень 60 коп. та витрати на правничу допомогу 2625 (дві тисячі шістсот двадцять п`ять) гривень.
В іншій частині заяви - відмовити.
Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту цієї постанови.
Повний текст додаткової постанови складено: 24.01.2020 року.
Головуючий О.М. Таварткіладзе
Судді А.П. Заїкін
Справа № 214/7956/19
2/214/414/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Прасолова В.М.

при секретарі Улятовській М.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

ВСТАНОВИВ :

23 жовтня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 27 листопада 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження, розпочато підготовче провадження із проведенням підготовчого судового засідання.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час та місце проведення якого були повідомлені належним чином.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі або ухвалення судового рішення за результатами підготовчого провадження не встановлено.

Судом остаточно визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу.

Клопотань від учасників справи щодо необхідності продовження строку проведення підготовчого провадження суду не надходило, підстав для його продовження з ініціативи суду не встановлено.

Визначені ст.189 ЦПК України завдання підготовчого провадження судом виконано.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в порядку загального провадження о 09.30 год. 27 січня 2020 року в приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: вул. Демиденка 3-а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, зал судових засідань №1, І поверх.

Розгляд справи проводити за участю сторін.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: В.М. Прасолов
Єдиний унікальний номер 253/4830/13-ц
Номер провадження 22-ц/804/3650/20

Головуючий I інстанції Сидоренко І.О.
Суддя доповідач Кішкіна І.В.
У Х В А Л А

17 грудня 2020 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі:

судді - доповідача Кішкіної І.В.,

суддів Никифоряка Л.П., Новікової Г.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 22 жовтня 2020 року (суддя Сидоренко І.О.) у цивільній справі №253/4830/13 за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», про стягнення заборгованості, процентів за користування кредитом і пені за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа ОСОБА_1 , про визнання поруки припиненою,

заслухавши доповідь судді Кішкіної І.В.,

встановив:

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 23 листопада 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 22 жовтня 2020 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», про стягнення заборгованості, процентів за користування кредитом і пені за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа ОСОБА_1 , про визнання поруки припиненою.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

У справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 365 ЦПК України

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 22 грудня 2020 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді І.В. Кішкіна

Л.П. Никифоряк

Г.В. Новікова
Справа № 740/4368/20
Провадження № 2/740/1394/20
У Х В А Л А

іменем України

16 грудня 2020 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді - Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря Дьоміної Н.А.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати зареєстрований 06 серпня 2005 року шлюб з ОСОБА_2 .

17 листопада 2020 року позивачка ОСОБА_1 надала до суду письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Частиною 2 ст.13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви і залишення позовної заяви без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, яким передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо про це подав заяву позивач.

Керуючись ст.13, 257, 258, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Відповідно до п.15 п.п.15.5 перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через суд першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуюча суддя Т.Г. Ковальова
Справа № 342/1118/19
Провадження № 22-ц/4808/302/20
Головуючий у 1 інстанції Ничик Г. І.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

24 січня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Мелінишин Г.П., Томин О.О.

вислухавши суддю-доповідача у справі заапеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Городенківського районного суду від 04 грудня 2019 року, вскладі судді Ничик Г.І., у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна (державний орган Державна казначейська служба України) про відшкодування моральної шкоди в розмірі 100000 грн., завданої незаконними діями органів державної влади (суду),

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 14 січня 2020 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Городенківського районного суду від 04 грудня 2019 року та визначено учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 24 січня 2020 року.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведено усі підготовчі дії передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Городенківського районного суду від 04 грудня 2019 року призначити до розгляду на 12 лютого 2020 року на 10:00 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: Г.П. Мелінишин

О.О. Томин
Справа № 761/1824/20
Провадження № 6/761/191/2020
У Х В А Л А

20 січня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши питання про прийняття до розгляду подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Кузь Олександра Родіоновича про розшук боржника ОСОБА_1 , стягувач: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», -

В С Т А Н О В И В :

У січні 2020 року приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Кузь Олександр Родіонович (адреса: АДРЕСА_1 ) звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із поданням про розшук боржника ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 ), стягувач: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (адреса: м. Дніпропетровськ, вул.. Набережна Перемоги, 50).

Дане подання підсудне Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення подання або відмови у прийнятті його до розгляду не вбачається.

При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 438 ЦПК України, суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 438ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Кузь Олександра Родіоновича про розшук боржника ОСОБА_1 , стягувач: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» до розгляду у судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 07 лютого 2020 року, в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. №403.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Осаулов А.А.
Провадження № 2/761/812/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

27 січня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

у складі:

головуючого судді: Осаулова А.А.

за участю секретаря судових засідань: Вольда М.А.

представників учасників: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву представника відповідача ОСОБА_3 про застосування заходів процесуального примусу до представників позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Приватного підприємства «Доміно тур-7» про стягнення заборгованості,-

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою описання мотивів її винесення потрібен значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом ухвали вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36-41, 44, 144, 353 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в:

Заяву представника відповідача ОСОБА_3 про застосування заходів процесуального примусу до представників позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у цивільній справі №761/48174/18-ц, - залишити без задоволення.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: А.А.Осаулов