Єдиний унікальний номер справи 333/6069/20
номер провадження 4-с/333/57/20
УХВАЛА

Іменем України

про повернення позовної заяви через не усунення недоліків

17 грудня 2020 року місто Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Стоматов Е.Г., перевіривши відповідність матеріалів скарги ОСОБА_1 на дії рішення, дії, бездіяльність державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби у мсті Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), вимогам статей 175, 177 ЦПК України, -

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2020 року до суду від ОСОБА_1 надійшла скарга на дії Хортицького відділу державної виконавчої служби у мсті Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), в якій заявник просить суд: визнати бездіяльність головного державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Білецької К.О. щодо відмові у відкритті виконавчого провадження (яка полягає у не винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження з 30.10.2018р. по 22.11.2018р.). Зобов`язати Хортицький відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) відкрити виконавче провадження та нарахувати заборгованість по аліментам на утримання матері у розмірі 1/6 з усіх видів заробітків/доходів боржника, з 21.05.2018р. і до досягнення дитиною - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 трьохрічного віку.

Ухвалою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30 жовтня 2020 року вказана скарга була залишена без руху, як така, що подана з порушенням вимог ст.. ст.. 175, 177 ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити вичерпний перелік вимог до форми та змісту позовної заяви.

Статтею 449 ЦПК України передбачено, що скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

На порушення викладеного, ОСОБА_1 до суду не надано жодного доказу на підтвердження викладеного, через що скаргу необхідно залишити без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

Частиною 1 ст. 450 ЦПК України передбачено, що скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Так, предметом скарги є визнання дій державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Білецької К.О. щодо відмові у відкритті виконавчого провадження (яка полягає у не винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження з 30.10.2018р. по 22.11.2018р.).

У повідомленні про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 03.12.2018 року у якості боржника вказано ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ від 07 лютого 2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» сторона виконавчого провадження, яка звернулася до суду зі скаргою, бере участь в її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов`язків яких безпосередньо стосується розгляд і вирішення цієї скарги, - як заінтересовані особи.

На порушення викладеного, у наданій до суду скарзі не вказано у якості заінтересованої особи стягувача ОСОБА_3 ..

За таких обставин, суддя позбавлений можливості відкрити провадження за матеріалами даної скарги у їх первісному вигляді, як такими, що складені в неналежному обсязі, необхідному для правильного і своєчасного розгляду і вирішення справи у визначений законом строк.

Для усунення зазначених в ухвалі недоліків судом позивачу був встановлений строк, який не може перевищувати п`яти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, що міститься в матеріалах справи, копію вищезазначеної ухвали суду було отримано особисто позивачем 07 грудня 2020 року.

Станом на 17 грудня 2020 року, до Комунарського районного суду м. Запоріжжя від позивача не надходило, а ні заяви про продовження строку на усунення недоліків, а ні документів про усунення недоліків, викладених по тексту ухвали судді від 30 жовтня 2020 року.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони чи обмеження, зміст яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

З рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого Королівства» від 28.10.1998р. та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001р. вбачається, що право на суд не є абсолютним та воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Із зазначеного слідує, що повернення позовної заяви у відповідності до ст. 185 ЦПК України не є порушенням права на справедливий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки не позбавляє права позивача на повторне звернення до суду із позовом.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії рішення, дії, бездіяльність державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби у мсті Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), вимогам статей 175, 177 ЦПК України вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Е.Г.Стоматов