Справа № 289/69/20
Номер провадження 2/289/370/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2020 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., ознайомившись із позовною заявою третьої особи ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Радомишльського районного нотаріального округу Житомирської області Мельниченко Наталії Михайлівни, ОСОБА_2 , Радомишльської міської ради Житомирської області, треті особи приватний нотаріус Радомишльського районного нотаріального округу Житомирської області Бойко Володимир Миколайович, ОСОБА_3 про визнання спадкоємиці такою, що пропустила шестимісячний строк на прийняття спадщини після смерті спадкодавця без поважної на те причини, визнання заповіту недійсним та визнання права власності на житловий будинок поданою в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Радомишльської міської ради об`єднаної територіальної громади Радомишльського району Житомирської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Радомишльського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа № 289/2028/19 за позовом ОСОБА_2 до Радомишльської міської ради об`єднаної територіальної громади Радомишльського району Житомирської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою судді Сіренко від 05.12.2019 відкрито загальне позовне провадження у вищевказаній справі, 13.01.2020 підготовче засідання відкладено на 13.02.2020 о 16 год. 00 хв.

13.01.2020 третя особа за первісним позовом ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаною позовною заявою та згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду передана судді Сіренко Н.С. для розгляду питання про об`єднання.

Ухвалою судді Радомишльського районного суду Житомирської області від 14.01.2020 позовну заяву третьої особи ОСОБА_1 залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

20.01.2020 через канцелярію суду ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали суду від 14.01.2020 було подано копії позовної заяви відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб .

Згідно ст. 195 ЦПК України, положення статей 193 і 194 цього Кодексу застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Перевіривши позов третьої особи ОСОБА_1 на відповідність ст.ст. 175-177 ЦПК України, враховуючи, що позов поданий в порядку та в строки, визначені ст. 193 ЦПК України, первісний позов та позов третьої особи ОСОБА_1 взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, позови виникають з одних правовідносин, регулюються нормами ЦК України, вважає за необхідне вимоги за позовом третьої особи ухвалою суду об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

Окрім того, ОСОБА_1 подано до суду заяви про витребування від:

- КНП "Радомишльська лікарня" Радомишльської міської ради Житомирської області амбулаторної картки хворої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 92 роки у м. Радомишль Житомирської області, для підтвердження її стану здоровя після перенесеного нею інсульту у 2009 році;

- КУ " Територіальний центр соціального обслуговування" Радомишльської міської ради Житомирської області (вул. Присутственна, 7, м. Радомишль, Житомирська обл., 12201) відомостей про перебування на обліку та обслуговуванні одинокої ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

- Радомишльського РВ ДРАЦС ГТУЮ у Житомирській області відомостей та копій документів, які були предявлені ОСОБА_2 органу РАЦС, як і на підставі чого ОСОБА_2 отримала 01.12.2019 свідоцтво про смерть ОСОБА_4 серії НОМЕР_1 ;

- приватного нотаріуса Радомишльського районного нотаріального округу Житомирської області Мельниченко Н.М. відомостей та копій документів на підставі яких вони вчинялись і сторінок з реєстру нотаріальних дій про: вчинення заповіту від імені ОСОБА_4 03.08.2011 за реєстровим № 1201 та його дублікату від 03.12.2019 за реєстровим № 1314;

- Житомирського обласного державного нотаріального архіву копій документів на підставі яких вони вчинялись і сторінок з реєстру нотаріальних дій про: вчинення заповіту від імені ОСОБА_4 21.12.2002 за реєстровим № 3935 ОСОБА_5 , приватним нотаріусом Радомишльського районного нотаріального округу Житомирської області, у звязку з припиненням його діяльності з 11.05.2011.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Розглянувши заяви ОСОБА_1 про витребування доказів, суд вважає, що останні підлягають до задоволення, оскільки ОСОБА_1 виконано вимоги процесуального законодавства, встановлені до такого роду клопотань.

Відповідно до листа Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) від 28.12.2019 № 1/19/1.1-17/2019/23, останнє є правонаступником територіальних органів Міністерства юстиції, які ліквідуються, зокрема Головного територіального управління юстиції у Житомирській області.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне зазначити вірне найменування органу з якого слід витребувати докази, а саме - Радомишльський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).

Керуючись ст.ст. 84, 193-195, 258-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву третьої особи ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Радомишльського районного нотаріального округу Житомирської області Мельниченко Наталії Михайлівни, ОСОБА_2 , Радомишльської міської ради Житомирської області, треті особи приватний нотаріус Радомишльського районного нотаріального округу Житомирської області Бойко Володимир Миколайович, ОСОБА_3 про визнання спадкоємиці такою, що пропустила шестимісячний строк на прийняття спадщини після смерті спадкодавця без поважної на те причини, визнання заповіту недійсним та визнання права власності на житловий будинок, яка зареєстрована за № 289/69/20 об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до Радомишльської міської ради об`єднаної територіальної громади Радомишльського району Житомирської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , про визнання права власності на спадкове майно, який зареєстрований за № 289/2028/19, присвоївши їм спільний номер № 289/2028/19.

Заяви ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від:

- КНП "Радомишльська лікарня" Радомишльської міської ради Житомирської області амбулаторну картку хворої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 92 роки у м. Радомишль Житомирської області;

- КУ " Територіальний центр соціального обслуговування" Радомишльської міської ради Житомирської області (вул. Присутственна, 7, м. Радомишль, Житомирська обл., 12201) відомості про те чи перебувала на обліку та обслуговуванні одинока ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

- Радомишльського РВ ДРАЦС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) відомості та копії документів на підставі яких ОСОБА_2 отримала 01.12.2019 повторне свідоцтво про смерть ОСОБА_4 серії НОМЕР_1 ;

- приватного нотаріуса Радомишльського районного нотаріального округу Житомирської області Мельниченко Н.М. відомості та копії документів на підставі яких вони вчинялись і сторінок з реєстру нотаріальних дій про: вчинення заповіту від імені ОСОБА_4 03.08.2011 за реєстровим № 1201 та його дублікату від 03.12.2019 за реєстровим № 1314;

- Житомирського обласного державного нотаріального архіву копії документів на підставі яких вони вчинялись і сторінок з реєстру нотаріальних дій про: вчинення заповіту від імені ОСОБА_4 21.12.2002 за реєстровим № 3935 ОСОБА_5 , приватним нотаріусом Радомишльського районного нотаріального округу Житомирської області, у звязку з припиненням його діяльності з 11.05.2011.

Копію ухвали направити КНП "Радомишльська лікарня" Радомишльської міської ради Житомирської області, КУ "Територіальний центр соціального обслуговування" Радомишльської міської ради Житомирської області, Радомишльському РВ ДРАЦС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), приватному нотаріусу Радомишльського районного нотаріального округу Житомирської області Мельниченко Н.М., Житомирському обласному державному нотаріальному архіву, для виконання.

Витребувані докази слід надати до канцелярії Радомишльського районного суду Житомирської області, до 13.02.2020.

Одночасно суд роз`яснює, що, відповідно до чинного законодавства, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Розділом 1 Главою 9 ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно ст. 146 ЦПК України, уразі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

У випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Направити учасникам справи копію ухвали, а відповідачам та третім особам за позовом третьої особи, яка завляє самостійнійні вимогами на предмет спору, також копію позовної заяви з додатками.

Встановити відповідачам за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву з запереченнями проти позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до якого додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані третьою особою, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити положення ч. 2 ст. 191 ЦПК України, згідно яких у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити ОСОБА_1 строк у 5 днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Визначити відповідачам за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Треті особи приватний нотаріус Радомишльського районного нотаріального округу Житомирської області Бойко Володимир Миколайович, ОСОБА_3 мають право у п`ятиденний строк з дня отримання позову/відзиву надати свої письмові пояснення у яких викласти свої міркування, аргументи та відповідні докази на підтримку або заперечення проти позову/відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. С. Сіренко