ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 814/1070/19 Номер провадження 22ск/814/3/20 Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

22 січня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді-доповідача: Абрамова П.С., вирішуючи питання про відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 27 серпня 2007 року в справі №41/6 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсною довіреності бланк НОМЕР_1 , реєстраційний №2-2287 від 17 жовтня 2003 року,-

В С Т А Н О В И В:

20 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернувся з заявою, у якій просить апеляційний суд скасувати рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській гролмадській організації "Український правовий союз" від 27 серпня 2007 року в справі №41/6 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсною довіреності бланк НОМЕР_1 , реєстраційний №2-2287 від 17 жовтня 2003 року, ухвалене у місті Полтаві, 36022, вул. Старий Поділ,8.

Подана ОСОБА_1 заява про скасування рішення третейського суду ухвалою Полтавського апеляційного суду від 24 грудня 2019 року залишена без руху, оскільки не відповідала у повній мірі вимогам ст. 455 ЦПК України, а також для додаткового обгрунтування ним своєчасності звернення з заявою.

На виконання ухвали суду ОСОБА_1 надано заяву, яка надійшла 17 січня 2019 року.

З наданих заявником документів вбачається, що ОСОБА_1 не був залучений до участі у справі №41/6 Постійно діючим третейським судом при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз". Також він не є учасником цивільної справи №263/11363/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Зі слів заявника ОСОБА_1 вбачається, що про оскаржуване рішення третейського суду він дізнався 09 грудня 2019 року.

У наявних матеріалах відсутні докази, які б спростовували доводи заявника чи свідчили про його обізнаність щодо рішення третейського суду у період часу його ухвалення - 27 серпян 2007 року по 09 грудня 2019 року.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 454 ЦПК України заява про скасування рішення третейського суду подається протягом дев`яноста днів особами, які не брали участі у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їхні права та обов`язки, - з дня, коли вони дізналися абомогли дізнатися про прийняття рішення третейським судом.

З урахуванням викладеного, апеляційний суд приходить до висновку, що строк на оскарження рішення третейського суду ОСОБА_1 не пропущений.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 456 ЦПК України суд за відсутності підстав для відмови у відкритіт провадження у справі або повернення заяви про скасування рішення третейського суду, міжнародного комерційноо арбітражу не пізніше п`яти днів з дня надходження такої заяви відкриває провадження у справі і пропонує учасникам справи подати свої заперечення (пояснення) з приводу поданої заяви та докази, на яких такі заперечення (пояснення) грунтуються, та визначає строк для подання таких заперечень (пояснень) і доказів.

Згідно до ч. 2 ст. 9 Закону України "Про судовий збір" суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгялду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України..

Сплачений ОСОБА_1 судовий збір за квитанцією №24257200 від 13 грудня 2019 року згідно виписки був зарахований до спеціального фонду державного бюджету України 16 грудня 2019 року.

Заява ОСОБА_1 відповідає вимогам процесуального закону та за нею може бути відкрито провдження у справі.

Одночасно з цим суд приходить до висновку про необхідність витребувати з Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській асоціації "Український правовий союз" мтеріали справи 41/6 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: державний нотаріус Другої маріупольської державної нотаріальної контори Царьова Інна Валентинівна, про визнання недійсною довіреності бланк ВАР №562134, реєстраційний №2-2287 від 17 жовтня 2003 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 457 ЦПК України суд має встановити наявність або відсутність підстав для скасування рішення третейського суду.

З урахуванням цього, беручи до уваги норми ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд вважає за необхідне запросити у заявника ОСОБА_1 для дослідження належним чином завірені: копію довіреності, виданої на його ім`я ОСОБА_3 відповідно до повноважень за визнаною недійсною рішенням третейського суду довіреністю, та копії правочинів, укладених ним відповідно до повноважень, наділених цією ж довіреністю.

Керуючись нормами ст.ст. 455, 456 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 27 серпня 2007 року в справі №41/6 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсною довіреності бланк НОМЕР_1 , реєстраційний №2-2287 від 17 жовтня 2003 року

Роз`яснити учасникам справи право подати свої заперечення (пояснення) з приводу поданої заяви та докази, на яких такі заперечення (пояснення) грунтуються у строк до 10 лютого 2020 року.

Витребувати з Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській асоціації "Український правовий союз" мтеріали справи 41/6 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: державний нотаріус Другої маріупольської державної нотаріальної контори Царьова Інна Валентинівна, про визнання недійсною довіреності бланк ВАР №562134, реєстраційний №2-2287 від 17 жовтня 2003 року.

Запропонувати ОСОБА_1 надати для дослідження належним чином завірені: копію довіреності, виданої на його ім`я ОСОБА_3 відповідно до повноважень за визнаною недійсною рішенням третейського суду довіреністю, та копії правочинів, укладених ним відповідно до повноважень, наділених цією ж довіреністю.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя: П.С. Абрамов