overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 657/1838/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
та призначення судового засідання
16.12.2020 смт Каланчак
Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Ковальчук О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Каланчацький районний відділ реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), місце знаходження: смт. Каланчак, Херсонської області, вул. Херсонська,15, про встановлення факту смерті на окупованій території,
в с т а н о в и л а :
Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в якій просить встановити, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Петрівка Красногвардійського району, АР Крим, Україна.
Заява подана з додержанням вимог статей викладених у ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України. Судовий збір сплачено у відповідності до вимог п. п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Справа підсудна Каланчацькому районному суду Херсонської області.
Підстави для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Вказана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження з особливостями провадження передбаченими ст. 317 ЦПК України, тому справу слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду.
Від зацікавленої особи надійшло клопотання про розгляд справи за їхньої відсутності, проти задоволення заяви не заперечують.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України, суддя
П о с т а н о в и л а :
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Каланчацький районний відділ реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), місце знаходження: смт. Каланчак, Херсонської області, вул. Херсонська,15, про встановлення факту смерті на окупованій території.
Справа розглядатиметься за правилами окремого провадження.
Призначити по справі судове засідання о 14-30 годині 16.12.2020 р. року в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області за адресою смт. Каланчак Херсонської області вул. Херсонська, 26 з повідомленням учасників справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - kl.ks.court.gov.ua.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ковальчук О. В.
Справа № 362/7421/19
Провадження № 2/362/1167/20
У х в а л а

"15" січня 2020 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

До Васильківського міськрайонного суду надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по цивільній справі.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 18.08.2020 р. о 11-00 год. у приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м.Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 313.

Відповідач протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі може подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив.

Роз`яснити учасникам справи право на подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву),які мають відповідати вимогам, встановленим ч.3-6 ст. 178 ЦПК України. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://vs.ko.court.gov.ua

Суддя Л.М. Кравченко
Справа № 296/2221/16-ц Головуючий у 1-й інст. Сингаївський О. П.
Категорія 27 Суддя-доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

17 грудня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Талько О.Б.

суддів: Коломієць О.С., Шевчук А.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Талько О.Б. про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 15 жовтня 2020 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведення додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 09:00 год. 19 січня 2020 року, про що повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді
БЕРЕГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.12.2020 року м. Берегове Справа № 297/2672/20
Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., розглянувши заяву АТ "Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 610, 611, 625 ЦК України, ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України,
Не пізніше наступного дня після видачі наказу надіслати боржнику його копію разом з копією заяви стягувача про видачу наказу та копіями доданих до неї документів.
Копію судового наказу протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу рекомендованим листом.
Суддя:Фейір О. О.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч. 1 ст. 172 ЦПК України)
Судовий наказ видано стягувачу«______»________________ 20______року.
Судовий наказ набрав законної сили«_______»_________________ 20______року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «______»_______________ 20______року.
Суддя _____________________ _________________________________
Підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 676/407/20
Номер провадження 2-о/676/66/20
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду, відкриття провадження у справі

та призначення її до розгляду.

23 січня 2020 року. м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Семенюк В.В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 ( проживаючої : АДРЕСА_1 ), заінтересована особа : Виконавчий комітет Кам"янець-Подільської міської ради (місцезнаходження : м. Кам`янець-Подільський майдан Відродження,1 Хмельницької області) про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною заявою , у якій просить суд: визнати її сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. Кам`янець- Подільський Хмельницької області - недієздатним і встановити над ним опіку, призначити її опікуном .

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 293-297 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

До початку розгляду справи заявником клопотань заявлено не було.

Керуючись ст. ст. 187, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на

06 березня 2020 року о 11 годині 00 хвилин за адресою : м. Кам`янець Подільський, вул.. Шевченка, 29, кабінет № 5, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі з викликом присяжних : ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі - також копію заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
Справа № 627/1346/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2020 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Вовк Л.В

з участю секретаря - Полешко О.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

позивача- ОСОБА_2 ,

представника відповідача- ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , Моторного (транспортного) страхового бюро України , Приватного акціонерного товариства « Європейський страховий союз « про відшкодування шкоди , завданої злочином , третя особа : ОСОБА_5 ,

у с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у аналізі доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 23, 1167, 1187, 1194 ЦК України, ст.ст. 10, 12,13,81,263-265,354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , Моторного (транспортного) страхового бюро України , Приватного акціонерного товариства « Європейський страховий союз « про відшкодування шкоди , завданої злочином , третя особа : ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства « Європейський страховий союз « (, місце знаходження: вул.Володимирська,7 оф.1, м.Київ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) майнову шкоду в сумі 100 000,00 грн., сплачені судові витрати 2279,11 грн. , а всього (сто дві тисячі двісті сімдесят дев`ять ) грн. 11 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_2 майнову шкоду в розмірі 527,70 грн., моральну шкоду в розмірі 10 000,00 грн. , сплачених судових витрат 239,94 грн. , а всього 10 767 ( десять тисяч сімсот шістдесят сім ) грн. 64 коп.

В іншій частині частині позову ОСОБА_2 - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Краснокутський районний суд Харківської області шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Повний текст рішення буде складено 31.01.2020 р.

Суддя Л. В. Вовк
Справа № 473/5148/19
УХВАЛА

"24" січня 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючої - судді Старжинської О.Є., при секретарі судового засідання Ніколаєнко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про винесення додаткового судового рішення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 13.01.2020 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права користування житлом задоволено.

21.01.2020року від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 - надійшла заява про винесення додаткового рішення по справі з вимогою вирішити питання про судові витрати.

24.01.2020 року від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 - надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

У відповідності до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи ухвалити нове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що і судове рішення. Відповідно до ст. 257 ч. 1 п.5 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення без розгляду.

Керуючись ст.ст. 258-261, 257 ЦПКУкраїни, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про винесення додаткового судового рішення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржене в Миколаївський апеляційний суд через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: О.Є. Старжинська
Справа № 286/3729/20
У Х В А Л А
17.12.2020 м. Овруч
Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Київська митниця Державної митної служби України , -
16.12.2020 року ОСОБА_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , звернувся із заявою до суду, в якій просить встановити факт належності йому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , диплому ИВ-1 №406829, реєстраційний №49, виданого 05 липня 1983 року Новосибірським вищим військово-політичним загальновійськовим училищем імені 60-річчя, на ім`я ОСОБА_2 .
16 грудня 2020 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання матеріалів справи та повернення матеріалів справи.
Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Оглянувши матеріали справи, суддя вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки, у відповідності до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, позивач може розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя , -
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Київська митниця Державної митної служби України, повернути заявнику.
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.
Суддя Я. В. Кулініч
Справа № 472/9/20
УХВАЛА

іменем України

про відкриття провадження

у цивільній справі та призначення справи до розгляду

"20" січня 2020 р. смт.Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Кучерявенко С.С., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , звернувся до суду з заявою, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Підставою поданої до суду заяви вважає неможливість внести виправлення до правовстановлюючих документів.

Заява відповідає вимогам статей 315-318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вище викладене справу слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 274 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

2. Призначити справу до судового розгляду на 13 лютого 2020 року на 09:00 год. в приміщенні суду за адресою: смт. Веселинове Миколаївської області, вул. Мозолевського, 36 .

3. Заяву ОСОБА_1 про виклик свідків задовольнити.

4. В судове засідання викликати свідків:

- ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

5. Свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини. У разі неможливості прибуття до суду за викликом суду свідок зобов`язаний завчасно повідомити про це суд.

6. Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи за відмову від давання показань на вимогу суду, згідно ст. ст. 384, 385 КК України.

7. Копію ухвали суду про відкриття провадження у цивільній справі та призначення справи до розгляду невідкладно надіслати заявнику. Копію заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити заінтересованій особі.

8. В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

9. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1406/gromadyanam/csz/

10. Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду.

11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Веселинівського районного суду С.С.Кучерявенко
Справа № 520/5345/18
Провадження № 6/947/579/20
УХВАЛА

16.12.2020

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого - судді Луняченка В.О. ,

За участю

представника приватного виконавця Парфьонова Г.В. адвоката Гросу В.Є., Громадського О.В.

представника заінтересованої особи - стягувача ОСОБА_1 адвоката Аверіної В.В.

представника заінтересованої особи - боржника ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши заяву приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича про встановлення порядку виконання рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали потребує певного часу, суд вважає можливим оголосити її вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 258-261, 353,354,435 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича про встановлення порядку виконання рішення Київського районного суду м. Одеси по справі №520/5345/18 від 18.08.2019 року.

Надати дозвіл на реалізацію (продаж) на прилюдних (електронних) торгах нерухомого майна боржника, у межах процедури виконавчого провадження ВП № 59869930 у складі зведеного виконавчого провадження АСВП №5987026 , а саме: 1/2 частки житлового будинку літ. «А», загальною площею 282,0 кв.м, розташованого на земельній ділянці площею 0,050 га по АДРЕСА_1 , право власності на яке визнано за ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) на підставі рішення апеляційного суду Одеської області від 27 квітня 2011 року у справі №22ц-2235/11 та право на користування якої має неповнолітня особа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів з для винесення вступної та резолютивної частини.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання повного тексту суддею, та може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Луняченко В. О.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

24 січня 2020 року м. Херсон

номер справи: 668/14439/15-ц

номер провадження: 22-ц/819/206/20

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Склярської І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 28 жовтня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - приватного підприємця ОСОБА_2 про усунення недоліків товару, стягнення неустойки та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

28 жовтня 2019 рокуХерсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, проголосивши його вступну та резолютивну частини. Повне рішення складено 07 листопада 2019 року.

05 грудня 2019 року ОСОБА_1 подав до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу на вказане судове рішення.

Листом від 06 грудня 2019 року судом витребувано у суду першої інстанції матеріали цивільної справи, які надійшли до суду 23 січня 2020 року.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства та строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, позивач звільнений від сплати судового збору на підставі ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів», підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, апеляційне провадження відповідно до статті 359 ЦПК України підлягає відкриттю.

Керуючись статтею 359 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у п`ять днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду І.В. Склярська