overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №760/1901/20
Провадження №2-з/760/46/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва,

у складі: Головуючого судді - Оксюти Т.Г.,

при секретарі - Горупа В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРТІЛЬЯ» про забезпечення позову до пред`явлення позову до суду, -

В С Т А Н О В И В:

Від Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРТІЛЬЯ» надійшла заява про забезпечення позову до пред`явлення позову до суду у якій просить суд зупинити реалізацію судна стоянкового, плавучий ресторан «ХУТОРОК», яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Набережно-Хрещатицька, 10А.

Заборонити Державному підприємству «СЕТАМ» вчиняти будь-які дії спрямовані на проведення електронних торгів стосовно судна стоянкового, плавучий ресторан «ХУТОРОК», яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Набережно-Хрещатицька, 10А.

Заборонити Державному підприємству «СЕТАМ» вчиняти дії направлені на реалізацію майна, що сформоване під лотом №403413, дата публікації 15.01.2020 року.

Заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно та рухоме майно, а також іншим суб`єктам, на яких покладено функції державного реєстратора прав стосовно стоянкових суден, вчиняти реєстраційні дії (реєстрація прав та їх обтяжень) з щодо судна стоянкового, плавучий ресторан «ХУТОРОК», яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Набережно-Хрещатицька, 10А

Вивчивши матеріали заяви, суд приходить до висновку про повернення її заявнику з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 6 ст. 151 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про забезпечення доказів або позову юридичною особою або фізичною особою-підприємцем ставка судового збору становить 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При зверненні до суду з вказаною заявою заявником не надано доказів сплати судового збору у відповідному розмірі та не надано доказів звільнення його від сплати судового збору, а тому заява має бути повернута заявнику на підставі ч. 10 ст. 153 ЦПК України.

Керуючись ч. 10 ст. 153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРТІЛЬЯ» про забезпечення позову до пред`явлення позову до суду повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Суддя
18.12.2020 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/1146/20
Провадження № 2/533/299/20
УХВАЛА

про внесення виправлень

18 грудня 2020 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Козир В.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Козельщинського районного суду Полтавської області від 18 грудня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін та призначено справу до розгляду.

Проте, судом виявлено, що в ухвалі допущена описка, а саме у третьому абзаці резолютивної частини ухвали вказано: призначити судове засідання на "19 грудня 2021 року", замість вірного «19 січня 2021 року».

Суд вважає, що вказану описку в ухвалі необхідно виправити, виходячи з такого.

Згідно з ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описка є технічною помилкою, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновку суду.

Питання розглянуто без повідомлення учасників справи відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 258-261, 269, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у резолютивній частині ухвали від 18 грудня 2020 у цивільній справі № 533/1146/20 (провадження 2/533/299/20), а саме:

виправити у третьому абзаці з «19 грудня 2021», на вірне «19 січня 2021 року».

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://kz.pl.court.gov.ua/sud1611/.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повна ухвала складена 18.12.2020.

Суддя В.П. Козир
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 6/641/312/2020 Справа № 2-4625/2007
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2020 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Музиченко В.О.,

за участю секретаря судового засідання Леонідової Т.А.

справа №2-4625/2007

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали цивільної справи за заявою ТОВ « ФК « ЄАПБ» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі №2-4625/2007 , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана цивільна справа .

18 грудня 2020 року до суду представником заявника подано заяву про залишення заяви ТОВ « ФК « ЄАПБ» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі №2-4625/2007 - без розгляду.

Учасники справи в судове засідання не з,явилися.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, аналізуючи вищенаведене , суд прийшов до висновку , що заява ТОВ « ФК « ЄАПБ» підлягає залишенню без розгляду .

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, , -

У Х В А Л И В :

Заяву ТОВ « ФК « ЄАПБ» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі №2-4625/2007 - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п,ятнадцяти днів з дня її проголошення або підписання ухвали суду без її проголошення у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання , яким завершується розгляд справи.

У відповідності до п. 15 .5 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції , до дня початку функціювання Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Комінтернівський районний суд м. Харкова .

Суддя -В. О. Музиченко
Справа № 192/52/19
Провадження № 2/192/100/20
УХВАЛА

про визнання заяви неподаною та повернення її позивачу

"27" січня 2020 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О.О., ознайомившись в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення від права спадкування,

В С Т А Н О В И В:

09 січня 2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення від права спадкування.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 вересня 2019 року, цивільний позов передано в провадження судді Стрельникова О.О.

Ухвалою судді від 13 грудня 2019 року позовна заява залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали судді.

Згідно розписки про вручення копії ухвали, позивач отримав копію ухвали судді про залишення позовної заяви без руху 16 грудня 2019 року.

Але до теперішнього часу недоліки визначені в ухвалі судді від 13 грудня 2019 року не усунено.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких підстав, оскільки позивач відповідно до ухвали судді від 13 грудня 2019 року у встановлений строк не виконав вимоги визначені в статях 95, 175, 177, ЦПК України, тому, у відповідність до ст. 185 ЦПК України, позовна заява підлягає визнанню такою, що неподана та поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення від права спадкування, визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Стрельников О.О.
Справа № 362/541/20
Провадження № 2/362/1330/20
У Х В А Л А

"17" грудня 2020 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого- судді Ковбель М.М.

за участі секретаря судового засідання - Сілецької М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", третя особа: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа.

Представник позивача подав до суду клопотання про витребування доказів у приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатової Аліни Анатоліївни матеріали нотаріальної справи.

Дослідивши подане клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч.1, 2 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Враховуючи, що є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим, приходить до переконання про задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.76,77,116-118 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Газматової Аліни Анатоліївни (вул. Тараса Шевченка, 13, м. Бровари, Київська область, 07400) належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису №999 від 25.07.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованість за кредитним договором в розмірі 67 134,58 грн. та 650 грн.

Зазначену інформацію необхідно незволікаючи надіслати на адресу суду (вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, каб. 206).

Роз`яснити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя М.М.Ковбель
Справа № 368/1350/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2020 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог: Кагарлицька районна державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

На підставі ст. 84 ч.1 ЦПК України в зв`язку з неможливістю позивачем самостійно подати докази, задоволити клопотання позивача при подачі позову по відкритому провадженні у справі і витребувати із Кагарлицької районної державної нотаріальної контори (Київська область, м. Кагарлик, пл. Незалежності, 1) копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 84 ч.1 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Задоволити клопотання.

Витребувати в строк до 04.01.2020 року із Кагарлицької районної державної нотаріальної контори (Київська область, м. Кагарлик, пл. Незалежності, 1) копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суддя : В.І. Кириченко
Справа № 212/9712/19
У Х В А Л А

27 січня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді - Борис О.Н., за участі секретаря судового засідання Деменко А.С., в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 27.01.2020 на 08-30 год. з повідомленням сторін.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлялись належним чином. Однак у суду відсутнє підтвердження про отримання відповідачами копії ухвали суду про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 275, 279 ЦПК України, -

постановив:

Розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін відкласти на 27 лютого 2020 року на 08 год. 30 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Н. Борис
Провадження №2/359/1379/2020
Справа №359/369/20
У Х В А Л А

(про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі)

27 січня 2020 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В січні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, яким просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2 , зареєстрований 02 вересня 2016 року Чернівецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, актовий запис №1418.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.

Встановлено, що цивільна справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

З огляду на це, провадження у цивільній справі належить відкрити.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження.

Згідно з вимогами ч.4 ст.274 ЦПК України в порядку спрощеного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах що виникають з сімейних відносин.

Враховуючи характер спірних правовідносин, які виникли із сімейних відносин, суддя вважає, що цивільну справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ч.2 ст.19, ст.ст.175-177, ч.2 ст.187, ст.191, ч.4 ст.274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд цивільної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 8 годину 30 хвилин 25 березня 2020 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10, каб. №6.

Копію ухвали направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
Справа № 591/388/20
Провадження № 2-н/591/154/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
27 січня 2020 рокум. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Грищенко О.В. , розглянув заяву
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 1379,80 грн.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя О.В.Грищенко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя О.В.Грищенко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа№751/8729/19
Провадження №2-н/751/131/20
С У Д О В И Й Н А К А З
24 січня 2020 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Цибенко І. В.
розглянувши заяву Об`єднання житлово-будівельних кооперативів м.Чернігова про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -
Стягувач: Об`єднання житлово-будівельних кооперативів м.Чернігова.
Боржники: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
Місце реєстрації боржників: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст.ст. 64, 67-68 ЖК України, ст.ст. 11, 610 ЦК України, ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України -
1. Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Об`єднання житлово-будівельних кооперативів м.Чернігова заборгованість за утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період з 01.11.2018 по 01.11.2019 в сумі 1712 (одну тисячу сімсот дванадцять) грн. 92 коп.
2.Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Об`єднання житлово-будівельних кооперативів м.Чернігова у відшкодування витрат по сплаті судового збору по 96 (дев`яносто шість) грн. 05 коп. з кожного.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суддя І.В. Цибенко
Судовий наказ набрав законної сили ___________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувану ______________20__ року