overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/8349/20
Провадження № 2-во/161/133/20
У Х В А Л А

10 грудня 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Борсук К.П.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі у цивільній справі №161/8349/20 за позовною заявою акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Рішенням (заочним) Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 серпня 2020 року у справі №161/8349/20 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість за угодою про надання споживчого кредиту №500810525 від 12.07.2018р. в розмірі 114 309,32 грн., з яких: строкова заборгованість за кредитом у розмірі 50 283,06грн., прострочена заборгованість по кредиту - 37 713,29 грн., строкова заборгованість по сплаті процентів та комісії 1 589,18грн., прострочена заборгованість по сплаті процентів та комісії 23 723,79грн., штраф 6 000,00 грн., та судовий збір в розмірі 2 102,00 грн.

09.11.2020 року на виконання рішення суду видано виконавчий лист №1585.

Однак, у резолютивній частині рішення суду та виконавчому листі допущено описку, а саме - не вірно зазначено розмір простроченої заборгованості по кредиту.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущенні в рішенні чи в ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про винесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

У відповідності до ч. 1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що слід виправити описки у резолютивній частині рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 серпня 2020 року у справі №161/8349/20 та виконавчому листі, виданого 09.11.2020р. на виконання вказаного рішення, оскільки описка носить суто технічний характер, по суті не змінює рішення суду, але унеможливлює його виконання.

Керуючись ст.ст. 269, 432 ЦПК України, суд,

постановив:

Виправити описки в резолютивній частині рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 серпня 2020 року та виконавчому листі №1585, виданого 09.11.2020 р., у цивільній справі №161/8349/20 за позовом акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме - замість «прострочена заборгованість по кредиту - 37 713,29 грн.» вказати «прострочена заборгованість по кредиту - 32 713,29 грн.».

Далі по тексту.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк
Справа № 291/1137/20
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
17 грудня 2020 року
Ружинський районний суд Житомирськоїобласті в складі:
головуючого - судді Митюк О.В.,
за участю секретаря -Підгорної А.М.,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом
про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.
Ухвалою судді Ружинського районного суду Житомирської області від 20.10.2020р. по вказаній цивільній справі було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.
Позивачка в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, та просила суд їх задовольнити.
Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про розгляд справи. Відзив на позов суду не надав.
З клопотанням про відкладення підготовчого засідання до суду сторони не зверталися.
Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, та встановлено, що до закінчення підготовчого провадження і початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання.
В судове засідання викликати сторони.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: rg.zt.court.gov.ua .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.
Справа № 743/441/20
Провадження №2/743/220/20
УХВАЛА

16 грудня 2020 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого - судді Жовток Є.А.

при секретарі Марченко А.В.

з участю представника позивача Мудрика І.В.

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції справу за позовом Міністерства оборони України в інтересах ДП «Львівський військовий лісокомбінат» до ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В :

Міністерство оборони України звернулось до суду з позовом в інтересах ДП «Львівський військовий лісокомбінат» до ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

На стадії розгляду справи представник ДП «Львівський військовий лісокомбінат», посилаючись на ч.10 ст.34 ЦПК України, подав письмове клопотання про призначення колегіального розгляду справи у складі трьох суддів.

В судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання, зазначивши, що у Ріпкинському районному суді Чернігівської області сформувалася неоднакова практика розгляду справ з тотожним предметом позову.

Представник відповідача заперечував проти заявленого клопотання.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Частиною 10 ст.34 ЦПК України передбачено, що якщо справа має розглядатися суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду такої справи, питання про призначення колегіального розгляду вирішується до початку розгляду справи суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється відповідна ухвала.

Вказана норма визначає дві передумови колегіального розгляду справи, а саме: 1) призначення колегіального розгляду до початку розгляду справи суддею, який розглядає справу; 2) можливість колегіального розгляду такої справи у випадках, передбачених ЦПК.

Таких обставин в судовому засіданні не встановлено.

Згідно ч.1 ст.34 ЦПК України, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються одноособово суддею, який є головуючим і діє від імені суду, якщо інше не передбачено цим Кодексом. У відповідності до ч.4 ст.293 ЦПК України, колегіальний розгляд справ судом першої інстанції у складі одного судді і двох присяжних передбачено лише при розгляді справ окремого провадження, а саме: про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи; про визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою; про усиновлення; про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку; про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258-261 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи колегією у складі трьох суддів - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Жовток
Справа №303/7605/20
2-н/303/1079/20
ряд.стат.звіту №04
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

17 грудня 2020 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Монич В.О., розглянувши заяву стягувача акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу та судових витрат.

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2020 року акціонерне товариство Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу та судових витрат. До суду надійшло повідомлення із центру надання адміністративних послуг від 15.12.2020 року за №27526/01-40 про те, що згідно картотеки переданої Мукачівською міською ДМС та реєстру територіальної громади Мукачівської ОТГ гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою : АДРЕСА_1 - не значиться.

Відповідно до ст.165 ч.9 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу

Керуючись ст.ст.165, 186 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відмовити акціонерному товариству Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу та судових витрат.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич
Провадження № 2/686/4398/20
УХВАЛА

16 грудня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

за участі: представника позивача Ксьондзика Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заборгованості за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

09.12.2020 року до суду надійшло клопотання представника відповідача про проведення підготовчого судового засідання по справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, враховуючи запровадження на усій території України карантину, а також що відповідач та його представник (адвокат Білоцька А.В.) постійно працюють та знаходяться в межах м.Києва.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання представника відповідача.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеного судом.

З метою забезпечення повного, об`єктивного і всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача задоволити та постановити ухвалу про участь представника відповідача в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.200,212, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задоволити.

Відкласти підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заборгованості за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, на 18 січня 2021 року 16 годину 15 хвилин, судові засідання по справі провести в режимі відеоконференції за участю представника відповідача поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Копію ухвали направити до відповідачу до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 201/9035/20
Провадження № 2/201/3196/2020
УХВАЛА

17 грудня 2020 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.,

з секретарем судового засідання Шумейко А.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває дана цивільна справа.

Відповідач повторно в підготовче судове засідання не з`явився.

Представник позивача надав суду клопотання про слухання справи за їх відсутності.

Підстави для відкладення підготовчого засідання, в розумінні ст. 223 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України, завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України та за відсутності заперечень, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 04 лютого 2021 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Паторжинського 18 А, каб. № 18.

Запропонувавши учасникам процесу подати усі наявні у них докази, що стосуються предмету доказування, письмові заперечення, клопотання з урахуванням положень ст. 49 та Розділу ІІІ Глави 1 ЦПК України до початку розгляду справи по суті.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.О. Демидова
Справа № 692/1128/19
Провадження № 2/692/25/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2020 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді Чепурного О.П., при секретарі Бубир В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Драбів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу. Позовну заяву мотивувала тим, що 11.08.2017 року між нею та відповідачем укладено шлюб. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини. Разом не проживають, примирення не можливе.

Позивач в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розірвати шлюб.

Відповідач в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

З матеріалів справи вбачається, що сторони 11 серпня 2017 року уклали шлюб. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, примиритися не бажає. Примирення між сторонами під час розгляду справи не відбулося, позивач наполягала на розірванні шлюбу.

Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Задоволення позову відповідатиме інтересам позивача, тому шлюб потрібно розірвати.

Керуючись ст. 258, 263-265 ЦПК України, ст. 112 СК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , зареєстрований Ірпінським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області 11 серпня 2017 року, актовий запис № 392 розірвати.

Прізвище позивача після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_3 .

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

23 січня 2020 року Справа № 655/981/19

Горностаївський районний суд Херсонської області

в складі: судді Посунько Г.А.

секретаря Бортнюк Л.М.

розглянувши за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні в залі суду смт.Горностаївка Херсонської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Херсонобленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних безобліковим споживанням електроенергії,

в с т а н о в и в :

В провадженні Горностаївського районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом АТ "Херсонобленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних безобліковим споживанням електроенергії.

В підготовче засідання представник позивача АТ "Херсонобленерго" не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином - позивач не повідомив причин неявки їхнього представника та не подав заяви про розгляд справи за відсутності їхнього представника.

В підготовче засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялась належним чином - своєю заявою до суду відповідач просить відкласти підготовче засідання, у зв`язку із зверненням за правовою допомогою.

Згідно п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

За таких обставин суд вважає можливим задовольнити клопотання відповідача, відкласти підготовче засідання та призначити дату нового підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст.198, 223 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відкласти підготовче засідання в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Херсонобленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних безобліковим споживанням електроенергії.

Призначити нове підготовче засідання на 17 березня 2020 року о 10.00 годин в приміщенні Горностаївського районного суду Херсонської області (Херсонська область смт.Горностаївка вул.Торгова,10).

В підготовче засідання викликати:

-представника позивача Акціонерного товариства "Херсонобленерго" (Херсонська область м.Каховка вул.Панкеєвська,104),

-відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Копію ухвали суду направити учасникам справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Посунько Г.А.
Справа № 177/1038/20
У Х В А Л А

17 грудня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого Чайкіна І.Б., за участю секретаря судового засідання Бесараб О.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження, цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії, внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії,

встановив:

В судове засідання не з`явився відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, причини неявки суду не повідомив і від нього не надійшов відзив.

Від представника позивача до суду була надана заява, згідно якої він не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно частини 1 статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії, внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280-284 ЦПК України, суд , -

постановив:

Цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії, внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Чайкін
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

та призначення справи до розгляду

19.08.2020 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О., розглянувши позовну заяву АТ КБ «ПРИВАБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся в суд з позовом, у якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № б/н від 21.12.2012 р. у розмірі 40 042, 68 грн. та судові витрати 2 102, 00 грн.

17.01.2020 р. згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями, справу було передано судді Потаповій О.М.

30.01.2020 р. суддею відкрито провадження у справі.

На підставі Рішення ВИЩОЇ РАДИ ПРОВОСУДДЯ «Про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Веселівського районного суду Запорізької області у зв`язку з поданням заяви про відставку» від 16.07.2020 р. № 2153/0/15-20, наказу голови суду від 21.07.2020 р. № 8-О «Про відрахування зі складу Веселівського районного суду Запорізької області ОСОБА_2 » суддя ОСОБА_2 звільнена у відставку.

Відповідно до вимог ст. 14 ЦПК України справа передана до провадження судді Нагорного А.О.

На підставі викладеного, суддя вбачає підстави для прийняття справи до свого провадження та призначення її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 14, 33, 34, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу за позовом АТ КБ «ПРИВАБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду о 10.00 год. 03.12.2020 року, яке відбудеться в приміщенні Веселівського районного суду Запорізької області за адресою вул. Центральна, 135 смт. Веселе Веселівського району Запорізької області.

Надіслати учасникам процесу копію ухвали про прийняття справи до свого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - https://court.gov.ua/fair/sud0804.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області А.О. Нагорний