Справа № 579/274/19
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

16 січня 2020 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі головуючого судді - Моргуна О.В.,

за участі секретаря судового засідання - Сергієнко Ж.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кролевець справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Кролевецького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, третя особа орган опіки та піклування Кролевецької районної державної адміністрації Сумської області про визнання батьківства,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Кролевецького районного суду з позовом до ОСОБА_2 та Кролевецького РВ ДРАЦС Головного ТУЮ у Сумській області про визнання батьківства.

Позивач свої вимоги мотивує тим, що 04 листопада 1995 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , одружилася з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після одруження ОСОБА_3 змінила прізвище на ОСОБА_3 .

Спільно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 проживала та вела спільне господарство до 1996 року в с.Обтове Кролевецького району. З 1997 року ОСОБА_2 припинив спільне проживання з ОСОБА_3 та виїхав в невідомому напрямку.

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 народила дочку ОСОБА_6 . В книзі реєстрації записів актів цивільного стану про її народження батьком ОСОБА_6 зазначено ОСОБА_2 , оскільки шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не був розірваний, а мати дитини не повідомила, що батьком дитини є інша особа.

ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 народила сина ОСОБА_7 . В книзі реєстрації актів громадянського стану про його народження батьком ОСОБА_7 зазначено ОСОБА_2 , оскільки шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не був розірваний, а мати дитини не повідомила, що батьком дитини є інша особа.

З березня 2005 року він та ОСОБА_3 з якою познайомився у 1998 році та періодично зустрічалися, переїхали в с.Крюківщина Київської області де і стали жити однією сім`єю та вести спільне господарство.

ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_3 померла в с.Обтове Кролевецького району.

З 2016 року він почав спілкуватися з дітьми ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . В травні ОСОБА_8 повідомив його, що перед смертю ОСОБА_3 розповіла, що його біологічним батьком є він, ОСОБА_1 , а не ОСОБА_2 , як це записано у свідоцтві про народження.

Посилаючись на викладене позивач просить визнати його батьком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , народженого ОСОБА_3 та зобов`язати Кролевецький районний відділ ДРАЦС Головного ТУЮ внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_7 .

Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує повністю. Проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с. 96).

Відповідачі будучи належним чином повідомленими про місце, дату та час розгляду справи в судове засідання не з`явилися, без повідомлення причин неявки, відзив на позов не подавали, будь-яких клопотань чи заяв не надали.

Третя особа орган опіки та піклування Кролевецької РДА Сумської області будучи належним чином повідомленою про місце, дату та час розгляду справи в судове засідання представника не направила. Надала письмову заяву в якій просить розгляд справи провести без участі її представника (а.с.62)

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

За змістом свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 народила дочку ОСОБА_6 (а.с.8)

Згідно повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; відомості про матір - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; відомості про батька - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Підстава запису відомостей про батька: актовий запис про шлюб №11 від 04.11.1995 року, складений виконкомом Обтівської сільської ради Кролевецького району Сумської області (а.с.41-42), що також підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_7 серія НОМЕР_2 (а.с.7)

ІНФОРМАЦІЯ_6 в с.Обтове Кролевецького району Сумської області померла ОСОБА_3 , про що 05.08.2015 року складено відповідний актовий запис №20, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 (а.с. 9).

За змістом позову ОСОБА_1 з березня 2005 року разом із ОСОБА_3 з якою він познайомився у 1998 році та періодично зустрічалися, переїхали в с.Крюківщина Київської області де і стали жити однією сім`єю та вести спільне господарство. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у зв`язку із їхнім фізіологічними потребами стали навчатися в КЗ КОР «Боярська спеціальна ЗОШ І-ІІ ступенів».

З 2016 року ОСОБА_1 почав спілкуватися з дітьми ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . В травні ОСОБА_7 повідомив, що перед смертю ОСОБА_3 розповіла, що його біологічним батьком є ОСОБА_1 , а не ОСОБА_2 , як це записано у свідоцтві про народження.

Згідно ст. 128 СК України підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 СК України особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право пред`явити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання свого батьківства.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму ВСУ «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів № 3 від 15.05.2006 року особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право пред`явити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання свого батьківства. У тих випадках, коли батьком дитини записану конкретну особу, вимоги про визнання батьківства мають розглядатись одночасно з вимогами про виключення відомостей про цю особу як батька з актового запису про народження дитини.

Європейський суд з прав людини, рішення якого є джерелом права згідно із статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», зауважив, що «на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства» (Калачова проти Російської Федерації № 3451/05, § 34, від 07 травня 2009 року).

Відповідно до п.2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України 12.01.2011 № 96/5, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14 січня 2011 р. за № 55/18793, підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану.

Під час розгляду справи за клопотанням позивача у даній справі призначено судово-генетичну експертизу методом ДНК-аналізу.

За змістом висновку експерта №103-230-2019 від 27.11.2019 року, молекулярно-генетичним дослідженням встановлено: вірогідність підтвердження біологічного батьківства ОСОБА_1 відносно ОСОБА_7 складає величину не менш ніж 99,9 %; за вимогами Другого Міжнародного Симпозіуму з Ідентифікації людини - біологічне батьківство вважається доведеним (а.с.85-88)

Таким чином, враховуючи наведене вище, суд приходить до висновку, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 є сином ОСОБА_1 .

Згідно зі ст.134 СК України підлягають задоволенню вимоги позивача в частині внесення змін до актового запису про народження ОСОБА_8 за №1 від 26 лютого 2008 року, а саме: запису його батьком дитини.

Відповідно до ст.ст.125, 126, 128, 129, 134 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 76, 81, 247, 259, 265, 268, 280 ЦПК України, ЗУ "Про міжнародне приватне право", -

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , до ОСОБА_2 , останнє відоме місце проживання: с.Обтове Кролевецького району Сумської області, та Кролевецького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, місцезнаходження: м.Кролевець Сумської області, площа Миру,2, , третя особа Орган опіки та піклування Кролевецької районної державної адміністрації Сумської області, про визнання батьківства задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , уродженця с.Бистрик Кролевецького району Сумської області, громадянина України батьком дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , актовий запис про народження №01 від 26 лютого 2008 року, складений у відділі реєстрації актів цивільного стану Кролевецького районного управління юстиції Сумської області.

Внести зміни в актовий запис №01 від 26 лютого 2008 року, складений у відділі реєстрації актів цивільного стану Кролевецького районного управління юстиції Сумської області про народження дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , вказавши батьком дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , уродженця с.Бистрик Кролевецького району Сумської області, громадянина України.

В іншій частині відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Кролевецький районний суд Сумської області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.273 ЦПК України.

Повне судове рішення складено 24 січня 2020 року.

Суддя О. В. Моргун