Справа № 661/3635/19
Провадження № 2/661/60/20
У Х В А Л А

22 січня 2020 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши матеріали

за позовною заявою: Акціонерного товариства «Ідея Банк» (79008, м. Львів, вул. Валова, буд. 11),

до відповідача-1: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),

відповідача-2: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

про: стягнення боргу та звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача за довіреністю адвокат Олешек О.М. звернулася до суду з позовом, посилаючись на те, що 20.05.2011 року між банком та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 910.77485, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 35617,00 грн., у тому числі на купівлю транспортного засобу ВАЗ 211540-110-32, 2011 року випуску, колір білий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 ; зі строком користування кредитними коштами до 20.05.2016 року зі сплатою відсоткової ставки у розмірі 21,9 % та сплатою всіх інших обов`язкових платежів по договору. Відповідач, взяті на себе зобов`язання за кредитним договором у встановлені строки не виконує, останній платіж ним здійснено 20.01.2013 року, у зв`язку із чим утворилась заборгованість за кредитним договором, яка станом на 14.06.2019 року становить 251941,42 грн., яка складається з: 30017,91 грн. прострочений борг; 47854,25 грн. прострочені проценти; 513,80 грн. строкові проценти; 173555,46 грн. пеня за несвоєчасне виконання зобов`язань, заявлена до стягнення. Вказує, що у забезпечення виконання кредитних зобов`язань між відповідачем та позивачем було укладено договір застави на вказаний транспортний засіб, за умовами якого відчуження предмету застави здійснюється заставодавцем тільки за письмовою згодою заставодержателя. Однак, всупереч вищевказаного, без письмової згоди позивача, заставодавцем предмет застави було відчужено, актуальним власником якого є ОСОБА_2 , із актуальним номерним знаком НОМЕР_3 . У зв`язку із чим просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 910.77485 у сумі 251941,42 грн., яка складається з: 30017,91 грн. прострочений борг; 47854,25 грн. прострочені проценти; 513,80 грн. строкові проценти; 173555,46 грн. пеня за несвоєчасне виконання зобов`язань; вилучити у ОСОБА_2 транспортний засіб, який є предметом застави, а саме: автомобіль ВАЗ 211540-110-32, 2011 року випуску, колір білий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_3 та передати АТ «Ідея Банк» (), адреса реєстрації: м. Львів, вул. Валова, буд. 11, на період його реалізації; в рахунок погашення кредитних зобов`язань на користь АТ «ІДЕЯ БАНК» за кредитним договором № 910.77485, укладеним між АТ «ІДЕЯ БАНК» та ОСОБА_1 звернути стягнення на предмет застави, який належить ОСОБА_2 , а саме автомобіль ВАЗ 211540-110-32, 2011 року випуску, колір білий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , актуальний номерний знак НОМЕР_3 , шляхом продажу зазначеного автомобіля АТ «ІДЕЯ БАНК» будь-якій третій особі покупцю від імені власника за ціною не нижче ринкової, визначеної незалежним суб`єктом оціночної діяльності, для чого надати АТ «ІДЕЯ БАНК» усі права та повноваження на відчуження транспортного засобу, в тому числі, але не виключно: проводити всі необхідні дії у відповідних структурних підрозділах Національної поліції України, структурних підрозділах МВС України, уповноважених здійснювати дії з державної реєстрації, перереєстрації та зняття з обліку транспортних засобів та всіх інших державних та недержавних органах/установах (отримувати дублікати документів на транспортний засіб, отримувати/виготовляти ключі/їх дублікати, отримувати відомості про транспортний засіб/особу-власника, які пов`язані з продажем автомобіля тощо).

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, і додані до неї матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Враховуючи ціну позову, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність, кількість сторін, справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

З метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України, суд вважає за необхідне розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 258, 260, 274 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу та звернення стягнення на предмет іпотеки прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Справу № 661/3635/19 розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 19 лютого 2020 року об 11 годині 00 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області, розташованого за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, пр. Дніпровський, 1-а.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк подання відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі із урахуванням вимог ст. 178 ЦПК України.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив із урахуванням вимог ст. 179 ЦПК України.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень із урахуванням вимог ст. 180 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2117.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХIIІ "Перехідні положення" ЦПК України, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Д. В. Червоненко