overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/521/1251/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

23 січня 2020 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Поліщук І.О.,

при секретарі Феслер О.С.,

розглянувши у порядку позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулася з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Ухвалою суду від 02 грудня 2019 року провадження у вищевказаній справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання на 23 січня 2020 року на 11:30 годину.

В підготовче судове засідання призначене до розгляду на 23 січня 2020 року не з`явились сторони по справі.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, суд вважає, що підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 189, 196, 197, 200, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням- закрити.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням на 04 березня 2020 року о 10 годину 30 хвилин.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: І.О. Поліщук
У Х В А Л А

24 січня 2020 року Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., перевіривши заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення у цивільній справі за позовом Свободненської сільської ради до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заочного рішення, ухваленого 15.08.2019 року у цивільній справі № 221/5516/19 про скасування заочного рішення у цивільній справі за позовом Свободненської сільської ради до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди землі.

Подана заява відповідає вимогам ст.285 ЦПК України.

За приписами ст.286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Отже, заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду, направивши її копію з копіями доданих до неї документів позивачеві.

З наданих відповідачем матеріалів вбачається, що строк на подання заяви про перегляд заочного рішення відповідно до ч.3 ст.284 ЦПК України ним не пропущений, адже про прийняте заочне рішення від 15.08.2019 року відповідач дізнався отримавши в суді 21.01.2020 року.

Керуючись ст.286 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення у цивільній справі № 221/5516/19.

Призначити судове засідання з розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 31 січня 2020 року на 10 годину 00 хвилин.

Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвали набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Є.І.Мохов
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1809/19
Номер рядка звіту 17
Провадження № 2-о/497/9/20
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

23.01.2020 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання - Бекметова Х.В.,

вивчивши за відсутністю сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Болградський районний відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

29.11.2019 року заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою про встановлення юрииічного факту.

Ухвалою суду від 03.12.2019 року було відкрито провадження по справі та призначено судовий розгляд на 23.01.2020 року о 10:00 годині, що були повідомлені сторони і про що в матеріалах справи містяться відповідні докази, проте заінтересована особа Болградський районний відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, що був повідомлений належним чином про час та місце судового засідання - до суду не з`явився та не надав суду будь-яких заяв, письмових пояснень, чи заперечень щодо предмету та підстав позову.

Заявник у судове засідання не з`явився, просив розглянути справу за його відсутністю.

У зв`язку з неявкою сторін у справі суд позбавлений можливості з`ясувати питання, передбачені частиною другою статті 197 ЦПК України, тому судове засідання підлягає відкладенню та підлягає витребуванню доказ - копія спадкової справи щодо майна спадкодавця.

Керуючись ст.ст. 223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Болградський районний відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення факту, що має юридичне значення, відкласти на 03.02.2020 року на 15:00 годину.

Повторити виклик сторін справи у судове засідання на призначену дату шляхом направлення на їхню адресу копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Кравцова
Провадження № 2/761/8888/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 3-тя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лабутіна Юлія Юріївна про поділ майна подружжя,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Разом із позовною заявою позивачем було подано заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 17.12.2019 позивачу був наданий строк на усунення недоліків позовної заяви.

11.01.2020 на адресу Шевченківського районного суду м. Києва, до відкриття провадження у справі, надійшла заява позивача про відкликання позовної заяви та заяви про забезпечення позову.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 185 ЦПК України заява повертається заявникові у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на зазначене, суддя прийшов до висновку про повернення позовної заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 3-тя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лабутіна Юлія Юріївна про поділ майна подружжя та заяву про забезпечення позову, подану разом із позовною заявою, повернути заявникові.

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя:
Ухвала

23 січня 2020 року

м. Київ

справа №296/1808/13-ц

провадження №61-921ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Воробйової І. А. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного суду від 06 грудня 2019 року у справі запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи: Житомирська міська рада, міськрайонне управління Держгеокадастру у Житомирському районі та м. Житомира про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки загального користування,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статі 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для подання пояснень у справі.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Корольовського районного суду м. Житомира цивільну справу №296/1808/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи: Житомирська міська рада, міськрайонне управління Держгеокадастру у Житомирському районі та м. Житомира про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки загального користування.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подавати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк до 24 лютого 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Воробйова
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/11648/19

Провадження № 2/712/276/20

24 січня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового за сідання - Олефіренко В.В.

розглянувши у загальному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 січня 2020 року по цивільній справі № 712/11648/19 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням задоволено у повному обсязі. Визнано ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 такими, що втратили право користування житловим приміщенням - належною ОСОБА_1 67/100 частиною житлового будинку по АДРЕСА_1 та стягнуто судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

При виготовленні вступної та резолютивної частини рішення суду від 21.01.2020 р. невірно зазначено відповідача « ОСОБА_7 », вказаний недолік необхідно усунути шляхом виправлення описки, оскільки це є технічною помилкою.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в вступній та резолютивній частині рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 січня 2020 року у справі № 712/11648/19 та вважати вірним:

« ОСОБА_2 »

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції в 15-денний строк з дня її проголошення.

Головуючий:

Дата виготовлення повного тексту ухвали 24 січня 2020 року.
Дата документу 24.01.2020 Справа № 337/3978/19
Єдиний унікальний № 337/3978/19
Провадження № 22-ц/807/718/20
У Х В А Л А

24 січня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого Полякова О.З.

суддів Кухаря С.В.

Крилової О.В.

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 16 грудня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя, правонаступником якого є Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про індексацію грошового зобов`язання та сплату трьох процентів річних,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 16 грудня 2019 року відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши суддю - доповідача Полякова О.З., беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України з урахуванням вимог ч.ч. 4, 6 ст. 19 ЦПК України, колегія вважає за можливе відкрити апеляційне провадження та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження.

Згідно п. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись п. 13, ст. 7, ч. 4, 6, ст. 19, ст.ст. 274, 354, 359, 360, 361, 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 16 грудня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя, правонаступником якого є Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про індексацію грошового зобов`язання та сплату трьох процентів річних.

Надіслати учасникам справи разом з копією цієї ухвали копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк до 18 лютого 2020 року для надання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Справу призначити до розгляду без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 299/2744/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2020 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого Собослой Г.Г.,

суддів: Кожух О.А., Джуга С.Д.,

секретаря Чучка Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Виноградівського районного суду від 12 січня 2018 року у справі №299/2744/17 (Головуючий: Трагнюк В.Р.), -

в с т а н о в и л а :

В провадженні апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Виноградівського районного суду від 12 січня 2018 року.

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 24.07.2018 року зупинено провадження у даній справі до залучення до участі у справі правонаступника.

Згідно копії свідоцтва про право на спадщину за заповідом посвідченого державним нотаріусом Виноградівської ДНК Боричко К.В. 19.03.2019 року спадщину за померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , 1936 р.н. прийняла її дочка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

За таких обставин, у відповідності до приписів п.1 ч.1 ст.253 та ч.1 ст.254 ЦПК України, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись ст.ст.253, 254 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Поновити провадження у справі з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Виноградівського районного суду від 12 січня 2018 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу Юска Наталія Миколаївна про скасування та визнання недійсним договору дарування нерухомого майна (земельної ділянки).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Провадження №2/523/4682/20
У Х В А Л А

"14" грудня 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.,

при секретарі судового засідання Дзюба Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 21 матеріли цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), третя особа: Житлово-будівельний кооператив «Малиновський-15» (м. Одеса, вул. Заболотного, буд 57) про визнання права власності на кватиру в порядку спадкування по закону, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), третя особа: Житлово-будівельний кооператив «Малиновський-15» (м. Одеса, вул. Заболотного, буд 57) про визнання права власності на кватиру в порядку спадкування по закону.

Заявник надав до суду заяву про витребувати докази, а саме: витребувати з Суворовської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи №1009/2019 заведеної після смерті ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Суворовської державної нотаріальної контори у місті Одесі належним чином завірену копію спадкової справи №1009/2019 заведеної після смерті ОСОБА_4 .

Обов`язок по виконанню ухвали суду покласти на начальника Суворовської державної нотаріальної контори у місті Одесі.

Роз`яснити, що в разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також з неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обов`язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

23.01.2020 Справа №607/23609/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицай К.М., за участю секретаря судового засідання Нюня Н.А., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Петриківської сільської ради, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Садівницького товариства «Явір» про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , 10 січня 2020 року звернулася до суду із заявою про виправлення описки в резолютивній частині рішенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 грудня 2019 року.

До початку розгляду справи по суті від представника позивача ОСОБА_2 адвоката Гордєєва Ю.В. надійшла заява про залишення заяви про виправлення описки без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що представник позивача до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви про виправлення описки без розгляду, то керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 257, ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 адвоката Гордєєва Ю.В. - задовольнити.

Залишити без розгляду заяву позивача ОСОБА_2 про виправлення описки в резолютивній частині рішенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 грудня 2019 року справа № 607/23609/19.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяК. М. Грицай
Справа № 515/1639/20
Провадження № 2-н/515/2473/20
Татарбунарський районний суд Одеської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 грудня 2020 року м.Татарбунари
Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянув заяву то- вариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про вида- чу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 940 грн. 64 коп., 3% річних в розмірі 5 грн. 66 коп. та інфляційних нарахувань у розмірі 10 грн. 88 грн з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , заре- єстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 .
Керуючись ст.ст.160-163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст.509, 625, 903 ЦК України,
Н А К А З У Ю:
Стягувачу та боржнику повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадже- ння та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по су- ті.
Надіслати боржникові копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким зако- ном надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Тимошенко С.В.
Провадження №2/521/4278/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 грудня 2020 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавич І.В. розглянувши матеріали позовної заяви Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду в порядку ст.14, п.15.2 Перехідних положень ЦПК України надійшли матеріали позовної заяви Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу.

Вказаний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та інших норм та приписів закону.

Так, згідно із ст. 187 ч.1 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу. Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача.

Оглянувши матеріали даної цивільної справи, із урахуванням положень ст. 274 ЦПК України, суд дійшов висновку, що дана позовна заява підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відтак, суддя вбачає можливим відкрити провадження у даній цивільній справі.

Керуючись ст. 13, 14, 175, 177, 187, 196, 258, 259, 260, 274, п. 8, 15.2, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу, відкрити, та розгляд справи проводити в спрощеному позовному провадженні.

Призначити судове засідання та викликати учасників справи на 06 січня 2021 року о 11 год. 30 хв., яке відбудеться за адресою: місто Одеса, вул. Василя Стуса. 1-а, каб. №217.

Направити копію позовної заяви із доданими до неї документами відповідачу, запропонувавши подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження в порядку ст. 178 ЦПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет для отримання інформації щодо справи: https://court.gov.ua/sud1519.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: І.В. Плавич