Справа № 390/918/19
Провадження №2/390/45/20
УХВАЛА

"17" січня 2020 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої судді Бойко І.А.,

при секретарі Шматковій А.І.,

представника позивача Крукеницької Т.М ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом Фермерського господарства «Юрія-2006» до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом Фермерського господарства «Юрія-2006» до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів.

Разом із позовною заявою до суду надійшла заява про забезпечення позову. В підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат Крукеницька Т.М. просила задовольнити заяву про забезпечення позову та вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони вчинення будь-яких дій щодо державної реєстрації (перереєстрації) права власності на нерухоме майно, а саме: земельної ділянки кадастровий номер :02:000:5283, що належить відповідачу згідно договору купівлі-продажу, серія № 353, виданий 02.06.2015 року приватним нотаріусом Кіровоградського районного нотаріального округу Потапенко Ю.С.

Заяву обґрунтовано тим, що за період з березня 2016 року до моменту звернення до суду відповідач не повернув безпідставно набуті грошові кошти самостійно, а також ігнорував спроби мирного врегулювання даного спору, попри намагання позивача. Тому в позивача є всі припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити, чи навіть унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, поновлення порушених прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Відповідно до ст.150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії, а також забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмету спору.

Відповідно до ст.ст.151,152 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Позов забезпечується забороною вчиняти певні дії. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно п.п. 4, 7, 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вивчивши заяву та її обґрунтування, заслухавши представника позивача, суд приходить до висновку, що обставини, які на думку позивача, можуть утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду ґрунтуються лише на припущеннях, як зазначає і сам позивач в заяві про забезпечення позову. Суду не надано належних доказів на підтвердження того, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст.149-153, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви голови Фермерського господарства «Юрія-2006 про забезпечення позову відмовити.

Копію ухвали направити заявнику та представнику заявника для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя