Справа № 209/3086/20
Провадження № 2/209/1297/20
РІШЕННЯ

іменем України

18 грудня 2020 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.

за участі секретаря Полухіної Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. На обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що перебуває в шлюбі з відповідачем з 13 січня 2007 року зареєстрованому міським відділом реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції, актовий запис №31. Від шлюбу мають малолітню дитину сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сімейно-шлюбні відносини між ними припинені, сім`я розпалася та відновленню не підлягає, причиною розпаду сім`ї стала втрата почуття кохання та взаємоповаги між сторонами, діаметрально протилежні погляди сторін на шлюб та сім`ю, кожен із подружжя мають різні інтереси та живуть окремими життями. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем; залишити шлюбне прізвище; стягнути судові витрати по справі з відповідача.

Ухвалою суду від 16 листопада 2020 року провадження по справі було відкрито та призначено судове засідання на 18 грудня 2020 року о 09.00 годині.

Позивач в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву з клопотанням про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала, просить розірвати шлюб, примирення не бажає.

Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду заяву з клопотанням про розгляд справи за його відсутності, позов визнав, просить розірвати шлюб, примирення не бажає.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін згідно вимог ст.211 ч.3 ЦПК України, оскільки в матеріалах справи достатньо матеріалів про правовідносини сторін, відповідач позов визнає, відсутня необхідність заслуховування особистих пояснень сторін.

Вивчивши письмові докази, вивчивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлені судом обставини та визначені до них правовідносини:

Сторони перебувають в шлюбі з відповідачем з 13 січня 2007 року зареєстрованому міським відділом реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції, актовий запис №31, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 /а.с.10/. Від шлюбу мають малолітню дитину сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 /а.с.11/. Сімейно-шлюбні відносини між ними припинені, сім`я розпалася та відновленню не підлягає, причиною розпаду сім`ї стала втрата почуття кохання та взаємоповаги між сторонами, діаметрально протилежні погляди сторін на шлюб та сім`ю, кожен із подружжя мають різні інтереси та живуть окремими життями.

Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача, з таких мотивів.

Згідно з ч.2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Згідно з ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно з ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно з ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Згідно ч.2 ст. 28 ЦПК України за домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Згідно вивчених судом матеріалів справи, з`ясованих обставин справи які досліджені доказами, суд прийшов до висновку про задоволення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в зв`язку з тим, що сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинені, сім`я розпалася та відновленню не підлягає. Встановлено, що подальше збереження шлюбу є неможливим, суперечить інтересам подружжя.

Крім того, відповідно до положень ст.141 ЦПК у разі повного задоволення позову судовий збір стягується з відповідача. Оскільки позивач сплатила судовий збір, він підлягає стягненню з відповідача на її користь у розмірі 840,80 гривень.

На підставі ст. 104, 105, 110, 112 СК України, керуючись ст. 3, 12, 76, 78, ч.3 ст. 211, ст. 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Цивільний позов ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 (зареєстрована за адресою як внутрішньо переміщена особа: АДРЕСА_1 , постійне місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 (зареєстрований за адресою як внутрішньо переміщена особа: АДРЕСА_1 , постійне місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу. - задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 13 січня 2007 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції, актовий запис №31, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище «ОСОБА_4 ».

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 сплачений позивачем судовий збір у розмірі 840,80 гривень.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая