Провадження № 2/243/524/2020
РІШЕННЯ

Іменем України

22 січня 2020 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Воронкова Д.В.,

за участю секретаря Нікіфорової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі № 5 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до територіальної громади м. Слов`янська в особі Слов`янської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

05.12.2019 року позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи позовні вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати ОСОБА_2 ОСОБА_3 , після смерті якої залишилась спадщина. 07.11.2019 року ОСОБА_2 звернулась до нотаріальної контори, де їй було роз`яснено, що строк, визначений законом на прийняття спадщини, вона пропустила і їй потрібно звернутися до суду. Позивач просив визначити ОСОБА_2 додатковий строк для прийняття спадщини, оскільки остання пропустила його з поважних причин, через те, що вона мешкає в м. Старобешево Донецької області, де проходять бойові дії, а тому, вона не мала змоги отримати свідоцтво про смерть встановленого зразка та отримати спадкове майно.

У судове засідання позивач та представник позивача адвокат Шкрамада С.А. не з`явились, надали до суду заяву, в якій підтримали позов, просили розглянути справу у їх відсутності (а.с.26, 29).

Представник Слов`янської міської ради до суду не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позовної заяви не заперечував (а.с.25).

За таких обставин, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, суд, у межах заявлених позовних вимог, встановив наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_2 у сел. Строїтель Старобешівського району Донецької області померла ОСОБА_3 , що підтверджено свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 від 18.10.2019 року (а.с.7).

Згідно постанови про відмову у вчинення нотаріальної дії № 374/02-31 від 07.11.2019 року, виданого державним нотаріусом Першої Слов`янської державної нотаріальної контори, в.о. державного нотаріуса Першої макіївської державної нотаріальної контори Макаровою Н.І., ОСОБА_2 було відмовлено у прийнятті заяви про видачу спадщини після померлої ОСОБА_3 у зв`язку із пропуском строку для звернення із заявою про прийняття спадщини (а.с.14).

Із матеріалів справи вбачається, що позивач у визначений законодавством строк із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини не звертався, але бажає прийняти спадщину, відсутня його письмова заява про відмову в прийнятті спадщини. Інші спадкоємці відсутні.

Частиною третьою статті 1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згода Слов`янської міської ради на задоволення позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Стаття 2 Цивільного процесуального кодексу України закріплює, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

В силу ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

З рішення Європейського суду з прав людини по справі «Ілхан проти Туреччини» від 27.06.2000 року вбачається, що при вирішення питання пропуску строку на вчинення дій має застосовуватись правило встановлення всіх обставин з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру.

Виходячи із сформованої практики цього ж Суду, ст.1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, по своїй суті, є гарантом права власності, оскільки визнає право будь-якої особи на безперешкодне користування своїм майном.

Виходячи із положень книги 6 Цивільного кодексу України, спадкове право захищає власність фізичних осіб.

Позивач є спадкоємцем першої черги за законом після померлої ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 30.12.1952 року; заповітом ОСОБА_3 від 19.11.2009 року, яка на випадок своєї смерті все своє майно заповідала своїй дочці ОСОБА_2 ; ніхто із інших спадкоємців до нотаріуса не звертався, усі права та обов`язки, що належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини в розумінні ст.1 Першого протоколу до Конвенції, становитиме майно позивача, виходячи із законодавчого визначення спадкових правовідносин, суб`єктом яких він є.

Зібрані по справі докази, встановлені судом фактичні обставини справи, а також урахування норм європейського законодавства по правах людини, дозволяють суду задовольнити позов в повному обсязі і таке рішення, на думку суду, буде відповідати не тільки принципу законності, а і справедливості.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 5, 7, 10, 12, 13, 81, 200, 211, 213, 246, 247, 259, 265, 315 ЦПК України, статтями 1268, 1270, 1272 Цивільного кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до територіальної громади м. Слов`янська в особі Слов`янської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,- задовольнити в повному обсязі.

Визначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , додатковий строк терміном три місяці з дня набрання чинності рішення суду для прийняття спадщини, що залишилася після ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки с. Куз-Михайлівка Тельманівського району Донецької області, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у селищі Строїтель Старобешівського району Донецької області.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Д.В. Воронков