overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 755/1092/20
Провадження №2-о/755/140/20
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"23" січня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 318 ЦПК України у цивільній справі окремого провадження за заявою: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Дніпровський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) (02100, м. Київ, б-р Верховної Ради, буд. 8/20) про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

22 січня 2020 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпровський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті, яка 23 січня 2020 року передана в провадження судді Катющенко В.П. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Вивчивши зміст поданих документів та матеріали справи, приходжу до висновку, що зміст та форма заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі не встановлено. Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 318 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Дніпровський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) (02100, м. Київ, б-р Верховної Ради, буд. 8/20) про встановлення факту смерті.

Розгляд справи проводити у порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Сергієнка, 3 каб.39) на 27.01.2020 року на 09:05 годину.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя:
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа 542/1543/20
Номер провадження 2-о/542/117/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2020 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Шарової-Айдаєвої О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Рибки Ю.О.,

заявника ОСОБА_1 ,

заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Новосанжарський районний відділ держаної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми), ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , про надання права на шлюб,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 259, ст. ст. 263-265 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Новосанжарський районний відділ держаної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми), ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , про надання права на шлюб задовольнити.

Надати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право на укладення шлюбу із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судові витрати покласти на заявника.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи до Полтавського апеляційного суду через Новосанжарський районний суд.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Заявник: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ;

заінтересована особа -1: Новосанжарський районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), місцезнаходження: вул. Центральна, буд. 19/29, смт Нові Санжари, Полтавська область, ;

заінтересована особа -2: ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ;

заінтересована особа -3: ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Повний текст рішення буде складений протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя О.О. Шарова-Айдаєва
Справа №162/913/19
Номер провадження 2/162/37/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23.01.2020 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Гладіч Н.І.,

за участю секретаря Пилипчук Р.М.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено 03 лютого 2020 року.

Керуючись ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 17 жовтня 1998 року Березичівською сільською радою Любешівського району Волинської області за актовим записом № 14 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок понесених та документально підтверджених судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Любешівський районний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий:
У Х В А Л А

24 січня 2020 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення проведення щорічної індексації отриманих аліментів, зобов`язання відшкодувати попередньо сплачений судовий збір,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд 26 грудня 2019 року з позовом до ОСОБА_2 про встановлення проведення щорічної індексації отриманих аліментів, зобов`язання відшкодувати попередньо сплачений судовий збір звернулась ОСОБА_1 .

Ухвалою Рівненського міського суду від 02 січня 2020 року позовну заяву заявника було залишено без руху та надано термін для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

Копію ухвали суду невідкладно було вручено заявнику по справі, яку вона отримала особисто 17 січня 2020 року під розписку рекомендованим повідомленням.

Станом на день винесення ухвали викладені в ухвалі суд недоліки заявник не усунула.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки заявник визначені в ухвалі суду недоліки не усунула, тому заяву слід повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.184,185,353,354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Повернути ОСОБА_1 її позовну заяву до ОСОБА_2 про встановлення проведення щорічної індексації отриманих аліментів, зобов`язання відшкодувати попередньо сплачений судовий збір.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов
У Х В А Л А
Справа №377/939/19
Провадження №2/377/52/20
24 січня 2020 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої - судді Теремецької Н.Ф., за участю секретаря судового засідання Прядко Н.М., за відсутності учасників справи, розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
09 грудня 2019 року до суду надійшла позовна заява, сформована в системі «Електронний суд», у якій позивач в особі представника за довіреністю просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 014-RO-82-30007108 від 22.05.2019 року в розмірі 210581,34 гривень та понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 3158,72 гривень.
Ухвалою судді від 26 грудня 2019 року, після виконання вимог, передбачених ч. 6 ст. 187 ЦПК України, було відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 24 січня 2020 року.
Позивач свого представника в судове засідання не направив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Від представника позивача надійшла позовна заява до суду, в якій вона просила проводити судове засідання за його відсутності та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. ,
Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином в порядку п.11 ст.128 ЦПК України через оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України. Відзив на позовну заяву, клопотання про відкладення розгляду справи, заяву про розгляд справи за його відсутності відповідачем до суду не подано.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Враховуючи, що відповідач вперше не з`явився в судове засідання, то необхідно відкласти судовий розгляд справи та повторно викликати сторони в судове засідання.
За таких обставин, необхідно відкласти судовий розгляд справи для повторного повідомлення відповідача.
Керуючись ст. 223 ЦПК України, -
Відкласти розгляд справи і призначити нове судове засідання на 24 лютого 2020 року о 10 годині 00 хвилин у залі суду в м. Славутичі.
У судове засідання викликати представника позивача, відповідача через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.
Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала підписана 24 січня 2020 року.
Суддя Н. Ф. Теремецька
Справа № 308/5173/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Придачук О.А.

за участю секретаря судового засідання Бомбушкар В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.08.2020 року дану позовну заяву було залишено без руху та дано позивачу можливість для усунення зазначених в ухвалі недоліків тривалістю 10 днів з дня вручення даної ухвали, зокрема, надання доказу існування Анкети- заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в Приватбанку підписаної ОСОБА_1 .

Однак, станом на 17.12.2020 року вимоги ухвали суду від 27.08.2020 року позивачем не виконано.

Відповідно до п. 8 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

За таких обставин, враховуючи, що позивач не усунув недоліки заяви, не подав заяву із врахуванням зазначених в ухвалі суду від 27.08.2020 року недоліків, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257 ч.1 п.8, 353-355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Одночасно роз`яснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.А. Придачук
Провадження №2-н/523/1847/20
УХВАЛА

"10" грудня 2020 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси, Середа І.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Із заявою про видачу судового наказу звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 в розмірі 1012,86 грн.

Відповідно до ст.162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

На виконання вимог ч.5 ст.165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

09.12.2020 р. судом отримано інформацію з відділ обліку та моніторінгу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Одеській області про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по м.Одесі та Одеській області зареєстрованою не значиться, що не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Відповідно до ст.162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до положень ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків ч.1 ст. 166 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 162, 165, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Ухвала складена та підписана 10.12.2020 р.

Суддя:
Справа № 308/3446/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.12.2020 р. м.Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Малюк В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгород» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -
Комунальне підприємство «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгород» звернулось до Ужгородського міськрайонного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, яка станом на 01.03.2020 року, становить в розмірі - 5640,85 грн., а також судового збору у розмірі 210,20 грн.
Форма і зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. ст.161, 163 ЦПК України.
Підстав для відмови у видачі судового наказу визначені ст.165 ЦПК України - не має. Заява про видачу судового наказу підсудна Ужгородському міськрайонному суду.
Зважаючи на викладене, приходжу до переконання, що за даною заявою слід видати судовий наказ.
На підставі наданих до заяви доказів та керуючись ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст.67 ЖК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду В.М.Малюк
Судовий наказ набрав чинності _____________________2020 року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення або видає під розписку.
Судовий наказ був виданий стягувачу __________________2020 року.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду В.М.Малюк
Справа № 500/5947/17
Провадження № 2-во/946/161/20
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

17 грудня 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий - суддя Швець В.М.,

при секретарі Федорук Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі заяву державного виконавця Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) про виправлення описки в ухвалі Ізмаїльського міськрайонного суду від 01 жовтня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду від 25.07.2019 року подання державного виконавця про оголошення розшуку боржника задоволено.

До суду звернувся державний виконавець із заявою про те, що в тексті ухвали невірно вказана дата народження боржника - « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сторони у судове засідання не з`явились.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Встановлено, що в ухвалі суду від 01.10.2020 року помилково вказана дата народження боржника - « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». У зв`язку з викладеним необхідно вирішити питання про виправлення описки в ухвалі суду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне внести виправлення в ухвалу суду, не змінюючи її суті.

Керуючись ст.ст.259-261, 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду від 01 жовтня 2020 року по цивільній справі № 500/5947/17, провадження №2-во/946/119/20, а саме: правильно зазначити дату народження боржника - « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість помилково вказаної « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та абзац другий резолютивної частини ухвали читати в наступній редакції:

Оголосити розшук ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 31.01.2006 року Ізмаїльським МВ УМВС.

Ухвали, що постановлені судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи набирають законної сили з моменту їх підписання суддею. Ухвала підписана суддею 17 грудня 2020 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. М. Швець