overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/686/61/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

24 січня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

за участю: представника відповідача - Балюк Д.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м.Хмельницькому, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконним рішенням,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м.Хмельницькому, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконним рішенням.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02.12.2019 року у зазначеній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання.

У підготовче судове засідання позивач не з`явився, в позовній заяві вказав про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності.

Представник відповідача Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м.Хмельницькому в підготовчому судовому засіданні не заперечила проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Представник Державної казначейської служби України в підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду відзив, в якому проти задоволення позовних вимог позивача заперечив.

Суд, заслухавши думку представника відповідача, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадженя судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м.Хмельницькому, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконним рішенням, та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54) на 26 лютого 2020 року 12 годину 15 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-о/325/21/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 січня 2020 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Апалькова О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Олександрівська сільська рада Приазовського району, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить встановити факт належності йому Державного акту на право приватної власності на землю серії І-ЗП № 011230 від 02 липня 2001 року.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Заява підлягає розгляду в порядку окремого провадження, згідно п.3 ч.2 ст.19, ч.2 ст.293, ст.294 ЦПК України.

На підставі викладеного є необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 315-318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Олександрівська сільська рада Приазовського району, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 30 хвилин 12 лютого 2020 року в приміщенні Приазовського районного суду за адресою: вул. Пушкіна, 5, селище Приазовське Приазовського району Запорізької області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб порталі судової влади України за веб адресою сторінки: https://court.gov.ua/fair/sud0821/.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали, а заінтересованій особі, також, копію заяви і доданих до неї документів та відповідно до ст.43 ЦПК України запропонувати у строк до судового засідання надати письмові пояснення (заперечення) щодо заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликаються учасники справи і їх представники.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Приазовський районний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Апалькова
Справа № 317/3078/20
Провадження № 2/317/1099/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Ткаченко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Ільїної Г.О.,

представника позивача, адвоката Ведмедовської Г.О.,

представника відповідача, адвоката Дьякової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Ведмедовської Ганни Олексіївни до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості по аліментам,

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) в особі представника адвоката Ведмедовської Ганни Олексіївни ( АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ) про звільнення від сплати заборгованості по аліментам - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно з ч. 1 ст. 355 ЦПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п.п.п. 15.5 п.п. 15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017), до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст рішення буде складено 22.12.2020.

Суддя М.О. Ткаченко
Справа № 577/4883/20
Провадження № 2/577/1512/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"17" грудня 2020 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення статті 274 ЦПК України справа може бути розглянута у порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 274-279 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання на 13 січня 2021 року о 13:30 год в залі судових засідань к.-№12 Конотопського міськрайонного суду Сумської області (м. Конотоп, вул. Садова, 8, ІІІ поверх). Розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників судового процесу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право подати до суду заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а протягом п`ятнадцяти днів - відзив на позовну заяву з доказами, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти заяви.

Одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а підтвердження надіслання відзиву предоставити суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів із дня отримання відзиву на позовну заяву.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом десяти днів із дня отримання відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяС. В. Галян
Провадження № 2-во/760/133/20
Справа № 760/6457/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді Букіної О.М.,

при секретарі Цигановій Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Солом`янського районного суду м. Києва від 28.12.2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебувала вищезазначена цивільна справа.

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 28.12.2019 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів було задоволено.

11.11.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Солом`янського районного суду м. Києва від 28.12.2019 року та просить у другому абзаці резолютивної частини рішення суду зазначити вірно прізвище позивача « ОСОБА_1 » замість помилково вказано « ОСОБА_1 ».

Суд, відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін, оскільки питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» №14 від 18.12.2009 роз`яснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим виправити описку та зазначити у другому абзаці резолютивної частини рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 28.12.2019 року правильно прізвище позивача ОСОБА_1 , а саме: « ОСОБА_1 » замість помилково вказаного « ОСОБА_1 ».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку шляхом зазначення другому абзаці резолютивної частини рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 28.12.2019 року правильно прізвище позивача ОСОБА_1 , а саме: «ОСОБА_1» замість помилково вказаного « ОСОБА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.М.Букіна
Провадження № 2-о/679/3/2020
Справа № 679/1592/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

24 січня 2020 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа управління соціального захисту населення виконавчого комітету Нетішинської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

13.11.2019 року до Нетішинського міського суду Хмельницької області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа управління соціального захисту населення виконавчого комітету Нетішинської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвалою суду від 04.12.2019 року призначено судово-психіатричеу експертизу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Провадження у справі зупинено.

24.01.2020 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №12 від 13.01.2020 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне поновити провадження у справі.

Відповідно до ч.1, 3 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотання учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, вважаю за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа управління соціального захисту населення виконавчого комітету Нетішинської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Судове засідання для розгляду заяви призначити на 10 лютого 2020 року на 15 годину 30 хвилин в залі суду м. Нетішин.

В судове засідання викликати заявницю, представника заінтересованої особи та присяжних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Стасюк
Провадження №2/148/364/20
У Х В А Л А

Іменем України

23 січня 2020 року м.Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , подану від її імені представником ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ спільної сумісної власності,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 26.12.2019, до Тульчинського районного суду Вінницької області передано за підсудністю позовну заяву ОСОБА_1 , подану від її імені представником ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ спільної сумісної власності.

В матеріалах позовної заяви наявна заява представника позивача про повернення матеріалів позовної заяви про поділ спільного майна подружжя без вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Суд розцінює дану заяву як заяву про відкликання позовної заяви в частині поділу спільної сумісної власності.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З урахуванням цих обставин, вважаю, що позовну заяву в частині поділу спільної сумісної власності слід повернути позивачу разом із всіма доданими до неї документами, що стосуються даної частини позовних вимог.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , подану від її імені представником ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 в частині поділу спільної сумісної власності, повернути позивачу разом із всіма доданими до неї документами, що стосуються даної частини позовних вимог.

Роз`яснити позивачу та представнику позивача, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Копію ухвали надіслати позивачу та її представнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
УХВАЛА

23 січня 2020 року

м. Харків

Справа № 645/5489/18

Провадження № 22-ц/818/1669/20;

Провадження № 22-ц/818/1670/20

Харківський апеляційний суд у складі судді Бровченка І.О.,

розглянув у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19 березня 2019 року, рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20 грудня 2019 року в складі судді Шарка О.П. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

встановив:

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19 березня 2019 року у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про направлення судового доручення про надання правової допомоги та зупинення провадження у справі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів відмовлено у повному обсязі.

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20 грудня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів відмовлено у повному обсязі.

ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на зазначені судові рішення.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 15.3 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційнотелекомунікаційної системи.

Згідно з пунктами 11, 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню з Фрунзенського районного суду м. Харкова для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19 березня 2019 року, рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20 грудня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,

ухвалив:

Витребувати з Фрунзенського районного суду м. Харкова справу № 645/5489/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя - І.О. Бровченко
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 січня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/5426/19

Головуючий у першій інстанції - Цибенко І. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/257/20

Суд у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Бечка Є.М., Скрипки А.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 31 жовтня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді-доповідача Євстафіїва О.К. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні без повідомлення учасників про час і місце її розгляду.

Головуючий: Судді:
Номер провадження: 22-ц/813/9787/20
Номер справи місцевого суду: 521/2797/20
Головуючий у першій інстанції Мурзенко М.В.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15.12.2020 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Князюка О.В., Таварткіладзе О.М.

розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 26 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

встановила:

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 26 жовтня 2020 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 20 квітня 2021 року.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: С.О. Погорєлова

Судді: О.В. Князюк

О.М. Таварткіладзе