Провадження №2/760/4801/20
Справа №760/5435/20
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 грудня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді - Жовноватюк В.С.,
за участю секретаря - Дерев`янко К.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по виплаті страхового відшкодування, -
В лютому 2020 року представник позивача звернулася до суду із вищезазначеним позовом, в якому просила стягнути з відповідача на користь ПрАТ «СК Арсенал Страхування» 13 511,34 грн. суми страхового відшкодуванняи та судовий збір в сумі 2102,00 грн, мотивуючи свої вимоги наступним.
28.02.2018 в м. Київ сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю автомобілів «Volvo», д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_2 , та автомобіля «AUDI», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням відповідача.
Автомобілі отримали механічні пошкодження.
Так, відповідно до звіту про визначення вартості матеріального збитку вартість матеріального збитку, спричиненого власнику автомобіля «Volvo», д.н.з. НОМЕР_1 , склала 13 511,34 грн.
Винним у скоєнні даної ДТП рішенням суду визнано відповідача.
Відповідно до умов договору страхування 302/17-Т/О від 18.05.2017 , позивач здійснив виплату страхового відшкодування власнику автомобіля «Volvo», д.н.з. НОМЕР_1 у сумі 13 511,34 грн.
У зв`язку з цим, посилаючись на положення Закону України "Про страхування " позивач просить стягнути з відповідача зазначені кошти в порядку регресу.
06.03.2020 ухвалою суду у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Представник позивача направила до суду заяву про розгляд справи за її відсутності , позовні вимоги підтримала.
Згідно із ст.178 ЦПК України відповідачу був наданий строк для надання відзиву на позовну заяву.
Станом на день ухвалення рішення у справі відповідач своїм правом не скористався, відзив на позову заяву не подав.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.(а.с36,44)
Згідно із ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Виходячи з цього, враховуючи думку представника позивача, який подав заяву , в якій просить ухвалити рішення за його відсутності , позовні вимоги підтримує в повному обсязі, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ст.16 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору
В статті 20 Закону зазначено, що страховик зобов`язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.
Як вбачається з матеріалів справи, між ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» та ТОВ «Київська інженерна група,в особі директора Дзюбенка О.П. 18.05.2017 було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту , згідно умов якого було застраховано транспортний засіб «Volvo», д.н.з. НОМЕР_1 .(а.с. 9-15)
Вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Volvo», д.н.з. НОМЕР_1 згідно рахунку №VSK0027467 від 25.05.2018 складає 13 511,34грн.(а.с.24)
Саме таку суму було сплачено ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» у якості страхової виплати власнику автомобіля «Volvo», д.н.з. НОМЕР_1 ТОВ «Київська інженерна група», що підтверджується платіжним дорученням № 997699 від 01.06.2018.(а.с.18)
Відповідно до ст. 27 ЗУ «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Аналізуючи вищевикладене, оцінюючи наявні письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що до ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» перейшло право вимоги на отримання від ОСОБА_1 страхової виплати у сумі 13 511,34 грн.
Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає також стягненню сплачена ним сума судового збору при зверненні до суду.
Керуючись ст.ст. 15,16, 1191 ЦК України, Законом України «Про страхування», ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76 - 82, 141, 259, 263 - 265, 268, 273, 280 -284 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по виплаті страхового відшкодування, - задовольнити.
Позивач може подати апеляційну скаргу на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення протягом 30 днів з дня його отримання.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя В.С.Жовноватюк