Справа № 2-260/11
Провадження № 6/522/1018/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2020 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Чернявської Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Пейкова О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Одесі заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2020 року Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернулось до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого документа, в якій просить видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-260/11, виданий Приморським районним судом міста Одеси про звернення стягнення на користь ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління AT "Ощадбанк" на предмет застави за нотаріально посвідченим договором застави транспортного засобу від 05.03.2008 р. - транспортний засіб типу вантажний сідловий тягач - Е, марки RENAULT, модель 11GTA31, 1999 року випуску, кольору білого, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , належний ОСОБА_1 на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого та зареєстрованого РЕВ-1 при УДАІ ГУМВС України в Одеській області 29.02.2008 р.

Згідно до Закону України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII Цивільний процесуальний Кодекс викладено у новій редакції, який набрав чинності з 15.12.2017 року. Згідно п. 9 ч.1 Розділу ХІІІ (Перехідні положення) справи, провадження яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу (Законом України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII), розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно п. 17.4 Розділу ХІІІ (Перехідні положення) ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Мотивує заявник вимоги тим, що на виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08 квітня 2013 року по цивільній справі № 2-260/11 за позовною заявою ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом та звернення стягнення на предмет застави, Банку видані оригінали виконавчих листів, які Банком пред`явлено для примусового виконання.

25 червня 2019 року оригінал виконавчого листа № 2-260/11 виданого на ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави Банком пред`явлено до Тарутинського районного ВДВС ГТУЮ в Одеській області для відкриття виконавчого провадження та проведення виконавчих дій.

В порушення ст. 28 та ст. 37 Закону «Про виконавче провадження», на адресу АТ «Ощадбанк» не надходило жодних документів з виконавчого провадження № 59496390, а про прийняті постанови стало відомо з автоматизованої системи виконавчих проваджень.

Так, державною виконавчою службою не надано належних та достатніх доказів факту направлення відділом чи отримання АТ «Ощадбанк» вказаного оригіналу документу.

З огляду на вище наведене, вважають, що оригінал виконавчого листа № 2-260/11 від 02 жовтня 2013 року про звернення стягнення на предмет застави ОСОБА_1 було втрачено Тарутинським районним ВДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), а тому просили видати дублікат виконавчого листа.

Сторони в судове засідання не з`явились, викликані. Від представника заявника надійшла заява про проведення судового засідання за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши їх доказами, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних обставин.

Заочним рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 08 квітня 2013 року позов ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління AT "Ощадбанк" до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом задоволено у повному обсязі та стягнуто з відповідача ОСОБА_2 на користь ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління AT "Ощадбанк" 65125, м. Одеса, вулиця Базарна, 17, р/р № НОМЕР_4 в Одеському облуправлінні AT "Ощадбанк", МФО 328845, заборгованість у розмірі 46 367,35 євро та 3806,63 грн., яка склалася з : прострочений основний борг по кредиту - 23 029,76 євро; прострочені проценти за користування кредитом 111 712,73 євро; прострочена комісійна винагорода за супроводження кредиту - 3040 грн.; пеня за прострочений основний борг по кредиту - 8298,11 євро (81 722,77 грн.); пеня за прострочені проценти за користування кредитом - 3326,75 євро (32 763,03 грн.); пеня за прострочену комісійну винагороду за супроводження кредиту -766.63 грн. Звернуто стягнення на користь ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління AT "Ощадбанк" 65125, м. Одеса, вулиця Базарна, 17, р/р № НОМЕР_4 в Одеському облуправлінні AT "Ощадбанк", МФО 328845, на предмет застави за нотаріально посвідченим договором застави транспортного засобу від 05.03.2008 р. - транспортний засіб типу вантажний сідловий тягач - Е, марки RENAULT, модель 11GTA31, 1999 року випуску, кольору білого, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , належний ОСОБА_1 на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого та зареєстрованого РЕВ-1 при УДАІ ГУМВС України в Одеській області 29.02.2008 р. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління AT "Ощадбанк" 65125, м. Одеса, вулиця Базарна, 17, р/р № НОМЕР_4 в Одеському облуправлінні AT "Ощадбанк", МФО 328845, - 17120 судових витрат.

Рішення набрало законної сили та видані виконавчі документи.

25 червня 2019 року оригінал виконавчого листа № 2-260/11 виданого на ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави Банком пред`явлено до Тарутинського районного ВДВС ГТУЮ в Одеській області для відкриття виконавчого провадження та проведення виконавчих дій.

09 липня 2019 року заступником начальника відділу Тарутинського районного ВДВС ГТУЮ в Одеській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 59496390 про звернення стягнення на предмет застави з ОСОБА_1

17 грудня 2019 року заступником начальника відділу Тарутинського районного ВДВС ГТУЮ в Одеській області винесено постанову про арешт коштів боржника.

17 грудня 2019 року заступником начальника відділу Тарутинського районного ВДВС ГТУЮ в Одеській області винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Частинами 1, 3 статті 28 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що постанови про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

В порушення вказаних вимог Закону, на адресу АТ «Ощадбанк» не надходило жодних документів з виконавчого провадження № 59496390, а про прийняті постанови стало відомо з автоматизованої системи виконавчих проваджень.

У зв`язку з тим, що постанова № 59496390 від 17 грудня 2019 року про повернення виконавчого документа стягувачу та оригінал виконавчого листа № 2-260/11 від 02 жовтня 2013 року про звернення стягнення на предмет застави з ОСОБА_1 до АТ «Ощадбанк» не надходили, представником стягувана надіслано до Тарутинського районного ВДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) заяву за № 113.20-13/2295-н/5154 щодо надання інформації про хід виконавчого провадження.

05 листопада 2020 року на адресу Банку від державної виконавчої служби надійшло повідомлення, в якому зазначено, що виконавче провадження № 59496390 з примусового виконання виконавчого листа № 2-260/11 було завершено на підставі п 2. ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». Також вказано, що постанова про повернення виконавчого документа, виконавчий документ та супровідний лист до них було направлено на адресу АТ «Ощадбанк» 15 квітня 2020 року (згідно квитанції № 990) та інформація про подальший рух відповідного листа у Тарутинському районному ВДВС відсутня.

Також, постанова про повернення виконавчого документа стягувачу винесена 17 грудня 2019 року, а поштова квитанція на відправлення № 990 датована 15 квітня 2020 року, тобто, з повідомлення ДВС вбачається, що документи направлено Банку аж через чотири місяці з дня винесення постанови, хоча, відповідно до ч. 3 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження», документа виконавчого провадження надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Водночас, надана державною виконавчою службою квитанція про поштове відправлення на адресу Банку не дає змоги встановити, які саме документи були надіслані до Банку. Та взагалі, за номером відправлення неможливо відстежити шлях листа та переконатися, що його було доставлено отримувачу, так як на адресу Банку ні постанова про повернення виконавчого документу, ні оригінал виконавчого листа не надходили.

Отже, державною виконавчою службою не надано належних та достатніх доказів факту направлення відділом чи отримання АТ «Ощадбанк» вказаного оригіналу документу.

Таким чином, існують підстави вважати, що оригінал виконавчого листа № 2-260/11 від 02 жовтня 2013 року про звернення стягнення на предмет застави з ОСОБА_1 було втрачено Тарутинським районним ВДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Так, відсутність виконавчого листа, позбавляє стягувача законного права звернутись до державної виконавчої служби та можливості звернути стягнення на майно боржника, зазначене у рішенні суду.

Відповідно п. 17.4 Розділу ХІІІ (Перехідні положення) ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Суд вважає, що заявником доведено факт втрати виконавчого листа по цивільній справі № 2-260/11.

Керуючись ст. ст. 258, 260 та п. 17.4 Розділу ХІІІ (Перехідні положення) ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Видати дублікат виконавчого листа по справі №2-260/11, виданого Приморським районним судом міста Одеси про звернення стягнення на користь ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління AT "Ощадбанк" на предмет застави за нотаріально посвідченим договором застави транспортного засобу від 05.03.2008 р. - транспортний засіб типу вантажний сідловий тягач - Е, марки RENAULT, модель 11GTA31, 1999 року випуску, кольору білого, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , належний ОСОБА_1 на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого та зареєстрованого РЕВ-1 при УДАІ ГУМВС України в Одеській області 29.02.2008 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Л. М. Чернявська