overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

15 грудня 2020 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України,

встановив:

Заявник, ОСОБА_1 , що проживає по АДРЕСА_1 , звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа - Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), місцезнаходження якого : м.Волноваха, вул.Героїв 51 ОМБР, 9.

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Заява відповідає вимогам ст.ст.315-316, 318 ЦПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Призначити судове засідання на 15.40 год. 15 грудня 2020 року.

Відповідно до вимог ст. 190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію цієї ухвали. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud0506/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Овчиннікова
Справа № 539/4799/19
Провадження № 2/539/340/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2020 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Алтухової О.С.,
за участю секретаря Гусак А.О.,
учасники по справі у судове засідання не з`явилися,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лубенського міськрайонного суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з даним позовом.
В судове засідання представник позивача не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав.
Відповідно до ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, відповідач не подав відзив, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно ч. 2 ст. 281, ст. 282 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду О.С. Алтухова
Дата документу 24.01.2020
Справа № 501/4164/19
УХВАЛА
про заочний розгляд справи
24 січня 2020 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:
головуючого судді Петрюченко М.І.
секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2
відповідача: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_4
предмет та підстави позову: про стягнення аліментів на утримання дітей,
сторони в судове засідання не викликались
негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення та
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.
Відповідно до ст.280 ЦПК України - суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ст.281 ЦПК України - про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
Ухвалою судді Іллічівського міського суду Одеської області від 11.12.2019 року справу прийнято до свого провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
У встановлений ухвалою строк відповідач не подав відзив на позов.
Позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.
Отже, існують умови для розгляду даної справи в заочному порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України,
Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей провести в заочному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Петрюченко
справа № 563/78/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Загородько Н. А.

секретар судового засідання Дулюк А.О.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Якубовської І.С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Корці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Міатерра" про визнання недісним договору оренди землі,суд -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 подав суду заяву, в якій просить провадження по справі за його позовом до ТОВ "Міатерра" про визнання недісним договору оренди землі, закрити в зв`язку із відмовою від позову, повернути судовий збір.

Учасники розгляду справи не заперечили щодо задоволення заяви позивача.

Суд вивчивши дану заяву, заслухавши думку сторін по справі, вважає, що дана заява не суперечить інтересам сторін, закону та держави, а тому підлягає задоволенню.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Частиною 1 ст.142 ЦПК України та ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» зокрема передбачено, що у разі відмови позивача від позову суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись ст.ст. 142, 255 ЦПК України, ст.7 ЗУ "Про судовий збір" суд -

ухвалив:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Міатерра" про визнання недісним договору оренди землі - закрити, у зв`язку з відмовою позивача від позову.

ОСОБА_1 повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, що складає 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп., сплаченого ним згідно квитанції № 77 від 22.01.2020 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня проголошення до Рівненського апеляційного суду через Корецький районний суд.

Суддя: Н.А. Загородько
Провадження № 2/161/3101/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 грудня 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого судді Філюк Т.М.

за участю секретаря судового засідання Денисюка І.В.

представників позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_5 в користь ОСОБА_4 аліменти на утримання повнолітньої дитини доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі в розмірі 5000 гривень, щомісячно, на період навчання, до досягнення нею 23 років, починаючи з 30 липня 2020 року.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави судовий збір в сумі 840 грн 80 коп.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до обов`язкового негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 );

Відповідач: ОСОБА_5 ( місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ).

Дата складання повного тексту рішення 21 грудня 2020 року.

Суддя

Луцького міськрайонного суду Т.М.Філюк
23.01.2020
Справа №664/ 2756/19
УХВАЛА

23 січня 2020 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: судді Заславець Н.В.,

за участі секретаря Скорик Н.С.,

за відсутності сторін,-

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Олешки Херсонської області в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Органу опіки і піклування Олешківської районної державної адміністрації, в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки і піклування виконавчого комітету Олешківської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Цюрупинського районного суду перебуває справа за позовом Органу опіки і піклування Олешківської районної державної адміністрації, в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки і піклування виконавчого комітету Олешківської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Представник позивача ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явилися, від неї надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності. Клопотання відсутні.

Відповідач в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що встановлено поштовим повідомленням про вручення судової повістки.

Представник третьої особи ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, до суду надала заяву про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності.

Відзив на позов до суду не надійшов.

Заперечення не надійшли.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд приходить висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 197-200, 353 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні, яке провести 24.02.2020 року о 09-30 годину в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області (к. 201).

Копію зазначеної ухвали вручити учасникам справи.

Про дату та час розгляду справи відповідача повідомити шляхом направлення судової повістки та публікації оголошення на веб-сайті Цюрупинського районного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Цюрупинського районного суду Херсонської області: http://cr.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Заславець
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Скорочене)

"16" грудня 2020 р. Справа № 596/1363/20

Провадження № 2/596/499/2020

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду Митражик Е.М.

за участю: секретаря судового засідання Кузик М.Я.,

розглянувши у судовому засіданні в селищі Гусятині в порядку загального позовного провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Копичинецької міської ради Гусятинського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Повне рішення буде виготовлено 22 грудня 2020 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 89, 259, 264-265, 268, 354 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (жителя АДРЕСА_1 ), Копичинецької міської ради Гусятинського району Тернопільської області (адреса місцезнаходження: 48260, м. Копичинці, вул. 22 Січня, 29, Гусятинського району, Тернопільської області, ) про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , жителем АДРЕСА_1 ) право власності на житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 61,7 м2, житловою площею 46,8 м2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області, або безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя: Е.М.Митражик
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/1803/19
Провадження № 2/306/72/20
У Х В А Л А

про витребування доказів

16 січня 2020 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у особі:

головуючого судді Л.Ф.Ганчак

за участю секретаря Л.О.Пайда

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Свалява клопотання представника АТ КБ «Приватбанк» - адвоката Гнатишак Олега Володимироовича у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (нар. Пукіш), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (нар. Пукіш) до ОСОБА_4 до ЗАТ КБ "ПриватБанк", державного реєстратора (приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу) Кузьо Ганни Василівни про визнання правочину недійсним та скасування державної реєстрації обтяження - про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Свалявського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_5 до ОСОБА_4 до ЗАТ КБ "ПриватБанк", державного реєстратора (приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу) Кузьо Ганни Василівни про визнання правочину недійсним та скасування державної реєстрації обтяження.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Представник АТ КБ «Приватбанк надав суду клопотання, в якому просить витребувати до матеріалів даної цивільної справи належним чином засвідчені нотаріусом копії матеріалів спадкової справи, що заведена після смерті ОСОБА_6 за №26/2012 у Свалявській державній нотаріальній конторі (номер у спадковому реєстрі №53877921).

Оглянувши матеріали справи та клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Одночасно суд звертає увагу Свалявської держнотконтори, що в разі невиконання ухвали суду про витребування доказів судом можуть бути вжиті заходи процесуального примусу в порядку ч.8 ст.84, ст.144-148 ЦПК України.

Згідно ч.9 ст.84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Керуючись ст.ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Свалявської державної нотаріальної контори належним чином засвідчені нотаріусом копії матеріалів спадкової справи, що заведена після смерті ОСОБА_6 за №26/2012 (номер у спадковому реєстрі №53877921).

Згідно з ч.6 ст.84 ЦПК України докази, які вимагає суд направляються до суду безпосередньо.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

В разі невиконання ухвали суду про витребування доказів судом можуть бути вжиті заходи процесуального примусу в порядку ч.8 ст.84, ст.144-148 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ Л.Ф. Ганчак

16.01.2020 року
Провадження № 2-о/761/296/2020
У Х В А Л А

Іменем України

02 грудня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притула Н.Г.

при секретарі: Кутіковій М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду, -

в с т а н о в и в :

У вересні 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Шевченківської районної в місті Києві Державної адміністрації про визнання особи безвісно відсутньою.

25.11.2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення даної заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Від заявника та представника заінтересованої особи надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання та залишення заяви без розгляду за наступних підстав.

Відповідно до частини 1 пункту 5 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також те, що залишення заяви без розгляду не позбавляє можливості заявника звернутися до суду повторно з тією самою заявою, заявник не позбавлений права звернутися до суду із заявленим клопотанням, суд приходить до висновку про можливість задоволення заявленого клопотання та залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду - задовольнити.

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Шевченківської районної в місті Києві Державної адміністрації про визнання особи безвісно відсутньою.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Н.Г. Притула
Єдиний унікальний номер 728/1921/20
Номер провадження 2/728/566/20
УХВАЛА

16 грудня 2020 року Бахмацький районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмач цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, починаючи з 22.11.2003 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: дочок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

23.10.2020 року позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу вказуючи на те, що через різні погляди на життя, постійні непорозуміння в сім`ї, вони припинили подружні відносини. Вважає, що подальше збереження сім`ї неможливе, тому просить розірвати шлюб.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, але надала заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності та задовольнити позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, але у своїй заяві просив розглядати справу без його участі та надати строк на примирення для можливого збереження сім`ї.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Згідно ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам строку для примирення.

Згідно п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» «Передбачене ч.1 ст. 111 СК вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та наданням сторонам строку на примирення».

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення, оскільки є можливість зберегти сім`ю.

На підставі викладеного, керуючись ст.111 СК України, п.4 ч. 1 ст. 251, 247 ч. 2, п.14 ч.1 ст. 353 ЦПК України, п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», суд, -

У Х В А Л И В:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення в один місяць.

На час надання сторонам строку для примирення провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.І. Глушко