overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/2033/19
Провадження № 2/382/230/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

27.01.2020 Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Яготині Київської області справу за позовом ОСОБА_1 , в особі представника-адвоката Черних Вікторії Олександрівни до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти до 05 лютого 2020 року, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 258-259, 265, 268, 293, 206, 200, 354, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , в особі представника-адвоката Черних Вікторії Олександрівни до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , прийняла спадщину після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення 05 лютого 2020 року, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кисіль О.А.
Справа № 677/1516/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.12.2020 м.Красилів
Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу, у відповідності до вимог ст.ст. 11, 13, 509, 525-526, 530, ЦК України, ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», р.VI Кодексу газорозподільних систем, керуючись ст.ст. 160, 161, 163, 167, 168 ЦПК України,
НАКАЗУЮ:
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню не підлягає.
Згідно із ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя Вознюк Р.В.
Судовий наказ набрав законної сили "____"______________________ року.
Судовий наказ видано стягувачеві "____"_________________________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: до "____"____________________ року.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ:
У Х В А Л А

про закриття підготовчого судового засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

22.01.20 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Фастовця В.М.,

за участю секретаря Гавриленко В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Територіального сервісного центру МВС №4444 про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу, визнання права власності на транспортний засіб та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним договір купівлі-продажу транспортного засобу, визнати право власності на транспортний засіб та витребувати майно з чужого незаконного володіння.

В підготовчому засіданні:

-остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

-відзиву на позовні вимоги не надійшло;

-визначено обставини справи, які підлягають встановленню;

-відводів не заявлено;

-визначено порядок розгляду справи;

-вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті;

В підготовчому судовому засіданні суд встановив відсутність у позивача уточнень, доповнень до позовної заяви, повідомлення ним всіх обставин, які відомі, встановлений обсяг доказів, наданих позивачем.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Територіального сервісного центру МВС №4444 про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу, визнання права власності на транспортний засіб та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області на 05.05.2020 р. о 13-00 год.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 року справа № 542/66/20

провадження № 2/542/186/20

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі судді Стрельченко Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

23.01.2020 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Згідно правил про підсудність за ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Відповідно до позовної заяви відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, про що постановляє ухвалу.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

При таких обставинах, враховуючи що справа за зазначеним позовом не підсудна Новосанжарському районному суду Полтавської області, відповідно до вимог ст. 31 ЦПК України, позовна заява передається до Святошинського районного суду міста Києва.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, ч. 9 ст. 187 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, направити до Святошинського районного суду міста Києва за підсудністю для розгляду по суті.

Копію ухвали направити сторонам по справі для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Т.Г. Стрельченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 грудня 2020 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 13 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, строки, передбачені статті 354 ЦПК України дотримані, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись статтями 354-361 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 13 листопада 2020 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 7 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог статті 360 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя Н.В. Поліщук
Справа № 446/912/19 Головуючий у 1 інстанції: Костюк У.І.
Провадження № 22-ц/811/11/20 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

27 січня 2020 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Крайник Н.П., Мельничук І.І.

заслухавши доповідь судді - доповідача Шеремети Н.О. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И В:

ухвалою судді - доповідача від 03 січня 2020 року відкрито апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 13 листопада 2019 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи, роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та заяви про приєднання до апеляційної скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

проведення підготовчих дій по справі закінчити

Справу призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 18 травня 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 530/1550/20
Номер провадження 2-о/530/69/20

УХВАЛА

24.11.2020 м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Ситник О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Зіньківська міська рада Полтавської області, про встановлення факту проживання однією сім`єю ,-

в с т а н о в и в:

23.11.2020 року ОСОБА_1 звернулася до Зіньківського районного суду Полтавської області із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю .

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана з додержанням вимог ст. 318, 175-177 ЦПК України віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції і підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 53, 293, 315- 316, 318 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі в порядку окремого провадженняза заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Зіньківська міська рада Полтавської області, про встановлення факту проживання однією сім`єю .

2.Призначити судове засідання у приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області на 10 год. 20 хв. 08 грудня 2020 року.

3.У судове засідання викликати свідків: ОСОБА_2 проживає АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 яка проживає

АДРЕСА_2 .Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zn.pl.court.gov.ua/sud1607/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 182/7245/20
Провадження № 2-о/0182/225/2020
У Х В А Л А

Іменем України

18.12.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши заяву КП «Нікопольська міська лікарня №4» НМР», заінтересована особа: ОСОБА_1 , про госпіталізацію до психіатричного стаціонару ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ :

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява КП «Нікопольська міська лікарня №4» НМР» (м. Нікополь, вул. Трубників, 50), заінтересована особа: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), про госпіталізацію до психіатричного стаціонару ОСОБА_2 .

Заява відповідає вимогам статей 175 - 177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185 - 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 317 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 293, 294,317 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою КП «Нікопольська міська лікарня №4» НМР», заінтересована особа: ОСОБА_1 , про госпіталізацію до психіатричного стаціонару ОСОБА_2 .

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити слухання справи на 10-00 годину, 21 грудня 2020 року у залі судового засідання №5 в приміщенні суду.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою nkm.dp.court.gov.ua

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/51/19
Номер провадження 2/213/658/20
У Х В А Л А

18 грудня 2020 року м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Нестеренка О.М.,

секретар судового засідання Шрам В.А.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільної справи за позовом Комунального підприємства теплових мереж « Криворіжтепломережа » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» звернулись до суду з вищезазначеною позовною заявою та просить стягнути з відповідача стягнення заборгованості за теплову енергію.

Під час розгляду справи виявились розбіжності щодо інформації наявної у відділах реєстрації місця проживання громадян за місцем проживання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому виникла необхідність встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання або перебування відповідача.

Відповідно до п.9 ст. 26 закону України про державний реєстр виборців, оскільки усі інші заходи судом вичерпані, для визначення підсудності справи за зареєстрованим місцем проживання відповідача, згідно ст. 27 ЦПК України у суду необхідно отримати достовірну інформацію щодо місця реєстрації ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Тому суд вважає, що для з`ясування обставин справи та встановлення місця реєстрації відповідача необхідно витребувати відомості з відділу ведення державного реєстру виборців

Керуючись ст.27 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати із відділу ведення державного реєстру виборців виконавчого комітету Інгулецької районної у м. Кривому Розі ради інформацію наступного змісту:

За якою адресою значиться у списках виборців ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати із відділу ведення державного реєстру виборців виконавчого комітету Центрально-Міської районної у м. Кривому Розі ради інформацію наступного змісту:

За якою адресою значиться у списках виборців ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нестеренко
Провадження № 6/522/1042/20
У Х В А Л А

17 грудня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали за заявою Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

в с т а н о в и в:

16 грудня 2020 року до суду надійшла заява Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі 522/25113/14-ц за позовом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про демонтаж металевих огорож..

За результатами автоматичного розподілу заява передана для розгляду судді Приморського районного суду міста Одеси Чернявській Л.М., а 17 грудня 2020 року матеріали справи передані судді.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України, суд розглядає заяву у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Суддя встановивши, що заява підсудна Приморському районному суду м. Одеси з огляду на те, що виконавчий лист виданий Приморським районним судом м. Одеси, вважає необхідним відкрити провадження по справі та призначити дату її розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 433 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Призначити проведення судового засідання на 24 грудня 2020 року о 11 год. 15 хв. у залі засідань суду № 221 у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33 з повідомленням учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Чернявська
Провадження № 2/161/3394/20
У Х В А Л А

09 грудня 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого судді Черняка В.В.

за участю секретаря судового засідання Бугайчука О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Чортківський комбінат хлібопродуктів» Державного агентства резерву України про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ДП «Чортківський комбінат хлібопродуктів» Державного агентства резерву України про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати.

Представник позивача подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності та відсутності позивача та просив залишити без розгляду позовну вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку порушенням строків її виплати.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що заява про залишення позову в частині вимог про стягнення з відповідача на користь позивача компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку порушенням строків її виплати, без розгляду не суперечить чинному законодавству, не порушує будь - чиїх прав та охоронюваних законом інтересів, подана в межах повноважень, а тому підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 197, п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Чортківський комбінат хлібопродуктів» Державного агентства резерву України про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати, в частині вимог щодо стягнення з Державного підприємства «Чортківський комбінат хлібопродуктів» Державного агентства резерву України на користь ОСОБА_1 компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку порушенням строків її виплати залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом 15 днів з дня її підписання.

Повний текст ухвали підписано 09.12.2020 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк