Справа № 675/2676/19
Провадження № 2/675/259/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" січня 2020 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Короля О.В., за участю секретаря судового засідання Сопронюк С.Л., учасників справи:

позивача: не з`явилася,

відповідача: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 (по тексту ОСОБА_2 , позивач) звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 (по тексту ОСОБА_1 , відповідач) про стягнення на свою користь аліментів на утримання як дружини у розмірі 2000 гривень щомісячно, і до досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трьох років.

В обгрунтування заявлених вимог позивач покликається на наступні обставини.

Так, вказує, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем та має з ним спільну малолітню дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який з нею проживає та перебуває та повному утриманні. Також, позивач звертає увагу, що відповідач проживає окремо та не надає матеріальної допомоги ані на утримання дитини, ані на її утримання як дружини, хоча і є працевлаштованим та не має на своєму утриманні будь-яких інших осіб.

За покликанням позивача, ОСОБА_1 , будучи працездатним та не маючи обтяжень, які б його зобов`язували до періодичних фінансових витрат має можливість надавати дружині матеріальну допомогу, так як вона позбавлена працювати, не маючи власного доходу, виховуючи спільну дитину.

Тим самим, як вважає позивач з огляду, що відповідач добровільно не надає допомогу на утримання спільної дитини та ухиляється від утримання її як дружини, то є усі підстави, які визначені ч.ч. 2, 4 ст. 84 Сімейного кодексу України для задоволення позовних вимог.

Відповідачем було подано відзив на подану позовну заяву, згідно якого позовні вимоги не визнає у повному обсязі.

Так у своєму відзиві відповідач просить врахувати, що він надає матеріальну допомогу на свого малолітнього сина, не оспорюючи обставини, що сам працює інженером-електронником в Ізяславському НВК «ЗОШ І-ІІІ ст. №5 ім. О.П. Онищука, гімназія» та проживає окремо від дитини та своєї дружини. Вказує, що заперечує щодо задоволення позовних вимог, оскільки позивач самостійно розірвала шлюбні відносини, в іншому випадку, при спільному проживанні продовжував би матеріально забезпечувати їх обох. При цьому, відповідач зазначає, що у нього наявний невеликий дохід, має захворювання, яке отримав під час проходження військової служби, яке і на даний час, раніше була друга група інвалідності, а відтак потребуючи постійного лікування, відсутня можливість на сплату заявлених аліментів.

На поданий відповідачем відзив позивачем подано відповідь на відзив, згідно якого вважає покликання ОСОБА_1 необгрунтованими, оскільки останні зводяться виключно на уникнення виконання обов`язків, які він зобов`язаний та має змогу виконувати по відношенню до неї, як матері його дитини.

У судове засідання позивач не з`явилася, однак подала письмову заяву про розгляд справи без її участі з покликання, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити повністю.

Відповідач у судовому засіданні вказав на відсутність підстав для задоволення поданого до нього позову з підстав, викладених у відзиві та з огляду, що позбавлений можливості на сплату заявлених аліментів.

Заслухавши пояснення відповідача, врахувавши доводи позивача, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих доказів, суд прийшов до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову.

Так, у відповідності до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Як встановлено приписами ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

При цьому суд при розгляді справи керується принципом верховенства права (ч. 1 ст. 10 ЦПК України).

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Як встановлено судом, сторони по справі з 23.07.2017 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, що стверджено свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 23.07.2017 року.

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 09.10.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У відповідності до даних довідки Ізяславської міської ради від 04.12.2019 року №5278 вказана вище малолітня дитина зареєстрована за місцем проживання матері ОСОБА_2 .

Разом з тим як вбачається з довідки Ізяславської міської ради від 27.12.2019 року №5384 ОСОБА_1 зареєстрований в АДРЕСА_1 , тобто проживає окремо від своєї дружини та спільної з нею дитини, що не оспорюються учасниками по справі.

Також, у ході судового розгляду встановлено, що не заперечується сторонами по справі, що відповідач є працездатним та офіційно працевлаштований інженером-електронником в Ізяславському НВК «ЗОШ І-ІІІ ст. №5 ім. О.П. Онищука, гімназія».

Суд враховує, що відповідач отримує офіційні доходи, про що сам надав відповідні відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків з 2 по 3 квартали 2019 року.

Згідно даних з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за вказаний вище період ОСОБА_1 мав загальний дохід в розмірі 39129, 67 грн.

Крім того, вирішуючи спір по суті заявлених вимог суд також врахував наступне.

Частиною 1 статті 141 Сімейного кодексу України визначено, що мати та батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини.

Статтею 8 Закону України "Про охорону дитинства" передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

За нормами ч. 2, 4 ст. 84 Сімейного кодексу України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Таким чином, сімейним законодавством передбачено право дружини (матері дитини) на утримання чоловіком (батьком дитини) до досягнення дитиною трирічного віку незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Подання суду доказів того, що дружина, з якою проживає дитина, потребує матеріальної допомоги, не є обов`язковим, оскільки право на аліменти належить дружині (матері дитини) незалежно від цієї обставини.

З урахуванням встановлених обставин у справі, а також того, що відповідач є працездатною особою молодого віку, в той час як позивач позбавлена можливості працевлаштуватись та отримувати самостійний дохід, оскільки доглядає малолітню дитину до досягнення нею трирічного віку, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог про стягнення аліментів із відповідача на утримання позивача.

Однак слід зазначити, що стягнення з відповідача аліментів на утримання позивача як дружини у розмірі 2000 гривень щомісячно, є неспівмірним з отримуваними ОСОБА_1 доходами та витратами, які пов`язані із задоволенням ним особистих потреб, в тому числі, які можуть виникати у зв`язку з погіршенням стану здоров`я та лікування, що засвідчується даними про раніше наявну 2 групу інвалідності.

На думку суду справедливим та достатнім розміром аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, який підлягає до стягнення та відповідає інтересам обох сторін по справі є сума, що еквівалентна 1000 гривень, натомість підстави для стягнення іншого розміру аліментів відсутні, оскільки є недоведеними сторонами.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат, суд виходить із того, що позивач на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" звільнена від сплати судового збору при подачі позову до суду, а тому в порядку ч. 1 ст. 141 ЦПК України має підстави покласти судовий збір на іншу сторону та стягнути із відповідача в дохід держави судовий збір у розмірі ставки судового збору, встановленого п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" на момент подачі позову, у сумі 768 гривень 40 копійок.

Керуючись статтями 84, 101 СК України, статтями 2-13, 76, 81, 264, 265, 273 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання по АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання по АДРЕСА_3 ) аліменти на її утримання як дружини у розмірі 1000 (одна тисяча) гривень, щомісячно, починаючи з 13.12.2019 року і до досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

У решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання по АДРЕСА_2 ) 768 грн. 40 коп. судового збору на користь держави.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складено 24.01.2020 року.

Суддя: О.В. Король