Провадження № 6/761/124/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2020 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Рибака М.А.

за участю секретаря Борисенко Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника стягувача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого документа у справі 761/35044/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Казенного підприємства "Державний гастрольно-концертний центр України" про стягнення середнього заробітку за весь час затримки виплати, -

В С Т А Н О В И В :

14 листопада 2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява представника стягувача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого документа у справі 761/35044/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Казенного підприємства "Державний гастрольно-концертний центр України" про стягнення середнього заробітку за весь час затримки виплати, так як оригінал виконавчого документа було втрачено.

В судове засідання стягувач та боржник не з`явилась, про час та місце розгляду заяви повідомлялась належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 01.04.2016 позов ОСОБА_1 до Казенного підприємства "Державний гастрольно-концертний центр України" про стягнення середнього заробітку за весь час затримки виплати - задоволено. Стягнуто з Казенного підприємства "Державний гастрольно-концертний центр України" на користь ОСОБА_1 64 543 грн. 26 коп. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. Стягнуто з Казенного підприємства "Державний гастрольно-концертний центр України" на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 1217,48 грн.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 01.02.2017 року заочне рішення Шевченківського районнго суду м. Києва від 01.04.2016 року змінено в частині визначення періоду, за який стягується середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні, вказавши в мотивувальній частині рішення, що правильним є період з 26.05.2015 року по 01.04.2016року, який нараховує 213 робочих днів.

На підставі вказаного рішення суду 05.05.2017 року Шевченківським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист, який було пред`явлено до виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою старшого державного виконавця Шевченківського ВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Савчука К.П. від 17.04.2019 року виконавчий документ повернуто стягувачу.

Згідно відповіді на адвокатський запит представника позивача, Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві відповіддю № 58744636/26 від 04.11.2019 повідомив, що виконавчий лист від 05.05.2017, виданий на виконання рішення суду від 01.04.2016 в справі № 761/35044/15-ц був надісланий на адресу стягувача.

Водночас стягувач його не отримував, у зв`язку з чим представник позивача вказує, що можна дійти висновку, що зазначений виконавчий лист був втрачений під час пересилання.

Згідно з п. 17.4 п. 17 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини право на виконання судового рішення є складовою права на доступ до суду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід`ємна частина судового розгляду.

Європейський суд наголосив, що пункт 1 статті 6 вказаної Конвенції гарантує кожному право на звернення до суду або арбітражу з позовом стосовно будь-яких його цивільних прав та обов`язків. Таким чином, ця стаття проголошує «право на суд», одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін (пункт 43 рішення від 20 липня 2004 року у справі «Шмалько проти України»).

За таких обставин, оскільки оригінал виконавчого листа втрачено, дані, які б свідчили про виконання рішення суду в матеріалах справи відсутні, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 259, 260, 353, 433, п.п. 17.4 п. 17 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника стягувача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого документа у справі 761/35044/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Казенного підприємства "Державний гастрольно-концертний центр України" про стягнення середнього заробітку за весь час затримки виплати, - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа на примусове виконання рішення Шевченківського районного суду від 01.04.2016 року у цивільній справі №761/35044/15-ц.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ М.А. РИБАК