ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8184/20 Справа № 184/1495/19 Суддя у 1-й інстанції - Гукова Р. М. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2020 року м.Кривий Ріг

справа № 184/1495/19

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Барильської А.П.,

суддів: Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

сторони:

позивач: ОСОБА_1

відповідачі: Публічне акціонерне товариство «Банк Камбіо», ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, без участі учасників справи, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «БАНК КАМБІО» на ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 09 липня 2020 року, яка постановлена суддею Гуковою Р.М. у м. Покров Дніпропетровської області, відомості щодо дати складання повного тексту ухвали в матеріалах справи відсутні, -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» (далі ПАТ «Банк Камбіо»), ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача: ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗАКУПКИ.ПРОМ.УА», державний реєстратор Комунального підприємства «Центр реєстрації та надання послуг» про скасування рішення про державну реєстрацію припинення права власності, скасування рішення про державну реєстрацію права власності, визнання торгів недійсними та витребування майна з чужого незаконного майна.

Одночасно з позовом ОСОБА_1 подала заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту, заборони відчуження та заборони державному реєстратору прав на нерухоме майно вносити будь-які зміни до Державного реєстру речових прав на вбудоване нежитлове приміщення магазину непродовольчих товарів загальною площею 88,1 кв. м, що знаходиться на АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 .

Ухвалою Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області

від 16 липня 2019 року, залишеною без змін постановою Дніпропетровського апеляційного суду від 14 лютого 2020 року, заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову задоволено частково.

Заборонено відчуження вбудованого нежитлового приміщення магазину непродовольчих товарів загальною площею 88,1 кв. м на

АДРЕСА_3 .

Ухвалою Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області

від 09 липня 2020 року відмовлено в задоволені заяви ПАТ «БАНК КАМБІО», в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «БАНК КАМБІО», ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача: ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗАКУПКИ.ПРОМ.УА», державний реєстратор Комунального підприємства «Центр реєстрації та надання послуг» про скасування рішення про державну реєстрацію припинення права власності, скасування рішення про державну реєстрацію права власності, визнання торгів недійсними та витребування майна з чужого незаконного майна.

В апеляційній скарзі представник ПАТ «БАНК КАМБІО», в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції від 09 липня 2020 року та постановити нову ухвалу про задоволення заяви ПАТ «БАНК КАМБІО», в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про скасування заходів забезпечення позову посилаючись на те, що заходи забезпечення позову, які вжиті ухвалою Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 16 липня 2019 року, вжиті з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому дана ухвала суду підлягає скасуванню на підставі ст.158 ЦПК України. Заявник зазначає про те, що відповідно до ч.6 ст.150 ЦПК України, не допускається забезпечення позову шляхом зупинення тимчасової адміністрації або ліквідації банку, заборони або встановлення обов`язку вчиняти певні дії Фонду гарантування вкладів фізичних осіб при здійсненні тимчасової адміністрації чи ліквідації банку, а тому вживаючи заходи забезпечення позову фактично заборонено певні дії Фонду гарантування вкладів фізичних осіб при здійсненні ліквідації ПАТ «БАНК КАМБІО». Також вказує, що згідно п.7 ч.2 ст.46 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», оскільки з 05.12.2014 року з дня початку процедури ліквідації банку, накладення нових обтяжень чи обмежень на майно банку не допускається. На підставі викладеного апелянт вважає, що заходи забезпечення позову у справі №184/1495/19 мають бути скасовані.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач ОСОБА_2 просить відмовити ОСОБА_1 в задоволені позову та виключити його з учасників судового процесу посилаючись на те, що в нього не виникало та не виникає жодних спільних прав та обов`язків з відповідачем чи позивачем по справі щодо спірного майна.

Учасники справи, будучи завчасно належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася та про причини своєї неявки суд не повідомили, що, у відповідності до ч.2 ст. 372 ЦПК України, не перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах заявлених вимог, доводів апеляційної скарги та відзиву на апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а ухвала суду - скасуванню з наступних підстав.

Як встановлено судом та вбачається із матеріалів справи, ухвалою Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 16 липня 2019 року, залишеною без змін постановою Дніпропетровського апеляційного суду від 14 лютого 2020 року, частково задоволено заяву позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову та заборонено відчуження вбудованого нежитлового приміщення магазину непродовольчих товарів загальною площею 88,1 кв. м на АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 .

Рішенням Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 18.12.2019 року, яке залишено без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 03.06.2020 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені в повному обсязі, скасовано рішення державного реєстратора КП «Центр реєстрації та надання послуг» Нивотрудівської сільської ради Дніпропетровської області Ковальова Сергія Вадимовича про державну реєстрацію припинення права власності ОСОБА_1 , а саме: рішення про державну реєстрацію переходу прав власності повне відчуження, індексний номер рішення: 45515124 від 14.02.2019р. 07:20:26, ОСОБА_4 , КП «Центр реєстрації та надання послуг» Нивотрудівської сільської ради Дніпропетровської області щодо вбудованого нежитлового приміщення магазину непродовольчих товарів, загальною площею 88,1 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1).

Скасовано рішення державного реєстратора КП «Центр реєстрації та надання послуг» Нивотрудівської сільської ради Дніпропетровської області Ковальова Сергія Вадимовича про реєстрацію права власності ПАТ «Банк Камбіо» (), а саме: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 45515124 від 14.02.2019р. 08:07:40, ОСОБА_4 , КП «Центр реєстрації та надання послуг» Нивотрудівської сільської ради Дніпропетровської області щодо вбудованого нежитлового приміщення магазину непродовольчих товарів, загальною площею 88,1 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1). Номер запису про право власності: 30281810.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на вбудоване нежитлове приміщення магазину непродовольчих товарів, загальною площею 88,1 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1).

Витребувано вбудоване нежитлове приміщення магазину непродовольчих товарів, загальною площею 88,1 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 з чужого незаконного володіння ПАТ «Банк Камбіо».

Відмовляючи у задоволенні заяви проскасування заходів забезпечення позову, суд першої інстанції виходив з того, що вжиті ухвалою Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 16.07.2019 року заходи забезпечення позову спрямовані на забезпечення виконання рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 18.12.2019 року, яке в установленому законом порядку набрало законної сили, та відповідно до якого право власності на спірне вбудоване нежитлове приміщення визнано за позивачем ОСОБА_1 , тому відсутні обґрунтовані підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Колегія суддів вважає за необхідне ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 09 липня 2020 року скасувати, з огляду на наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвала Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 16 липня 2019 року, якою частково задоволено заяву позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову та заборонено відчуження вбудованого нежитлового приміщення магазину непродовольчих товарів загальною площею 88,1 кв. м на АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , та постанова Дніпровського апеляційного суду від 14 лютого 2020 року, якою залишена без змін ухвала Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 16 липня 2019 року, скасовані Постановою Верховного Суду від 18 листопада 2020 року та цією ж Постановою у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «БАНК КАМБІО», ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача: ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗАКУПКИ.ПРОМ.УА», державний реєстратор Комунального підприємства «Центр реєстрації та надання послуг», про скасування рішення про державну реєстрацію припинення права власності, скасування рішення про державну реєстрацію права власності, визнання торгів недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння шляхом заборони відчуження вбудованого нежитлового приміщення магазину непродовольчих товарів та заборони державному реєстратору прав на нерухоме майно вносити будь-які зміни до Державного реєстру речових прав на вбудоване нежитлове приміщення магазину непродовольчих товарів відмовлено.

Доводи апеляційної скарги про те, що заходи забезпечення позову, які вжиті ухвалою Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 16 липня 2019 року, вжиті з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому дана ухвала суду підлягає скасуванню на підставі ст.158 ЦПК України, про те, що відповідно до ч.6 ст.150 ЦПК України, не допускається забезпечення позову шляхом зупинення тимчасової адміністрації або ліквідації банку, заборони або встановлення обов`язку вчиняти певні дії Фонду гарантування вкладів фізичних осіб при здійсненні тимчасової адміністрації чи ліквідації банку, а тому вживаючи заходи забезпечення позову фактично заборонено певні дії Фонду гарантування вкладів фізичних осіб при здійсненні ліквідації ПАТ «БАНК КАМБІО» та доводи про те, що згідно п.7 ч.2 ст.46 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» накладення нових обтяжень чи обмежень на майно банку не допускається колегією суддів не приймаються до уваги, оскільки наведені доводи не мають правового значення з урахуванням того, що Постановою Верховного Суду від 18 листопада 2020 року ухвала Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 16 липня 2019 року та постанова Дніпровського апеляційного суду від 14 лютого 2020 року скасовані, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «БАНК КАМБІО», ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача: ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗАКУПКИ.ПРОМ.УА», державний реєстратор Комунального підприємства «Центр реєстрації та надання послуг», про скасування рішення про державну реєстрацію припинення права власності, скасування рішення про державну реєстрацію права власності, визнання торгів недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння шляхом заборони відчуження вбудованого нежитлового приміщення магазину непродовольчих товарів та заборони державному реєстратору прав на нерухоме майно вносити будь-які зміни до Державного реєстру речових прав на вбудоване нежитлове приміщення магазину непродовольчих товарів відмовлено.

Отже, за відсутності ухвали про забезпечення позову, вирішення питання щодо скасування таких заходів забезпечення позову є недоцільним, тому ухвала про відмову в задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 259,268,374,379,381-384 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «БАНК КАМБІО» задовольнити частково.

Ухвалу Орджонікідзевського міського суду м. Покров Дніпропетровської області від 09 липня 2020 року скасувати.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови складено 16 грудня 2020 року.

Головуючий:

Судді: