Ухвала

15 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 703/2584/18

провадження № 61-14822ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Дундар І. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 28 січня 2020 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 17 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Смілянської міської ради, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання права власності на земельну ділянку за давністю користування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку 06 жовтня 2020 року подали до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 28 січня 2020 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 17 липня 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 22 жовтня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для надання права звернутися до суду із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження та навести підстави для поновлення строку, надавши відповідні докази та вказати підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав) і надати уточнену касаційну скаргу та її копії відповідно до кількості учасників справи.

На виконання ухвали Верховного Суду від 22 жовтня 2020 року особи, які подали касаційну скаргу, надано заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження та уточненими підставами та її копії відповідно до кількості учасників справи. Заява про поновлення строку мотивована тим, що він неспроможний скласти касаційну скаргу, тому покладався на призначеного йому безоплатного адвоката Вакуленка О. П. Не дочекавшись виклику про розгляд його касаційної скарги звернувся із заявою-запитом до Смілянського місцевого центру надання безоплатної вторинної допомоги Черкаської області з вимогою про надання копії касаційної скарги. Смілянський місцевий центр надання безоплатної вторинної допомоги Черкаської області 10 вересня 2020 року надав відповідь і зазначив, що для отримання безоплатної вторинної правової допомоги та подальшого залучення безоплатного адвоката для складання касаційної скарги потрібно звернутися до Смілянського місцевого центру надання безоплатної вторинної допомоги Черкаської області. Адвокат Вакуленко О. П. обіцяв скласти касаційну скаргу, однак обіцянку не виконав і не подав касаційну скаргу у передбачений законом строк, що стало відомо 06 жовтня 2020 року. Тому касаційну скаргу склав інший представник ОСОБА_6 . На підтвердження вказаних обставин надано копію заяви ОСОБА_1 від 09 вересня 2020 року про видачу копії касаційної скарги направлену Смілянському місцевому центру надання безоплатної вторинної допомоги Черкаської області, копію відповіді Смілянського місцевого центру надання безоплатної вторинної допомоги Черкаської області від 10 вересня 2020 року № 430 про отримання безоплатної вторинної правової допомоги та подальшого залучення безоплатного адвоката для складання касаційної скарги потрібно звернутися до Смілянського місцевого центру надання безоплатної вторинної допомоги Черкаської області, копію довіреності від 23 червня 2020 року № 60 видану адвокату Вакуленко О. П.

Однак вказані підстави не можна вважати поважними, оскільки особою, яка подала касаційну скаргу, не надано будь-яких належних доказів того, що зазначене перешкоджало заявникам подати касаційну скаргу у передбачений статтею 390 ЦПК України строк.

Особи, які подали касаційну скаргу, не виконали вимоги ухвали Верховного Суду від 22 жовтня 2020 року.

Відповідно до частини першої статті 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. У частині другій статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Аналіз заяви осіб, які подали касаційну скаргу, свідчить про наявність підстав для продовження строку на усунення недоліків, оскільки ухвала Верховного Суду від 22 жовтня 2020 року не виконана. Тому суд, на підставі частини другої статті 127 ЦПК України, продовжує його.

Керуючись статтями 120, 127, 260, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 строк на усунення недоліків касаційної скарги до 20 січня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Дундар