судді Великої Палати Верховного Суду Пророка В. В.
справа № 145/1330/17 (провадження № 14-549 цс 19)
Велика Палата Верхового Суду розглянула касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Інвест Україна» на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 14 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Інвест Україна», треті особи: ОСОБА_2 , орган опіки і піклування Тиврівської районної державної адміністрації Вінницької області, про визнання договору оренди недійсним і постановою від 15 січня 2020 року касаційну скаргу задовольнила, скасувала ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 14 березня 2018 року та направила справу до цього ж суду для продовження розгляду.
Водночас з мотивами Великої Палати Верхового Суду не можу повністю погодитися з огляду на таке.
1. Велика Палата Верховного Суду задовольняючи касаційну скаргу дійшла висновку, що суд апеляційної інстанцій повертаючи апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Інвест Україна» (далі - ТОВ «Агро Інвест Україна») без розгляду, на підставі того, що апеляційна скарга подана з порушенням встановленого порядку її подання, тобто подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а не через відповідний суд першої інстанції виявив надмірний формалізм та непропорційність між застосованими засобами та поставленою метою.
2. Обґрунтовуючи свою позицію Велика Палата Верховного Суду зазначила що відповідно до частини першої статті 352 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
3. Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
4. Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини першої розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС) апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
5. Отже, у розділі «Перехідні положення» ЦПК України врегульовано питання подання учасниками справи апеляційних і касаційних скарг до дня початку функціонування ЄСІТС, а саме, як безпосередньо до апеляційного суду, так і через відповідний суд першої інстанції.
6. Відсутність, на час подання ТОВ «Агро Інвест Україна» апеляційної скарги, ЄСІТС жодним чином не створює перешкод учасникам провадження та апеляційному суду в поданні та прийнятті апеляційних скарг у паперовій формі безпосередньо до апеляційних судів.
7. Однак, частиною третьою статті 3 ЦПК України встановлено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
8. Так, дійсно статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
9. Однак, частиною першою розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України встановлено, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням деяких особливостей.
10. Зокрема, до дня початку функціонування ЄСІТС апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу (підпункт 15.5 пункту 15 частини першоїрозділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України).
11. Також цим підпунктом встановлено, що у разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
12. Слід взяти до уваги, що перехідні положення покликані надавати громадянам можливість протягом розумного перехідного періоду адаптуватися до внесених до законодавства змін, зокрема, за допомогою встановлення тимчасового регулювання певних положень законодавства, протягом якого повинні бути прийняті відповідні нормативні правові акти, необхідні для їх реалізації.
13. Отже, пунктом 15 частини першої розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України встановлені певні обмеження у застосуванні норм ЦПК України до моменту початку функціонування ЄСІТС, порядок функціонування якої встановлений статтею 14 ЦПК України.
14. Таким чином, підпункт 15.5 пункту 15 частини першоїрозділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України продовжує дію положень які регулювали порядок подання апеляційних та касаційних скарг, а також порядок витребовування та надсилання судами матеріали справ, які діяли за ЦПК України у попередній редакції, тобто до 15 грудня 2017 року.
15. Зазначений підпункт повністю узгоджується з підпунктом 15.11 пункту 15 частини першої розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, відповідно до якого подання апеляційних або касаційних скарг на ухвали суду першої або апеляційної інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом, крім випадків, коли до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали справи. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.
16. Так ЦПК України, в попередній редакції, було встановлено, що апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення (частина перша статті 296), а касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції (частина перша статті 327).
17. Відповідне правило усталене протягом тривалого часу, що дозволило сформувати чітку традицію механізму апеляційного оскарження судових актів у національній правовій культурі.
18. Так, подання скарги на судове рішення, яке не набуло чинності, через суд першої інстанції, який розглянув справу, було закріплене Цивільним процесуальним кодексом УРСР від 18 липня 1963 року (стаття 289 розділу IV «Провадження по справам у касаційної і наглядової інстанціях»).
19. Інститут апеляції, яким також встановлюється порядок подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який розглянув справу, введено у 2001 році Законом України від 21 червня 2001 року № 2540-III «Про внесення змін до Цивільного процесуального кодексу України» (стаття 294).
20. Отже, механізм звернення до суду з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів є зрозумілим та передбачуваним. Його закріплення в національному законодавстві не впливає на ефективність дії принципу верховенства права, а забезпечення реалізації вимог правової визначеності як складової такого принципу є очевидним.
21. Відсутність на цей час Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи не створює перешкоди учасникам провадження в реалізації їх права, забезпеченого статтею 55 Конституції України, шляхом встановлення раніше усталеного порядку подання скарги на судове рішення.
22. Чинна редакція ЦПК України передбачає запровадження ЄСІТС, з використанням якого суд апеляційної має можливість ознайомитися з матеріалами справи та перевірити дотримання порядку подання апеляційної скарги, наявність судового рішення, яке оскаржується, дату вручення оскаржуваного судового рішення тощо; в суду апеляційної інстанції відповідно до ЦПК України в чинній редакції відсутні повноваження витребувати (повертати) матеріали справи для перевірки обґрунтування підстав щодо відкриття апеляційного провадження.
23. Враховуючи викладене до початку функціонування ЄСІТС порядок подання апеляційної скарги регулюється підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, відповідно до якої така скарга подається за правилами ЦПК України в попередній редакції, тобто через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.
24. Після повернення апеляційної скарги відповідно до приписів підпунктом 15.5 пункту 15 частини першоїрозділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України апелянт не позбавлений можливості повторно звернутися в апеляційною скарго через суд першої інстанції. При цьому помилкове зазначення судом першої інстанції про можливість подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції може бути підставою для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Таким чином вважаю, що Велика Палата Верховного Суду дійшла помилкового висновку про те, що подання учасниками справи апеляційних скарг можливе як безпосередньо до апеляційного суду так і через відповідний суд першої інстанції, та вважаю, що Апеляційним судом Вінницької області правильно застосовані норми процесуального права і ухвалена законна та обґрунтована ухвала від 14 березня 2018 року, яка підлягала залишенню без змін Великою Палатою Верховного Суду, а касаційна скарга ТОВ «Агро Інвест Україна»- без задоволення.
Суддя В. В. Пророк
Окрема думка складена 27 січня 2020 року.