Справа № 2-830/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" січня 2020 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

В складі : головуючої Даруда І.А.

при секретарі Сатін Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Вердикт Капітал», про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що 28.07.2011 року Іршавським районним судом Закарпатської області винесено рішення по справі № 2-830/11 про стягнення з боржника (відповідача), ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованості за кредитним договором № _2/АА-057-06.2. 04.07.2019 року між ПАТ «Родовід Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір № 23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Родовід Банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № _ 2/АА-057-06.2. Просить замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» на його Правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, місце знаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053) у справі № 2-830/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до відповідача, яким є: ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № _2/АА-057-06.2.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду заяви, тому на підставі ст. 244 ЦПК України розгляд заяви проведено у їх відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За відсутності учасників процесу розгляд цивільної справи здійснено в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що 28.07.2011 року Іршавський районний суд Закарпатської області ухвалив рішення по справі 2-830/11 про стягнення з боржника (відповідача), яким є ОСОБА_1 на користь ПАТ "Родовід Банк" заборгованості за кредитним договором № _2/АА-057-06.2.

04.07.2019 року між ПАТ «Родовід Банк» та ТОВ Вердикт Капітал було укладено Договір № 23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ Родовід Банк» відступило ТОВ Вердикт Капітал, а ТОВ Вердикт Капітал набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № _2/АА-057-06.2.

Таким чином, відповідно до ст.512 ЦК України, та згідно умов Договору відступлення права вимоги від 04.07.2019 р. заявник набув статус Нового кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до ОСОБА_1 , за кредитним договором №_2/АА-057-06.2.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частиною 1ст. 431 ЦПК Українивизначено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ст.12, ст.13та ст.81 ЦПК Україницивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Подана до суду заява про заміну сторони у справі, не містить жодного доказу в підтвердження існування виконавчого листа про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , заява взагалі не містить відомостей і повних реквізитів виконавчого листа та виконавчого провадження, наявності на виконанні виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа, тому суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне у задоволенні заяви відмовити.

Керуючись ст.ст,12,13,81,354,442 ЦПК України,ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Вердикт Капітал», про заміну сторони виконавчого провадження у справі відмовити.

Ухвала може бути оскаржена на підставі ч.1 ст. 354 ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу Українив новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя : І. А. Даруда