Справа № 2-300/99
Провадження № 6/636/21/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 січня 2020 року м. Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Оболєнської С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві заяву командира військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,

в с т а н о в и в:

Командир військової частини НОМЕР_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого напису щодо ОСОБА_1 в сумі 5864,47 грн.

Дані вимоги обґрунтовані тим, що Чугуївським міським судом Харківської області видано виконавчий лист по цивільній справі № 2-300 від 21.04.1999 року. Командуванням військової частини проводилась робота щодо стягнення заборгованості, а саме направлялися листи до Чугуївського ВДВС в Харківській області, але стягнення заборгованості не було здійснено. У зв`язку з постійним перебуванням військової частини в зоні проведення АТО та ООС, військова частина не здійснювала стягнення з ОСОБА_1 .

Учасники справи в судове засідання не з`явились, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України, заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Дослідивши матеріали заяви та додані до неї документи, судом встановлено, що 21.04.1999 року Чугуївським міським судом Харківської області видано виконавчий лист по справі № 2-300 про стягнення збитка 5864,47 грн з ОСОБА_1 на користь в/ч НОМЕР_2 .

Постановою головного державного виконавця ВДВС Чугуївського МРУЮ Сергєєвої Т.А. від 16.10.2013 року виконавче провадження з приводу виконання виконавчого листа по справі № 2-300 про стягнення з ОСОБА_1 на користь в/ч НОМЕР_1 в рахунок погашення 5864,47 грн закінчено на підставі того, що у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, здійснені заходи щодо його розшуку виявились безрезультатними (а.с.26).

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.

Так, єдиною підставою для поновлення судом пропущеного строку пред`явлення виконавчого документа до виконання є наявність поважних причин пропуску такого строку. Поважними причинами визнаються такі обставини, які перешкодили стягувачу вчинити у встановлений строк дії по пред`явленню виконавчого документа до виконання.

Причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно таким умовам: це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк, це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк, виникла протягом строку, який пропущений та підтверджується належними і допустимими засобами доказування. Перелік причин, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено, а тому суд дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у заяві доказів.

Обов`язок пред`явити виконавчий лист до виконання в межах строків, визначених Законом України «Про виконавче провадження», покладено саме на стягувача.

Суд при вирішенні питання про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа, виданого на підставі судового рішення, повинен з`ясувати причини пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення такого строку. Однак, заявником не надано в якості поважності причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання жодних належних та допустимих доказів.

Як вбачається із заяви та доданих до неї документів, заявник вказує причиною пропуску строку пред`явлення виконавчого документу до виконання постійне перебування військової частини в зоні проведення АТО та ООС, в той же час на підтвердження зазначених причин не надано жодних належних та допустимих доказів. Крім того, антитерористична операція на сході України почалась у 2014 році, тоді як виконавчий лист видано у 1999 році - 15 років назад, тобто, заявником не представлено суду доказів, які б вказували на поважність пропуску строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, а тому в поновленні строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 433 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви командира військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С.А. Оболєнська