overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 6/593/3/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" січня 2020 р. м.Бережани

Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Шміло В.І.

при секретарі Макійчук Г.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бережани подання державного виконавця Бережанського М ВДВС О.Покиньбороди погоджене начальником Бережанського МВ ДВС ГТУЮ у Тернопільській області С.С. Пересадою про розшук боржника ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Бережанського М ВДВС О. Покиньборода звернулася до Бережанського районного суду Тернопільської області із поданням погодженим начальником Бережанського М ВДВС С.С Пересадою про розшук боржника ОСОБА_1 .

03 січня 2020 року начальник Бережанського М ВДВС С.С. Пересада надіслала на адресу суду письмову заяву, в якій просить суд залишити без розгляду подання державного виконавця відділу про розшук боржника ОСОБА_1 по справі 593/1242/14-ц/3491/2019, у зв"язку із тим, що ОСОБА_1 з"явився до відділу державної виконавчої служби та надав письмові пояснення, щодо місця свого проживання.

Відповідно до п.5 ч.1ст.257 ЦПК України ( у редакції Закону №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року), суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання начальника М ВДВС підлягає до задоволення, так як він до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. 257 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця Бережанського МВДВС О. Покиньбороди погоджене начальником Бережанського М ВДВС ГТУЮ у Тернопільській області С.С. Пересадою про розшук боржника ОСОБА_1 по справі 593/1242/14-ц/3491/2019 - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя В.І.Шміло
Дата документу 16.12.2020 Справа № 333/6393/18
Є.У. № 333/6393/18
Провадження № 22-ц/807/3782/20
У Х В А Л А

16 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду Крилова О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Комунарський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання батьківства та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30 липня 2020 року позовну заяву задоволено.

На вказане рішення суду ОСОБА_1 в особі ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в змісті якої міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення суду.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 136, 354-356, 359-361 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 в особі ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30 липня 2020 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 в особі ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30 липня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Комунарський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання батьківства та стягнення аліментів,

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк до 19.01.2021 року для надання відзиву на апеляційну скаргу.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 591/6956/19
Провадження № 2/591/883/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Шелєхової Г.В.

за участю секретаря судового засідання Бондар С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми №591/6956/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

6 листопада 2019 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом.

Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 8 листопада 2019 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання на 17 грудня 2019 року.

Протокольною ухвалою головуючого від 17 грудня 2019 року відкладено підготовче судове засідання до 23 січня 2020 року у зв`язку з неявкою відповідача, відсутністю доказів належного сповіщення.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені, позивачка подала письмову заяву про слухання справи у її відсутність.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 200, 211, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 березня 2020 року о 13 год 15 хв. в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м.Суми, вул. Академічна 13, зал судових засідань № 2.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Г. В. Шелєхова
Справа № 454/4197/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

17 грудня 2020 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович Михайло Ярославович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 21.01.2021р. о 08.40 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: М. Я. Адамович
Провадження № 2/592/3350/20

УХВАЛА

Про заочний розгляд справи

16 грудня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Фоменко І.М., за участю секретаря судового засідання Щербань Г.Г., без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 28.10.2020 року відкрито спрощене позовне провадження в даній цивільній справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті з викликом сторін.

Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не надав. Представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, що дає суду можливість ухвалити заочне рішення у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

На підставі ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 281 ч. 1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя І.М. Фоменко
Справа №932/9892/20
Провадження №2о/932/170/20
У Х В А Л А

01 вересня 2020 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Головне управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області (адреса місцезнаходження: м.Дніпро, вул.В.Липинського, 7), про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся в суд з вказаною заявою. В заяві просить встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 на території України за станом на 24 серпня 1991 року.

Попередньо ознайомившись з заявою та доданими до неї документами, вважаю, що заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,315,316,319 ЦПК України .

Заяв та клопотань заявником не надано.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 260, 315-318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 30.10.2020 року о 09-15год. за адресою: м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, буд. 57, к. 309.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://bs.dp.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Кудрявцева
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/257/20
провадження № 2-н/753/151/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
"17" січня 2020 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва ЛУЖЕЦЬКА О.Р.,
розглянувши заяву Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Локомотив-11» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, дійшов висновку про наявність підстав для видачі судового наказу.
Відповідно до ст.ст. 525, 526, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 66, 67, 68 Житлового кодексу України та керуючись п.3 ч.1 ст. 161, ст.ст. 164, 167, 168 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - 3 роки.
Суддя ____________________ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили
Судовий наказ набрав чинності «____»________________20___ року.
Суддя______________________ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
підписініціали, прізвищесудді, якийвидавсудовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженнясудового наказу на виконання Повненайменування установи, підприємства, організації, в якомузнаходитьсясудовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата поверненнясудового наказу до відділудержавноївиконавчоїслужбичистягувачеві Підставиповернення судового наказуПідпискерівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа № 182/8859/19
Провадження № 2/0182/330/2020
У Х В А Л А

Іменем України

24.01.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Лани Нікопольщини» в особі директора Гаврилова Олександра Володимировича про визнання додаткової угоди по договору оренди земельної ділянки недійсною, -

ВСТАНОВИВ :

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ТОВ «Лани Нікопольщини » в особі директора Гаврилова Олександра Володимировича (с.Лошкарівка, вул. Садова, 2) про визнання додаткової угоди по договору оренди земельної ділянки недійсною.

Позовна заява подана з додержанням вимог статті 175-177 ЦПК України, підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187,190, 191 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Лани Нікопольщини» в особі директора Гаврилова Олександра Володимировича про визнання додаткової угоди по договору оренди земельної ділянки недійсною.

Розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 17.03.2020 року о 10.00 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду та позивачу відзив на позовну заяву та всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою nkm.dp.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/1086/20 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

14 грудня 2020 р. м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Костів О.З.

суддів - Міщій О. Я., Шевчук Г. М.,

при секретарі - Іванюта О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського обласного комунального інституту післядипломної педагогічної освіти про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Судове засідання у даній справі призначено на 11 год 00 хв 14 грудня 2020 року із повідомленням учасників справи.

В судове засідання сторони не з`явились.

11 грудня 2020 року представник апелянта адвокат Майка М.Б. подав до суду заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку із його участю в іншому судовому процесі.

Відповідно до ч.1 ст. 372 ЦПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

Керуючись ст. 372 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 24.12.2020року о 12:00год..

Про день судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий

Судді
Єдиний унікальний номер №943/2338/19
Провадження № 2/943/961/2020
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 січня 2020 року м. Буськ, Львівська область

Суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г.О., розглянувши матеріали позовної заяви АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив :

АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

До відкриття провадження у справі представник позивача подав до суду заяву про відкликання позову та повернення суми сплаченого судового збору.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно платіжного доручення АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № BOJ65B2JZO від 15.11.2019 року, позивачем сплачено суму судового збору в розмірі 1921,00 гривень.

За наведених обставин, зважаючи, що заява про відкликання позову була подана до відкриття провадження у справі, вважаю, що позов та суму сплаченого судового збору слід повернути позивачу.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», -

постановив:

позовну заяву Акціонерного товариства КБ «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) в особі представника Гребенюк Олександра Сергійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу.

Повернути Акціонерному товариству КБ «ПРИВАТБАНК» суму сплаченого ним судового збору за подання позовної заяви, що згідно платіжного доручення АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № BOJ65B2JZO від 15.11.2019 року становить суму в розмірі 1921 гривень 00 копійок за наступними реквізитами: одержувач: Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК», р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду небула вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Г. О. Шендрікова

Повний текст ухвали складено 22 січня 2020 року.
Провадження № 2/742/61/20
Єдиний унікальний № 742/3047/19
УХВАЛА

15 січня 2020 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Короткої А.О.,

при секретарі Здоровець Т.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі виконавчого комітету Прилуцької міської ради про визначення розміру частки та виділ частки із будинку, -

В С Т А Н О В И В :

09.09.2019 року ухвалою судді було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі виконавчого комітету Прилуцької міської ради про визначення розміру частки та виділ частки із будинку, призначено підготовче засідання на 22.10.2019 року, яке було повторно відкладене до 11 год. 00 хв. 15.01.2020 року.

У підготовче засідання сторони у справі не з`явилися, проте від представника позивачки ОСОБА_2 до суду надійшла заява про відкладення підготовчого засідання на іншу дату у зв`язку з необхідністю розробки нового технічного паспорта (а.с.30).

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

У зв`язку з викладеним вище та відповідно до ст.182, 198, 223 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.182, 198, 223, 240, 247, 258-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі виконавчого комітету Прилуцької міської ради про визначення розміру частки та виділ частки із будинку до 10 год. 00 хв. 03 березня 2020 року.

У призначене підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Коротка
Справа № 155/166/19 Номер рядка звіту 71
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та

винесення заочного рішення

21.01.2020 м. Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі

головуючого Адамчук Г. М

при секретарі Ревуцька М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Рачинської сільської ради Горохівського району Волинської області про позбавлення батьківських прав

Встановив:

В судове засідання не з`явився відповідач, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи. Від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 223, 280, ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Рачинської сільської ради Горохівського району Волинської області про позбавлення батьківських прав провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Суддя Адамчук Г. М