Справа 2-344/11

Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА
21 січня 2020 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі №2-344/11 за позовом ПАТ "Кредитпромбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В С Т А Н О В И В:
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" звернувся до суду з вищезазначеною заявою та просить замінити стягувача, а саме: ПАТ "Кредитпромбанк" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" у справі №2-344/11 за позовом ПАТ "Кредитпромбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини, не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Заява про заміну сторони у справі підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 175 ЦПК України.
Згідно з п. 5 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.
Рішення у справі №2-344/11 за позовом ПАТ "Кредитпромбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором постановлено Центральним районним судом м. Миколаєва 19.01.2011 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

У відповідності до ст. 12 ЗУ "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

За такого, заявнику необхідно уточнити вимоги заяви з урахуванням ст. 12 ЗУ "Про виконавче провадження".

З прохальної частини заяви про заміну сторони виконавчого провадження -стягувача у цивільній справі №2-1-3444/2011 вбачається, що заявник ТОВ "Вердикт Капітал" просить замінити сторону виконавчого провадження - стягувача ПАТ "Кредитпромбанк" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал".

Однак, в матеріалах справи відсутнє судове рішення про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача у цивільній справі №2-1-3444/2011 з ПАТ "Кредитпромбанк" на ПАТ "Дельта Банк".

Також заявнику необхідно надати дані щодо наявності відкритого виконавчого провадження (дати відкриття, номеру провадження, установи, якою здійснюється примусове виконання судового рішення тощо), постанову про відкриття виконавчого провадження та дані щодо стану виконання судового рішення, ухваленого в 2011 році.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку з наведеним вище, заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі №2-344/11 за позовом ПАТ "Кредитпромбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання ним даної ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк заява буде визнана неподаною та повернута відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.П. Черенкова