overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 509/5540/20
УХВАЛА

про витребування спадкової справи

09 листопада 2020 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши клопотання позивачів про витребування доказів, подане одночасно з позовною заявою ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , до Петродолинської сільської ради, місцезнаходження: 67810, Одеська область, Овідіопольський район, с. Петродолинське, вул. Садова , №33, про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

04.11.2020 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , до Петродолинської сільської ради, місцезнаходження: 67810, Одеська область, Овідіопольський район, с. Петродолинське, вул. Садова , №33, про визнання права власності на спадкове майно

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 09.11.2020 року провадження у справі відкрито.

Одночасно з позовною заявою позивачем подано клопотання про витребування доказів, відповідно до якого позивачі просять суд витребувати від Державного нотаріуса Овідіопольської Державної нотаріальної контори Одеської області Мельник К.В. (67801, Одеська область, смт Овідіополь, вул. Суворова, 3/2), належним чином завірені копії спадкової справи після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки докази, які просить витребувати позивач має істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає необхідним клопотання задовольнити та витребувати зазначені докази.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати від Державного нотаріуса Овідіопольської Державної нотаріальної контори Одеської області Мельник К.В. (67801, Одеська область, смт Овідіополь, вул. Суворова, 3/2), належним чином завірені копії спадкової справи після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бочаров А.І.
Справа №:755/528/17
Провадження №: 2/755/3976/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"10" грудня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Миненко В.В.

за участі

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів у порядку зворотної вимоги (регресу),

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_2 , представника позивача ОСОБА_4 про залишення первісного позову без розгляду відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено 10 грудня 2020 року.

Суддя Н.Є.Арапіна
Справа № 585/4792/19
Номер провадження 2-н/585/9/20
РОМЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 січня 2020 року м.Ромни
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
У відповідності до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вимог закону.
Згідно ст. ст. 164, 168 ЦПК України сума судових витрат, що сплачена заявником підлягає стягненню на його користь з боржника.
На підставі п. 3. ч. 1 ст. 161, ст. ст. 164, 167-170 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України,
Судовий наказ протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки з часу набрання ним законної сили.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ І. М. Машина
провадження № 2-во/947/30/20
УХВАЛА

про витребування процесуальних документів і доказів до огляду

25.01.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., вирішуючи питання щодо подальшого руху заяви зі сторони позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Київського районного суду м. Одеси від 05.12.2019 року у цивільній справі № 520/13319/19,

ВСТАНОВИВ:

За результатами автоматизованого розподілу заяви зі сторони позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Київського районного суду м. Одеси від 05.12.2019 року у цивільній справі № 520/13319/19 (вхід. № ЕП-201/20-ВІ) провадженню за заявою присвоєно номер 2-во/947/30/20; головуючим по розгляду заяви визначено суддю Літвінову І.А.

Заяву передано судді без матеріалів цивільної справи № 520/13319/19. Вказана справа в провадженні судді Літвінової І.А. не знаходиться.

Згідно з частиною першою статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Суддею встановлена необхідність оглянути процесуальні документи і докази, які зберігаються в додатку до цивільної справи № 520/13319/19, якої стосується заява зі сторони позивача ОСОБА_1 про виправлення описки.

Відповідно до частини десятої статті 14 ЦПК України процесуальні та інші документи і докази в паперовій формі зберігаються в додатку до справи в суді першої інстанції та у разі необхідності можуть бути оглянуті учасниками справи чи судом першої інстанції або витребувані судом апеляційної чи касаційної інстанції після надходження до них відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Керуючись статтями 13,14,ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Витребувати з канцелярії Київського районного суду м. Одеси цивільну справу № 520/13319/19 - до огляду.

Питання щодо подальшого руху заяви зі сторони позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Київського районного суду м. Одеси від 05.12.2019 року у цивільній справі № 520/13319/19 вирішити за фактом одержання витребуваної справи.

Контроль за виконанням ухвали покласти на секретаря судового засідання Молодова В.С.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Літвінова І. А.
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа № 126/1852/19

Провадження № 2/126/107/2020

"14" січня 2020 р.

м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Притуляк І.І.

за участі позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бершадської автомобільної школи товариства сприяння обороні України про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку час вимушеного прогулу,

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до Бершадської автомобільної школи товариства сприяння обороні України про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку час вимушеного прогулу задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 на посаді інструктора індивідуального навчання водінню автомобіля Бершадської автомобільної школи товариства сприяння обороні України.

Стягнути із Бершадської автомобільної школи товариства сприяння обороні України на користь держави 2102 грн. судового збору

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В. І. Гуцол
Справа № 219/9102/20
Провадження № 2/219/3063/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

16 грудня 2020 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Худіної О.О.

за участю секретаря судового засідання Курилової А.О.

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

30 вересня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - (квартирою), розташованою за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13 жовтня 2020 року відкрито провадження у справі. Судовий розгляд справи визначено проводити за правилами спрощенного провадження.

У судове засідання позивач не з`явилась, надала заяву в якій просила розглядати справу у відсутність позивача, позов просила задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.

У судове засідання відповідач не з`явився, про дату,час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Третя особа ОСОБА_3 не з`явився,про дату,час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

На підставі ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого позивач не заперечує.

Керуючись ч. 1 ст. 281, ст. 280 ЦПК України, суд,

постановив:

Проводити заочний розгляд цивільної справи 219/9102/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Худіна

Суддя О.О. Худіна
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/4525/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.12.2020 року м. Одеса
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 15 грудня 2020 року зазначена заява передана судді Салтан Л.В.
Відповідно до ч. 3 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ст. 96 ЦК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно зі ст. 68 ЖК України, п. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затвердженого КМУ від 21 липня 2005 року за № 630, споживач повинен своєчасно щомісяця сплачувати послуги водокористування.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.
З долучених до заяви документів вбачається, що боржник користується наданими ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» комунальними послугами, але своєчасно не здійснює оплату за них.
Керуючись ст. 161 ЦПК України, ст. 526, 610, ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», п. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затвердженого постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630, суддя -
Копію наказу з копіями заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати боржникові.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачеві.
Судовий наказ може бути пред`явлено протягом трьох років з моменту набранням ним законної сили.
Суддя Салтан Л. В.
пр. № 2/759/787/20
ун. № 759/9872/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді Марко Я.Р., за участю секретаря судового засідання Шапаренка О.С., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання відповідач не з`явився, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку шляхом направлення судових повісток поштою та через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Причини неявки суду не відомі, відзиву відповідач не подавав.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідно до частини 1 статті 280 Цивільного процесуального кодексу України Суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись статтями 280-281 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Розглянути цивільну справу заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.Р.Марко
У Х В А Л А

смт. Короп 23 січня 2020 року

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Балаби О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Редько А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Короп цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання разом із спадкодавцем однією сім`єю,

заінтересована особа - Крисківська сільська рада, Коропського району, Чернігівської області,

в с т а н о в и в:

Заявниця звернулась до суду з заявою про встановлення факту проживання разом із спадкодавцем однією сім`єю,

У судове засідання заявниця та заінтересована особа не з`явились, при цьому заявниця надала заяву про залишення заяви без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

заяву задовольнити. Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання разом із спадкодавцем однією сім`єю - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Балаба О. А.
Провадження № 2/686/332/20
УХВАЛА

23 січня 2020 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу Желіховської Юлії Віталіївни, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування реєстрації права власності на земельну ділянку, скасування реєстрації у реєстрі Державного земельного кадастру,

встановила:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 18.09.2019 року провадження в справі зупинено до набрання законної сили рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16.05.2019 року у цивільній справі №686/14634/18.

21.01.2020 року від представника ОСОБА_2 ОСОБА_4 надійшло клопотання про відновлення провадження у справі, оскільки постановою Хмельницького апеляційного суду від 30.10.2019 року рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16.05.2019 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено.

Згідно ст.254 ч.1 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного, керуючись ст.254 ч.1 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Поновити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу Желіховської Юлії Віталіївни, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування реєстрації права власності на земельну ділянку, скасування реєстрації у реєстрі Державного земельного кадастру, призначивши підготовче засідання на 27 лютого 2020 року 09 годину 00 хвилин з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 743/2308/19
Провадження №2/743/79/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

22 січня 2020 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді СТАШКІВА В.Б.,

за участю секретаря судових засідань НЕРУС Н.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в смт. Ріпки в залі суду, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,справу,

за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2

до Петрушівської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області

про визначення додаткового строку для подання заяви про

прийняття спадщини за законом,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися з позовом до Петрушівської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області, в якому просили визначити їм додатковий строк тривалістю 3 місяці для подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори (приватного нотаріуса) після смерті матері ОСОБА_5 , яка сталась ІНФОРМАЦІЯ_1 . Свої вимоги обґрунтовують тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла їх мати ОСОБА_5 , вони є спадкоємцями за законом, проте не подали до нотаріальної контори заяв про прийняття спадщини в установлений законом строк.

В підготовче засідання сторони не з`явилися, просили розглядати справу у їх відсутність. Представник відповідача надав відзив на позовну заяву, в якому позов визнав, не додавши доказів вручення його позивачу.

З`ясувавши у підготовчому засіданні питання, визначені ст. 197 ЦПК України, суд, на підставі ст. 220 ЦПК України, вважає за необхідне закрити підготовче провадження та справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Петрушівської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду по суті, суддею одноособово, на 14 год. 45 хв. 22 січня 2020 року в приміщенні Ріпкинського районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Б. Сташків
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
203/828/19 22-ц/803/2167/20 Головуючий у 1 й інстанції - Католікян М. О. Доповідач Пищида .М. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

22 січня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Пищиди М.М.

Суддів Ткаченко І.Ю., Каратаєвої Л.О.

заслухавши доповідь судді доповідача Пищиди М.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 жовтня 2019 року у справі за позовом виконавчого комітету Центральної районної в місті Дніпрі ради в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відібрання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 жовтня 2019 року у справі за позовом виконавчого комітету Центральної районної в місті Дніпрі ради в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відібрання дитини та призначити справу до апеляційного розгляду о 09:35 годині 25 березня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді: