Справа № 214/7315/19
2-с/214/107/20
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

11 грудня 2020 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Євтушенка О.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про солідарне стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 09 грудня 2020 року звернувся до суду із заявою, в якій просить суд: поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу; скасувати судовий наказ №2-н/214/1402/19, виданий Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 05 грудня 2019 року про солідарне стягнення з нього та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь КПТМ «Криворіжтепломережа» заборгованості за отримані послуги з централізованого опалення за період з 01 листопада 2016 року по 01 червня 2019 року в розмірі 22 535 грн. 13 коп.

В обґрунтування пред`явлених вимог заявник посилається на те, що про наявність судового наказу він дізнався в ході його примусового виконання в Саксаганському відділі ДВС м. Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), а фактично отримав 04 грудня 2020 року через канцелярію суду. До того часу жодних документів стосовно видачі судового наказу, наявності заборгованості він не отримував. Заявник вважає, що судовий наказ видано безпідставно, а присуджений до стягнення розмір заборгованості необґрунтований. Заявник вказує, що саме договір є підставою для виникнення правовідносин в сфері надання житлово-комунальних послуг між його сторонами, однак такий договір між ним та стягувачем не укладався. На думку заявника, оскільки такого договору стягувач суду не надавав, то він не має правових підстав для звернення боржників із заявою про стягнення заборгованості. Натомість він вважає, що з у данному випадку виник спір щодо стягнення грошових сум, нарахованих стягувачем, оскільки заявником вносились грошові кошти на оплату послуг з опалення в період 01.11.2016 року по 01.06.2019 року, а отже він вважає що розрахунок суми заборгованості є недоведеним та необґрунтованим.

За результатами автоматизованого розподілу матеріали заяви передано в провадження судді Євтушенку О.І. відповідно до протоколу 09 грудня 2020 року.

У порядку ст.171 ЦПК України суд розглядає заяву про скасування судового наказу одноособово без проведення судового засідання та виклику учасників справи.

Як вбачається з матеріалів справи, копію судового наказу №214/7315/19 з доданими до нього додатками заявник ОСОБА_1 отримав особисто 17 січня 2020 року, що підтверджується відміткою у поштовому повідомлені, яке повернулось до суду після вручення поштового відправлення (а.с.28), а також за своєю заявою 04 грудня 2020 року ОСОБА_1 отримав вдруге копію судового наказу, що підтверджується відповідною відміткою на заяві, що міститься в матеріалах справи (а.с.32). В клопотанні про поновлення строку на скасування судового наказу заявник ОСОБА_1 посилається на отримання копії судового наказу 04 грудня 2020 року, однак про те що ним було отримано раніше він нічого не зазначає. З даних підстав суд вважає за доцільне відмовити в поновленні строку на скасування судового наказу.

Суд, дослідивши вимоги заяви та додані до неї документи, письмові матеріали справи, надавши їм оцінку в сукупності, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 05 грудня 2019 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області видано судовий наказ про солідарне стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь КПТМ «Криворіжтепломережа» заборгованості за отримані послуги з централізованого постачання холодної води в розмірі 22 535 грн. 13 коп., судового збору в сумі 192 грн. 10 коп.

Із змісту заяви про видачу судового наказу слідує, що вимоги про стягнення заборгованості в порядку наказного провадження заявлено КПТМ «Криворіжтепломережа» за період з 01 листопада 2016 року по 01 червня 2019 року, надані за адресою: АДРЕСА_1 , із солідарним стягненням заборгованості із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Копія судового наказу, заява стягувача з додатками про видачу судового наказу, які направлялись судом на адресу боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , отримані особисто 17 січня 2020 року, про що повернуто на адресу суду поштове повідомлення з відповідною відміткою.

Відповідно до ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4, 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України; 3) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження; 4) наказ, що оспорюється; 5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача. Заява підписується боржником або його представником. До заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.2 ст.171 ЦПК України, у разі подання заяви після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, заява повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви, отже суд приходить до висновку про необхідність повернення заяви про скасування судового наказу заявникові без розгляду, зважаючи на відсутність підстав для поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу.

Керуючись ст.ст.171 , 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення повернути заявникові без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 15 днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу складено та підписано 11 грудня 2020 року.

Суддя О.І. Євтушенко