Провадження № 2/127/4289/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ан О.В.

за участю секретаря Власюк І.А.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2019 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 та просила визнати його батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в її розпорядження в розмірі 1/3 частки доходу відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

16.12.2019 року ОСОБА_1 вважав, що характер відносин з позивачкою не носить беззаперечних підстав визнання ним батьківства ОСОБА_4 . В разі підтвердження вказаних позивачкою обставин генетичною експертизою він вживе всіх заходів реалізації батьківських прав.

21.01.2020 року позивач ОСОБА_3 подала до суду заяву про проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, проведення якої просила призначити в Вінницькому науково-дослідницькому експертно-криміналістичному центрі МВС України (м. Вінниця вул. Порика, 8), витрати на проведення експертизи покласти на неї. Позивач просила попереднє судове засідання провести без її участі.

Відповідач та його представник не заперечували проти проведення судової молекулярно-генетичної експертизи. Відповідач просив проведення експертизи призначити в Київському НДСЕ мотивуючи віддаленістю місця проживання сторін.

Вислухавши учасників процесу з приводу заявленого клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, суд приймає до уваги, що для вирішення питання спірного батьківства необхідно спеціальні знання в області генетики. Згідно інформації Вінницького НДЕКЦ МВС України провидить експертизи щодо молекулярно-генетичних досліджень.

Суд вважає, що відповідач не зазначив вагомих підстав неможливості проведення експертизи в Вінницькому науково-дослідницькому експертно-криміналістичному центрі МВС України. Відповідач не взяв на себе обов`язок оплати проведення експертного дослідження в НДІСЕ м. Києві та проїзду позивачки з дитиною до Києва. Тому суд вважав неможливим покладення додаткових витрат на позивача, на утриманні якої перебуває малолітня дитина. Отже проведення експертизи необхідно доручити експертам Вінницького науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України.

Оскільки інших питань відповідачем та його представником і не подавалось, суд вважає за можливе на вирішення експертів поставити питання чи є ОСОБА_1 біологічним батьком Мацяки Емілії, яка народилась у ОСОБА_3 18.08.2017 року.

Сторони належить попередити про наслідки ухилення від проведення експертного дослідження, передбачені ст. 109 ЦПК України.

Відповідно до ст. 253 ЦПК України провадження у справі слід зупинити на час проведення експертного дослідження, але не пізніше 23.04.2020 року.

На підставі викладеного та керуючись статтями 84, 103, 104, 253, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про призначення експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, яких попередити про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України і на вирішення яких поставити наступне питання:

1) Чи є ОСОБА_1 біологічним батьком дитини ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 у ОСОБА_3 ?

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).

Зобов`язати ОСОБА_1 , ОСОБА_3 разом з малолітньою ОСОБА_4 у визначений експертом день прибути до експертного центру (м. Вінниця, вул. Порика, 8) для відібрання експертних зразків.

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України.

На час проведення експертизи, провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Вінницької міської ради про визнання незаконним рішення в частині приватизації житла та визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло зупинити, але не пізніше 23.04.2020 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: