overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 398/4686/20
провадження №: 2-о/398/165/20
УХВАЛА

"11" грудня 2020 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області розглянувши заяву

ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

заінтересована особа: Олександрійський ВП ГУНП в Кіровоградській області, місцезнаходження: вул. 6-го Грудня, 49, м. Олександрія, Кіровоградської області,

про визнання особи безвісно відсутнім,

встановив:

Заявник звернулась до суду з вищевказаною заявою, у якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Яворів, Львівської області, безвісно відсутнім.

Заява подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України, підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області, підстави, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, а згідно з вимогами 196 ЦПК України підготовче засідання проводиться у судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, то суд вважає за можливе відкрити провадження у цій справі, розгляд якої здійснювати в порядку окремого провадження, та призначити справу до судового розгляду без проведення підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників справи.

На виконання вимог ст. 307 ЦПК України суд запитує відповідні органи, а саме: Звенигородську сільську раду про надання відомостей про місцезнаходження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також, суд запитує інформацію у відповідача Олександрійського РВП ОВП ГУНП в Кіровоградській області про наявність відомостей про місцезнаходження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо якого розглянута заява про визнання безвісно відсутнім останнього.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293-294, 315 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Олександрійський ВП ГУНП в Кіровоградській області про визнання особи безвісно відсутнім.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області в порядку окремого провадження на 17 лютого 2021 року на 10 год. 30 хв.

Надіслати запит до Звенигородської сільської ради про надання відомостей про місцезнаходження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Надіслати запит до Олександрійського РВП ОВП ГУНП в Кіровоградській області про наявність відомостей про місцезнаходження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо якого розглядаэться заява про визнання його безвісно відсутнім.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1118.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Орловський В.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження № 22-ц/824/4133/2020 Доповідач Заришняк Г.М
У Х В А Л А

27 січня 2020 рокуКиївський апеляційний суд в складі суддів судової палати з розглядуцивільних справ:

головуючого - Заришняк Г.М.

суддів - Мараєвої Н.Є., Рубан С.М.

перевіривши виконання вимог ст. ст. 356, 365,366 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою представника Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 02 грудня 2019 року в справі за позовом Привтаного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з`ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 354 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Заришняк Г.М., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, суд , -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А) на 05 березня 2020 року на 10 год. 40 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
Справа № 212/7732/20
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"18" грудня 2020 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Чорного І. Я.,

секретаря судового засідання : Поперечної А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина , -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 18.12.2020 о 10:00 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

постановив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина , відкласти на 11:30годину 28 січгя 2021 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя І. Я. Чорний
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

27 січня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого суді І.О. Сидоренко,

за участю:

секретаря судового засідання В.В.Зубкова,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Позивач в судове засідання не з`явилась, однак до суду надала заяву, в якій просила позовні вимоги задовольнити, справу слухати у її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час, місце та дату розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно з ст. 280 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, а на підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

Суд, дослідивши заяву представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, вважає що є всі підстави для заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко
Справа № 373/1239/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

27 січня 2020 року м. Переяслав

Переяслав - Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Опанасюка І.О.

за участю:

секретаря судових засідань Олійник Ю.І.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу № 373/1239/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки у праві спільної часткової власності на житловий будинок та земельні ділянки, визнання права власності на Ѕ частку земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з даним позовом.

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 04 жовтня 2019 року було залишено даний позов без розгляду.

13 листопада 2019 року постановою Київського апеляційного суду було скасовано ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 04 жовтня 2019 року, а справу направлено для продовження розгляду.

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 18 грудня 2019 року справу було передано судді Реві О.І для вирішення питання про доцільність її об`єднання в одне провадження зі правою 373/546/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділ часток із майна, що є у спільній частковій власності.

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 19 грудня 2019 року суддею Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Ревою О.І. було відмовлено в об`єднанні вищевказаних справ.

В підготовчому судовому засіданні сторони висловили думку про доцільність призначення справи до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання на виконання вимог ст. 189 ЦПК України проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ознайомившись з матеріалами справи, враховуючи думку сторін, суд вважає, що є достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Разом з викладеним в засіданні задоволено клопотання позивача про виклик експерта та допит його в якості свідка, та допиту ряду свідків.

Також, представником відповідача заявлено клопотання про призначення земельно технічної та будівельно технічної експертиз.

Керуючись ст.ст. 189, 196- 198, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 20 лютого 2020 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області по вул. Богдана Хмельницького буд.65 в м.Переяслав Київської області.

Про судове засідання повідомити:

- позивача, відповідача та їх представників.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.О.Опанасюк
Справа № 401/2878/20;
Провадження № 2-др/401/5/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2020 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гармаш Т. І., при прийнятті заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2020 року заявниця звернулась до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення.

16 грудня 2020 року представник заявниці до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення їй заяви.

Відповідно до вимог п.3, ч.4, ст. 185 ЦПК України суд повертає позовну заяву у випадку до відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись п. .3, ч.4, ст. 185, ст.ст. 293-294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву повернути із додатками заявнику та роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня його проголошення через Світловодський міськрайонний суд у порядку, передбаченому ст. 355 і п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Т. І. Гармаш

16.12.2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"27" січня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді Попрас В.О.,
при секретарі - Томіної І.В.,
розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
У провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» подав заяву, в якій просить розглядати справу у їх відсутність та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Враховуючи, що від відповідача, належним чином повідомленого про час та місце судового засідання, не надійшло повідомлення про причини неявки та представник позивача не заперечує проти вирішення справи в порядку заочного розгляду, суд вважає можливим по зазначеній справі ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Розгляд цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості проводити в порядку заочного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Провадження 2/127/4524/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Вступна та резолютивна частини
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Вохмінової О.С.
з участю секретаря судових засідань Шеремети А.О.
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом АТ «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» у м.Вінниці до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня проголошення рішення.
Рішення може бути оскаржене. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення відповідно до вимог 354, 355 ЦПК України, розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції закону №2147-VIII від 3 жовтня 2017 року).

Учасники справи:

позивач АТ «Державний експортно-імпортний банк України», 03150, м. Київ, вул. Антоновича, 127, ,

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Суддя:
УХВАЛА

Справа № 235/5209/19

2-о/235/4/20

Про відновлення провадження у справі

27 січня 2020 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Величко О.В.

при секретарі - Лебеденко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Покровську цивільну справу за заявою Органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Покровської міської ради, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Комунальна установа «Покровський психоневрологічний інтернат», про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи,-

В С Т А Н О В И В:

.

Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Покровської міської ради звернулись до суду із заявою про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи- ОСОБА_2 .

Ухвалою від 05 вересня 2019 року провадження по справі було зупинено, в зв`язку з призначенням по справі судово-психіатричної експертизи, виконання якої доручено Комунальній лікувально-профілактичній установі "Обласна психіатрична лікарня міста Слов"янськ".

17.01.2020 року вищевказана цивільна справа була повернута суду СПЕК при КЗОЗ «ОКПЛ м.Слов`янськ» з висновком експерта №131 від 03.01.2020.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст.254, 258-260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за заявою Органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Покровської міської ради, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Комунальна установа «Покровський психоневрологічний інтернат», про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Призначити судове засідання 26 лютого 2020 року на 09-30 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

27 січня 2020 року

м. Київ

справа № 638/11952/14

провадження № 61-23264ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Жданової В. С. розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 жовтня 2015 року та додаткову постанову Харківського апеляційного суду від 04 листопада 2019 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (далі - ТОВ «ОТП Факторинг Україна») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ :

У грудні 2019 року до суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 жовтня 2015 року та додаткову постанову Харківського апеляційного суду від 04 листопада 2019 року.

Із вступної та резолютивної частин касаційної скарги вбачається, що вона подана на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 жовтня 2015 року та додаткову постанову Харківського апеляційного суду від 04 листопада 2019 року, проте оскаржувана додаткова постанова Харківського апеляційного суду прийнята 07 листопада 2019 року.

З огляду на викладене, заявнику необхідно уточнити вимоги касаційної скарги, вказавши дату ухвалення оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Частиною другою статті 393 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 жовтня 2015 року та додаткову постанову Харківського апеляційного суду від 04 листопада 2019 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 17 лютого 2020 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Жданова
справа №176/2539/19
провадження №2/176/101/20
УХВАЛА

24 січня 2020 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Гусейнова К.А.,

при секретарі с/з Бабенко Г.Ю.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Жовті Води цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування вартості необлікованої електричної енергії, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2019 року позивач звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовом, де просить ухвалити судове рішення, яким стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь позивача, 135997,03 грн. вартості необлікованої електричної енергії та судові витрати по справі.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 О ОСОБА_5 О ОСОБА_5 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду. Крім того, заявив клопотання про виклик та допит свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

В силу ч.1 ст.196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи, що всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті виконано, суд приймає рішення про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.48, 84, 198 ч.5 п.4, ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування вартості необлікованої електричної енергії та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 21 лютого 2020 року у приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про виклик та допит свідків задовольнити.

У судове засідання викликати сторони та свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0414/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетовської області К.А. Гусейнов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 755/8040/20 Головуючий у суді першої інстанції - Чех Н.А.
У Х В А Л А

17 грудня 2020 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Оніщук М.І.,

судді Шебуєва В.А., Крижанівська Г.В.,

вивчив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Житлово-будівельного кооперативу "Нептун" на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2020 року по цивільній справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу "Нептун" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки до апеляційного розгляду судом дотримано виконання вимог ст. 365 ЦПК України та у відповідності до ч. 1 ст. 366 ЦПК України суддею-доповідачем зроблено доповідь колегії суддів про проведення додаткових підготовчих дій.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Оніщука М.І., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтями 7, 19, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою Житлово-будівельного кооперативу "Нептун" на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2020 року по цивільній справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу "Нептун" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук

Судді В.А. Шебуєва

Г.В. Крижанівська