Справа № 744/52/20
Провадження № 2/744/107/2020
У Х В А Л А

про заміну неналежного відповідача

22 січня 2020 року місто Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О. І., розглянувши матеріали клопотання представника позивача ОСОБА_1 про заміну первісного відповідача належним відповідачем у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», звернулося до суду з позовом до відповідача, ОСОБА_2 , за змістом якого просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» кредитної заборгованості у розмірі 32225 гривень 50 копійок за договором на підставі заяви про приєднання № 71880319/121118 від 26 листопада 2018 року до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки).

Після відкриття спрощеного позовного провадження з вказаним позовом до суду надійшло клопотання представника позивача, адвоката Калюжного Вадима Євгеновича, про заміну неналежного відповідача з ОСОБА_2 на ОСОБА_2 , не закриваючи провадження у справі, з приєднанням до клопотання позовної заяви про стягнення заборгованості (зміненої), обґрунтовуючи тим, що прізвище відповідача у первісному позові було вказане з помилкою, адже належним прізвище відповідача є « ОСОБА_3 », позаяк всі додані до первісного позову документи містять правильне прізвище відповідача.

Суд, вважає за необхідне вказане клопотання про заміну неналежного відповідача задовольнити за наступних обставин.

Згідно приписів ч. 2 ст. 51 Цивільного процесуального кодексу України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 51 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача задовольнити повністю.

Замінити відповідача ОСОБА_2 у цивільній справі за позовною заявою акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прийняти до провадження позовну заяву про стягнення заборгованості (змінену), де наведене правильне прізвище відповідача.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та цієї ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що він має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, до визначеної в ухвалі про відкриття провадження у справі дати призначеного першого судового засідання у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи. Відповідачеві також направити наявні копії позовної заяви (зміненої).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до суду апеляційної інстанції через Семенівський районний суд Чернігівської області.

Суддя: О. І. Гнип