overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 17.12.2020 Справа № 316/543/19
Єдиний унікальний № 316/543/19
Провадження № 22-ц/807/3947/20
УХВАЛА

17 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді-доповідача Маловічко С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у особі представника ОСОБА_3 на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 04 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ПАТ «Дельта Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Сіра І.Є., про припинення договору іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 04 листопада 2020 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у особі представника ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

Між тим, зі справи вбачається, що скаржниками фактично не пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду, тому підстави для поновлення строку відсутні.

При вищевикладених обставинах, заслухавши доповідь судді-доповідача Маловічко С.В., вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у особі представника ОСОБА_3 на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 04 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ПАТ «Дельта Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Сіра І.Є., про припинення договору іпотеки.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено ст. 361 ЦПК України.

В порядку ст. 178 ч. 7 ЦПК України зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення її копії, та документів на підтвердження надіслання відзиву та доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя : Маловічко С.В.
Справа № 673/1757/19
Провадження № 2/673/114/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

22.01.2020 м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Ягодіної Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Демчишиної Н.Г.,

представника позивача - Чеховського І.І. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Любешівським РВ УМВС України у Волинській області 31.05.2001 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ) 3997,70 грн. заборгованості за кредитним договором та 3,40 грн. витрат по сплаті судового збору.

В решті вимог позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: Т. В. Ягодіна
Справа № 392/1605/20
Провадження № 2/392/873/20
У Х В А Л А
11 грудня 2020 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
07.12.2020 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.
Позовна заява подана з дотриманням вимог статті 175 ЦПК України та підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.
Відповідно до ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Враховуючи, що завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про необхідність призначити підготовче провадження в справі.
Керуючись ст.ст. 2, 258, 260, 261 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче засідання в справі за позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу до розгляду в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою м. Мала Виска, вул. Містечкова, 53, на 01.02.2021 року о 09-30 годині.
Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.
В строк до 01.02.2021 року відповідач має право надіслати:
1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;
2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.
Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Справа розглядається за загальними правилами позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.В. Кавун
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/9963/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" грудня 2020 р. суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про внесення виправлень в ухвалу про відкриття провадження від 06.11.2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

6.10.2020 року позивач звернулася до суду із заявою, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частина з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову і до повноліття дітей.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

06.11.2020 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів, прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

При внесенні ухвали про відкриття провадження до автоматизованої системи документообігу суду було допущено описку, а саме невірно зазначено прізвище відповідача « ОСОБА_5 », замість вірного « ОСОБА_6 » та не вірно зазначено прізвище дітей на утримання який позивач просить стягнути аліменти, а саме « ОСОБА_5 » замість вірного « ОСОБА_6 ».

Суд вважає можливим виправити описку допущену при внесенні ухвали про відкриття провадження до автоматизованої системи документообігу суду, зазначивши прізвище відповідача « ОСОБА_2 » та прізвище дітей « ОСОБА_2 », та прізвище дітей « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 », що підтверджується матеріалами справи (а.с. 5,6,9).

На підставі викладеного та керуючись ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в ухвалі Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06.11.2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів, зазначивши прізвище відповідача « ОСОБА_2 », та прізвище дітей « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Ухвала складена 17.12.2020 року.

СуддяО. В. Бондаренко
Справа № 654/1282/19
Провадження №2/654/162/2020
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
27 січня 2020 року м. Гола Пристань
Голопристанський районний суд Херсонської області
у складі: головуючого судді Ширінської О.Х.,
за участі секретаря - Синевид І.І.,
позивача - ОСОБА_1 ,
представника позивача - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Гола Пристань Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором оренди житла, -
Керуючись ст.ст. 13, 81, 89, 141, 229, 258-259, 263-268, 280-284 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою : АДРЕСА_3 , матеріальні витрати пов`язані зі сплатою комунальних послуг у розмірі 5 422, 40 грн., судовий збір у пропорційному відношенні до задоволених позовних вимог у розмірі 243, 56 грн., всього: 5665, 96 грн. (п`ять тисяч шістсот шістдесят п`ять гривень 96 коп.).
У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення заочного рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене у загальному порядку.
Рішення може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду протягом тридцятити днів з дня проголошення рішення, шляхом подачі апеляційного скарги через Голопристанський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Повний текст рішення буде складений 06.02.2020 року.

Суддя: О.Х. Ширінська
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№22ц/821/296/20
Справа № 693/1233/18
Жашківський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24 січня 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

суддя-доповідач Фетісова Т.Л.

судді Храпко В.Д., Сіренко Ю.В.

розглянувши клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу представника ІП «Агро-Вільд Україна» адвоката Чепурка Р.С. на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 30.10.2019 у цивільній справі за позовом ФГ «Степ» до ІП «Агро-Вільд Україна», ОСОБА_1 та приватного нотаріуса Жашківського районного нотаріального округу Черкаської області Шелудько Валентини Петрівни про визнання недійсним договору та скасування реєстрації права,

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Строк на апеляційне оскарження скаржнику слід поновити, оскільки копію оскарженого судового рішення ним одержано за його доводами 03.12.2019, а апеляційну скаргу подано 03.01.2019 через відділення поштового зв`язку, отже строк на апеляційне оскарження було пропущено з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 359,360,361 ЦПК України,

у х в а л и л а :

клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 30.10.2019 задовольнити.

Поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 30.10.2019 в цій справі, як такий, що пропущено з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ІП «Агро-Вільд Україна» адвоката Чепурка Р.С. на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 30.10.2019 у цивільній справі за позовом ФГ «Степ» до ІП «Агро-Вільд Україна», ОСОБА_1 та приватного нотаріуса Жашківського районного нотаріального округу Черкаської області Шелудько Валентини Петрівни про визнання недійсним договору та скасування реєстрації права.

Зупинити виконання оскарженого рішення суду в цій справі.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 5 днів з моменту одержання цієї ухвали та має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Також учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Роз`яснити учасникам справи, що згідно положень ч.3 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає апеляційному перегляду судового рішення.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
УХВАЛА

про виправлення описок у судовому рішенні

27 січня 2020 року Волноваський районний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Мохова Є.І.,

при секретарі - Бридні О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 по цивільній справі № 2/2088/09 за позовом ОСОБА_1 до Благодатненської селищної ради провизнання права власності ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Волноваського районного суду Донецької області від 21.10.2019 року виправлено помилку в рішенні Волноваського районного суду Донецької області від 16.07.2009 року за позовом ОСОБА_1 до Благодатненської селищної ради про визнання права власності.

27.01.2020 року заявник звернулася з заявою про виправлення помилки в ухвалі суду від 21.10.2019 року, в першому абзаці резолютивної частини рішення замість 16.07.2009 року вказано 16.07.2019 року.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Оскільки в рішенні суду допущена описка, тому варто винести ухвалу про виправлення помилки.

На підставі наведеного, керуючись ст. 269, 259 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Виправити помилку в ухвалі Волноваського районного суду Донецької області від 21.10.2019 року по цивільній справі № 2/2088/09 за позовом ОСОБА_1 до Благодатненської селищної ради про визнання права власності.

В першому абзаці резолютивної частини рішення замість "16.07.2019 року" вказати "16.07.2009 року."

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Волноваський районний суд протягом 15-ти днів з дня її постановлення у порядку, передбаченому ст.ст. 351-355 ЦПК України.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Є.І.Мохов
Номер провадження 2/521/39/20
(В СТ У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" грудня 2020 р. Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Лічмана Л.Г.

при секретарі Тимофієнко Н.М.,

за участю представника позивача адвоката Шушулкової В.Д.

представника відповідача адвоката Подберезської Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу та про визнання права власності, -

С У Д

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу та про визнання права власності, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали, тобто з 22 грудня 2020 року.

С У Д Д Я:
Справа № 591/413/20 Провадження № 2/591/1281/20
У Х В А Л А

про залишення без руху

27 січня 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Грищенко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 22 січня 2020 року звернувся до суду з позовною заявою і просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем, стягнути з відповідача на її користь на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у розмірі ј частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, до досягнення дочкою повноліття, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позовної заяви.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі, встановлено, що вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України.

В порушення п.7 ч.3 ст.175 ЦПК України відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

В порушення п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України позивач не зазначив щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів вказаних доказів.

В порушення п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 95 ЦПК України учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Позивачем до позовної заяви долучено копії документів : копію паспорта ОСОБА_2 , копія РНОКПП ОСОБА_2 , копія довідки про склад сім`ї, копія свідоцтва про шлюб, копія свідоцтво про народження, копія паспорта ОСОБА_1 , копія РНОКПП ОСОБА_1 , однак, в порушення вимог ч.5 ст.95 ЦПК України подано до суду копії документів, які не засвідчені належним чином.

Подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 95, 175, 177 ЦПК України, за таких умов вважаю, за необхідне залишити заяву без руху та запропонувати заявнику усунути вищезазначені недоліки.

Роз`яснити позивачу, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачу .

Керуючись ст.ст. 95, 175, 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без руху, запропонувавши позивачу протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, про що повідомити його і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачу.

Суддя О.В. Грищенко
Справа № 309/18/20
Провадження № 2/309/626/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 січня 2020 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), треті особи що не заявляють самостійних вимог: Вишківська селищна рада Хустського району (смт. Вишково, вул. Червона площа, 1), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ) про визнання недійсним договору купівлі-продажу та державного акту на право власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи що не заявляють самостійних вимог: Вишківська селищна рада Хустського району, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та державного акту на право власності на земельну ділянку.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України а саме: не зазначено доказів, що підтверджують вказані у позовній заяві обставини (не зазначено якими доказами підтверджується накладення земельної ділянки ОСОБА_2 на земельну ділянку ОСОБА_1 , і яка площа накладення); не зазначено конкретної норми закону, яка підлягає застосуванню при визнанні недійсності договорів купівлі-продажу земельних ділянок. Крім того, позивачкою до позовної заяви додано копі договорів купівлі-продажу земельних ділянок, які є нечитабельними.

У відповідності до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач на протязі десяти днів з дня отримання копії ухвали виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), треті особи що не заявляють самостійних вимог: Вишківська селищна рада Хустського району (смт. Вишково, вул. Червона площа, 1), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ) про визнання недійсним договору купівлі-продажу та державного акту на право власності на земельну ділянку залишити без руху, надавши позивачу строк на усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десять днів з дня отримання ним копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районого суду: Довжанин М.М.