Справа № 303/1630/20
2-др/303/8/20
Номер рядка статистичного звіту 76

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
17 грудня 2020 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючої-судді Гутій О.В.
за участю секретаря судового засідання Зарева А.Ю
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку-,
Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 грудня 2020 року, позов ОСОБА_1 задоволено, скасовано наказ фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 № 3 від 28.02.2020 року про звільнення ОСОБА_1 з посади касира-контролера, зобов`язано фізичну особу - підприємця ОСОБА_3 поновити ОСОБА_1 на посаді касира-контролера з 29.02.2020 року, стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 середній заробіток на період з 29.02.2020 року по 10.12.2020 року у розмірі 52 970,06 гривень ( п`ятдесят дві тисячі дев`ятсот сімдесят гривень шість копійок). Вирішено питання про судові витрати.

15.12.2020 року представник позивача ОСОБА_2 подав заяву про винесення додаткового рішення, в якій просив стягнути з ПАТ фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 судові витрати на правову допомогу адвоката в розмірі 4000, 00 грн.

Посилається, що рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 10.12.2020 року позов ОСОБА_1 задоволено. Позивачем ОСОБА_1 понесені судові витрати на правову допомогу адвоката у зв`язку із звернення до суду з позовом. Розмір витрат понесених позивачем становить 4000,00 витрат на правову допомогу.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно з п.3 ч.1 ,4 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Судом встановлено, що відповідно до договору про надання правової допомоги №1-Т/20 від 17.03.2020 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали договір про надання юридичних послуг. Відповідно до детального опису робіт виконаних адвокатом від 11.12.2020 року, вартість послуг по договору становить 4000,00 гривень.

Відповідно ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом судової справи, належать зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно із ч. 2 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно із ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Дослідивши додані до заяви про ухвалення додаткового рішення договір про правової допомоги №1-Т/20 від 17.03.2020 року, акт про надані послуги від 11.12.2020 року, вбачається, що ОСОБА_1 було оплачено витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4000 гривень, що підтверджується квитанцією від 17.03.2020 року № 1-Т/20.

Відповідно до частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Відповідно до частини восьмої статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Таким чином, ЦПК України передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи, що представником позивача заява про стягнення судових витрат була подано вчасно та зазначені витрати документально підтверджені та доведені, що є підставою для задоволення заяви про відшкодування судових витрат.

Отже, суд приходить до висновку про необхідність про задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст.ст. 263-264, 270, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 4 000,00 (чотири тисячі ) гривень витрат, понесених на професійну правничу допомогу.

Додаткове рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням п.15.5. Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 р.) через Мукачівський міськрайонний суд.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту додатково рішення суду.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду виготовлено 17.12.2020 року.

Головуюча О.В.Гутій