Справа № 372/1493/16-ц
ухвала

Іменем України

24 січня 2020 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Буртовій О.Є.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

09.12.2019 року заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження ПАТ Банк «ТРАСТ» на ТзОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» по цивільній справі за позовом ПАТ Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Заява обгрунтовується тим, що в Обухівському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області знаходиться на примусовому виконанні виконавчий лист № 372/1493/16-ц виданий Обухівським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Банк «ТРАСТ» заборгованість за кредитним договором № R011.001-ТЕК.0029241 від 12.07.2013 року. Між ПAT «Банк Траст» та ТзОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» 07.11.2019 року укладено Договір № БТ-ПВ-11-19 про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого ТзОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» отримало право грошової вимоги до осіб, що є боржниками ПАT «Банк Траст» зокрема, до ОСОБА_1 . Таким чином, до них перейшли усі права кредитора за вказаним кредитним договором і ТзОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» є правонаступником первісного кредитора. В зв`язку зі зміною кредитора, виникла необхідність в заміні сторони у виконавчому листі, що й стало причиною для звернення до суду з даною заявою.

Заявник в судове засідання не з`явився, в поданій заяві просив здійснювати розгляд заяви за відсутності представника заявника.

Стягувач та боржник в судове засідання не з`явилися, їх неявка, відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи, дійшов до наступного.

Судом встановлено, що 12.07.2013 року між ПАТ Банк «ТРАСТ» та ОСОБА_1 сторонами був укладений кредитний договір № R011.001-ТЕК.0029241, відповідно до якого банк надав ОСОБА_1 у користування грошові кошти в сумі 69094 грн. зі сплатою 16,49 % річних та 1,37 % щомісячної комісії за обслуговування кредиту.

15.08.2016 року Обухівським районним судом Київської області ухвалено рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ Банк «Траст» заборгованість за кредитним договором № R011.001-ТЕК.0029241 від 12.07.2013 року та № R011.001-ТЕК.0029324 від 12.07.2013 року в розмірі 202989 грн. 45 коп. та сплачений судовий збір в розмірі 3044 грн. 85 коп.

07.09.2016 року на виконання заяви про видачу виконавчого листа ПАТ Банк «ТРАСТ» направлено виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитними договорами.

Відповідно до копії договору № БТ-ПВ-11/19 про відступлення прав вимоги від 07.11.2019 року та інформаційного витягу, ПАТ «Банк «ТРАСТ» відступив ТзОВ ФК «Кредит-Капітал» своє право вимоги за договором № R011.001-ТЕК.0029241 від 12.07.2013, укладеним між ПАТ Банк «ТРАСТ» та позичальником ОСОБА_1 .

Згідно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається заміна кредитора.

Тобто відбувається вибуття сторони виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Проте, як вбачаться з наданих суду матеріалів, право вимоги перейшло до ТзОВ ФК «Кредит-Капітал» лише щодо кредитного договору № R011.001-ТЕК.0029241, в той час як у резолютивній частині рішення від 15.08.2016 року, зазначено загальну суму заборгованості за обома кредитними договорами.

Також, суду не надано доказів того, що ПАТ Банк «ТРАСТ» не отримував від боржника жодних грошових коштів, не надано підтвердження відсутності стягнень з боржника, оскільки в іншому випадку відсутній предмет розгляду заяви. Доказом вказаного факту є довідка ПАТ Банк «ТРАСТ» у довільній формі або інший документ, який підтверджує зазначені судом факти.

Згідно ч. 1 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ТзОВ ФК «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, оскільки ним не доведено відступлення права вимоги за обома кредитними договорами.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: