Справа № 732/1617/20
Провадження 2/732/691/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2020 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді КарпинськоїН.М., за участі секретаря Пінчук С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області та Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до Городнянського районного суду Чернігівської області з позовом до відповідачів та просила визнати за нею право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємства «Білорусія» (село Бурівка Городнянського району Чернігівської області) розміром 3,20 га в умовних кадастрових гектарах, яке за життя належало ОСОБА_2 на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0194334, виданого Городнянською районною державною адміністрацієї Чернігівської області на підставі розпорядження № 199 від 31 травня 1996 року, зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) під номером 494 від 31 липня 1997 року, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Бурівка Городнянського району Чернігівської області.

З позовної заяви виходить, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , яка проживала в АДРЕСА_1 . ОСОБА_2 залишила на ім`я позивача заповіт, посвідчений секретарем виконкому Бурівської сільської ради Чернігівської області Мукосій В.М. 14 березня 2001 року. Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на право на земельну частку (пай) площею 3,20 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) у землі, яка перебуває у колективній власності сільськогосподарського підриємства «Білорусія» села Бурівка Городнянського району Чернігівської області. 20 жовтня 2020 року позивачем було подано заяву до приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Неволько В.А. про прийняття спадщини, де була відкрита спадкова справа до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 . При огляді представлених документів було виявлено відсутність оригіналу сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0194334. Зазначені обставини стали причиною звернення позивача з позовом до суду.

Ухвалою від 02 листопада 2020 року суд відкрив загальне позовне провадження у зазначеній справі (а.с.23-25).

У судове засідання позивач не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує (а.с.19).

Представник відповідача по справі Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, подав до суду заяву від 06.11.2020 року за № 01-32/729 про розгляд справи у його відсутності, заявлені позовні вимоги визнає та не заперечує щодо їх задоволення (а.с.33).

Представник відповідача по справі Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, подав до суду заяву від 09.11.2020 за № 02-20/732 про розгляд справи у його відсутності, не заперечує щодо задоволення позовних вимог (а.с.35).

Відповідно до вимог ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд повно, всебічно та об`єктивно оцінивши наявні у справі матеріали та докази вважає позовні вимоги обґрунтованими та відповідно такими, що підлягають задоволенню.

З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого виконкомом Бурівської сільської ради Городнянського району 29 березня 2002 року, суд встановив, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 74- ох років у селі Бурівка Городнянського району Чернігівської області, про що в книзі реєстрації актів про смерть зроблено запис за № 10 від 29.03.2002 (а.с.11).

Відповідно до довідки, виданої виконкомом Бурівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області 25.10.2017 за № 310, суд встановив, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована та постійно проживала за адресою: АДРЕСА_1 . Інших зареєстрованих осіб в будинку не значиться (а.с.13).

Відповідно до дослідженого дублікату заповіту, посвідченого секретарем виконкому Бурівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області Мукосій В.М. 14.03.2001 року за реєстровим номером 05, що виданий секретарем виконкому Бурівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області Родинченко В.В. 07.11.2017 року, суд встановив, що ОСОБА_2 все своє майно, де б воно не знаходилося, і в чому б воно не полягало, і взагалі все те, що буде їй належати на день її смерті, і на що вона по закону матиме право заповіла ОСОБА_1 (а.с.12).

Наведене свідчить, що у відповідност до ст. 549 ЦК УРСР ( в редакції 1963 року) позивач є спадкоємцем за заповітом після смерті, ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до дослідженого в судовому засіданні листа відділу у Городнянському районі головного управління держгеокадастру в Чернігівській області від 24.09.2020 за № 31-25-0.25-975/105-20, суд встановив, що ОСОБА_2 на підставі розпорядження Городнянської райдержадміністрації № 199 від 31.05.1996 року було виписано сертифікат серії ЧН № 0194334, зареєстрований за № 494 в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 31.07.1999 року площею 3,20 умовних кадастрових гектарів по КСП «Білорусія», які знаходяться на території Бурівської сільської ради. Заміни на державний акт на право власності на земельну ділянку не було (а.с.14).

З дослідженого в судовому засіданні витягу з технічної документації про нормативно-грошову оцінку земельної частки (паю) від 26.11.2020 за № 31-25-0.25-799/165-20 встановлено, що вартість земельної частки (паю) площею 3,20 га в умовних кадастрових гектарах по КСП «Білорусія» с. Бурівка Городнянського району Чернігівської області, яке належало ОСОБА_2 на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0194334, станом на 25.11.2020, становить сорок три тисячі сімсот шістдесят дев`ять гривень сімдесят копійок (а.с.57).

З досліджених в судовому засіданні матеріалів, наданих відділом у Городнянському районі Головного управління Держгеокадастру в Чернігівській області за № 9-25-0.25-1099/105-20 від 11.11.2020, суд встановив, що ОСОБА_2 було видано сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0194334 по КСП «Білорусія» с. Бурівка Городнянського району, Чернігівської області. В додатковому списку членів цього КСП ОСОБА_2 значиться під номером 2 (а.с.37-41).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина, до складу якої входить право на земельну частку (пай) площею 3,37 га в умовних кадастрових гектарах по КСП „Білорусія с. Бурівка Городнянського району Чернігівської області згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0194334.

Відповідно до п.11 постанови Пленуму Верховного Суду України « Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 р., при вирішенні спору про спадкування права на земельну частку (пай) основним документом, що посвідчує таке право, є сертифікат про право на земельну частку (пай).

Згідно ч.1 Указу Президента України „Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сертифікат на земельну частку ( пай) визначає розмір земельної частки у колективній власності члена КСП без виділення ділянки в натурі ( на місцевості).

Матеріали справи не містять інформації про те, що на земельний пай, виділений ОСОБА_2 в колективній власності, видано Державний акт на право власності на землю, тобто відбулось відведення земельної ділянки в натурі, яка може спадкуватись.

Відповідно до копії спадкової справи № 196/2020, яка надана приватним нотаріусом Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Неволько В.А. (а.с.36-43), до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , відкрита спадкова справа. Позивач прийняла спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оформити спадщину у нотаріуса позивач позбавлена можливості, оскільки не може надати нотаріусу оригінал або дублікат сертифікату на право ОСОБА_2 на земельну частку (пай), про яку йдеться, як того вимагає пункт 4.12 розділу 4 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, що затверджений наказом Мін`юсту України № 296/5 від 22.02.2012 р. (зареєстрований у Мін`юсті України 22.02.2012 р. за № 282/20595), що підтверджується листом приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Неволько В.А. за № 638/01-16 від 20.10.2020 на а.с.16.

Доводи позивача про втрату належного померлій ОСОБА_2 сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0194334 учасниками судового розгляду не спростовуються. Оголошення про втрату сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0194334 позивачем було опубліковано в газеті „Новини Городнянщини (а.с.17).

Згідно з чинним законодавством, що регулює спірні правовідносини, видача дублікату сертифіката на право ОСОБА_2 на земельну частку (пай), яке належало останній за життя, є неможливою. Таким чином, позивач не має можливості отримати у нотаріальному порядку свідоцтво про право на спадщину із-за відсутності оригіналу сертифікату про право на земельну частку (пай), отже існує спір про право і права та інтереси позивача порушуються, з незалежних від неї причин, а тому підлягають судовому захисту.

Відповідно до Конституції України органи та посадові особи мають діяти в межах своєї компетенції та відповідно до Законів, чинних на час їх застосування.

Суд враховує положення ст.124 Конституції України, згідно якої юрисдикція суду поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. При цьому можливий судовий захист, як тих цивільних прав, що прямо названі в ЦК, так і тих, що випливають із норм Конституції чи іншого Закону.

Таким чином, наявні у справі докази та їх правова оцінка підтверджують обґрунтованість позову та є достатніми для його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 ЗК України, ст. 549 ЦК УРСР ( в редакції 1963 року), ст. 328, 392, 1223 ЦК України, статтями 4-5, 12-13, 43, 82, 128, 130, 200, 206, 211, 223, 247, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порядку спадкування за заповітом, право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємства «Білорусія» с. Бурівка Городнянського району Чернігівської області, розміром 3,20 га в умовних кадастрових гектарах, яке за життя належало ОСОБА_2 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0194334, виданого Городнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області на підставі розпорядження № 199 від 31 травня 1996 року, зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) під номером 494 від 31 липня 1997 року, після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Карпинська Н.М.