РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/19357/19

Провадження № 2/643/1377/20

22.01.2020 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А., розглянувши у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутого майна,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, просив стягнути з відповідача 8 334 грн.96 коп. та судові витрати у розмірі 1 921 грн.

Ухвалою суду від 25.11.2019 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та надано відповідачу строк для подання клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін. Окрім того відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву.

12 грудня 2019 року до суду надійшов відзив на позов від відповідача ОСОБА_1 , в якому він просив у позові відмовити. Відповідач заперечує той факт , що цивільна відповідальність водія транспортного засобу « БМВ» - одного з учасників ДТП не була застрахована, посилаючись на наявність у нього страхового полісу ПрАТ « СК « Український страховий стандарт» серії АЕ № 7750484 .

23 грудня до канцелярії суду надійшла відповідь на відзив від позивача.

У відповідності до ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

При цьому у відповідності до ст. 279 ЦПК України «Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши надані позивачем документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини.

14 червня 2016 року у м.Харкові на вул.Шевченка,111а відбудась дорожньо -транспортна пригода за участю транспортного засобу «БМВ», реєстраційний № НОМЕР_2 та транспортного засобу « Форд» . реєстраційний № НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 .

Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень.

За наслідками вказаної дорожньо-транспортної пригоди позивачем було перераховано страхове відшкодування відповідачу в розмірі 8 334 грн.96 коп., що підтверджується платіжними дорученнями № 9201 рв від 25.11.2016 року. Вказаний розмір страхового відшкодування підтверджується звітом № 873 від 04.11.2016 року.

Позивач вважає , що зазначену суму відшкодування відповідач отримав безпідставно , оскільки цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 ( другого учасника ДТП ) на момент настання дорожньо-транспортної пригоди не була застрахована.

Позивач стверджує, що відтак страховий випадок як підстава здійснення виплати страхового відшкодування, не настав, посилаючись на ч.1 ст.32 Закону України « Про обовязкове страхівання цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів » , у зв`язку із чим грошові кошти , набуті відповідачем без достатньої правової підстави та підлягають стягненню з останнього на його користь.

Відповідач, у своєму відзиві проти позову заперечує, зазначаючи, що позивачем, як страховиком винної в ДТП особи, в порядку, визначеному Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», правомірно відшкодовано відповідачу шкоду, завдану страхувальником позивача внаслідок ДТП та зазначає , що при складанні спільного повідомлення від 14.06.2019 року встановлено , що цивільно-правова відповідальність транспортного засобу «БМВ» (реєстраційний № НОМЕР_2 ) іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди була застрахована в ПрАТ «СК «Український страховий стандарт», серія поліса АЕ № 7750484, що було підтверджено нарядом поліції, який на місті ДТП перевірили по базі МТСБУ, на офіційному сайті, наявність та дійсність страхових полюсів обох учасників дорожньо-транспортної пригоди. Після чого, було складено повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду ("європротокол") за допомогою наряду поліції.

Згідно зі ст. 16 Закону України "Про страхування" договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Частиною 2 ст. 1192 Цивільного кодексу України передбачено, що розмір збитків, які підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Статтею 990 Цивільного кодексу України встановлено, що страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Страховий акт (аварійний сертифікат) складається страховиком або уповноваженою ним особою у формі, що встановлюється страховиком.

Відповідно до ст. 25 Закону України "Про страхування" здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Згідно зі ст. 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Таким чином, на підставі зазначених вище норм , позивач відшкодував завдану шкоду, заподіяну майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного "БМВ", державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Статтею 6 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" визначено, що страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Ст. 1212 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Також вказує, що він є добросовісним набувачем, а наявність в діях власника волі на передачу майна іншій особі виключає можливість його витребування від добросовісного набувача.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач просив суд стягнути з відповідача перераховану йому суму страхового відшкодування без належної правової підстави, оскільки встановлено , що транспортний засіб « ВМВ» експлуатувала особа, відповідальність якої не застрахована , а тому не вважається таким , що забезпечений договором обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності , у відповідності п.1.7 ст.1 Закону України № 1961-1V.

Матеріалами справи, дійсно, встановлено , що 10.03.2016 страхувальником ОСОБА_3 був отриманий поліс № АЕ 7750484 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власника транспортного засобу ВМWХ5 з реєстраційним номером НОМЕР_2 . 30 квітня 2016 року укладена угода про припинення дії полісу обовязкового страхування цивільно правової відповідальності власника транспортного засобу за полісом АЕ 7750484

Отже, сутність зобов`язання із набуття, збереження майна без достатньої правової підстави полягає у вилученні в особи - набувача частини її майна, що набута поза межами правової підстави, у випадку якщо правова підстава переходу відпала згодом, або взагалі без неї - якщо майновий перехід не ґрунтувався на правовій підставі від самого початку правовідношення, та передання майна тій особі - потерпілому, яка має належний правовий титул на нього.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 141, 263-266, 272-273, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , паспорт серії НОМЕР_5 , виданий Московським МВ ХМУ УМВС України в Харківській області 14.07.2000 р., зареєстрований у АДРЕСА_1 ) на користь Моторного ( транспортного ) страхового бюро України ( п/р НОМЕР_6 в Укрексімбанку м.Києва, МФО 322313 ) грошові кошти у розмірі 8 334 грн.96 коп. ( вісім тисяч триста тридцать чотири гривні 96 копійок) страхового відшкодування та 1 921,00 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя