УХВАЛА

17 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 753/2965/20

провадження № 61-15400ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Жданової В. С. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В.,

розглянув клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Коломійчука В`ячеслава Олеговича про зупинення виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 15 липня 2020 року та постанови Київського апеляційного суду від 29 вересня 2020 року в справі за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,

ВСТАНОВИВ :

У лютому 2020 року Фонд гарантування вкладів фізичних осіб звернувся до суду з указаним позовом до ОСОБА_1 , в якому просив стягнути з останнього на свою користь майнову шкоду у розмірі 26 502 632,50 дол. США, завдану кримінальним правопорушенням.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 15 липня 2020 року позов Фонду гарантування вкладів фізичних осіб задоволено.

Стягнено з ОСОБА_1 на користь Фонду гарантування вкладів фізичних осіб майнову шкоду у розмірі 26 502 632,50 дол. США.

Стягнено з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 735 700 грн.

Постановою Київського апеляційного суду від 29 вересня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 15 липня 2020 року в частині стягнення судового збору скасовано.

Судовий збір в сумі 735 500 грн компенсовано за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

У іншій частині рішення місцевого суду залишено без змін.

У жовтні 2020 року представник ОСОБА_1 - адвокат Штокалов Є. А. звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 15 липня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 29 вересня 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 30 жовтня 2020 року відкрито касаційне провадження та витребувано із Дарницького районного суду м. Києва цивільну справу № 753/2965/20.

У листопаді 2020 року вказана справа надійшла до Верховного Суду.

15 грудня 2020 року представник ОСОБА_1 - адвокат Коломійчук В. О. на електронну пошту Верховного Суду надіслав клопотання про зупинення виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 15 липня 2020 року та постанови Київського апеляційного суду від 29 вересня 2020 року без застосування електронного цифрового підпису.

Зазначене клопотання не може бути прийняте до розгляду Верховним Судом та підлягає поверненню з таких підстав.

Згідно частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини другої, четвертої статті 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Згідно з частиною восьмою статті 43 ЦПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Пунктами 12, 32 частини першої статті 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» передбачено, що електронний підпис - це електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис; підписувач - фізична особа, яка створює електронний підпис.

Частиною першою, другою статті 6, частиною першою статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

За визначеннями, наведеними у підпунктах 14, 16 пункту 1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30, електронний документ - це оригінал електронного документу з обов`язковими реквізитами, що надають йому юридичної сили, в тому числі з електронним цифровим підписом автора. Електронний цифровий підпис - це електронний цифровий підпис в форматі, що забезпечує можливість встановлення дійсності підпису у довгостроковому періоді (після закінчення строку чинності сертифіката), визначеному відповідно до вимог законодавства. Електронний цифровий підпис використовується в автоматизованій системі документообігу суду для підписання та погодження (візування) інформаційних ресурсів в цілому або фіксування певних дій з ними (внесення зауважень, пропозицій, погодження частини тексту тощо).

Так, клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Коломійчука В. О. про зупинення виконання судових рішень надійшло на електронну адресу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду в електронній формі без скріплення його електронним цифровим підписом заявника, що підтверджується довідкою, складеною відділом забезпечення функціонування автоматизованої системи та електронного суду Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, тому вважається таким, що не підписане особою, яка її подала.

За таких обставин, оскільки клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Коломійчука В. О. про зупинення про зупинення виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 15 липня 2020 року та постанови Київського апеляційного суду від 29 вересня 2020 року не підписане належним чином, воно підлягає поверненню заявникові без розгляду.

Керуючись статтями 43, 183, 260 ЦПК України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ :

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Коломійчука В`ячеслава Олеговича про зупинення виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 15 липня 2020 року та постанови Київського апеляційного суду від 29 вересня 2020 року в справі за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,повернути заявникові без розгляду.

Копію ухвали направити заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. С. Жданова
А. Ю. Зайцев
Є. В. Коротенко