Справа №339/206/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2020 року м. Болехів Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Головенко О. С.

секретаря судового засідання Ганчар Т.І.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в загальному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в:

16 липня 2020 року позивач звернулася з позовом, в якому просить встановити факт родинних відносин між нею та ОСОБА_3 та визначити, що вона є двоюрідною сестрою ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що є необхідним для прийняття спадщини.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що їїбатько, ОСОБА_4 був рідним братом ОСОБА_5 , яка є мамою для ОСОБА_3 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла, внаслідок чого відкрилася спадщина на належне їй майно, спадкоємцями якої стали вона та ОСОБА_2 , як спадкоємці третьої черги, оскільки спадкоємців першої та другої черги немає.

У встановлений законом шестимісячний строк вона звернулася до нотаріуса про прийняття спадщини та постановою від 26.02.2020 р. відмовлено їй у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки відсутні документи, підтверджуючі що ОСОБА_4 був рідним братом ОСОБА_5 .

Усунути вказані суперечності в позасудовому порядку вона не може, оскільки її батько ОСОБА_4 та її тітка, ОСОБА_5 померли та документів про народження та про шлюб не збереглися.

21 липня 2020 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого засідання.

01 вересня 2020 року з нотаріальної контори витребувано копії спадкових справ, заведених після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та після смерті ОСОБА_7 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

21 жовтня 2020 року закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду та залучено до участі в справі в якості співвідповідачів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Співвідповідачі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилися; про дату, час і місце цього засідання повідомлені у встановленому законом порядку, зокрема, співвідповідач ОСОБА_8 через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.129).

Відповідно ч.1 ст.223 ЦПК України, їх неявка у судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні визнала позовні вимоги та не заперечувала щодо задоволення позову. При цьому зазначила, що її мати ОСОБА_7 була також двоюрідною сестрою ОСОБА_3 .

Так, згідно ст. 206 ЦПК України, відповідач має право визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, заслухавши вступне слово позивача, відповідача ОСОБА_2 , пояснення свідка, повно та всебічно з"ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, прийшов до висновку про прийняття визнання відповідачем позову та задоволення позовних вимог, оскільки таке визнання не суперечить закону та не порушує права свободи чи інтереси третіх осіб.

Встановлено, що позивач ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 у м.Болехів, батьками якої записано батько: ОСОБА_4 , мати: ОСОБА_10 (а.с.87).

Після одруження позивач змінила прізвище з « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 », що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с.84).

ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_4 , батько позивача (а.с.85).

Крім того, судом встановлено, що у її батька ОСОБА_4 була рідна сестра ОСОБА_5 , яка є мамою для ОСОБА_3 .

Як встановив суд, свідоцтво про народження ОСОБА_4 відсутнє і актовий запис про його народження також відсутній, що підтверджується відповіддю Старокостянтинівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану від 27.09.2016 р. (а.с.5).

У свідоцтві про народження ОСОБА_5 вбачається, що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 , її батьками зазначено: ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , тобто прізвище зазначені як ОСОБА_14 (а.с.86)

Як встановив суд, згідно свідоцтва про шлюб ОСОБА_5 уклала шлюб з ОСОБА_18 05 лютого 1949 року (а.с.83) і в зв"язку з цим, змінила прізвище на ОСОБА_5 , але дошлюбне прізвище нареченої помилково зазначене як ОСОБА_5 .

Перебуваючи в шлюбі, у подружжя ОСОБА_18 народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 дочка ОСОБА_3 , однак уже ім"я матері зазначено як ОСОБА_5 . ( а.с.80;139).

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та була власником квартири по АДРЕСА_1 .

Встановлено, що із заявами про прийняття спадщини після її смерті у встановлений законом шестимісячний термін звернулася ОСОБА_1 (позивач) 21 вересня 2016 року та ОСОБА_7 , мати відповідачів.

Так, факт родинних відносин між ОСОБА_7 та ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 підтверджується свідоцтвами про народження та шлюб (а.с.42;47-48;56;58-59).

ОСОБА_7 , подавши заяву про прийняття спадщини, не оформила свідоцтва на спадщину після смерті ОСОБА_3 та померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.41).

Спадщину після смерті ОСОБА_7 прийняли ОСОБА_8 за заповітом та ОСОБА_2 за законом, подавши відповідні заяви до нотаріальних контор (а.с.43;50), однак ними ще не отримані свідоцта про право на спадщину.

Разом з тим, як встановив суд, ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 через неправильність зазначення прізвища та імені ОСОБА_5 та відсутність актового запису про народження ОСОБА_4 (а.с.101), тобто через відсутність документів, підтверджуючих про те, що ОСОБА_4 був рідним братом ОСОБА_5 .

Однак, в судовому засіданні на підставі доказів, зазначених вище, пояснень свідка та відповідача доведено такий факт про те, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були рідними братом і сестрою, а відповідно, позивач була двоюрідною сестрою ОСОБА_3 .

Також, допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_25 вказала, що з дитячих років знає вказану родину і їй достеменно відомо про те, що батько позивача ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були рідними братом та сестрою, а тому, позивач являється двоюрідною сестрою ОСОБА_3 . Також вказала, що мати відповідачів ОСОБА_7 теж була двоюрідносю сестрою ОСОБА_3 .

Згідно пункту 7 постанови ПВС України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 25.05.1998 року, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Отже, вказані докази свідчать про те, що позивач є дійсно двоюрідною сестрою ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Від встановлення факту, що має юридичне значення, зокрема родинних відносин залежить право позивача на оформлення спадщин після смерті двоюрічної сестри ОСОБА_3 .

А тому, суд, приходить до висновку, що надані позивачем докази, є належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують факт родинних відносин між ОСОБА_1 та її двоюрідною сестрою ОСОБА_3 .

За вказаних обставин, суд вважає, що факт родинних відносин знайшов своє підтвердження, зважаючи на неможливість оформлення позивачем спадщини без встановлення факту родинних відносин, позовна заява про встановлення факту родинних відносин підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.211, 315, 258-259, 263-265 ЦПК України, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт родинних відносин про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є двоюрідною сестрою ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Болехівський міський суд.

Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Найменування та ім`я сторін, їх місцезнаходження та проживання:

ОСОБА_1 - реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Болехівським МВ УМВС України в Івано-Франківській області, 19 серпня 1998 року.

ОСОБА_2 - реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_3 , місце реєстрації АДРЕСА_3 , паспорт НОМЕР_4 , виданий Болехівським МВ УМВС України в Івано-Франківській області, 20 листопада 1998 року.

ОСОБА_8 - реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_5 , місце реєстрації АДРЕСА_4 .

ОСОБА_9 - АДРЕСА_5 .

Суддя Головенко О.С.

Дата складання повного тексту рішення 17 грудня 2020року