КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа №759/24328/19 Головуючий у 1 інстанції: Ул`яновська О.В.

Провадження №22-ц/824/16106/2020 Суддя-доповідач: Гаращенко Д.Р.

14 грудня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 19 лютого 2020 року в справі за позовом Приватного Навчально-виховного комплексу «Дошкільний навчальний заклад - Загальноосвітній навчальний заклад «ЯМБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг щодо здобуття початкової освіти,-

В С Т А Н О В И В

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 19 лютого 2020 року позовні вимоги Приватного Навчально-виховного комплексу «Дошкільний навчальний заклад - Загальноосвітній навчальний заклад «ЯМБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг щодо здобуття початкової освіти задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 02 грудня 2020 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки справу розглянуто у спрощеному провадженні без виклику сторін, рішення суду їй не направлялося, про наявність судового рішення їй стало відомо від державного виконавця 09 листопада 2020 року.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи розгляд справи відбувався у порядку спрощеного позовного провадження без участі сторін.

Доказів отримання ОСОБА_1 копії оскаржуваного рішення суду матеріали справи не містять.

За таких обставин суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 19 лютого 2020 року.

Згідно ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених ст. 358 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 19 лютого 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 19 лютого 2020 року в справі за позовом Приватного Навчально-виховного комплексу «Дошкільний навчальний заклад - Загальноосвітній навчальний заклад «ЯМБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг щодо здобуття початкової освіти.

Зупинити дію рішення Вишгородського районного суду Київської області від 09 жовтня 2020 року до закінчення апеляційного провадження у справі.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу до 30 грудня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Д.Р. Гаращенко