ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/472/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.20 року смт. Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

судді - Шабас О.С.,

за участі секретаря Бойко І.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у загальному позовному провадженні у залі суду у смт. Золочів Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ), третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Коляда Юлія Сергіївна (адреса: м. Харків, вул. Біблика, 57) про визнання спадкового договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

03.05.2019 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом, відповідно до якого просить: визнати недійсним спадковий договір № 1590, укладений між ОСОБА_3 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Коляда Юлією Сергіївною; стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою судді від 05.07.2019 року провадження у справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання в порядку загального позовного провадження.

В підготовче судове засідання 23.01.2020 року сторони не з`явилися. Позивач подала до канцелярії суду письмове клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи Світличного В.В., в якому вона просила поставити на розгляд експерта наступні питання: кваліфікувати психічний стан ОСОБА_3 , при наявності психічних розладів обґрунтування їх синдромальної та нозологічної належності; оцінити ступінь важкості проявів виявлених психічних порушень ОСОБА_3 ; встановити при виявлених психічних розладах ОСОБА_3 був дієздатний, чи недієздатний, міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними в період з жовтня 2017 року по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 . Проведення експертизи просила доручити Комунальному закладу охорони здоров`я «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня №3» (61068, Харківська область, місто Харків, вулиця Академіка Павлова, будинок 46). Окремою заявою позивач ОСОБА_1 просила суд розглянути її клопотання без її участі та задовольнити.

Представник відповідача за ордером серії ХВ № 148 000021 від 06.08.2019 року адвокат Чепурна Н.В. засобами електронного зв`язку подала до суду заяву, в якій просила закінчити підготовче провадження по справі у відсутність відповідача та її представника, при розгляді клопотання позивача або її представника про призначення у справі посмертної судово-психіатричної експертизи, врахувати її заперечення проти призначення цієї експертизи, оскільки ОСОБА_3 на обліку у лікаря-психіатра ніколи не перебував, його неадекватна поведінка перед укладенням спадкового договору нічим не доведена, допитані у справі свідки пояснили суду, що ОСОБА_3 спиртними напоями не зловживав, а призначення експертизи приведе до затягування судового розгляду.

Третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Коляда Ю.С. у своїх письмових поясненнях, направлених на адресу суду поштою, зазначила, що при посвідченні спадкового договору 13 червня 2018 року ОСОБА_3 та ОСОБА_2 перебували при здоровому розумі, ясній пам`яті та діяли добровільно, а нотаріусом були виконані всі необхідні дії, передбачені законодавством для правомірного посвідчення спадкового договору. Нотаріус просила суд розглядати справу та виносити рішення у справі у її відсутність, у висновках поклалася на розсуд суду.

Враховуючи неявку сторін, суд вважає за можливе провести судове засідання без фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до норм ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Відповідно до норм ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи.

Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи (п.2 ч.1 ст. 105 ЦПК України).

Згідно п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 6 листопада 2011 року № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», правила ст. 225 ЦК України поширюються на ті випадки, коли фізичну особу не визнано недієздатною, однак у момент вчинення правочину особа перебувала в такому стані, коли вона не могла усвідомлювати значення своїх дій та (або) не могла керувати ними (тимчасовий психічний розлад, нервове потрясіння тощо). Для визначення наявності такого стану на момент укладення правочину суд відповідно до ст. 145 ЦПК України зобов`язаний призначити судово-психіатричну експертизу за клопотанням хоча б однієї зі сторін. Справи про визнання правочину недійсним із цих підстав вирішуються з урахуванням як висновку судово-психіатричної експертизи, так і інших доказів відповідно до статті 212 ЦПК України. Висновок такої експертизи має стосуватися стану особи саме на момент вчинення правочину.

Відповідно до норм п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Так, предметом спору по цій справі є психічний стан померлого ОСОБА_3 станом на момент ймовірного підписання спадкового договору 13 червня 2018 року. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на той факт, що її батько в силу наявного в нього ряду захворювань в період з жовтня 2017 року по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, відповідно не міг усвідомити значення своїх дій і на момент підписання спірного договору.

Відтак, враховуючи, що позивачем подано клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_3 , для вирішення питань поставлених позивачем необхідні спеціальні знання, а також враховуючи передбачений п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України обов`язок суду призначити експертизу за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи, суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання позивача про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи, змінивши питання.

Так, для вирішення спору необхідно лише з`ясування питань, що стосуються предмету спору, а не усього життя померлого. Тобто з`ясуванню підлягає лише чи страждав за життя померлий ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , на тимчасовий психічний розлад, нервове потрясіння або психічне захворювання та чи усвідомлював він значення своїх дій та чи міг керувати ними саме 13 червня 2018 року.

Проведення експертного дослідження за клопотанням позивача суд вважає за доцільне доручити експертам Комунального закладу охорони здоров`я «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня №3» (61068, Харківська область, місто Харків, вулиця Академіка Павлова, будинок 46).

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст.103-104, п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення по справі посмертної судово-психіатричної експертизи задовольнити частково.

Призначити по справі посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити відповідним експертам Комунального закладу охорони здоров`я «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня №3», що знаходиться за адресою: місто Харків, вулиця Академіка Павлова, будинок 46, та на вирішення якої поставити питання:

- чи страждав за життя померлий ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , на тимчасовий психічний розлад, нервове потрясіння або психічне захворювання?

- чи усвідомлював померлий ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 значення своїх дій та чи міг керувати ними під час укладення спадкового договору 13 червня 2018 року на ім`я ОСОБА_2 ?

При проведенні експертизи попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Надати експертам Комунального закладу охорони здоров`я «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня №3» для проведення експертизи:

- матеріали цивільної справи №622/472/19;

- медичну карту стаціонарного хворого № 2613/2017 на 34 арк.;

- медичну карту стаціонарного хворого № 2445 на 17 арк.;

- медичну карту стаціонарного хворого № 9-15720 на 150 арк.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Золочівський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. С.Шабас