провадження №: 6/752/556/20
У Х В А Л А

Іменем України

11.12.2020 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі головуючого по справі судді - Мазура Ю.Ю.

за участю секретаря - Воробйова І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Голосіївський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

В липні 2020 заявник ТОВ «АНСУ» звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із вказаною заявою, в якій просив: визнати поважною причину пропуску строку для пред`явлення до виконання виконавчого документу №2-400, виданого Голосіївським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором в розмірі 229614,98 грн; поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого документа по справі № 2-400, виданого Голосіївським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором в розмірі 229614,98 грн.

Свою заяву, заявник обґрунтовував тим, що рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 17.02.2009 по справі № 2-3913/18 позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» було задоволено. На виконання вказаного рішення було видано відповідний виконавчий лист № 2-400 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 в розмірі 229614,98 грн, який Банком було пред`явлено на виконання до Голосіївського РВДВС м. Києва. 27.05.2020 Голосіївським районним судом м. Києва було постановлену халу по цивільній справі № 752/2731/20, якою замінено сторону виконавчого провадження. 29.01.2016 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». Перевіркою АСВП встановлено, що повторно до відділу на виконання вищевказаний виконавчий документ не надходив та на виконанні не перебуває. Виконавчий лист із Голосіївського РВДВС м. Києва на поштову адресу первісного стягувача не надходив, а відповідно і не направлявся. Крім того, 17.09.2015 Національний Банк України відніс ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до категорії неплатоспроможних, а 18.12.2015 прийняв рішення про відкликання ліцензії та ліквідації банку. Враховуючи вищевикладене, заявник змушений звернутися до суду із вказаною заявою, з метою подальшого виконання рішення суду у примусовому порядку.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. В поданій заяві зазначив, що просить провести розгляд заяви за відсутності представника заявника.

Заінтересовані особі в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлені в установленому порядку.

Дослідивши матеріали справи та заяви, суд вважає, що подана заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 17.02.2009 позов ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та звернення застави на майно задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за Договором кредиту в розмірі 227193,35 грн та витрати на оголошення в газеті в розмірі 691,63 грн, сплачене державне мито в розмірі 1700,00 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30,00 грн.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 15.08.2019 заяву ТОВ «АНСУ», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження постановлено вважати неподаною та повернуто заявнику.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 27.05.2020 замінено стягувача у виконавчому листі по цивільній справі № 2-3913/08 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 09-248/06-А від 24.11.2006.

Звертаючись до суду з даною заявою, представник заявника, як на підставу для її задоволення посилається на те, що строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання був пропущений з поважних причин, зокрема те, що введення процедури ліквідації ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» спричинило істотне скорочення штату працівників і закриття окремих відділень банку, що стало причиною несвоєчасності контролювання ходу виконавчих та судових проваджень.

Згідно ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що доводи, на які посилається представник заявника, як на підставу пропуску строку пред`явлення виконавчого документу до виконання не є поважними, оскільки банком протягом 2009-2019 років не вчинялися жодні дії спрямовані на звернення виконавчого листа до виконання у можливий спосіб та не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у сукупності, суд вважає, що представником заявника не доведено поважності причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, а тому заява ТОВ «АНСУ» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Голосіївський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання - відмовити.

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Ю.Ю.Мазур