overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7034/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

вступна та резолютивна частини

23 січня 2020 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Позарецької С.М.

при секретарі Осадчій А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

керуючись ст..ст. 259 ч.6, 268, 280-282 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д,) заборгованість за договором № б/н від 18.03.2011 року: 5634 грн. 08 коп. - тіло кредиту, 3784 грн. 35 коп. - прострочене тіло кредиту, 500грн. 00коп - штраф (фіксована частина), 470 грн. 92 коп. - штраф (процентна складова), а також судові витрати в розмірі 1195 грн. 44 коп., а всього - 11584 грн. 79 коп.

В іншій частині вимог відмовити.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд- якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції до Черкаського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: С. М. Позарецька
27.01.2020 Справа № 756/2678/18
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
______________________________________________________________________
Унікальний №756/2678/18
Провадження №2/756//20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 січня 2020 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.

за участю секретаря Табачука Д.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Старовойтової Д.А.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача адвоката Ванджурак Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві у порядку загального позовного провадження клопотання сторони позивача про призначення посмертної судово - медичної експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Буренко Олени Миколаївни про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 259ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про призначення посмертної судово - медичної експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Буренко Олени Миколаївни про визнання заповіту недійсним - задовольнити частково;

Призначити посмертну судово - медичну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

- Чи могла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із поганим зором, в момент посвідчення заповіту 15.07.2011 самостійно прочитати текст заповіту та підписати заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буренко О.М.?

Проведення експертизи доручити: Головному бюро судово - медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України (адреса: вул. Оранжерейна, 9, м. Київ, 04112);

У задоволенні іншої частини клопотання - відмовити;

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 );

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України;

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи ун. №756/2678/18;

Експертизу провести протягом двох місяців з моменту отримання матеріалів цивільної справи;

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити;

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення;

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Диба
Справа № 289/792/19 Головуючий у 1-й інст. Луньова Д. Ю.
Категорія 26 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

24 січня 2020 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі судді Галацевич О.М., розглянувши клопотання акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 25 листопада 2019 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від 25 листопада 2019 року відмовлено у задоволенні позовних вимог акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі - Банк).

10 січня 2020 року представник Банку подав апеляційну скаргу на зазначене судове рішення, у якій заявив клопотання про поновлення строку на його апеляційне оскарження.

Як підставу для поновлення строку зазначив, що копію оскаржуваного судового рішення Банк отримав 11 грудня 2019 року.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Із матеріалів справи вбачається, що Банку вручено копію рішення суду першої інстанції 11 грудня 2019 року (а.с. 62).

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Враховуючи зазначені обставини, які підтверджені матеріалами справи, клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 127, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.

Поновити акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 25 листопада 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 272/1527/19
Провадження № 2/272/130/20
УХВАЛА

27 січня 2020 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Брагіна В.І.
секретарі судових засідань Хитоніної М.С.
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні цивільну справу№ 272/1527/19, провадження № 2/272/768/19 за позовом ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) до Андрушівської міської ради Житомирської області (місцезнаходження: пл. Т.Г. Шевченка, 7, м. Андрушівка Житомирської області) про визнання права власності на спадкове майно,суд, -
Сторони в в підготовче судове засідання не з`явилися,направили клопотання про розгляд справи в їх відсутність.
Суд вважає необхідним витребувати з нотаріальної контори відомості про осіб,які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_2 ,померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Керуючись ст.197,198 ЦПК України,суд,-
Продовжити перерву в підготовчому судовому засіданні до 17 лютого 2020 року о 14 год. 30 хв.
Витребувати з нотаріальної контори відомості про осіб,які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_2 ,померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. І. Брагін
Справа № 146/1657/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" січня 2020 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,
за участю секретаря судового засідання Сідак Н.П.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Вапнярської об`єднаної територіальної громади про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку та скасування рішення селищної ради,
В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.
Від Вапнярської селищної ради ОТГ надійшла заява про відкладення справи у зв`язку з відрядженням селищного голови ОСОБА_3 та спеціаліста І категорії з юридичних питань Вапнярської селищної ради Дуднік В.С. до м. Вінниці.
Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалося.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 Цього кодексу.
Враховуючи, що представник відповідача просив справу відкласти, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 198, п.2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд, -
Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Вапнярської об`єднаної територіальної громади про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку та скасування рішення селищної ради на 09 год 00 хв 19 лютого 2020 року, про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.В.Скаковська
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3538/20 Справа № 204/8892/19 Суддя у 1-й інстанції - Мащук В. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 січня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Свистунової О.В. ознайомившись з апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 грудня 2019 року по справі за скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» на дії державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Огородникова Дмитра Олександровича, стягувач ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И Л А :

АТ «Українська залізниця» звернулося з апеляційною скаргою на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 грудня 2019 року, в якій також зазначило клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, посилаючись на поважність причин пропуску даного строку, вказуючи, що повний текст оскаржуваного судового рішення отримав поштою 15.01.2020 року, що підтверджується вхідним штемпелем АТ «Українська залізниця» з вхідним номером Вх № Ц-2172/0/65-20 (а.с.21).

Перевіривши матеріали справи та зважаючи на конкретні обставини, вважаю, що клопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Поновити Акціонерному товариству «Українська залізниця» строк на апеляційне оскарження ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 грудня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 грудня 2019 року по справі за скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» на дії державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Огородникова Дмитра Олександровича, стягувач ОСОБА_1 .

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 24 лютого 2020 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Свистунова
Справа № 283/1557/19
Провадження №2/283/23/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(заочне)

21 січня 2020 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Даниленко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем.

Позивач подала заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився. У зв`язку з цим справа розглядається за правилами статей 280-284 ЦПК України.

Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та дослідивши надані докази, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 11 січня 2019 року між ОСОБА_3 Алі ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_4 ) Шевченківським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві був зареєстрований шлюб за актовим записом № 11 (а.с. 5). Як зазначила позивач, під час спільного проживання з відповідачем у неї виникали конфлікти, які призвели до розриву сімейних відносин. Тому на даний час сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть та не бажають примиритись.

Згідно ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. В ст. 24 СК України зазначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Оскільки позивач не бажає підтримувати шлюбні відносини, то суд розриває укладений між сторонами шлюб.

Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується ст. 141 ЦПК України і стягує з відповідача на користь позивача понесені нею витрати на сплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 141, 242-246, 265, 280-284 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі ст. ст. 105, 112 Сімейного кодексу України,-

ухвалив:

Позов задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 11 січня 2019 року між ОСОБА_3 Алі ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_4 ) Шевченківським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві за актовим записом № 11, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 768 гривень 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: А. О. Тимошенко
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 січня 2020 року

м. Рівне

Справа № 570/4837/18

Провадження № 22-ц/4815/258/20

Рівненський апеляційний суд у складі судді Гордійчук С.О., розглянувши апеляційну скаргу Регіонального офісу водних ресурсів в Рівненській області на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 06 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального офісу водних ресурсів в Рівненській області про стягнення заборгованості із заробітної плати,

в с т а н о в и в :

Подана апеляційна скарга оформлена з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а вказані в ухвалі Рівненського апеляційного суду від 14 січня 2019 року недоліки усунуто: надано оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 1247,99 грн., а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального офісу водних ресурсів в Рівненській області про стягнення заборгованості із заробітної плати, за апеляційною скаргою Регіонального офісу водних ресурсів в Рівненській області на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 06 листопада 2019 року.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Гордійчук С. О.
Провадження 2/127/4496/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі судді Бойко В.М.,

при секретарі Ре6втюх О.А.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу суд, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області було прийнято справу до розгляду у загальному позовному провадженні та призначено підготовче засідання.

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст. ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, від укладення мирової угоди або проведення врегулювання спору за участі судді сторони відмовились.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 05.03.2020р. о 11:30 год. в залі судових засідань № 7 Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №362/1426/17 Головуючий у 1 інстанції - Кравченко М.В.
У Х В А Л А

17 грудня 2020 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Мараєва Н.Є., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 09 листопада 2020 року в справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Броварського районного округу Колейчика Володимира Вікторовича, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Прокопенко Лесі Володимирівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Гараздінвестбуд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Гаразд фінанси», треті особи - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Міністерство юстиції України, про визнання договорів недійсними ,-

Встановила:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.356 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст.354 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 352-356, 359-361, 368 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 09 листопада 2020 року в справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Броварського районного округу Колейчика Володимира Вікторовича, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Прокопенко Лесі Володимирівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Гараздінвестбуд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Гаразд фінанси», треті особи - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Міністерство юстиції України, про визнання договорів недійсними.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк десять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду Н.Є. Мараєва
Справа № 456/166/17
Провадження № 2-п/456/4/2020
УХВАЛА

судового засідання

27 січня 2020 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Яніва Н. М. ,

за участю секретаря Сунак Н. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Марочканич Михайла Олексійовича про перегляд заочного рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 2.06.2017 року по цивільній справі № 456/166/17 за позовом ПАТ КБ« Правекс Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

У зв`язку із складністю справи, суд вважає за можливе відкласти складання повного тексту ухвали на строк п`ять днів та оголосити вступну і резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст.287, 288 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Марочканич Михайла Олексійовича про перегляд заочного рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 2.06.2017 року по цивільній справі № 456/166/17 за позовом ПАТ КБ«Правекс Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку в 30-ти денний строк з дня проголошення ухвали про відмову з задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Головуючий суддя Н. М. Янів