Справа № 242/4669/20
Провадження № 2-в/242/58/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2020 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Переясловської Ю.А., за участю секретаря судового засідання Каменської А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Селидове цивільну справу про відновлення втраченого судового провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Ворошиловський районний відділ державної виконавчої служби у м. Донецьк, Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції України м. Харків, Адміністрація державної прикордонної служби України про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі території України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі території України, встановлене ухвалою Ворошиловського районного суду м.Донецька від 26.08.2011 року у справі № 6-453/11.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 01.12.2020 року було ініційовано питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 6-453/11 за поданням державного виконавця відділу ДВС Ворошиловського РУЮ у м.Донецьку Чукмарьова П.Ю. про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи у праві виїзду за межі України.

Заявниця, ОСОБА_1 , надіслала до суду заяву про розгляд справи без її присутності.

Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України надіслав до суду заяву від 07.12.2020 р. про розгляд справи без участі його представника.

Інші учасники справи до судового засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча були завчасно, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, судом встановлено наступне.

Заявниця, ОСОБА_1 , звернулась до суду із заявою, в якій просить скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі території України, встановлене ухвалою Ворошиловського районного суду м.Донецька від 26.08.2011 року у справі № 6-453/11.

Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 вересня 2014 року № 27/0/38-14, Селидівському міському суду Донецької області визначено територіальну підсудність справ Ворошиловського районного суду м. Донецька.

У зв`язку з тим, що судове провадження у справі № 6-453/11 за поданням державного виконавця відділу ДВС Ворошиловського РУЮ у м.Донецьку Чукмарьова П.Ю. про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи у праві виїзду за межі України було втрачене, Селидівський міський суд Донецької області ухвалою від 01.12.2020 року ініціював питання про відновлення вищевказаного втраченого судового провадження.

Згідно із довідкою Селидівського міського суду Донецької області № 1493/20 від 11.11.2020 року, справа № 6-453/11 за поданням державного виконавця відділу ДВС Ворошиловського РУЮ у м.Донецьку Чукмарьова П.Ю. про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи у праві виїзду за межі України, яка перебувала у провадженні Ворошиловського районного суду м. Донецька, до Селидівського міського суду Донецької області не передано. Відповідно до бази даних Ворошиловського районного суду м. Донецька, яка надана в користування Селидівському міському суду Донецької області, по справі № 6-453/11 за поданням державного виконавця відділу ДВС Ворошиловського РУЮ у м.Донецьку Чукмарьова П.Ю. про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи у праві виїзду за межі України постановлено ухвалу 26.08.2011 року, яка набрала чинності 01.09.2011 року. Інша інформація по справі відсутня.

Консультантом Селидівського міського суду Донецької області виготовлено з автоматизованої системи документообігу Ворошиловського районного суду м. Донецька копію ухвали Селидівського міського суду Донецької області від 26.08.2011 р. по справі № 6-453/11 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи ОСОБА_1 за межі України до виконання зобов`язань за рішенням.

Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України надіслав до суду копію ухвали Ворошиловського районного суду м. Донецька від 26.08.2011 р., яка знаходиться у нього на виконанні, та копію листа ВДВС Ворошиловського РУЮ у м. Донецьку від 26.09.2011 р. про направлення зазначеної ухвали до виконання.

Відповідно до копії вищевказаної ухвали Ворошиловського районного суду м. Донецька, Ворошиловський районний суд м. Донецька задовольнив подання державного виконавця відділу ДВС Ворошиловського РУЮ у м.Донецьку Чукмарьова П.Ю. про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) іпн НОМЕР_1 у праві виїзду за межі України до виконання зобов`язань за рішенням.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно зі ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження в цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно з вимогами статті 490 ЦПК України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Як зазначено в п. 38 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», за правилами розділу IX ЦПК відновлення втраченого (і в разі, коли справу знищено за закінченням строку зберігання) повністю або частково судового провадження в цивільній справі, якщо вона була закінчена ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом, судом, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі, за заявою (зміст якої визначено статтею 405 ЦПК) осіб, які брали участь у справі (їх правонаступників), або за ініціативою суду (коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо).

Згідно зі статтею 493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Відповідно до ч. 1 ст. 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Враховуючи вищевикладене, та з урахуванням наявної в матеріалах справи копії втраченої ухвали Ворошиловського районного суду м. Донецька, суд вважає за необхідне використати ту частину провадження, що збереглася до втрати провадження, та відновити ухвалу Ворошиловського районного суду м. Донецька Донецької області від 26.08.2011 року, постановлену по справі № 6-453/11.

На підставі викладеного, керуючись ст. 488-493 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити частково втрачене судове провадження по цивільній справі № 6-453/11 за поданням державного виконавця відділу ДВС Ворошиловського РУЮ у м.Донецьку Чукмарьова П.Ю. про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи у праві виїзду за межі України.

Відновити ухвалу Ворошиловського районного суду м. Донецька від 26.08.2011 року наступного змісту:

«

6-453/11

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2011 року Ворошиловський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді Алтухової О.С.,

при секретарі Щукіній О.В.,

за участю держ.виконавця Чукмарьова П.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку подання державного виконавця відділу ДВС Ворошиловського РУЮ у м. Донецьку Чукмарьова П.Ю. про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України, -

ВСТАНОВИЛА:

23.08.2011 року державний виконавець відділу ДВС Ворошиловського РУЮ у м. Донецьку Чукмарьов П.Ю. звернувся до суду з даним поданням, посилаючись на наступні обставини.

На виконанні у відділі державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку знаходяться виконавче провадження по примусовому виконанню: виконавчого листа № 1-241, виданого 22.04.2007 року Київським р/с м.Донецька про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми у розмірі 43464,50 грн.

19.03.2010 року державним виконавцем на підставі ст. 25 ЗУ «Про виконавче провадження`було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та надано боржнику строк для самостійного виконання виконавчого документу. Боржником не надано до відділу документального підтвердження виконання виконавчого документу.

Згідно п. 18 ч. 1 ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження`державний виконавець має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов`язань за рішенням. Станом на 18.08.2011 року боржником не вчинено дій спрямованих на виконання виконавчого документу

Просить встановити тимчасове обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) іпн НОМЕР_1 за межі України до виконання зобов`язань за рішенням.

Суд, дослідивши матеріали додані до подання, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до Закону України „Про виконавче провадження при виконанні рішення суду, державний виконавець, з метою своєчасного і повного виконання рішення, зобов`язаний вживати всі необхідні заходи примусового виконання рішень та повно вчиняти виконавчі дії.

Згідно п. 18 ч. 1 ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов`язань за рішенням

Ст. 377-1 ЦПК України передбачено, що питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

На підставі Закону України „Про виконавче провадження та керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд,

УХВАЛИЛА:

Встановити тимчасове обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) іпн НОМЕР_1 за межі України до виконання зобов`язань за рішенням. Апеляційна скарга може бути подана до Ворошиловського районного суду м. Донецька протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Ворошиловського

районного суду м. Донецька О.С.Алтухова»

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, а після її функціонування, безпосередньо до Донецького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.А. Переясловська