overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 610/3711/19
Провадження № 2/610/139/2020
УХВАЛА

27.01.2020 м. Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Феленка Ю.А.,

за участю секретаря судового засідання Петрової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Балаклійського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на дитину.

Позивач у судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, заяв або клопотань від неї не надходило.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, відзиву не подав, заяв або клопотань від нього не надходило. До суду надійшли його письмові пояснення, згідно яких відповідач просив встановити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Позовна заява містить клопотання про витребування інформаційних довідок з реєстру прав власності на рухоме та нерухоме майно ОСОБА_3 .

Згідно ч. 1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Позивачем у позовній заяві не зазначено про неможливість самостійного отримання нею зазначених інформаційних довідок з відповідних реєстрів та не зазначено доказів на підтвердження цієї обставини. Тому передбачені Цивільним процесуальним кодексом України підстави для задоволення клопотання про витребування доказів відсутні.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи у зв`язку з неявкою учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів.

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на дитину до 17 лютого 2020 року до 09 години 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2020 Справа №607/21473/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - судді Вийванко О. М.

за участю секретаря судового засідання Стрілкової М. С.

учасників справи

представника позивача Бартків Б. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Тернопільміськгаз» про визнання дій неправомірними та зобов`язання укласти типовий договір, -

В С Т А Н О В И В :

На підставі наведеного, керуючись статтями 2, 4, 5, 10- 13, 76-82, 89, 141, 258-268, 273, 352-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити частково позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Тернопільміськгаз» про визнання дій неправомірними та зобов`язання укласти типовий договір.

Зобов`язати Приватне акціонерне товариство «Тернопільміськгаз» укласти з ОСОБА_1 типовий договір розподілу природного газу на належну йому на праві власності квартирі з підсобним приміщення, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: Приватного акціонерного товариства «Тернопільміськгаз», місцезнаходження: вулиця Шептицького, буд. 20, м. Тернопіль, код Єдиного державного реєстру підприємств, установ, організацій: 21155959.

Повний текст рішення суду буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий суддяО. М. Вийванко
Справа № 236/315/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

24 січня 2020 року м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бєлоусов А.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Жданівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту смерті особи у певний час,

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2020 року заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті- ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Єнакієве Донецької області.

Заявник просить заяву задовольнити.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Отже, провадження у справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 315, 316, 317, 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Жданівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту смерті особи у певний час.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 11 годину 30 хвилин 27 січня 2020 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://km.dn.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Краснолиманський міський суд Донецької області в 15-денний строк з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 344/8726/20
Провадження № 2-о/344/150/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17 грудня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Домбровської Г.В.,

присяжних Грудень В.І., Гуйдаш А.М.,

секретаря с/з Лукинів І.І.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи: Легін С.Є.,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

На підставі викладеного та ст.ст. 39-41, 58, 60, 63 ЦК України, а також керуючись ст. 247, ч.1 ст. 263, ст.ст. 264, 265, 268, 295-300 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 недієздатним.

Встановити над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 опіку та призначити опікуном ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Визначити строк дії рішення про визнання недієздатним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 - два роки з моменту набрання ним законної сили.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом до органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Суддя Домбровська Г.В.

Присяжні Гуйдаш А.М.

Грудень В.І.
Справа № 278/1714/19
Провадження №2/278/200/20
У Х В А Л А

17 грудня 2020 року Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Зубчук І.В.

секретаря с/з - Яцюрук С.В.

розглянувши клопотання в.о.директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Земельний центр Житомир» Коновалова А.В. про продовження терміну виконання судової експертизи по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходяться дана цивільна справа.

10 листопада 2020 року ухвалою суду по справі призначено судову земельно-технічну експертизу.

11 грудня 2020 року на адресу суду надійшло клопотання в.о.директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Земельний центр Житомир» Коновалова А.В. про продовження строку для проведення експертизи, яка призначена згідно вищевказаної ухвали, оскільки її проведення у строк до 10 січня 202і року не вбачається можливим у зв`язку з хворобою експерта ОСОБА_3 .

Вивчивши матеріали справи, враховуючи викладене в клопотанні, суд приходить до висновку про необхідність його задоволення.

Керуючись ст.ст.104, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання в.о.директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Земельний центр Житомир» Коновалова А.В. задовольнити.

Продовжити термін проведення експертизи до 31 січня 2021 року.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Зубчук
Справа № 636/2997/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 серпня 2020 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов Ігор Валерійович, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення зі ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу).
Відповідно ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України та ст. ст. 180-184, 191 СК України, суд,
Стягнути зі ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , у розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи з дня пред`явлення заяви до суду, тобто з 19.08.2020 та до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а також не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Карімов Ігор Валерійович
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ скасуванню не підлягає.
Роз`яснити те, що боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України.
Згідно вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя: Карімов Ігор Валерійович
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ № 384/38/20

№пр. 2-о/384/5/2020

27 січня 2020 року смт. Вільшанка

Суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської області Галицький В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

24.01.2020 року до Вільшанського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 187, 294 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Проведення судового засідання призначити на 11.03.2020 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Вільшанського районного суду Кіровоградської області.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud1102/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду через Вільшанський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя: В.В. Галицький
Провадження № 6/761/1096/2019
У Х В А Л А

17 січня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта банк», Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ :

02.09.2019 року на адресу суду надійшла заява ТОВ «Глобал Спліт», заінтересовані особи: ПАТ «Дельта банк», ПАТ «Укрсиббанк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою від 10.09.2019 року вказану заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Оскільки заявник усунув недоліки, зазначені в ухвалі від 10.09.2019 року, підстав для повернення заяви або відмови у прийнятті її до розгляду не вбачається. Дана заява підсудна Шевченківському районному суду м.Києва.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ :

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта банк», Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, та призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, на 20 березня 2020 року на 09 год. 20 хв., каб. 310.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/742/242/20
Єдиний унікальний № 742/4119/19
УХВАЛА

24 січня 2020 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді - Бездідько В.М.,

секретаря - Шептун В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу № 742/4119/19 за позовом ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

12.12.2019 року до Прилуцького міськрайонного суду звернувся позивач з цивільним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 13 грудня 2019 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі й призначено підготовче судове засідання.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

В матеріалах справи міститься клопотання позивача про розгляд справи у її відсутність.

Відповідач по справі ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи в порядку ст.128 ЦПК України. Клопотань про відкладення розгляду справи відповідачем заявлено не було.

Фіксуванння судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

З`ясувавши коло питань, передбачених приписами ст.197 ЦПК України, необхідних для досягнення завдань підготовчого провадження, визначених ст.189 ЦПК України, суд у відповідності до положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 06 лютого 2020 року на 08 год. 00 хв. у приміщенні Прилуцького міськрайонного суду (вул. Котляревського 62, м. Прилуки, 17500).

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Бездідько
Провадження № 2/219/672/2020
У Х В А Л А

20 січня 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Дубовика Р.Є., за участю секретаря судового засідання Кривошапко І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилась. Надала суду заяву про підтримання позовних вимог у повному обсязі та розгляд справи за її відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 , який про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав, тому на підставі частини 3 ст. 131 ЦПК України суд вважає, що він не з`явився у судове засідання без поважних причин.

Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно зі ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Дослідивши матеріали справи, оскільки належним чином повідомлений відповідач не з`явився в судове засідання, від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, відповідач не подав відзив, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого позивач не заперечує.

Керуючись ст. 131 ч. 3, 223 ч. 4, 280, 281 ч. 1, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Р.Є. Дубовик
Справа № 635/3807/19
Провадження № 2/635/142/2020
У Х В А Л А

27 січня 2020 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Савченка Д.М.,

секретар судового засідання Письменна В.М.,

розглянувши в судовому засіданні клопотання відповідача про витребування доказів по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ КБ «ПриватБанк» Савіхіна А.М. звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

27.01.2020 відповідачем подано заяву, в якій вона просить витребувати у АТ КБ «ПриватБанк», , інформацію щодо проведеної операції 14.04.2016 «Оплата частинами 5 (Украина, Днепропетровская , Днепропетровск) депозит» за картою №207292 виданої на її ім`я, а саме, що стало підставою для оформлення даної оплати частинами, за чиїм зверненням та надати відповідні підтверджуючі документи.

В обґрунтування заяви зазначає, що має намір надати у якості доказів відповідні відомості, що стосуються розгляду справи, які вона не може отримати самостійно.

Сторони в судове засідання не з`явились, повідомлялись своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає клопотання позивача про витребування доказів таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає необхідним, з метою забезпечення рівних прав сторін щодо надання доказів, витребувати у АТ КБ «ПриватБанк», , інформацію щодо проведеної операції 14.04.2016 «Оплата частинами 5 (Украина, Днепропетровская , Днепропетровск) депозит» за картою №207292 виданої на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , а саме, що стало підставою для оформлення даної оплати частинами, за чиїм зверненням та надати відповідні підтверджуючі документи.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання про витребування доказів суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

Керуючись ст. ст.84, 174 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача про витребування доказів по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Витребувати у АТ КБ «ПриватБанк», , інформацію щодо проведеної операції 14.04.2016 «Оплата частинами 5 (Украина, Днепропетровская , Днепропетровск) депозит» за картою №207292 виданої на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , а саме, що стало підставою для оформлення даної оплати частинами, за чиїм зверненням та надати відповідні підтверджуючі документи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко