overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/522/46/20
У Х В А Л А

24 січня 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи Одеський міський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про оголошення фізичної особи померлою, -

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси 10.12.2019 року постановлено ухвалу про відкриття окремого провадження та призначення справи за заявою ОСОБА_1 до судового розгляду.

Суд, оглянувши матеріали справи та ухвалу виявив описку, що полягає в тому, що відсутнє зазначення про обрання двох присяжних для розгляду даної справи.

Згідно ч1.ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ч.2).

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 N 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

В ухвалі суду про відкриття провадження наявна описка, яка перешкоджає розгляду справи належним складом суду, тому суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 258-260, 269, ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2019 року, доповнивши резолютивну частину ухвали наступним абзацом: «Відповідно до положень ст. 293 ЦПК України визначити присяжних для розгляду справи № 522/20675/19».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.

Суддя В.Я.Бондар
465/7774/19
2/465/1618/20
У Х В А Л А

Іменем України

23.01.2020 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, ЛМКП «Львівтеплоенерго», ПАТ «Львівгаз» про зобов`язання до вчинення дій в порядку захисту прав споживачів,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд із позовною заявою до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, ЛМКП «Львівтеплоенерго», ПАТ «Львівгаз» про зобов`язання до вчинення дій в порядку захисту прав споживачів.

22.01.2020 року ОСОБА_1 надіслав клопотання про повернення позовної заяви.

За положеннями ч. 4 ст. 185 ЦПК України, крім цього, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, ЛМКП «Львівтеплоенерго», ПАТ «Львівгаз» про зобов`язання до вчинення дій в порядку захисту прав споживачів - вважати неподаною і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Г.П. Мигаль
Справа № 382/84/20
У х в а л А

23 січня 2020 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О. А. перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Косогор Оксани Миколаївни до Яготинської міської ради Київської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду Київської області з позовом до Яготинської міської ради Київської області про визнання права власності на спадкове майно.

Подана заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, оскільки позивачем викладено обставини, якими обгрунтовуються позовні вимоги, проте не зазначаються докази, що підтверджують вказані обставини.

Як вбачається із свідоцтва про смерть останнім місцем проживання спадкодавця є територія Російської Федерації.

Разом з тим в позові не зазначено про існування інших спадкоємців, їх не зазначено відповідачами по даній справі та відсутні відповідні докази.

Також в позовній заяві не вказано про відкриття спадщини на території Російської Федерації та не надано доказів про спростування даних обставин чи навпаки їх підтвердження.

Крім цього, позивачка посилається на звернення до нотаріальної контри та відмову у видачі їй свідоцтва про право на спдщину, в зв'язку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документу, проте не зазначаються докази, що підтверджують вказані обставини.

Враховуючи викладене, позивачці в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення їй ухвали про залишення позовної заяви без руху, необхідно зазначити в позовній заяві відомості, шо не зазначені та вище наведені. Після чого, направити на адресу суду у відповідній кількості позовну заяву з усуненими недоліками.

Таким чином, позову заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Косогор Оксани Миколаївни до Яготинської міської ради Київської області про визнання права власності на спадкове майно, залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кисіль О.А.
Провадження № 2/947/749/20
УХВАЛА

23.01.2020 року

Київський районний суд м. Одеси в складі

головуючого судді Луняченка В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» (ідентифікаційний код юридичної особи 322382598), третя особа ОСОБА_2 ( ІПН НОМЕР_2 ) про стягнення страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В:

31.10.2019 року, посилаючись на положення Закону України «Про захист прав споживачів», з позовом про стягнення страхового відшкодування, до суду звернулась ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з ТДВ «СК «Альфа-Гарант» на користь позивача суму страхового відшкодування, яка складає 32535,15 гривень та стягнути судові витрати.

Через автоматизований розподіл судової справи між суддями, справу розподілено судді Київського районного суду м.Одеси Луняченко В.О.

Ухвалою судді Київського районного суду м.Одеси Луняченко В.О. від 05.11.2019 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).

23.01.2020 року до судового засідання з боку представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Суворової Ю.І. надійшла заява про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» , третя особа ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування без розгляду.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант», третя особа ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування - залишити без розгляду.

Суд роз`яснює сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257,258 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» (ідентифікаційний код юридичної особи 322382598), третя особа ОСОБА_2 ( ІПН НОМЕР_2 ) про стягнення страхового відшкодування - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з отримання копії ухвали.

Суддя Луняченко В. О.
Справа №: 653/125/20
Провадження № 2-о/653/36/20
УХВАЛА

про відкриття окремого провадження у справі

17 січня 2020 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Генічеська міська рада (місцезнаходження: Херсонська область, Генічеський район, місто Генічеськ, вулиця Міська, 8) про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підсудна Генічеському районному суду Херсонської області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження на підставі ст. 315 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст.19, 175, 177, 187, 274, 277, 293, 294, 315 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Генічеська міська рада (місцезнаходження: Херсонська область, Генічеський район, місто Генічеськ, вулиця Міська, 8) про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 25 лютого 2020 року о 10 год. 30 хв. у залі судового засідання в приміщенні суду (Херсонська область, м. Генічеськ, вулиця Братів Коваленко, 66).

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud2107/

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Генічеський районний суд Херсонської області до Херсонського апеляційного суду.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Ю. Г. Берлімова
Справа № 598/2239/19
провадження № 2/598/190/2020
УХВАЛА

іменем України

"24" січня 2020 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого суду Левків А.І.

за участю секретаря Довбуш М.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в залі суду в місті Збаражі справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислової фірми «Калина», с.Киданці Збаразького району Тернопільської області, про визнання недійсним договору оренди землі,

встановив:

В провадженні Збаразького районного суду Тернопільської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ агропромислової фірми «Калина» про визнання недійсним договору оренди землі.

До підготовчого судового засідання від позивача на адресу суду надійшла заява про відмову від позову.

Сторони в судове засідання не з`явились, хоча про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання їм було повідомлено належним чином.

Згідно ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що оскільки вищевказана заява позивача, не перечить чинному законодавству, провадження по даній справі слід закрити за відмовою позивача від позову.

Відповідно до ч.1 ст. 142 КПК України у разі відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі, в порядку встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за доцільне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків сплаченого ним судового збору, що становить 384,20 грн..

Керуючись ст.ст.142, 206, 255, 260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Справу за позовом кредитної ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислової фірми «Калина», с.Киданці Збаразького району Тернопільської області, про визнання недійсним договору оренди землі провадженням закрити за відмовою позивача від позову.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 384,20 (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок) сплаченого судового збору.

Дана ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя А.І.Левків
№ справи687/1426/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2020 року смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Горобець Н.О.,

за участю секретаря - Матушкіної М.П.,

заявника - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 :

- архівної довідки від 11.03.2019 року № 258 виданої на ім`я « ОСОБА_1 »,

- архівної довідки від 11.03.2019 року № 258 а виданої на ім`я « ОСОБА_1 .»,

- архівної довідки від 22.10.2019 року № в-393/04-06.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, 29013, вул. Герцена, 10 м. Хмельницький, .

Суддя:
Справа № 296/1033/18
УХВАЛА

"23" січня 2020 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали заяви

Відповідачі за первісним позовом, позивачі за зустрічним позовом:

ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ОСОБА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

Позивач за первісним позовом, відповідач за зустрічним позовом:

ОСОБА_3 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_3

Відповідач за первісним та зустрічним позовом:

ОСОБА_4 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_3

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача за первісним позовом:

Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради, місцезнаходження за адресою: м. Житомир, майдан С.П.Корольова,6

Житомирська місцева прокуратура, місцезнаходження за адресою: м. Житомир, вул.Л.Качинського,2

про перегляд заочного рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 29.05.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

11.12.2019 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до Корольовського районного суду м. Житомира із заявою про перегляд заочного рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 29.05.2019 у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради, про визнання факту здійснення будівництва самочинно та зобов`язання знести прибудови.

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 16.12.2019 року заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

21.01.2020 року на виконання вимог ухвали Корольовського районного суду м.Житомира від 16.12.2019 року ОСОБА_2 подано заяву.

Відповідно до ст.286 ЦПК України прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Керуючись ст.ст.284-287 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 Тодосійовича, на 09:30 "11" лютого 2020 р., зал №203 Корольовського районного суду м. Житомира, за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет - https://kl.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Анциборенко
Справа № 464/4396/20 Головуючий у 1 інстанції: Дулебко Н.І.
Провадження № 22-ц/811/2675/20 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 грудня 2020 року Львівський апеляційний суд в складі судді Копняк С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Кіт Христини Ігорівни на рішення Сихівського районного суду м. львова від 14 серпня 2020 року, ухвалене в складі головуючого судді Дулебка Н.І., у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису, -

ВСТАНОВИВ:

апеляційна скарга подана з додержанням вимог ЦПК України щодо форми та змісту апеляційної скарги, порядку її подання, та строку пеляційного оскарження, в редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно із ч. 3 ст. 368 ЦПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Предметом апеляційного оскарження є рішення суду першої інстанції про видачу обмежувального припису, що є підставою для розгляду апеляційним судом апеляційної скарги за правилами загального позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 359, 360, 361, 368 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Кіт Христини Ігорівни на рішення Сихівського районного суду м. львова від 14 серпня 2020 року, ухвалене в складі головуючого судді Дулебка Н.І.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи, відповідно до ст. 360 ЦПК України запропонувати їм протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на апеляційну скаргу.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя Копняк С.М.
24.01.2020 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справи № 533/49/20
провадження № 2-о/533/7/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24 січня 2020 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Лизенко А.В.,

за участю

представника заявника адвоката Дмитренка О.С.,

секретаря судового засідання Кумаки А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бреусівська сільська рада Козельщинського району Полтавської області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із складністю справи та необхідністю обґрунтування кожного доводу сторін, для чого необхідно значний час на складання повного тексту рішення, суд вважає за необхідне скласти та проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 265 268, 315 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Бреусівська сільська рада Козельщинського району Полтавської області (місцезнаходження: село Бреусівка, вулиця Олеся Гончара, 54, Козельщинського району Полтавської області, код Єдиного державного реєстру підприємств організацій установ 21053147) про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, задовольнити в повному обсязі.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживала постійно зі спадкодавцем ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , станом на день її смерті.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання через Козельщинський районний суд Полтавської області апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.В.Лизенко