overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14 грудня 2020 року місто Київ.

Справа 755/8594/20

Апеляційне провадження № 22-ц/824/14624/2020

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого Желепи О.В., суддів Олійника В.І., Заришняк Г.М.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 10 вересня 2020 року (у складі судді Катющенко В.П. інформація щодо дати складання повного тексту відсутня )

в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину, -

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

В порядку ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Заслухавши доповідь судді Желепи О.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:
22.01.2020
Справа № 642/1031/19
Провадження № 2/642/398/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 09.12.2019 року провадження по справі було зупинено в зв`язку з призначенням автотоварознавчої експертизи по справі.

До суду повернулась вказана цивільна справа з клопотанням про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне відновити провадження у даній цивільній справі, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по справі усунуто та необхідно призначити справу для розгляду в судовому засіданні з метою вирішення питань зазначених в клопотанні експерта.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні суду на 03.02.2020 року о 10:00 годинні.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Гримайло
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

Іменем України

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 628/2150/19

Провадження № 22-ц/818/1530/20

21 січня 2020 року

м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Головуючого Сащенко І.С.,

суддів Коваленко І.П., Овсяннікової А.І.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 04 грудня 2019 року (суддя Шиховцова А. О.) по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби, Куп`янського управління Державної казначейської служби України Харківської області, про стягнення 3 відсотків річних та інфляційних витрат, -

установив:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 04 грудня 2019 рокуподана з дотримання строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 354 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам статі 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи ціну заявленого позову, характер заявлених позовних вимог, справу належить слухати без повідомлення учасників справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 04 грудня 2019 року (суддя Шиховцова А. О.) по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби, Куп`янського управління Державної казначейської служби України Харківської області, про стягнення 3 відсотків річних та інфляційних витрат.

Роз`яснити учасникам справи їх право подати в порядку ст.360 ЦПК України до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 03 лютого 2020 року.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.С. Сащенко

Судді І.П.Коваленко

А.І.Овсяннікова
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/983/20
У Х В А Л А

16 грудня 2020 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Діброви О.В.,

з секретарем Жавнер І.А.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося з позовом до ОСОБА_1 та просить стягнути з останнього заборгованість по сплаті кредиту в сумі 20424 гривні 93 копійки.

Сторони в судове засідання не з`явились. Представник позивача просить седове засідання проводити без його участі; відповідач, який викликався до суду через офіційний веб-сайт Судова влада, про причини неявки не повідомив.

Пунктом 2 частини 2 статті 223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання.

З урахуванням викладеного, суд дійшов переконання, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 223, 260,261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 09 год 13 січня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:О. В. Діброва
Справа №705/4811/19
2-о/705/29/20
У Х В А Л А

22 січня 2020 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мазуренко Ю.В., розглянувши цивільну справу, що подана в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа - Орган опіки та піклування Уманської міської ради Черкаської області, про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа, що подана в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа - Орган опіки та піклування Уманської міської ради Черкаської області, про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Ухвалою суду від 24.12.2019 року провадження у справі було зупинено у зв`язку з призначенням по даній цивільній справі судово-психіатричної експертизи, проведення якої було доручено експертам Черкаської обласної психіатричної лікарні ім..Павлова.

21.01.2020 року на адресу суду повернулася вищевказана справа після проведення експертизи.

За таких обставин провадження по даній справі слід відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі, що подана в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа - Орган опіки та піклування Уманської міської ради Черкаської області, про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна відновити і призначити до судового розгляду на 12 лютого 2020 року об 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Мазуренко
Справа № 439/1127/18 Головуючий у 1 інстанції: Бородійчук О.І.
Провадження № 22-ц/811/2614/19 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

судового засідання

21 січня 2020 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Шандри М.М.

суддів: Левика Я.А., Струс Л.Б.

секретаря: Бадівської О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Підкамінської селищної ради Бродівського району Львівської області на рішення Бродівського районного суду Львівської області від 26 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Підкамінської селищної ради Бродівського району Львівської області простягнення моральної шкоди,

встановила:

Сторони в судове засідання апеляційної інстанції не з`явились, тому розгляд справи згідно ч. 2 ст.247 ЦПК України здійснюється без фіксування судового засідання технічними засобами.

ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з його участю.

Відповідно до чч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Розгляд справи відкласти на 13 лютого 2020 року 10 год. 30 хв. та повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Доручити Здолбунівському районному суду Рівенської області забезпечити проведення судового засідання по справі за апеляційною скаргою Підкамінської селищної ради Бродівського району Львівської області на рішення Бродівського районного суду Львівської області від 26 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Підкамінської селищної ради Бродівського району Львівської області про стягнення моральної шкоди, яке відбудеться 13 лютого 2020 року на 10 год. 30 хв. у режимі відеоконференції за участю ОСОБА_1 .

Копію ухвали негайно направити Здолбунівському районному суду Рівенської області для організації виконання такої та ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 грудня 2020 року Справа № 337/5221/20
Провадження № 2н/337/1060/2020

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Гнатик Галина Євгенівна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості по оплаті послуг з утримання багатоквартирним будинком.
Суд відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 167-168 ЦПК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004 р.,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя».
Суддя: Г.Є. Гнатик
Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у судовому наказі зазначається повідомлення про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Провадження № 2/205/66/20
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду по суті

21 січня 2020 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Н.В.Басова розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ДП « Дніпропетровський електровозобудівний завод» , третя особа Головне управляння Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області , Головне управління ДФС у Дніпропетровській області про зобов`язання нарахувати та сплатити єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування на розмір заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2019 року позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

Позивач письмово просила справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ДП « Дніпропетровський електровозобудівний завод» , третя особа Головне управляння Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області , Головне управління ДФС у Дніпропетровській області про зобов`язання нарахувати та сплатити єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування на розмір заробітної плати до судового розгляду по суті у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6, о 11.30 год. 12 березня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Басова

.
Справа № 643/80/20
Провадження № 2-во/643/14/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2020 року Московський районний суд м. Харкова у складі судді - Букреєвої І.А., при секретарі Воловод К.А., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень в рішення Московського районного суду м.Харкова від 08.01.2020 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа - Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

14.01.2020 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення помилки, допущеної у рішенні від 08.01.2020 по справі № 643/80/20.

Судом встановлено наступне.

В провадженні перебувають матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа - Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту народження дитини.

Рішенням суду від 08.01.2020 заяву задоволено, встановлено факт народження дитини.

При цьому в рішенні невірно зазначено: прізвище заявника « ОСОБА_3 .» замість « ОСОБА_4 », що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, що не перешкоджає розгляду заяви згідно положень ч.2 ст.269 ЦПК України.

У зв`язку із встановленими обставинами, суд приходить до висновку про задоволення заяви та внесення виправлень в рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Московського районного суду м.Харкова від 08.01.2020 року про встановлення факту народження дитини за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа - Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, вважати вірним прізвище заявника « ОСОБА_4 ».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, може подати апеляційну скаргу до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Московський районний суд м.Харкова.

Суддя І.А. Букреєва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

Справа № 564/769/17

Рядок статзвіту № 43

22 січня 2020 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Олійник П. В.

з участю секретаря Рубельського О.С.

за участю представника позивача - Кузіна Є .В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" в особі Рівненської філії до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог ОСОБА_4 , орган опіки та піклування Костопільська міська рада, про виселення

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" в особі Рівненської філії до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог ОСОБА_4 та орган опіки та піклування Костопільська міська рада, про виселення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяП. В. Олійник
Справа № 183/7094/18
№ 2/183/321/20

У Х В А Л А
20 січня 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
секретаря Пащенко А.С.,
розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з онуком та його вихованні та визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною, -
ОСОБА_1 звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з онуком та його вихованні та визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною.
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2018 року по справі було відкрито провадження.
Від відповідача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції з Подільським районним судом м. Києва, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 20.
Відповідно до ч. 2 ст. 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.
Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: запобігає зловживанню учасникам судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.
Згідно з ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Суд, вважає за необхідне провести розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з онуком та його вихованні та визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною, у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, -
п о с т а н о в и в :
Здійснювати в режимі відеоконференції підготовче судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з онуком та його вихованні та визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною.
Підготовче судове засідання в режимі відео конференції призначити на 24 березня 2020 року о 09.15 годині, про що повідомити Подільський районний суд м. Києва, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 20.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сорока О.В.