Дата документу 24.01.2020
ЄУ № 420/565/16-ц
Провадження №6/942/24/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2020 року смт. Новопсков

Луганська область

Новопсковський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Стеценко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков Луганської області заяву Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи Новопсковський районний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «Імперіал ЛТД» звернулася до суду з заявою, в якій просить замінити стягувача КС «Імперіал ЛТД» на його правонаступника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні за виконавчим листом по справі № 420/565/16-ц виданим Новопсковським районним судом Луганської області 29.03.2018.

Заява обґрунтована тим, що Новопсковським районним судом Луганської області 09.10.2017 було задоволено позов Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 466нп у розмірі 60214,65 грн.

08 листопада 2019 року було укладено Договір відступлення права вимоги між Кредитною спілкою «Імперіал ЛТД» та ОСОБА_1 . Відповідно до умов Договору відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 466нп від 06.11.2013, який був укладений між Кредитною спілкою «Імперіал ЛТД» та ОСОБА_2 .

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 14.01.2020 справа за заявою Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про заміну сторони у виконавчому провадженні призначена до розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до листа ТУ ДСА України в Луганській області від 22.01.2020 №231/20вих., Головне територіальне управління юстиції ліквідоване та утворено нове Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Харків). Східне міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) здійснює повноваження щодо реалізації державної правової політики на території Луганської, Донецької та Харківської областей. За таких обставин заінтересованою особою у даній справі є Новопсковський районний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Представник заявника до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, надав заяву, в якій просить розгляд заяви проводить без його участі.

Заінтересовані особи ОСОБА_1 , Новопсковський РВДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) до судового засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, про що свідчить рекомендоване поштове повідомлення про вручення.

Заінтересована особа ОСОБА_2 , до судового засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлена шляхом направлення рекомендованого поштового повідомлення, яке повернулося до суду без вручення з відміткою «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення».

Заінтересована особа ОСОБА_4 до судового засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення заяви не заперечує.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, тому суд вважає за можливе розглянути заяву без участі сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 08 листопада 2019 року Кредитна спілка «Імперіал ЛТД» (надалі- Цедент) та ОСОБА_1 (надалі- Цесіонарій) уклали договір відступлення права вимоги, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 466нп від 06.11.2013 укладеним між Кредитною спілкою «Імперіал ЛТД» та ОСОБА_2 переходить до ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1 та п. 2 Договору про відступлення права вимоги цедент надає цесіонарієві, а цесіонарій набуває права вимоги, належне цедентові, і стає кредитором, цесіонарій набуває права вимагати від боржника повернути кошти, одержані в рахунок кредитного договору № 466нп від 06.11.2013, сплатити проценти за користування кредитними коштами та виконати свої зобов`язання у повному обсязі, передбачені кредитним договором укладеним між цедентом і боржником.

Відповідно до п.6 Договору відступлення права вимоги до цесіонарія переходять права, які забезпечують зобов`язання боржника.

Згідно з п. 7 Договору відступлення права вимоги цесіонарій повідомлений про заперечення, які існують у боржника на момент підписання договору і які можуть бути висунуті проти вимог цесіонарія, а також про зміст листування і переговорів між цедентом і боржником.

Як вбачається з п. 13 Договору відступлення права вимоги договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно постанови про відкриття виконавчого провадження від 16.09.2019 на виконанні у Новопсковському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області знаходиться виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 420/565/16-ц виданого 08.12.2017 Новопсковським районним судом Луганської області про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь КС «Імперіал ЛТД» суми боргу у розмірі 60214,65 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що заява Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи Новопсковський районний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 є законною, обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 55, 260, 353, 354, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи Новопсковський районний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , задовольнити.

Замінити стягувача: Кредитну спілку «Імперіал ЛТД», , яка знаходиться за адресою: вул. Трудова, буд.18, м. Старобільськ, Луганська область, його правонаступником ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у виконавчому провадження по справі ЄУ №420/565/16-ц за позовною заявою Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Новопсковський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятнадцятиденного строку, встановленого для подачі апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.С. Стеценко