Справа № 145/943/18
Провадження № 22-ц/801/409/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Кіосак Н. О.
Доповідач :Голота Л. О.
УХВАЛА

16 січня 2020 рокуСправа № 145/943/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Голоти Л.О.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частину об`єктів незавершеного будівництва,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 02 грудня 2019 року, -

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 02 грудня 2019 року.

Одночасно з апеляційною скаргою подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з тих підстав, що рішення місцевого суду (вступна та резолютивна частини) ухвалено 02 грудня 2019 року, повний текст рішення складено 12 грудня 2019 року, його копію отримано представником відповідача 26 грудня 2019 року, а апеляційну скаргу подано 14 січня 2020 року, тобто протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення місцевого суду, в межах строку, встановленого частиною другою статті 354 ЦПК України.

Ознайомившись із апеляційною скаргою, суд вважає, що її слід залишити без руху, виходячи з нижченаведеного.

Апеляційна скарга за формою та змістом повинна відповідати вимогам статті 356 ЦПК України.

Згідно з пунктом 4 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

Як видно із заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, копію рішення суду першої інстанції представник ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , отримала 26 грудня 2019 року, про що у матеріалах справи зроблено відповідну відмітку.

Разом з тим, апеляційна скарга представника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , подана безпосереднього до суду апеляційної інстанції відповідно до статті 355 ЦПК України, а не через суд першої інстанції відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, а тому суд апеляційної інстанції без матеріалів цивільної справи позбавлений можливості перевірити твердження представника відповідача про дату отримання копії рішення суду першої інстанції, що перешкоджає вирішенню питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

З огляду на наведене, заявнику слід надати докази отримання копії рішення суду першої інстанції.

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Ураховуючи викладене, оскільки подана апеляційна скарга ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 02 грудня 2019 року не в повній мірі відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне надати заявнику строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Керуючись статтями 185, 356, 357, 389 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 02 грудня 2019 року у даній справі залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі невиконання вимог ухвали, скарга буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. О. Голота