УХВАЛА

судового засідання

23 січня 2020 рокуСправа №451/584/18
Провадження № 2-п/451/4/20

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого судді Семенишин О.З.,

секретаря судового засідання Табен Л.В.,

за участі: представни заявника ОСОБА_1 І ОСОБА_2 ,

позивача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Радехів заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення у справі №451/584/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Радехівського районного управління юстиції про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини, -

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення у справі №451/584/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Радехівського районного управління юстиції про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини.

В заяві зазначає, що про заочне рішення Радехівського районного суду Львівської області у справі №451/584/18 вона, як відповідач у даній справі, дізналася із рекомендованого поштового відправлення за трек-номером 216, котре отримала тільки 08 липня 2019 року о 10 годині 14 хвилин. Із винесеним заочним рішенням Радехівського районного суду Львівської області у справі №451/584/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Радехівського районного управління юстиції про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини, вона не згідна, тому вимушена подати заяву про перегляд заочного рішення. Обґрунтовуючи підстави звернення із даною заявою щодо перегляду заочного рішення, вважає за необхідність звернути увагу Радехівського районного суду Львівської області на наступні обставини та норми законодавства. Як зазначено у рішенні суду, відповідач в судове засідання не з`явилася і про причини неявки суду не повідомила, а повістка повернулася за терміном зберігання, що, як на її думку, є суттєвим доказом не отримання нею виклику у судове засідання. Повідомлень про виклик її до суду вона не отримувала і не отримувала жодних повідомлень про наявність рекомендованої поштової кореспонденції. Також вона не отримувала жодної інформації по телефону про виклик її до суду. Вона бажала взяти участь у судовому процесі у справі №451/584/18, що підтверджує те, що у березні 2019 року вона з власної ініціативи знайомилася з матеріалами справи, однак жодних викликів для участі у судове засідання так і не отримала, і особисто її ніхто не повідомляв про день, час та місце розгляду справи №451/584/18. Свідчення позивача ОСОБА_3 проте, що їй було відомо про час, день та місце проведення судового засідання у справі №451/584/18, є безпідставними та надуманими. З її погляду, суд безпідставно та упереджено прийняв до уваги твердження позивача, як зацікавленої особи, що їй було відомо про час, день та місце розгляду справи. Крім того, у заочному рішенні Радехівського суду Львівської області зазначається, що представник третьої особи, тобто відділу державної реєстрації актів цивільного стану Радехівського районного управління юстиції у Львівській області, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, і жодним чином не зазначено чи суд належним чином повідомляв третю особу про час, дату та місце розгляду справи №451/584/18. У заочному рішенні у справі №451/584/18 зазначається, що позивач ОСОБА_3 сам ствердив, що він достовірно знав, що дочка ОСОБА_5 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Поздимир, Радехівського району Львівської області, на момент реєстрації себе батьком дитини, не являється його рідною дочкою. Крім того, у заочному рішенні суду зафіксовано, що позивач ОСОБА_3 свідомо зареєстрував себе батьком дочки Злати, так як сам же ОСОБА_3 вказує у позовній заяві та під час засідання суду на те, що до моменту реєстрації його як батька її дочки Злати, йому було достовірно відомо, що він не є батьком її дочки Злати і не заперечує й те, що тільки 24 червня 2017 року виконавчим комітетом Поздимирської сільської ради Радехівського району Львівської області на дитину видано свідоцтво про народження, серії НОМЕР_1 , тобто після його свідомої згоди на реєстрацію його як батька дочки Злати. Неправдиві свідчення позивача ОСОБА_3 про те, що нібито йому не було відомо, що він не являється батьком дочки Злати є нікчемними, так як 13 червня 2017 року і позивач ОСОБА_3 брали участь у телевізійній програмі «Стосується кожного» на телеканалі «Інтер» (https://youtu.be/4nzcCDB2lcg), де вона на всю країну заявила, що ОСОБА_3 не є біологічним батьком дочки ОСОБА_6 . Крім того, висновок експертизи, на яку посилається сам позивач про те, що він не являється батьком доньки Злати, датований 31 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а дитину Злату тільки 24 червня 2017 року зареєстровано у виконавчому комітеті Поздимирської сільської ради Радехівського району Львівської області і на дитину видано свідоцтво про народження, серії НОМЕР_1 у якому ОСОБА_3 записаний її батьком. Саме без його добровільної згоди, після нашумілих подій на цілу країну, ніхто б не видав свідоцтва про народження дитини. Вважає, що зазначені обставини мають суттєве значення при вирішенні даної справи, так як позивач ОСОБА_3 свідомо приховав від суду правдиві факти, у зв`язку з чим вказані обставини судом залишені без належної уваги та аргументації (а.с.51-53).

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав у повному обсязі, просив заяву задовольнити, заочне рішення скасувати.

Позивач в судовому засіданні заяву підтримав.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.

Суд, перевіривши матеріали справи, робить висновки про те, що заяву про перегляд заочного рішення Радехівського районного суду Львівської області від 25 червня 2019 року необхідно задовольнити.

Відповідно до вимог ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд встановив, що за наслідками розгляду цивільної справи заочним рішенням Радехівського районного суду Львівської області від 25 червня 2019 року позов ОСОБА_3 задоволено, постановлено виключити відомості про його батьківство з актового запису №2 від 24 червня 2017 року про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зробленого виконавчим комітетом Поздимирської сільської ради Радехівського району Львівської області та стягнути з відповідача судові витрати (а.с.47-49).

У матеріалах справи наявні рекомендовані повідомлення про вручення відповідачу повісток про виклик до суду. Разом з тим, повістка про виклик в судове засідання 25 червня 2019 року о 10:15 год. повернулася до суду без вручення адресату з відміткою за закінченням терміну зберігання, тому суд невірно прийшов до висновку про постановлення 25 червня 2019 року заочного судового рішення за відсутності відповідача.

З метою забезпечення права заявнику доступу до правосуддя, з метою надання йому можливості безпосередньо взяти участь у розгляді справи, скористатись правом на захист та з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, суд приходить до висновку, що є всі підстави для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, -

ухвалив:

заяву ОСОБА_4 задовольнити.

Заочне рішення Радехівського районного суду Львівської області від 25 червня 2019 року скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Радехівського районного управління юстиції про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини призначити до розгляду в судовому засіданні на 25 лютого 2020 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rh.lv.court.gov.ua/sud1317/.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

ГоловуючийСеменишин О. З.