Ухвала

20 січня 2020 року

м. Київ

справа №234/4001/17

провадження № 61-488ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного суду від 20 листопада 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта» до ОСОБА_1 та Товариства

з обмеженою відповідальністю «Краматорський урожай» про визнання договору найму недійсним та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський урожай» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта», третя особа - ОСОБА_1 , про визнання додаткової угоди недійсною, скасування державної реєстрації та визнання права користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду

з касаційною скаргою на постанову Донецького апеляційного суду

від 20 листопада 2019 року, з пропуском строку на касаційне оскарження.

ОСОБА_1 просить поновити строк на касаційне оскарження відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваної постанови отримано 28 листопада 2019 року.

Згідно з частинами першою, другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ідентифікатора міжнародного поштового відправлення публічного акціонерного товариства «Укрпошта» повний текст оскаржуваної постанови ОСОБА_1 отримала 28 листопада 2019 року.

Враховуючи те, що касаційну скаргу подано 26 грудня 2019 року, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення судового рішення, суд дійшов висновку, що строк на касаційне оскарження підлягає поновленню відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України.

Крім цього, ОСОБА_1 просить зупинити виконання постанови Донецького апеляційного суду від 20 листопада 2019 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави такого зупинення, підтверджені доказами.

Ураховуючи те, що клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Донецького апеляційного суду від 20 листопада 2019 року нічим не мотивовано, останньою не наведено підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання рішення суду апеляційної інстанції, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Касаційну скаргу подано з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 127, 260, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати поважними підстави для поновлення процесуального строку та поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Донецького апеляційного суду від 20 листопада 2019 року.

Відкрити касаційне провадження у справі №234/4001/17.

Витребувати із Краматорського міського суду Донецької області цивільну справу №234/4001/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта» до ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський урожай» про визнання договору найму недійсним та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський урожай» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта», третя особа - ОСОБА_1 , про визнання додаткової угоди недійсною, скасування державної реєстрації та визнання права користування земельною ділянкою.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Донецького апеляційного суду від 20 листопада 2019 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 20 лютого 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснощоков