Справа № 2-1892/11
Провадження № 4-с/346/13/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі судді Васильковського В.В.

з участю секретаря Васильчук Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою Кредитної спідки «Аккорд» на дії державного виконавця Коломийського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області,-

ВСТАНОВИВ:

17.01.2020 року до суду надійшла скарга Кредитної спілки «Аккорд» на дії державного виконавця Коломийського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області. В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на те, що 18 грудня 2019 року старшим державним виконавцем Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області - Паращук М.В. винесено повідомлення про повернення виконавчого документа № 2-1892/2011 виданого Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області 20 березня 2012 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Аккорд» заборгованість за кредитним в розмірі 9 268,71 грн., без прийняття до виконання на підставі п.2 ч.4 ст.4 ЗУ «Про виконавче провадження», зокрема: пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання. Проте з таким висновком державного виконавця не погоджується з огляду на наступне: 09 грудня 2016 року державним виконавцем Центрального МВДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області винесено постанову про повернення виконавчого документа без виконання в порядку п.5 ч.1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження», що в свою чергу перервало строк пред`явлення такого документа до виконання з дня його повернення (ч.5 ст.12 зазначеного вище закону). Хронологія перебування/повернення виконавчого документа відображається у виконавчому документі в графі «Відмітки державного виконавця про виконання рішення або про повернення виконавчого листа стягувану» та відслідковується за посередництвом програми «АСВП».Зазначене підтверджуються відміткою за відповідне число відповідною службою на виконавчому документі №2-1892/2011). Таким чином, строк пред`явлення виконавчого документа №2-1892/11 до примусового виконання починається з наступного дня (ст. 253 ЦК України) тобто з 10 грудня 2016 року по 10 грудня 2019 року.(ст.11, 12 вказаного закону). 02 грудня 2019 року ціним листом з описом на поштову адресу Коломийського РВДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області направлено заяву про відкриття виконавчого провадження разом з оригіналом виконавчого документа №2-1892/2011 від 20 березня 2012 року. Тому вказує на неправомірність винесення державними виконавцем оскаржуваного повідомлення про повернення виконавчого документа стягувану без прийняття до виконання. Просить суд поновити строк на подання скарги як пропущений з поважних причин та визнати неправомірними дії державного виконавця в частині винесення повідомлення про повернення виконавчого документа №2-1895/2011 без прийняття до виконання

В судове засідання представник заявника не з`явився, подав письмове клопотання про слухання справи у його відсутність.

Представник Коломийського міськрайонного відділу ДВС у судове засідання не з`явився.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч.2 ст. 450 ЦПК України, неявка сторін не перешкоджає розгляду скарги.

Ознайомившись з матеріалами скарги, суд доходить висновку, що скарга підлягає задоволенню у повному обсязі з таких підстав.

У відповідності до ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено що, рішення, дії або бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами та іншими учасниками виконавчого провадження до суду, який видав виконавчий документ у порядку передбаченому законом.

Відповідно до ч.1 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно пю 2 ч.4 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання;

Як вбачається з ч. 4 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження», строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно ч. 5 ст. 12 вказаного Закону, у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавчий документ повертається стягувачу, якщо у результаті вжитих виконавцем заходів неможливо встановити особу боржника, з`ясувати місцезнаходження боржника - юридичної особи, місце проживання, перебування боржника - фізичної особи (крім випадків, коли виконанню підлягають виконавчі документи про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров`я, у зв`язку з втратою годувальника, про відібрання дитини, а також виконавчі документи, за якими мають бути стягнуті кошти чи інше майно, та інші виконавчі документи, що можуть бути виконані без участі боржника);

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно з ч. 1, 2ст. 451 вказаного Кодексу за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Судом встановлено, що 26.12.2011 року Коломийським міськрайонним судом було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 на користь Кредитної спілки «Аккорд» заборгованість за кредитними договором в сумі 6 624, 18 (шість тисяч шістсот двадцять чотири гривень 18 копійок) (а.с.3).

Як вбачається з вищевказаного виконавчого листа, 09.12.2016 року його було повернуто державним виконавцем Центрального МВДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області стягувачу на підставі п. 5 ч.1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» (а.с.3).

02.12.2019 року, скаржником було направлено до Коломийського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області виконавчий лист № 2-1892/2011 та заяву про відкриття виконавчого провадження. Наведене підтверджується описом вкладення та квитанцією Укрпошти (а.с.4-5).

Повідомленням про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання державного виконавця Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Паращук М.В. 19.12.2019 р. повернуто в зв`язку з пропущеним встановленим законом строком пред`явлення виконавчого документа. (а.с.6).

Враховуючи вищевказані норми законодавства, а також встановлені фактичні обставини справи, суд вважає, що строк пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2-1892/2011 було перервано у зв`язку з його пред`явленням до виконання, і встановлюється 3 роки з дня його повернення державним виконавцем виконавцем Центрального МВДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області, тобто з 09.12.2016 року і закінчується 09.12.2019 року.

Враховуючи, що скаржником було направлено до Коломийського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області виконавчий лист № 2-1892/2011 та заяву про відкриття виконавчого провадження 02 грудня 2019 року, то суд вважає, що строк пред`явлення виконавчого документа до виконання не пропущено.

Таким чином, дії державного виконавця Коломийського МРВДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області від 19 грудня 2019 року в частині винесення повідомлення про повернення виконавчого документа №2-1892/2011 на суму 6 624,18 грн без прийняття до виконання у зв`язку зпропущенням встановленого законом строку пред`явлення виконавчого документа до виконання слід визнати неправомірними.

Також суд доходить висновку, що скаржник пропустив встановлений законом строк на подання скарги з поважних причин, а тому його слід поновити.

На підставі наведеного, ст.ст. 4, 12, 37, 74 Закону України «Про виконавче провадження», та керуючись ст.ст. 127,ст.ст. 127, 260, 261, 447, 451 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу задовольнити.

Визнати поважними і поновити причини пропущення процесуальних строків на подання скарги на дії державного виконавця.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Коломийського МРВДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області від 19 грудня 2019 року в частині винесення повідомлення про повернення виконавчого документа №2-1892/2011 на суму 6 624,18 грн без прийняття до виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного судупротягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Васильковський В. В.