Провадження № 2/185/1541/20
У Х В А Л А

27 січня 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря Мінарської О.А., позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представника позивача ОСОБА_3 , відповідача ОСОБА_4 , представника відповідача ОСОБА_5 розглянувши у підготовчому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання права власності у порядку спадкування за законом, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4 в якому просять суд визнати за ними в рівних частках в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 право власності на автотранспортні засоби легковий автомобіль ВАЗ-21213, р/н НОМЕР_1 , трактор колісний ЮМЗ-6 кл р/н НОМЕР_2 та стягнути судові витрати.

Ухвалою судді від 02.01.2020 року провадження по даній цивільній справі відкрито, за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 27.01.2020 року о 10.00 год.

27.01.2020 року в підготовчому засіданні відповідачем до суду надана зустрічна позовна заява ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розподіл спільного майна чоловіка та жінки, які проживали без реєстрації шлюбу. В даному позові позивач просить суд визнати за нею право власності на 1/2 частину легкового автомобілю ВАЗ-21213, р/н НОМЕР_1 , та 1/2 частину трактору колісного ЮМЗ-6 кл р/н НОМЕР_2 та стягнути з відповідачів судові витрати.

Представник відповідача просила суд прийняти зустрічну позовну заяву та об`єднати вимоги по зустрічному позову в одне провадження з первісним позовом.

Представник позивачів заперечувала проти прийняття зустрічного позову та об`єднання його з первісним, оскільки даний зустрічний позов поданий несвоєчасно, ухвалою суду провадження по справі було відкрито, відповідачу було надано строк для подачі до суду відзиву на позов або зустрічного позову, в передбачений ЦПК України строк зустрічний позов поданий не був. На даний час підстави приймати зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом відсутні.

Позивачі, кожен окремо підтримали представника позивача.

Відповідно до ч. 2, 3, 4 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Суд з вислухав думку сторін, вважає за доцільне вимоги по зустрічному позову об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 193 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розподіл спільного майна чоловіка та жінки, які проживали без реєстрації шлюбу - об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання права власності у порядку спадкування за законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя С. Г. Юдіна