ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

24 січня 2020 року

м. Харків

Справа № 643/16655/19

Провадження № 22ц/818/1653/20

Категорія: договірні

Харківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Кіся П.В.,

суддів: Хорошевського О.М., Яцини В.Б.,

перевіривши у порядку, передбаченому ст.357 ЦПК України, матеріали справи і апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»

на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 05 грудня 2019 року у складі судді Задорожної А.М.

у цивільній справі № 643/16655/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 05 грудня 2019 року у задоволені позову АТ КБ «ПриватБанк» відмовлено.

08.01.2020 року АТ КБ «ПриватБанк» , в особі представника Крилової О.Л. подало апеляційну скаргу в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення, посилаючись на те, що копію рішення, яке оскаржується отримано по електронній пошті 05.12.2019 року, тобто останнім днем для звернення з апеляційною скаргою є 08.01.2019 року, оскільки 04.-07.01.2020 року були вихідними днями.

Статтями 127, 354 ЦПК України передбачено строки оскарження в апеляційному порядку рішень та ухвал суду першої інстанції. При цьому суд поновлює строк, встановлений законом, за заявою учасника справи у разі його пропущення з поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Причини пропуску строку на апеляційне оскарження, вказані представником скаржника є поважними та такими, що матеріалами справи не спростовуються, а строк - таким, що підлягає поновленню.

Проте, апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 05 грудня 2019 рокуне може бути відкрите, оскільки апеляційна скарга подана без дотримання встановлених ст. 356 ЦПК України вимог щодо форми та змісту.

Так, до апеляційної скарги долучено новий доказ, який не досліджувався судом першої інстанції, а саме: копію довідки від 06.07.2010 року про умови кредитування до договору з ОСОБА_2 .

Однак, в порушення вимог п. 7 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, апеляційна скарга не містить клопотання про залучення вказаних документів до матеріалів справи з обґрунтуванням підстав для його прийняття апеляційним судом.

Згідно з частиною другою статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин, з метою усунення допущених недоліків, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати АТ КБ «ПриватБанк» строк для подачі уточненої апеляційної скарги відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України з наданням її копії відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір»,-

у х в а л и в :

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження рішення Московського районного суду м. Харкова від 05 грудня 2019 року.

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 05 грудня 2019 року у цивільній справі № 643/16655/19 - залишити без руху.

Надати АТ КБ «ПриватБанк» строк протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає

Головуючий: П.В. Кісь

Судді : О.М. Хорошевський

В.Б. Яцина