overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 610/70/20
Провадження № 2/610/184/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.01.2020 м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Феленко Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до Балаклійського районного суду Харківської області із позовною заявою до ОСОБА_2 , у якій просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 05 жовтня 2002 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Балаклійського районного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 157. Обґрунтовуючи позовні вимоги вказала, що від шлюбу у них з відповідачем є двоє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спільне життя із відповідачем не склалось, між ними відсутнє взаєморозуміння. Впродовж останніх двох місяців шлюбні стосунки фактично припинено, спільне господарство не ведуть, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 189-197 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у Балаклійському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область, м. Балаклія, вул. Соборна, 87, на 21 лютого 2020 року на 09.00 годину.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати протягом 15-ти днів із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив, копію якого разом з доданими до нього документами надіслати (надати) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, в якому викласти заперечення проти позову з посиланням на докази та норми права, якими вони обґрунтовуються. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bll.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду в п'ятнадцятиденний строк з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Феленко
Справа №591/9756/14-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Мальована-Когер В. В.
Номер провадження 22-ц/816/482/20 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
УХВАЛА

про проведення підготовки та призначення справи до розгляду

в суді апеляційної інстанції

23 січня 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Левченко Т. А. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Хвостика С. Г.

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі ОСОБА_1

на заочне рішення Зарічного районного суду м. Суми від 23 грудня 2015 року

в цивільній справі за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Зарічного районного суду м. Суми від 23 грудня 2015 року в цивільній справі за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів, до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду на 10 годину 30 хвилин 18 лютого 2020 року в приміщенні Сумського апеляційного суду з повідомленням учасників справи: позивача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_1 (а.с. 182).

Судді : Т.А. Левченко

О.І. Собина

С.Г. Хвостик
Справа № 526/2791/19
Провадження № 2/526/167/2020
У Х В А Л А

24 січня 2020 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

секретаря судового засідання Павленко Т.І.

адвоката Жаги Е.Г.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Гадяч цивільну справу № 526/2791/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до інтернет-видання «Базар Медіа в Україні» про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації,

з участю представника відповідача ОСОБА_2 В.

в с т а н о в и в:

27 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інтернет-видання «Базар Медіа в Україні» про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації.

У підготовчому судовому засіданні адвокат Жага Е.Г. звернувся до суду з клопотанням про залучення до участі в справі в якості співвідповідача друкованого засобу масової інформації «Базар медіа в Україні».

Згідно свідоцтва про державну реєстрацію друкованого засобу масової інформації Сергії ПЛ № 612 Державним комітетом інформаційної політики України зареєстровано газету «БЕЗАР МЕДІА В УКРАЇНІ».

Відповідно до ч.1, ч.4 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, залучити до участі у ній співвідповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що до участі в справі в якості співвідповідача слід залучити друкований засіб масової інформації «Базар медіа в Україні».

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до інтернет-видання «Базар Медіа в Україні» про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформаціїзалучити до участі в справі в якості співвідповідача друкований засіб масової інформації «Базар медіа в Україні».

Направити друкованому засобу масової інформації «Базар медіа в Україні» копію ухвали до відома.

Направити друкованому засобу масової інформації «Базар медіа в Україні» копію позовної заяви з додатками для ознайомлення та можливості надання відзиву, який може бути поданий до суду протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Підготовче засідання відкласти до 21 лютого 2020 року о 9 год.30 хв. .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Л. В. Максименко
Справа № 418/4910/19
УХВАЛА

"21" січня 2020 р. Міловський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді: Гуцола М.П.;

секретаря Вороніної І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

позивач звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Відповідно до заяви, позивач в разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника Банку та винесення заочного рішення судом.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась.

В звязку з неявкою сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою (ч.ч. 1, 2 ст. 281 ЦПК України).

На підставі викладеного та у відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України суд вважає, що існують умови для заочного розгляду справи і ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 280-281, 258, 260 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

провести заочний розгляд цивільної справи за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: М.П.Гуцол
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/2453/20
Провадження № 2-сз/279/14/20
У Х В А Л А

"16" грудня 2020 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М., з секретарем Башинською Н.М., по заяві ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

29.05.2020 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, яка була подана до подачі позовної заяви, в якій заявник просила вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа-виконавчого напису нотаріуса №6668, виданого 04.04.2020 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком Володимиром Вікторовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АлексКредит" заборгованості в розмірі 2133 гривні у виконавчому провадженні №61835972, яке здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу м.Києва Дорошкевич Вірою Леонідівною.

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 29.05.2020 року заяву ОСОБА_1 , на підставі ст.31 ч.1 п.1 ЦПК України, було передано для розгляду по підсудності Дніпровському районному суду міста Києва.

Дана ухвала ніким не оскаржувалась, отже є чинною.

09.11.2020 року ОСОБА_1 подала заяву про повернення сплаченого судового збору за подачу заяви про забезпечення позову, оскільки позов про визнання виконавчого напису таким, який не підлягає виконанню, нею не подавався.

Питання про повернення судового збору вирішує суд в провадженні якого перебуває справа.

Враховуючи, що заява ОСОБА_1 була передана на розгляд іншому суду, тому Коростенський міськрайонний суд Житомирської області не уповноважений на вирішення порушеного в заяві питання.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 у поверненні сплаченого судового збору відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня її вручення.

Суддя: О.М.Шульга
Справа № 732/1664/20
Провадження 2-о/732/141/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2020 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді КарпинськоїН.М., секретаря Пінчук С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня справу за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа: Чернігівський районний відділ міграційної служби України в Чернігівській області) про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду з заявою та просила встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Жеведь Чернігівського району Чернігівської області ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є одна особа, і є матір`ю заявника.

Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що в актовому записі про народження заявника записано імя матері як „ ОСОБА_2 , а в свідоцтві про її смерть зазначено ОСОБА_2 . Встановлення факту родинних відносин заявнику необхідно для документального оформлення в міграційній службі.

У судове засідання заявник не з`явилася, клопотала про розгляд справи у її відсутності (а.с.21).

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності (а.с.19).

Судом з`ясовано усі обставини, на які посилається заявник та досліджено докази, якими він їх обґрунтовує.

Встановлено, що у свідоцтві про народження заявника (а.с.4) повне імя матері вказано як„ ОСОБА_2 , а у повному витягу з Державного реєстру актів цивільного стану № 3 від 05 травня 2020 року значиться повне найменування померлої як „ ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Жеведь Чернігівського району Чернігівської області.

Провівши аналіз вищевказаних документів у їх сукупності, зіставивши їх дані між собою, суд дійшов однозначного висновку, що зміна у написанні повного імені відбулась внаслідок довільного перекладу після введення українського документообігу.

Встановлення факту родинних відносин безпосередньо породжує для заявника юридичні наслідки, однак за змістом цивільного процесуального законодавства суд не встановлює тотожність особи. Тому вимоги заяви підлягають частковому задоволенні тільки в частині родинних відносин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.293, 294, 315, 316, 319, 351, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про встановлення юридичного факту задовольнити частково.

Встановити факт того, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Жеведь Чернігівського району Чернігівської області є матірю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Судові витрати по справі не відшкодовуються.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Карпинська Н.М.
Справа № 333/3484/20
Провадження №2/333/1996/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Круглікової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Іщенко А.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: ОСОБА_2 , остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на розгляді перебуває зазначена вище цивільна справа.

В підготовче засідання позивач не з`явилась, про дату, час та місце проведення засідання була повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суд не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності не надала.

В підготовче засідання відповідач не з`явився, про дату, час та місце проведення засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, у встановлений судом строк надав відзив на позовну заяву, а також заяву про розгляд справи за його відсутності.

Приймаючи до уваги те, що судом виконано дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, визначено процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197-200, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Підготовче провадження у справі №333/3484/20 - закрити.

2. Розгляд цивільної справи №333/3484/20 призначити по суті на 16.02.2020 р. о 12 год. 45 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7.

3. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі №333/3484/20 на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за електронною адресою: http://km.zp.court.gov.ua/sud0812/about_the_court/info_sud/.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В. Круглікова
Справа №2-2337/11
Провадження номер 22-ц/812/2166/20
У Х В А Л А

16 грудня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого: Локтіонової О. В.,

суддів: Колосовського С. Ю.,

Ямкової О. О.,

заслухавши суддю-доповідача: Локтіонову О. В., -

У С Т А Н О В И В :

По цивільній справі за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Булахевича Степана Вікторовича на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 14 вересня 2020 року, постановлену за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління, ОСОБА_2 , приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч Степан Вікторович, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду про зупинення провадження у справі розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи викладене керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 29 грудня 2020 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

Розгляд справи буде здійснено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. В. Локтіонова

Судді: С. Ю. Колосовський

О. О. Ямкова
Номер провадження 2-н/754/1663/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 грудня 2020 року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду м.Києва Скрипка О.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальної послуги (спожитої електричної енергії) з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст.30, 133, 141, 160, 161, 162, 167, 168, 172 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 625, 714 ЦК України, ст.ст. 156, 162 ЖК України, ст.26 Закону України "Про електроенергетику", -
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Судовий наказ набрав чинності з «___» __________________ року.
6. Судовий наказ видано «___» __________________ року.
7. Строк пред`явлення до виконання три роки з дня його видачі.
Суддя______________________О.І. Скрипка
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Провадження № 2/201/829/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

23 січня 2020 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Демидової С.О.,

з секретарем судового засідання Мунтян А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідність до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення.

Керуючись ст. 12, 13, 76, 78, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, ) виплатити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) недоодержану ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , пенсію за січень 2019 року.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

Суддя С.О. Демидова