КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 грудня 2020 року м. Київ

Єдиний унікальний номер справи № 357/8115/18

Апеляційне провадження №22-ц/824/6546/2020

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Іванченка М.М.

суддів: Білич І.М., Коцюрби О.П.

при секретарі: Гордієнко О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу клопотанням Танцюри Юлії Борисівни та Тетері Світлани Ігорівни в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші» про зупинення провадження у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші» до ОСОБА_2 , товариства з додатковою відповідальністю «Шамраївський цукровий завод», Державного реєстратора Комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Олійник Оксани Петрівни про визнання недійсним договір оренди, скасування рішення про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно

за апеляційною скаргою Танцюри Юлії Борисівни в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші»

на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ухваленого 3 лютого 2020 року в приміщенні суду в складі судді Кошель Б.І.,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ Агрофірма «Матюші»звернулось до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом ОСОБА_3 , ТДВ «Шамраївський цукровий завод», Державного реєстратора КП Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Олійник О.П., в якому просив: визнати недійсним договір оренди землі №б/н від 2 березня 2018 року, укладений між ОСОБА_3 та ТДВ «Шамраївський цукровий завод»; Скасувати рішення державного реєстратора КП Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Мироненко Ю.Ю. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про державну реєстрацію іншого речового права - права оренди: індексний номер 40138747 від 15 березня 2018 року 23:43:22.

В обґрунтування позовних вимог вказує на те, що 19 серпня 2014 року між ОСОБА_3 , та ТОВ Агрофірма «Матюші» укладено договір оренди земельної ділянки площею 4,1805 га, кадастровий номер :01:014:0059, на строк 10 років. Право оренди зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 22 лютого 2015 року.

Позивач зазначає, що в березні 2018 року ТОВ Агрофірма «Матюші» стало відомо, що 2 березня 2018 року між ОСОБА_3 та ТДВ «Шамраївський цукровий завод» укладено договір оренди цієї самої земельної ділянки, а 15 березня 2018 року проведено державну реєстрацію цього договору.

Посилаючись на те, що укладення нового договору неможливе під час дії попереднього договору, ТОВ Агрофірма «Матюші» звернулось до суду із цим позовом.

29 листопада 2019 року ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області замінено відповідача ОСОБА_3 у даній справі на його правонаступника ОСОБА_2 .

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 3 лютого 2020 року у задоволенні позовних вимог ТОВ Агрофірма «Матюші» до ОСОБА_2 , ТОВ «Шамраївський цукровий завод», Державного реєстратора К.П. Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Олійник О.П. про визнання недійсним договір оренди, скасування рішення про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно - відмовлено.

Не погодившись з ухваленим рішенням, Танцюри Ю.Б. в інтересах ТОВ Агрофірма «Матюші» подано апеляційну скаргу, в якій скаржник посилаючись на неправильне застосування норм матеріального та порушення процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.

Від представників ТОВ «Агрофірма «Матюші» Танцюри Ю.Б. та Тетеря С.І. надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду справи № 357/6114/20 за їх позовом Міністерства юстиції України, ОСОБА_2 та інших про визнання незаконним і скасування наказу Міністерства юстиції України № 729/5 від 15 березня 2018 року, який став підставою для скасування державної реєстрації договору оренди, укладеного між ними та ОСОБА_3 .

В судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені клопотання.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, причини неявки не повідомили у зв`язку з чим колегія суддів вважає за можливе розгляд справи у їх відсутності, за правилами ч. 2 ст. 372 ЦПК України.

Вислухавши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку про залишення указаного клопотання без задоволення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, 3 лютого 2020 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області прийнято по справі оскаржуване рішення.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 липня 2020 року відкрито провадження у справі №357/6114/20, тобто ТОВ «Агрофірма «Матюші» з позовом про визнання незаконним і скасування наказу Міністерства юстиції України № 729/5 від 15 березня 2018 року звернувся після ухвалення рішення по справі 357/8115/18.

А відтак, на думку апеляційного суду відсутні підстави для задоволення клопотання представників позивача про зупинення провадження по даній справі.

Керуючись ст.251 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання Танцюри Юлії Борисівни та Тетері Світлани Ігорівни в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші» про зупинення провадження у справі - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з дня прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 15 грудня 2020 року.

Головуючий:

Судді: