У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2020 Справа №2-353/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Мотиль Б.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання ,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» звернулося до суду із заявою, у якій просить видати дублікат виконавчого листа №2-353/11, виданого 29 квітня 2011 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі відділення «Тернопільська дирекція ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором від 08.04.2008 р. №78/08/26А в розмірі 43 097,28 доларів США, що в гривневому еквіваленті станом на 27.10.2010 р. становить 340 968.44 грн., шляхом звернення стягнення на предмет застави - транспортний засіб: легковий універсал - В марки «Heundai Santa Fe», 2008 р.в. номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3 на праві власності.

В обґрунтування заявлених вимог вказує на те, що на виконанні у Відділі примусового виконання рішень ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області перебував виконавчий лист №2-353/11, виданий 24 квітня 2011 р. Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області. 27 вересня 2013 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві. Однак, згідно даних автоматизованої системи виконавчих проваджень з відкритим доступом на сайті: asvpweb.minjust.gov.ua, за параметрами пошуку за прізвищем, ім`ям та по батькові боржника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відкритих виконавчих проваджень не знайдено, що підтверджує факт відсутності на виконанні у будь-якому відділі державної виконавчої служби чи приватного виконавця зазначених виконавчих листів. У зв`язку із перебуванням ПАТ «Банк Форум» на стадії ліквідації, кадрових змін, а саме скорочення штатів та звільнення працівників відділу повернення проблемної заборгованості виникла необхідність передачі документів до інших структурних підрозділів та продажу частини кредитного портфелю через електронний майданчик (електронну торгову систему ProZorro), через що було пропущено строки на пред`явлення виконавчого листа до виконання. Також вказує, що після купівлі частини кредитного портфелю, що складається із прав вимоги за кредитними договорами, виникла необхідність у передачі від ПАТ «Банк Форум» до TOB «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» оригіналів кредитних справ клієнтів (боржників), що у свою чергу є довготривалою процедурою, яка включає в себе, поміж іншого, процедуру звірки за Актами прийому-передачі переданої документації, виявлення наявності чи відсутності оригіналів відповідних документів, у т.ч. оригіналів виконавчих листів та аналіз строку на їх пред`явлення, що також стало однією з підстав пропуску строків на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» в судове засідання не з`явився, звернувся до суду із клопотання про розгляд справи у відсутності їх представника, заявлені вимоги підтримує повністю.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоча про день та розгляду справи повідомлялися належним чином.

Судом встановлено, що згідно рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 січня 2010 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі відділення «Тернопільська дирекція ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет застави.

Ухвалено солідарно стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі відділення «Тернопільська дирекція ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором від 08.04.2008 р. №78/08/26А в розмірі 43 097,28 доларів США, що в гривневому еквіваленті станом на 27.10.2010 р. становить 340 968.44 грн., шляхом звернення стягнення на предмет застави - транспортний засіб: легковий універсал - В марки «Heundai Santa Fe», 2008 р.в. номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 на праві власності. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі відділення «Тернопільська дирекція ПАТ «Банк Форум» сплачений судовий збір в розмірі 1 700 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.

29 квітня 2011 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області на виконання вказаного судового рішення видано виконавчий лист №2-353/11.

27 вересня 2013 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві.

14 березня 2018 року між ПАТ «Банк Форум» та ТзОВ «Фінансова компанія «Женева» укладено договір №1050-Ф про відступлення права вимоги. Відповідно до цього договору, а також Витягу з Додатку №1 реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами, право вимоги за кредитним договором №78/08/26-А від 08.04.2008 року перейшло до ТзОВ «Фінансова компанія «Женева».

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 квітня 2018 року, яка набрала законної сили, проведено заміну сторони виконавчого провадження - з Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» у справі № 2-353/11 (№ 2-10076/10) за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 78/08/26-А від 08 квітня 2008 року.

Відповідно до пункту 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за №8 "Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Тобто, суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу.

Відповідно до вимог ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно положень частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

При цьому, за правилами ч.6 ст.81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Посилання заявника в своїй заяві на те, що згідно Автоматизованої системи виконавчих проваджень відкритих виконавчих проваджень на ім`я боржника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не знайдено, що підтверджує факт відсутності на виконанні виконавчих листів №2-353/11, є безпідставними, оскільки зазначений документ не є належним доказом втрати оригіналу виконавчого листа, а лише підтверджує факт того, що виконавчий лист № 2-353/11 на примусове виконання судового рішення до повноважного органу державної виконавчої служби - не надходив.

Згідно п.17.2 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюється в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання - це встановлений законом строк, протягом якого виконавчий документ може бути пред`явлений до виконання і стати підставою для відкриття виконавчого провадження та проведення виконавчих дій, спрямованих на реалізацію припису юрисдикційного акта.

Відповідно до статті 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

У редакції Закону України «Про виконавче провадження» чинній станом на дату набрання рішенням суду у справі № 2-353/11 законної сили, строк пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання становив один рік.

Судом встановлено, що представником ПАТ «Банк Форум» отримано виконавчі листи вчасно, а також вчасно пред`явлено їх до виконання, однак 27 вересня 2013 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п.8 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження».

Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання (п. 1 ч. 4 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»).

Згідно із п. 5 ч. 4 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Таким чином, з огляду на те, що постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві винесена державним виконавцем 27 вересня 2013 року, на момент звернення державного виконавця до суду із поданням про видачу дубліката виконавчого листа, а саме 27 вересня 2016 року строк пред`явлення до виконання виконавчого листа №2-353/11 закінчився.

Зі змісту наведеної вище правової норми, ч. 1 ст. 433 ЦПК України, вбачається, що необхідною умовою для поновлення судом строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання є поважність причини його пропуску позивачем у справі; при цьому доказування наявності обставин, які зумовили пропуск такого строку, за приписами статті 81 ЦПК України, покладається на заявника.

На думку суду, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій і підтверджені належними доказами.

При цьому позивач (заявник) у поданій суду заяві не навів безумовних ґрунтованих доводів для поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, які б свідчили про об`єктивні складнощі заявника для вчасного вчинення вказаної процесуальної дії.

Суд відкидає твердження заявника про те, що однією із причин пропуску строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, є те, що «після купівлі частини кредитного портфелю, що складається із прав вимоги за кредитними договорами, виникла необхідність у передачі від ПАТ «Банк Форум» до TOB «Фінансова компанія «Женева» оригіналів кредитних справ клієнтів (боржників), що у свою чергу є довготривалою процедурою», оскільки Договір №1050-Ф про відступлення права вимоги між ПАТ «Банк Форум» та ТзОВ «Фінансова компанія «Женева» було укладено 14 березня 2018 року, а докази про причини непред`явлення спірного виконавчого листа стягувачем із 2013 року до 2018 року у матеріалах справи відсутній.

Таким чином, зміст заяви заявника, не свідчить про наявність поважності причин пропуску строку пред`явлення виконавчих листів до виконання, а також не доведено та не надано доказів втрати оригіналів виконавчих листів.

На підставі наведеного та керуючись ст. 258, 260, 353, 354, 433 п.17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання відмовити, у повному обсязі.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Повний текст ухвали складено 16 січня 2020 року.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан