справа № 462/1933/17
УХВАЛА

11 грудня 2020 року Залізничний районний суд м. Львова у складі головуючого судді Румілової Н.М., при секретарі Шиманській Я.І., за участю представника позивача Іваненко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду у м. Львові заяву Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа Львівське комунальне підприємство «Левандівка» про демонтаж самочинного будівництва,

в с т а н о в и в:

Заявник Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради звернулась до суду з заявою, в якій зазначили, що рішенням Залізничного районного суду м.Львова від 26 січня 2018 року зобов`язано ОСОБА_1 замурувати в квартирі АДРЕСА_1 , дверний проріз самочинно влаштований між житловою кімнатою під літ. 19-2 і коридором загального користування, демонтувати самочинно влаштовану суцільну цегляну перегородку довжиною 1,20 на площі коридору загального користування, влаштовану на цій площі комору, розміром 1,20x1,40 і вбиральню, розміром 1,20x1,50м, та привести планування квартири АДРЕСА_1 , до попереднього стану. На виконання рішення суду видано виконавчий лист у справі №462/1933/17, який Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради 16.06.2019 року скерувала до Залізничного відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного управління юстиції у Львівській області. 12.02.2020 року із листа Залізничного відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного управління юстиції у Львівській області №10997В-7 Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради дізналась про те, що згідно із свідоцтвом про смерть від 21.10.2019 року серіяІ- НОМЕР_1 , що видав Львівський міський відділ державної реєстрації цивільного стану, ОСОБА_1 помер. Просить замінити сторін виконавчого провадження правонаступниками померлого ОСОБА_1 на ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які фактично прийняли спадщину.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 підтримала заявлені вимоги.

Вислухавши позивача та його представника, суд приходить до переконання, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Судом встановлено, що рішенням Залізничного районного суду м.Львова від 26 січня 2018 року зобов`язано ОСОБА_1 замурувати в квартирі АДРЕСА_1 , дверний проріз самочинно влаштований між житловою кімнатою під літ. 19-2 і коридором загального користування, демонтувати самочинно влаштовану суцільну цегляну перегородку довжиною 1,20 на площі коридору загального користування, влаштовану на цій площі комору, розміром 1,20x1,40 і вбиральню, розміром 1,20x1,50м, та привести планування квартири АДРЕСА_1 , до попереднього стану.

На виконання рішення суду 7 червня 2019 року видано виконавчий лист у справі №462/1933/17. З Постанови ВП №59644754 від 31.10.2019 року вбачається, що згідно свідоцтва про смерть що видав Львівський міський відділ державної реєстрації цивільного стану Головного управління від 21.10.2019 року серіяІ-СГ№559593, що видав Львівський міський відділ державної реєстрації цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 помер.

Згідно довідки Ф-2 про склад сім`ї та прописку від 09.03.2017 року №673 та від 07.07.2020 року №1684, вбачається, що ОСОБА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , є сім`єю, син та дружина померлого зареєстровані та проживають у квартирі АДРЕСА_2 .

Процесуальний порядок правонаступництва визначений ст.55 ЦПК України, згідно з якою у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від право попередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК). Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язково тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

В постанові пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13 року, зазначено, що при здійсненні спадкодавцем самочинного будівництва (ч. 1 ст. 376 ЦК) до спадкоємців переходить право власності на будівельні матеріали, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва. До спадкоємців, які прийняли спадщину, у разі знесення самочинного будівництва переходить обов`язок відшкодувати вартість витрат на його знесення і приведення земельної ділянки до попереднього стану (частини 4, 7 ст. 376 ЦК).

З урахуванням вищевикладеного, суд вбачає, що заява Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 55, 442 ЦПК України, ст. 512, 514 ЦК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа Львівське комунальне підприємство «Левандівка», про демонтаж самочинного будівництва задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження за рішенням Залізничного районного суду м.Львова від 26 січня 2018 року по справі за позовом Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа Львівське комунальне підприємство «Левандівка», про демонтаж самочинного будівництва, а саме: боржника ОСОБА_1 , на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_3 (паспорт НОМЕР_2 ) та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої в АДРЕСА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя: Н.М.Румілова