Провадження № 2/645/161/20
У Х В А Л А

23 січня 2020 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Мартинової О.М.,

секретар судового засідання Костін О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові заяву представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Харківської міської ради, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Трофименко Єлизавета Василівна, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до територіальної громади в особі Харківської міської ради, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Трофименко Єлизавета Василівна, про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Позивач та представники позивача у судове засідання не з`явились. Через канцелярію суду від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання, в якій остання просить витребувати уприватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Трофименко Єлизавети Василівни копію спадкової справи заведеної після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 . Разом з тим, представник позивача просить провести судове засідання призначене на 23 січня 2020 року за її відсутності та за відсутності представника позивача ОСОБА_4 .

Представник відповідача, який належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, до суду не з`явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за відсутності представника Харківської міської ради та ухвалення рішення згідно чинного законодавства України, яке не буде порушувати права третіх осіб.

Третя особа, яка належним чином повідомлялась про час та місце слухання справи, до суду не з`явилась, надала через канцелярію суду заяву, в якій просила справу розгляд якої призначено на 23 січня 2020 року розглядати без її участі.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності учасників справи, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребуваннядоказів судом.

Згідно з ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи викладене, суд прийшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача ОСОБА_1 , оскільки, вказані документи, самостійно отримати не має можливості, отримання цих документів необхідно в подальшому для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 84, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Харківської міської ради, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Трофименко Єлизавета Василівна, про визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Трофименко Єлизавети Василівни копію спадкової справи заведеної після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що докази необхідно подати суду до 25 лютого 2020 року.

У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, у встановлені строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя - О.М. Мартинова