overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 552/5847/19
У Х В А Л А

16.01.2020 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.

секретар судового засідання - Горошко О.О.,

учасники справи та їхні представники:

позивач Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»,

представник позивача Гребенюк Олександр Сергійович,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві посилався на те, що між КБ «ПриватБанк» та відповідачем 26 грудня 2017 року було укладено договір б/н. Відповідно до договору позивач надав відповідачу кредит в сумі 3000,00 грн., а відповідач ОСОБА_1 взяв зобов`язання щодо повернення кредиту. Відповідач свої зобов`язання не виконав. Тому позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 31324,01 грн., з яких заборгованість по одержаному кредиту 18543,38 грн., прострочена заборгованість по кредиту 9896,52 грн., заборгованість за відсотками 916,30 грн., штраф (фіксована складова) 500 грн., штраф (процентна складова) 1467,81 грн.,та судові витрати.

Ухвалою судді від 20 листопада 2019 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Заперечення від учасників справи проти розгляду справи в спрощеному позовному провадженні до справи не подавалися.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи повідомленим про розгляд справи судом у встановленому законом порядку, відзив на позовну заяву та будь-які клопотання до суду не подав.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач в даній справі не заперечує проти заочного вирішення справи, відповідач повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не подав відзив, в судове засідання не з`явився.

За таких обставин відповідно до положень норм ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, про що постановити ухвалу.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи № 552/5847/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А.Самсонова
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/636/19
Провадження № 2/723/75/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

23 січня 2020 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі головуючої судді Дячук О.О.

при секретарі Яворській М.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, його представник надала суду клопотання у якому просить справу розглянути без їх участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить справу призначити до судового розгляду.

Відповідач, його представник у підготовче судове засідання не з`явилися.

Враховуючи, вимоги ст. 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду 19 лютого 2020року на 15.00год.. В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справи № 279/5119/19

Провадження № 2/279/199/20

УХВАЛА
22 січня 2020 року м. Коростень Житомирської області
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В.П., розглядаючи позовну заяву комунального підприємства теплозабезпечення до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги централізованого теплопостачання, -
До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області звернувся позивач комунального підприємства теплозабезпечення з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги централізованого теплопостачання.
5 листопада 2019 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області ухвалено відкрити провадження у справі за правилами спрощеного провадження та призначено розгляд справи.
Відомості про отримання відповідачем копії ухвали про відкриття провадження у справі з додатками у справі відсутні, що є підставою для відкладення розгляду справи в межах строку передбаченого статтею 275 Цивільного процесуального кодексу України.
За таких обставин, фіксування судового засідання технічними засобами не проводиться, відповідно до вимог ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.223, 247, 260, 275 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

п о с т а н о в и в :
Відкласти розгляд цивільної справи за позовом комунального підприємства теплозабезпечення до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги централізованого теплопостачання на 18.02.2020 року, оскільки є неявка однієї із сторін/ін. учасників процесу,про яку(і) немає відомостей щодо вручення судової повістки.
Ухвала не оскаржується.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області В. П. Коренюк
Справа № 462/7782/20
УХВАЛА

17 грудня 2020 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б.М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Буської районної державної адміністрації про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

встановив:

представник заявника ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 правовстановлюючого документа на земельну ділянку площею 2,0970 гектарів, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Андріївської сільської ради, а саме Державного акта на право приватної власності на землю серії IV- ЛВ № 004602, виданого 20.03.2000 року на підставі розпорядження Буської районної державної адміністрації від 16 березня 2000 року № 136 на ім`я ОСОБА_4 , зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за

№ 8901.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 315, 318 ЦПК України, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Буської районної державної адміністрації про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити судове засідання у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова

(м. Львів, вул. С. Бандери, 3, каб.8) на 12.00 год. 15 січня 2021 року та викликати учасників справи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 січня 2021 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб порталі судової влади України: http://zl.lv.court.gov.ua/sud1309/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) Б.М. Гедз

З оригіналом згідно.

Суддя: Б.М.Гедз
Справа № 502/1032/19
УХВАЛА

24 січня 2020 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши заяву

Старотроянівської сільської ради Кілійського району Одеської області

про

перегляд за нововиявленими обставинами

рішення суду в цивільній справи № 502/1032/19

за позовом

ОСОБА_1

до

Старотроянівської сільської ради Кілійського району Одеської області

про

встановлення факту належності та визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ :

Представник Старотроянівської сільської ради Кілійського району Одеської області, як відповідача по справі, звернувся 23.01.2020 р. до Кілійського районного суду Одеської області з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду в цивільній справи № 502/1032/19 за позовом ОСОБА_1 до Старотроянівської сільської ради Кілійського району Одеської області про встановлення факту належності та визнання права власності на спадкове майно.

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подана належною особою, з дотримання строку звернення, визначеного п. 1 ч.1 ст. 424 ЦПК України та оформлена відповідно до вимог ст. 426 ЦПК України.

Заявлене представником відповідача клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі за даною заявою на підставі ч.ч 1-2 ст. 136 ЦПК України є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 427, 429 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами за заявою Старотроянівської сільської ради Кілійського району Одеської області про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду в цивільній справи № 502/1032/19 за позовом ОСОБА_1 до Старотроянівської сільської ради Кілійського району Одеської області про встановлення факту належності та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити розгляд заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у порядку спрощеного позовного провадження на 17 лютого 2020 року о 09 годині 30 хвилин з повідомленням учасників справи.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами та позивачу копію заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

На підставі ч.ч. 1-2 ст. 136 ЦПК України відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі за даною заявою та стягнути його за судовим рішенням у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
Справа № 740/183/20
Провадження № 2/740/520/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 січня 2020 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г. ознайомившись із позовною заявою Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Згідно ч.4 ст.277 ЦПК України відповідач в установлений судом строк має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.187, 274, 277, 278-279 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості .

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити перше судове засідання по справі на 08-30 год 21 квітня 2020 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (16600, м.Ніжин, вул.Шевченка, буд.57-А).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву, відповідно до ст.178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, відповідно до ст.179 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення, відповідно до ст.180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://court.gov.ua/sud2514.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду Т.Г. Ковальова
Справа № 452/2299/19
У Х В А Л А

"23" січня 2020 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Сенечина В.М.,

з участю секретаря Кухар О.П.,

представника позивача адвоката Цапар М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до Рудківської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою судді Самбірського міськрайонного суду відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовче судове засідання.

У відкрите підготовче судове засідання з`явилися представник позивачки.

Спір між сторонами, в порядку передбаченому ч. 2, ч. 3 ст. 200 ЦПК України, не врегульовано.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Дану цивільну справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області на 10 лютого 2020 року на 14 год. 15 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 492/2005/19
Провадження № 2/344/1714/20
У Х В А Л А

24 січня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Шамотайла О.В.

секретаря Устинської Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22 січня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Галицька» про стягнення страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В:

12.11.2019 року позивач звернувся до Арцизького районного суду Одеської області з позовом до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Галицька» про стягнення страхового відшкодування.

Ухвалою судді Арцизького районного суду Одеської області від 26.11.2019 року справу передано за підсудністю до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

Протоколом автоматичного розполілу судової справи між суддями вказана справа передана у провадження судді Шамотайлу О.В.

Ухвалою судді від 22 січня 2020 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у вищевказаній справі .

Судом встановлено, що при підготовці тексту ухвали у резолютивній частині ухвали було допущено описку в даті призначення судового засідання .

Відповідно дост. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Сторони в судове засідання не викликались, оскільки описка є очевидною, її виправлення не може вплинути на права та обовязки учасників процесу.

За таких обставин суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін у порядку визначеному ст. 247 ч. 2 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що описка підлягає виправленню.

Керуючисьст.ст.247, 269 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22 січня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Галицька» про стягнення страхового відшкодування, а саме у резолютивній частині ухвали вважати правильною дату призначення підготовчого судового засідання 20.02.2020 року о 15 год. 00хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Шамотайло
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

16 грудня 2020 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив :

01 жовтня 2020 року Рівненським міським судом Рівненської області винесено ухвалу.

Однак при внесенні рішення була допущена механічна описка, а саме в написані відповідача.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі наведеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд , -

ухвалив:

Виправити описку допущену в ухвалі суду від 01.10.2020 року у цивільній справі № 569/12708/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, а саме: замість помилково зазначеного « ОСОБА_2 » вважати вірним « ОСОБА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Харечко С.П.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 220/2788/19
провадження № 2-о/753/71/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту родинних відносин

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Великоновосілківського районного суду Донецької області з заявою в порядку окремого провадження, заінтересовані особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту родинних відносин, яку ухвалою Великоновосілківського районного суду Донецької області від 13 листопада 2019 року передано за підсудністю до Дарницького районного суду м. Києва.

За змістом ч. 3 ст. 294 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Дана заява підлягає поверненню із наступних підстав.

До відкриття провадження у справі заявником через канцелярію суду, подано заяву від 03 січня 2020 року про відкликання заяви та повернення судового збору.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що оскільки провадження у справі не відкрито, заява підлягає задоволенню.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України та п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту родинних відносин - повернути заявнику.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) суму судового збору у розмірі 384.20 гривень, який було сплачено згідно квитанції №81996 від 06.11.2019 року (отримувач: В-новосілк.УК/Великон.р-н/22030101, код 38047024, п/р НОМЕР_2 , МФО 899998).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.
Справа № 446/1139/17
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

16.01.2020 року суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 02.10.2017 року у справі № 446/1139/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду.

Заява про виправлення описки у рішенні суду подана з додержанням вимог ст. 269 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.269 ЦПК України заява про виправлення описки підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 02.10.2017 року у справі № 446/1139/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про виправлення описки у рішенні суду на 23.01.2020 року о 14:30 годині в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 606/2088/20Головуючий у 1-й інстанції Ромазан Л.С.
Провадження № 22-ц/817/1136/20 Суддя - доповідач - Храпак Н.М.
Категорія - 302070000
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

16 грудня 2020 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Дикун С. І., Парандюк Т. С.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій по розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Мужа Валерія Вікторовича на ухвалу Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 25 листопада 2020 року про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Дарахівська сільська рада Теребовлянського району Тернопільської області про відновлення меж земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 11:00год. 05 січня 2021 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді: