overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 428/630/20
УХВАЛА

27 січня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в особі судді Бароніна Д.Б., розглянувши в приміщенні суду в м. Сєвєродонецьку заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (місцезнаходження: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Федоренка, буд. 10).

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 293-295, 317, 318 ЦПК України, підстав для залишення цієї позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне прийняти позовну заяву до свого провадження та відкрити провадження у цій справі.

Також, суддя на підставі ч. 2 ст. 294 ЦПК України вважає необхідним витребувати у заявника певні докази з метою з`ясування обставин у справі.

Керуючись статтями 19, 175, 187, 258, 260, 261, 294, 317, 318, 353-355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) та відкрити провадження у справі.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 13 лютого 2020 року о 08-30 год.

Витребувати від заявника всі наявні письмові докази, які можуть підтвердити наступні факти:

- факт народження дитини (оригінал медичного свідоцтва про народження, копії або оригінали інших документів щодо факту народження дитини);

- факт перебування матері дитини у стані вагітності до моменту народження дитини (довідки з лікувальних закладів щодо перебування на обліку у зв`язку із вагітністю, копії або оригінали інших документів щодо перебування у стані вагітності та щодо ходу вагітності).

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року) ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.Б. Баронін
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/251/20
Номер провадження 2-о/723/760/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 січня 2020 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Яківчик І.В.

розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , заінтересована особа Черешський психоневрологічний будинок-інтернат, що знаходиться за адресою с.Череш, вул.Банилівська, 5, Сторожинецького району, Чернівецької області, виконавчий комітет Череської сільської ради, адреса: с.Череш, вул.Центральна, 34, Сторожинецького району, Чернівецької області про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним, - встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою, предметом якої є продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним.

Заявник має право на звернення до суду із вказаною заявою. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі з призначенням судового розгляду. Заяв чи клопотань заявником не подано.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , заінтересована особа Черешський психоневрологічний будинок-інтернат, що знаходиться за адресою с.Череш, вул.Банилівська, 5, Сторожинецького району, Чернівецької області, виконавчий комітет Череської сільської ради, адреса: с.Череш, вул.Центральна, 34, Сторожинецького району, Чернівецької області про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним.

Призначити судовий розгляд справи на 09 год. 30 хв. 21 лютого 2020 року в залі судових засідань Сторожинецького районного суду (м.Сторожинець, вул.Чернівецька, 6).

Копію ухвали направити учасникам справи, в тому числі заінтересованим особам разом із копією заяви та копіями доданих до неї документів.

В судове засідання запросити присяжних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності до Чернівецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня вручення ухвали.

СУДДЯ:
справа №399/431/19
провадження №2/399/206/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження строку підготовчого провадження

24 січня 2020 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області

у складі головуючого судді Шуліки О.О.

з участю: секретаря судового засідання Бобрик І.О.,

розглядаючи у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання договору оренди поновленим,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання договору оренди поновленим.

27 листопада 2019 року справу прийнято до свого провадження, визначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено до підготовчого засідання.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про продовження процесуального строку, а саме строку для обґрунтування позовних вимог.

Відповідач Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи те, що шістдесятиденний строк з дня відкриття провадження у справі закінчується 27.01.2019 року, для належної підготовки справи для розгляду по суті строк підготовчого провадження має бути продовжений на строк тридцять днів.

Керуючись ч. 3 ст. 189, ст.ст. 258-260 ЦПК України, суд

постановив:

Продовжити на тридцять днів строк підготовчого провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання договору оренди поновленим, а саме: по 27 лютого 2020 року включно.

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання договору оренди поновленим,на 14:00 годину 19.02.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлено 24.01.2020 року.

Суддя О.О. Шуліка
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 грудня 2020 року Київський апеляційний суд в складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Мараєвої Н.Є.

суддів - Олійника В.І., Рубан С.М.

перевіривши виконання вимог ст. ст. 356, 365, 366 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 05 листопада 2020 року в справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" до ОСОБА_1 , третя особа - Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Нова" про стягнення шкоди, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з?ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з?ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 354 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Мараєвої Н.Є., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А).

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
Справа № 466/1/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 січня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м.Львова Баєва О.І., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про видачу обмежувального припису,-

у с т а н о в и в :

заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просила видати обмежувальний припис терміном на шість місяців відносно ОСОБА_2 , а саме просила: заборонити ОСОБА_2 наближатися ближче ніж 50 метрів до ОСОБА_3 та до місця її проживання: АДРЕСА_1 , заборонити входити у під`їзд зазначеного будинку; заборонити ОСОБА_2 особисто і через третіх осіб розшукувати ОСОБА_3 , якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому ОСОБА_2 , переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею; заборонити вести листування, телефонні переговори з ОСОБА_3 або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб; взяти на профілактичний облік ОСОБА_2 профілактичної роботи; направити ОСОБА_2 на проходження програми для кривдників.

Подана заява відповідає вимогам ст. 293-295, 350-4 ЦПК України та підсудна Шевченківському районному суду м.Львова.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу належить розглядати в порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 128, 187, 293-295, 350-1 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про видачу обмежувального припису.

Розглядати справу в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 03 січня 2020 року о 12.00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні в приміщенні Шевченківського районного суду м.Львова. (пов.2, каб.№1).

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-сайті Шевченківського районного суд м.Львова sh.lv.court.gou.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі.

Запропонувати заінтересованій особі подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Баєва
_____________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/1350/20
Провадження № 2-о/947/73/20
УХВАЛА

про відкриття окремого провадження

та призначення до судового засідання

27.01.2020 року

суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М.,розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , дитина щодо якої подається заява ОСОБА_3 , зацікавлені особи Відділ опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, Київський районний у місті Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про усиновлення дитини,

В С Т А Н О В И В :

24 січня 2020 року заявники звернулись до суду з вказаною заявою, в якій просили задовольнити заяву про усиновлення ними, ОСОБА_1 і ОСОБА_2 дитини - ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зобов`язати Київський районний у місті Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) внести до актового запису за № 1087 від 27.07.2005. складеного на ОСОБА_3 наступні зміни: Вказати батьком дитини - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вказати матір`ю дитини - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , Змінити по батькові дитини з « ОСОБА_3 » - на « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Відповідно до частини 1 статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ст. 310 ЦПК України заява про усиновлення дитини або повнолітньої особи, яка не має матері, батька або була позбавлена їхнього піклування, подається до суду за місцем їх проживання.

Суддя, дослідивши заяву та додані до неї матеріали, вважає, що заява відповідає вимогам ст. 311 ЦПК України, тому необхідно прийняти заяву та відкрити провадження по справі призначивши до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 185, 311 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити окреме провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , дитина щодо якої подається заява ОСОБА_3 , зацікавлені особи Відділ опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, Київський районний у місті Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про усиновлення дитини.

Призначити судове засідання у приміщенні Київського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Варненська 3,б, каб. 215 ) на 11.02. 2020 року о 11 год. 00 хв.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ki.od.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду

Суддя Куриленко О. М.
Справа № 127/1532/20
Провадження №2-о/127/22/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб - органу опіки та піклування, ОСОБА_2 , про усиновлення,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб - органу опіки та піклування, ОСОБА_2 , про усиновлення.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Зміст заяви про усиновлення визначено ст. 311 ЦПК України.

В порушення п. 4 ч. 2 ст. 311 ЦПК України заявником не надано документ, що підтверджує право власності або користування жилим приміщенням.

Так, в акті обстеження умов проживання зазначено, що сім`я проживає за адресою: АДРЕСА_1 (кімната в гуртожитку) і сім`я проживає у даній кімнаті на підставі договору оренди від 01.12.2019 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . Однак, в матеріалах справи відсутній даний договір.

Окрім того, до висновку органу опіки та піклування не додано медичний висновок про стан здоров`я дитини, про її фізичний і розумовий розвиток, в порушення вимог п. 3 ч. 3 ст. 312 ЦПК України.

Також необхідно зазначити, що відповідно до ст. 310 ЦПК України, заява про усиновлення дитини або повнолітньої особи, яка не має матері, батька або була позбавлена їхнього піклування, подається до суду за місцем їх проживання. Однак в матеріалах заяви, крім посилання на договір оренди, відсутні будь-які підтверджуючі докази того, що заявник, мати дитини, а також сама дитина проживають (працюють, навчаються) у м. Вінниці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 310-312 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб - органу опіки та піклування, ОСОБА_2 , про усиновлення- залишити без руху та надати заявнику строк протягом п`яти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду, в іншому випадку заява буде вважатись не поданою та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Жмудь
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/17244/16-ц

Провадження № 2/638/968/20

21.01.2020 рокуДзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Подус Г.С.,

за участю секретаря Коваленко О.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про визнання батьківства та стягнення аліментів,

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про визнання батьківства та стягнення аліментів.

21.01.2020 року представником відповідача подано зустрічний позов до ОСОБА_1 про визнання дій незаконними і стягнення моральної шкоди.

Позивач та його представник в судовому засіданні проти прийняття зустрічної позовної заяви заперечував.

Представник відповідача зустрічний позов підтримав та просив його прийняти до провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

У відповідності до вимог ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Проаналізувавши вимоги зустрічного позову, суд дійшов висновку про те, що вимоги відповідача не є взаємопов`язаними та взаємовиключними, а тому їх спільний розгляд з первісним позовом не є доцільним.

Позивач за зустрічним позовом не позбавлений звернення за захистом своїх порушених прав у загальному порядку.

Суд, керуючись ст. 10, 82, 136, 175,177, 194 ЦПК України, -

постановив:

У прийнятті зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про визнання дій незаконними і стягнення моральної шкоди відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

27.01.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Кузьміної О.І.,

за участю секретаря Красновського В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 22.11.2019 року було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 18.12.2019 року підготовче провадження по справі закрито та призначено справу до судового розгляду.

09.01.2020 року від позивача на адресу суду надійшла заява про залишення позову без розгляду у зв`язку з примиренням.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, які в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, заява позивача про залишення позову без розгляду відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України підлягає задоволенню, оскільки залишення позовної заяви без розгляду, що є правом позивача, не порушує права та охоронювані права та інтереси інших осіб, а також не перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічними вимогами.

Керуючись ст. 200, 257, 258, 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права після усунення підстав, з яких позовна заява була залишена без розгляду, звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Херсонського апеляційного суду.

СуддяО. І. Кузьміна
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2752/20 Справа № 201/8632/18 Суддя у 1-й інстанції - Федоріщев С.С. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

27 січня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Городничої В.С.,

суддів Варенко О.П., Лаченкової О.В.,

заслухавши доповідь судді доповідача Городничої В.С., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 25 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про зобов`язання повернути об`єкт лізингу, відшкодування моральної шкоди і витрат на правову допомогу,-

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді о 11 годині 20 хвилин на 25 березня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, буд.13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: ( В.С.Городнича

Судді: ( О.П. Варенко

( О.В.Лаченкова