overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3447/20 Справа № 202/4234/19 Суддя у 1-й інстанції - Кухтін Г. О. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

23 січня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Демченко Е.Л., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 11 грудня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 11 грудня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

З даним рішенням не погодилася позивач ОСОБА_1 та 15 січня 2020 року звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій заявила клопотання про витребування у Головного управління державної податкової служби в Одеській області довідки про доходи ОСОБА_2 за 2018 рік та І квартал 2019 року про суми виплачених доходів та утриманих податків з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 січня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 11 грудня 2019 року.

Згідно з ч.1 п.6 ст.365 ЦПК України, після відкриття апеляційного провадження суддею-доповідачем вирішується клопотання апелянта про витребування доказів.

Дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, приходжу до висновку про задоволення клопотання шляхом витребування від Головного управління державної податкової служби в Одеській області належним чином завірені довідки про доходи ОСОБА_2 за 2018 рік та І квартал 2019 року про суми виплачених доходів та утриманих податків з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків.

У разі надання учасниками справи заперечення стосовно клопотання ОСОБА_1 , вони будуть прийняті до уваги під час розгляду її апеляційної скарги.

Керуючись ст. 84,365 ЦПК України,

ухвалиВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по даній справі задовольнити.

Витребувати від Головного управління державної податкової служби в Одеській області належним чином завірені довідки про доходи ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за 2018 рік та І квартал 2019 року про суми виплачених доходів та утриманих податків з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків.

Суддя Е.Л.Демченко
Справа № 583/4997/19
У Х В А Л А

іменем України

23 січня 2020 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді КОВАЛЬОВОЇ О.О.

за участю секретаря АРТЕМЕНКО О.С.

без участі осіб, що беруть участь у розгляді справи, без фіксації розгляду справи технічним комплексом «Акорд», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 )

про стягнення аліментів на утримання дружини

встановив:

28.11.2019 року до суду звернулася позивачка з позовом, в якому просила стягнути з відповідача аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку платника аліментів.

17.12.2019 року від позивачки надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку:

Відповідно до приписів ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

В судовому засіданні суд перевірив, що волевиявлення позивачки відповідає вимогам закону і не суперечить визначеним законом її правам та інтересам, а тому вимоги за заявою про залишення позову без розгляду підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257 ч. 1 п. 5, ст. 260, ЦПК України, суд

постановив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання дружини залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області О.О. КОВАЛЬОВА
Справа №282/1376/20
Провадження № 2-о/282/23/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 грудня 2020 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Вальчук В.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.305, 306 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління праці, соціальної та сімейної політики Любарської районної державної адміністрації, Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Любарський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Хмельницький) про оголошення громадянина померлим,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з вищевказаною заявою.

Дана заява відповідає вимогам ст.306 ЦПК України, належить до юрисдикції та підсудна Любарському районному суду Житомирської області. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, залишення без руху та повернення заяви - немає, а тому її слід прийняти до суду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління праці, соціальної та сімейної політики Любарської районної державної адміністрації, Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Любарський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Хмельницький) про оголошення громадянина померлим.

Розгляд справи проводити судом у складі одного судді та двох присяжних.

Судове засідання по справі призначити на 13 год. 00 хв. 29 грудня 2020 року.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

У судове засідання викликати присяжних Грабара Богдана Йосиповича та Лепетюка Сергія Івановича.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд.

СУДДЯ: В. В. Вальчук
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 69
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"24" січня 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Вуїва О.В., вивчивши матеріали цивільної справи №473/258/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витратна дитину,

В С Т А Н О В И В:

23 січня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витратна дитину.

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 187, 258-260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витратна дитину до розгляду.

2. Відкрити провадження по цивільній справі №473/258/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витратна дитину.

3. Розгляд справи на підставі ст.274 ЦПК України провести в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

4. Справу призначити до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаїської області (вул. Кібріка, 11, м. Вознесенськ, Миколаївська обл.) на 09 годину 00 хвилин 04 лютого 2020 року, про що повідомити сторони.

5. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними в ній матеріалами.

6. Встановити позивачці триденний строк для надання відповіді на відзив з дня отримання нею копії відзиву.

7. Встановити відповідачу триденний строк для подання заперечення щодо відповіді на відзив з дня отримання ним копії відповіді на відзив.

8. Копію ухвали суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позову із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

9. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/sud1407/.

Ухвала може бути оскаржена, лише з мотивів порушення правил підсудності, до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя: О.В. Вуїв
Номер справи 220/137/20
Номер провадження2-о/220/42/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

24 січня 2020 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Г.М. Яненко, розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) (вул. Центральна, буд. 33, смт. Велика Новосілка, Великоновосілківського району, Донецької області), про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті.

Вимоги заявника мотивовано тим, що на підставі наявних документів неможливо зареєструвати смерть особи.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, в зв`язку з чим може бути призначена до судового розгляду в окремому провадженні.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті.

Призначити судовий розгляд в окремому провадженні на 24 січня 2020 року на 14-25 год. у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позову з додатками.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строк безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2020 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Гришка О.Я., за участі секретаря судового засідання Федорини А.А., позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Оржиця Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс інновація», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Єфіменко Денис Олегович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

В провадженні Оржицького районного суду Полтавської області знаходиться вказана цивільна справа.

В судове засідання 17.12.2020 року представник відповідача та треті особи не з`явився, від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи без його участі, треті особи про причини своєї неявки суд не повідомили.

В судовому засіданні 17.12.2020 року позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування у приватного нотаріуса, який вчинив спірний виконавчий напис копії вказаного виконавчого напису.

При таких обставинах суд приходить до висновку про необхідність витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігоря Вікторовича належним чином завіреної копії спірного виконавчого напису, оскільки, це необхідно для всебічного і повного встановлення обставин справи, що розглядається.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Відкласти розгляд справи на 14 год. 30 хв. 28.01.2021 року.

Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігоря Вікторовича в строк до 20.01.2021 року направити до Оржицького районного суду Полтавської області належним чином завірену копію виконавчого напису № 5117 від 05.05.2020 року про стягнення заборгованості за кредитним договором на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс інновація» з ОСОБА_1 .

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 640/15122/18

Провадження № 22-з/818/41/20

23 січня 2020 року

м. Харків

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Овсяннікової А.І.

суддів - Коваленко І.П., Сащенко І.С.,

розглядаючи заяву ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 640/15122/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 про визнання договору дійсним та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду міста Харкова від 13 вересня 2018 року позов ОСОБА_3 задоволено.

На рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Постановою Харківського апеляційного суду від 04 грудня 2019 року рішення Київського районного суду міста Харкова від 13 вересня 2018 року скасовано; в задоволенні позову відмовлено.

21 грудня 2019 року ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення.

Згідно з п.3 ч. 1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 270 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу № 640/15122/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 про визнання договору дійсним та звернення стягнення на предмет іпотеки призначити до розгляду судом апеляційної інстанції в приміщенні Харківського апеляційного суду за адресою: м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал судових засідань №6 на 09 год. 45 хв. 29 січня 2020 року.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Овсяннікова А.І.

Судді Коваленко І.П.

Сащенко І.С.
Справа № 700/1133/19
Номер провадження 2/700/57/20
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання призначеного

в порядку спрощеного позовного провадження

24 січня 2020 року Лисянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Бесараб Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Мельніченко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Лисянка матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 15.11.2019 року відкрито провадження у цивільній справі та призначено справу до судового розгляду на підставі ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін з особливостями, передбаченими ст. 279 ЦПК України.

У судове засідання, призначене на 10 год. 30 хв. 24.01.2020 року відповідач ОСОБА_1 не з`явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, відзив до суду не подавала.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

Через неявку в судове засідання відповідача, згідно з п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної цивільної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 09 год. 30 хв. 24 лютого 2020 року.

Про призначене судове засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Бесараб
Справа № 752/928/20
Провадження № 2/752/3971/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.01.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування Києво - Святошинської районної державної адміністрації Київської області, про визначення місця проживання дітей з батьком, -

в с т а н о в и в:

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 174-177, 184, 187, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у вищевказаній цивільній справі.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 27 лютого 2020 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-А, під головуванням судді Шевченко Т.М.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 січня 2020 року м. Київ

єдиний унікальний номер справи:759/6630/14-ц

провадження номер № 22-ц/824/3708/2020

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Верланова С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Осипенка Вадима Юрійовича на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 11 листопада 2019 року у складі судді Войтенко Ю.В., у справі позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 11 листопада 2019 року представнику ОСОБА_1 - адвокату Осипенку В.Ю. у задоволенні клопотання про поновлення строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення - відмовлено.

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Осипенка В.Ю. про перегляд заочного рішення, подану у даній справі залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - адвокат Осипенко В.Ю. подав апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 356, 360, 361 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Осипенка Вадима Юрійовича на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 11 листопада 2019 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Верланов