overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/4608/19
Провадження № 2/456/512/2020
УХВАЛА

Іменем України

21 січня 2020 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до відділу реєстрації міськвиконкому Стрийського району Львівської області про визнання права власності на квартиру, в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому з урахуванням викладених вимог просить визнати його власником квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом після смерті батька.

28.11.2019 р. ухвалою судді вказана позовна заява залишена без руху в зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 175, ч. 4 ст. 177 ЦПК України.

Позивачу був наданий 10-ти денний строк з моменту отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви та роз`яснено, що у випадку невиконання вимог суду до вказаного строку, позовна заява буде вважатись неподаною і така буде повернута позивачу.

17.01.2020 р. на адресу суду поступила заява позивача ОСОБА_1 згідно якої останній долучив висновок про вартість майна від 25.07.2019 та квитанцію про сплату судового збору у розмірі 4871,28 грн. №0.0..1 від 17.01.2020 р..

Однак, суд приходить до переконання, що вимоги п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивач не виконав, оскільки не подав до суду нової редакції позовної заяви із зазначенням повного найменування відповідача - юридичної особи, його місцезнаходження, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи.

Таким чином з урахуванням того, що позивачем у визначений строк не були усунуті у повній мірі недоліки позовної заяви, які були зазначені в ухвалі про залишення позову без руху від 28.11.2019 р., а тому позовну заяву у відповідності до вимог ст. 185 ЦПК України слід вважати неподаною і повернути таку позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу реєстрації міськвиконкому Стрийського району Львівської області про визнання права власності на квартиру, в порядку спадкування за законом - вважати неподаною і повернути таку позивачу.

Суд роз`яснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою, якщо перестануть існувати обставини, які стали причиною для її повернення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н. М. Янів
Справа № 341/1464/15-ц
Провадження № 22-ц/4808/270/20
Головуючий у 1 інстанції Юсип І.М.
Суддя-доповідач Василишин
У Х В А Л А

23 січня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Василишин Л.В.,

суддів: Матківського Р.Й., Максюти І.О.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду від 28 листопада 2019 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 13 січня 2020 року відповідно до вимог ст.ст. 356, 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не встановлено.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість подання відзиву на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду від 28 листопада 2019 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на

11 лютого 2020 року о 11:00 год.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.В. Василишин

Судді: Р.Й. Матківський

І.О. Максюта
Справа № 683/2477/20
У Х В А Л А

про забезпечення позову

(вступна та резолютивна частина)

16 грудня 2020 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Кутасевич О.Г.,

секретаря судового засідання Градомської Д.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинів заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Міронекс» від 11 грудня 2020 року про забезпечення позову ТОВ «Міронекс» до ОСОБА_1 , виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області по цивільній справі№683/2477/19 про скасування містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва, скасування повідомлення про початок будівельних робіт та усунення перешкод в користуванні цілісним майновим комплексом Готелю « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,

в с т а н о в и в:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні заяви ТОВ «Міронекс» від 11 грудня 2020 року про забезпечення позову ТОВ «Міронекс» до ОСОБА_1 , виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області про скасування містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва на об`єкт «Реконструкція з прибудовою приміщення холодильних камер під торгові приміщення по АДРЕСА_1 », скасування повідомлення про початок будівельних робіт на зазначений об`єкт, що зареєстроване відділом державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради від 02 січня 2020 року за №ХМ55 та про зобов`язання ОСОБА_1 усунути перешкоди ТОВ «Міронекс» в користуванні цілісним майновим комплексом готелю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( справа № 683/2477/20).

Ухвала негайно набирає законної сили після її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її підписання.

Якщо у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст рішення буде складено 18 грудня 2020 року.

Суддя:
Справа № 954/1012/20
Номер провадження 2/954/272/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2020 рокусмт Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Гончаренко О.В., розглянувши питання про розміщення резолютивної частини судового рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на офіційному веб-сайті суду «Судова влада України»,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно з ст.ст. 128, 129 ЦПК України в редакції, що вступила в законну силу 15.12.2017 р., відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Ухвалою суду від 15 грудня 2020 року суд визнав за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі даних та доказів, у зв`язку з чим 15.12.2020 року винесено заочне рішення.

Зважаючи на викладене, з метою належного повідомлення відповідача, у відповідності до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, суд вважає за необхідне розмістити резолютивну частину рішення суду від 15.12.2020 року на офіційному веб-сайті суду "Судова влада України".

Керуючись ч. 11 ст. 128 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Опублікувати на офіційному веб-сайті суду «Судова влада України» резолютивну частину заочного рішення від 15 грудня 2020 року цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, надрукувавши наступний текст оголошення:

«Позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (місцезнаходження: 01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1-д, , р/р № НОМЕР_2 ), заборгованість за кредитним договором від 25.12.2014 року в сумі 20279,06 грн. (двадцять тисяч двісті сімдесят дев`ять гривень 06 копійок) та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102,00 (дві тисячі сто дві гривні 00 копійок) грн.».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО.В. Гончаренко
Справа № 682/2492/20
Провадження № 2/682/1002/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2020 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса:с. Іванівка Славутського району Хмельницької області) про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Перешкод у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в залі суду (м. Славута, вул. Я. Мудрого), на 18.01.2021 року о 09 год. 00 хв.

Відповідач має право надати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право надати відповідь на відзив відповідача протягом 3 днів з дня його отримання.

Відповідач має право надати заперечення на відповідь на відзив відповідача протягом 3 днів з дня її отримання.

Відповідно до ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи.

Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку першого судового засідання.

Відповідно до ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://sl.km.court.gov.ua/sud2214/gromadyanam/sz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчук В. В.
Справа № 766/3440/17
Номер провадження 2/656/158/20
У Х В А Л А

16 грудня 2020 року Іванівський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Т.М.

за участі:

секретаря с/з Костенко Н.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Іванівка Херсонської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іванівського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Підготовче судове засідання відкладено на 15.01.2021 року о 10 год. 00 хв.

Представником Акціонерного товариства «Сбербанк» заявлено клопотання про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Київському апеляційному суду.

Враховуючи, що відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, визначеному судом, суд вважає за можливе вирішити питання про участь представника Акціонерного товариства «Сбербанк» у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, 15 січня 2021 року о 10 год. 00 хв. проводити в режимі відеоконференції між Київським апеляційним судом та Іванівським районним судом Херсонської області.

Доручити Київському апеляційному суду в зазначений день та час організувати в приміщенні суду (за адресою: 03110, м.Київ, вул.Солом`янська, 2а) участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції представника Акціонерного товариства «Сбербанк».

Копію ухвали негайно надіслати Київському апеляційному суду для організації її виконання, а також представнику Акціонерного товариства «Сбербанк» до відома.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. М. Ковальчук
Справа №766/1042/20
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

23.01.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І., розглянувши матеріали позовної заяви адвоката Гонтаренка Артема Костянтиновича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Новікової Леніни Василівна про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в:

Адвокат Гонтаренко Артем Костянтиновича, який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом до Приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Новікової Леніни Василівна про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що вона не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- позовна заява не містять викладення всіх обставин справи та не зазначено доказів на підтвердження цих обставин;

- позивачем заявлено вимоги до приватного нотаріуса у той час, коли повинно бути заявлено до інших спадкоємців або до територіального громади м. Херсона;

- не сплачено судовий збір за вимогу майнового характеру, поданою фізичною особою. Відповідно до Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору становить 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Як вбачається з матеріалів справи позивачем зазначено ціну позову 2886519,00 грн., а отже необхідно сплатити судовий збір в розмірі 10510,00 грн.

За вказаних обставин, на підставі ст. 185 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху для підготовки позову з дотриманням вимог діючого законодавства.

Керуючись ст. ст. 175-177, 185, 260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву адвоката Гонтаренка Артема Костянтиновича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Новікової Леніни Василівна про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення вказаних недоліків десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі не виправлення недоліків у вказаний строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута йому.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Кузьміна
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 січня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/13903/19

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/311/20

Чернігівський апеляційний суд в особі судді Бобрової І.О., вивчив матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м.Чернігова від 19 грудня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби міста Чернігова Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Титарчука Миколи Олеговича,

заінтересована особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут»,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 13.01.2020 апеляційну скаргу залишено без руху.

20.01.2020 скаржником усунуто недоліки апеляційної скарги.

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.354, 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі, виконавши вимоги ст.361 ЦПК України.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м.Чернігова від 19 грудня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби міста Чернігова Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Титарчука Миколи Олеговича,

заінтересована особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут».

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1 .

Копію апеляційної скарги разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження направити державному виконавцю Деснянського ВДВС міста Чернігова Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Титарчуку М.О., Лисенку П.І., Лисенко Т.О., ТОВ «Чернігівгаз Збут», роз`яснивши, що згідно з ч.1 ст.360 ЦПК України вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву, який оформлюється відповідно до ч.2 ст.360 ЦПК України, слід додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджають перегляду рішення суду першої інстанції.

Інформація про рух справи буде розміщена на офіційному веб-сайті Чернігівського апеляційного суду за посиланням: https://court.gov.ua/sud4823/.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя І.О.Боброва
№ провадження 2/738/45/2020
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду по суті
23 січня 2020 року Менський районний суд Чернігівської області
головуючого судді Сова Т.Г.
секретаря Бреус Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мена справу за позовом ОСОБА_1 до Менської міської ради Менського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно,
У грудні 2019 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Менської міської ради Менського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно.
Ухвалою від 04 грудня 2019 року провадження по справі відкрито та призначено до підготовчого судового засідання.
Відповідно до вимог ст. 196 ЦПК України, в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує.
Представник позивача ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.
Представник відповідача Менської міської ради Менського району Чернігівської області в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином, надав заяву про можливість проведення підготовчого засідання без їх участі, з приводу заявлених позовних вимог покладаються на розсуд суду.
При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії: витребувано з Менської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , також з`ясовано відсутність будь яких заперечень щодо заявлених позовних вимог та визначено час і місце судового розгляду.
Суд вважає проведені дії достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.
Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Менської міської ради Менського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно, до судового розгляду по суті у залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області на 08 годин 30 хвилин 31 січня 2020 року.
Про час та місце розгляду справи повідомити учасників по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г.Сова