overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1116/20-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2020 року суддя Печерського районного суду міста Києва Писанець В.А., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», третя особа - ОСОБА_2 , про визнання частково недійсним договору про відступлення прав вимоги, -

В С Т А Н О В И В :

13 січня 2020 року до Печерського районного суду міста Києва надійшла вказана позовна заява.

Того ж дня визначено суддю для розгляду справи у відповідності до пункту 15 Розділу XIII ЦПК України, та передано судді, для вирішення питання про відкриття провадження у справі згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

До відкриття провадження у справі до суду надійшла заява від представника позивача про відкликання позовної заяви.

Суд дійшов висновку, що відкликання позову є правом заявника, передбаченим п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, а тому позов слід повернути.

Враховуючи наведене, суд також дійшов висновку, що необхідним є вирішення питання про повернення судового збору відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_1 , подану ним позовну заяву до товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», третя особа - ОСОБА_2 , про визнання частково недійсним договору про відступлення прав вимоги.

Повернути ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір у розмірі 1536,80 грн. за реквізитами: Отримувач коштів: УК у Печерському районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; рахунок отримувача - ; банк отримувача - Казначейство України відповідно до квитанції № 0.0..1 від 13 січня 2020 року та у розмірі 384,20 грн. за реквізитами: Отримувач коштів: УК у Печерському районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; рахунок отримувача - ; банк отримувача - Казначейство України відповідно до квитанції № 0.0..1 від 13 січня 2020 року.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для повернення позову, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. А. Писанець
Справа № 507/1420/20
Провадження № 2/507/566/2020
УХВАЛА
про передачу справи на розгляд іншому суду
"17" грудня 2020 р. Суддя Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк В.О. розглянувши матеріали справи за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
До Любашівського районного суду Одеської області надійшла позовна заява АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
Суд вважає , що дану справу належить передати на розгляд до Малиновського районного суду м. Одеси виходячи зі слідуючого.
Відповідно до статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.
В порядку ст. 187 ЦПК України Любашівським районним судом Одеської області було направлено запит щодо реєстрації місця проживання відповідача ОСОБА_1 .
17.12.2020 року до суду надійшла відповідь з Ясенівського старостинського округу № 3 Зеленогірської селищної ради Подільського району Одеської області, з якої видно, що ОСОБА_2 вибула до нового місця проживання, а саме: АДРЕСА_1 .
Відповіднор до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
За таких обставин позовна заява АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості не підсудна Любашівському районному суду Одеської області.
Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до ч. 3 статті 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
На підставі викладеного , керуючись ст. 31 ЦПК України , суд
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів днів з дня її проголошення.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.
Суддя : Гнатюк В.О.
Справа № 606/2587/20
про відкриття провадження у справі
15 грудня 2020 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Мельник А.В. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Теребовлянська міська рада (вул. Шевченка, 8, м. Теребовля, Тернопільська область) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,
Заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177, 315, 316 ЦПК України.
Дану заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Теребовлянському районному суду Тернопільської області.
Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, суд не вбачає.
За таких обставин, слід відкрити провадження у справі та призначити проведення судового засідання для розгляду справи.
На підставі наведеного, керуючись статтями 187, 260, 261, 293, 315, 352, 353, 354 ЦПК України,
Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Теребовлянська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.
Справу розглядати за правилами окремого провадження.
Призначити проведення судового засідання для розгляду справи на 11 січня 2021 року о 14 год 30 хв. в приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області, за адресою: вул. Князя Василька, 116, місто Теребовля, Тернопільська область.
Викликати у судове засідання заявника та заінтересовану особу.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити учасникам справи, а заінтересованій особі також копію заяви та додані до неї документи.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Мельник
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

27 січня 2020 року м. Херсон

справа № 653/2017/19 провадження № 22-ц/819/48/20

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Воронцової Л. П., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Підприємства «Робітнича солідарність» Дніпропетровської територіальної організації профспілки про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку,

В С Т А Н О В И В :

16 вересня 2019 року Генічеський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке 04 грудня 2019 року Підприємство «Робітнича солідарність» Дніпропетровської територіальної організації профспілки подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 27 грудня 2019 року вказана апеляційна скарга залишена без руху з підстав несплати судового збору за подачу апеляційної скарги та пропуску строку на апеляційне оскарження.

Також заявнику роз`яснено, що у випадку не виконання вимог ухвали суду щодо подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з наведенням поважних причин його пропуску у визначений строк, або якщо вказані особою підстави для поновлення процесуального строку будуть визнані судом неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Згідно положень ч. 4 ст. 357, п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху отримано скаржником 08 січня 2020 року. Однак, у визначений 10-денний строк та станом на 27 січня 2020 року вимоги ухвали не виконані, недоліки скарги не усунуті, що є підставою, у відповідності до п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України, для відмови у відкритті апеляційного провадження за поданою банком скаргою.

Враховуючи викладене, керуючись п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Підприємства «Робітнича солідарність» Дніпропетровської територіальної організації профспілки на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 16 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Підприємства «Робітнича солідарність» Дніпропетровської територіальної організації профспілки про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку - відмовити.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Херсонського апеляційного суду Л. П. Воронцова
Справа № 643/2528/19
Провадження № 2-п/643/35/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2020 Суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до Московського районного суду м.Харкова з заявою про перегляд заочного рішення, до якого додала клопотання про поновлення строку на її подання.

Заява подана з додержанням вимог статті 285 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 285, 286 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення задовольнити.

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні суду на 06.02.2020 року о 12:10 годині.

Направити сторонам по справі копію ухвали, копію заяви з доданими документами та запропонувати подати у строк до 06.02.2020 заперечення на заяву та посилання на докази, якими воно обґрунтовується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Букреєва
Справа № 143/92/20
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

28.01.2020р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Погребищенської міської ради про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі і споруди в порядку спадкування за заповітом,-

Встановив:

23.01.2020 до суду подано позов ОСОБА_1 до Погребищенської міської ради про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі і споруди в порядку спадкування за заповітом.

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області, справа може бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Погребищенської міської ради про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі і споруди в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Погребищенського районного суду 20.02.2020 о 11 год. 30 хв.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бойка А.В.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобов`язати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Відповідачу у п`ятнадцятиденний строк, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів необхідно подати відзив на позов, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 191 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивачу у п`ятнадцятиденний строк, з дня отримання відзиву на позов, необхідно подати відповідь на відзив, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 179 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://pgb.vn.court.gov.ua).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строк безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 301/1618/15-ц
У Х В А Л А

поновлення провадження у справі

27 січня 2020 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - Джуги С.Д.,

суддів - Собослоя Г.Г., Фазикош Г.В.

розглянувши матеріали цивільної справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на заочне рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 01 жовтня 2015 року у складі судді Беламут П.М., у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 12 травня 2016 року провадження у даній справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по справі №308/3826/16-ц за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" про захист прав споживачів та визнання поруки припиненою.

Відповідно до Указу Президента України «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» від 29.12.2017 № 452/2017 ліквідовано Апеляційний суд Закарпатської області та утворено Закарпатський апеляційний суд.

Згідно частини шостої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» повідомлення голови Закарпатського апеляційного суду про початок роботи новоутвореного суду опубліковано в газеті «Голос України» від 03.10.2018 № 185 (6940). Судові справи та матеріали проваджень, що перебували у володінні Апеляційного суду Закарпатської області, передані до новоутвореного Закарпатського апеляційного суду та здійснено їх автоматизований розподіл. Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями, в даній справі №301/1618/15-ц визначений суддя-доповідач Джуга С.Д.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або з ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

16.01.2020 на адресу Закарпатського апеляційного суду надійшов лист від Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, до якого долучено рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.10.2019 року №308/3826/16-ц, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" про захист прав споживачів та визнання поруки припиненою - відмовлено. Дане рішення набуло законної сили 03.12.2019 року.

За таких обставин суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на заочне рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 01 жовтня 2015 року, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 17 березня 2020 року на 09 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7 в приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Повідомити про час та місце судового засідання учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 404/150/18
Номер провадження 2/404/393/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 184368, 97 грн., моральної шкоди у розмірі 20000 грн., заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, витрати на проведення експертизи у розмірі 1500 грн. та судового збору у сумі 3458, 70 грн..

Ухвалою суду від 11 листопада 2019 року провадження у справі було зупинено провадження у справі до отримання судово авто-товарознавчої експертизи.

24 січня 2020 року до суду надійшов висновок судово авто-товарознавчої експертизи № 4922/19-27 від 22.01.2020 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі .

Керуючись ст. 254 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Відповідно до ст. 211 ЦПК України, сторони повідомити, що судове засідання призначено на 20 лютого 2020 року о 15:00 год. в приміщенні Кіровського районного суду м.Кіровограда, каб. №15, що знаходиться за адресою вул. Габдрахманова 7 м.Кропивницький.

Дана інформація доступна на сайті Кіровського районного суду м. Кіровограда в розділі Громадянам , список судових справ, призначених до розгляду .

В судове засідання викликати сторони .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud1109/.

До судового засідання сторони можуть ознайомитися з висновком судово авто-товарознавчої експертизи № 4922/19-27 від 22.01.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/151/20Головуючий по 1 інстанції
Справа №711/4854/19 Категорія: 305010000 Демчик Р. В.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23 січня 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Храпка В.Д., Вініченка Б.Б., Бондаренка С.І. за участю секретаря Матюхи В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу приватного виконавця Бурмаги Євгенія Анатолійовичата апеляційну скаргу Державного підприємства «Сетам» на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06 листопада 2019 року, ухваленого під головуванням судді Демчика Р.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця Бурмаги Євгенія Анатолійовича, Державного підприємства «Сетам» про стягнення коштів, повний текст рішення складений 15 листопада 2019 року, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов`язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 381- 384 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу приватного виконавця Бурмаги Євгенія Анатолійовича задоволити.

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Сетам» задоволити.

Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06 листопада 2019 року скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Приватного виконавця Бурмаги Євгенія Анатолійовича, Державного підприємства «Сетам» про стягнення коштів- відмовити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь приватного виконавця Бурмаги Євгенія Анатолійовича судові витрати - 1 152 грн. 60 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Державного підприємства «Сетам» судові витрати - 1 152 грн. 60 коп.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів до суду касаційної інстанції.

Судді:
Справа № 946/266/20
Провадження № 2/946/1524/20
УХВАЛА

27 січня 2020 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.175-178 ЦПК України.

Вказані вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 128, 175-178, 184, 187, 189-191, 196, 197, 199, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянути справу в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 02.04.2020 р. о 09:00 год.

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів.

Запропонувати відповідач (-у (-ам) подати відзив на позовну заяву в порядку, зазначеному ст. ст. 178, 191 ЦПК України у строк, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі із наданням доказів, якими він обґрунтовується.

У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач (-і) має (мають) право надіслати:

суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем (-ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://iz.od.court.gov.ua/sud1510/gromadyanam/csz.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Жигулін