КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 січня 2020 року м. Київ

єдиний унікальний номер справи: 759/3762/19

номер провадження: 22-ц/824/3807/2020

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Верланова С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою законного представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 08 листопада 2019 року у складі судді П'ятничук І.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації, про припинення особистого сервітуту,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 08 листопада 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, законний представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Також до апеляційної скарги законний представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 додала клопотання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання законного представника позивача про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору, апеляційний суд вважає за можливе клопотання задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ч.1 та ч.3. ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Як вбачається з доданої до клопотання про звільнення від сплати судового збору автоматично сформованої довідки Пенсійного фонду України від 08 січня 2020 року, позивач ОСОБА_1 є пенсіонером та за 2019 рік середньомісячний розмір її пенсії становив 1 940 грн 20 коп.(а.с.228, т.1).

При цьому, згідно із ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» з 1 січня 2020 року прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для осіб, які втратили працездатність становить 1 638 грн 00 коп.

Ураховуючи положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентну практику Європейського суду з прав людини, зокрема, рішення від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі», сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

Крім того, відповідно до положень підпункту ґ) пункту 2 ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, що позивачем є особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Відповідно до ч.2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Зі справи видно, що рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 05 квітня 2019 року, яке набрало законної сили 07 травня 2019 року, ОСОБА_1 визнано обмежено дієздатною та для захисту її прав і законних інтересів піклувальником призначено її дочку - ОСОБА_2 (а.с.123-125, т.1).

Таким чином у даній справі встановлені обставини, які відповідно до ст.136 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір» є підставою для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

За таких обставин клопотання законного представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Також в апеляційній скарзі законний представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК Україниапеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.357 ЦПК України особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження або вказати інші підстави для поновлення цього строку.

Як вбачається з матеріалів справи, 08 листопада 2019 року Святошинським районним судом міста Києва було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, що підтверджується протоколом судового засідання (а.с.196-197, т.1).

Повне рішення суду першої інстанції від 08 листопада 2019 року ОСОБА_1 та її законний представник - ОСОБА_2 , кожна окремо, отримали 13 грудня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення та фотокопією поштового конверта із штрихкодовим ідентифікатором поштового відправлення (а.с. 205, 230-231, т.1).

Апеляційну скаргу законний представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала 10 січня 2020 року, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення оскаржуваного рішення суду (а.с.207-275, т.1).

Враховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що законний представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 пропустила строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з поважних причин, тому даний строк підлягає поновленню.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 8 Закону України «Про судовий збір» ст.ст.136 359, 356, 360, 361 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ,

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Поновити законному представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду міста Києва від 08 листопада 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою законного представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 08 листопада 2019 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Верланов