Суддя Клименко А. М.
Провадження № 2/644/15/20
Рішення

Іменем України

24 січня 2020 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Клименка А.М.,

за участю секретаря судових засідань - Білієнко Г.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу до своєї дружини - ОСОБА_2 посилаючись на те, що спільне подружнє життя сторін не склалося, оскільки між сторонами відсутні взаєморозуміння і взаємоповага. З березня 2019 року фактичні шлюбні стосунки між сторонами припинені, а позивач почав проживати окремо.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, звернулася до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності, в якій позов визнала.

Вивчивши матеріали справи, оцінив надані сторонами докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який було зареєстровано 29 серпня 2009 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції Донецької області, а/з № 1022.

Від спільного життя подружжя має неповнолітню дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Спільне життя сторін не склалося, вони віддалилися у стосунках, не поділяють життєві цінності один одного, а між ними відсутнє взаєморозуміння та взаємоповага, внаслідок чого з березня 2019 року сторони припинили шлюбні стосунки, а позивач посав проживати окремо від сім`ї.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

При встановлених обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, які мають істотне значення, тому шлюб між подружжям слід розірвати.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати по справі, які складаються зі сплаченого позивачем судового збору в розмірі 768 грн. 40 коп.

Відповідно до ст. ст. 12 - 19, 141, 265 - 268, 354 ЦПК України, ст. ст. 110 - 112, 141 Сімейного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який був зареєстрований 29 серпня 2009 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції Донецької області, а/з № 1022.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_2 залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 768 грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду області через районний суд.

Суддя: