ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

про направлення справи до суду першої інстанції

для усунення недоліків

22 січня 2020 року

м. Харків

Справа № 629/5567/19

Провадження № 22ц/818/1561/20

Категорія: договірні

Харківський апеляційний суд у складі судді-доповідача Кіся П.В., перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК»

на заочне рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 18 грудня 2019 року, у складі судді Каращука Т.О.

у цивільній справі № 629/5567/19 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Заочним рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 18 грудня 2019 рокупозовні вимоги АТ КБ «ПРИВАТБАНК» задоволено частково.

Не погодившись з судовим рішенням АТ КБ «ПРИВАТБАНК» подало апеляційну скаргу.

Суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження, оскільки матеріали справи свідчать про необхідність повернення справи до суду першої інстанції для усунення недоліків за таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Як вбачається з матеріалів справи, в порушення пункту 6 частини 7 статті 265 ЦПК України резолютивна частина заочного рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 18 грудня 2019року не містить дати складення повного судового рішення.

Зазначена обставина є перешкодою у встановленні часу, з якого відраховується строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Крім того, текст повного судового рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 18 грудня 2019року виготовлений неякісно, текст блідий, через що його неможливо прочитати.

Зазначений недолік необхідно усунути шляхом виготовлення і долучення до матеріалів справи посвідченої копії рішення суду з чітким текстом.

Зважаючи на викладене, вважаю, справу слід повернути до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись статтями 260, 270, 365,389 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, разом з апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на на заочне рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 18 грудня 2019 року, повернути до Лозівського міськрайонного суду Харківської області для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення недоліків 10 днів з дня надходження справи.

Після усунення недоліків справа підлягає поверненню до Харківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку відповідно до статті 389 ЦПК України не підлягає.

Суддя - П.В. Кісь