overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/161/643/20

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21 січня 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Пахолюка А.М.,

при секретарі Турук І.Р.,

з участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представників відповідачів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 про визнання права власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

В ході судового засідання вирішувалось клопотання відповідача ОСОБА_9 ОСОБА_5 про залучення до участі в справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору державного нотаріуса Луцької районної державної нотаріальної контори Бегезу О.П., оскільки, останньою було відкрито спадкову справу по спадкуванню земельної ділянки, яка є предметом оспорювання в даній цивільній справі.

Відповідно до ч. 3, 4 ст.53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Із заяви представника відповідача, не вбачається підстав для залучення до участі у справі державного нотаріуса Бегези О.П., оскільки, така не є учасником цивільних правовідносин, що виникли між учасниками справи, її права та обов`язки жодним чином не будуть порушенні у разі вирішення даного спору судом.

Таким чином, суд не знаходить підстав для залучення державного нотаріуса Луцької районної державної нотаріальної контори Бегези О.П до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору та не вважає, що рішення у даній цивільній справі може вплинути на її права та обов`язки.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 53, 260-261 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_6 ОСОБА_5 про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору державного нотаріуса Луцької районної державної нотаріальної контори Бегезу Оксану Петрівну в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 про визнання права власності на земельну ділянку відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області Пахолюк А.М.
Справа № 459/955/19 Головуючий у 1 інстанції: Жураковський А.І.
Провадження № 22-ц/811/3975/19 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

20 січня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі :

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ніткевича А.В., про вчинені ним підготовчі дій для призначення справи до розгляду, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 16 грудня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 30 жовтня 2019 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та порядок розгляду апеляційної скарги.

Відзиву, інших заяв чи клопотань від учасників справи не надходило.

В апеляційній скарзі представник апелянта просить проводити розгляд справи за участі представника банку, з метою детального пояснення конкретних обставин справи.

При цьому, бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які вже висловлені, зокрема, у позові заяві та апеляційній скарзі, не зумовлюють необхідність призначення до розгляду справи з викликом її учасників (ухвала Великої Палати Верховного Суду у справі № 668/13907/13-ц).

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Виходячи з вимог ч. 1 ст. 369 ЦПК України, враховуючи характер спірних правовідносин (ціну позову), колегія суддів вважає за можливе проводити розгляд справи без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 12 год. 30 хв. 17 березня 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Розгляд апеляційної скарги проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк
Номер провадження 22-ц/804/260/20
Номер провадження 22-ц/804/260/20
Головуючий в 1 інстанції Данелюк О.М.
Доповідач Халаджи О.В
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

22 січня 2020 року м. Бахмут

Суддя Донецького апеляційного суду Халаджи О.В. розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Краматорського міського суду Донецької області від 09 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 09 жовтня 2019 року позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Із вказаним судовим рішенням не погодилась представник позивача Крилова О.Л. та подала апеляційну скаргу.

По вказаній скарзі не може бути відкрито апеляційне провадження у зв`язку з наступним:

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржуються.

З апеляційної скарги вбачається, що представник позивача просить скасувати рішення «Краматорського міського суду Донецької області від 09 жовтня 2019 року від 21 жовтня 2019 року» (а.с.75). проте, в матеріалах цивільної справи № 234/12062/19 наявне лише заочне рішення Краматорського міського суду Донецької області від 09 жовтня 2019 року (а.с.63-66).

Відповідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» слід залишити без руху та надати строк для подання апеляційної скарги із зазначенням рішення яке оскаржується та надання копій скарги відповідно до кількості учасників справи - п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Керуючись ст. 185, 357, ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Краматорського міського суду Донецької області від 09 жовтня 2019 року залишити без руху.

Надати строк для подання апеляційної скарги із зазначенням рішення яке оскаржується та надання копій скарги відповідно до кількості учасників справи - п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що в разі не подання апеляційної скарги, яка за своєю формою відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя О. В. Халаджи
Справа № 309/370/19
Провадження № 2/309/634/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

17 січня 2020 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Довжанин М.М. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визначення часток у спільній сумісній власності,-

В С Т А Н О В И В:

В позові позивачка просить суд постановити рішення, яким визначити їй частку у спільній сумісній власності.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь позивач та відповідач.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 184, 187, 274 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визначення часток у спільній сумісній власності.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визначення часток у спільній сумісній власності та призначити дану справу до підготовчого судового засідання на 9 год. 30 хв. «17» лютого 2020 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

У хвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0713/

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.
23.01.2020
справа № 642/291/20
провадження № 2-о/642/31/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В., розглянувши заяву представника заявника адвоката Пакіної Ольги Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Холодногірський районний у м. Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулась до Ленінського районного суду м. Харкова з заявою про встановлення факту народження дитини чоловічої статі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно правил ст. 19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.ст. 26-30 ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Харкова.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку окремого провадження.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статтей 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, визначені статтями 185 186 ЦПК України, відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 317 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою представника заявника адвоката Пакіної Ольги Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Холодногірський районний у м. Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини.

Призначити судове засідання на 23 січня 2020 року на 11 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

В судове засідання викликати учасників справи.

Надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали, а заінтересованій особі копію ухвали разом з копіями доданих заявником документів.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://court.gov.ua/sud2024/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Бородіна
Справа № 135/1189/20
Провадження № 2/135/333/20
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

(вступна та резолютивна частини)

16.12.2020 Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: судді Корнієнка О.М.,

з участю: секретаря судових засідань Міронової Ю.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника органу опіки та піклування Гронь О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ладижин цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Ладижинської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складення повного тексту рішення відкладено.

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити дану цивільну справу до судового розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин 14 січня 2021 року в залі судових засідань Ладижинського міського суду за адресою: м. Ладижин, вулиця Енергетиків, 13.

Витребувати в комунального підприємства «Вінницький обласний наркологічний диспансер «Соціотерапія» (с. Вінниця, вул. Пирогова, 109В) інформацію чи перебував на лікуванні та знаходився на обліку закладу ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 ).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у десятиденний строк з дня проголошення даної ухвали, у порядку, передбаченому ст.179 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, в порядку, передбаченому ст.180, 278 ЦПК України.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові заперечення щодо відповіді на відзив та заперечення у десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив чи заперечення.

В разі подання суду позивачем відповіді на відзив, а відповідачем заперечень, сторони повинні надіслати копії всіх документів іншим учасникам справи, подавши до суду також документи, що підтверджуються надіслання (надання) всіх поданих документів і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, свідків, психолога.

Копію ухвали надати сторонам по справі, направити для виконання в частині витребування доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 509/3236/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2020 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кочко В.К.,

при секретарі Савченко М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у смт.Овідіополь цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області про позбавлення батьківських прав

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває вказана вище цивільна справа.

22.01.2020 р. через канцелярію суду надійшла заява представника позивача за первісним позовом - адвоката Ніц А.С. про залишення первісного позову без розгляду.

22.01.2020 р. через канцелярію суду надійшла заява відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_3 , про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду, справу просила слухати за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання, що заяви про залишення первісного та зустрічного позовів без розгляду підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, 259-260, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження та зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області про позбавлення батьківських прав.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду в порядку ст. 355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Кочко В.К.
11.12.2020 Справа № 469/1379/16-ц
№ 2-зз/469/14/20
У Х В А Л А
11 грудня 2020 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді - Гапоненко Н.О.
за участю секретаря судового засідання - Потриваєвої М.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 Савицької М. про скасування заходів забезпечення позову,
в с т а н о в и в :
Заступник керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 Савицька М. 03 грудня 2020 року звернулась до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, застосованих у справі №469/1379/16-ц відповідно до ухвали суду від 14 листопада 2016 року, посилаючись на те, що рішення суду у вказаній справі набрало законної сили.
Рішення суду від 18 січня 2017 року у апеляційному та касаційному порядку не оскаржене, набрало законної сили та є виконаним, що вбачається з постанов про закінчення виконавчого провадження (а.с.67, 70).
Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Згідно з частинами 7, 8 ст.158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.
Оскільки спір між сторонами вирішено по суті, рішення у справі набрало законної сили більш як дев"яносто днів тому та є виконаним, суд вважає, що застосовані заходи забезпечення позову припинили свою дію, тому заява про їх скасування підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.158, 258, 260 ЦПК України, суд-

п о с т а н о в и в:
Заяву прокурорапро скасування заходів забезпечення позову задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області протягом п"ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя:
Справа №639/8090/20
Провадження №2-н/639/2107/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 грудня 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н. В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -
керуючись ст.ст. 160-172 ЦПК України, ст.ст. 63, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період 01.07.2019 року по 01.12.2020 року в розмірі 1 568 (одна тисяча п`ятсот шістдесят вісім) гривень 99 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» судовий збір у розмірі 210 (двісті десять) гривень 20 копійок.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Наказне провадження ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя Н. В. Баркова