overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/175/20
Номер провадження 2/676/776/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 січня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву та додані до неї копії документів Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, так як позовна заява не містить викладення обставин, що підтверджують надання кредиту ОСОБА_2 , розміру кредиту (кредитного ліміту, його зміни), строку дії договору (строк дії платіжної картки), нарахування сум пені та комісії згідно умов та правил договору, та не зазначенні докази на підтвердження цих обставин.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху.

Зазначені недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом подання уточненої позовної заяви з зазначенням в ній інформації, відсутньої в позовній заяві та поданням документів, не поданих до первісної позовної заяви.

Керуючись ч.1 ст. 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати позивачу термін для виправлення зазначених недоліків, але не більше як десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

В разі невиконання вказаних вимог заяву вважати неподаною і повернути позивачу.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/456/19
провадження № 2-во/753/4/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Мицик Ю.С., розглянувши заяву представника позивача акціонерного товариства "Альфа-Банк" - Гамор Наталії Вікторівни про виправлення допущеної описки в рішенні Дарницького районного суду м. Києва від 19.11.2019 по цивільній справі № 753/456/19 (провадження № 2/753/3800/19) за позовом акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

19.11.2019 рішенням Дарницького районного суду м. Києва задоволено позов акціонерного товариства «Альфа-Банк» та стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором № 500806677 у розмірі 84 054,56,95 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 762,00 грн.

13.01.2020 представник позивача акціонерного товариства "Альфа-Банк" - Гамор Н.В. звернулася до Дарницького районного суду м. Києва з заявою про виправлення описки в рішенні Дарницького районного суду м. Києва від 19.11.2019, оскільки в його резолютивній частині невірно зазначено суму заборгованості, яка підлягає стягненню «84 054,56,95 грн.» замість «84 054,56 грн.».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що вказана описка є очевидною та на зміст рішення не впливає , суддя дійшов до висновку про необхідність її виправлення в резолютивній частині рішення суду від 19.11.2019.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача акціонерного товариства "Альфа-Банк" - Гамор Наталії Вікторівни про виправлення допущеної описки в рішенні Дарницького районного суду м. Києва від 19.11.2019 по цивільній справі № 753/456/19 (провадження № 2/753/3800/19) за позовом акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Виправити допущену описку в рішенні Дарницького районного суду м. Києва від 19.11.2019, вірно зазначивши в резолютивній частині рішення суму забогованості, яка підлягає стягненню «84 054,56 грн.» замість «84 054,56,95 грн.».

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва з подачею апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ
Справа № 686/2449/20
Провадження № 2/686/2223/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16 грудня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

за участі: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до Копистинської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на майно колгоспного двору,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ) право власності на 3/16 часток в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , та на 1/4 частку як частку у майні колгоспного двору що по АДРЕСА_1 , яке складається з житлового будинку А-1, загальною площею 56,9 кв.м., житловою площею 43,1 кв.м., допоміжною площею 13,8 кв.м., сараю Б.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , жителька: АДРЕСА_2 ).

Відповідачі: Копистинська сільська рада Хмельницького району Хмельницької області (, 31345, с.Копистин, Хмельницького району Хмельницької області); ОСОБА_3 (1972р.н., житель: 31347, с.Велика Колибань, Хмельницького району Хмельницької області); ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителька: АДРЕСА_3 ).

Суддя:
Провадження № 2-с/750/148/20
У Х В А Л А
17 грудня 2020 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заборгованості за послуги з централізованого постачання гарячої води,
16.12.2020 боржник ОСОБА_1 подав заяву про скасування судового наказу.
Заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 170 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду заяви про скасування судового наказу справляється судовий збір в розмірі 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додаються: документ, що підтверджує сплату судового збору, до матеріалів заяви квитанція про сплату судового збору не додано.
Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Керуючись статтями 170 ЦПК України, суддя,
заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заборгованості за послуги з централізованого постачання гарячої води, повернути без розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Карапута
Справа№751/9611/19
Провадження №2-н/751/53/20
С У Д О В И Й Н А К А З
21 січня 2020 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Яременко І. В.
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, місце реєстрації: АДРЕСА_1 )
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -
керуючись ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 610, 612, 614 ЦК України, ст.ст. 160-163, 167-169, 172 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»,
Наказую:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» (р/р НОМЕР_1 в філії ЧОУ АТ «Ощадбанк», МФО 353553, код 03357671) заборгованість за послуги з централізованого теплопостачання за період з 01.02.2017 року по 30.11.2019 року у розмірі 18 349 (вісімнадцять тисяч триста сорок дев`ять) грн. 13 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» (р/р НОМЕР_2 в ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 353586, код 03357671) судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп.
Суддя І.В. Яременко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У Х В А Л А

11 грудня 2020 року м.Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області

Борцова А.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в судовому рішенні,-

В С Т А Н О В И В:

10.12.2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою та просить виправити допущені у описовій, мотивувальній та резолютивній частинах судового рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 01.03.2007 року у справі № 2-о-35/07 описки, виключивши із цих частин судового рішення слова: «квартира», «квартиру», «квартири» та замінивши їх словами «одноквартирний будинок», «одноквартирного будинку».

Відповідно положень ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Оскільки вказана описка носить технічний характер і не впливає на суть постановленого рішення, суддя дійшов висновку, що дане питання слід розглянути без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про виправлення описок в судовому рішенніВільногірського міського суду Дніпропетровскої області від 01.03.2007 року у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, факту належності частки в спільному майні, факту родинних відносин - вирішити без повідомлення учасників справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А.Борцова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

09 грудня 2020 року

м. Черкаси

Справа № 703/1445/20
Провадження № 22-ц/821/1826/20
Категорія: 304030000

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої: Карпенко О.В.

суддів: Бородійчука В.Г., Василенко Л.І.

за участю секретаря: Анкудінова О.І.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Фермерське господарство «Вектор-Агро Плюс»

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 адвоката Реви Сергія Васильовича на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 22 вересня 2020 року (ухваленого в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області під головуванням судді Опалинської О.П.)у справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Вектор-Агро Плюс» про стягнення орендної плати та розірвання договору оренди землі,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 141, 258, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу, подану представником ОСОБА_1 адвокатом Ревою Сергієм Васильовичем - задовольнити.

Рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 22 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Вектор-Агро Плюс» про стягнення орендної плати та розірвання договору оренди землі - скасувати в частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 щодо розірвання договору оренди земельної ділянки б/н, укладеного 24 січня 2018 року між ОСОБА_1 та фермерським господарством «Вектор-Агро Плюс» та скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису за № 24535910 від 24.01.2018 року.

Постановити в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати договір оренди землі б/н від 24 січня 2018 року, укладений між фермерським господарством «Вектор-Агро Плюс» та ОСОБА_1 .

Скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права запис за № 24535910 від 24 січня 2018 року, вчинений державним реєстратором виконавчого комітету Ротмістрівської сільської ради Смілянського району Черкаської області Харь Олексієм Андрійовичем.

В іншій частині рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 22 вересня 2020 року - залишити без змін.

Стягнути із Фермерського господарства «Вектор-Агро Плюс» на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 3363,20 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, в порядку та за умов, визначених ЦПК України.

Головуюча О.В. Карпенко

Судді В.Г. Бородійчук

Л.І. Василенко
Провадження № 2-о/761/414/2019
У Х В А Л А

21 січня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А. вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Київська міська рада, Перша київська державна нотаріальна контора про встановлення факту постійного проживання зі спадкоємцем на час відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана заява, який відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями було передано на розгляд судді ОСОБА_5

Ухвалою суду від 18 вересня 2019 року по справі відкрито провадження.

На підставі розпорядження щодо повторного автоматичного розподілу справи № 01-08-442 від 16.01.2020 року, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали справи передані на розгляд судді Рибака М.А., у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_5 .

Відповідно до ст..ст.295-300 ЦПК України, у порядку окремого провадження розглядаються також справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Таким чином, відповідно до норм чинного ЦПК України, дані справи розглядаються у порядку окремого провадження, тому суд вважає за необхідним перейти до розгляду вказаної справи в порядку окремого провадження.

Окрім того, судом було вирішено клопотання представника позивача та задоволено заяву про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 4 ст. 91 ЦПК України в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Керуючись ст. 19, 178, 187, 274, 294, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Київська міська рада, Перша київська державна нотаріальна контора про встановлення факту постійного проживання зі спадкоємцем на час відкриття спадщини прийняти до свого провадження.

Призначити розгляд справи в порядку окремого провадження з повідомленням сторін для розгляду справи по суті на 30 березня 2020 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва ( м. Київ, вул. Дегтярівська, 31а, зал 704).

Викликати в судове засідання свідків ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 )

Попередити свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Копію ухвали направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://sh.ki.court.gov.ua/sud2610.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.А.РИБАК
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/146/20
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24.01.2020 року смт.Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий - суддя Соловйов А.В.

присяжні Соломон І.С., Кушнір Е.А.

за участю:

секретаря судового засідання Цмикайло Т.В.

прокурора Гуменної В.В.

представника психіатричного

закладу Волошиної О.Є.

особи, щодо якої подано заяву ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою представника психіатричного закладу - Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради про примусову госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки с.Антонівка Хмельницького району Хмельницької області,

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку с.Антонівка Хмельницького району Хмельницької області) госпіталізувати до психіатричного закладу - Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради у примусовому порядку терміном до 3 (трьох) місяців.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 24.01.2020 року.

Головуючий-суддя Соловйов А.В.

Присяжні Соломон І.С.

Кушнір Е.А.
Справа № 344/8882/19
Провадження № 2/344/751/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

21 січня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Личковської М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи достатність доказів та те, що позивачка не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
Справа №591/6595/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Сидоренко А. П.
Номер провадження 22-ц/816/479/20 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 січня 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Хвостика С. Г. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Левченко Т. А.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Цюпки Олександра Віталійовича

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 10 грудня 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про визнання договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана і підписана особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції, та у встановлений законом строк; за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону; при її подачі сплачено на належний рахунок та у повному обсязі судовий збір.

До апеляційної скарги додано її копії відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Цюпки Олександра Віталійовича на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 10 грудня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи: позивачу ОСОБА_1 , відповідачу ОСОБА_3 (а.с. 127).

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги надіслати відповідачу ОСОБА_3 (а.с. 127).

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу до 07 лютого 2020 року.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу подається в письмовій формі, який має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

У той же час, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач: С.Г. Хвостик

Судді: О.І. Собина

Т.А. Левченко