Справа № 189/1436/20
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю до іншого суду

16.12.2020 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Чорна О.В., ознайомившись з матеріалами цивільного позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про захист прав споживачів,

встановив:

До Покровського районного суду Дніпропетровської області надійшов цивільний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про захист прав споживачів, який просить визнати договір позики, укладений між ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» недійсним.

Суддя, дослідивши позов та документи до нього, дійшов висновку, що позовна заява не може бути прийнята до розгляду Покровським районним судом Дніпропетровської області та підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

У позові адреса відповідача зазначена: м. Київ, вул. Саксаганського, 133А.

Згідно даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», - м. Київ, вул. Саксаганського, 133А.

Позивач у позові посилається на ч. 5 ст. 28 ЦПК України згідно якої позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору, на підставі чого вважає за необхідне розглядати справу за місцем реєстрації позивача.

При цьому місце реєстрації позивача у позові зазначається АДРЕСА_1 , що підтверджується і копією паспорту позивача, ОСОБА_1 , серія НОМЕР_1 , в якому зазначене місце проживання за цією адресою.

Отже, суддя дійшов висновку, що даний позов помилково надійшов до Покровського районного суду Дніпропетровської області і справа територіально не підсудна Покровському районному суду Дніпропетровської області, що встановлено до відкриття провадження у справі.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Суд дійшов висновку, що, оскільки до позовної заяви не додано копії оскаржуваного договору, не надано жодної інформації щодо його змісту, строку, суми, доказів самостійного витребування у відповідача - з наданих документів неможливо встановити, що даний позов є саме позовом про захист прав споживача, який може розглядатися за правилами, визначеними ч. 5 ст. 28 ЦПК, тому позов підлягає направленню на розгляд до іншого суду за загальною підсудністю, за місцем знаходження відповідача.

Таким судом є Шевченківський районний суд міста Києва, який знаходиться за адресою: 03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 27, 31, 187, 260 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про захист прав споживачів передати до Шевченківського районного суду міста Києва для розгляду за територіальною підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Покровський районний суд Дніпропетровської області протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали, відповідно до пп.15.5 п.15 ч.1 Розділу VII Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Чорна