Справа № 168/403/20
Провадження № 2/168/171/20
У Х В А Л А

16 грудня 2020 року Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Хаврони О. Й.,

з участю секретаря Островерхої Т.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 ,

в ході розгляду в смт. Стара Вижівка в порядку загального позовного провадження (в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду) цивільної справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання недійсним договору перевезення № 1 від 21.11.2018 р., клопотання про зупинення провадження в справі,

в с т а н о в и в :

Представник відповідача за первісним та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 - ОСОБА_4 просить зупинити провадження в справі до вирішення Червонозаводським районним судом м.Харкова цивільної справи, де сторонами є ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про поділ майна подружжя. Клопотання мотивує тим, що автомобіль, щодо стягнення коштів за перевезення якого розглядається справа, є предметом розгляду в справі про поділ майна подружжя. У випадку визнання цього автомобіля спільним сумісним майном подружжя, подружжя ОСОБА_7 будуть нести спільну відповідальність також і за договорами щодо цього автомобіля. Оскільки відповідач ОСОБА_2 є відповідачем в справі про стягнення коштів за договором перевезення лише в частині виконання договору поруки, термін дії якого закінчився, то в випадку визнання автомобіля спільним майном подружжя, вони нестимуть відповідальність за договором перевезення як за зобов`язання, невиконані подружжям, тобто з інших підстав.

Представник позивача ОСОБА_1 заперечує проти клопотання, вважає його безпідставним, таким, що затягне строки розгляду справи, автомобіль зареєстрований на ім`я ОСОБА_3 , спір стосується стягнення коштів за договором перевезення автомобіля, сторони в якому вказані і договір підписували. Вважає, що є достатньо документів та підстав для розгляду справи. Просить в клопотанні відмовити.

Відповідач ОСОБА_2 заперечив проти зупинення провадження в справі, вважає його необґрунтованим, підтвердив, що справа про поділ майна подружжя дійсно перебуває на розгляді Червонозаводського районного суду м.Харкова, на даний час шлюб не розірваний, автомобіль зареєстрований за його дружиною. У випадку задоволення позову про поділ майна, дружина не позбавлена можливості звернутись до нього із відповідним позовом про компенсацію коштів, понесених за цим договором перевезення.

Заслухавши думку сторін, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 251 ЦПК суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Сторони визнають, що в провадженні Червонозаводського районного суду м.Харкова перебуває справа про поділ майна подружжя між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в тому числі щодо автомобіля, перевезення якого є предметом справи про стягнення коштів за договором перевезення та визнання його недійсним.

Позовні вимоги в даній справі стосуються стягнення заборгованості за виконання договору перевезення вантажу та експедиційних послуг (автомобіля), та визнання недійсним цього договору перевезення, і не стосуються справи щодо поділу сумісного майна подружжя.

Суд враховує, що визначати підстави та предмет позову є правом позивача. Також суд враховує, що у випадку наявності для того підстав сторони не позбавлені можливості подавати позови про компенсацію витрат, пов`язаних із правочинами, укладеними в інтересах подружжя.

Таким чином, зібрані в справі докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом даного судового розгляду, відтак підстав зупинити провадження в справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.251, 260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити в клопотанні про зупинення провадження в справі.

Суддя О. Й. Хаврона