overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

15 грудня 2020 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Харків), про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

встановив:

Заявник, ОСОБА_1 , що проживає по АДРЕСА_1 , звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, місцезнаходження: м.Волноваха Донецької області, вул.Героїв 51-ої ОМБр, 9.

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Заява відповідає вимогам ст.ст.315-316, 318 ЦПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити судове засідання на 12.05 год. 15 грудня 2020 року.

Відповідно до вимог ст.190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію цієї ухвали. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud0506/

Ухвала остаточна та не оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Овчиннікова
Справа № 297/673/20
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі та призначення її до розгляду

07 грудня 2020 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого Ільтьо І. І.,

при секретарі Гарані О. А.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Берегівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Захадного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Івано-Франківськ про визнання батьківства,

встановив:

На розгляді у Берегівському районному суді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Берегівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Захадного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Івано-Франківськ про визнання батьківства.

Ухвалою суду від 03 червня 2020 року провадження у справі зупинено, у зв`язку з призначенням судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи.

02.12.2020 року на адресу суду від комунальної установи «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» надійшов лист про повернення ухвали Берегівського районного суду від 03.06.2020 року без виконання, у зв`язку з ненаданням біологічних зразків необхідних для призначення вищезазначеної експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ч. 1 ст. 253, ст. 254 ЦПК України, суд,

постановив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Берегівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Захадного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Івано-Франківськ про визнання батьківства.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 13 січня 2021 року, з викликом сторін у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ільтьо І. І.
Справа № 346/1583/19
Провадження № 2-др/346/1/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді Васильковського В.В.,

з участю секретаря Васильчук Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Васильковський В.В., заяву Приватне акціонерне товариство «Прикарпаттяобленегро» про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерне товариство "Прикарпаттяобленерго" ОСОБА_2 про захист прав споживача , відшкодування моральної шкоди, про стягнення витрат за професійну правничу допомогу,

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2020 року до Коломийського міськрайонного суду поступила заява від представника відповідача, в якій він просить суд повернути заяву від 06.08.2019 року про ухвалення додаткового рішення, яким вирішити питання про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на їх користь 5 400 гривень 00 копійок, витрат за професійну правничу допомогу.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання у зв`язку з неявкою сторін не проводилося.

Ознайомившись з заявою, суд доходить висновку про наявність підстав для її задоволення виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 06 серпня 2019 року представник відповідача Приватного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленегро» звернувся до суду із заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення, яким вирішити питання про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на їх користь 5 400 гривень 00 копійок, витрат за професійну правничу допомогу.

Заяву мотивовано тим, що Коломийським міськрайонним судом від 01.08.2019 року по цивільній справі № 346/1583/19, яким позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" про захист прав споживача , відшкодування моральної шкоди, залишено без розгляду. Внаслідок цього у них виникло право на компенсацію витрат на правову допомогу в розмірі 5400 грн., які просили стягнути з позивача.

15 січня 2020 року представник відповідача подав заяву про повернення заяви про винесення додаткового рішення.

У відповідності до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК заява повертається у разі коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи подану представником позивача заяву, а також те, що ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 01.08.2019 року скасовано Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 03.10.2019 року, суд вважає, що її слід повернути.

На підставі наведеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерне товариство "Прикарпаттяобленерго" ОСОБА_2 про захист прав споживача , відшкодування моральної шкоди, про стягнення витрат за професійну правничу допомогу, вважати неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Васильковський В. В.
Справа № 537/1860/19
Провадження №2/537/40/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

24.01.2020 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Маслій М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності на майно та поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складання рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складання рішення у повному обсязі та оголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись статтями 2, 5, 10, 13, 76, 77, 81, 133, 141, 259, 263, 264, 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) про поділ майна що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя задовольнити частково.

Визнати квартиру АДРЕСА_3 та транспортний засіб ВАЗ21104 державний номерний знак НОМЕР_3 , 2005 року випуску, об`єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , набутим за час шлюбу.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_3 .

Зобов`язати ОСОБА_2 сплатити на користь ОСОБА_1 Ѕ частину вартості автомобіля ВАЗ21104 державний номерний знак НОМЕР_3 , 2005 року випуску, що становить 29 325 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати, понесені позивачем на оплату судового збору при подачі позову до суд, в розмірі 2 337 грн. 26 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати, понесені позивачем на оплату правничої допомоги, в розмірі 9 279 грн. 49 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту.

Повний текст судового рішення буде виготовлено 29 січня 2020 року.

Суддя: Д.О. Зоріна
Провадження № 2/761/1749/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2020 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Пономаренко Н.В.

за участю секретаря Ганущака А.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному провадженні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

зважаючи на значну кількість часу у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди - відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій ст.358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/5024/20
У Х В А Л А

іменем України

17.12.2020 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л., секретаря судового засідання Кондра Ю.Ю.,

розглянувши в м. Полтава в приміщенні суду цивільну справу № 552/5024/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтави знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В своїй позовній заяві позивач ОСОБА_1 просила розірвати зареєстрований з відповідачем ОСОБА_2 22 січня 2011 року шлюб.

Згідно з ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 23 жовтня 2020 року відкрито провадження в справі за позовом ОСОБА_1 та призначено судове засідання з розгляду справи по суті.

Позивачем ОСОБА_1 17 грудня 2020 року подано до суду заяву з проханням залишити позов без розгляду.

Суд, розглянувши матеріали, приходить до наступних висновків.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, враховуючи наявність поданої позивачем до початку розгляду справи по суті заяви про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко
Справа № 577/4660/20
Провадження № 2/577/1420/20
У Х В А Л А

"17" грудня 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства комерційного банку Приват банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 17696,72 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області справа призначена до підготовчого судового засідання.

Судом обговорено та вирішено питання передбачені п.п. 2-19 ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 08.10 год. 29 грудня 2020 року, про що повідомити сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гетьман
копія

Провадження № 2-н-678-1/20
ЄУН справи 678/42/20

СУДОВИЙ НАКАЗ
22 січня 2020 року смт.Летичів
Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 до ОСОБА_2 зареєстрованого: АДРЕСА_3 , фактично проживаючого: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання дітей, керуючись ст. ст. 161, 162, 167, 168 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_3 , фактично проживаючого: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт серія НОМЕР_3 виданий Голованівським РСУДМС України в Кіровоградській області 08.10.2016 року, аліменти на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 , на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в твердій грошовій сумі, в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 20 січня 2020 року і до досягнення дітьми повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 210 грн. 20 коп..
Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів не підлягає скасуванню шляхом подання боржником заяви.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Рішення в частині стягнення аліментів на утримання дитини у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Судовий наказ набирає законної сили 22 січня 2020 року.

Строк пред`явлення наказу до виконання - протягом усього періоду, на якій присуджені аліменти.

Судовий наказ виданий стягувачу 23 січня 2020 року.

Суддя: підпис А.В. Лазаренко

Суддя Летичівського

районного суду А.В.Лазаренко

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації з (прикладанням печатки)Примітки

ІНШІ ВІДМІТКИ__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 596/1864/19Головуючий у 1-й інстанції Запорожець Л.М.
Провадження № 22-ц/817/157/20 Доповідач - Бершадська Г.В.
У Х В А Л А

24 січня 2020 р. Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Бершадська Г.В.

суддів - Сташків Б. І., Ходоровський М. В.,

при секретарі - Панькевич Т.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської області від 25 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Гусятинської державної нотаріальної контори, Гусятинського районного відділу держаної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Молода Ідея", третя особа - ОСОБА_2 , про визнання дій неправомірними, скасування свідоцтва про придбання майна з прилюдних (електронних) торгів та витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з`явилась ОСОБА_1 і відсутні дані про її належне повідомлення.

Керуючись ст 372 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 05.02.2020року о 12:00год..

Про день судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий

Судді
ЄУН справи 678/1291/19
Провадження № 2-678-174/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2020 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Лазаренка А.В.

за участю: секретаря - Непийводи Л.Д.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Летичів в порядку загального позовного провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Летичівського районного суду від 04.10.2019 року було відкрито провадження у даній справі та призначено до підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання позивач подала заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає за можливе провести судовий розгляд справи у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

По суті дана справа не розглядалась.

Відповідно до ст. 257 ч. 1 п. 5 суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав таку заяву.

Керуючись ст. ст. 247, 257 ч. 1 п. 5, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: А. В. Лазаренко
Провадження № 2-н/447/114/20
Справа № 447/2330/20
17.12.2020 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,
відповідно до ст. 527, 625 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 160-165, 167-169 ЦПК України,
Н А К А З У Ю:
Боржник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .
Суддя ________________________ Павлів В. Р.
Під час розгляду вимог заявника у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ _____ року.
Строк пред`явлення судового наказу протягом трьох років, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»_____________ _____ року.
Суддя Павлів В. Р.
Справа № 419/2829/19
Провадження № 2/419/19/2020
УХВАЛА

22.01.2020 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Мартинюка В. Б.,

за участю: секретаря Московченко О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новоайдарського районного суду знаходиться цивільна справа за Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Новоайдарським районним судом справа призначалась до розгляду судовому засіданні на 16.12.2019 р. о 09-15 год.

Позивач у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, хоча був належним чином сповіщений про час та місце судового засідання, у порядку, визначеному ч. 11 ст. 128 ЦПК України, шляхом опублікування оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. Б. Мартинюк