ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1899/20Головуючий по 1 інстанції
Справа №704/626/17 Категорія: Фролов О. Л.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 року : Черкаський апеляційний суд в складі:

суддів Бондаренка С. І., Храпка В.Д., Новікова О.М.

за участю секретаря Чуйко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Імпульс Плюс» на рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 21 вересня 2020 року, ухваленого в складі судді Фролова О.Л., у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Імпульс Плюс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Хорольського районного нотаріального округу Полтавської області Береза Дарія Василівна, приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Черкаської області Левицька Елеонора Антонівна про визнання додаткової угоди до договору землі недійсною, скасування державної реєстрації речових прав, повний текст рішення складений 29 вересня 2020 року, -

в с т а н о в и в :

У травні 2017 року ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Імпульс Плюс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Хорольського районного нотаріального округу Полтавської області Береза Дарія Василівна про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною, скасування державної реєстрації речового права, посилаючись на те, що вона є власником земельної ділянки розміром 2,83 га кадастровий номер :01:000:0261, земельної ділянки розміром 2,73 га кадастровий номер :01:000:0262 та земельної ділянки розміром 2,67 га кадастровий номер :01:000:0263 з цільовим призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в адміністративних межах Кобринівської сільської ради Тальнівського району Черкаської області , що підтверджується копією Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧР №009328 від 11 квітня 2003 року.

На підставі укладеного між ОСОБА_4 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Імпульс-Плюс» договору оренди землі №97 від 16 вересня 2011 року вказані земельні ділянки було передано останньому в строкове платне користування на умовах оренди строком на 5 років. Розмір орендної плати становить 5,5 % від проіндексованої грошової оцінки земельної ділянки.

Вказаний договір було зареєстровано у відділі Держкомзему у Тальнівському районі Черкаської області 07 червня 2012 року за № 03739, за № 03740 та за № 03741.

Також між сторонами складено Акт про передачу та прийом земельних ділянок від 07 червня 2012 року.

Кадастровий номер земельної ділянки :01:000:0261 змінено на :00:001:0261, кадастровий номер земельної ділянки :01:000:0262 змінено на :01:001:0262, кадастровий номер земельної ділянки :01:000:0263 змінено на :00:001:0263 в зв`язку з приведенням до чинного законодавства, відповідно до розробленої технічної документації із землеустрою та внесено в базу даних.

ОСОБА_4 направила відповідачу лист-повідомлення від 03 березня 2017 року про відмову в поновленні договору оренди землі з проханням повернути земельну ділянку власнику з дня припинення дії договору за актом приймання-передачі земельної ділянки. Однак, будь-яких відповідей з цього приводу від відповідача вона не отримувала.

Отримавши Інформаційні довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна № 82863821, №82864726, №82865636 від 20.03.2017 року ОСОБА_4 стало відомо, що 30 вересня 2016 року приватним нотаріусом Хорольського районного нотаріального округу Полтавської області Березою Д.В. було здійснено державну реєстрацію речового права за договором №97 на підставі додаткової угоди від 07 квітня 2015 року.

ОСОБА_4 вказувала, що зазначену додаткову угоду вона не підписувала, отже її волевиявлення на укладення не було.

На підставі викладеного, з врахуванням поданої у грудні 2017 року зави про уточнення позовних вимог (а.с. 65-67), ОСОБА_4 просила суд визнати недійсною Додаткову угоду від 07 квітня 2015 року до договору оренди землі № 97 від 16 вересня 2011 року, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство» «Імпульс-Плюс» та ОСОБА_4 на земельні ділянки розміром 2,8286 га, кадастровий номер :01:001:0261, розміром 2,7337 га, кадастровий номер :01:001:0262, розміром 2,6709 га, кадастровий номер :01:001:0263, які розташовані на території Кобринівської сільської ради Тальнівського району Черкаської області, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва і належить ОСОБА_4 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧР № 009328 від 11 квітня 2003 року.

Скасувати державну реєстрацію речового права Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство» «Імпульс-Плюс» на земельну ділянку розміром 2,8286 га, кадастровий номер :01:001:0261, яка розташована на території Кобринівської сільської ради Тальнівського району Черкаської області, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та належить ОСОБА_4 на праві приватної власності шляхом скасування рішення про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно індексний номер 33826007 від 13 лютого 2017 року та скасування в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно номеру запису на інше речове право 16709678 від 30 вересня 2016 року про право оренди Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство» «Імпульс-Плюс» земельної ділянки розміром 2,8286 га на підставі додаткової угоди №б/н від 07 квітня 2015 року до договору оренди землі №97 від 16 вересня 2011 року, кадастровий номер :01:001:0261, строком до 07 червня 2026 року з правом пролонгації.

Скасувати державну реєстрацію речового права Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство» «Імпульс-Плюс» на земельну ділянку розміром 2,7337 га, кадастровий номер :01:001:0262, яка розташована на території Кобринівської сільської ради Тальнівського району Черкаської області, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та належить ОСОБА_4 на праві приватної власності шляхом скасування рішення про внесення змін до запису Державного реєстру прав на нерухоме майно, індексний номер 33826329 від 13 лютого 2017 року, та скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номеру запису про інше речове право 16709542 від 30 вересня 2016 року про право оренди Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство» «Імпульс-Плюс» земельної ділянки розміром 2,7337 га., на підставі додаткової угоди №б/н від 07 квітня 2015 року до договору оренди землі №97 від 16 вересня 2011 року, кадастровий номер :01:001:0262, строком до 07 червня 2026 року з правом пролонгації.

Скасувати державну реєстрацію речового права Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство» «Імпульс-Плюс» на земельну ділянку розміром 2,6709 га, кадастровий номер :01:001:0263, яка розташована на території Кобринівської сільської ради Тальнівського району Черкаської області, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та належить ОСОБА_4 на праві приватної власності шляхом скасування рішення про внесення змін до запису Державного реєстру прав на нерухоме майно, індексний номер 33826696 від 13 лютого 2017 року та скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номеру запису про інше речове право 16709459 від 30 вересня 2016 року про право оренди Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство» «Імпульс-Плюс» земельної ділянки розміром 2,6709 га на підставі додаткової угоди №б/н від 07 квітня 2015 року до договору оренди землі №97 від 16 вересня 2011 року, кадастровий номер :01:001:0263, строком до 07 червня 2026 року з правом пролонгації, та стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати.

Ухвалою Тальнівського районного суду Черкаської області від 11 грудня 2019 року позивача ОСОБА_4 у зв`язку з її смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 замінено на її правонаступників - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Рішенням Тальнівського районного суду Черкаської області від 21 вересня 2020 року позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задоволено.

Визнано недійсною Додаткову угоду від 07 квітня 2015 року до договору оренди землі №97 від 16 вересня 2011 року, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство» «Імпульс-Плюс» та ОСОБА_4 на земельну ділянку розміром 2,8286 га. кадастровий номер :01:001:0261, на земельну ділянку розміром 2,7337 га. кадастровий номер :01:001:0262, на земельну ділянку розміром 2,6709 га. кадастровий номер :01:001:0263, які розташовані на території Кобринівської сільської ради Тальнівського району Черкаської області, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та належали ОСОБА_4 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧР №009328 від 11 квітня 2003 року.

Скасовано державну реєстрацію речового права Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство» «Імпульс-Плюс» на земельну ділянку розміром 2,8286 га. кадастровий номер :01:001:0261, яка розташована на території Кобринівської сільської ради Тальнівського району Черкаської області, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та належала ОСОБА_4 на праві приватної власності шляхом скасування рішення про внесення змін до запису Державного реєстру прав на нерухоме майно, індексний номер 33826007 від 13 лютого 2017 року та скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номеру запису про інше речове право 16709678 від 30 липня 2016 року про право оренди Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство» «Імпульс-Плюс» земельної ділянки розміром 2,8286 га., на підставі додаткової угоди №б/н від 07 квітня 2015 року до договору оренди землі №97 від 16.09.2011 року, кадастровий номер :01:001:0261, строком до 07 червня 2026 року з правом пролонгації.

Скасовано державну реєстрацію речового права Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство» «Імпульс-Плюс» на земельну ділянку розміром 2,7337 га. кадастровий номер :01:001:0262, яка розташована на території Кобринівської сільської ради Тальнівського району Черкаської області, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та належала ОСОБА_4 на праві приватної власності шляхом скасування рішення про внесення змін до запису Державного реєстру прав на нерухоме майно, індексний номер 33826329 від 13 лютого 2017 року та скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номеру запису про інше речове право 16709542 від 30 вересня 2016 року про право оренди Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство» «Імпульс-Плюс» земельної ділянки розміром 2,7337 га., на підставі додаткової угоди №б/н від 07 квітня 2015 року до договору оренди землі №97 від 16.09.2011 року, кадастровий номер :01:001:0262, строком до 07 червня 2026 року з правом пролонгації.

Скасовано державну реєстрацію речового права Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство» «Імпульс-Плюс» на земельну ділянку розміром 2,6709 га. кадастровий номер :01:001:0263, яка розташована на території Кобринівської сільської ради Тальнівського району Черкаської області, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та належала ОСОБА_4 на праві приватної власності шляхом скасування рішення про внесення змін до запису Державного реєстру прав на нерухоме майно, індексний номер 33826696 від 13.02.2017 р. та скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номеру запису про інше речове право 16709459 від 30 вересня 2016 року про право оренди Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство» «Імпульс-Плюс» земельної ділянки розміром 2,6709 га., на підставі додаткової угоди №б/н від 07 квітня 2015 року до договору оренди землі №97 від 16.09.2011 року, кадастровий номер :01:001:0263, строком до 07 червня 2026 року з правом пролонгації.

Вирішено питання судових витрат.

Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог суд виходив з того, що почеркознавчою експертизою встановлено, що підпис на додатковій угоді до договору виконано не ОСОБА_4 , та експертизою було встановлено, що в текст угоди пізніше було внесено доповнення, якими істотно збільшили строк дії договору оренди землі без відома та згоди ОСОБА_4 , а тому волевиявлення учасника правочину не було, а без волевиявлення сторони не можливе вчинення договору, що узгоджується із свободою договору, встановленою ст. 627 ЦК України.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Імпульс Плюс» подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосуванням норм матеріального права, невідповідність висновків суду обставинам справи просить рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що висновок експерта є передчасним, оскільки в його розпорядженні було недостатньо зразків для проведення експертизи, а питання про проведення повторної експертизи судом вирішено не було.

Відзив на апеляційну скаргу на адресу апеляційного суду не надходив.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, апеляційний суд, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧР №009328, виданого 11 квітня 2003 року ОСОБА_4 є власником земельної ділянки з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в адміністративних межах Кобринівської сільської ради Тальнівського району Черкаської області загальною площею 8,23 га. Земельна ділянка складається з 3-х земельних ділянок з кадастровими номерами :01:001:0261, розміром 2,7337 га, :01:001:0262 розміром 2,6709 га та :01:001:0263 розміром 2,67 га ( а.с.6).

Згідно договору оренди землі №97 від 16 вересня 2011 року ОСОБА_4 надала в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Імпульс-Плюс», належну їй земельну ділянку строком на 5 років. Розмір орендної плати становить 5,5 % від проіндексованої грошової оцінки земельної ділянки. Даний Договір зареєстровано у відділі Держкомзему у Тальнівському районі Черкаської області від 07.06.2012 року за № 03739, за № 03740 та за № 03741 (а.с.7-8)

Згідно Акту про передачу та прийом земельної ділянки від 07 червня 2012 року ОСОБА_4 передала земельну ділянку орендарю Товариству з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Імпульс-Плюс» розміром 8,23 га ( а.с. 8 на звороті).

Як вбачається з Інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 82863821, №82864726, №82865636 від 20.03.2017 року 30.09.2016 року приватним нотаріусом Хорольського районного нотаріального округу Полтавської області Березою Д.В., було здійснено державну реєстрацію речового права за Договором. Також з Інформаційної довідки вбачається, що цим же приватним нотаріусом (Береза Д.В.) було здійснено державну реєстрацію речового права щодо Додаткової угоди від 16 вересня 2011 року, а строк дії Договору змінено та встановлено до 07.06.2026 року з правом пролонгації (а.с.9-11).

Відповідно до Додаткової угоди від 07 квітня 2015 року до Договору оренди землі №97 від 16 вересня 2011 року ОСОБА_4 та Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Імпульс-Плюс» пункт 8 Договору оренди землі №97 від 16 вересня 2011 року виклали в такій редакції: «Договір укладено на 15 років. Після закінчення строку Договору Орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У разі поновлення Договору на новий строк його умови можуть бути змінені за згодою сторін.» (а.с. 92).

Згідно висновку експерта за результатами проведення почеркознавчої експертизи від 10 липня 2018 року підпис від імені ОСОБА_4 в графі «ОРЕНДОДАВЕЦЬ» у Додатковій угоді до договору оренди землі № 97 від 16 вересня 2011 року виконаний не ОСОБА_4 , а іншою особою.

Згідно висновку експерта №9128 за результатами проведення фізико-хімічної експертизи матеріалів документів від 06 серпня 2018 року Додаткова угода від 07 квітня 2015 до договору оренди землі № 97 від 16 вересня 2011 року містить ознаки пізнішого внесення змін в первинний зміст, зокрема після слів «...солома 50 тюків» пункту 1 Додаткової угоди та перед графою «Підписи сторін» наявний пізніше додрукований фрагмент тексту, що починається словами «2. Викласти....» та закінчується словами «... печатками Сторін.» Первинний текст Додаткових угод не містив вищевказаний текстовий фрагмент. Встановити відносну давність виконання підпису від імені орендодавця ОСОБА_4 по відношенню до додрукованого фрагмента тексту не виявилось можливим.

За змістом статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини, інші юридичні факти.

Згідно із частиною першою статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін (частина четверта цієї ж статті).

Відповідно до законодавчого визначення правочином є перш за все вольова дія суб`єктів цивільного права, що характеризує внутрішнє суб`єктивне бажання особи досягти певних цивільно-правових результатів - набути, змінити або припинити цивільні права та обов`язки. Здійснення правочину законодавством може пов`язуватися з проведенням певних підготовчих дій учасниками правочину (виготовленням документації, оцінкою майна, інвентаризацією), однак сутністю правочину є його спрямованість, наявність вольової дії, що полягає в згоді сторін взяти на себе певні обов`язки (на відміну, наприклад, від юридичних вчинків, правові наслідки яких наступають у силу закону незалежно від волі їх суб`єктів). У двосторонньому правочині волевиявлення повинно бути взаємним, двостороннім і спрямованим на досягнення певної мети; породжуючи правовий наслідок, правочин - це завжди дії незалежних та рівноправних суб`єктів цивільного права.

Частиною третьою статті 203 ЦК України передбачено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Порушення вимог законодавства щодо волевиявлення учасника правочину є підставою для визнання його недійсним відповідно до частини першої статті 215 ЦК України, а також із застосуванням спеціальних правил про правочини, вчинені з дефектом волевиявлення - під впливом помилки, обману, насильства, зловмисної домовленості, тяжкої обставини.

Як у частині першій статті 215 ЦК України, так і у статтях 229-233 ЦК України, йдеться про недійсність вчинених правочинів, тобто у випадках, коли існує зовнішній прояв волевиявлення учасника правочину, вчинений ним у належній формі (зокрема, шляхом вчинення підпису на паперовому носії), що, однак, не відповідає фактичній внутрішній волі цього учасника правочину.

У тому ж випадку, коли сторона не виявляла свою волю до вчинення правочину, до набуття обумовлених ним цивільних прав та обов`язків правочин є таким, що не вчинений, права та обов`язки за таким правочином особою не набуті, а правовідносини за ним - не виникли.

За частиною першою статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Статтею 207 ЦК України встановлено загальні вимоги до письмової форми правочину. Так, на підставі частини першої цієї статті правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Частиною ж другою цієї статті визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Отже, підпис є невід`ємним елементом, реквізитом письмової форми договору, а наявність підписів має підтверджувати наміри та волевиявлення учасників правочину, а також забезпечувати їх ідентифікацію.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (частина перша статті 638 ЦК України).

За частиною першою статті 14 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально.

У разі ж якщо сторони такої згоди не досягли, договір є неукладеним, тобто таким, що не відбувся, а наведені в ньому умови не є такими, що регулюють спірні відносини.

Суд першої інстанції прийшов до висновку, що відсутність підпису та інші обставини справи свідчать про те, що між сторонами не досягнуто домовленості з приводу усіх істотних умов Додаткової угоди до договору оренди землі з позивачем. Позивач не є стороною тієї домовленості, яка втілена в тексті оспорюваного договору, а, відповідно, цей договір як правовий документ не може створювати для позивача будь-яких правових наслідків, на досягнення яких спрямовані його умови.

Правочин, який не вчинено (договір, який не укладено), не може бути визнаний недійсним. Наслідки недійсності правочину також не застосовуються до правочину, який не вчинено (пункт 7.18 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16 червня 2020 року у справі № 145/2047/16-ц (провадження № 14-499цс19).

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

За змістом частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до частини другої статті 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права, визнання правочину недійсним, припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення, примусове виконання обов`язку в натурі, зміна правовідношення, припинення правовідношення, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної (немайнової) шкоди, визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Велика Палата Верховного Суду у вищезазначеній постанові від 16 червня 2020 року звернула увагу на те, що такий спосіб захисту, як визнання правочину неукладеним, не є способом захисту прав та інтересів, установленим законом. Разом із цим суд може застосувати не встановлений законом спосіб захисту лише за наявності двох умов одночасно: по-перше, якщо дійде висновку, що жодний установлений законом спосіб захисту не є ефективним саме у спірних правовідносинах, а по-друге, якщо дійде висновку, що задоволення викладеної в позові вимоги позивача призведе до ефективного захисту його прав чи інтересів.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово зазначала про те, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто такий, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам. Подібні висновки сформульовані, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17, від 11 вересня 2018 року у справі № 905/1926/16, від 30 січня 2019 року у справі № 569/17272/15-ц.

У справі, що переглядається, позовними вимогами є визнання додаткової угоди до договору землі недійсною з тих підстав, що цю угоду ОСОБА_4 не підписувала, її умови не погоджувала, тож відповідач безпідставно відмовляє в поверненні використовуваної земельної ділянки, посилаючись на умови Додаткової угоди до договору оренди, підписаної невстановленою особою замість позивача.

Встановлено, що Додаткової угоди ОСОБА_4 не підписувала та, відповідно, істотних умов цього договору не погоджувала.

Відповідно до статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Зазначена норма кореспондує частинам другій, третій статті 215 ЦК України, висвітлює різницю між нікчемним і оспорюваним правочином і не застосовується до правочинів, які не відбулися, бо є невчиненими. Разом із тим Велика Палата Верховного Суду констатує, що у випадку оспорювання самого факту укладення правочину, такий факт може бути спростований не шляхом подання окремого позову про недійсність правочину, а під час вирішення спору про захист права, яке позивач вважає порушеним, шляхом викладення відповідного висновку про неукладеність спірних договорів у мотивувальній частині судового рішення.

Велика Палата Верховного Суду зробила висновок, що зайняття земельних ділянок фактичним користувачем (тимчасовим володільцем) треба розглядати як таке, що не є пов`язаним із позбавленням власника його права володіння на цю ділянку. Тож, у цьому випадку ефективним способом захисту права, яке позивач як власник земельної ділянки, вважає порушеним, є усунення перешкод у користуванні належним йому майно, зокрема шляхом заявлення вимоги про повернення такої ділянки (пункт 7.27 постанови Великої Палати Верховного Суду у постанові від 16 червня 2020 року у справі № 145/2047/16-ц (провадження № 14-499цс19).

Зважаючи на наведене, у позові необхідно відмовити саме з підстав обрання позивачем неефективного способу захисту.

Таким чином, апеляційний суд, встановивши порушення судом першої інстанцій норм матеріального права, дійшов висновку про скасування оскаржуваного судового рішення та ухвалення нового про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 381- 384 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство» «Імпульс-Плюс»- задовольнити.

Рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 21 вересня 2020 року скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Імпульс Плюс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Хорольського районного нотаріального округу Полтавської області Береза Дарія Василівна, приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Черкаської області Левицька Елеонора Антонівна про визнання додаткової угоди до договору землі недійсною, скасування державної реєстрації речових прав відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Імпульс Плюс» сплачений судовий збір по 1280 гривень з кожного.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст постанови виготовлений 17 грудня 2020 року.

Судді