22.01.2020 227/4970/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

22 січня 2020 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Любчик В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Сафронової К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи та заочного розгляду в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області позовну заяву акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

в листопаді 2019 року представник позивача акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Свої позовні вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 звернулась до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву № б/н від 19.05.2011 року, згідно якої отримала кредит у розмірі 5200 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідачка ОСОБА_1 належним чином зобов`язання за кредитним договором не виконує, у зв`язку з чим у неї станом на 30.09.2019 року виникла заборгованість загальна сума якої становить 340090,60 грн та включає в себе заборгованість за кредитом 3835,73 грн, заборгованість по відсоткам за користування кредитом 330257,87 грн та заборгованість за пенею та комісією 5997,00 грн. Законодавством не передбачено вимагати від боржника повернення лише повної суми заборгованості, тому кредитодавець на свій розсуд може вимагати від боржника будь-яку частину суми заборгованості за кредитом. Враховуючи викладене, позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість в розмірі 122702,32 гривень, яка складається з заборгованості за кредитом 3835,73 грн та заборгованості по відсоткам за користування кредитом за період з 19.05.2011 року по 30.07.2018 року 118866,59 грн, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 1921,00 гривень.

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 04 грудня 2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання по справі.

Представник позивача акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» в відкрите судове засідання не з`явився, в позовній заяві зазначив про розгляд справи у його відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачка ОСОБА_1 у відкрите судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується повернутим на адресу суду рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, доказів поважності своєї неявки, відзиву на позовну заяву або заяви про розгляд справи за відсутності відповідача до суду не надходило.

Відповідно до вимог ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності з повідомленням причин неявки, ненадання відповідачем відзиву на позовну заяву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У зв`язку з викладеним, враховуючи заяву представника позивача, який не заперечував проти такого вирішення справи, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів і ухвалити заочне рішення, направивши за місцем мешкання відповідача копію рішення суду для відома.

Суд, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази встановив наступне.

У справі встановлено, що 19.05.2011 року ОСОБА_1 звернулась до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву № б/н від 19.05.2011 року.

На підставі вказаної заяви АТ КБ "ПриватБанк" зобов`язався надати відповідачці кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом, а остання підтвердила той факт, що вона була повністю проінформована про умови кредитування в АТ КБ «Приватбанк», які були надані їй для ознайомлення в письмовій формі.

Ознайомлена з тим, що Умови та правила надання банківських послуг розміщені на офіційному сайті ПриватБанк www.privatbank.com.ua; зобов`язалась виконувати Умови та Правила надання банківських послуг, а також регулярно ознайомлюватися з їх змінами на сайті ПриватБанку www.privatbank.com.ua.

Згідно з умовами укладеного кредитного договору ОСОБА_1 19.05.2011 року отримала кредит у розмірі 500 гривень на платіжну картку та персональний ідентифікаційний номер для авторизації. Цього ж дня, 19 травня 2011 року кредитний ліміт було знижено до 300 гривень.

У відповідності до ч. 1 ст. 634 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Згідно з нормою ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Положеннями ст. 525 ЦК України передбачено неможливість односторонньої відмови від виконання зобов`язання або його зміна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 536 ЦК України встановлено, що боржник зобов`язаний сплачувати проценти за користування чужими грошовими коштами.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у тій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та у порядок, встановлені договором.

У відповідності до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

З довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти клієнта ОСОБА_2 (картрахунок 031648 від 19.05.11 р.) вбачається, що 19.05.2011 року здійснена операція старт карткового рахунку НОМЕР_1 , 031648, U180, Універсальна 180+, операція по встановленню кредитного ліміту, відповідно до якої кредитний ліміт було встановлено в розмірі 500 грн, операція по зміні кредитного ліміту, відповідно до якої кредитний ліміт було знижено до 300 грн; 19.07.2011 року відбулась операція по зміні кредитного ліміту, відповідно до якої кредитний ліміт було збільшено до 600 грн; 20.08.2011 р. відбулась операція по встановленню кредитного ліміту, відповідно до якої кредитний ліміт було встановлено в розмірі 5200 грн; 14.05.2014 р. відбулась операція по зміні кредитного ліміту, відповідно до якої кредитний ліміт було знижено до 4800 грн та 04.08.2014 року відбулась операція по зміні кредитного ліміту, відповідно до якої кредитний ліміт було знижено до 3840 грн (а.с.11).

Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором № б/н від 19.05.2011 року банк нарахував відповідачу заборгованість, що станом на 30.09.2019 року становить 340090,80 грн та складається з 3835,73 грн - заборгованості за кредитом (тілом кредиту), 330257,87 грн заборгованості за відсотками; 5997,00 грн заборгованості за пенею та комісією. Заборгованість яку банк пред`явив до стягнення становить 122702,32 гривні та складається з 3835,73 грн - заборгованості за кредитом (тілом кредиту) та 118866,59 грн заборгованості за відсотками за період з 19.05.20177 року по 30.07.2019 року (а.с.7-10).

Проте повністю погодитися з розрахунком суми заборгованості представленим АТ КБ «ПриватБанк» не можливо виходячи з наступного.

Згідно з п.1.1.3.2.3 Умов і правил надання банківських послуг, які є частиною кредитного договору, укладеного між сторонами, банк має право проводити зміну Тарифів, а також інших умов обслуговування рахунків. При цьому банк, за виключенням випадків зміни розміру наданого кредиту (кредитного ліміту), зобов`язаний не менш ніж за 7 днів до введення змін проінформувати клієнта, зокрема у виписці по картковому рахунку. Якщо протягом 7 днів банк не отримав повідомлення від клієнта про незгоду зі змінами, вважається, що клієнт приймає нові умови. Право зміни розміру наданого на платіжну картку кредиту (кредитного ліміту) банк залишає за собою в односторонньому порядку, за власним рішенням банку та без попереднього повідомлення клієнта.

Відповідно до п.1.1.2.3 Умов і правил надання банківських послуг, які є частиною кредитного договору, укладеного між сторонами, до обов`язків позичальника відносяться отримання виписки про стан картрахунків та про здійсненні операції по картрахункам.

За п.1.1.3.1.9 Умов і правил надання банківських послуг, які є частиною кредитного договору, укладеного між сторонами, Банк зобов`язаний не менш як раз на місяць у спосіб, визначений у Заяві (оголошення на сайті Банку) надавати Держателю виписки про стан Картрахунків та про проведені за минулий місяць операції по Картрахунках. При підключенні Держателя до системи INTERNET-banking (ПРИВАТ 24) надання виписок здійснюється через вказаний комплекс. При підключенні Клієнта до комплексу Mobile-banking Банк здійснює можливість доступу до інформації про стан рахунку, шляхом використання функцій SMS-повідомлень.

Згідно з п.1.1.1.91 Умов і правил надання банківських послуг, які є частиною кредитного договору, укладеного між сторонами, до Тарифів відноситься розмір винагороди за послуги Банку. Згідно до п.1.1.1.17 Умов Винагорода Банку це сума зобов`язань Держателя платіжної картки по сплаті встановлених Банком Тарифів, а саме: проценти за користування кредитом, в тому числі за користування Простроченим кредитом та Овердрафтом, інших комісій та штрафних санкцій (якщо такі будуть мати місце).

Відтак певний порядок зміни Тарифів передбачений Умовами і правилами надання банківських послуг, які є частиною кредитного договору, укладеного між сторонами. З`ясуванню підлягає те, чи свідчить цей порядок про наявність змінюваної процентної ставки у кредитному договорі.

Згідно зі статтею 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 1056-1 ЦК України (в редакції, чинній на час підписання анкети-заяви) умова договору щодо права банку змінювати розмір процентів в односторонньому порядку є нікчемною, а відповідно до ч. 1 зазначеної статті, чинній на час збільшення банком процентів, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

Згідно із частиною третьою цієї статті фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено банком в односторонньому порядку. Умова договору щодо права банку змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною.

Згідно частини четвертої в разі застосування змінюваної процентної ставки кредитор самостійно, з визначеною у кредитному договорі періодичністю, має право збільшувати та зобов`язаний зменшувати процентну ставку відповідно до умов і в порядку, встановлених кредитним договором. Кредитодавець зобов`язаний письмово повідомити позичальника про зміну процентної ставки не пізніш як за 15 календарних днів до дати, з якої застосовуватиметься нова ставка. У кредитному договорі встановлюється порядок розрахунку змінюваної процентної ставки із застосуванням погодженого сторонами індексу. Порядок розрахунку змінюваної процентної ставки повинен дозволяти точно визначити розмір процентної ставки за кредитом на будь-який момент часу протягом строку дії кредитного договору. Кредитор не має права змінювати встановлений кредитним договором порядок розрахунку змінюваної процентної ставки без згоди позичальника.

Відповідно до пункту 3 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 17 серпня 2002 року № 1155 (далі Правила), рекомендоване поштове відправлення це поштове відправлення (лист, поштова картка, бандероль, секограма, дрібний пакет, мішок «M»), що приймається для пересилання без зазначення суми оголошеної цінності вкладення з видачею відправникові розрахункового документа про прийняття і доставляється (вручається) адресатові (одержувачу) під розписку.

Згідно з пунктом 114 Правил адресовані фізичним особам рекомендовані поштові відправлення, рекомендовані повідомлення про вручення реєстрованих поштових відправлень (поштових переказів), повідомлення про надходження переказів, що пересилаються телеграфом або електронною поштою, а також усі повторні повідомлення про надходження поштових відправлень (поштових переказів) вручаються особисто адресату (одержувачу), а в разі його відсутності повнолітнім членам сім`ї за умови пред`явлення ними документа, що посвідчує особу.

У разі підвищення банком процентної ставки з`ясуванню підлягають визначена договором процедура підвищення процентної ставки (повідомлення позичальника чи підписання додаткової угоди тощо); дії позичальника щодо прийняття пропозиції кредитора тощо.

З огляду на вищенаведене боржник вважається належно повідомленим про збільшення розміру процентної ставки за користування кредитом в односторонньому порядку в тому разі, якщо банк довів факт відправлення боржнику листа про зміну умов кредитного договору і його вручено адресатові під розписку.

Однак з матеріалів справи вбачається, що відповідач не був належним чином повідомлений про зміну процентної ставки, тому не можна вважати, що він прийняв пропозицію про це кредитора.

Судом встановлено, що при укладенні договору 19.05.2011 року базова процентна ставка на місяць складала 3%, що підтверджується довідкою про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду» за договором SAMDN7476, яка містить підпис відповідача (а.с.12), проте з 1 квітня 2015 року вона була збільшена до 43,20%, що більше від обумовленої сторонами договором процентної ставки.

Оскільки доказів правомірності застосування процентної ставки у розмірі 43,20% не надано, нарахована сума процентів за період з 01 квітня 2015 року по 30 липня 2018 року підлягає зменшенню, виходячи із обумовленої договором ставки 36%, до 4664,25 гривень, виходячи із наступного розрахунку.

Враховуючи, що базова процентна ставка по зазначеному договору складає 3% на місяць, тобто 36% на рік, з розрахунку 360 днів у році, що передбачено у договорі, щоденний процент становить 0,1%, тому заборгованість за процентами за період з 1 квітня 2015 року (часу збільшення процентної ставки) до 30 липня 2018 року є добутком 3835,73 грн (заборгованість за тілом кредиту), 1216 днів (з 1 квітня 2015 року до 30 липня 2018 року включно) та 0,1% і становить 4664,25 грн.

З огляду на викладене, заборгованість за процентами за період користування кредитом з 19.05.2011 р. по 30.07.2018 р. дорівнює 7649,04 грн (сума 2984,79 грн до 1 квітня 2015 року та 4664,25 грн після 01 квітня 2015 року до 30.07.2018 року включно).

З огляду на викладене, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити частково, оскільки відповідач належним чином не виконав зобов`язання за договором від 19.05.2011 року, укладеним з позивачем, внаслідок чого виникла заборгованість перед позивачем, яка включає в себе: 3835,73 гривень заборгованості за кредитом та 7649,04 грн заборгованості за процентами за користування кредитомза період з 19.05.2011 року по 30.07.2018 року, що в сумі складає 11484,77 гривень.

Крім того, згідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Крім цього, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір пропорційно задоволеним вимогам у розмірі 179,80 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 81, 141, 263, 273, 280-284, 288 Цивільно процесуального кодексу України, ст. ст. 509, 526-527, 530, 610, 612, 624 - 625,1048 - 1050, 1054 Цивільного кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

позовну заяву акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки х. Н-Донбасівський Красноармійського району Донецької області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий 03 вересня 1997 року Добропільським МРВ УМВС України в Донецькій області, РНОКПП НОМЕР_3 , на користь акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», (, МФО № 305299, рахунок № НОМЕР_4 ), заборгованість за кредитним договором № б/н від 19.05.2011 року у розмірі 11484,77 гривень (одинадцять тисяч чотириста вісімдесят чотири гривні сімдесят сім копійок), яка складається з 3835,73 гривень (три тисячі вісімсот тридцять п`ять гривень сімдесят три копійки) - заборгованості за тілом кредиту, 7649,04 гривень(сім тисяч шістсот сорок дев`ять гривень чотири копійки) заборгованості за процентами за користування кредитомза період з 19.05.2011 року по 30.07.2018 року.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки х. Н-Донбасівський Красноармійського району Донецької області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий 03 вересня 1997 року Добропільським МРВ УМВС України в Донецькій області, РНОКПП НОМЕР_3 , на користь акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», (, МФО № 305299, рахунок № НОМЕР_4 ), витрати по сплаті судового збору у розмірі 179,80 гривень (сто сімдесят дев`ять гривень вісімдесят копійок).

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. В такому випадку рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Донецького апеляційного суду або через Добропільський міськрайонний суд Донецької області, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст заочного рішення складений 22 січня 2020 року.

Головуючий суддя В.М. Любчик

22.01.2020