overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/577/20
2-о/310/67/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2020 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа - Бердянський міськрайонний відділ ДРАЦС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро),

ВСТАНОВИВ:

24.01.2020 р. до Бердянського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Бердянський міськрайонний відділ ДРАЦС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Заявник на підставі п.21 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 315, 317 ЦПК України, тому суд приходить до висновку про можливість відкрити провадження у справі та призначити проведення судового засідання.

Керуючись ст. 293, 294, 315, 317 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) про встановлення факту смерті, заінтересована особа Бердянський міськрайонний відділ ДРАЦС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Лютеранська, б.1).

Призначити справу до судового розгляду на 10 годину 30 хвилин 27 січня 2020 року (за адресою: вул. Консульська, 64, каб. 207, суддя Троценко Т.А.).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Зобов`язати заявника надати в судове засідання оригінали письмових доказів.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: заявнику, заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Т.А. Троценко
Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 215/6653/19
Провадження 2-н/215/42/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Красюк К.І., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и л а:

29.10.2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано якщо, зокрема, заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Зі змісту заяви вбачається, що заявник просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги за період з 01.10.2016 року по 01.10.2019 року, інфляційні збитки та пеню (серпень вересень 2019 року).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Згідно зі ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Таким чином звертаючись до суду із заявою про видачу судового наказу 29.10.2019 року, заявником пропущено строк позовної давності щодо вимоги про стягнення заборгованості з 01.10.2016 року.

Згідно з ч. 2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.ст.165, 166, 261, 353 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 736/1359/20
Номер провадження 2/736/642/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 грудня 2020 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І., ознайомившись з позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до ОСОБА_1 , про стягнення переплати пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області звернулось до відповідача ОСОБА_1 з позовом про стягнення переплати пенсії.

Позовна заява подана з додержанням вимог, для розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Заяв і клопотань від позивача до позовної заяви подано не було.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до п.1 ч.4ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до ОСОБА_1 , про стягнення переплати пенсії до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовчий розгляд справи у приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області на 09 годину 00 хвилин 18 січня 2021 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, заяви, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз?яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд, має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на вебсторінці суду: http://court.gov.ua/sud2510/.

Ухвала може бути оскаржена у зв?язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: М. І. Чурупченко
Справа № 700/1253/19
Провадження №2/700/19/20
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

"24" січня 2020 р. смт.Лисянка

Лисянський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Яценко Г.М.

за участю секретаря судового засідання Бондарчук Т.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в смт. Лисянка справу №700/1253/19 (провадження 2/700/19/20) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Лисянської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

УСТАНОВИВ :

У провадженні Лисянського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Лисянської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Підготовче судове засідання призначено на 24.01.2020 року.

У підготовче судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, звернулася до суду із заявою в якій просить позовну заяву до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Лисянської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, залишити без розгляду.

Згідно ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки не суперечить закону і не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Лисянської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через Лисянський районний суд Черкаської області шляхом подачі протягом п"ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали або складення повного тексу судового рішення. Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Г. М. Яценко
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи: 654/4531/19
Номер провадження: 22-ц/819/405/20
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

24 січня 2020 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого (суддя-доповідач) Приходько Л.А.,

суддів: Вейтас І.В.,

Радченка С.В.,

заслухавши доповідь судді Приходько Л.А. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Державного реєстратора Кушнаренко Валерія Вячеславовича, Управління агропромислового та економічного розвитку Голопристанської районної державної адміністрації Херсонської області про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

встановив:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою адвоката Петрової Олени Олександрівни, поданої в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 16 грудня 2019 року.

Відповідно до вимог ст.365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведені додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 05 лютого 2020 року, 15годину 00 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л.А. Приходько

Судді : І.В. Вейтас

С.В. Радченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 грудня 2020 року Київський апеляційний суд в складі:

Судді - доповідача: Андрієнко А.М.

Суддів: Шахової О.В.

Поліщук Н.В.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво - Святошинського районного суду Київської області, постановлену суддею Пінкевич Н.С. 20 жовтня 2020 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, про визначення місця проживання дитини з матір`ю, негайне відібрання дитини та стягнення аліментів,

У С Т А Н О В И Л А:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді Андрієнко А.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду в Київському апеляційному суді (м. Київ вул. Солом`янська,2-а ) на 21 грудня 2020 року о 14 год. 45 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя - доповідач: Судді:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 січня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 744/1370/19

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/246/20

Чернігівський апеляційний суд в особі судді Вінгаль В.М., вивчивши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства «Тополь Р» на рішення Семенівського районного суду Чернігівської області від 15 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Тополь Р» про розірвання договору оренди землі,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Чернігівського апеляційного суду від 10 січня 2020 року апеляційну скаргу ПП «Тополь Р» на рішення Семенівського районного суду Чернігівської області від 15 листопада 2019 року була залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору.

Зазначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги усунуто своєчасно.

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України. До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч.1 ст.359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою у даній справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Тополь Р» на рішення Семенівського районного суду Чернігівської області від 15 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Тополь Р» про розірвання договору оренди землі.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити Приватному підприємству «Тополь Р».

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги направити ОСОБА_1 та її представнику ОСОБА_2 .

Роз`яснити ОСОБА_1 та її представнику ОСОБА_2 право подати до Чернігівського апеляційного суду відзив на дану апеляційну скаргу у письмовій формі з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи в строк до 07 лютого 2020 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається - https://cna.court.gov.ua/sud4823/.

Суддя В.М.Вінгаль
У Х В А Л А

"23" січня 2020 р.

м. Київ

справа № 755/16168/19

провадження № 2сз/755/41/20

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Деснянський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про стягнення коштів, припинення стягнення аліментів, визнання відсутньою заборгованості зі сплати аліментів, визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Деснянський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про стягнення коштів, припинення стягнення аліментів, визнання відсутньою заборгованості зі сплати аліментів, визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, повернуто позивачеві.

23.01.2020 року позивачем ОСОБА_1 до суду подано заяву про повернення сплаченого судового збору та надано суду копію квитанції від 05.10.2019 року про сплату судового збору у розмірі 2 305,20 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

З огляду на вищевикладене та враховуючи те, що позовна заява ОСОБА_1 ухвалою суду, що набрала законної сили, була повернута позивачеві, - наявні правові підстави для повернення позивачу сплаченого судового збору.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ч. 2 ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору за позовною заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Деснянський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про стягнення коштів, припинення стягнення аліментів, визнання відсутньою заборгованості зі сплати аліментів, визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2 305,20 (дві тисячі триста п`ять) гривень 20 копійок, сплачений відповідно до квитанції № 0.0..1 від 05.10.2019 року, отримувач платежу: УК у Дніпровському районі м. Києва, код отримувача 38012871.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Галаган
Справа №464/6299/19
пр № 2/464/117/20
У Х В А Л А

24 січня 2020 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Горбань О.Ю.,

секретаря судових засідань Бігун Ю.І.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Джун ОСОБА_2 В ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові в режимі відеоконференції при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ТОВ «Фінансова компанія Інвест - Кредо», ПАТ «ВБР», третя особа: ОСОБА_5 про визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки,

в с т а н о в и в :

У провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебуває вказана цивільна справа.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача ТОВ «Фінансова компанія Інвест - Кредо» Джун К.В. заявила клопотання про витребування доказів у ПАТ "Всеукраїнський банк розвитку", а саме договору іпотеки житлового будинку і земельної ділянки, який укладено відповідно до п.2.2 кредитного договору від 20.03.2013 № МКЕХР1.4299.003, з метою забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_6 . Крім цього, просить витребувати копії кредитних справ при оформленні кредитного договору № МКЕХР1.4299.006 від 20.03.2012 та кредитного договору № МКIZF3.4299.003 від 30.03.2011.

Заслухавши думку представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.84 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки вищенаведені докази, які перебувають в ПАТ "Всеукраїнський банк розвитку" необхідні для повного, об`єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів слід задоволити.

Керуючись ст. ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський банк розвитку" договір іпотеки, який укладено відповідно до п.2.2 кредитного договору від 20.03.2013 № МКЕХР1.4299.003, з метою забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_6 та копії кредитних справ при оформленні кредитних договорів № МКЕХР1.4299.006 від 20.03.2012 та № МКIZF3.4299.003 від 30.03.2011 (між ПАТ "ВБР" та ОСОБА_6 )

Одночасно суд роз`яснює, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю.Горбань
Справа № 487/2997/19
Провадження № 22-ц/812/176/20
У Х В А Л А

23 січня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого: Бондаренко Т.З.,

суддів: Темнікової В.І., Крамаренко Т.В.,

заслухавши суддю - доповідача: Бондаренко Т.З.,

в с т а н о в и л а :

За апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м.Миколаєва від 15 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз збут», третя особа Сектор Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг у Миколаївській області про захист прав споживачів, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції 12 лютого 2020 року на 10.40 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. Про місце та час судового засідання повідомити учасників справи.

Судді: Т.З. Бондаренко

Т.В. Крамаренко

В.І. Темнікова
Справа № 577/4853/19
Провадження № 2/577/1579/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" січня 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Степановій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 17 грудня 2019 року стягнуто з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований і мешкає в АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з 18 жовтня 2019 року і до досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Однак, у резолютивній частині рішення суду було виявлено описку, невірно зазначено по-батькові позивача.

З копії паспорта вбачається, що по-батькові позивача ОСОБА_4 (а.с. 6)

За таких обставин, суд з власної ініціативи вирішив виправити допущені в рішенні описки.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому порядку. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суд вважає, що слід виправити описку в рішенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 17 грудня 2019 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Виправити описку, допущену у рішенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 02 грудня 2019 року у справі № 577/4853/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, а саме: у резолютивній частині по-батькові позивача « ОСОБА_5 » виправити на « ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання до Конотопського міськрайонного суду апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

СуддяТ. А. Буток