Справа № 583/2697/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді КОВАЛЬОВОЇ О.О.

за участю секретаря АРТЕМЕНКО О.С.

представника позивача ОСОБА_1 , відповідачки ОСОБА_2 , представника відповідачки ОСОБА_3 , з фіксацією розгляду справи технічним комплексом «Акорд»,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за позовом

ОСОБА_4 (місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_5 (місце реєстрації АДРЕСА_1 )

про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя,

встановив:

26.06.2019 року позивач звернувся до суду із позовом, в якому просив визнати 153/200 частини жилого будинку з господарчими спорудами, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , і були подаровані відповідачці на підставі договору дарування від 15.12.1998 року, об`єктом права спільної сумісної власності подружжя; поділити житловий будинок з господарчими (побутовими) спорудами, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 , що належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_6 та ОСОБА_2 , як подружжю, в рівних частках по Ѕ кожному, визнавши ОСОБА_7 власністю наступні кімнати: позначені на плані технічного паспорту літерами 1-3 площею 6.30 кв.м, 1-5 площею 5.10кв.м, 1-6 площею 4.60 кв.м., всього площею 16 кв.м, а відповідачці виділити у власність інші кімнати. Визнати власністю ОСОБА_7 : збудований гараж (на плані техпаспорту літера «Д»), вартість якого він оцінює у суму 63000,00грн., побудову, яка позначена на плані літерою «б» (позначена як сарай-прибудова, використовується як капітальна баня), цегляний туалет, який знаходиться на території двору біля вищезазначеної побудови «б»; Розподілити між позивачем та відповідачкою майно за переліком, з розрахунку, щоб в загальному підсумку кожному дісталося по Ѕ частини від загальної вартості майна на загальну суму 260500 грн.

22.01.2020 року до суду надійшло клопотання представника позивача про призначення у справі товарознавчої експертизи для визначення дійсної вартості майна, що знаходиться в будинку з господарчими спорудами за адресою АДРЕСА_1 , автомобільного причепу.

Позивач до суду не прибув, будучи сповіщеним про дату час та місце розгляду справи, суд вважав за можливе провести судове засідання без його участі, оскільки інтереси позивача в суді представляє професійний адвокат КАЛАНТАЄНКО С.В.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав вимоги за клопотанням, просив призначити у справі товарознавчу експертизу, проведення якої просив доручити експертам Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Бокаріуса.

Відповідачка та її представник в судовому засіданні не заперечували проти призначення експертизи по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для справи, в частині визначення дійсної ринкової вартості спірного майна, необхідні спеціальні знання у галузі оціночної діяльності, а тому клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст. 103, 104 ЦПК України, суд

постановив:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_4 (місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_5 (місце реєстрації АДРЕСА_1 ) про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, судово-товарознавчу експертизу.

На вирішення експертизи поставити питання - яка дійсна ринкова вартість майна, що знаходиться в будинку за адресою АДРЕСА_1 :

-мікрохвильова піч «Самсунг»;

-хлібопіч «LG»;

-кухонний гарнітур;

-шафа-купе дзеркальний;

-телевізор «Соні Трінітрон» з комплектом супутникового телебачення;

-DVD-плеєр «ББК»;

-меблевий гарнітур-стінка (2 комплекти);

-пральна машина автомат (вертикальна система) «Вірпул»;

-бойлер на 100 літрів «ГаранТерм»;

-бойлер на 20 літрів «Платінум»;

-кухонний стіл дерев`яний;

-кухонний м`який куточок;

-холодильник двокамерний «Донбас»;

-комп`ютерний системний блок в комплекті з жидкокристалічним монітором «Самсунг»;

-супутникова антена;

-набір каструль «Бергнер»;

-вікна металопластикові 10шт.;

-двері МДФ з коробами 9 шт.;

-комод для взуття;

-лінолеум 65 кв.м;

-люстра пультова;

-насос центробіжний;

-витяжка двухтурбінна;

-набір туристичний на 3-х осіб;

-два дивани;

-автомобільного причіпу номерний знак НОМЕР_2 ОТ модель Асканія, рама 2865

Проведення експертизи доручити експертам Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Бокаріуса (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 27), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

У розпорядження експертів надати цивільну справу Охтирського міськрайонного суду Сумської області справу № 583/2697/19, провадження № 2/583/46/20.

Обов`язок з оплати витрат за проведення експертизи покласти на позивача (на підставі наданого експертом рахунку).

Строк виконання експертизи встановити до 01.04.2020 року.

На період проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала суду по даній справі може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області О.О. КОВАЛЬОВА