overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 237/4263/20
Номер провадження 2/237/1383/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.20 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Мар`їнського районного суду Донецької області із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 4, 6 ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 18.12.2020 року о 09:30 годині в приміщенні Мар`їнського районного суду Донецької області за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Мар`їнський район, Донецька область з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву та доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Приходько
22.01.2020 Справа № 756/7597/19
Унікальний №756/7597/19
Провадження №2/756/1307/20
У Х В А Л А

22 січня 2020року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді Луценко О.М.,

при секретарі Пляса Б.Р.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач у червні 2019року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

12.06.2019 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

В судовому засіданні представник відповідапа звернула увагу суду на те, що в провадженні суду (суддя Диба О.В.) перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, яка призначена до розгляду на 23.01.2020 року на 10 год. 30 хв. Вважає, що дані цивільні справи необхідно об`єднати в одне провадження, оскільки вони взаємопов`язані між собою.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що суд з урахуванням положень ч. 1 цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

- одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

- одного й того самого позивача до різних відповідачів;

- різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Суд дослідивши матеріали цивільних справ, вислухавши думку представника відповідача, прийшов до висновку про те, що позови містять однорідні вимоги, виникають з одних спірних правовідносин і для більш оперативного розгляду доцільно об`єднати дані цивільні справи в одне провадження, присвоївши справі загальний номер 756/7415/19 (2/756/1285/20).

На підставі викладеного, керуючись ст. 188 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Об`єднати в одне провадження цивільну справу 756/7597/19 (2/756/1307/20) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири та цивільну справу 756/7415/19 (2/756/1285/20) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, присвоївши цивільній справі загальний номер 756/7415/19 (2/756/1285/20).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя: О.М. Луценко
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 грудня 2020 року

м. Рівне

Справа № 569/21660/19

Провадження № 22-ц/4815/1472/20

Рівненський апеляційний суд у складі судді Хилевича С.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 04 листопада 2020 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Рівненська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 04 листопада 2020 року відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України щодо форми та змісту, тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Наведені в ній доводи містять передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 04 листопада 2020 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Рівненська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення.

Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу до 31 грудня 2020 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського апеляційного суду С.В. Хилевич
Справа № 500/1516/17
Провадження № 2/946/1113/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 року м.Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Жигуліна С.М.,

при секретарі Пономаренко К.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїл

цивільну справу за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода»,

до

ОСОБА_1 ,

селянського (фермерського) господарства «Чебана Петра Григорійовича»,

районного спеціалізованого комунального підприємства Білгород-Дністровської районної ради

«Білгород-Дністровський райбудгосп»

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору

Одеської регіональної філії Центру Державного земельного кадастру структурний підрозділ Одеської регіональної філії Центру Державного земельного кадастру

про

визнання недійсним договору оренди та скасування рішення про державну реєстрацію договору оренди

та зустрічним позовом

ОСОБА_1

до

товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Одеської регіональної філії Центру Державного земельного кадастру структурний підрозділ Одеської регіональної філії Центру Державного земельного кадастру

про

визнання недійсним договору оренди та скасування його державної реєстрації

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник позивача 16.12.2020 року надав до суду заяву про розгляд справи в режимі відеоконференції із визначенням Деснянського районного суду м. Києва відповідальним за проведення відеоконференції, мотивуючи тим, що він як адвокат позивача знаходиться поза межами Ізмаїльського району Одеської області.

Відповідно до вимог ст.212 ч.1 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов?язковою.

З урахуванням наявності в Ізмаїльському міськрайонному суді відповідної технічної можливості у залах судових засідань, де проходять розгляд кримінальних справ, що у свою чергу може унеможливити проведення судового засідання, суд у порядку, передбаченому ст.212 ч.8 ЦПК України, - задовольняє заявлене клопотання, що у свою чергу є підставою для визнання Деснянського районного суду м. Києва, - відповідальним за проведення відеоконференції як такого, якому доручається забезпечення проведення відеоконференції.

Керуючись ст.259-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Судове засідання, призначене на 18 січня 2021 року на 10:00 годину, - провести в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечити проведення відеоконференції по цивільній справі за вказаним позовом, - Деснянському районному суду м. Києва.

Відеоконференцію провести за участю сторін.

Суддя: С.М. Жигулін
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/2166/19Головуючий у 1-й інстанції Мочальська В.М.
Провадження № 22-ц/817/212/20 Доповідач - Ходоровський М.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 січня 2020 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Ходоровський М.В.

суддів - Бершадська Г. В., Ткач О. І.,

ознайомившись із апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Кременецького районного суду від 02 грудня2019 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-.

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Відповідно до ч.2 ст.126 ЦПК України, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаться без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 357-359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк".

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Роз`яснити учасникам справи, що документи подані поза межами процесуальних строків, які надані судом апеляційної інстанції, у відповідності до ст.126 ЦПК України залишаться без розгляду.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику "громадянам" та "інформація щодо розгляду судових справ" за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

Справа № 564/2887/19

16 грудня 2020 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Левчук В.В.

секретар судового засідання Зберун К.Ф.

за участю:

позивача не з`явився

відповідач не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу №564/2887/19 за позовом Районної стоматологічної поліклініки Костопільської районної ради Рівненської області (м.Костопіль Рівненської області, вул.Степанська 18) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про відшкодування матеріальної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Костопільським районним судом Рівненської області в порядку загального позовного провадження розглядається справа №564/2887/19 за позовом Районної стоматологічної поліклініки Костопільської районної ради Рівненської області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засіданняу цивільній справі №564/2887/19 на 21 січня 2021 року о 10:30 год. в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області.

Викликати осіб, які беруть участь у справі. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяВ. В. Левчук
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1348/19
Провадження № 2/552/12/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2020 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді - Турченко Т.В.

При секретарі Силка І.О.

За участю адвокатів - Сидоренко І.О., Литовченко С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків завданих дорожньо-транспортною пригодою, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків завданих дорожньо-транспортною пригодою відмовити за безпідставністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий Т.В.Турченко
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 січня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/13903/19

Головуючий у першій інстанції - Супрун О. П.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/311/20

Чернігівський апеляційний суд у складісуддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - судді - Бобрової І.О.,

суддів - Мамонової О.Є., Шитченко Н.В.,

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1 ,

суб`єкт оскарження - державний виконавець Деснянського відділу державної виконавчої служби міста Чернігова Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Титарчук Микола Олегович,

заінтересована особа (стягувач) - ТОВ «Чернігівгаз Збут»,

боржники - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

заслухав доповідь судді Бобрової І.О. про проведені підготовчі дії за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м.Чернігова від 19 грудня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби міста Чернігова Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Титарчука Миколи Олеговича,

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Суддею-доповідачем Бобровою І.О. по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України. Необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Справу необхідно призначити до апеляційного розгляду з повідомленням (викликом) учасників справи в порядку ст.369 ЦПК України.

Керуючись ст. 369, 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні Чернігівського апеляційного суду (м.Чернігів, вул.Гетьмана Полуботка, 2) з повідомленням учасників справи на 09:00 11 лютого 2020 року.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Судді Чернігівського апеляційного суду

І.О.Боброва

О.Є.Мамонова

Н.В.Шитченко
Справа № 591/6892/18
Провадження № 2/591/134/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Шелєхової Г.В.

за участю секретаря судового засідання Бондар С.М.

представника позивача адвоката Монагарової О.Я.

представників відповідачів прокурора Вортоломей М.Ф., Лисенко Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу №591/6892/18 за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Прокуратури Сумської області про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про витребування з Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса Методику психологічного дослідження у справах щодо заподіяння моральних страждань в особі та відшкодування моральної шкоди» (реєстр.код 14.1.75), яка застосовувалася при складанні висновку експерта №2150/2188 від 10 січня 2020 року.

Представник позивача та представник відповідача проти клопотання не заперечували.

Відповідно до ч 1.ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вивчивши матеріали справи, суд для повного та об`єктивного розгляду справи, вважає за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача прокурора Вортоломей М.Ф. задовольнити.

Витребувати з Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса Методику психологічного дослідження у справах щодо заподіяння моральних страждань в особі та відшкодування моральної шкоди» (реєстр.код 14.1.75), яка застосовувалася при складанні висновку експерта №2150/2188 від 10 січня 2020 року.

Копію ухвали направити до Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Шелєхова
Буський районний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Єдиний унікальний номер №943/2174/20
Провадження № 2-н/943/124/2020
Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованість за послуги з газопостачання, відповідно до ст.ст. 160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.

Суддя І.Б.Кос
Справа № 344/6185/19
Провадження № 2/344/702/20
У Х В А Л А

24 січня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., вивчивши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся позовом до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради про встановлення факту нецільового використання сплачених аліментів на дітей та внесення частини аліментів, виплачених на дітей, у відділення ПАТ «Державний Ощадний банк України».

До суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди.

Ухвалою суду від 24 січня 2020 року в задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про об`єднання зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди в одне провадження зі справою за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради про встановлення факту нецільового використання сплачених аліментів на дітей та внесення частини аліментів, виплачених на дітей, у відділення ПАТ «Державний Ощадний банк України» - відмовлено.

Подана зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти зустрічну позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 175-177, 193 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди до розгляду.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 31.03.2020 року о 11 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 16)

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/

Суддя Антоняк Т.М.