overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/4591/18
2/310/89/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

при секретарі Мельніченко А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа виконавчий комітет Бердянської міської ради, про виділ часток, що є у спільній частковій власності, в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа виконавчий комітет Бердянської міської ради Запорізької області, про припинення права спільної часткової власності, виділ часток, що є у спільній частковій власності, в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою,

встановив:

Бердянським міськрайонним судом Запорізької області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа виконавчий комітет Бердянської міської ради, про виділ часток, що є у спільній частковій власності, в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа виконавчий комітет Бердянської міської ради Запорізької області, про припинення права спільної часткової власності, виділ часток, що є у спільній частковій власності, в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Амельченко Д.Д. звернувся до суду з клопотанням про витребування у приватного нотаріуса Бердянського міського нотаріального округу Чичекової А.С. копії спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , та надав заяву про проведення судового засідання без його участі.

Представник відповідачки адвокат Петровська В.М. надала суду аналогічну заяву..

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Клопотання представника заявника підлягає задоволенню, оскільки у нього самого є складнощі в отриманні цих доказів.

Керуючись ст.ст. 84, 258-260, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Амельченко Дем`яна Дем`яновича, про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати приватного нотаріуса Бердянського міського нотаріального округу Чичекову Ганну Савеліївну надати Бердянському міськрайонному суду Запорізької області належним чином завірену копію спадкової справи №8/2020, заведеної 28 квітня 2020 року після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити приватному нотаріусу Бердянської міського нотаріального округу Чичековій Ганні Савеліївні, що відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Вірченко
Справа № 215/4233/19
У Х В А Л А

24 січня 2020 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого судді - Демиденко Ю.Ю.

розглянувши в порядку ст.247 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу в спрощеному позовному провадженні за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ КБ «ПРИВАБАНК» звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору в розмірі 20006,20 грн..

Ухвалою судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.09.2019прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі.

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та згоду на заочний розгляд справи.

Відповідач ОСОБА_1 в п`ятнадцятиденний строк відзив на позов суду не надала, про час та місце розгляду справи повідомленазавчасно належним чином за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 , але згідно поштового повідомлення судова повістка повернулася до суду за закінченням терміну зберігання. З вказаних причин суд прийшов до висновку, що відповідач не користується своїми процесуальними правами.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. 280 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Проводити заочний розгляд справи за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 24.01.2020.

Суддя:
Справа № 357/630/20
У Х В А Л А

23.01.2020 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 до приватного нотаріуса Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Якименської Л.Л., третя особа: ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява Військової частини НОМЕР_1 до приватного нотаріуса Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Якименської Л.Л., третя особа: ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії.

Оглянувши позовну заяву та додатки до неї суд вказує на таке.

Подана заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

За приписами п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України, заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Позивач зазначає, що до позовної заяви додано копію заяви від 10.09.2019 року, однак фактично її до позову не додав, про що складено Акт №1 від 03.01.2020 року.

Враховуючи виявлені недоліки позовної заяви, її слід залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання суду заяву від 10.09.2019 року у трьох примірниках.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, ст.84, 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 до приватного нотаріуса Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Якименської Л.Л., третя особа: ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяЛ. М. Кошель
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 367/1154/19 Головуючий у суді першої інстанції: Саранюк Л.П.
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/700/2020 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
У Х В А Л А

24 січня 2020 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

Судді-доповідача Волошиної В.М.

Суддів Мостової Г.І., Слюсар Т.А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 359, 361 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 16 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» про визнання майна предметом іпотеки та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень, обгрунтування апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Волошиної В.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦК України, суд

у хв а л и в :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 16 жовтня 2019 року

призначити до судового розгляду на 11 березня 2020 року на 12 годину 50 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду.

Суддя-доповідач

Судді:
Дата документу 08.01.2020
Справа № 334/8654/19
Провадження № 2/334/1820/20
УХВАЛА

про залишення позову без руху

08 січня 2020 суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2019 року КП «Водоканал» звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя із позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення.

20 грудня 2019 року судом направлений запит до департаменту реєстраційних послуг ЗМР для уточнення відомостей про реєстрацію місця проживання відповідачів, відповідь на який надійшла до суду 08 січня 2020 року.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суддею встановлено, що зазначена позовна заява не відповідає вимогам викладеним у п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, оскільки з поданої позовної заяви неможливо встановити правильне прізвище відповідачів, спочатку у позові позивач вказує прізвище відповідачів « ОСОБА_3 », в прохальній части просить стягнути з відповідачів « ОСОБА_4 ».

Зазначені недоліки позбавляють суд можливості відкрити провадження за цією справою.

Позивачу необхідно уточнити правильність написання прізвища відповідачів.

Згідно з ч.1 та 2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи те, що позовна заява не відповідає вимогам викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, вона підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 185, 258 -261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити позивача, що у випадку невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.О.Ісаков
справа № 563/955/19
У Х В А Л А
24 січня 2020 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді Опришка П.З.
секретар судового засідання Литвинчук Л.Л.
позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, у відповідності із ст.259 ЦПК України.
Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.
Керуючись статтями 189, 200, 207, 240, 260 ЦПК України, суд,-
Відмовити у затвердженні мирової угоди по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення.

Суддя Опришко П.З.
Справа № 493/1731/20
Номер провадження 2-о/493/270/20
У Х В А Л А

16 грудня 2020 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі

головуючого-судді Тітової Т.П.

за участю секретаря Сирота О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу заяву т.в.о. Балтського психоневрологічного будинку-інтернат директора Янковського М.Л., заінтересована особа Балтська міська рада Одеської області в особі органу опіки і піклування, про призначення опікуна недієздатному ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

02.12.2020 року на адресу Балтського районного суду Одеської області надійшла заява т.в.о. Балтського психоневрологічного будинку-інтернат директора Янковського М.Л., заінтересована особа Балтська міська рада Одеської області в особі органу опіки і піклування, про призначення опікуна недієздатному ОСОБА_1 .

Ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 03.12.2020 року провадження по справі було відкрито.

Однак після відкриття провадження встановлено, що заяву подано без додержання вимог ст. 175 ЦПК України, оскільки ОСОБА_1 з 20.05.2010 року перебуває на повному державному забезпечені в Балтському психоневрологічному будинку-інтернат, але суду не додано відомостей, що з цього періоду по даний час дана особа не мала опікуна, як зазначено в заяві.

У відповідності із ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення заявнику ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву т.в.о. Балтського психоневрологічного будинку-інтернат директора Янковського М.Л., заінтересована особа Балтська міська рада Одеської області в особі органу опіки і піклування, про призначення опікуна недієздатному ОСОБА_1 залишити без руху, надавши заявнику строк 5 днів з дня отримання заявником ухвали для виправлення вищевказаних недоліків, інакше заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 206/5578/20
Провадження № 2-о/206/1114/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2020 суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С., перевіривши матеріали

за заявою Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» (місцезнаходження: 49115, м. Дніпро, вул. Бехтєрєва, 1)

особа, стосовно якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_1 (місце перебування: АДРЕСА_1 )

про надання особі психіатричної допомоги у примусовому порядку, -

ВСТАНОВИВ

До суду надійшла заява КП «ДБКЛПД» ДОР» про надання особі психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177, 340ЦПК України та підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська, підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення заяви не встановлено.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Таким чином, відповідно до норм чинного ЦПК України, дана справа розглядається у порядку окремого провадження.

Згідно ч. 4 ст. 212 ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на відсутність підстав для відмови у відкритті провадження та з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суддя приходить до висновку щодо необхідності прийняти заяву до розгляду та призначити судове засідання в режимі відеоконференції з комунальним підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради».

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 212, 340 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі 17.12.2020 о 09 годині 10 хвилин.

Забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради».

Учасникам справи направити копію ухвали про відкриття провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Маштак
Провадження 2/127/1918/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

24 січня 2020 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Шеремети А.О.

розглянувши в загальному провадженні у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 до АТ «Укрпошта» в особі Вінницької дирекції АТ «Укрпошта» про зобов`язання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди

в и р і ш и в:

позов задоволити частково.

Зобов`язати АТ «Укрпошта» видалити (знищити) персональні дані ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 з електронних баз даних (інформаційно-телекомунікаційних системах за отриманими послугами, надання яких передбачало обробку персональних даних) АТ «Укрпошта».

Зобов`язати АТ «Укрпошта» при наданні послуг (з прийому платежів, виплат, переказів, універсальних поштових послуг) ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 здійснювати ідентифікацію особи за паспортними даними та обробляти персональні дані без використання засобів автоматизації, виключно для надання відповідної послуги.

В решті позову відмовити.

Стягнути з АТ «Укрпошта» на користь держави судовий збір в сумі 1536,80 грн.

Рішення може бути оскаржене. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення відповідно до вимог ст.ст. 354, 355 ЦПК України, розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції закону №2147-VIII від 3 жовтня 2017 року).

Учасники справи:

позивачі

- ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

- ОСОБА_2 , АДРЕСА_2

- ОСОБА_3 , АДРЕСА_3

- ОСОБА_4 , АДРЕСА_4

- ОСОБА_5 , АДРЕСА_5

- ОСОБА_6 АДРЕСА_6

- ОСОБА_7 АДРЕСА_7

- ОСОБА_8 , АДРЕСА_8

- ОСОБА_9 АДРЕСА_9

- ОСОБА_10 , АДРЕСА_10

- ОСОБА_11 , АДРЕСА_11

- ОСОБА_12 , АДРЕСА_8

- ОСОБА_13 , АДРЕСА_12

- ОСОБА_14 , АДРЕСА_13

відповідач

-АТ «Укрпошта», , м. Київ, вул. Хрещатик, 22

Суддя:
Справа № 466/9743/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 грудня 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м.Львова Н.Л. Луців-Шумська, ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), зацікавлена особа: Шевченківський районний у місті Львові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального Міністерства юстиції України (юридична адреса: м. Львів, вул. Котлярська, 6) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою, в якій просить встановити факт смерті її батька ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на тимчасово окупованій території у АДРЕСА_2 .

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 318 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу належить розглядати в порядку окремого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст.294 ЦПК України заява буде розглядатися з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись 187, 293, 318 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), зацікавлена особа: Шевченківський районний у місті Львові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального Міністерства юстиції України (юридична адреса: м. Львів, вул. Котлярська, 6) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території.

Призначити судове засідання на 17 грудня 2020 року на 14.00 год.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська
Єдиний унікальний номер 317/3645/20
Провадження № 2/317/1278/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

16.12.2020, до відкриття провадження у даній цивільній справі, представником позивача, адвокатом Заярною М.А. подано заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до приписів п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи судові рішення оскаржуються до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя Д.І. Сакоян