Провадження №2/359/595/2020
Справа №359/6880/19
УХВАЛА

22 січня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дочки та на утримання дружини до досягнення дочкою трирічного віку, -

ВСТАНОВИВ:

Наприкінці липня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, яким просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 5000 гривень щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позову та до досягнення дитиною повноліття. Крім цього, ОСОБА_4 також просила стягнути з ОСОБА_2 аліменти на свою користь у розмірі 1/6 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову та до досягнення ОСОБА_3 , трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням, яке обґрунтувала тим, що у відзиві на позовну заяву відповідач зазначив, що з 01 листопада 2019 року працює в ТОВ «Дитяча резиденція» на посаді за спеціальністю філологія. Позивач вважає вказані відомості недостовірними. У зв`язку з цим, вважає за необхідне витребувати від Бориспільського відділу обслуговування громадян ГУ ПФУ у Київській області індивідуальні відомості про застраховану особу (форми ОК-5) стосовно ОСОБА_2 .

Відповідач у судове засідання не з`явився та про своє ставлення до заявленого клопотання не повідомив.

Заслухавши пояснення позивача та її представника, дослідивши подане клопотання та приєднані до нього докази, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За змістом ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено, зокрема який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Встановлено, що інформація, яку ОСОБА_1 просить витребувати має значення для правильного вирішення спору, оскільки вказані відомості будуть вказувати про розмір заробітної плати ОСОБА_2 .

Водночас, вказані докази отримати самостійно позивач не може. Оскільки, на адвокатський запит, адресований Бориспільському відділу обслуговування громадян ГУ ПФУ у Київській області, не отримала відповіді (а.с.57-59).

З огляду на це суд вважає, що вказана інформація має значення для правильного вирішення спору та стосується предмета доказування у цивільній справі.

Тому у Бориспільському відділі обслуговування громадян ГУ ПФУ у Київській області належить витребувати зазначену інформацію.

Керуючись ч.1 та ч.2, ч.7 ст.84,п.1 ч.1 ст.258, ст.260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати від Бориспільського відділу обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (08301, м. Бориспіль, вул. Головатого, 4) індивідуальні відомості про застраховану особу (форми ОК-5) стосовно ОСОБА_2 (громадянин України, уродженець м. Київ Україна, ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ).

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський