Справа № 522/9822/20
Провадження № 2-з/522/699/20
У Х В А Л А

16 грудня 2020 року Приморський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді Чернявської Л.М.,

За участі секретаря судового засідання Пейкова О.О.

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

18 червня 2020 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики в сумі, яка еквівалентна 44 362 доларів США, що станом на 01.06.2020 року становить 1191583,20 гривень.

Ухвалою суду від 30 червня 2020 року відкрито провадження у справі та встановлено загальний порядок розгляду справи.

24 листопада 2020 року від ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення доказів в якій зазначив, що Відповідач ухиляється від зобов`язання щодо повернення грошових коштів, та у останнього відсутнє будь-яке майно на яке можливо звернути стягнення, але 08 грудня 2017 року між ПАТ «Ханнер-Схід» та ОСОБА_3 було укладено Договір купівлі-продажу квартири під номером АДРЕСА_1 . Цей договір укладений за згодою чоловіка Покупця, ОСОБА_2 .

З метою виділення частки в спільному майні подружжя для звернення стягнення, просить витребувати з Одеського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (65039, м. Одеса, вул. Середньофонтанська 30б) відомості щодо сімейного стану ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , поспорт КЕ № 183136, виданий Жовтневим РВ ОМУ України в Одеській області 29.03.1996 року) станом на 08 грудня 2017 року та станом на поточну дату.

Сторони в судове засідання не з`явились. Заявник 16.12.2020 року надав заяву про розгляд справи за відсутності, просив задовольнити клопотання.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Оскільки у заявника наявні перешкоди щодо отримання зазначених документів, суд вважає вимоги про вжиття заходів забезпечення доказів обґрунтованим.

За таких обставин, враховуючи об`єктивну неможливість позивача отримати дані докази особисто, тобто є складнощі для отримання витребуваних доказів, а також зважаючи на те, що для встановлення обставин по справі, що входять до предмету доказування, суд доходить висновку про необхідність витребувати вказані докази для правильного з`ясування обставин, які мають значення для вирішення справи, та оскільки вказана у клопотанні інформація, яку просить витребувати позивач, сприятиме повному, всебічному, об`єктивному та ефективному розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 116 - 118, 258 - 260 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів - задовольнити.

Витребувати з Одеського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (65039, м. Одеса, вул. Середньофонтанська 30б) відомості щодо сімейного стану ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , поспорт НОМЕР_2 , виданий Жовтневим РВ ОМУ України в Одеській області 29.03.1996 року) станом на 08 грудня 2017 року та станом на поточну дату.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Л. М. Чернявська