overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 629/4184/20
Провадження № 2/629/1256/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2020 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Каращука Т.О., за участю секретаря судового засідання Котяй А.Ю., розглянувши у порядку загального позовного провадження в залі суду міста Лозова Харківської області заяву представника ОСОБА_1 -адвоката Лазарєвої Марини Дмитрівни про залишення позовної заяви представника ОСОБА_1 -адвоката Лазарєвої Марини Дмитрівни до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`ю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та визнання права власності, без розгляду,-

встановив:

Представник ОСОБА_1 -адвокат Лазарєва Марина Дмитрівна звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`ю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та визнання права власності.

Представником позивача подано до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що позивач скористалася своїм диспозитивним правом, подавши заяву про залишення позову без розгляду, чим реалізував своє право, передбачене пунктом 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд вважає за необхідне залишити вищевказану заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст.257,258,260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_1 -адвоката Лазарєвої Марини Дмитрівни про залишення позовної заяви представника ОСОБА_1 -адвоката Лазарєвої Марини Дмитрівни до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`ю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та визнання права власності, без розгляду -задовольнити.

Позовну заяву представника ОСОБА_1 -адвоката Лазарєвої Марини Дмитрівни до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`ю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та визнання права власності - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Т.О.Каращук
Справа № 507/1518/19
Провадження № 2/507/92/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" січня 2020 р. смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області у складі :
головуючого судді - Дармакуки Т.П.
при секретарі Копищик М.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача та стягнення грошових коштів, списаних із зарплатної картки,
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною позовною заявою.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, клопотань щодо розгляду справи у її відсутність не надіслала.
Представник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, до суду надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність.
По справі відкрито провадження , проте судом встановлено, що позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.
Вимоги до форми і змісту позовної заяви наведені у статті 175 ЦПК України.
Так, відповідно до п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити
виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Зокрема, в обґрунтування позовних вимог, позивач в позовній заяві вказує, що за місцем її роботи здійснювалося утримання із заробітної плати до повного погашення заборгованості за рішенням суду перед АК КБ «Приватбанк» та посилається на довідку із місця роботи, як на доказ. Проте, за рішенням суду із неї стягнуто 28 163 грн. 75 коп., а згідно довідки із місця роботи із неї утримано 21 727 грн. 73 коп., отже позивачем не зазначено та не надано доказ про те, яким чином погашено решту заборгованості перед банком, а саме в розмірі 6 436 грн. 02 коп.
З огляду на зазначене, позивачу слід надати строк для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Надати позивачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків протягом семи днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Якщо позивач не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, позов буде залишено без розгляду.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П. Дармакука
Справа №409/2333/19
Пров.№2/409/204/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

24 січня 2020 року смт. Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Третяка О.Г.

за участю секретаря: Солдатенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Відповідач у судове засідання не з`явився. Про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти заочне рішення на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.280- 282, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Ухвалити заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області Третяк О.Г.
Справа № 524/9601/16-ц
Провадження № 2/524/69/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді Андрієць Д.Д., розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в м. Кременчуці питання про поновлення провадження по справі за позовом Акціонерного товариства «ВТБ БАНК» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває цивільна справа за позовом АТ «ВТБ БАНК» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 18 лютого 2020 року провадження по даній справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду в складі Касаційного цивільного суду у цивільній справі №524/10374/18 за позовом ОСОБА_1 до АТ «ВТБ БАНК», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та іпотеки.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

18 грудня 2020 року із Єдиного державного реєстру судових рішень, суду стало відомо про те, 26.11.2020 Верхавним Судом було винесено постанову у цивільній справі №524/10374/18 за позовом ОСОБА_1 до АТ «ВТБ БАНК», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та іпотеки. Повне рішення опубліковано 03.12.2020.

Враховуючи те, що підстава для зупинення провадження по справі відпала, суд вважає за можливе поновити провадження по справі за позовом АТ «ВТБ БАНК» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Керуючись ст.254, 258-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом АТ «ВТБ БАНК» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Андрієць
Справа № 509/6452/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 року. Cуддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши матеріали цивільної справи в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про оголошення фізичної особи померлою,-

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2020 року заявниця звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області із вищевказаною заявою в якій просила суд оголосити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлою з 09.09.2009 року.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185 - 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 293, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про оголошення фізичної особи померлою.

Призначити слухання справи на 15 лютого 2021 року о 13:00 год. у залі судового засідання в приміщенні суду.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ovd.od.court.gov.ua/sud1521/gromadyanam/csz.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя Д.М. Гандзій
Справа № 212/8957/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2020 року м. Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чорний І.Я., розглянувши заяву Комунального підприємства "Кривбасводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за отримані послуги з централізованого постачання холодної води,
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 11, 525, 526, 615, 625 ЦК України, -
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Суддя: І.Я. Чорний
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 202_ року
Строк пред`явлення до виконання до «____»________________202_ року
Судовий наказ виданий (надісланий) «___»_________________202_ року
Суддя І.Я. Чорний
Провадження № 2/161/4763/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" грудня 2020 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась в суд з вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 19, 27, 175, 177 ЦПК України, а тому суд вбачає достатньо наявних підстав для відкриття провадження у справі, та, з урахуванням малозначності справи, вважає за необхідне розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 274, 277 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк терміном п`ять днів для надання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб.№ 103) на 01 лютого 2021 року о 09 год. 50 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву в порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно ст. 179 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Копія відзиву, відповіді на відзив, заперечення та додані до них документи повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечення до суду.

До відзиву, відповіді на відзив, заперечення додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються дані заяви по суті справи, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) іншим учасникам справи відзиву, відповіді на відзив, заперечення, і доданих до них доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя Луцького міськрайонного суду Івасюта Л.В.
441/1826/19 2/441/187/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24.01.2020 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді Малахової - Онуфер А.М.

з участю секретаря судових засідань Гелецької Г.В.

позивачки ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Городок цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про визнання права власності на частку в квартирі в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

при розгляді справи суд вважає за необхідне відкласти складення повного рішення на десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ч. 6 ст.259 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , прож. на АДРЕСА_1 ) право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , прож. на АДРЕСА_1 ) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову згідно квитанції №0.0..1 від 22.10.2019, що становить 1 105 грн. 82 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН: НОМЕР_2 , прож. в с. Стрілки Старосамбірського району Львівської області) на користь ОСОБА_1 1 105 грн. 82 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

С у д д я : А.М. Малахова - Онуфер
Справа № 404/3447/17
Номер провадження 6/404/364/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 грудня 2020 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Варакіна Н.Б.

за участі секретаря - Уманенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву ТОВ Якобз Дау Егбертс Україна про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню по справі № 404/3447/17 (2/404/428/18) за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Якобз Дау Егбертс Україна, Київської філії Приватного акціонерного товариства Якобз Дау Егбертс Україна, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 1- Фонд соціального страхування України, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Кіровоградській області про стягнення заборгованості по лікарняним-допомоги по тимчасовій непрацездатності, середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд оголошує її вступну та резолютивну частини.

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ТОВ Якобз Дау Егбертс Україна про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню по справі № 404/3447/17 (2/404/428/18) за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Якобз Дау Егбертс Україна, Київської філії Приватного акціонерного товариства Якобз Дау Егбертс Україна, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 1- Фонд соціального страхування України, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Кіровоградській області про стягнення заборгованості по лікарняним-допомоги по тимчасовій непрацездатності, середнього заробітку за час затримки розрахунку відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала буде складена 22.12.2020.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа №367/6999/20
Провадження № 2-о/367/382/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

17 грудня 2020 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бучанська міська державна нотаріальна контора Київської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бучанська міська державна нотаріальна контора Київської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Ухвалою суду від 05.11.2020 року заяву було залишено без руху. Для усунення викладених в зазначеній ухвалі недоліків заявнику був установлений 10-денний термін з дня отримання копії ухвали про залишення без руху заяви.

Як вбачається із повідомлення про вручення поштового відправлення, що міститься в матеріалах справи, вказану ухвалу заявником було отримано 19.11.2020 року, однак станом на 17.12.2020 року вказані в ухвалі недоліки не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки, ухвалу суду від 05.11.2020 року не виконано, тому заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бучанська міська державна нотаріальна контора Київської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення,слід вважати не поданою і необхідно повернути заявнику.

Керуючись ст. 185, 353-355 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бучанська міська державна нотаріальна контора Київської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення - вважати не поданою та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в 15-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Справа №: 398/4559/20
провадження №: 2-н/398/797/20
УХВАЛА

Іменем України

"18" грудня 2020 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Коліуш Г.В., розглянувши матеріали заяви Дочірнього підприємства "Центргаз" Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В:

Дочірнє підприємство "Центргаз" Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз" звернулось до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ в розмірі 3494,82 грн. за об`єктом, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та судового збору.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу, а саме: заявником не надано достатніх доказів того, що боржник є власником житла за адресою: АДРЕСА_1 , чи є споживачем послуг, з яким укладено відповідний договір про надання послуг тощо, оскільки боржник зареєстрований за іншою адресою, а саме: за адресою: АДРЕСА_2 , а відкриття на ім`я ОСОБА_1 особового рахунку за об`єктом за адресою: АДРЕСА_1 не є достатнім доказом виникнення права вимоги до неї.

Керуючись ст. ст. 163, 165, 166, 260 ЦПК України,суд

Ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Дочірнього підприємства "Центргаз" Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 1,2,8,9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому Розділом ІІ ЦПК України, після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Коліуш Г.В.