Справа № 628/2677/20
Провадження № 2/628/1050/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого судді - Клімової С.В.,

при секретарі - Бавика Л.М.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Куп`янську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів набутих без правової підстави,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Куп`янського міськрайонного суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення коштів набутих без правової підстави.

Мотивуючи свої вимоги тим, що за договором купівлі-продажу, який було укладено між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 від 25.04.2019 року, позивач придбала у відповідача житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 та за домовленістю оплатила 8 100 грн., а решту позивач пообіцяла сплатити пізніше. Крім того за договором купівлі-продажу, який було укладено між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 від 25.04.2019 року, позивач придбала у відповідача земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд площею 0,0693 га. за адресою: АДРЕСА_1 та за домовленістю оплатила 5 400 грн., а решту позивач пообіцяла сплатити пізніше. За зазначеними договорами позивач у загальному розмірі сплатила 13 500 грн.. Відповідач у судовому порядку розірвав зазначені договори купівлі-продажу, що підтверджується рішенням Куп`янського мськрайонного суду Харківської області від 02.09.2020 року, яке на теперішній час набрало законної сили. Позивач зазначає, що відповідач отримав кошти без правової підстави та вона має право на їх повернення, у зв`язку з чим звернулася до суду з даним позовом.

Також позивач просить відшкодувати за рахунок відповідача судові витрати у сумі 840,80 грн. сплачені при подачі позову до суду.

Відповідач ОСОБА_2 надав до суду відзив на позовну заяву, зазначивши, що дійсно між ним та позивачем були укладені зазначені договори купівлі-продажу та позивач сплатила 1 3500 грн.. Однак відповідач зазначає, що набуті ним грошові кошти в загальній сумі 13 500 грн. не є безпідставними, оскільки вони були отримані ним на підставі нотаріально посвідчених договорів купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями та земельної ділянки. Зазначені договори купівлі-продажу дійсно за рішенням Куп`янського мськрайонного суду Харківської області від 02.09.2020 року, яке на теперішній час набрало законної сили були розірвані, але розірвані з підстав невиконання позивачем умов договорів щодо повного розрахунку на придбані об`єкти нерухомого майна у встановлений договорами строк. За таких обставин відповідач просить суд відмовити в задоволенні позову.

Ухвалою Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 20 жовтня 2020 року провадження по справі було відкрито та справу призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

В судовому засіданні позивач вимоги позову підтримав, та просив суд його задовольнити, зазначивши доводи, що викладені у позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні не оспорював зазначені позивачем доводи та визнав позов в повному обсязі.

З`ясувавши думку сторін, дослідивши письмові докази по справі, судом встановлено наступне.

Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Так судом встановлені наступні фактичні обставини.

Так, 25 квітня 2019 року між ОСОБА_2 (Продавець) та ОСОБА_1 (Покупець) був укладений договір купівлі-продажу житлового будинку, посвідчений приватним нотаріусом Куп`янського міського нотаріального округу Харківської області, зареєстрований в реєстрі за № 676. Предметом даного договору є житловий будинок з надвірними будівлями, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , на належній продавцю земельній ділянці площею 0, 0693 га, кадастровий номер якої :39:011:0004.

Згідно п. 2.1 вказаного договору за домовленістю сторін продаж житлового будинку з надвірними будівлями вчиняється за 45 000, 00 грн., з яких 8 100, 00 грн. продавець одержав від покупця до підписання цього договору , а решту грошей у сумі 36 900, 00 грн. покупець зобов`язався сплатити у термін до 01 листопада 2019 року.

Відповідно до п. 3.8 вказаного договору право власності на житловий будинок, який є предметом цього договору, переходить від продавця до покупця після здійснення останнім повного розрахунку згідно умов, зазначених в цьому договорі.

25 квітня 2019 року між ОСОБА_2 (Продавець) та ОСОБА_1 (Покупець) був укладений договір купівлі-продажу земельної ділянки, посвідчений приватним нотаріусом Куп`янського міського нотаріального округу Харківської області, зареєстрований в реєстрі за № 678. Предметом даного договору є земельна ділянка, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0, 0693 га, кадастровий номер якої :39:011:0004, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Згідно п. 2.1 вказаного договору за домовленістю сторін продаж земельної ділянки вчиняється за 13 500, 00 грн., з яких 5400, 00 грн. продавець одержав від покупця до підписання цього договору , а решту грошей у сумі 8100, 00 грн. покупець зобов`язався сплатити у термін до 01 листопада 2019 року.

Відповідно до п. 4.8 вказаного договору право власності на земельну ділянку, яка є предметом цього договору, переходить від продавця до покупця після здійснення останнім повного розрахунку згідно умов, зазначених в цьому договорі.

Довідками за № 516/0116 та № 517/0116 виданими приватним нотаріусом Черняєвою А.О. від 07 вересня 2020 року, підтверджується, що ОСОБА_1 за вчинення нотаріальних дій, а саме: за оформлення договору купівлі-продажу житлового будинку, сплатила 1 375,00 грн., за оформлення договору купівлі-продажу земельної ділянки, сплатила 389 грн.

Квитанціями за № 007981 від 24 квітня 2019 року та № 007982 від 25 квітня 2019 року виданими приватним нотаріусом Черняєвою А.О. підтверджується, що ОСОБА_1 сплатила за оформлення документів 2 600 грн. та 3 800 грн..

Інформаційними довідками за № 210992484 та № від 01 червня 2020 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна підтверджується, що ОСОБА_2 є власником житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 0, 0693 га, кадастровий номер :39:011:0004, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 02 вересня 2020 року, справа № 628/1313/20 підтверджується, що договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 25 квітня 2019 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Куп`янського міського нотаріального округу Харківської області Черняєвою А.О. та зареєстрований в реєстрі за № 676 та договір купівлі-продажу земельної ділянки з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0, 0693 га, кадастровий номер :39:011:0004, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 25 квітня 2019 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Куп`янського міського нотаріального округу Харківської області Черняєвою А.О. та зареєстрований в реєстрі за № 678 було розірвано ( а.с. 4-18, 41-44).

Частиною першою ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення.

Достовірними, відповідно до ст. 79 ЦПК України, є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмету доказування.

Згідно ч. 1 та ч. 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених законом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до положень ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Відповідно до ст. 1213 ЦК України набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі.

У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.

Відповідно до ч. ч. 1,3 ст. 1214 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе без достатньої правової підстави, зобов`язана відшкодувати всі доходи, які вона одержала або могла одержати від цього майна з часу, коли ця особа дізналася або могла дізнатися про володіння цим майном без достатньої правової підстави. З цього часу вона відповідає також за допущене нею погіршення майна.

Частиною 3 статті 653 ЦК України регламентовано, що у разі зміни або розірвання договору зобов`язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов`язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

Оцінюючи аргументи, викладені в позові, суд в тому числі керується прецедентною практикою Європейського суду з прав людини, який зазначав, що хоча п. 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. (рішення у справі «РуїзТоріха проти Іспанії» (RuizToriya v. Spaine), рішення від 09.12.94 р., Серія A, N 303-A, параграф 29).

Згідно ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Таким чином враховуючи спірні цивільно-правові відносини між учасниками справи, які вирішуються тільки в судовому порядку, суд оцінивши достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, вимоги норм матеріального та процесуального права, приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки позивачем було сплачено зазначені кошти в загальному розмірі 13 500 грн. на виконання умов договорів купівлі продажу від 25 квітня 2019 року, які за рішенням суду були розірвані, у зв`язку з чим зобов`язання припинилися з моменту набрання рішенням суду про розірвання договору законної сили. Також суд зазначає, що вище зазначені договори, які були розірвані за рішенням Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 02 вересня 2020 року не містять умов, що при розірванні договорів сплачені грошові кошти не повертаються.

Крім того задоволення позову не порушує права та інтереси відповідача, у зв`язку з чим останнім було визнано позов в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку з тим, що суд задовольняє позовні вимоги позивача, сплачений позивачем судовий збір у розмірі 840,80 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 77, 79, 80, 81, 89, 141, 206, 259, 263, 264, 265, ЦПК України, ст. ст. 3, 7, 11, 12, 16, 1212, 1213,1214, 653 ЦК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів набутих без правової підстави задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , інші відомості відсутні на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , грошові кошти у розмірі 13 500, 00 грн. ( тринадцять тисяч п`ятсот ), а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 840,80 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Куп`янський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а після складання повного судового рішення відповідно до ст.268 ЦПК України в цей же строк з дня складання повного судового рішення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/

Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими, у зв`язку з карантином.

Повний текст рішення складено 17 грудня 2020 року.

Суддя С.В. Клімова