У Х В А Л А

22 січня 2020 року

м. Київ

справа № 761/26760/19

провадження № 61-1353 ск 20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сімоненко В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 19 грудня 2019 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 212-21 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі -КУпАП) ,

В С Т А Н О В И В :

У липні 2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва з Департаменту з питань запобігання політичній корупції Національного агентства з питань запобігання корупції надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Постановою Шевченківського районного суду міста Києва від 29 липня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.212-21 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5 100 грн.; стягнуто судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

На вказану постанову ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій він просив її скасувати та закрити провадження по справі.

Разом з апеляційною скаргою апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної постанови, яке мотивовано тим, що ОСОБА_1 як голова партії «Контроль. Порядок. Справедливість» не був особисто повідомлений про час і місце розгляду справи щодо нього, оскільки довгий час не проживає за місцем реєстрації.

Постановою Київського апеляційного суду від 19 грудня 2019 року відмовлено ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Шевченківського районного суду міста Києва від 29 липня 2019 року, апеляційну скаргу, разом з доданими до неї матеріалами, повернуто особі, яка її подала.

17 січня 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 19 грудня 2019 року, та просив скасувати це судове рішення та передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інтонації.

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційногосуду від 19 грудня 2019 року щодо в поновленні строку на апеляційне оскарження та повернення, слід відмовити виходячи з наступного.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8 частини другої).

Предметом касаційного перегляду за скаргою ОСОБА_1 є судове рішення, ухвалені у порядку, визначеному КУпАП.

Цивільний процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства (стаття 1 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з частиною першою статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Випадки, коли учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку судові рішення, передбачені статтею 389 ЦПК України.

За змістом указаних норм ЦПК України оскарження у касаційному порядку за правилами цивільного судочинства судових рішень, ухвалених за правилами КУпАП, не передбачено.

Таким чином, постанова Київського апеляційного суду від 19 грудня 2019 рокуу справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП, не підлягають касаційному перегляду за правилами цивільного судочинства.

Правила оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення визначені статтею 294 КУпАП.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційногосуду від 19 грудня 2019 року.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Сімоненко