overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 8/686/1/20
9 грудня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді Приступи Д.І.,
при секретарі Медвідь М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового наказу,
Заяву задовольнити.
Переглянути заяву про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 та відмовити у видачі судового наказу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущенного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.
Повний текст ухвали буде виготовлений 15.12.2020 року
Суддя Приступа Д.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Ніколаєнко І.В.

при секретарі Медведєвої Я.А.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представників відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю "АНСУ", третя особа: ОСОБА_6 , про визнання договору відступлення права вимоги № 06/2017-03 за кредитним договором та договору про відступлення права вимоги за іпотечним договором недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за вказаними позовами.

Представником позивача за первісним позовом подано заяву про відмову від позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки та закриття провадження по справі.

Представники відповідачів за первісним позовом не заперечували проти задоволення заяви про відмову від позову та закриття провадження по справі.

Суд, вивчивши вказану заяву, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що вона підлягає задоволенню.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України встановлено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи, що представником позивача до суду подано заяву про відмову від позову, подання вказаної заяви є правом останнього, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову, а провадження по справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 255, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки закрити.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.В. Ніколаєнко
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

Справа №338/1331/20

16 грудня 2020 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Шишко О.А., вивчивши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу в сумі 1106,11 грн.

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу в сумі 1106,11 грн..

Відповідно до вимог ст.165 ЦПК України на адресу суду надійшла відповідь щодо реєстрації місця проживання боржника в якій зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав на АДРЕСА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно п. 4 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч.1 статті 186 цього Кодексу.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За таких обставин у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.165, 186, 258-260, 353-354 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відмовити акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу в сумі 1106,11 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення через суд першої інстанції.

Суддя О.А.Шишко
Справа № 638/4824/20
Провадження № 2/638/3191/20
УХВАЛА

іменем України

18 грудня 2020 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, -

установив:

Позивач комунальне підприємство «Жилкомсервіс» звернулося до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд прийняти позовну заяву до розгляду. Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Жилкомсервіс» заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.04.2007 р. по 01.03.2020 р. в сумі 12121,21 грн.. Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Жилкомсервіс» судовий збір у сумі 2102,00 грн..

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.12.2020, справу передано на розгляд судді Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т.В..

Підстави для повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 189 ЦПК України, суд,-

постановив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території.

Призначити справу до розгляду на 15:30 год. 17.02.2021 в залі судових засідань Дзержинського районного суду м. Харкова з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Штих.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 642/5369/19

Провадження № 22-ц/818/1681/20

24 січня 2020 року

м.Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді - Овсяннікової А.І.,

суддів - Коваленко І.П., Сащенко І.С.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департамента служб у справах дітей Харківської міської ради в інтересах малолітньої ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 17 грудня 2019 року в складі судді Грінчук О.П. по справі № 642/5369/19 за позовом Департамента служб у справах дітей Харківської міської ради, який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга Департамента служб у справах дітей Харківської міської ради в інтересах малолітньої ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 17 грудня 2019 року подана у встановлений законом строк, оформлена відповідно вимог ст. 356 ЦПК України, апелянт звільнений від сплати судового збору на підставі п.14 ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір».

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

Строк на оскарження рішення суду апелянтом не пропущено, оскільки рішення суду постановлено 17 грудня 2019 року. Повне судове рішення складено 23 грудня 2019 року. Строк на оскарження судового рішення спливає 22 січня 2020 року. Апеляційна скарга подана та зареєстрована в суді 21 січня 2020 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду.

За таких обставин суд вважає можливим відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департамента служб у справах дітей Харківської міської ради в інтересах малолітньої ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 359- 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департамента служб у справах дітей Харківської міської ради в інтересах малолітньої ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 17 грудня 2019 року в складі судді Грінчук О.П. по справі № 642/5369/19 за позовом Департамента служб у справах дітей Харківської міської ради, який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Направити учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги.

Роз`яснити учасникам справи їх право подати в порядку ст. 360 ЦПК України до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 04 лютого 2020 року.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Овсяннікова

Судді І.П. Коваленко

І.С. Сащенко
Справа № 676/6571/20
Номер провадження 2-о/676/248/20
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду, відкриття провадження у справі

та призначення її до розгляду.

17 грудня 2020 р. м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Семенюк В.В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 (

АДРЕСА_1 ) , заінтересовані

особи : ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ),

Гуменецька сільська рада ( с. Гуменці вул.Першотравнева, 69 Кам"янець-Подільського району Хмельницької області ), про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася до суду з зазначеною заявою , у якій просить суд : встановити факт родинних відносин , а саме , що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є матір"ю ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та факт належності правовстановлюючого документа ОСОБА_3 , зокрема : Сертифіката на право на земельну частку (пай) серія ХМ № 0272398 від 28.02.1997 року щодо земельної ділянки площею 2,11 га., що знаходиться на території Супрунківецької (на даний час Гуменецької) сільської ради Кам"янець-Подільського району Хмельницької області , виданого на підставі рішення Кам"янець- Подільської райдержадміністрації від 23.10.1996р. за № 505-р. на ім"я ОСОБА_5 .

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 315,316 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

До початку розгляду справи заявником клопотань заявлено не було.

Керуючись ст. ст. 187, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на

25 січня 2021 року о 09 годині 00 хвилин за адресою : м. Кам`янець Подільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 5, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованим особам - також копію заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
Дата документу 27.01.2020 Справа № 311/2145/19
Єдиний унікальний №311/2145/19
Провадження №22-ц/807/905/20
У Х В А Л А

27 січня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Онищенка Е.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 02 грудня 219 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , фермерського господарства «Смена», фермерського господарства «Орбіта-СМ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Василівська районна державна адміністрація Запорізької області, про визнання недійсним договорів оренди та суборенди земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 02 грудня 219 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 356 - 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 02 грудня 219 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , фермерського господарства «Смена», фермерського господарства «Орбіта-СМ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Василівська районна державна адміністрація Запорізької області, про визнання недійсним договорів оренди та суборенди земельної ділянки.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 14 лютого 2020 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 953/3363/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"17" грудня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Попрас В.О.,
при секретарі - Томіної І.В.,
розглянувши у підготовчому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства Юстиції України, треті особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖЕНУС», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ПАТ АБ «Укргазбанк», державний реєстратор Красноградської районної державної адміністрації Харківської області Литвиненко Людмила Володимирівна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Мірошниченко Тетяна Петрівна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Куксін Станіслав Юрійович, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Азадалієва Яна Миколаївна, ТОВ «Омега Плюс Харків» про скасування наказу та поновлення записів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, -
В проваджені суду перебуває вищезазначена цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в якій позивачка просить скасувати наказ Міністерства юстиції України № 4095/5 від 20.12.2019 «Про скасування рішень» та зобов`язати відповідача поновити запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.
14.12.2020 року від третьої особи ПАТ АБ «Укргазбанк» до суду надійшло клопотання про проведення судового розгляду справи в режимі відеоконференції, оскільки ПАТ АБ «Укргазбанк» не може забезпечити явку свого представника безпосередньо у приміщенні Київського районного суду м. Харкова в зв`язку з дотриманням рекомендованих заходів карантину та ускладнення транспортного сполучення між містами України, тому просить доручити проведення судового розгляду справи в режимі відеоконференції Північному апеляційному господарському суду.
Відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Вислухавши учасників процесу, враховуючи місцезнаходження третьої особи ПАТ АБ «Укргазбанк», його клопотання, суд вважає за доцільне проведення розгляду справи в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 200, 212 ЦПК України, -
Проводити в режимі відеоконференції судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства Юстиції України, треті особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖЕНУС», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ПАТ АБ «Укргазбанк», державний реєстратор Красноградської районної державної адміністрації Харківської області Литвиненко Людмила Володимирівна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Мірошниченко Тетяна Петрівна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Куксіна Станіслав Юрійович, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Азадалієва Яна Миколаївна, ТОВ «Омега Плюс Харків» про скасування наказу та поновлення записів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.
Призначити наступне підготовче засідання на 14 січня 2021 року о 10.00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/2340/20Головуючий у 1-й інстанції Позняк В.М.
Провадження № 22-ц/817/854/20 Доповідач - Шевчук Г.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2020 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого - Шевчук Г.М.

суддів - Костів О. З., Ходоровський М. В.,

за участі секретаря - Іванюти О. М.,

сторін:

представника ОСОБА_1 - адвоката Коломійця М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 607/2340/20 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 липня 2020 року, ухваленого суддею Позняк В.М., повний текст якого виготовлений 3 серпня 2020 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, трьох процентів річних та пені, -

ВСТАНОВИв:

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 07 вересня 2020 року відкрито провадження у вищевказаній справі.

Згідно ч.1 ст.371 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на 15 днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне подовжити строк розгляду апеляційної скарги у відповідності до вимог ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Керуючись ст. 371 ЦПК України , суд апеляційної інстанції,-

УхвалиВ:

Продовжити строк розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 липня 2020 року, ухваленого суддею Позняк В.М., повний текст якого виготовлений 3 серпня 2020 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, трьох процентів річних та пені.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 369/818/20
Провадження №2-о/369/67/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

24.01.2020 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Києво-Святошинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області із заявою, заінтересована особа: Києво-Святошинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про встановлення факту смерті.

Заяву подано з дотриманням вимог ст. 317, 318 ЦПК України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 95, 187, 294, 317 ЦПК України, суд визначає час судового розгляду, достатній для завчасного повідомлення заявника та заінтересованої особи про час та місце розгляду справи, забезпечення права на прийняття безпосередньої участі у судовому засіданні, а також можливості надати суду всі наявні докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 293-294, 315-318, 353-354 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Києво-Святошинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про встановлення факту смерті.*

А

Призначити судове засідання на 09 год. 15 хв. 28.01.2020 року. У судове засідання викликати сторони.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя: Т. В. Дубас