Справа № 526/2049/20
Провадження № 2/526/638/2020
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

03 грудня 2020 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - Киричка С.А.,

з участю секретаря - Широколави О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального провадження в м. Гадяч цивільну справу № 526/2049/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Великобудищанська об`єднана територіальна громада в особі с.Мартинівкапро виділ частки майна, що є у спільній частковій власності,

встановив:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Великобудищанська об`єднана територіальна громада в особі с.Мартинівкапро виділ частки майна, що є у спільній частковій власності, а саме виділити йому у натурі Ѕ частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , яка складається з частини житлового будинку «А-1»: передпокою 1-1 площею 9,6 м кв., коридору 1-2 площею 5,9 м. кв., ванної кімнати 1-3 площею 2,8 м.кв., кухні 1-4 площею 10,9 м.кв., кімнати 1-5 площею 12,1 м.кв., кімнати 1-6 площею 16,5 м.кв., кімнати 1-7 площею 19,8 м.кв., веранди І площею 14,9 м.кв., прибудови а6: тамбур ІІІ площею 4,9 кв.м, Ѕ частина сараю «Б», погреба «б», Ѕ частина вбиральні «В», сараю «Г», гаража «Д», Ѕ частина огорожі №1, воріт №2, припинити право спільної часткової власності на будинок АДРЕСА_2 .

У позовній заяві позивач вказує, що 02.06.1992 року ним на підставі договору купівлі-продажу було придбано Ѕ частини будинку по АДРЕСА_1 . 12.03.2008 року на підставі рішення сесії Мартинівської сільської ради ним було приватизовано земельну ділянку під будинком з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд та отримано державний акт на право власності на земельну ділянку ЯЖ №506205 від 19.12.2008 року. Оскільки позивачем здійснювалася реконструкція даного будинку, ним було виготовлено новий технічний паспорт. 25.02.2020 року Полтавським БТІ «Інвентаризатор» було проведено обстеження будинку з господарськими будівлями та надано інформацію, що в реєстровій книзі №2 за реєстровим №364 зареєстровано право власності на Ѕ частину будинку за позивачем. Відповідно до декларації про готовність за амністією №ПТ134 та витягу з реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва зареєстровано реконструкцію житлового будинку з прибудовою 6а, нове будівництво сараю «Г», гаража «Д», по АДРЕСА_1 . Під час оформлення технічної документації на будинок, ОСОБА_1 дізнався, що інші співвласники будинку, відповідачі по справі, мають право власності не на Ѕ частини будинку, а цілий об`єкт нерухомого майна, а саме квартиру АДРЕСА_3 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 16.01.1995 року. Позивач вказує, що не може розпорядитися належною йому частиною будинковолодіння, оскільки належна йому 1/2 частини вказаного будинку не виділені у натурі та не припинено право спільної часткової власності на належну йому частину вказаного будинку, у зв`язку з цим позивач звернувся до суду з даним позовом.

Позивач ОСОБА_1 підтримав свої позовні вимоги, просив суд їх задовольнити та надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 надали заяви, в якій позовні вимоги ОСОБА_1 визнали повністю, просили справу розглянути без їх участі.

Представник третьої особи Великобудищанської об`єднаної територіальної громади в особі Мартинівської сільської ради у судове засідання не з`явився, надали заяву, в якій не заперечували щодо задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , просили справу розглянути без участі їх представника.

Відповідно до ч.5 ст.223 ЦПК України, суд може розглянути справу за відсутності позивача, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають до задоволення зі слідуючих підстав.

Згідно договору купівлі-продажу будинку від 02.06.1992, посвідченого виконкомом Мартинівської сільської ради від 02.06.1992 року за №31, Гадяцький бурякорадгосп продав, а ОСОБА_1 придбав Ѕ частину будинку, що знаходиться по АДРЕСА_1 . Реєстраційним посвідченням Полтавського міжміського бюро технічної інвентаризації від 15.07.1992 року посвідчено, що Ѕ частина домоволодіння АДРЕСА_2 зареєстровано на ОСОБА_1 та записано в реєстрову книгу №2 під №364.

Державним актом на право власності на земельну ділянку ЯЖ №506205 від 19.12.2008 року посвідчується право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 0,1720 га , що розташована на території Мартинівської сільської ради з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) та присвоєно кадастровий номер №50.

Відповідно до декларації про готовність за амністією №ПТ134 та витягу з реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва зареєстровано реконструкцію житлового будинку з прибудовою 6а, нове будівництво сараю «Г», гаража «Д», по АДРЕСА_1 .

Згідно висновку КП «Контур» від 10.09.2020 року за технічними показниками Ѕ частки об`єкта по АДРЕСА_1 є відокремлені і невідокремлені будівлі, але мають окремі виходи і можуть бути виділені в натурі.

Згідно Свідоцтва про право власності на житло від 10.01.1995 року та технічного паспорта квартира за адресою: АДРЕСА_4 належить на праві спільної власності ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

Технічна інвентаризація будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 проведено ПП Полтавське БТІ «Інвентаризатор» 25.02.2020, що підтверджується копією технічного паспорта на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 367 ЦК України, майно, що є у спільній сумісній частковій власності, може бути поділено в натурі між співвласниками за домовленістю між ними.

Виходячи з положень ст. ст. 183, 367ЦК України та роз`яснень, викладених у п. п. 6, 7 Пленуму Верховного Суду України від 4 жовтня 1991 року № 7«Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності на житловий будинок», виділ частки в натурі (поділ будинку) може мати місце за наявності технічної можливості виділення кожній із сторін відокремленої частини будинку із самостійним виходом (квартири), яка відповідає розміру їх часток у приватній власності або наявності технічної можливості переобладнання будинку в ізольовані квартири.

Судом встановлено, що частка майна, яку просить виділити позивач ОСОБА_1 є відокремленою, тому її виділ в натурі можливий.

Згідно ч.2 ст.367 ЦК України, у разі поділу спільного майна між співвласниками, право спільної часткової власності на нього припиняється.

Таким чином, позовні вимоги позивача про виділ в натурі належних йому на праві спільної часткової власності 1/2 частини вказаного будинковолодіння та припинення права спільної часткової власності на вказану частину будинковолодіння підлягають до задоволення.

Керуючись ст. 367 ЦК України, ст.ст. 2, 12, 13, 76-81, 141, 263, 264, 265, ст. 268, ст. 354 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 про виділ частки майна, що є у спільній частковій власності задовольнити .

Виділити у натурі майно, що належить ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності, а саме: Ѕ частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , яка складається з частини житлового будинку «А-1»: передпокою 1-1 площею 9,6 м кв., коридору 1-2 площею 5,9 м. кв., ванної кімнати 1-3 площею 2,8 м.кв., кухні 1-4 площею 10,9 м.кв., кімнати 1-5 площею 12,1 м.кв., кімнати 1-6 площею 16,5 м.кв., кімнати 1-7 площею 19,8 м.кв., веранди І площею 14,9 м.кв., прибудови а6: тамбур ІІІ площею 4,9 кв.м, Ѕ частина сараю «Б», погреба «б», Ѕ частина вбиральні «В», сараю «Г», гаража «Д», Ѕ частина огорожі №1, воріт №2.

Припинити право спільної часткової власності на будинок АДРЕСА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Сторони:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідачі: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 , РНОКПП невідомий .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 , РНОКПП невідомий.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 , РНОКПП невідомий.

Третя особа : Великобудищанська об`єднана територіальна громада в особі с.Мартинівка, юридична адреса: с.Мартинівка, пл.Перемоги,1 Полтавської області, Код .

Повне судове рішення складено 14 грудня 2020 року.

Суддя: С. А. Киричок