Провадження 2/127/1429/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

у складі: судді Бойко В. М.,

за участю секретаря Ревтюх О.А.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці заяву представника відповідача про направлення за підсудністю цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Агрономічної сільської ради Вінницького р-ну Вінницької області за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача Вінницької міської ради, за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача Головного Управління Держгеокадастру у м. Вінниці Вінницької області про визнання недійсними та скасування рішень та визнання недійсним державного акту суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Агрономічної сільської ради Вінницького р-ну Вінницької області за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача Вінницької міської ради, за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача Головного Управління Держгеокадастру у м. Вінниці Вінницької області про визнання недійсними та скасування рішень та визнання недійсним державного акту.

Представник відповідача Агрономічної сільської ради Вінницького р-ну Вінницької області подав до суду заяву про направлення даної цивільної справи за підсудністю у Вінницький районний суд Вінницької області.

Заяву мотивував тим, що предметом позову є: рішення 11 сесії 5 скликання Агрономічної сільської Ради від 13 черві 2007 року, в частині надання гр-кам ОСОБА_3 та ОСОБА_5 дозволу на складання технічної документації із землеустрою щодо складання,- документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку на особисте селянське господарство на території Агрономічної сільської рад і межах населеного пункту в частині, що суміщаються із земельною ділянкою закріпленою за будинковолодінням АДРЕСА_1 ; рішення 38 сесії 5 скликання Агрономічної сільської Ради від 29.10.2010 року, яким було затверджено технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , розташовану на території земель с.Агрономічне Вінницького району та державний акт на зазначену земельну ділянку, що суміщаються із земельною ділянкою закріпленою за будинковолодінням АДРЕСА_1 .

Представник відповідача Агрономічної сільської ради Вінницького р-ну Вінницької області вказує, що зважаючи на те, що позов виник із приводу нерухомого ж земельної ділянки, яка знаходиться у власності відповідачки ОСОБА_3 та знаходиться на території сільської Ради с. Агрономічне Вінницького району, що підтверджується "Державним актом на право власності на земельну ділянку" серії ЯЛ за № 315408 від 22.11.2010 року, тому, відповідно до вимог ч.1 ст.30 ЦПК України, зазначений позов має виключну підсудність та , повинен розглядатись Вінницьким районним судом.

З аналогічним позовом до Агрономічної сільської Ради та ОСОБА_3 зверталися позивачі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ухвалою Вінницького міського суду від 17 квітня 2014 року було відкрито провадження по справі № 127/27544/13-ц. 24 березня 2014 року ухвалою апеляційного

суду Вінницької області була скасована зазначена ухвала. В подальшому позивачі звернулись у Вінницький районний суд Вінницької області за результатами розгляду прийнято рішення від 10.05.2016р. №128/3851/14-ц встановлено, що спірна земельна ділянка за кадастровим номером: :02:002:0460, яка належить відповідачці ОСОБА_3 , розташована на території с. Агрономічне Вінницького району.

Представник відповідача Агрономічної сільської ради Вінницького р-ну Вінницької області в судовому засіданні заяву підтримав в повному обсязі.

Представник позивача ОСОБА_8 надав заяву про розгляд заяви про направлення справи за підсудністю без його участі, проти задоволення заяви заперечує.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись завчасно та належним чином.

Суд враховує, що згідно рішення Європейського суду з прав людини від 25.07.2002р. у справі за заявою №48553/99 "Совтрансавто-Холдинг" проти України, а також згідно рішення Європейського суду з прав людини від 28.10.1999 р. у справі за заявою №28342/95 "Брумареску проти Румунії" встановлено, що існує усталена судова практика конвенційних органів щодо визначення основним елементом верховенства права принципу правової певності, який передбачає серед іншого і те, що у будь-якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів.

Відповідно до ч.1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна предявляються за місцезнаходженням майна, або основної його частини.

Ч.2. ст 31 ЦПК України визначено, що справа прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгяду справи вона стала підсудною іншому суду за винятком випадків, внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Вивчивши матеріали позову, враховуючи положення ст.30 ЦПК України, що встановлює правило виключної підсудності за місцем знаходження суд прийшов до переконання, що позивачем порушено правило підсудності при пред`явленні заяви в суд, а тому відповідно справа щодо розгляду та вирішенню даної заяви , не підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області в зв`язку з чим наявні підстави для направлення цивільної справи за підсудністю у Вінницький районний суд Вінницької області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.. 30, 31, 260, 261, 263 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Агрономічної сільської ради Вінницького р-ну Вінницької області за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача Вінницької міської ради, за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача Головного Управління Держгеокадастру у м. Вінниці Вінницької області про визнання недійсними та скасування рішень та визнання недійсним державного акту передати на розгляд за підсудністю у Вінницький районний суд Вінницької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення . Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: В.М. Бойко