overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 14.12.2020
ЄУ № 942/1091/20
Провадження №2/942/505/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

14 грудня 2020 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Проньки В.В.,

за участю секретаря судового засідання Колесник Г.О.,

представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков в режимі відеоконференції за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Новопсковської селищної ради Новопсковського району Луганської області,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить позбавити відповідача батьківських прав відносно неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 її заробітку (доходу), починаючи з 16.04.2020 і дод осягнення кожним з дітей повнолітнього віку.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 28.10.2020 відкрито загальне позовне провадження у справі, розпочато підготовче провадження у справі, залучено третю особу та призначено підготовче судове засідання на 27.11.2020.

27.11.2020 підготовче судове засідання не відбулося у зв`язку з перебуванням головуючого судді на навчанні. Підготовче судове засідання призначено на 14.12.2020.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні підтримала позовні вимоги з підстав, викладених у позові, просила їх задовольнити.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, відзиву на позов, заяв чи клопотань не подавала.

Від третьої особи надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника.

В ході підготовчого судового засідання спір у порядку, визначеному ст.197 ЦПК України, не врегульовано.

Суд, виконавши вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України, вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду за участю учасників справи.

Керуючись ст. ст. 197, 258-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Новопсковської селищної ради Новопсковського району Луганської області, до судового розгляду по суті на 14 січня 2021 року на 11 год. 00 хв. у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду Луганської області.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.В. Пронька
Провадження № 22-ц/811/1983/20 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

судового засідання

15 грудня 2020 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мельничук О.Я.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Крайник Н.П.

при секретарі Фейір К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 08 серпня 2017 року у справі за заявою ТОВ «Домофон. Інжиніринг. Охорона» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Галицького районного суду м. Львова від 05 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Домофон. Інжиніринг. Охорона», за участю третьої особи ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном та зобов`язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Львівського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 08 серпня 2017 року.

ТОВ «Домофон. Інжиніринг. Охорона» звернулося до суду з клопотанням про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Дарницьким районним судом міста Києва (м.Київ, вул. Кошиця, 5-а).

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що заяву про розгляд справи в режимі відеоконференції слід задовольнити із наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наведене, з метою дотримання прав ТОВ «Домофон. Інжиніринг. Охорона» на участь її представника у розгляді справи, колегія суддів вважає за необхідне заяву про розгляд справи в режимі відеоконференції задовольнити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ТОВ «Домофон. Інжиніринг. Охорона» про розгляд справи в режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести розгляд справи в судому засіданні за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 08 серпня 2017 року призначене на 12 год. 00 хв. 03 лютого 2020 року з участю представника ТОВ «Домофон. Інжиніринг. Охорона» в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції доручити Дарницькому районному суду міста Києва (м.Київ, вул. Кошиця, 5-а).

Копію ухвали надіслати Дарницькому районному суду міста Києва для організації виконання такої відеоконференції та заявнику - ТОВ «Домофон. Інжиніринг. Охорона» для відома

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: Ю.Р. Мікуш

Н.П. Крайник
У Х В А Л А

29 жовтня 2020 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В., розглянувши заяву ПАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал» про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття наказного провадження у зазначеній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 165 ЦПК України.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 163, 164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 163,165 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за заявою ПАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал» про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 - відкрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Васильченко
Справа № 509/5231/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2020 року. смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Дорошко А.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області

про

звільнення майна з-під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває зазначена цивільна справа.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилась, але звернулась до суду з заявою, відповідно до якої позов підтримала та просить суд розглядати справу у її відсутність.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, в зв`язку з чим підготовче судове засідання проведено у відсутність відповідача.

Позовні вимоги позивачем не уточнювалися.

Відповідачем письмовий відзив на позов не надано.

Заяв та клопотань учасників процесу у підготовчому судовому засіданні розглянуті.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про звільнення майна з-під арешту до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 08 годину 30 хвилин 21.02.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Бочаров
Провадження № 2/756/4084/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2020 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Шершньові В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 259, 261, 263-268, 354 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

У позові Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя
Справа № 504/4003/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2020 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області складі головуючої судді Вінської Н.В., вивчивши позовну заяву:

ОСОБА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ;

до ОСОБА_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2

Головного управління держгеокадастру в Одеській області, юр адреса: м. Одеса, вул. Канатна 83

про скасування державної реєстрації земельної ділянки з одночасним припиненням усіх речових прав їх обтяжень, зареєстрованих щодо такої земельної ділянки

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали суддя дійшла висновку про необхідність залишення її без руху, оскільки подана без додержання вимог ст.175,177 ЦПК України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір та не надано копії позовної заяви з додатками для всіх сторін у справі

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позов ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації земельної ділянки з одночасним припиненням усіх речових прав їх обтяжень, зареєстрованих щодо такої земельної ділянки, надавши позивачу строк для усунення недоліків, а саме десять днів з дня отримання даної ухвали суду.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Вінська
Єдиний унікальний номер 233/2152/19
Номер провадження 22-з/804/12/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2020 року Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Мальованого Ю.М.

суддів Канурної О.Д., Соломахи Л.І.

за участю:

секретаря судового засідання Самойленко Г.В.

представник позивача адвоката Демченко І.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки у постанові Донецького апеляційного суду від 18 грудня 2019 року у справі № 233/2152/19 за позовом Приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ» до ОСОБА_1 про переукладення договору оренди земельної ділянки та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ» про розірвання договору оренди земельної ділянки (паю), -

Керуючись ст. 269, ст. 381 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описки, які допущені у абзаці другому та третьому резолютивної частини постанови Донецького апеляційного суду від 18 грудня 2019 року.

У абзаці другому та третьому резолютивної частини постанови Донецького апеляційного суду від 18 грудня 2019 року замість зазначеного «Рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 30 вересня 2017 року» вважати правильним «Рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 30 вересня 2019 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення.

Головуючий: Ю.М. Мальований

Судді: О.Д. Канурна

Л.І. Соломаха
У Х В А Л А

03.11.2020 р. 145/1807/19

2/145/214/2020

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Ратушняка І. О.

при секретарі Тихій О.Н.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до Василівської сільської ради Тиврівського району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

встановив:

В провадженні Тиврівського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Василівської сільської ради Тиврівського району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

08.09.2020 в судовому засіданні за клопотанням позивача оголошено перерву для надання доказів.

Позивачем надано витяг із рішення Василівської сільської ради 15 сесії 21 скликання від 15.12.1993р. про передачу земельних ділянок у приватну власність, а також викопіювання з плану землекористування Василівської сільської ради Тиврівського району, у зв`язку із чим необхідні пояснення позивача.

Позивач ОСОБА_1 подав заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, виходячи з вимог ст.223 ЦПК України, визнає потрібним, щоб позивач дав особисті пояснення.

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд

ухвалив:

Викликати позивача для дачі особистих пояснень в судовому засіданні у справі за позовом ОСОБА_1 до Василівської сільської ради Тиврівського району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратушняк І. О.
Справа № 462/6044/19 Головуючий у 1 інстанції: Гедз Б.М.
Провадження № 22-ц/811/123/20 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

22 січня 2020 року м.Львів

Справа № 462/6044/19

Провадження № 22ц/811/123/20

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий Приколота Т.І.

судді Мікуш Ю.Р., Савуляк Р.В.

учасники справи:

позивач Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»

відповідач ОСОБА_1

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 13 грудня 2019 року у справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним рішенням позов задоволено частково.

Рішення суду оскаржив позивач.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 20 січня 2019 року відкрито провадження у справі.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду Львівським апеляційним судом в приміщенні суду (пл.Соборна,7 м.Львів) на 12 годину 50 хвилин 12 березня 2020 року без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Ухвала підписана 22 січня 2020 року
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 686/4177/20
Провадження № 22-ц/4820/2028/20
УХВАЛА

15 грудня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Янчук Т.О.

заслухавши суддю-доповідача П`єнту І.В. щодо проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 листопада 2020 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Хмельницького міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, Віньковецького бюро правової допомоги Хмельницького міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про визнання бездіяльності незаконною, відшкодування шкоди, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 09 год. 00 хв. 13 січня 2021 року.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 );

- Хмельницький міський центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги (вул. Соборна, 75, м. Хмельницький, 29000).

- Віньковецьке бюро правової допомоги (вул. Соборної України, 7, смт. Віньківці, Хмельницька обл., 32500).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

Т.О. Янчук
Провадження № 2/263/812/2020
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23 січня 2020 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: судді Хараджа Н.В., при секретарі Петровському Д.С., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, встановлені фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим та приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст. 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, закрити.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 31.01.2020 року о 08-40 год., у залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Хараджа
Справа 556/2286/19
Номер провадження 2-н/556/1/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.01.20 року смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський В.А., розглянувши заяву ПрАТ «Рівнеобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати спожитої електроенергії,

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Володимирецькому районному суду в порядку наказного провадження, відповідає вимогам ст.163 ЦПК України, заявниця звільнена від сплати судового збору, заявником, якому належить право вимоги, пред`явлено вимогу, яка підлягає розгляду у наказному провадженні у відповідності до п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Керуючись ст.167 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою ПрАТ «Рівнеобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати спожитої електроенергії.

Суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Ухвала оскарженню не підглягає.

Суддя : Поровський В.А.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22вк/803/101/20 Справа № 803/155/20 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

16 грудня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Демченко Е.Л., перевіривши на відповідність вимогам статей 483-484 ЦПК Ураїни заяву акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Дніпровський банківський союз від 01 липня 2020 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до товариства з обмеженою відповідальністю Будкомінвестиція, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації Дніпровський банківський союз від 01 липня 2020 року задоволено позов АТ КБ ПриватБанк до ТОВ Будкомінвестиція, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

15 грудня 2020 року до Дніпровського апеляційного суду від позивача АТ КБ ПриватБанк надійшла заява про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Дніпровський банківський союз від 01 липня 2020 року.

У відповідності до вимог статті 483 ЦПК України заява про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

Подана заява свідчить, що розгляд справи відбувся у Постійно діючому третейському суді при Асоціації Дніпровський банківський союз за адресою: пр. Д.Яворницького,60, оф.513-А, м.Дніпро, 49000.

Таким чином, при пред`явленні заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду заявник дотримався правил територіальної підсудності, заява подана в межах строків, передбачених статтею 483 ЦПК України.

За формою та змістом заява відповідає вимогам, встановленими статтею 484 ЦПК України.

За таких обставин, провадження за заявою АТ КБ ПриватБанк про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення третейського суду підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 483,484,485 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження за заявою акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Дніпровський банківський союз від 01 липня 2020 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до товариства з обмеженою відповідальністю Будкомінвестиція, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити заяву до судового розгляду в приміщенні Дніпровського апеляційного суду на 28 грудня 2020 року о 10:20 год.

Про судове засідання повідомити учасників (сторін) третейського розгляду та направити копії ухвали.

Копію заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду направити боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Л.Демченко