Справа № 466/1767/15-ц
У Х В А Л А

14 грудня 2020 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої - судді Зими І.Є.

при секретарі Вітрук В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження, -

встановив:

рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 26 травня 2015 року справі 466/1767/15-ц задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № 602/25-30 від 19.05.08р., яка становить 186 606 /сто вісімдесят шість тисяч шістсот шість/ доларів США 47 центів, що за офіційним курсом НБУ станом на 19.01.13р. еквівалентно 2 962 644 /два мільйони дев`ятсот шістдесят дві тисячі шістсот сорок чотири / грн. 54 коп.

Заявник звернувся до суду з вимогою замінити стягувача виконавчого провадження, а саме з ПАТ «Укрсоцбанк» на його правонаступника ПАТ «Альфа-банк».

Заяву мотивує тим, що рішенням єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019р. № 5/2019, а також рішенням загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк», згідно протоколу № 4/2019 від 15.10.2019 затверджено передавальний акт. Так, внаслідок реорганізації, АТ «Укрсоцбанк» стало правонаступником усього майна, майнових прав та обов`язків АТ «Альфа-Банк», включно і по заборгованості ОСОБА_1 , по кредитному договору № 602/25-30 від 19.05.2008р., відтак набуло право вимоги по стягненню з останньої вказаного боргу.

Зважаючи на те, що рішення суду від 26.05.2015р. не виконане, борг не погашений, змушене звернутись до суду з даною заявою.

Представник АТ «Альфа-Банк» у своїй заяві просив справу слухати без його участі, свої вимоги підтримує.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась з невідомих суду причин, хоча повідомлялась про час та місце розгляду справи належним чином.

Згідно ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що заява є підставною і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону правонаступником. Така заміна відбувається на підставі заяви про заміну сторони її правонаступником.

Як встановлено судом, рішенням єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019р. № 5/2019 та рішенням загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк», протокол № 4/2019 від 15.10.2019 затверджено передавальний акт, згідно якого відбулась реорганізація, а саме АТ «Укрсоцбанк» стало правонаступником усього майна, майнових прав та обов`язків АТ «Альфа-Банк», в тому числі по заборгованості ОСОБА_1 по кредитному договору № 602/25-30 від 19.05.2008р., що був предметом спору у цивільній справі № 466/1767/15-ц.

Верховний суд України у постанові № 643/4902/14 від 05.12.2018р. зробив правовий висновок про те, що заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу, оскільки рішення суду залишиться без виконання, що призведе до порушення ст.129 Конституції та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 закону «Про виконавче провадження» (в чинній на час постановлення оскаржуваних ухвал редакції) за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Аналогічний висновок зробив і Верховний Суд України в постанові від 20.11.2013 у справі №6-122цс13.

Згідно ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, підставою правонаступництва у виконавчому провадженні є правонаступництво в матеріальних (майнових) правовідносинах, тобто перехід суб`єктивних майнових прав чи обов`язків від одного суб`єкта майнових правовідносин до іншого на підставі договору.

Оскільки процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії цивільного процесу, а примусове виконання рішення суду є його завершальною стадією, суд дійшов висновку про доцільність задоволення заяви АТ «Альфа-банк».

Зважаючи на викладене, керуючись ст. 442, 512 ЦПК України, суд,-

постановив:

заяву задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому листі, що виданий 09.06.2015р. Шевченківським районним судом міста Львова у справі № 466/1767/15-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_1 в користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором № 602/25-30 від 19.05.08р., що становить 186 606 /сто вісімдесят шість тисяч шістсот шість/ доларів США 47 центів, що за офіційним курсом НБУ станом на 19.01.13р. еквівалентно 2 962 644 /два мільйони дев`ятсот шістдесят дві тисячі шістсот сорок чотири / гри. 54 коп., а саме: з АТ «Укрсоцбанк» на АТ «Альфа-Банк» (код ЄДРПОУ - 23494714, рахунок IBAN НОМЕР_1 , адреса: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100).

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з моменту оголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя: І. Є. Зима