Ухвала

23 січня 2020 року

м. Київ

справа № 643/14938/16-ц

провадження № 61-42760св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В.,

учасники справи:

позивачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

відповідач - об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Олімп-39»,

третя особа - Харківська міська рада,

особа, яка подала апеляційну і касаційну скарги - ОСОБА_9

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_9 на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 01 серпня 2018 року у складі колегії суддів: Пилипчук Н. П., Колтунової А. І., Кругової С. С.,

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 01 листопада 2017 року позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Олімп-39» про визнання права власності задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Визнано за ОСОБА_11 право власності на квартиру АДРЕСА_2 .

Визнано за ОСОБА_3 право власності на квартиру АДРЕСА_3 .

Визнано за ОСОБА_4 право власності на квартиру АДРЕСА_4 .

Визнано за ОСОБА_5 право власності на квартиру АДРЕСА_5 .

Визнано за ОСОБА_6 право власності на квартиру АДРЕСА_6 ;

Визнано за ОСОБА_7 право власності на квартиру АДРЕСА_7 ;

Визнано за ОСОБА_8 право власності на квартиру АДРЕСА_8 .

ОСОБА_9 подала апеляційну скаргу в якій просила скасувати рішення суду першої інстанції в частині визнання права власності на квартиру АДРЕСА_3 за ОСОБА_3 , та ухвалити в цій частині нове рішення, яким у задоволенні цих вимог відмовити у повному обсязі.

Короткий зміст ухвали суду апеляційної інстанції

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 01 серпня 2018 року зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі № 643/3326/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_9 , третя особа - приватний нотаріус Шевцов С. О. про визнання договору дарування недійсним та скасування реєстраційного запису.

Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що в провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває справа № 643/3326/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_9 , третя особа - ОСОБА_12 про визнання договору дарування недійсним та скасування реєстраційного запису. Згідно відомостей сайту «Судова влада» розгляд справи № 643/3326/18 був призначений на 01 серпня 2018 року. Оскільки від вирішення справи № 643/3326/18 залежить висновок про наявність або відсутність у ОСОБА_9 права на апеляційне оскарження рішення Московського районного суду м. Харкова від 01 листопада 2017 року, а отже і правильне вирішення справи, колегія суддів вважала за необхідне зупинити провадження у справі.

Аргументи учасників справи

У серпні 2018 року ОСОБА_9 подала касаційну скаргу, в якій просила оскаржену ухвалу апеляційного суду скасувати. При цьому посилалася на порушення апеляційним судом норм процесуального права.

Касаційна скарга мотивована тим, що оскаржена ухвала порушує встановлену в частині другій статті 328 ЦК України презумпцію правомірності набуття права власності. Крім цього, Московському районному суду м. Харкова, на момент ухвалення заочного рішення від 01 листопада 2017 року,було відомо, що саме ОСОБА_9 є власником спірної квартири, що є безумовною підставою для скасування рішення суду першої інстанції та свідчить про відсутність підстав для зупинення провадження апеляційним судом.

У жовтні 2018 року ОСОБА_3 подав відзив на касаційну скаргу, в якому просив залишити касаційну скаргу без задоволення, а ухвалу апеляційного суду залишити без змін. Відзив мотивовано тим, що ОСОБА_3 проживає в спірній квартирі з 2003 року на підставі ордеру на вселення та ним оскаржено договір дарування на підставі якого ОСОБА_13 подарувала квартиру, в якій він проживає, ОСОБА_9 .

Короткий зміст ухвали суду касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 31 серпня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі.

Позиція Верховного Суду

Під час підготовки справи до касаційного розгляду з`ясовано, що ухвалою апеляційного суду Харківської області від 09 жовтня 2018 року поновлено апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_9 на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 01 листопада 2017 року, призначено справу до розгляду в приміщенні Харківського апеляційного суду на 30 жовтня 2018 року о 15-15 год.

Ухвала апеляційного суду Харківської області від 09 жовтня 2018 року мотивована тим, що 25 вересня 2018 року до суду апеляційної інстанції надійшла апеляційна скарга ОСОБА_14 , ОСОБА_15 на оскаржене заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 01 листопада 2017 року та ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 14 грудня 2017 року про виправлення описки. Відомостей щодо закінчення розгляду по суті судом першої інстанції цивільної справи № 643/3326/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_9 , третя особа Приватний нотаріус Шевцов С.О. про визнання договору дарування недійсним та скасування реєстраційного запису немає.Враховуючи необхідність вчинення процесуальних дій щодо апеляційної скарги ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та принцип розумності тривалості судового розгляду, колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження у справі з призначенням її до судового розгляду

У частині третій статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Таким чином, з урахуванням завдань цивільного судочинства та оскільки станом на день надходження справи до Верховного Суду ухвалою апеляційного суду Харківської області від 09 жовтня 2018 року провадження у справі № 643/14938/16-ц поновлено, за таких обставин касаційне провадження у справі № 643/14938/16-ц за касаційною скаргою ОСОБА_9 на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 01 серпня 2018 року підлягає закриттю.

Керуючись статтями 2, 3, 260, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Закрити касаційне провадження у справі № 643/14938/16-ц за касаційною скаргою ОСОБА_9 на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 01 серпня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков