Справа 556/1833/20
Номер провадження 2/556/466/2020
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"15" грудня 2020 р. Володимирецький районний суд Рівненської області в особі судді - Котик Л.О. у справі №556/1833/20, провадженні №2/556/466/2020, перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Володимирецького районного суду від 23 листопада 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, залишено без руху. Надано позивачу строк для виправлення вказаних у даній ухвалі недоліків позовної заяви 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали.

04.12.2020 року представником позивача адвокатом Кругліцькою В.М. подано заяву, просить прийняти позовну заяву до розгляду, врахувавши сплачений ними судовий збір при подачі позовної заяви як такий, що попередньо сплачений. У разі встановлення точної ціни позову, в процесі розгляду справи, позивачем буде здійснено доплату визначеного судового збору.

При перевірці позовної заяви з доданими документами встановлено, що судовий збір сплачений в розмірі 840 грн. 80 коп.

Суд погоджується з даним розміром, з наступним стягненням недоплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленого судом при вирішенні справи, як це зазначено в ч.2 ст.176 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст. 176 ЦПК України, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Згідно відповіді на запит від 10.12.2020 року, виданого Довговільською сільською радою Володимирецького району, відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Позовна заява подана з додержанням вимог предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції і підсудна Володимирецькому районному суду Рівненської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У зв`язку із викладеним, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно ч.3 ст. 274 ЦПК України, враховуючи значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, обсяг та характер доказів у справі, розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Справу прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч.1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі наведеного, керуючись керуючись ст. ст. 136, 187 ЦПК України, суд,-

Постановив:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжята відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі та призначити підготовче судове засідання у приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області (смт.Володимирець, вул.Вишнева, 11) на 14.01.2021 року о 09:00 год.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, відповідачу із копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобовязані надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчииненння відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв"язку з карантином.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1702/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Котик Л.О.