overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

спр. № 336/7654/2020

пр. № 2/336/3875/2020

м. Запоріжжя 16 грудня 2020 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про спонукання укласти договір про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, -

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2020 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя вищевказаний позов було подано представником Концерну «Міські теплові мережі» Рясною А.С., яка, як представник за довіреністю і підписала вказану позовну заяву.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Натомість, до позову, який подано та підписано ОСОБА_2 , як представником позивача, відсутні документи, які б підтверджували її повноваження як адвоката.

Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу (ч.2 ст. 60 ЦПК України).

Натомість, вищевказана справа не виникла з трудових відносин та не є малозначною, оскільки ціна позову по ній не визначена, бо позовні вимоги мають немайновий характер.

Оскільки не було надано документів на підтвердження повноважень ОСОБА_2 як адвоката - представника позивача, то за положеннями ч.1 ст. 60 ЦПК України вона не можете бути представником названого позивача, а тому не має повноважень на ведення справи, в т.ч. на підписання позову.

З вищевикладеного суддя констатує, що позовну заяву подано особою, яка не має права її підписувати.

Згідно п.1 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про спонукання укласти договір про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження : якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя П.В. Зарютін
Провадження № 2/522/5275/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

12 листопада 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шенцевої О. П.,

при секретарі Соболевій О. М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області про встановлення факту проживання однією сім`єю, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Заперечень щодо закінчення підготовчого провадження учасниками справи не заявлено.

Враховуючи, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.189 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, п.п.9 п.1 Перехідних положень ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 24 лютого 2021 року на 15.30 год..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

12.11.2020
Справа № 323/77/18
Провадження № 2/323/63/20
УХВАЛА

іменем України

22.01.2020 м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Н.В.Фісун, розглянувши клопотання представника позивача ТОВ «Авто Просто» Сметанюка Ігоря Миколайовича про розгляд справи у режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Оріхівського районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «Автопросто» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Від представника позивача до суду надійшло клопотання про розгляд вище вказаної цивільної справи у режимі відеоконференції з приміщення Дарницького районного суду м. Києва, у зв`язку із тим, що позивач не має представників, уповноважених представляти інтереси в судах у Запорізькій області та значну віддаленість м. Києва від м. Оріхів.

Перевіривши доводи клопотання, дослідивши матеріали справи в межах вирішуваного питання, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи те, що представник позивача знаходиться в м. Київ та для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити його участь у справі в режимі відеоконференції у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника позивача ТОВ «Авто Просто» Сметанюка Ігоря Миколайовича про розгляд справи у режимі відеоконференції задовольнити.

Розгляд цивільної справи за позовом ТОВ «Автопросто» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу здійснювати у режимі відеоконференції.

Доручити Дарницькому районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції.

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 30 січня 2020 р.у залі судового засідання у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: 02068, м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-А.

Особами, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є представник позивача адвокат Сметанюк Ігор Миколайович.

Копію цієї ухвали негайно надіслати Дарницького районного суду м. Києва та адвокату Сметанюк Ігорю Миколайовичу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області Н.В.Фісун
Справа № 347/2422/19
Провадження № 2/347/149/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

23.01.2020 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: Крилюк М.І.,

секретаря: Терлюжак Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Річківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Річківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Позивач подав до суду заяву в якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення та просить позов задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про місце і час його проведення належним чином був повідомлений.

Згідно ст. 280 ЦПК Ураїни, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З ч.1 ст. 281 ЦПК України вбачається, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду даної справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 280 - 281 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Річківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Крилюк
Справа №639/295/20
Провадження №2-н/639/23/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 січня 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н. В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -
керуючись ст.ст. 160-172 ЦПК України, ст.ст. 63, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період 01.02.2017 року по 01.01.2020 в розмірі 1 296 (одна тисяча двісті дев`яносто шість) гривень 66 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» судовий збір у розмірі 210 (двісті десять) гривень 20 копійок.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Наказне провадження ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя Н. В. Баркова
Єдиний унікальний номер 235/8136/20
Провадження №2-о/235/2525/20
УХВАЛА

16 грудня 2020 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Бородавка К.П., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Покровської міської ради Донецької області, третя особа ОСОБА_3 , про визнання часток у праві власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в особі представника - адвоката Токарєвої О.Г. звернулись до суду з вказаним позовом, в якому просять:

- визначити за ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , частку у спільній сумісній власності в розмірі 1/3 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 , згідно свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 05.12.2000;

- визначити за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , частку у спільній сумісній власності в розмірі 1/3 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 , згідно свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 05.12.2000;

- визначити за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , частку у спільній сумісній власності в розмірі 1/3 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 , згідно свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 05.12.2000.

Позов не відповідає вимогам ст.175 та ст.177 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна.

В порушення наведених процесуальних приписів ціна позову не зазначена.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За приписами ч.7 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

В порушення наведених приписів до позову доданий один платіжний документ про сплату судового збору в розмірі 840,80 грн, зміст якого не дозволяє дійти висновку яким саме позивачем сплачений судовий збір.

Відповідно ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу час для усунення вищенаведених недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Покровської міської ради Донецької області, третя особа ОСОБА_3 , про визнання часток у праві власності, залишити без руху.

Запропонувати позивачу в 5-денний строк з дня вручення йому даної ухвали усунути зазначені в ній недоліки.

Роз`яснити позивачу, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 661/78/20
Провадження № 2/661/310/20
У Х В А Л А

22 січня 2020 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши матеріали

за позовною заявою: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до відповідача: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )

про: розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого з відповідачем 03.09.1983 року міським відділом запису актів громадянського стану м. Нова Каховка Херсонської області, актовий запис № 525, посилаючись на те, що спільне життя у них не склалось, а збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, і додані до неї матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Враховуючи те, що дана справа відноситься до категорії справ, які не можуть бути розглянути в порядку спрощеного провадження, відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України, вона підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 258, 260, 274 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Справу № 661/78/20 розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 20 лютого 2020 року о 10 годині 30 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області, розташованого за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, пр. Дніпровський, 1-а.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк подання відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі із урахуванням вимог ст. 178 ЦПК України.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив із урахуванням вимог ст. 179 ЦПК України.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень із урахуванням вимог ст. 180 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2117.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу XIII "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Новокаховський міський суд Херсонської області.

Суддя Д. В. Червоненко
Справа № 630/608/19
Провадження № 2/630/46/20
УХВАЛА

03 січня 2020 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого страхового відшкодування, -

встановив:

Позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України, в особі свого представника Сечка С.В., звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_1 ) на користь МТСБУ (адреса: 02000, м. Київ-2, б-р. Русанівський, 8, , р/р НОМЕР_2 в АТ «Укрексімбанк», м. Київ, МФО 322313) суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 31187,68 грн., а також сплачений судовий збір в сумі 1921,00 грн.

Ухвалою від 17 грудня 2019 року позовну заяву було залишено без руху через виявлені недоліки та визначено позивачу спосіб і строк їх усунення. Копію ухвали позивач отримав 23 грудня 2019 року, а його представник ОСОБА_2 24 грудня 2019 року.

На адресу суду 02 січня 2020 року надійшла позовна заява з усуненими недоліками від 27 грудня 2019 року, яка підписана представником позивача ОСОБА_2 , та в якій визначено в якості відповідача фізичну особу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Ознайомившись з виправленою позовною заявою, приходжу до висновку про її невідповідність вимогам ст. 177 ЦПК України, оскільки вона подана лише в одному примірнику, для суду. Примірник такої позовної заяви для відповідача, який суд повинен направити на адресу відповідача, представник позивача суду не наданий.

Тому для приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 177 ЦПК України представник позивача повинен подати до суду додатковий примірника виправленої позовної заяви від 27 грудня 2019 року.

Суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого страхового відшкодування повторно залишити без руху.

Повідомити про це позивача та його представника та надати строк у десять днів з часу отримання ухвали для усунення недоліків, та роз`яснити, що у разі не усунення недоліків, а також неподання про це відповідних документів, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Малихін
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2020 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.,

при секретарі Левчук Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та дружини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та дружини.

21 січня 2020 року від позивача надійшла заява про залишеня заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, враховуючи подану позивачем заяву, суд приходить до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та дружини- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Харечко С.П.
Провадження № 2-сз/761/144/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко Ірина Олександрівна, розглянувши заяву акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» про повернення судового збору у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою, посилаючись на те, що при поданні позовної заяви ним був сплачений судовий збір в розмірі 2102,00 грн.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 09.11.2020 позовну заяву було повернуто позивачу у зв`зку із не усуненням недоліків позовної заяви.

При зверненні до суду з позовом позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 2102,00 грн., що підтверджується квитанцією № 901700 від 09.04.2020.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

У відповідності до ч. 3 ст. 7 цього ж Закону повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Повернення судового збору регулюється постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845 «Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників», відповідно до якого сплачена та повернута відповідно до ухвали суду сума судового збору повертається органами Державної казначейської служби України.

Ухвала суду подається платником до органу Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету (у разі знаходження оригіналу документа на переказ, який підтверджує зарахування судового збору до бюджету, в матеріалах судової справи та зазначення про це в ухвалі суду).

Враховуючі наведене, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

ухвалив:

Повернути акціонерному товариству «Креді Агріколь Банк» судовий збір в розмірі 2102,00 грн., сплачений ним при зверненні до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, згідно з квитанцією № 901700 від 09.04.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: