Справа № 654/2111/20
Провадження №2/654/749/2020
У Х В А Л А

про залишення без розгляду

14 грудня 2020 року

Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Третьякової І.В.,

за участю:

секретаря судових засідань Горох В.С.,

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Голопристанського районного суду Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів, -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів.

В судовому засіданні, яке було призначено на 26.08.2020р. позивач та його представник просили відкласти розгляд справи на іншу дату про що також надали письмові клопотання. (а.с. 34, 37). Про дату наступного судового засідання були повідомлені під розписку згідно ч.6 ст. 128 ЦПК України (а.с. 41).

В судове засідання на 23.09.2020р. позивач надав клопотання, в якому знову просив відкласти розгляд справи у зв`язку з неможливістю скористатися правовою допомогою через відрядження його представника до м. Києва.

12.10.2020р. позивач та його представник до суду не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду повідомлялись належним чином, однак підтвердження про вручення поштового повідомлення до суду не надходило. Розгляд справи було відкладено на 24.11.2020р., що підтверджується протоколом судового засідання (а.с. 76).

Крім цього, позивач та його представники не з`явилися і в наступні судові засідання, які були призначені на 24.11.2020р. та 14.12.2020 р., причини неявки суду не повідомили. Про час і місце розгляду справи ОСОБА_2 був повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень (а.с. 79, 111). Також до суду повернулося рекомендоване повідомлення про вручення судової повістки представнику позивача ОСОБА_3 (а.с. 112).

Судова повістка представнику позивача ОСОБА_4 повернулася до суду без вручення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Таким чином, судом було вжито всіх можливих засобів для повідомлення позивача та його представників про розгляд справи. При цьому, клопотань про відкладення розгляду справи або розгляд справи за відсутності позивача до суду не надходило.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Отже, враховуючи повторну неявку позивача та його представників в судові засідання без поважних причин, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_2 слід залишити без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду безпосередньо або через Голопристанський районний суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І. В. Третьякова