У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Придачук О.А.

за участю секретаря судового засідання - Бомбушкар В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.06.2020 року у цивільній справі № 308/14746/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа служба у справах дітей Ужгородської міської ради, про визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської від 30.06.2020 року у цивільній справі № 308/14746/19, посилаючись на те, що в судове засідання вона не змогла з`явитися через поважні причини, а саме: у зв`язку з карантином було скасоване сполучення між Одеською та Закарпатською областями. Також зазначає, що судом при прийнятті рішення не враховано те, що на час розгляду справи та постановлення рішення дитина, відносно якої є спір щодо місця проживання, значний час вже мешкала в місті Чорноморську Одеської області разом з нею. Дитині вже виповнилося років та п`ять місяців. За час проживання в м. Чорноморську вона працевлаштована та має дохід. Для забезпечення належного проживання дитини вона винаймає самостійну квартиру, де дитина забезпечена всім необхідним. Дитина відвідує дитячий садок, гуртки, відповідно до своїх інтересів, інші факультативні заняття, займається футболом. Оскільки, клопотання про залучення органу опіки і піклування міста Чорноморськ задоволено не було, тільки вона самостійно була в змозі шляхом дачі пояснень про це наголосити. Також заявник зазначила, що копію заочного рішення вона не отримувала, про наявність такого їй стало відомо з Єдиного реєстру судових рішень наприкінці вересня 2020 року. А тому просить поновити їй пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду, скасувати заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.06.2020 року у справі № 308/14746/19 і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Заявник та її представник в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та її представник в судовому засіданні при проголошенні рішення суду від 30.06.2020 року присутніми не були. Рішення суду надсилалося позивачу, однак докази вручення такого у матеріалах справи відсутні. ОСОБА_1 стверджує, що про наявність рішення суду від 30.06.2020 року їй стало відомо з Єдиного реєстру судових рішень наприкінці вересня 2020 року.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність поновлення ОСОБА_1 строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.06.2020 року у цивільній справі № 308/14746/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа служба у справах дітей Ужгородської міської ради, про визначення місця проживання дитини.

Згідно ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За змістом наведеної норми закону, умовою перегляду заочного рішення є не лише встановлення судом при розгляді відповідної заяви обставин того, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, а одночасно судом має бути встановлено, що докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто ці дві обставини мають існувати одночасно.

Судом встановлено, що позивач належним чином була повідомлена про судове засідання 30.06.2020 року, про що ОСОБА_1 зазначає у заяві про перегляд заочного рішення.

23.06.2020 року від представника ОСОБА_1 адвоката Кухаренко О. до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з посиленням карантину.

Суд констатує, що постановою Кабінету Міністрів України від 17 червня 2020 №500 внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 20 травня 2020 р. № 392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів». Зокрема, продовжено дію адаптивного карантину в України до 31 липня 2020 року із ослабленням карантинних закладів. Запровадження вказаного карантину не містить заборони приймати участь у судових засіданнях, як не містить такої заборони і рішення комісії ТЕБ та НС виконавчого комітету Одеської міської ради щодо посилення карантинних обмежень на території міста Одеси з 22 червня 2020 року.

При цьому, суд враховує, що ОСОБА_1 та її представник за час знаходження даної цивільної справи на розгляду суду неодноразово заявляли клопотання про відкладення розгляду справи, 19.02.2020 року, 26.03.2020 року, 13.05.2020 року.

Також розглядаючи другу умову для скасування заочного рішення суд виходить з того, що відповідно до ст.288 ЦПК України відповідач у своїй заяві про перегляд заочного судового рішення повинен зазначити такі обставини, та такі докази на їх підтвердження, що якби вони були відомі суду при ухваленні заочного рішення, суд прийшов би до іншого висновку ухвалив би принципово інше рішення.

Як підставу для перегляду заочного рішення заявник зазначає, що у зв`язку з утрудненим транспортним сполученням між областями України, зокрема між Одеською та Закарпатською, вона не змогла прибути в судове засідання 30.06.2020 року та не змогла надати пояснення по суті спору.

В той же час суд констатує, що обставини, про які вказує ОСОБА_1 досліджувалися судом, зокрема, з поданого ОСОБА_1 зустрічного позову, який 30.06.2020 року був залишений без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивача в судове засідання.

Інших доказів, які мають істотне значення для вирішення справи в розумінні ст. 288 ЦПК України, відповідачем не надано.

А тому з огляду на вищенаведене, суд вважає, що підстав для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку не має.

При цьому суд роз`яснює заявнику, що відповідно до ч.4 ст.287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст. ст. 287, 288, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.06.2020 року у цивільній справі № 308/14746/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа служба у справах дітей Ужгородської міської ради, про визначення місця проживання дитини залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: О.А. Придачук