overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23.01.2020 Справа №607/18716/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Мотиль Б.І.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу у порядку спрощеного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 кошти в розмірі 2 500 (дві тисячі п`ятсот) доларів США, що еквівалентно 60 827 (шістдесят тисяч вісімсот двадцять сім) грн. 50 коп., а також 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп. судового збору, сплаченого позивачем при зверненні із позовом в суд.

Рішення може бути переглянуте Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Повне рішення суду складене у строк не пізніше 28 січня 2020 року.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
2/465/745/20
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

22.01.2020 Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої - cудді Марків Ю.С.

при секретарі Цунівській А.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся із позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 15.10.2019 року вказану цивільну справу прийнято до провадження судді Марків Ю.С. та призначено підготовче судове засідання.

Позивач, відповідач в підготовче судове засідання не з`явилися, однак належним чином повідомлялися про час та місце останнього.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

З наведених міркувань та керуючись ст. ст. 197,200,258,260,261 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 19.02.2020 року о 16:45 год. у приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Г. Чупринки, 69).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марків Ю.С.
Справа № 192/998/18
Провадження № 2/192/1009/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24.01.2020 Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Стрельникова О.О.

за участю: секретаря судового засідання Корота Л.С.,

позивачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Солонянської селищної ради Солонянського району Дніпропетровської області в особі виконавчого комітету Солонянської селищної ради Солонянського району, Дніпропетровської області, третя особа Друга Дніпровська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 до територіальної громади Солонянської селищної ради Солонянського району Дніпропетровської області в особі виконавчого комітету Солонянської селищної ради Солонянського району, Дніпропетровської області, який знаходиться за адресою: смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, вул. Гагаріна, буд. 7, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємців і організацій України 40204292, третя особа Друга Дніпровська державна нотаріальна контора, яка знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Метробудівська, буд. 1, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємців і організацій України суду невідомий про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску строку для прийняття спадщини ОСОБА_1 , після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити додатковий строк достатній для подання заяви ОСОБА_1 про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 один місяць після набрання даного рішення суду законної сили.

Стягнути з виконавчого комітету Солонянської селищної ради Солонянського району, Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 704 (сімсот чотири) грн. 80 (вісімдесят) коп. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: суддя Стрельников О.О.
Справа № 346/4841/19
Провадження № 2/346/333/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:

головуючого-судді Веселова В.М.

секретаря Максим`юк М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

В провадженні судді від 15.11.2019 року, згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у зв`язку з відставкою судді Потятинника Ю.Р. № 385 від 15.11.2019 року, перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

21 січня 2020 року позивачка звернулася до суду із заявою в якій просить закрити провадження по справі, посилаючись на те, що рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (суддя Беркещук Б.Б.) від 11.11.2019 року у справі № 346/3127/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, яке за даними ЄДРСР набрало законної сили 12.12.2019 року зазначений шлюб вже розірвано та повернути сплачений нею судовий збір.

Суд, беручи до уваги заяву позивачки вважає, що якщо набрало законної сили рішення суду, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, тому провадження по справі слід закрити на підставі ст. 255 ч.1 п. 3 ЦПК України .

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що сплачений позивачем при подачі до суду позову судовий збір слід повернути.

На підставі викладеного та ст. 7 Закону України "Про судовий збір" , керуючись ст. 200, 247 ч.2, 255, 256, 259-261,268 ЦПК України,---

У Х В А Л И В:

Закрити провадження по справі на підставі ст. 255 ч.1 п.3 ЦПК України .

Зобов"язати Коломийське управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області, розташованого за адресою 78200 м. Коломия вул. Л.Українки, 41 повернути ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жительці АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 коп. згідно платіжного доручення № ПН1163041 від 03 жовтня 2019 року АТ «Ідея Банк».

На ухвалу може бути подана апеляція до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Веселов В. М.
№ 201/6305/19
провадження 2/201/624/2020
УХВАЛА

24 січня 2020 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

в складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

з секретарем Плевако О.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та судових витрат,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «Приватбанк» 31 травня 2019 року звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та судових витрат, позовні вимоги не змінювалися, не доповнювалися і не уточнювалися. Справа по суті не слухалася, розглядаються клопотання, виносилися ухвали, спір по суті не вирішено.

Представник позивача на позові наполягав, відповідач з позовом не погодилися. Вважали за можливе закінчення підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду для слухання спору по суті.

Суд, з`ясувавши думку сторін, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Слід звернути увагу і на те, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Приймаючи до уваги вказане, суд приходить до висновку про те, що сторонами не порушуються інтереси учасників справи та інших осіб, тому суд вважає можливим клопотання задовольнити і призначити справу до розгляду спору по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 222, 256, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та судових витрат та призначити справу до розгляду по суті на 12 годину 10 хвилин 06 квітня 2020 року.

Викликати в судове засідання для розгляду справи по суті сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження № 2-н/537/98/2020
Справа № 537/5416/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Крюківський районний суд
міста Кременчука Полтавської області
24.01.2020 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Зоріна Діана Олександрівна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Кременчук» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за надання послуг з управління багатоквартирним будинком,
Відповідно до статей 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України, статей 11, 509, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Діана Олександрівна Зоріна
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 Цивільного процесуального кодексу України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу в суд в письмовій формі має відповідати вимогам, встановленим статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до частини 3 статті 171 Цивільного процесуального кодексу України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «________» ___________________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу «________» ___________________ 20____ року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя: Діана Олександрівна Зоріна
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 686/8163/17
Провадження № 22-ц/4820/332/20
УХВАЛА

24 січня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Грох Л.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення про реєстрацію права власності на нерухоме майно та витребування безпідставно отриманого майна, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 листопада 2019 року,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 28 грудня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 листопада 2019 року залишено без руху та надано строк 10 днів з дня вручення копії ухвали для сплати судового збору в сумі 384,20 грн.

22.01.2020 року на адресу суду надійшла квитанція №10 від 22.01.2020 року про сплату судового збору у сумі 2880 грн. на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 . На час виконання ухвали суду змінилися реквізити одержувача коштів - судовий збір, сплачений апелянтом, не зарахований на рахунки Казначейства України.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За таких обставин слід продовжити строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі Хмельницького апеляційного суду від 28 грудня 2019 року та надати строк 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали для сплати 2880 грн. за такими реквізитами:

Отримувач коштівУК у м. Хмельниц./м.Хмельниц./22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38045529
Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО)899998
Рахунок отримувачаUA0022002
Код класифікації доходів бюджету22030101

Керуючись ч.2 ст. 127, ст.ст. 185, 354, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі Хмельницького апеляційного суду від 28 грудня 2019 року, на 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у вказаний строк апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Оригінал документа про сплату судового збору надіслати до апеляційного суду Хмельницької області.

Копію ухвали надіслати апелянту.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Л.М. Грох
№ провадження 4-с/646/56/2020
Справа № 646/7585/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.20 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Блага І.С., перевіривши скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Красноградського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) та скасування постанови про арешт грошових коштів,-

встановив:

До Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшла вказана скарга.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що скаргу необхідно повернути заявнику без розгляду з наступних підстав.

Скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 1 - 6 частини четвертої статті 74 Закону України «Про виконавче провадження».

Крім того, ЦПК висуває окремі вимоги до змісту та форми письмової заяви, клопотання, заперечення, зокрема у відповідності до ч.2 ст.183 ЦПК письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Всупереч вказаної норми заявником не надано до суду доказів надіслання скарги та доданих до неї документів ОСОБА_2 та Красноградському районному відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків). Копії скарги та доданих до неї документів у двох екземплярах долучено до скарги як її додатки, що не відповідає вимогам ст.183 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на наведене, суд прийшов до висновку про повернення скарги без розгляду.

Керуючись ст.183, 260 ЦПК України,-

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Красноградського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) та скасування постанови про арешт грошових коштів - повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів в порядку ч. 2 ст.261, ст.354 ЦПК України.

Суддя І.С.Блага
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
іменем України
(Вступна та резолютивна частини)

22 січня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/4464/19
Головуючий у першій інстанції Карапута Л. В.
Апеляційне провадження № 22-ц/4823/14/20

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Скрипки А.А.

суддів: Онищенко О.І., Харечко Л.К.

секретар: Поклад Д.В., Позняк О.М.

сторони:

позивач ОСОБА_1

відповідач військова частина НОМЕР_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційними скаргами: ОСОБА_1 , військової частини НОМЕР_1 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова у складі судді Карапути Л.В. від 27 травня 2019 року, місце ухвалення рішення м.Чернігів, дата складання повного тексту рішення 27 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до положень статей 259, 268 ЦПК України апеляційний суд проголошує вступну і резолютивну частини постанови, повідомивши, що повна постанова буде складена 27.01.2020 року.

Керуючись статтями: 367, 368, 374; п.4 ч.1, ч.2 статті 376, 381, 382, 383, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 27 травня 2019 року змінити, виклавши перший, четвертий абзаци його резолютивної частини у наступній редакції:

Позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, задовольнити.
Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 зарахувати ОСОБА_1 , 1977 року народження разом з членами сім`ї - дружиною ОСОБА_2 , 1977 року народження, сином ОСОБА_3 , 2009 року народження у чергу військовослужбовців, які потребують поліпшення житлових умов шляхом надання житлових приміщень для постійного проживання з 12.08.2002 року.

В іншій частині рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 27 травня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Судді: