overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

27 січня 2020 року

м. Київ

справа № 715/235/18

провадження № 61-23289ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Жданової В. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником - адвокатом Поляк Марією Володимирівною, на постанову Чернівецького апеляційного суду від 26 листопада 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Старововчинецької сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , мале приватне підприємство «Геосвіт», Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання дій незаконними та усунення перешкод в користуванні земельними ділянками,

ВСТАНОВИВ :

У грудні 2019 року до суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , подана представником - адвокатом Поляк М. В., на постанову Чернівецького апеляційного суду від 26 листопада 2019 року.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 3 частини другої, пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України заявник повинен зазначити у касаційній скарзі повне найменування або ім`я інших учасників справи, їх місцезнаходження або місце проживання чи перебування, зокрема, малого приватного підприємства «Геосвіт», Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, надавши копії виправленої касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Частиною другою статті 393 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником - адвокатом Поляк Марією Володимирівною, на постанову Чернівецького апеляційного суду від 26 листопада 2019 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 17 лютого 2020 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Жданова
22-ц/804/2920/20
265/7124/14-ц

Єдиний унікальний номер 265/7124/14-ц
Номер провадження 22-ц/804/2920/20
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частини
17 грудня 2020 року м. Маріуполь
Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Мальцевої Є.Є., суддів Биліни Т.І., Попової С.А.,
секретар судового засідання Сікора М.М.,
позивач - Акціонерне товариство Комерційний Банк «Приватбанк» ,
відповідач ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Лозінської Окани Олександрівни на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 30 червня 2020 року, ухвалене у складі судді Копилової Л.В., повний текст рішення складений 10 липня 2020 року, у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Лозінської Окани Олександрівни - задовольнити частково.
Рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 30 червня 2020 року змінити в частині суми заборгованості за кредитом та відсотками, судових витрат.
Рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 30 червня 2020 року скасувати в частині задоволення вимог Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення сум пені та штрафів і в цих вимогах відмовити.
Стягнути з Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 у відшкодування витрат на судовий збір 173 (сто сімдесят три) грн..
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня прийняття і касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п.2 ч.3 ст.389 ЦПК України.
Судді Є.Є.Мальцева
Т.І. Биліна
С.А. Попова
№ рядка статзвіту 65
№ справи 931/956/20
№ провадження 2/931/325/20
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі

в порядку загального позовного провадження

18 грудня 2020 року смт Локачі

Суддя Локачинського районного суду Волинської області Масляна С. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , адреса: 45508, с. Крухиничі Локачинського району Волинської області до ОСОБА_2 , адреса:

АДРЕСА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и л а:

Позивач 23.11.2020 звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст. 274 ЦПК України.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 191, 274 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а :

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Локачинського районного суду Волинської області на 12:00 15 січня 2021 року.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та встановити їй строк п`ятнадцять днів з дня вручення їй цієї ухвали, протягом якого вона має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язана надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання нею відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lk.vl.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду С. В. Масляна
Справа № 630/625/19
УХВАЛА

27 січня 2020 року м.Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Малихіна О.О.,

за участю секретаря Косенко С.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Люботинської міської ради Харківської області, третя особа ОСОБА_2 , про визнання права власності на житловий будинок, -

в с т а н о в и в:

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В підготовчому судовому засіданні суд провів дії, вказані в ч. 2 ст. 197 ЦПК України, вважає підготовку справи закінченою і призначає позовну заяву до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Люботинської міської ради Харківської області, третя особа ОСОБА_2 , про визнання права власності на житловий будинок призначити до розгляду в судовому засіданні на 16-00 год. 03 лютого 2020 року у приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою м. Люботин, вул. Некрасова, 10, зал № 5.

В судове засідання викликати сторони та третю особу.

Суддя:О.О. Малихін
Категорія: 39 Доповідач: Осіпук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

23 січня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Осіпука В. В.,

суддів - Матвійчук Л. В., Федонюк С. Ю.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Альфа-Банк», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа - Служба у справах дітей Луцької міської ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 листопада 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 15 год. 30 хв. 05 лютого 2020 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 352/184/20
Провадження № 2-о/352/31/20
У Х В А Л А

"27" січня 2020 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту постійного проживання ,-

в с т а н о в и в :

До Тисменицького районного суду надійшла вищевказана позовна заява.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п.п. 2, 3, 6, 10 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, власне ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а також, якщо відомо, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

В порушення вищевказаних норм Закону заявником у заяві не вказано місце проживання ОСОБА_2 .

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вважаю за необхідне залишити заяву без руху та надати заявнику строк для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 175, 185, 260-261 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту постійного проживання залишити без руху, надавши заявнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, для виправлення вказаних недоліків та роз`яснивши, що у випадку невиконання вимог даної ухвали заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Струтинський Р.Р.
Провадження № 2/752/7557/20
У Х В А Л А

23.11.2020 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного агенства України з управління зоною відчуження (ДАЗВ), Державного Спеціалізованого Підприємства «Об`єднання «Радон» поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та виплату премії,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до Державного агенства України з управління зоною відчуження (ДАЗВ), Державного Спеціалізованого Підприємства «Об`єднання «Радон» поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та виплату премії.

В подальшому, до вирішення питання про відкриття провадження, позивач звернувся до суду із заявою про відкликання позовної заяви до Державного агенства України з управління зоною відчуження (ДАЗВ), Державного Спеціалізованого Підприємства «Об`єднання «Радон» поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та виплату премії.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю за необхідне заяву позивача задовольнити та повернути позовну заяву ОСОБА_1 з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України заява повертається коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

В матеріалах справи міститься заява позивача про відкликання позовної заяви ОСОБА_1 до Державного агенства України з управління зоною відчуження (ДАЗВ), Державного Спеціалізованого Підприємства «Об`єднання «Радон» поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та виплату премії.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне заяву позивача задовольнити, позовну заяву ОСОБА_1 повернути позивачу, ро`яснивши, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.185 ЦПК України,

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Державного агенства України з управління зоною відчуження (ДАЗВ), Державного Спеціалізованого Підприємства «Об`єднання «Радон» поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та виплату премії повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
пр. № 2-о/759/52/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М. розглянувши питання про витребування доказів у справі 759/14725/19 за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Святошинської РДА у м. Києві про визнання ОСОБА_2 недієздатним, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник у серпні 2019 р. звернувся до суду із зазначеною заявою, посилаючись на те, що його батько ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є інвалідом ІІ групи, страждає психічним захворюванням, перебуває на обліку в психоневрологічному диспансері №4, у зв`язку з чим не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, а тому заявник просить винести рішення про визнання недієздатним ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 19.08.2019 р. відкрито провадження у справі.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 26.07.2017 р. подання Органу опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністраці було задоволено та встановлено піклування відносно обмежено дієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та призначено його піклувальником ОСОБА_3 (а.с. 4)

За заявами заявника та представника Органу опіки та піклування Святошинської РДА в

м. Києві- Жадан Т.А. справу направлено на експертизу.

Ухвалою суду від 17.09.2019 р. призначено судово-психіатрічну експертизу. (а.с. 20)

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

15.01.2020 р. за клопотанням Київського міського центру судово- психіатричної експертизи про надання додаткових матеріалів листом № 1623-01 від 03.10.2019 р. до Святошинського районного суду м. Києва, повернуто матеріали цивільної справи для розгляду клопотання.

З метою об`єктивного розгляду справи, враховуючи вимоги поданого позову, суд вважає занеобхідне витребувати письмові докази, відповідно до поданого клопотання заявника та представника Органу опіки та піклування Святошинської РДА в м. Києві Жадан Т.А., що може мати істотне значення для вирішення справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 84, 258-260, 264, 265, 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Територіальне медичне об`єднання «ПСИХІАТРІЯ» у м. Києві (04080, м. Київ-80, вул. Кирилівська, 103), надати медичну карту стаціонарного хворого ОСОБА_2 (1971 р.н., який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) за серпень- жовтень 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М.Шум
Справа № 236/259/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21.01.2020 м. Лиман

Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Бєлоусова А.Є.,

за участю секретаря - Безорчук А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лиман за відсутності учасників справи, цивільну справу за заявою окремого провадження ОСОБА_1 , заінтересована особа: Жданівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту смерті особи у певний час,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву окремого провадження ОСОБА_1 , заінтересована особа: Жданівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту смерті особи у певний час - задовольнити.

Встановити факт смерті громадянки України- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в м.Донецьку Донецької області, померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Макіївка Донецької області, Україна, у віці 70 років з причини тяжкої хвороби.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Краснолиманський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду відповідно до ст. 317, 430 ЦПК України підлягає негайному виконанню; оскарження цього рішення не зупиняє його виконання.

Повний текст рішення буде виготовлений впродовж п`яти днів.

Суддя -
справа № 563/1179/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Опришко П.З., при вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Райффайзен Банк Аваль» про припинення іпотечного договору,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Корецького районного суду Рівненської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до АТ «Райффайзен Банк Аваль» про припинення іпотечного договору.

Ухвалою Корецького районного суду Рівненської області від 08 грудня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху і надано п`ятиденний строк для усунення недоліків з моменту отримання ухвали.

Згідно з наданою розпискою представник позивача отримав ухвалу про залишення позовної заяви без руху 08 грудня 2020 року.

Однак, зазначені в ухвалі недоліки позивачем в установлений строк не усунуто, а тому відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Крім того, позивачу необхідно роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «Райффайзен Банк Аваль» про припинення іпотечного договору - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що вона має право повторно звернутися до суду з даною позовною заявою, якщо відпадуть обставини, які були причиною повернення позову.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду. Апеляційна скарга на дану ухвалу суду подається через Корецький районний суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Опришко П.З.
Провадження № 2/127/2232/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

за участю секретаря Яковенко Д.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу запозовом ОСОБА_1 до Львівської дирекції акціонерного товариства «Укрпошта» про визнання дій протиправними, стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсацію втрати частини доходів та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

В ході підготовчого судового засідання згідно правил, встановлених ст.ст. 196-198 ЦПК України, судом з`ясовано наступне:

- остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу;

- позивач повідомив про всі обставини справи, які йому відомі;

- позивачем надано усі докази, на які він посилається;

- встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті;

- визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196- 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської дирекції акціонерного товариства «Укрпошта» про визнання дій протиправними, стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсацію втрати частини доходів та моральної шкоди до судового розгляду по суті на 18.01.2021 року на 15 год. 00 хв. в залі судового засідання №29 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17, м.Вінниця.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: