overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 278/2715/20
УХВАЛА

17 грудня 2020 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про усиновлення, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з вищезазначеною заявою.

Заява про встановлення факту відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Керуючись ст.ст. 317-319 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі в порядку окремого провадження.

Судове засідання призначити на 12-20 год 19 січня 2021 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 90.

Заінтересована особа має право подати пояснення щодо заяви протягом п`яти днів з дня її отримання.

Роз`яснити учасникам справи про їхню можливість отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://zt.zt.court.gov.ua/fair/.

Рекомендувати учасниками судового процесу для отримання документів в електронній формі зареєструватися в підсистемі «Електронний суд» за посиланням https://e-court.mail.gov.ua/ (реєстрація не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. М. Дубовік
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/906/20
провадження № 2-о/753/156/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

"22" січня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Мицик Ю.С., перевіривши виконання вимог стст. 295-297 ЦПК України при поданні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа - Городищенська сільська рада Деражнянського району Хмельницької області, про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою в порядку окремого провадження, заінтересована особа - Городищенська сільська рада Деражнянського району Хмельницької області, про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана та оформлена у відповідності з вимогами стст. 293-294 ЦПК України.

Визнавши підготовку справи завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись стст. 187, 190, 258 - 260, 294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - Городищенська сільська рада Деражнянського району Хмельницької області (Хмельницька область, Деражнянський район, с. Городище, вул. Семенюка, 32), про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Городищенська сільська рада Деражнянського району Хмельницької області, про встановлення факту родинних відносиндо розгляду в судове засідання на 06 квітня 2020 року о 13.45 годині в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 214.

Витребувати у приватного нотаріуса Деражнянського нотаріального округу Хмельницької області Янцаловської В.О. належним чином завірену копію спадкової справи № 219/2019, щодо спадкового майна, що відкрилося після смерті ОСОБА_2 (дата смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії відповідно до вимог, встановлених стст. 353-356 ЦПК України.

Суддя Дарницького

районного суду м. Києва: Мицик Ю.С.
Номер справи 623/3856/19
Номер провадження 2/623/121/2020
УХВАЛА

іменем України

17 грудня 2020 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого-судді Герцова О.М.

з участю секретаря Рзаєвої І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування спільним майном -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування спільним майном

Відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, але до суду не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Представник позивача ОСОБА_1 просить розглянути справу заочно.

Змін до позову позивач не надав.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування спільним майном

Ухвала остаточна.

Суддя: О. М. Герцов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-з/824/956/2020 Головуючий у 1-й інстанції Шереметьєва Л.А.
У Х В А Л А

16 грудня 2020 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого - Чобіток А.О.

суддів - Немировської О.В., Ящук Т.І.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в тексті постанови Київського апеляційного суду від 09 листопада 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

у с т а н о в и в:

Постановою Київського апеляційного суду від 09 листопада 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 26 червня 2020 року залишено без змін.

30.11.2020 року до суду апеляційної інстанції від представника ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 09 листопада 2020 року в резолютивній її частині щодо дати ухвалення судом першої інстанції рішення.

10.12.2020 року до суду апеляційної інстанції надійшли з суду першої інстанції витребувані матеріали даної справи.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, неправильне написання слів, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Як убачається з матеріалів справи, то судом в тексті резолютивної частини вступної та резолютивної частини постанови, а також у резолютивній частині повного тексту постанови допущено описку у даті ухвалення судом першої інстанції рішення, а саме: замість «Рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 26 червня 2020 року залишити без змін» зазначено - «Рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 23 липня 2020 року залишити без змін», унаслідок чого виявлена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Виправити допущену описку в тексті резолютивної частини вступної та резолютивної частини постанови, а також у резолютивній частині повного тексту постанови Київського апеляційного суду від 09 листопада 2020 року, а саме: резолютивну частину вступної та резолютивної частини постанови, а також резолютивну частину повного тексту вказаної постанови викласти в наступній редакції: «Рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 26 червня 2020 року залишити без змін».

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і може бути оскаржена до Верховного Суду в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Головуючий: А.О. Чобіток

Судді: О.В. Немировська

Т.І. Ящук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 рокусмт ПетровеСправа №: 1120/788/12
Провадження № 2-во/941/12/20

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Колесник С. І.

при секретарі - Проценко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове цивільну справу за заявою представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в справі за позовом ОСОБА_1 до Петрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Зеленської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області про поновлення строку для звернення до суду та визнання права на земельну частку (пай), -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Петрівського районного суду Кіровоградської області від 02 листопада 2020 року за заявою представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в справі за позовом ОСОБА_1 до Петрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Зеленської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області про поновлення строку для звернення до суду та визнання права на земельну частку (пай) заяву задоволено та визнання права на земельну частку (пай) змінено.

Однак, під час друку рішення по справі було допущено описку, а саме: в мотивувальній частині рішення та в його резолютивній частині допущено описку щодо номера земельної ділянки, що надається у приватну власність позивачу ОСОБА_1 , а саме: в рішенні зазначено її номер 345, а має бути 347. Зазначена обставина перешкоджає виконанню судового рішення, що підтверджується довідкою Зеленської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області від 07.12.2020 року №1174

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне усунути вказаний недолік, а тому в мотивувальній частині та резолютивній частині рішення суду необхідно виправити описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Петрівського районного суду Кіровоградської області від 02 листопада 2020 року у справі №1120/788/12 за позовом ОСОБА_1 до Петрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Зеленської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області про поновлення строку для звернення до суду та визнання права на земельну частку (пай), та зазначити в мотивувальній та резолютивній частині рішення вірний номер земельної ділянки, яка надається у приватну власність ОСОБА_1 «№347» замість «№345»

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду на протязі 15-ти днів через Петрівський районний суд.

Суддя С. І. Колесник
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

Справа № 569/16147/20

16 грудня 2020 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2020 року до Рівненського міського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Заявником в заяві про видачу судового наказу зазначено адресу проживання боржника ОСОБА_1 АДРЕСА_1 .

Однак, відповідно до інформації адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України боржник ОСОБА_1 зареєстрований в АДРЕСА_2 , тобто за іншою адресою, ніж зазначеною в заяві.

Таким чином, подана заява про видачу судового наказу та отримана судом інформація не дають можливості однозначно ідентифікувати особу боржника, тому в даному випадку вбачається спір про право.

Відповідно до ч. 3 ст. 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин Товариству з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» необхідно відмовити у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 166, 353, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Рівненського

міського суду О.Я. Тимощук
Справа № 559/2606/20
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 грудня 2020 року м. Дубно Рівненська область
відповідно до ст.ст. 526, 610-611 ЦК України,
керуючись: ст.ст. 160 - 169 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу направити рекомендованим листом боржникові із копією заяви стягувача та доданих до неї документів не пізніше наступного дня з дня винесення наказу.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Р.В. Ралець
Справа № 605/593/20
УХВАЛА

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

"17" грудня 2020 р. Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі:

головуючого судді Горуц Р.О.

за участю:

секретаря судового засідання Дармограй Т.І.

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Турійський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 звернулась в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

У підготовчому судовому засіданні представник заявника заявлені вимоги підтримав повністю та вважає за можливе призначити дану справу до судового розгляду по суті.

У підготовче судове засідання представник заінтересованої особи - Турійського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце його проведення. Причин своєї неявки суду не повідомив. Відзиву на заяву не подав.

Відповідно до ч.3 ст.189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі наведенного, керуючись ст.ст.189, 197-200, 223, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Турійський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами закрити та справу призначити до судового розгляду по суті на 11 січня 2021 року о 12 год. 30 хв.

В судове засідання викликати заявника, її представника та представника заінтересованої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Р. О. Горуц
Справа № 684/5/20
Провадження № 2/684/39/2020
УХВАЛА

27 січня 2020 року

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Галиш І.Б.,

за участі секретаря с/з Гонти Н.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Куцоконя В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у смт. Стара Синява цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Старосинявської селищної ради про визнання права на завершення приватизації земельних ділянок в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Старосинявської селищної ради про визнання права на завершення приватизації земельних ділянок в порядку спадкування за законом.

Ухвалою судді Старосинявського районного суду від 13 січня 2020 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Куцоконь В.В. позовні вимоги підтримали повністю, просили справу призначити до розгляду по суті.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений судом належним чином.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Позивачем надано всі докази, на які вона посилаються у позові, за клопотанням позивача витребувано копію спадкової справи, яка заведена після смерті ОСОБА_2 , інших заяв та клопотань не надходило.

В підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає, спір в підготовчому засіданні не врегульовано, а тому підготовче провадження необхідно закрити та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Підготовче провадження у справі закрити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Старосинявської селищної ради про визнання права на завершення приватизації земельних ділянок в порядку спадкування за законом призначити до розгляду по суті на 11 лютого 2020 року 09 год. 30 хв. у судовому засіданні в приміщенні Старосинявського районного суду Хмельницької області (смт. Стара Синява, вул. Грушевського, 53).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у визначеному законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Галиш І.Б.
Справа №568/1135/20
Провадження №2/568/663/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18 грудня 2020 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Троцюк В.О.

секретаря судового засідання Гуменюк А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Радивилів цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на лікування дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний тест рішення буде виготовлено у п`ятиденний термін з моменту його проголошення.

Керуючись ст.ст. 10, 81, 259, 263-265, 268 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на лікування дитини задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса АДРЕСА_2 ), додаткові витрати, фактично понесені в зв`язку з лікуванням дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 3096 (три тисячі дев`яносто шість) гривень 91 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 ) на користь держави (в особі Державної судової адміністрації України) судовий збір в розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Радивилівський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 , РНКОПП НОМЕР_2 , адреса АДРЕСА_2 .

Відповідач ОСОБА_2 , РНКОПП НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 .

Суддя В.О. Троцюк
"27" січня 2020 р. Справа № 363/2629/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Клименко В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 розірвання шлюбу з ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 14 серпня 2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

20 січня 2020 року на адресу суду надійшла заява від позивача про залишення позовної заяви без розгляду, у зв`язку з примиренням.

Сторони в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлялись в установлений законом порядку, причини неявки суду невідомі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки позивач, скориставшись своїм процесуальним правом, подав відповідну заяву, до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя О.Д.Рудюк