overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

в порядку спрощеного позовного провадження

Справа № 285/4578/20

провадження у справі № 2/0285/1353/20

14 грудня 2020 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., перевіривши виконання вимог статтей 175-177 Цивільного процесуального кодексу України за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Враховуючи положення ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вище викладене та керуючись статтями 175, 177, 178, 180, 258, 274-279 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи по суті проводити в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін о 08 год. 50 хв. 26.01.2021 року у приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, зал № 4.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи Відповідачем повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи Позивачем повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду. До заперечення додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Коцюба
Провадження № 2-сз/750/11/20
У Х В А Л А

23 січня 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про повернення судового збору,

в с т а н о в и в :

28 листопада 2019 року Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 09 грудня 2019 року у відкритті провадження в цивільній справі за даною позовною заявою було відмовлено.

22 січня 2020 року на адресу Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла заява Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору у сумі 1921 грн. 00 коп., сплаченого при подачі вказаного позову.

Згідно пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

Враховуючи, що дійсно Акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» при подачі позову був сплачений судовий збір у сумі 1921 грн. 00 коп., про що свідчить платіжне доручення, а тому заява підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 258-261, п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и в :

заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Чернігові Чернігівської області (місцезнаходження: м. Чернігів, вул. Київська, буд. 9, ідентифікаційний код юридичної особи - 38054398) повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, Дніпропетровська область, ідентифікаційний код юридичної особи - 14360570, р/р НОМЕР_1 , МФО 305299) судовий збір у сумі 1921 грн. 00 коп., сплачений відповідно до платіжного доручення № ZZ428B0K7N від 08 листопада 2019 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя
Дата документу 21.01.2020 Справа № 316/2463/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

21 січня 2020 року

м. Запоріжжя

Єдиний унікальний № 316/2463/19

Провадження №22-ц/807/597/20

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кримської О.М. (суддя-доповідач),

суддів Дашковської А.В., Кочеткової І.В.,

за участю секретаря судового засідання Волчанової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради на ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 04 грудня 2019 року про відмову у відкритті провадження в складі судді Куценка М.О. в справі за позовом комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Дарвін», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Енергодарська міська рада Запорізької області, про визнання недійсними договорів та стягнення збитків,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради залишити без задоволення.

Ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 04 грудня 2019 року про відмову у відкритті провадження в цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено протягом п`яти днів.

Головуючий О.М. Кримська

Судді: А.В. Дашковська

І.В. Кочетковоа
Справа № 594/70/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 січня 2020 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 , жителя с. Сапогів Борщівського району Тернопільської області, в особі представника адвоката Денисової Тамари Степанівни, АДРЕСА_1 , до Сапогівської сільської ради, с. Сапогів Борщівського району Тернопільської області, про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Денисової Т.С., звернувся до суду з позовом до Сапогівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Враховуючи норми ст. 19, ч. 4 ст. 274 ЦПК України, приходжу до переконання що провадження у даній справі підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження з призначенням у такій підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 190, 196, 274 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 , жителя с. Сапогів Борщівського району Тернопільської області, в особі представника адвоката Денисової Тамари Степанівни, АДРЕСА_1 , до Сапогівської сільської ради, с. Сапогів Борщівського району Тернопільської області, про визнання права власності на спадкове майно, до розгляду та відкрити провадження у справі.

1.Призначити у справі підготовче судове засідання в приміщенні Борщівського районного суду Тернопільської області (м. Борщів вул. Я.Кондри, 5) о 10 год. 20 хв. 18 лютого 2020 року з участю сторін.

2.Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи, відповідачу разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

3.Роз`яснити відповідачу, що він, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, має право надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів, і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; крім того, у разі подання відзиву на позов зобов» язаний направити позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

4.Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

5.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за веб-адресою сторінки: http://bv.te.court.gov.ua/sud1902/ .

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

СУДДЯ:
Провадження № 2/742/165/20
Єдиний унікальний № 742/3865/19
УХВАЛА

15 січня 2020 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Короткої А.О.,

при секретарі Здоровець Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», представник позивача Гребенюк Олександр Сергійович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

28.11.2019 року ухвалою судді було відкрито провадження у справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначено судове засідання на 15.01.2020 року.

У судове засідання, призначене на 09 год. 00 хв. 15.01.2020 року, сторони у справі не з`явилися, проте представник позивача безпосередньо у позовній заяві клопотав про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та не заперечував проти заочного розгляду справи, а щодо відповідача ОСОБА_1 , то в матеріалах справи відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи через неявку в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, що має місце в даному випадку.

На підставі викладеного, керуючись ст.223, 240, 247, 258-261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», представник позивача Гребенюк Олександр Сергійович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 08 год. 30 хв. 17 лютого 2020 року.

Про призначене судове засідання повідомити відповідача ОСОБА_1 на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет pr.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Коротка
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №369/2880/18 Головуючий у 1 інстанції: Ковальчук Л.М.
Провадження №22-ц/824/2792/2020 Доповідач:Савченко С.І.
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

22 січня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Савченка С.І.,

суддів: Верланова С.М., Мережко М.В.,

розглянувши матеріали апеляційних скарг Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» та ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 20 лютого 2020 року о 11 год.15хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

22 січня 2020 року

м. Харків

справа № 640/19631/18

провадження № 22-ц/818/1062/20

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Піддубного Р.М.,

суддів колегії - Коваленко І.П., Сащенко І.С.,

розглянувши у порядку ст. 359 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 05 грудня 2019 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_3 на дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області Трофименко Михайла Михайловича, стягувач ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 05 грудня 2019 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду та призначення справи до розгляду без повідомлення (виклику) учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 369 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 05 грудня 2019 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_3 на дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області Трофименко Михайла Михайловича, стягувач ОСОБА_2 .

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Р.М. Піддубний

Судді І.П. Коваленко

І.С. Сащенко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5897/20
Провадження № 2/210/2255/20
У Х В А Л А

іменем України

"07" грудня 2020 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкіна О.В., розглянувши клопотання представника Єфремової Тетяни Олександрівни, яка діє в інтересах відповідача Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про визначення порядку виконання рішення та витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про стягнення моральної шкоди, спричиненої нещасним випадком на виробництві, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли вказані клопотання, заявлені у межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про стягнення моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження його здоров`я.

Перевіривши матеріали поданих до суду клопотань, суддя дійшов наступних висновків.

За змістом положень ч. 3 ст.3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені у ст. 183 ЦПК України.

Суд вважає клопотання необґрунтованим і передчасним, оскільки витребувані докази не стосуються предмету спору, рішення по справі не прийнято, також суд звертає увагу представника позивача, що Законом України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження» визначено умови, порядок виконання рішення судів та інших органів (посадових осіб), що підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, тому немає підстав для витребування у позивача ОСОБА_1 довідки про наявність рахунку для поповнення.

Керуючись ст.ст. ч. 2 ст. 13, ст. 76, 81, 84, 183, ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені клопотання представника Єфремової Тетяни Олександрівни, яка діє в інтересах відповідача Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про визначення порядку виконання рішення та витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Чайкіна
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1523/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2020 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:головуючого судді Рішко Г.І., при секретарі судового засідання Стрижак О.М., за участі представника позивача ОСОБА_1 адвоката Митровки Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Виноградів заяву адвоката Дидинської Б.М., яка діє в інтересах ОСОБА_2 про відстрочення виконання рішення Виноградівського районного суду від 19.01.2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Дидинська Б.М., яка діє в інтересах ОСОБА_2 , звернулася до Виноградівського районного суду із заявою про відстрочення виконання рішення Виноградівського районного суду від 19.01.2018 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості строком на один рік.

Враховуючи складність виготовлення тексту повної ухвали суд вважає, можливим оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а повний текст ухвали виготовити протягом 5-ти днів , але не пізніше 18 грудня 2020 року.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Дидинської Б.М., яка діє в інтересах ОСОБА_2 , задовольнити частково.

Відстрочити виконання рішення Виноградівського районного суду від 19.01.2018 року у справі за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на два місяці, включно по 15.02.2020 р.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Головуючий Г. І. Рішко
Справа №266/6942/19
Провадження№ 2/266/315/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого судді Федотової В.М.,

за участю секретаря судових засідань Шишханової К.Р.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування.,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась із позовом до Приморської районної адміністрації Маріупольської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування, а саме просила визнати прапво власності на 13/25 частки житлового будинку АДРЕСА_1 за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивачка та представник відповідача надали до суду клопотання про витребування з Першої маріупольської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно ч.1ст.84 ЦПК України - учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України - у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України - суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Для з`ясування обставин, що мають суттєве значення по справі, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів слід задовольнити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_4 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Першої маріупольської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Строк для надання витребуваних документів та відомостей встановити п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі неможливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Федотова В. М.