overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Лях М.Ю., при секретарі Хомінської Т.В., розглянувши в порядку скороченого позовного провадження цивільну справу за позовною заявою КП «Харківські теплові мережі» (адреса: 61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, 11, р/ НОМЕР_1 , в ФХОУ ПАТ «Державний ощадний банк України») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою про стягнення солідарно з відповідачів заборгованості за опалення та гарячу воду у сумі 69 322 грн. 63 коп. та судовий збір в розмірі 1921,00 грн.

Відповідачі повідомлялись у встановленому законом порядку про час і місце судового розгляду, в судове засідання повторно не з`явились, заяви про відкладення розгляду справи або про її розгляд за їх відсутності не надали, відзиву проти позову не надали.

В судове засідання представник позивача не з`явилась, надала до суду заяву, в якій просить слухати справу без її участі, проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечує.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України та заяви представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 259, 260, 280 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Проводити заочний розгляд справи за позовною заявою КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду.

Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно ч. 2 ст. 281, ст.282 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова М.Ю. Лях
Справа № 714/968/20
Провадження № 6/714/18/20
УХВАЛА

іменем України

17 грудня 2020 року Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді: Акостакіоає О.Т.

секретар: Якобан І.В.

розглянувши подання начальника відділу Герцаївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Сіротяна Г.С. про оголошення розшуку боржника-фізичної особи ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Герцаївського районного суду надійшло подання начальника відділу Герцаївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Сіротяна Г.С. про оголошення розшуку боржника-фізичної особи ОСОБА_1 , як боржника.

Суд, розглянувши подання, дослідивши додані до подання копії документів, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено, що згідно виконавчого листа Глибоцького районного суду Чернівецької області від 17 травня 2019 року по цивільній справі №715/491/19 року стягнено з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с. Цурень Герцаївського району Чернівецької області (інд. НОМЕР_1 ), аліменти на утримання дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1500 грн. щомісячно, починаючи з 14 травня 2019 року до досягнення нею повноліття.

Від стягнення коштів боржник ухиляється, місце його проживання невідоме. Прийнятими відділом державної виконавчої служби мірами не виявилось можливим встановити місце знаходження ОСОБА_1 .

Згідно довідки № 1206 від 03.11.2020 року виданою Цуренським старостинським округом № 1 ОСОБА_1 , 1993 року народження за місцем проживання відсутній, на даний час перебуває за кордоном та місце його перебування невідоме. Крім цього з акту державного виконавця Сіротяна Г.С. від 03 листопада 2020 року вбачається, що в господарстві боржника ОСОБА_1 , 1993 року народження, що в с. Цурень Герцаївського району Чернівецької області було здійснено перевірку, однак боржник за місцем проживання був відсутній.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання державного виконавця задовільнити.

Оголосити розшук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с. Цурень Герцаївського району Чернівецької області (інд. НОМЕР_1 ).

Виконання постанови доручити Герцаївському відділенню поліції Сторожинецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя:
Провадження № 2/761/9593/2020
У Х В А Л А

15 грудня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

В листопаді 2020р. до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 175 ЦПК України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Шевченківському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 190-192 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в судове засідання на 21 квітня 2021 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, зал. 303).

Невідкладно надіслати копію даної ухвали сторонам у справі та копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів - відповідачу.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 3 ст. 83, ч. 2, 4, 8 ст. 178, ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право подати відзив на позов та зобов`язаний подати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача в п`ятнадцятиденний термін з дня отримання ухвали про відкриття провадження та доданих до неї документів. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ст. 179 ЦПК України позивач має право подати відповідь на відзив в п`ятиденний термін з дня отримання відзиву на позов але не пізніше першого підготовчого засідання. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ст. 180 ЦПК України вони мають право подати заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення в п`ятиденний термін з дня отримання відповіді на відзив але до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Суддя:
Справа № 589/182/20
Провадження № 6/589/9/20
УХВАЛА

про прийняття заяви до провадження

М. Шостка

22 січня 2020 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Карго Пром» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2020 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «Карго Пром» до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшла заява про видачу дублікату виконавчого листа по справі №2-2077/09 виданого Шосткинським міськрайонним судом Сумської області. Також просить поновити строк пред`явлення до виконання зазначеного виконавчого листа.

Суд оглянувши матеріали справи, вважає, що заява подана відповідно до вимог викладених в пп. 17.4 п.17 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року №1618-IV (далі ЦПК України), ст. 433 ЦПК України, справа підсудна судові, підстав для закриття справи і залишення її без розгляду не має, справа підлягає розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 258 260, 433 ЦПК України, пп. 17.4 п.17 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Карго Пром» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання прийняти до провадження та призначити судове засідання на 12 годину 00 хвилин 25 лютого 2020 року у Шосткинському міськрайонному суді Сумської області, за адресою: Сумська область, місто Шостка, вулиця Свободи, 63.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша
Категорія: 76 Доповідач: Карпук А. К.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

24 січня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Карпук А.К.

суддів Бовчалюк З.А., Здрилюк О.І.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Спеціалізована дитячо-юнацька спортивна школа олімпійського резерву плавання Луцької міської ради» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 грудня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10:40 18 лютого 2020 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2020 року

м. Лозова Харківської області

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого - Харабадзе К.Ш.,

за участю секретаря - Фалькової І.М.,

Справа № 629/5258/20

Номер провадження 2/629/1515/20

позивач ОСОБА_1

відповідач Територіальна громада в особі Лозівської міської ради Харківської області

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу про визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку з відповідними надвірними будівлями в порядку спадкування за законом

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи в межах встановленого ЦПК строку, у зв`язку з неявкою в судове засідання представника відповідача. Керуючись ст. 223 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Лозівської міської ради Харківської області про визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку з відповідними надвірними будівлями в порядку спадкування за законом на 21.01.2020 року до 10 години 45 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Ш.Харабадзе
Справа №585/1504/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Шульга В. О.
Номер провадження 22-ц/816/2512/20 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

17 грудня 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Левченко Т. А.

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК»

на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 27 жовтня 2020 року

в цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Таким чином, ураховуючи, що ціна позову у даній справі становить 134483 грн 20 коп., тобто менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (210200 грн), тому апеляційна скарга підлягає розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційною скаргою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 27 жовтня 2020 року до судового розгляду колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ в суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 28 січня 2021 року без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.І. Криворотенко

Судді: О.І. Собина

Т.А. Левченко
Провадження № 2/643/1728/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17.12.2020 м.Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., за участю секретаря Коцюбинської М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом адвоката Коновала Артема Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 ,до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання права власності, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом адвоката Коновала Артема Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання права власності закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повний текст ухвали не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Крівцов Д.А.
Справа 484/5346/19
Провадження № 2/484/218/20
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

28.01.2020року Первомайський міськрайоний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Шикері І.А.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, в м. Первомайську цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ "ПриватБанк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 16.07.2012 року, в сумі 29638,75 грн.

Ухвалою від 29.11.2019 року відкрито провадження у даній справі, розгляд справи призначено на 24.12.2019 року на 08.00 год., в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

В зв`язку з відсутністю на час розгляду справи відомостей про отримання сторонами копії ухвали про відкриття провадження у справі, ухвалою від 24.12.2019р. розгляд справи відкладений на 28.01.2020р. на 09.00 год.

Проте, на час розгляду даної справи по суті, у суда відсутні відомості щодо отримання сторонами копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно вимог ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Отже, враховучи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи, для надання відповідачеві, щодо якого відсутні відомості про отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі, можливості подання відзиву на позов.

Керуючись ст.ст. 223,240 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 12 лютого 2020 року на 08.00 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А Шикеря
Номер провадження: 22-ц/813/2148/20
Номер справи місцевого суду: 523/5900/17
Головуючий у першій інстанції Бабаков В.П.
Доповідач Князюк О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23.01.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Князюка О. В.,

суддів: Погорєлової С. О., Заїкіна А. П.,

за участю секретаря - Віцько А. І.,

позивачки - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 23 лютого 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Житлово - будівельний кооператив «Ленінський-22» про зобов`язання виконати певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

В зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту постанови, суд оголошує вступну та резолютивну частину постанови.

Керуючись ст. ст. 374, 376, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 23 лютого 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Житлово-будівельний кооператив «Ленінський-22» про зобов`язання виконати певні дії - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції

протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено протягом десяти днів.

Головуючий: О. В. Князюк

Судді: С. О. Погорєлова

А. П. Заїкін
Справа №: 339/217/18
Провадження №: 2/0343/464/20
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2020 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Лицура І.М.,

секретаря судових засідань Бойків В.П.,

з участю адвоката Милитчука С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ТзОВ «Івано-Франківськгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані послуги з постачання газу та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Івано-Франківськгаз збут», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Управління праці та соціального захисту населення Болехівської міської ради Івано-Франківської області, про визнання заборгованості за спожитий газ незаконною, необґрунтованою та не доведеною у встановленому законом порядку, визнання дій незаконними та стягнення моральної шкоди,

Керуючись ст.ст. 82,259,263-265,268,273 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Первісний позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Івано-Франківськгаз збут» 40 330,90 грн. заборгованості за спожитий природний газ за період з 01.07.2015 року по 24.05.2017 року.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ТзОВ «Івано-Франківськгаз збут», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Управління праці та соціального захисту населення Болехівської міської ради Івано-Франківської області, про визнання заборгованості за спожитий газ незаконною, необґрунтованою та не доведеною у встановленому законом порядку, визнання дій незаконними та стягнення моральної шкоди, відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду в 30-денний строк з дня виготовлення повного тексту судового рішення.

Позивач-відповідач: ТзОВ «Івано-Франківськгаз збут», що знаходиться за адресою: 76010, м.Івано-Франківськ вул. Ленкавського, 20, .

Відповідачка-позивачка: ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Управління праці та соціального захисту населення Болехівської міської ради Івано-Франківської області, що знаходиться за адресою: 77202, м.Болехів вул. С.Стрільців, 22, .

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 грудня 2020 року Справа № 214/7854/20
2-н/214/1783/20
Одночасно повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 11, 15, 16, 525, 526, 530, 543 ЦК України, ст. ст. 20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, проте згідно зі ст.ст.170, 172 ЦПК України, боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст.170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Прасолов В.М.