overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/964/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2020 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Величко Т.О.,

при секретарі Штанько В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Д-ММ Київтранс", треті особи: ТДВ СТ "Домінанта", ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої в результаті ДТП,-

встановив:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Д-ММ Київтранс", треті особи: ТДВ СТ "Домінанта", ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої в результаті ДТП.

У судовому засіданніна обговорення учасників процесу було поставлене питання про залучення до участі в справі в якості 3-ої особи, що не заявляє самостійних позовних вимог, Моторне транспортне страхове бюро України.

Представники позивача не заперечувала.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

З огляду на матеріали справи, обставини, які необхідно встановити при розгляді справи, суд, у порядку ст. 53 ЦПК України, вважає за необхідне залучити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Керуючись ст.ст. 53, 353 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Д-ММ Київтранс", треті особи: ТДВ СТ "Домінанта", ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої в результаті ДТП, третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Моторне транспортне страхове бюро України (02154 м.Київ, бр- Русанівський, 8).

Представнику залученої сторони направити копії позовної заяви та повідомити про дату, час і місце розгляду справи.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.О. Величко
Справа № 174/691/20
п/с № 2/174/304/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2020 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді - Ілюшик І.А.,

за участю: секретаря Волинець Т.М.,

позивача - ОСОБА_1

відповідачки - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вільногірськ, Дніпропетровської області, у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила права користування житловим приміщення в порядку усунення перешкод в здійсненні права власності на житло, третя особа: виконавчий комітет Вільногірської міської ради Дніпропетровської області,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду.

Як встановлено у ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 2, 10, 76-81, 141, 263-265, 273, 274, 279, 280-282, 284, 288 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила права користування житловим приміщення в порядку усунення перешкод в здійсненні права власності на житло, третя особа: виконавчий комітет Вільногірської міської ради Дніпропетровської області відмовити в повному обсязі.

Рішення буде виготовлено 23.12.2020 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.А.Ілюшик
Справа № 555/136/20
Номер провадження 2-к/555/1/20
У Х В А Л А

про повідомлення боржника щодо надходження клопотання

про надання дозволу на примусове виконання

рішення іноземного суду

"24" січня 2020 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Старовецької Ю.В., розглянувши клопотання закладу освіти «Пінський державний аграрний технологічний коледж» про визнання та примусове виконання на території України рішення іноземного суду , -

В С Т А Н О В И В :

Заклад освіти «Пінський державний аграрний технологічний коледж» звернувся із клопотанням про визнання та примусове виконання на території України рішення суду Столинського району Брестської області Республіки Білорусь від 01.11.2019 року в частині стягнення коштів на навчання з ОСОБА_1 .

Відповідно до положень ч.1 ст.467 ЦПК України про надходження клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду суд у п`ятиденний строк письмово повідомляє боржника і пропонує йому у місячний строк подати можливі заперечення проти цього клопотання.

Керуючись ст.467 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Повідомити боржника ОСОБА_1 про надходження клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду та запропонувати йому у місячний строк з моменту отримання ухвали суду подати можливі заперечення проти цього клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Старовецька Ю. В.
Справа № 390/1425/20
Провадження №2/390/667/20
УХВАЛА

"11" грудня 2020 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої - судді Бойко І.А.,

при секретарі Шматковій А.І.,

за участю представника позивача Побережник М.Ю.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, який діє в інтересах ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_1 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом Органу опіки та піклування Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, який діє в інтересах ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_1 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

В підготовчому судовому засідання представником позивача заявлено клопотання про витребування з Кіровоградського районного суду Кіровоградської області постанови у справі про притягнення ОСОБА_1 у 2020 році до адміністративної відповідальності за неналежне виконання батьківських обов`язків.

Відповідач ОСОБА_1 не заперечувала проти задоволення вказаного клопотання.

Згідно п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених ч.2 ст.223 цього Кодексу, зокрема для витребування нових доказів.

Враховуючи, що для повного та об`єктивного розгляду справи по суті є необхідність у досліджені документу, щодо притягнення у 2020 році відповідачки до адміністративної відповідальності за неналежне виконання батьківських обов`язків, суд вважає необхідним витребувати відповідну постанову з Кіровоградського районного суду Кіровоградської області та відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 84, 198, 223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у справі за позовом Органу опіки та піклування Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, який діє в інтересах ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_1 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, на 09.00 год. 12.01.2021 року.

Витребувати з Кіровоградського районного суду Кіровоградської області постанову про притягнення у 2020 році ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за неналежне виконання батьківських обов`язків.

Зазначені докази слід надати на адресу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області до підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.А. Бойко
Справа №: 398/4586/20
провадження №: 2-н/398/821/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
"17" грудня 2020 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Коліуш Г.В., розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ,
відповідно до ч. 3 п. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст. ст. 141, 160 - 163, 167, 172 ЦПК України
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: ОСОБА_2
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності _____________________ 2020 року
Наказ видано стягувачу _____________________ 2020 року
Строк пред`явлення наказу до виконання 3 роки.
Суддя Олександрійського
міськрайонного суду Коліуш Галина Вадимівна
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

24 січня 2020 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Зотько Т.А., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Судді Дарницького районного суду м. Києва Трусової Тамари Олександрівни про відновлення права на грошові кошти якими заволоділи, внаслідок неналежного виконання ухвали ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про повернення судового збору по цивільній справі № 753/23306/19, посилаючись на те, що ним було подано до суду позовну заяву про відновлення права на грошові кошти якими заволоділи, внаслідок неналежного виконання ухвали, однак ухвалою суду від 21.01.2020 року у відкритті провадження йому було відмовлено.

Питання про повернення судового збору ухвалою від 21.01.2020 року не вирішувалось.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п.3 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Сплата позивачем судового збору підтверджується квитанцією № 22 від 04.12.2019 року, що зарахований на рахунок № UA6026003, код отримувача 38021179, МФО 899998, банк отримувача Казначейство України, отримувач УК у Дарницькому районі.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

У зв`язку з поданим клопотання заявника про повернення судового збору, сума сплати судового збору підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ч.2 ст.133 ЦПК України, п.3 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , судовий збір сплачений за квитанцією № 22 від 04.12.2019 року, що зарахований на рахунок № UA6026003, код отримувача 38021179, МФО 899998, банк отримувача Казначейство України, отримувач УК у Дарницькому районі, у розмірі 768,40 гривень.

Повернення сплаченої суми судового збору необхідно здійснити у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Роз`яснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №175/4963/19-ц
Провадження №2н/175/206/19

У Х В А Л А

24 січня 2020 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М. розглянувши заяву Комунального підприємства «Сура» Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2019 року до суду надійшла заява Комунального підприємства «Сура» Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Згідно ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

У відповідності до ст. 165 ЦПК України до суду надійшла довідка адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Дніпропетровській області, згідно якої, за адресою вказаною в заяві про видачу судового наказу: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 зареєстрованою не значиться.

За таких обставин необхідно відмовити КП «Сура» Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Сура» Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених ч. 9 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа № 344/6071/14-ц
Провадження № 22-ц/4808/57/20
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І. А.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

27 січня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Мелінишин Г.П., Томин О.О.

секретаря Маслей А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ПП «Прогрес-Буд ІФ» про залучення до участі у справі, як відповідачів, правонаступників ОСОБА_1 у справі за апеляційною скаргою представника Приватного підприємства «Прогрес-Буд ІФ» на рішення Івано-Франківського міського суду від 30 вересня 2019 року, в складі судді Пастернак І.А., у справі за позовом Приватного підприємства «Прогрес-Буд ІФ» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (Держархбудінспекція), ОСОБА_2 , Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсною та скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації, визнання незаконними та скасування рішень виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради та свідоцтв про право власності,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 55, 368 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника Приватного підприємства «Прогрес-Буд ІФ» задовольнити.

Залучити до участі у справі правонаступників відповідача ОСОБА_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживала в кв. АДРЕСА_1 - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - законного представника неповнолітніх правонаступників ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Роз`яснити ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - законному представнику неповнолітніх правонаступників ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , що всі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступників, обов`язкові для них так само, як вони були обов`язкові для особи, яку вони замінили.

Постанова в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: Г.П. Мелінишин О.О. Томин
Справа № 185/2837/20
Провадження № 2/185/2376/20
У Х В А Л А

24 листопада 2020 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Врони А.О., за участю секретаря судового засідання Красуцького Б.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

В судове засідання не з`явився відповідач, який належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання та від нього не надійшло відзиву та будь-яких повідомлень про причини неявки.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. О. Врона
Справа № 288/1616/19
Провадження № 2/288/59/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2020 року. смт.Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Рудника М. І.,

з участю секретаря судових засідань - Франчук Ю.О.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник: ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник: ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди.

Ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та справу призначено до підготовчого судового засідання.

Позивач та його представник в підготовчому судовому засіданні підтримали заявлені позовні вимоги та не заперечували проти призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена.

Представник Відповідача, в підготовчому судовому засіданні заявлені позовні вимоги визнав частково та не заперечував проти призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті, з урахуванням положень статей 189, 200 ЦПК України.

Керуючись статями 187, 197-198, 200, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник: ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди та призначити справу до судового розгляду по суті на 12 лютого 2020 року о 10 годині 00 хвилин у приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, селище Попільня, вулиця Богдана Хмельницького,24.

Повідомити сторони у справі про час і місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник