overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/727/196/20

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 грудня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Семенко О.В., розглянувши справу за заявою медичного директора ОКНП «Чернівецької обласної психіатричної лікарні» О.І.Січкар про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с.Йорданешти, Глибоцького району, Чернівецької області, -

встановив:

15 грудня 2020 року медичний директор ОКНП «Чернівецької обласної психіатричної лікарні» О.І.Січкар, звернувся до Шевченківського суду м.Чернівці з заявою про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_1 .

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 294, 341 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою медичного директора ОКНП «Чернівецької обласної психіатричної лікарні» О.І.Січкар про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с.Йорданешти, Глибоцького району, Чернівецької області.

Призначити судовий розгляд справи в судовому засіданні на 12.00 год. 16 грудня 2020 року в Шевченківському районному суді м.Чернівці за адресою м. Чернівці, вул.Кафедральна, 4.

Розгляд справи проводити судом у складі одного судді і двох присяжних.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання підлягають виклику: лікар-психіатр, представник психіатричного закладу, прокурор, особа відносно якої подано заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотримання правил підсудності згідно вимог ст.353 ЦПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання її копії.

Суддя: О.В.Семенко
Провадження № 2/686/4332/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

(вступна та резолютивна частина)

17 грудня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за позовом Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 ) на користь Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» (ідентифікаційний код: 03356571, пошт.індекс: 29009, м.Хмельницький вул.Пересипкіна,5) заборгованість за послуги з теплопостачання в розмірі 38002,26 грн., за період з 01.05.2014 року по 30.06.2020 року.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 ) на користь Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» (ідентифікаційний код: 03356571, пошт.індекс: 29009, м.Хмельницький вул.Пересипкіна,5) судовий збір в розмірі 2102 грн..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/86/20 Справа № 182/6364/18 Суддя у 1-й інстанції - Рунчева О.В. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

про витребування справи

24 січня 2020 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Барильської В.П., розглянувши клопотання адвоката Крихти Алли Анатоліївни, яка дії від імені та в інтересах ОСОБА_1 , про виправлення описки в постанові Дніпровського апеляційного суду від 06 листопада 2019 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ реєстрації та обліку громадян Нікопольської міської ради, Нікопольський районний відділ Головного управління державної міграційної служби у Дніпропетровській області, про встановлення факту постійного проживання на території України, -

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2019 року Дніпровським апеляційним судом розглянуто цивільну справу за апеляційною скаргою Головного управління державної міграційної служби у Дніпропетровській області на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 березня 2019 року.

22 січня до Дніпровського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_2 , яка дії від імені та в інтересах ОСОБА_1 , про виправлення описки в постанові Дніпровського апеляційного суду від 06 листопада 2019 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ реєстрації та обліку громадян Нікопольської міської ради, Нікопольський районний відділ Головного управління державної міграційної служби у Дніпропетровській області, про встановлення факту постійного проживання на території України.

Відповідно до п.п 15.9 пункту 1 розділу ХІІІ "Перехідні положення"ЦПК України, якщо на момент надходження заяви про внесення виправлень, ухвалення додаткового рішення, роз`яснення судового рішення справа у відповідному суді відсутня, суд витребовує справу із суду нижчої інстанції протягом п`яти днів з дня надходження відповідної заяви, а суд нижчої інстанції направляє справу до суду, який її витребував, не пізніше наступного дня з дня надходження відповідної вимоги суду.

У такому випадку подана заява розглядається протягом десяти днів з дня надходження справи до суду, який має її розглядати.

Тобто, для вирішення питання про виправлення описки в постанові Дніпровського апеляційного суду від 06 листопада 2019 року необхідно витребувати із суду першої інстанції цивільну справу № 182/6364/18.

Керуючись статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати із Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 182/6364/18 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ реєстрації та обліку громадян Нікопольської міської ради, Нікопольський районний відділ Головного управління державної міграційної служби у Дніпропетровській області, про встановлення факту постійного проживання на території України.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П.Барильська.
Справа № 344/5097/20
Провадження № 2/344/2265/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17 грудня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Польської М.В.

секретаря Осадци М.З.

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про визнання права власності та зняття арешту,-

керуючись - 259, 265, 268, 273 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про визнання права власності та зняття арешту задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частку приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Зняти арешт з 1/2 частки приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_3 , який накладений відповідно до постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника від 17.07.2019 року в рамках виконавчого провадження ВП №34512465.

Стягнути солідарно із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» (ЄРДПОУ 09807750, місцезнаходження: вул. Андріївська, 2/12, м.Київ), Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) (ЄРДПОУ 35021710, місцезнаходження: вул. Галицька, 45, м.Івано-Франківськ) на користь ОСОБА_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 витрати по сплаті судового збору в розмірі 6933,9 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (а після чого, безпосередньо до апеляційного суду). Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Польська М.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

24 січня 2020 року

м. Харків

справа №644/12702/14-ц

провадження № 22-ц/818/1649/20

Суддя Харківського апеляційного суду Маміна О.В., у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2019 року позов ОСОБА_3 задоволено.

На вказане рішення суду першої інстанції представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

При цьому в апеляційній скарзі зазначено учасником справи ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Проте з матеріалів справи та тексту оскаржуваного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2019 року убачається, що справу розглянуто за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та зазначено адресу позивача ОСОБА_3 , що мешкає по АДРЕСА_2 .

Згідно ч. 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надання належним чином оформленої апеляційної скарги із зазначенням правильного прізвища, ім`я та по батькові позивача та його адреси, а також копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2019 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк - десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Маміна
Справа № 575/955/19
Провадження № 2/575/11/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

27 січня 2020 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області у складі: головуючого Семенової О.С., за участю секретаря Пасюга Н.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Велика Писарівка цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ КБ «Приватбанк» 01.08.2019 звернувся до суду з цим позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором без номеру від 07.06.2010 у розмірі 16095,68 гривень.

Ухвалою судді Великописарівського районного суду Сумської області від 07.08.2019 провадження в цій справі відкрито та призначено підготовче засідання з викликом сторін на 12.09.2019, яке неодноразово відкладалося у зв`язку з неявкою відповідача та оголошувалися перерви за клопотаннями відповідача, її представника, представника позивача на 30.09.2019, 07.10.2019, 23.10.2019, 11.11.2019, 27.11.2019, 09.12.2019, 23.12.2019, 09.01.2020, 27.01.2020.

Представник позивача ОСОБА_2 Е.С., який діє на підставі довіреності № 7519-К-О /а.с.169/ в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

В підготовчому судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 , який діє відповідно свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 207, ордеру на надання правничої правової допомоги серії ВМ № 1002368, договору про надання правової допомоги № 86/2019 /а.с.154-156/ позовні вимоги не визнали у повному обсязі.

Клопотаннясторін у підготовчому засіданні вирішені.

Спір між сторонами на цій стадії не врегульований.

Керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду по суті на 13 лютого 2020 року на 13 годину 00 хвилин з повідомленням сторін та їх представників. Копії ухвали направити сторонам для відому. Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Семенова
Провадження №2/263/370/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Соловйов О.Л., перевіривши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , діючої в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування Жовтневого району Маріупольської міської ради про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя знаходиться справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , діючої в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування Жовтневого району Маріупольської міської ради про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 01 листопада 2019 року у вказаній цивільній справі призначено судово-генетичну експертизу, провадження по справі зупинено до її проведення.

24 січня 2020 року до суду надійшов висновок експерта за результатом проведення судово-генетичної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, враховуючи, що до суду надійшов висновок експертизи, на час виконання якої зупинялося провадження у справі, суддя вважає за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 254 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , діючої в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування Жовтневого району Маріупольської міської ради про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини, поновити.

Розгляд справи призначити на 13.02.2020 року о 08-00 годині, про що повідомити учасників процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Соловйов
Провадження № 2/734/1071/20 Справа № 734/2971/20
У Х В А Л А

іменем України

10 грудня 2020 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді - Анохіна А.М.,

за участю секретаря - Науменко О.Л.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Козелецької селищної ради Козелецького району Чернігівської області, третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання права власності на спадщину за заповітом, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою суду від 16.102020 у справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

18.11.2020 від позивача ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали справи, заяву про залишення позову без розгляду, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право користуватися визначеними законом процесуальними правами та виконувати процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з вищевикладеного та враховуючи право позивача на залишення позовної заяви без розгляду, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, роз`яснивши при цьому позивачу право повторно звернутися до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 43, 257, 259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Козелецької селищної ради Козелецького району Чернігівської області, третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання права власності на спадщину за заповітом- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.М.Анохін
Провадження № 2-н/727/793/20
Шевченківський районний суд міста Чернівці
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 грудня 2020 року м.Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернівціводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення, відповідно до ст.ст.526, 623, 625, 901, 903 ЦК України, керуючись ст.ст.4, 95, 133, 141, 160-164, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _________________ Літвінова О.Г.
Згідно з статтею 168 ч.1 п. 7 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказового провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі (ч.2 ст. 170 ЦПК України).
Згідно вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили « ______» _____________________2020р.
Судовий наказ видано стягувачу «______»____________________2020р.
Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Суддя: Літвінова О.Г.
№ 207/1567/20
№ 2/207/1054/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2020 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бистрової Л.О.

при секретарі Мозоль О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

23.11.2020 року та 18.12.2020 року, позивачка ОСОБА_1 повторно в судове засідання не з`явилась. Належним чином повідомлена про день та час слухання справи. Заяви про розгляд справи без її участі суду не надала.

Відповідно до ч.1 п.3 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, без розгляду.

На основі викладеного, керуючись, п.3 ч.1 ст.257, ст. 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Головуючий суддя: Бистрова Л.О.
Справа № 559/2401/20
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 грудня 2020 року м. Дубно Рівненська область
відповідно до ст.ст. 526, 610-611 ЦК України,
керуючись: ст.ст. 160 - 169 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу направити рекомендованим листом боржникові із копією заяви стягувача та доданих до неї документів не пізніше наступного дня з дня винесення наказу.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Р.В. Ралець