Справа № 185/974/15-ц
Провадження № 6/185/98/20
УХВАЛА
21 січня 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.,
з участю секретаря судового засідання Муржиєвої І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МАКСИМУМ», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Банк Національний Кредит», Краматорський МВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області, ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -
08 січня 2020 року на адресу суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МАКСИМУМ» про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) у справі № 185/974/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Національний Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування вимог зазначено, що рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 квітня 2015 року позов Публічного акціонерного товариства «Банк Національний Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено, стягнуто з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 7813 грн. 55 коп., судові витрати у розмірі 243 грн. 60 коп., та видано виконавчі листи, які на даний час перебувають на виконанні у Краматорському МВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області. 18 травня 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МАКСИМУМ» та Публічним акціонерним товариством «Банк Національний Кредит» було укладено Договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого право вимоги по кредитному договору № СК/01/000106 від 07 листопада 2013 року, укладено між Публічним акціонерним товариством «Банк Національний Кредит» та ОСОБА_1 , перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МАКСИМУМ». Тому заявник просить замінити Публічне акціонерне товариство «Банк Національний Кредит» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МАКСИМУМ».
Представник заявника у судове засідання не з`явився, але у своїй заяві просить розглянути справу без його участі.
Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені, причини неявки суду не повідомили.
Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 07 квітня 2015 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області було винесене заочне рішення по цивільній справі № 185/974/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Національний Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (арк.с.55-57), яким з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за кредитним договором у сумі 7813 грн. 55 коп., та судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп.
На підставі зазначеного рішення суду були видані виконавчі листи, які були пред`явлені на примусове виконання до Краматорського МВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області.
18 травня 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МАКСИМУМ» та Публічним акціонерним товариством «Банк Національний Кредит» було укладено Договір про відступлення (купівлі-продаж) прав вимоги (арк.с.97-99).
Відповідно до якого право вимоги по кредитному договору № СК/01/000106 від 07 листопада 2013 року, укладено між Публічним акціонерним товариством «Банк Національний Кредит» та ОСОБА_1 , перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МАКСИМУМ»
Згідно п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.
По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.
У з`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором.
Згідно із ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.
Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.
На підставі викладеного та керуючись ст.442ЦПК України, суд -

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МАКСИМУМ», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Банк Національний Кредит», Краматорський МВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області, ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: У. М. Болдирєва