Провадження № 22-ц/811/934/20 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мельничук О.Я.,

суддів: Крайник Н.П., Ванівського О.М.

при секретарі Фейір К.О.

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТРАСТ ФІНАНС» на рішення Галицького районного суду м. Львова від 05 лютого 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК Траст Фінанс", який є правонаступником Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим,-

В С Т А Н О В И В :

07 грудня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «ВіЕсБанк» про визнання недійсним договору поруки № PO93093 від 17.03.2008 року. Позовні вимоги мотивовані тим, що пред`явивши вимогу про повне дострокове погашення заборгованості за кредитом, кредитор змінив строк виконання зобов`язання, а тому повинен був протягом шести місяців пред`явити позов до поручителя. Відповідно до рішення Залізничного районного суду м. Львова від 17.11.2014 року кредитором заявлено вимоги у розмірі 448730 доларів США. Тобто обсяг зобов`язань позичальника виріс майже на 300% більше ніж на момент видачі кредиту, що істотно порушує вимоги чинного законодавства з приводу співмірності боргу. На думку ОСОБА_1 в діях кредитора має місце прямий умисел щодо введення позичальника в оману щодо істотних умов договору, оскільки протягом дії договору було укладено ряд додаткових угод, якими змінено обсяг зобов`язань, а тому ОСОБА_1 просить визнати договір поруки недійсним.

Рішенням Галицького районного суду міста Львова від 05 лютого 2020 року позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК Траст Фінанс" (м. Київ, вул.Софіївська, 10, приміщення 4, ), який є правонаступником Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» ( 79000, м. ЛьвіВ, вул. Грабовського, 11, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визнання договору поруки припиненим - задоволено.

Визнано припиненими Договір поруки № РО93093 від 17.03.2008 р., Додаткову Угоду № 1 від 01.04.2009 р. до Договору поруки № РО93093 від 17.03.2008 р., Додаткову Угоду від 08.05.2012 р. до Договору поруки № РО93093 від 17.03.2008 р. та Додаткову Угоду № 2 від 31.10.2012 р. до Договору поруки № РО93093 від 17.03.2008 р.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК Траст Фінанс" на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору в розмірі 487,20 грн.

Рішення суду оскаржило Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТРАСТ ФІНАНС». Вважає рішення суду незаконним, необгрунтованим та таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права, а висновки суду такими, що не відповідають дійсним обставинам справи. Звертає увагу, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТРАСТ ФІНАНС» 12 травня 2013 року звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором (Франківський районний суд м. Львова, справа №465/4983/13-ц). Окрім цього, за заявою представника позивача провадження по вищезгаданій справі 05.09.2016 року зупинено до завершення розгляду справи №461/12140/15-ц. Зазначає, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТРАСТ ФІНАНС» вчасно звернулося до суду з позовом до поручителя ОСОБА_1 , в зв`язку з чим судом допущено порушення в частині неправильного застосування ст. 559 ЦК України до спірних правовідносин. В апеляційній скарзі скаржник просить скасувати рішення Галицького районного суду міста Львова від 05.02.2020 та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча про час та дату розгляду справи були повідомлені належним чином.

15 вересня 2020 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТРАСТ ФІНАНС» - Лаврів В.П. звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження у зв`язку з відмовою від поданої апеляційної скарги. Звертає увагу, що сторони врегулювали питання погашення кредитної заборгованості, яка є предметом розгляду даної справи.

Частиною четвертою статті 268 ЦПК України передбачено, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

У частині п`ятій статті 268 ЦПК України зазначено, що датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Отже, враховуючи наведені вище вимоги процесуального закону, датою ухвалення апеляційним судом судового рішення в даній справі, призначеній до розгляду на 17 грудня 2020 року, є дата складення повного судового рішення 17 грудня 2020 року.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що відмову від апеляційної скарги слід прийняти та закрити апеляційне провадження у справі з наступних підстав.

Згідно із ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 4 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Судом встановлено, що рішення Галицького районного суду міста Львова від 05 лютого 2020 року в апеляційному порядку через свого представника Лавріва В.П. оскаржило Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТРАСТ ФІНАНС».

Як вбачається з довіреності від 08 лютого 2019 року на представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТРАСТ ФІНАНС», адвокат Лаврів Віталій Павлович не обмежений вправі подавати заяву про відмову від апеляційної скарги поданої в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТРАСТ ФІНАНС».

Судом встановлено, що осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, у справі немає.

Прийняття відмови від апеляційної скарги не пов`язується з обов`язком апеляційного суду перевіряти, чи у зв`язку з такою відмовою не порушуються права будь-яких осіб, оскільки право особи на відмову від апеляційної скарги не обмежене (п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку»).

Зважаючи на те, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, колегія суддів приходить висновку про необхідність прийняття заяви ОСОБА_3 , представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТРАСТ ФІНАНС»про відмову від поданої апеляційної скарги та постановлення ухвали про закриття апеляційного провадження.

В свою чергу, колегія суддів звертає увагу, що частиною 5 ст. 364 ЦПК України визначено, що у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Керуючись ст. 260, ч. 1 ст. 362, ч. 4 ст. 364, ст.ст. 372, 389 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову Лавріва Віталія Павловича, представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТРАСТ ФІНАНС» від поданої апеляційної скарги на рішення Галицького районного суду м. Львова від 05 лютого 2020 року.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТРАСТ ФІНАНС» на рішення Галицького районного суду м. Львова від 05 лютого 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК Траст Фінанс", який є правонаступником Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 17 грудня 2020 року.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: Н.П. Крайник

О.М. Ванівський