Ухвала

14 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 205/9764/16-ц

провадження № 61-16532ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Коваленко Дар`ї Петрівни на постанову Дніпровського апеляційного суду від 18 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія», про поновлення строку та відшкодування шкоди, спричиненої в результаті дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія», в якому просила суд стягнути солідарно з відповідачів відшкодування шкоди

в розмірі 61 029,15 грн, витрати, пов`язані з отриманням висновку автотоварозначого дослідження у розмірі 600,00 грн та судові витрати по справі.

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 грудня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія», про поновлення строку та відшкодування шкоди, спричиненої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, задоволено.

Поновлено ОСОБА_1 строк пред`явлення грошових претензій до спадкоємців померлого - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суму відшкодування шкоди в розмірі 61 029,15 грн, витрати, пов`язані з отриманням висновку автотоварозначого дослідження у розмірі 600,00 грн.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 18 лютого 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задоволено, рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 грудня 2017 року скасовано.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - приватне акціонерне товариство "Українська пожежно-страхова компанія", про поновлення строку та відшкодування шкоди, спричиненої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, відмовлено.

06 листопада 2020 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Коваленко Д. П. на постанову Дніпровськго апеляційного суду від 18 лютого 2020 року, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 16 листопада 2020 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Коваленко Дар`ї Петрівни залишено без руху для усунення недоліків, а саме запропоновано надати докази поважності причин пропуску строку касаційного оскарження. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

У наданий судом строк заявник надала до суду матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 16 листопада 2020 року та клопотання про поновлення строку касаційного оскарження. А саме: фотокопію протоколу судового засідання Дніпровського апеляційного суду від 18 лютого

2020 року, фотокопію вступної та резолютивної частини постанови Дніпровського апеляційного суду від 18 лютого 2020 року, фотокопію супровідного листа Дніпровського апеляційного суду від 18 лютого

2020 року, фотокопію супровідного листа Дніпровського апеляційного суду від 21 лютого 2020 року, фотокопії повідомлень про вручення поштових відправлень, фотокопію протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями, фотокопію заяви про ознайомлення з матеріалами справи.

За таких підстав строк на касаційне оскарження підлягає поновленню.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження

в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження постанови Дніпровського апеляційного суду від 18 лютого 2020 року заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду:

від 11 березня 2019 року у справі № 759/12484/15-ц (провадження

№ 61-32224св18), від 11 липня 2018 року у справі № 495/1933/15-ц (провадження № 61-14038св18) та у постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 522/407/15-ц (провадження

№ 14-53цс18).

Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката

Коваленко Д. П. подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, ЦПК України, Верховний Суд

у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Коваленко Дар`ї Петрівни про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк для подачі касаційної скарги.

Відкрити касаційне провадження у справіза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія», про поновлення строку та відшкодування шкоди, спричиненої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Коваленко Дар`ї Петрівни на постанову Дніпровського апеляційного суду від 18 лютого 2020 року.

Витребувати з Ленінського районного суду м. Дніпропетровська вищевказану цивільну справу (№ 205/9764/16-ц).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк до 13 січня 2021 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих

до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник