Справа № 645/6789/19
27 січня 2020 року м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Якуші Н.В.,
при секретарі судових засідань - Коваль А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої сина, який продовжує навчання,
Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача, узагальнені доводи інших учасників справи.
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 2000 грн., щомісячно, починаючи з моменту подачі позову і до досягнення сином 23 річного віку.
В обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що з відповідачем ОСОБА_3 вона перебувала у шлюбних відносинах з 1997 року по 27.03.2002 року. Шлюб між ними розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 . Від шлюбу мають сина - ОСОБА_2 та доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають з позивачем. Зазначила, що відповідно довідки з Харківського національного педагогічного університету ім.. Г.С. Сковороди, від 25.10.2018 року №177/18, ОСОБА_2 відповідно до наказу №84-С є студентом 1 курсу 14 групи факультету фізичного виховання і спорту денної форми навчання. Термін навчання до 30.06.2022 року. Зазначила, що на теперішній час вона перебуває в декретній відпустці по догляду за дітьми - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Вказала, що оскільки вона має чотирьох дітей, вона не працює та відчуває матеріальні труднощі. Зазначила, що відповідач по справі є працездатною особою. Таким чином вважає, що відповідач має змогу утримувати їх спільну дитину у період її навчання.
Ухвалою Київського районного суду м. Харків від 29 листопада 2019 року ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.
Позивач ОСОБА_1 надала до суду заяву, в якій просила суд задовольнити її позов у повному обсязі, не заперечувала проти винесення заочного рішення у справі.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань чи заяв до суду не надав, відзиву на позовну заяву до матеріалів справи не долучив.
Приймаючи рішення про ухвалення заочного рішення, суд зазначає, що відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. «Розумність тривалості провадження» має оцінюватись в світлі обставин справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета розгляду для заявника. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, проти чого не заперечує позивач, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи, надавши доказам правової оцінки, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.
Встановлені судом обставини.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 перебували у шлюбних відносинах з 1997 року по 27.03.2002 року , від яких ІНФОРМАЦІЯ_6 у них народився син - ОСОБА_2 (свідоцтво про народження серія НОМЕР_2 від 20.06.2001 року).
Відповідач ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 20.06.2001 року.
ОСОБА_2 зареєстрований разом з позивачем за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб (а.с.11).
З довідки №177/18 від 25.10.2018 року Харківського національного педагогічного університету імені Г.С. Сковороди вбачається, що ОСОБА_2 є студентом 1 курсу факультету фізичного виховання та спорту, денної форми навчання (наказ №84-С від 07.08.2018 року). Очікуваний термін закінчення навчання 30.06.2022 року (а.с.10). Також, з довідки про доходи, виданої Харківським національним педагогічним університетом імені Г.С. Сковороди від 20.12.2019 року вбачається, що ОСОБА_2 дійсно є студентом денної форми навчання (група 14), за період з 06.2019 по 11.2019 стипендія не нараховується (а.с.40).
Норми права, що підлягають застосуванню.
Відповідно до ч. 2 ст. 51 Конституції України, обов`язок батьків щодо утримання своїх дітей є одним з головних конституційних обов`язків.
Згідно ст. 27 Конвенції про права дитини, яка набула чинності в Україні з 27 вересня 1991 року дитина має право на фізичний, розумовий, духовний, моральний і соціальний розвиток.
Згідно ст. 28 Конвенції про права дитини, яка набула чинності в Україні з 27 вересня 1991 року дитина має право на освіту.
Відповідно до ст.199 Сімейного кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.
Відповідно до абз. 1 п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 „Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" від 15.05.2006 року, обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.
Згідно ч.1 ст.200 Сімейного кодексу України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу, в ч.1 якої вказано, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.
При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.
Позиція суду та висновки суду за результатами розгляду справи.
Суд вважає, що ОСОБА_2 , у зв`язку з навчанням, потребує матеріальної допомоги для організації нормальних умов свого життя та навчання (проїзд, харчування, одяг, придбання підручників тощо).
При визначенні розміру аліментів, відповідно до вимог ст.ст. 182, 200 СК України, судом враховано матеріальне становище дитини та платника аліментів, інші обставини.
Потреба в матеріальній допомозі пов`язаною з навчанням.
Законом не встановлено межі визначення судом розміру аліментів на повнолітню дочку, сина. Суд визначає розмір аліментів в кожному конкретному випадку, виходячи з фактичних обставин справи.
При цьому, в судовому засіданні встановлено, а відповідачем не спростовано, що він є працездатною особою, фізично здоровою особою, відомості про наявність інших дітей або непрацездатних дружини, батьків в матеріалах справи не містять.
Відповідач мешкає окремо, допомогу на утримання сина не надає. Доказів зворотного суду надано не було.
Обставини, які б свідчили про неможливість відповідача сплачувати аліменти на період навчання ОСОБА_2 , матеріали справи не містять.
З врахуванням наведеного, приймаючи наявність у ОСОБА_3 можливості утримувати сина, наявність якої відповідачем спростована не була, а також керуючись принципом розумності та справедливості, розмір аліментів на утримання повнолітнього сина, яка продовжує навчання, визначається судом в обсязі 1500 грн., що буде стягуватися до закінчення ОСОБА_2 навчання, але не більше як до досягнення ОСОБА_2 двадцяти трьохрічного віку.
Задовольняючи позовні вимоги частково суд виходить з того, що в разі матеріальної наявності можливості саме на обох батьків покладається обов`язок надавати матеріальну допомогу дитині, що продовжує навчання. Оскільки судом встановлено, що ОСОБА_2 є студентом денного відділення, а тому не має змоги працювати повний робочий день, мешкає разом із позивачем, що свідчить про те, що позивач забезпечує ОСОБА_2 місцем мешкання, харчуванням та необхідними побутовими речами, суд, виходячи з засад розумності та справедливості, розподіляє існуючи витрати на ОСОБА_2 між батьками, та приходить до висновку про часткове задоволення позову. На думку суду, покладення обов`язку щодо сплати коштів за навчання ОСОБА_2 лише на батька дитини є необґрунтованим, оскільки належними доказами не було підтверджено, що відповідач має достатні матеріальні можливості для сплати заявлених у позові вимог в повному обсязі.
Згідно ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.
Судові витрати.
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.
Що стосується вимоги позивача про стягнення з відповідача 1000 грн. понесених витрат суд зазначає, що позивачем не надано до суду належні докази на підтвердження понесених нею витрат у заявленому розмірі, у зв`язку з чим зазначена вимога задоволенню не підлягає.
Крім того, у відповідність до положень ч.1 п.1 ст.430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.
Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 259, 263, 264, 265, 430 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої сина, яка продовжує навчання - задовольнити частково.
Стягнувати з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_3 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчання, у розмірі 1500 грн., щомісячно, починаючи з 25.10.2019 року і до закінчення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 навчання, але не більше як до досягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 23 років.
В решті позовних вимог - відмовити.
Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_3 у розмірі аліментів в межах виплат за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП на користь держави судовий збір в сумі 768 гривень 40 копійок.
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст. ст. 284-285 ЦПК України.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський районний суд м. Харкова.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ,

Відповідач - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , адреса, зазначена в позовній заяві: АДРЕСА_4 .

Повний текст судового рішення складено 27 січня 2020 року.

Суддя-