КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 січня 2020 року м. Київ

Єдиний унікальний номер справи № 760/5260/19

Апеляційне провадження №22-ц/824/2960/2020

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Іванченка М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, встановлення факту припинення шлюбу, визнання недійсним свідоцтва про розірвання шлюбу та визнання права власності на спадкове майно,-

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Солом`янського районного суду м. Києва прийнятого 20 вересня 2019 року в приміщенні суду під головуванням судді Шереметьєвої Л.А.,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 20 вересня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ГТУЮ у м. Києві про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, встановлення факту припинення шлюбу, визнання недійсним свідоцтва про розірвання шлюбу та визнання права власності на спадкове майно - відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, 20 грудня 2019 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного рішення стороною позивача отримано лише 22 листопада 2019 року.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, 20 вересня 2019 року Солом`янським районним судом м. Києва проголошено вступну та резолютивну частині рішення, повний текст судового рішення складено 22 жовтня 2019 року (а.с. 141-144). Копію повного судового рішення скаржником отримано 22 листопада 2019 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи відміткою на заяві позивача про отримання копії судового рішення (а.с. 147).

Дослідивши матеріали справи, які не спростовують посилання скаржника щодо доводів викладених у апеляційній скарзі, як на підставу поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, подана у порядку визначеним ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Так, скаржником заявлено клопотання про виклик представника АТ КБ «Приватбанк» в судове засідання з метою детального пояснення конкретних обставин справи.

У відповідності до ч.2 ст.365 ЦПК України, такі підготовчі дії вчиняються з дотриманням прав всіх учасників висловити свої міркування або заперечення щодо їх вчинення.

Керуючись ст. 127, 352, 354-361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 20 вересня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 20 вересня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками (в разі їх наявності) надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч.4 ст.360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Іванченко