У Х В А Л А

27 січня 2020 року м. Кропивницький

справа № 398/764/18

провадження № 22-ц/4809/415/20

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Карпенка О.Л. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє - адвокат Руссу Надія Олексіївна на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 грудня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олександрійська зернова компанія» про стягнення заборгованості за невикористану відпустку, витрат на відрядження та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 грудня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олександрійська зернова компанія» про стягнення заборгованості за невикористану відпустку, витрат на відрядження та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_1 , в інтересах якого діє - адвокат Руссу Надія Олексіївна оскаржив його до суду апеляційної інстанції.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження апеляційним судом встановлено, що справа підлягає поверненню до суду першої інстанції з наступних підстав.

З матеріалів справи, а саме ксерокопії паспорта громадянина України (а.с. 6) вбачається, що у вступній частині оскаржуваного рішення допущено описку, а саме: невірно зазначено ім`я позивача - « ОСОБА_2 », замість правильного « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

У пункті 9 постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» зазначено, що при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК (в редакції 2004 року), яка кореспондується з положеннями ч.3 ст. 365 ЦПК України (в редакції 2017 року), як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

За таких обставин, Кропивницький апеляційний суд, вважає за необхідне повернути матеріали цивільної справи до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу ЄУН 398/764/18 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олександрійська зернова компанія» про стягнення заборгованості за невикористану відпустку, витрат на відрядження та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє - адвокат Руссу Надія Олексіївна на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 грудня 2019 року повернути до Олександрійського міськрайонного суду Кірвооградської області для вирішення питання про виправлення описки згідно зі ст. 269 ЦПК України.

Зазначені дії суд повинен виконати в строк протягом 10-ти днів з дня отримання справи в суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О. Л. Карпенко