overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №628/114/20
Провадження 2/628/274/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2020 року Суддя Куп`янського міськрайонного суду Харківської області Волчек О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області з позовом про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Куп`янському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Сплачений позивачем судовий збір зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

У відповідності до вимог ч.4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи про розірвання шлюбу.

Оскільки позивачем заявлено вимогу про розірвання шлюбу, справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 4, ч.5 ст. 128, ст.187 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 19.02.2020 року о 09.00 год. у приміщенні № 1 Куп`янського міськрайонного суду Харківської області за адресою: Харківська область місто Куп`янськ, вул. 1-го Травня, 27-А, з викликом учасників справи.

Відповідач має право у строк до 19.02.2020 року надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Відзив повинен відповідати вимогам ст. 183 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи право на підставі ч. 7 ст. 7 ЦПК України, звернутись до суду з клопотанням про проведення розгляду справи у закритому судовому засіданні з метою запобігання розголошенню відомостей про особисті сторони життя учасників справи.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/. Веб-адреса цього судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Головуючий О.О. Волчек
Оржицький районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
16.12.2020 року смт Оржиця
Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Грузман Т.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лубнигаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання із ОСОБА_1 ,
На підставі ст.ст. 319, 322, 525, 530 ЦК України, керуючись ст. ст. 160-164, 167-169, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати або надіслати стягувачу.
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.ч.1, 7, 8 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» ________________ 2020 року
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ________________ 2020 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 роки.
Суддя ____________________ Т.В. Грузман
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№22-ц/824/4101/2020 Головуючий в 1 інстанції - Бондаренко О.В.
Унікальний №357/8345/2019 Доповідач - Приходько К.П.
УХВАЛА

23 січня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» - Крилової Олени Леонідівни на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 листопада 2019 року

у справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 листопада 2019 року відмовлено у задоволенні вищезазначеного позову.

Не погоджуючись з рішеннямсуду першої інстанції АТ «КБ «Приватбанк» подало апеляційну скаргу, пропустивши строк на апеляційне оскарження.

Разом з цим, апелянт ставить питання про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження з посиланням на те, що справа розглядалась в порядку спрощеного провадження, а повний текст рішення отримано банком 11 грудня 2019 року, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи наведене, строки апеляційного оскарження на рішення суду першої інстанції підлягають поновленню оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

поновити Акціонерному товариству «Комерційний банк «Приватбанк» строк на апеляційне оскарження рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 листопада 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» - Крилової Олени Леонідівни на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 листопада 2019 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Приходько
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2020 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

23.01.2020р. ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, у якій просить скасувати судовий наказ за заявою ТОВ «Харківгаз Збут» про стягнення з неї заборгованості по газу.

Відповідно до ч.3 ст. 170 ЦПК України заява про скасування судового наказу має містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України;

3) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження;

4) наказ, що оспорюється;

5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Відповідно до ч.5 ст.170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Заява ОСОБА_1 не містить ідентифікаційний номер боржника, повне найменування заявника, його місцезнаходження, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника, наказ, що оспорюється, також в заяві ОСОБА_1 не зазначено про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

До заяви про скасування судового наказу не додано оригіналу квитанції про сплату судового збору за подання заяви про скасування судового наказу у розмірі 105,10 грн.

Відповідно до ч.6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 170 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Повернути без розгляду ОСОБА_1 заяву про скасування судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 575/1622/19
Провадження № 2/575/26/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2020 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області

у складі : головуючого Семенової О.С.,

за участю секретаря Пасюга Н.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Писарівка клопотання представників сторін у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Світанок» про визнання правочину недійсним та відновлення становища, яке існувало до порушення,

УСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Витребувати:

- від Великописарівського відділення Охтирського відділу поліції ГУНП в Сумській області кримінальне провадження № 0000071;

-від відділу у Великописарівському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області та Фермерського господарства «Світанок» по примірнику оригіналу договору оренди земельної ділянки /кадастровий номер :04:001:0001/ від 01.01.2017, укладений між ОСОБА_3 та Фермерським господарством «Світанок», зареєстрованим 03.11.2008 Великописарівським відділенням Сумської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» при державному комітеті по земельних ресурсах за № 11;

-від Великописарівського районного суду Сумської області кримінальне провадження № 575/803/19.

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 відмовити.

Копії ухвал направити: начальнику Великописарівського відділення Охтирського відділу поліції ГУНП в Сумській області; начальнику відділу у Великописарівському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області та голові Фермерського господарства «Світанок»; голові В-Писарівського районного суду Сумської області - для виконання.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений 24.01.2020.

Суддя О.С.Семенова
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/481/20
УХВАЛА

23.01.2020 року

Київський районний суд м. Одеси в складі

судді Маломуж А.І,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратили право користування,-

ВСТАНОВИВ:

10.09.2019 року позивач звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Маломуж А.І.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 30.09.2019 року відкрито провадження у справі.

Згідно з ч.4 ст. 274 ЦПК України, ця справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

У справі проведені всі підготовчі дії, визначено правову позицію сторін. Позивач від позову не відмовився, не скористався правом змінити предмет чи підстави позову.

Відповідач в судове засідання не з`явився, відзив до суду не надав.

У справі зібрано докази. Клопотання, які підлягали розгляду в стадії підготовчого провадження, розглянуті.

Відсутні підстави для закриття провадження у справі, зупинення чи залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратили право користування по суті на 20 лютого 2020 року на 10 год. 45 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маломуж А. І.
Справа № 472/1053/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залучення до участі в справі третіх осіб

які не заявляють самостійні вимоги

"23" січня 2020 р. смт.Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Кучерявенко С.С.,

при секретарі Чорної О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Веселинове Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей Веселинівської РДА про визначення місця проживання дітей,

В С Т А Н О В И В:

05.08.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей Веселинівської РДА про визначення місця проживання дітей.

Представник відповідача ОСОБА_3 , в судовому засіданні заявила клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, а саме: орган опіки та піклування Звенигородської райдержадміністрації Черкаської області, відповідач та його представник не заперечували проти задоволення даного клопотання.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 , та його представник ОСОБА_2 заявили клопотання про залучення третьої особи: орган опіки та піклування Веселинівської селищної ради, представник відповідача Губська ОСОБА_5 .О ОСОБА_6 не заперечувала щодо задоволення вказаного клопотання.

Згідно ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Виходячи з вищевказаної норми статті суд дійшов переконання щодо доцільності залучення до участі у справі в якості третіх осіб які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору орган опіки та піклування Звенигородської райдержадміністрації Черкаської області, та орган опіки та піклування Веселинівської селищної ради.

Керуючись ст. ст. 35, 208, 209, 210 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2 та представника відповідача ОСОБА_3 про залучення до участі у справі третіх осіб задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до

ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей Веселинівської РДА про визначення місця проживання дітей, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Звенигородської райдержадміністрації Черкаської області та орган опіки та піклування Веселинівської селищної ради.

Направити третім особам копію позовної заяви та копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської областіС. С. Кучерявенко
Справа № 181/725/20
Провадження № 2/181/200/20
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"17" грудня 2020 р. смт. Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л.Ф., розглянувши питання про відновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Межівського районного суду Дніпропетровської області від 08 жовтня 2020 року провадження у справі було зупинено до закінчення терміну для примирення, який був визначений судом тривалістю два місяці.

На даний час закінчився строк для примирення подружжя.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки строк для примирення подружжя закінчився, а тому провадження у справі необхідно відновити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відновити.

Справу призначити до розгляду на 22 грудня 2020 року о 09:00 годині, викликати сторони.

Суддя: Л. Ф. Літвінова
Справа № 127/1714/20
Провадження № 2-о/127/27/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

23 січня 2020 рокумісто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши заяву Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І.Ющенка Вінницької обласної Ради» про госпіталізацію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в примусовому порядку без його згоди,-

ВСТАНОВИВ:

23.01.2020 року до Вінницького міського суду Вінницької області звернулося КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І.Ющенка Вінницької обласної Ради» із заявою про госпіталізацію ОСОБА_1 в примусовому порядку без його згоди.

Подана заява відповідає вимогам ЦПК України, підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.341 ЦПК України, заява про госпіталізацію особи до закладу з надання психіатричної допомоги розглядається судом протягом 24 годин.

Керуючись ст.ст. 187,341 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження у справі за заявою Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І.Ющенка Вінницької обласної Ради» про госпіталізацію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в примусовому порядку без його згоди.

Справу призначити до розгляду у закритому судовому засіданні у складі головуючого судді Волошина С.В., основних присяжних Давидової В.П. та Кочубейник І.О. на 09.00 год. 24 січня 2020 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 672/906/19
Провадження № 2/686/1494/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

24.01.2020

24 січня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Чевилюк З.А.

за участю секретаря Перун А.М.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Городоцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про визнання батьківства, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Виключити відомості з актового запису про народження дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 про ОСОБА_5 , як батька дитини.

Внести відомості до актового запису про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вказавши батьком дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду, через суд першої інстанції, шляхом подачі в 30 денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги .

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , с.Карашинці, Гусятинського району, Тернопільської області.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , с.Іванківці, Городоцького району, Хмельницької області, проживає АДРЕСА_1 .

Третя особа: Городоцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, м.Городок, вул.Грушевського 49.

Суддя: З.А.Чевилюк
Справа № 130/473/19
Провадження № 2/761/1298/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

27 лютого 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Пірак М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

керуючись ст. 259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння задовольнити.

Витребувати з володіння ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) автомобіль марки «ВАЗ-21104-11-.01», 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , № кузова НОМЕР_4 , легковий седан-В.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , , АДРЕСА_1 ) в дохід держави судовий збір у розмірі 2 500 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подано протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ст.ст. 353-357 ЦПК України до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України , у цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст рішення буде складено 09.03.2020 року.

Суддя