overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 236/2906/19
Номер провадження 22-ц/804/170/20
Єдиний унікальний номер 236/2906/19 Головуючий у 1 інстанції Саржевська І.В.
Номер провадження 22-ц/804/170/20 Суддя доповідач Корчиста О.І.
У Х В А Л А
Іменем України
23 січня 2020 року Донецький апеляційний суд у складі:
головуючого судді Корчистої О.І.,
суддів: Тимченко О.О., Хейло Я.В.
розглянувши питання про виправлення описки в резолютивній частині постанови Донецького апеляційного суду від 21 січня 2020 року у цивільній справі № 236/2906/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця», на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 16 жовтня 2019 року,
встановив:
Постановою Донецького апеляційного суду від 21 січня 2020 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» залишено без задоволення.
У резолютивній частині постанови Донецького апеляційного суду від 21 січня 2020 року допущено описку, а саме помилково зазначено «Рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 16 жовтня 2019 року», замість вірного «Рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 16 жовтня 2019 року залишити без змін.».
Таким чином, в резолютивній частині постанови Донецького апеляційного суду від 21 січня 2020 року допущена описка яку слід виправити.
Згідно статті 269 ЦПК України, суд може за власною ініціативою або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки та арифметичні помилки.
Виходячи з наведеного, апеляційний суд вважає за необхідне виправити допущену описку.
Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,
ухвалив:
Виправити описку в резолютивній частині постанови Донецького апеляційного суду від 21 січня 2020 року та викласти другий абзац резолютивної частини постанови Донецького апеляційного суду від 21 січня 2020 року наступним чином: «Рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 16 жовтня 2019 року залишити без змін.».
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її проголошення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий О.І. Корчиста

Судді: О.О. Тимченко

Я.В. Хейло
Справа № 686/1754/20
Провадження № 2/686/2116/20
У Х В А Л А

23 січня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Демінська А.А., ознайомившись з позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач 21.01.2020 року звернувся до суду з вище вказаним позовом.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 5 ст.177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Подана позовна заява даним вимогам відповідає не в повній мірі.

Зокрема, позовна заява не містить посилання на докази (і доданих до неї доказів):

¦видачі кредиту в сумі 14400 грн. (фактичного отримання відповідачем вказаної суми кредитних коштів),

¦розрахунку позивачем відповідачеві суми процентів на підставі ст. 625 ЦК України,

¦кількості, реквізитів і строку дії карток, що видавались позивачем відповідачеві на виконання кредитного договору.

У відповідності з ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вище викладені недоліки, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для їх усунення.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 175, ч. 5 ст. 177, ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків заяви п`ять днів з дня вручення позивачеві ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 454/1237/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

24 січня 2020 року року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді: М. Я. Адамович,

за участю секретаря Мандрик І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи ОСОБА_3 в особі органу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав та внесення змін у актовий запис про зміну прізвище,

в с т а н о в и в:

В Сокальський районний суд звернулася ОСОБА_1 із вищевказаним позовом.

Заочним рішенням від 30.10.2017р. ОСОБА_2 позбавлено, батьківських прав відносно сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; змінено прізвище ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з «Джугало» на «Піхоцький» та стягнуто з відповідача судовий збір.

Ухвалою від 13.07.2018р. вищевказане заочне рішення скасовано.

В судове засідання 24.01.2020 року позивач та її представники повторно не прибули.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Матвійчук Г.М. належним чином повідомлені про судове засідання, про що свідчать поштові повідомлення, однак повторно не з`явилися та не повідомили про причини неявки. Крім цього, від них не надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи ОСОБА_3 в особі органу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав та внесення змін у актовий запис про зміну прізвище слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи ОСОБА_3 в особі органу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав та внесення змін у актовий запис про зміну прізвище - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Львівського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сокальський районний суд Львівської області.

Головуючий: М. Я. Адамович
Номер провадження 2/387/52/20
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

23 січня 2020 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по кредитному договору, в якому зазначив, що відповідно до умов кредитного договору № б/н від 12.04.2010 року, укладеного між банком та ОСОБА_1 , перший надав останньому кредит в сумі 3000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Однак, відповідач не виконує взятих на себе зобов`язань по поверненню кредиту та сплаті відсотків і станом на 25.06.2019 року має заборгованість перед позивачем в сумі 12380 гривень 04 копійки, яку в добровільному порядку сплатити не бажає, що спонукало ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернутися до суду з відповідним позовом.

Розпорядженням керівника апарату Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 09.09.2019 року, у зв`язку із звільненням ОСОБА_2 з посади судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області у відставку на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 29.08.2019 року №2282/0/15-19 відповідно до пунктів 2.3.49. Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи № 387/625/19.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.01.2020 року справа передана судді Майстер І.П.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 261, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін .

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 13 годину 30 хвилин 12 лютого 2020 року в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:http://dv.kr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає .

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Майстер І. П.
Справа 237/1147/18
Номер провадження 2-во/237/16/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2020 року м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Приходько В.А.,

при секретарі: Мережко М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Курахове матеріали справи про виправлення описки в рішенні в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на автомобіль,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Мар`їнського районного суду Донецької області від 20.04.2018 року було задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на автомобіль.

15.01.2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників виправити допущені в рішення чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи те, що, при винесенні рішення в тексті рішення не вірно зазначено по-батькові відповідача ОСОБА_2 , в резолютивній частині не вірно вказано номер шасі (кузов, рама) автомобіля, що підтверджується матеріалами справи, суд вважає, що вони є суттєвими, а тому підлягають виправленню.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність усунення виявлених описок шляхом їх виправлення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Мар`їнського районного суду Донецької області від 20.04.2018 року у цивільній справі 237/1147/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на автомобіль.

Вважати вірним по тексту рішенням прізвище, ім`я та по батькові відповідача ОСОБА_2 , замість невірного « ОСОБА_2 ».

Вважати вірним у другому та третьому абзацах резолютивної частини рішення: «шасі (кузов, рама) WBADD61070BR33497», замість невірного «шасі (кузов, рама) WBADD6107BR33497».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.А. Приходько
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

У Х В А Л А

про відкриття загального позовного провадження у справі

14 грудня 2020 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

У листопаді 2020 року позивач ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) звернулася до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до відповідача ОСОБА_2 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 ) про поділ майна подружжя.

З метою перевірки місця реєстрації відповідача, судом було зроблено запит в порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

З урахуванням вимог ст. 274 ЦПК України, суд вважає, що вказана справа має бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 09 лютого 2021 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, каб. 4.

Копії ухвал про відкриття загального позовного провадження у справі направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документами долученими до неї.

Роз`яснити сторонам, що вони користуються правами та обов`язками передбаченими ст.ст. 43, 49 ЦПК України.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`ятнадцяти днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://fs.ko.court.gov.ua/sud1027/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Осаулова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 /

до

ОСОБА_2 / АДРЕСА_2 /

третя особа: Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради / вул.Першотравнева, буд.8, м.Біла Церква, Київська область, 09100

про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо його малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ., стягнути судові витрати по справі.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Дана справа підлягає до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 184,187, 196 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі в загальному порядку за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,

третя особа: Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради про позбавлення батьківських прав, призначивши справу до підготовчого засідання на 29 січня 2021 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал №5 (м. Біла Церква вул. Турчанінова 7).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. (ст. 178 ЦПК України). Роз`яснити відповідачу право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати відповідь на відзив, та надіслати всім особам, які беруть участь у справі, копію відповіді на відзив з доданими документами.

Треті особи по справі можуть подати свої пояснення щодо позову, або відзиву.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. Я. Ярмола
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

Справа № 569/20744/20

17 грудня 2020 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Кучиної Н.Г., розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2020 року до Рівненського міського суду надійшла заява акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, суд вважає необхідним відмовити у видачі судового наказу з таких підстав.

Статтею 163 ЦПК України передбачені вимоги до форми та змісту заяви про видачу судового наказу, зокрема, п.3 ч.3 ст.163 ЦПК України визначено, що до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

У поданій заяві про видачу судового наказу, заявником не додано копії договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі між АТ «ОГС «Рівнегаз» та ОСОБА_1 за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Як вбачається з матеріалів справи до заяви про видачу судового наказу заявником доданий типовий договір, який не підписаний боржником та не містить індивідуальних даних боржника.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Згідно із ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 ч.1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Зважаючи на викладені обставини та норми ЦПК України, у видачі судового наказу за заявою акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз» слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.163,165-167, 258,259,260,261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз» відмовити у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання суддею .

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н. Г. Кучина
Справа № 500/5572/17
Провадження № 2/946/164/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

16 грудня 2020 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Баннікової Н.В.,

За участю секретаря Ромалійської М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Українська пожежно страхова компанія» про стягнення сум за порушення строків виплати страхового відшкодування ,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.7-8, 212-215, 265, 354 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ПАТ «Українська пожежно страхова компанія» про стягнення сум за порушення строків виплати страхового відшкодування - задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно страхова компанія» (, місце реєстрації юридичної особи: 04080, м.Київ, вул.Кирилівська,40), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Кілійським РВ УМВС України в Одеській області 11 лютого 1998 року, РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), грошові кошти в загальному розмірі 1 527,60 (одна тисяча п`ятсот двадцять сім гривень шістдесят копійок) грн., яка складається: пеня за прострочення сплати страхового відшкодування 781,61 грн., інфляційні збитки 638,05 грн., 3% річних 107,94 грн.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно страхова компанія» (, МФО № 305299, місце реєстрації юридичної особи: 04080, м.Київ, вул. Кирилівська,40), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Кілійським РВ УМВС України в Одеській області 11 лютого 1998 року, РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3 136, 32 (три тисячі сто тридцять шість гривень тридцять дві копійки) грн.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно страхова компанія» (, МФО № 305299, місце реєстрації юридичної особи: 04080, м.Київ, вул.Кирилівська,40) в дохід держави судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок гривень) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не були вручені у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду.

Повний текст рішення суду буде виготовлений 24.12.2020 р.

Суддя: Н.В.Баннікова