overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 266/6080/20
Провадження№ 2-н/266/772/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 грудня 2020 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Федотова В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗОВГАЗ» до ОСОБА_1 , про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 160-173 ЦПК України, -
- три відсотка річних за період з 01.04.2019 року по 13.05.2020 року в розмірі 339,70 гривень, інфляційні витрати у розмірі 316,05 гривень (п/р НОМЕР_3 в ПАТ «ПУМБ» м. Київ, МФО 334851 код ОКПО 39539390);
Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу надіслати боржникові одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом із доданими до неї документами.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, яка повинна відповідати положенням ч. 2, ч. 3 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Федотова В.М.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________________ 20_____ року.
Судовий наказ видано для виконання «___» _________________ 20_____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _________________ 20_____ року.
Суддя: Федотова В. М.
Охтирський міськрайонний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.01.2020 року Справа № 583/91/20
Провадження 2-н/583/16/20
Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Соколова Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
На підставі ст. ст. 4, 160, 161, 164, 167-169 ЦПК України, ст. ст. 180, 181, 183, 191 Сімейного кодексу України, -
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 (десяти) прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягувати з 11.01.2020 та аліменти сплачувати на користь матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючої за адресою : АДРЕСА_1
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили направити на виконання в частині стягнення судового збору в прибуток держави.
Суддя Н.О. Соколова
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України боржник судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності «24» січня 2020 року.
Строк пред`явлення до виконання п. 1 наказу - «___»______________20___ року.
Строк пред`явлення до виконання п. 2 наказу - «___»______________20___ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «____» __________ 2020 року
Суддя Н.О. Соколова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 507/1294/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" січня 2020 р. смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Дармакуки Т.П.
за участю секретаря судового засідання Копищик М.С.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом приватного підприємства "Універсал" до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "АГРО-РИТМ", Бобрицької сільської ради Любашівського району Одеської області в особі державного реєстратора Бурдова Сергія Вадимовича про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації права оренди, про поновлення договору оренди земельної ділянки шляхом визнання додаткової угоди укладеною, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Любашівського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ПП "Універсал" до ОСОБА_1 , ТОВ "НВП "АГРО-РИТМ", Бобрицької сільської ради Любашівського району Одеської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації права оренди, про поновлення договору оренди земельної ділянки шляхом визнання додаткової угоди укладеною.
Відповідно до положення ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Згідно п. 6 ч.2 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Враховуючи, що докази, які просить витребувати відповідач, можуть містити інформацію щодо предмету доказування, тому суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 84, 260 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Роз`яснити, що відповідно до положення ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П. Дармакука
УХВАЛА

про відкладення підготовчого судового засідання

02 січня 2020 року місто Чернігів

Справа №751/8941/19

Провадження №2/751/1/20

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Ченцової С. М.

секретаря судового засідання Безкоровайної Н. В.

учасники справи:

в підготовче судове засідання не прибули

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Тимошенко В.А. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 07.06.2016 року Чернігівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис № 642.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п. 1 ч 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Суд вважає за необхідне відкласти підготовчий розгляд справи у зв`язку із неявкою сторін та повторно повідомити учасників справи про наступне підготовче судове засідання.

Керуючись статтями 223, 260 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Відкласти підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, на 28 січня 2020 року на 08 год. 00 хв.

Про день, час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників справи, попередивши про наслідки повторної неявки в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ченцова
Справа № 661/373/20
Провадження № 2-о/661/34/20
У Х В А Л А

23 січня 2020 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Новокаховський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

в с т а н о в и в :

Представник заявника адвокат Ільїна Т.А. звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Восход Красногвардійського району Автономної Республіки Крим, посилаючись на те, що встановлення даного факту необхідне заявниці для отримання свідоцтва про смерть ОСОБА_2 для звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за заповітом.

У відповідності до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

До відкриття провадження у справі від представника заявника адвоката Ільїної Т.А. до суду надійшла заява про відкликання заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, керуючись п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Новокаховський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Новокаховський міський суд Херсонської області.

Суддя Д. В. Червоненко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 681/574/19
Провадження № 22-ц/4820/279/20
УХВАЛА

22 січня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Корніюк А.П. (суддя доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полонського районного суду від 08 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Полонської районної державної адміністрації про зміну форми участі у вихованні дитини шляхом зміни режиму відвідування,

встановив:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 357 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Відповідно до ч.4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Виходячи з викладеного, необхідно відкрити апеляційне провадження, зупинити дію оскаржуваного рішення та роз`яснити учасникам справи їх право на надання відзиву на апеляційну скаргу.

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полонського районного суду від 08 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Полонської районної державної адміністрації про зміну форми участі у вихованні дитини шляхом зміни режиму відвідування.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги надіслати ОСОБА_2 , службі у справах дітей Полонської районної державної адміністрації.

Зупинити дію рішення Полонського районного суду від 08 листопада 2019 року.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 29 січня 2020 року. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч.2 ст. 360 ЦПК України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддями.

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта

О.І. Талалай
Справа № 456/4943/20
Провадження № 2/456/1493/2020
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17 грудня 2020 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до абонентського відділу Стрийського РВ ТОВ «Львівгаз Збут» про стягнення штрафу за нанесення моральної шкоди і матеріальних збитків, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до абонентського відділу Стрийського РВ ТОВ «Львівгаз Збут» про стягнення штрафу за нанесення моральної шкоди і матеріальних збитків.

Ухвалою суду від 26.11.2020 позовну заяву було залишено без руху та надано строк 5 днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Вказану ухвалу позивачем було отримано 09.12.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

15.12.2020 ОСОБА_1 подав заяву, в якій просить суд відповісти на ряд запитань, однак даною заявою позивачем не усунено недоліки, які встановлені ухвалою суду від 26.11.2020.

Отже, наведене вище свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам ЦПК та позивачем не усунуто недоліки позовної заяви у строк встановлений судом.

Відповідно до ч.3ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.5ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч.6ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч.7ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Беручи до уваги наведене, суддя дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачу у зв`язку з не усуненням недоліків.

Керуючись ч. 3ст. 185 ЦПК України,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до абонентського відділу Стрийський РВ ТОВ «Львівгаз Збут» про стягнення штрафу за нанесення моральної шкоди і матеріальних збитків - визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя С. С. Сас
Справа № 144/1487/17
Провадження № 8/144/1/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі за нововиявленними обставинами

"02" січня 2020 р. смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Герман О. С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В :

До Теплицького районного суду Вінницької області надійшла заява від заявника ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 426 ЦПК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю провадження за нововиявленими обставинами відсутні.

Керуючисьст.427 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Справу призначити до судового розгляду на 23.04.2020 року о 15 год.00 хв. за участю сторін в в приміщенні Теплицького районного суду за адресою смт. Теплик, вул. І.Франка, 26.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін по справі.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, копію заяви про перегляд справи за нововиявленими обставинами особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 454/813/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.01.2020 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О.А. ,

за участю секретаря Баран О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль заяву представника ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся в суд та просить видати дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Заява мотивована тим, що виконавчий документ було втрачено.

В судове засіданні заявник не прибув, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Боржник в судове засідання не прибув.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Суд, дослідивши матеріали заяви та справи, задовольняє її з огляду на те, що виконавчий лист, дублікат якого просить видати заявник, безповоротно втрачено, а тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви.

З огляду на вищевикладене, керуючись п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого документу виданого 23.08.2017 року Сокальським районним судом по справі №454/813/17 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в розмірі 12539.02грн., а також 1600.00 грн. судового збору.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду через Сокальський районний суд.

Головуючий: О. А. Веремчук
Провадження №2/523/1413/20
У Х В А Л А

"23" січня 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

при секретарі Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест» до ОСОБА_1 , треті особи: Перший Суворовський ВДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області, Першого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області про звільнення майна з-під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест» до ОСОБА_1 , треті особи: Перший Суворовський ВДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області, Першого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області про звільнення майна з-під арешту,-

В судовому засіданні встановлено, що Перший Суворовський відділ ГТУЮ в Одеській області було реорганізовано в Перший Суворовський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, а також Перший Приморський відділ державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області реорганізовано в Перший Приморський відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).

В зв`язку з чим, на підставі ст. 55 ЦПК України, необхідно залучити правонаступників вищевказаних відділів ДВС.

Керуючись ст.ст. 55,447-451 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі в справі замість

Першого Суворовського відділу ГТУЮ в Одеській області - Перший Суворовський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,

Першого Приморського відділу ГТУЮ в Одеській області - Перший Приморський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя