overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2 Н/638/3603/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
У відповідності до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
На підставі ст. ст. 7, 9 Закону України «Про житлово комунальні послуги» від 09 листопада 2017 року № 2189 VIII, ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, керуючись ст. ст. 160 163, 167 169 ЦПК України,
3. Суддя повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддя не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові рекомендованим листом із повідомленням про вручення, одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Суддя ____________________ І. О. Грищенко
За змістом ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
За змістом ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ______________________ 20 ___ року
Судовий наказ виданий «_____» ______________________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Суддя ____________________ І. О. Грищенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

27 січня 2020 року

м. Київ

справа № 463/1728/13-ц

провадження № 61-23275ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Жданової В. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 19 листопада 2019 року в справі за позовом прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Львівської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», управління державної реєстрації Львівської міської ради про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації, зобов`язання до вчинення дій,

ВСТАНОВИВ :

У грудні 2019 року до суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 19 листопада 2019 року.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

У клопотанні, доданому до касаційної скарги, заявник просить зупинити дію постанови Львівського апеляційного суду від 19 листопада 2019 року до закінчення касаційного провадження.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України встановлено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Оскільки наведені у клопотанні заявника доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення дії постанови Львівського апеляційного суду від 19 листопада 2019 року до закінчення касаційного провадження, клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Личаківського районного суду м. Львова справу № 463/1728/13-ц за позовом прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Львівської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», управління державної реєстрації Львівської міської ради про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації, зобов`язання до вчинення дій.

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Львівського апеляційного суду від 19 листопада 2019 року до закінчення касаційного провадження задовольнити.

Зупинити дію постанови Львівського апеляційного суду від 19 листопада 2019 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Жданова
Провадження № 2-о/761/546/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

08 січня 2020 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.

при секретарі: Горюк В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Шевченківський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про встановлення факту смерті,

Керуючись ст.ст. 259, 265, 268, 273 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Шевченківський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про встановлення факту смерті - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Торез Донецької області.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частин.

Суддя:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 грудня 2020 року м.Сторожинець Справа № 723/4940/20
Відповідно до ст.526, 611 ЦК України, ст. ст. 160, 166, 167 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія», на рахунок НОМЕР_3 , АБ «УКРГАЗБАНК», - 210 (двісті десять) гривень 20 копійок, судового збору.
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сторожинецького районного суду. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК).
СУДДЯ: В.Т.Бужора
Місце печатки суду
Судовий наказ набрав законної сили "_________" _______________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_________" __________________ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "__________" _______________________
СУДДЯ: В.Т.Бужора
Місце печатки суду
Провадження № 2-во/234/2/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2020 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Сухоручко Ю.О.,

за участю секретаря судового засідання Харькової Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Краматорського міського суду Донецької області від 21.02.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

21.02.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 3/5 частки житлового будинку в порядку спадкування було ухвалено рішення, яким позовні вимоги позивача задоволено.

20.12.2019 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшла заява про виправлення описки, яка полягає нібито в невірному зазначенні загальної площі житлового будинку АДРЕСА_1 , замість 62,4 кв.м. вказано 48,30 кв.м.

Сторони у судове засідання не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень в ухвали суду.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може за власною ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичної помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з копії технічного паспорта житлового будинку АДРЕСА_1 загальна площа житлового будинку становить 48,3 кв.м.

Будь-яких інших документів, які підтверджують загальну площу житлового будинку АДРЕСА_1 у розмірі 62,4 кв.м заявницею не було надано.

За таких обставин, заява про виправлення описки не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Краматорського міського суду Донецької області від 21.02.2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 3/5 частки житлового будинку в порядку спадкування - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається учасниками справи до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя Краматорського

міського суду Ю.О. Сухоручко
Центральний районний суд м. Миколаєва
____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

09.01.2020 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Гуденко О.А. розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 боргу за спожиті послуги водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2019 року заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 борг за оплату спожитих послуг водопостачання та водовідведення, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , за період з липня 2007 р. по листопада 2019 р. в розмірі 22128 грн. 58 коп. та судового збору в розмірі 192.10 грн.

За п. 5 ч. 1ст. 165 ЦПК України, суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Згідно з ч.1ст. 257ЦК України, загальна позовна давність встановлюється у три роки.

Відповідно до ч.1ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Враховуючи, що заявлені вимоги про стягнення боргу за період з липня 2007 р. по листопада 2019 р., який перевищує загальну позовну давність, що унеможливлює визначення обсягу боргу в межах строку позовної давності, тому наявні підстави для відмови у видачі судового наказу.

Крім того, відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі

Керуючисьст. 165 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 боргу за спожиті послуги водопостачання та водовідведення.

Повернути Міському комунальному підприємству «Миколаївводоканал» суму сплаченого судового збору на підставі платіжного доручення №702 від 12 грудня 2019 року у сумі 192,10 грн.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки передбаченіст. 273 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку передбаченомст. 354-355 ЦПК України.

Суддя О.А. Гуденко
Справа № 591/26/20 Провадження № 2-о/591/67/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 січня 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого в особі - судді Клименко А.Я., присяжних Рекало Ж.В., Соколової Г.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересовані особи: опікунська рада при органі опіки та піклування Сумської міської ради (місцезнаходження: м. Суми майдан Незалежності, 2), управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради (місцезнаходження: м. Суми вул. Харківська, 35) про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернулася до суду з зазначеною заявою, в якій просить визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , встановити над нею опіку та призначити її опікуном.

Заява складена з дотриманням вимог ст. 297 ЦПК України.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 299 ЦПК України судовий збір не справляється.

Керуючись ст.ст. 187, 297, 299 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересовані особи: опікунська рада при органі опіки та піклування Сумської міської ради (місцезнаходження: м. Суми майдан Незалежності, 2), управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради (місцезнаходження: м. Суми вул. Харківська, 35) про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 21 лютого 2020 року о 13 год. 00 хв., за адресою: м.Суми, вул. Академічна, 13, зал 9 каб. 403, про що повідомити учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://court.gov.ua/fair/sud1805/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО

Присяжні Ж.В.Рекало

Г.М.Соколова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

Справа № 643/15304/18

Провадження № 2/643/371/20

27.01.2020

27 січня 2020 року м. Харків

Московський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участі секретаря Абсалямової А.Р.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення скласти в строк не більше ніж десять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 10, 11, 76-80, 133, 141, 258, 259, 263

265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 (ІН: НОМЕР_1 ) матеріальну шкоду в розмірі 7952 (сім тисяч дев`ятсот п`ятдесят дві)грн., 91 коп.

В іншої частині вимог позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири)грн., 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення, безпосередньо до суду апеляційної інстанції

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відомості щодо учасників справи, які не оголошуються судом:

Позивач: ОСОБА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 .

Суддя: О.О. Сугачова
Справа № 604/197/20
Провадження № 2/604/247/20
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2020 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі:

Головуючого судді Сташківа Н.Б.

за участі

секретаря судового засідання Гамана В.Т.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в смт. Підволочиську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 ; паспорт серія НОМЕР_2 , виданий Тернопільським МУ УМВС України в Тернопільській області 28 березня 1996 р.) до ОСОБА_2 (місце реєстрації та проживання с. Гнилички Підволочиського району Тернопільської області), третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог Новосільська сільська рада Підволочиського району (юр. адреса: с. Нове Село вул.. І.Франка, 46, Код ) про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог Новосільська сільська рада Підволочиського району про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

В судове засідання сторони не з`явилися, проте від представника позивача адвоката Ярмусь В.Д. надійшла заява, в якій просить позовну заяву залишити без розгляду.

Суд вважає, що подана позивачем заява про залишення позову без розгляду не суперечить чинному законодавству, не порушує будь-чиїх прав та охоронюваних законом інтересів, а тому підлягає до задоволення.

Вимогами п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України встановлено, що суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. ст.247, 257, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 ; паспорт серія НОМЕР_2 , виданий Тернопільським МУ УМВС України в Тернопільській області 28 березня 1996 р.) до ОСОБА_2 (місце реєстрації та проживання с. Гнилички Підволочиського району Тернопільської області), третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог Новосільська сільська рада Підволочиського району (юр. адреса: с. Нове Село вул.. І.Франка, 46, Код ) про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Б.Сташків
Справа № 360/2537/18
РІШЕННЯ

Іменем України

27 січня 2020 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої - судді Міланіч А.М.

при секретарі - Хоменко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 10-13,259,263-265,268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» про стягнення матеріальної та моральної шкоди відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області.

Повне рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Головуючий-суддяА.Міланіч
Справа № 431/6085/18
Провадження № 22-з/810/8/20
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27 січня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Дронської І.О., (суддя-доповідач), Гаврилюка В.К., Яреська А.В.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду заяви Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Постановою Луганського апеляційного суду від 04 липня 2019 року апеляційну скаргу Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» на ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 11 травня 2019 року задоволено, скасовано вказану ухвалу та справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В січні 2020 року до Луганського апеляційного суду надійшла заява Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про повернення коштів судового збору у по цивільній справі № 431/6085/18.

Матеріали цивільної справи № 431/6085/18 витребовані зі Старобільського районного суду Луганської області з метою розгляду вищевказаної заяви.

На підставі вищевказаного колегія суддів вважає за доцільне розглянути заяву Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про повернення судового збору, повідомивши про це учасників справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Заяву Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луганського апеляційного суду Луганської області на 05 лютого 2020 року о 09 годині 00 хвилин, повідомивши про дату, час та місце розгляду вказаної заяви учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дронська

В. К. Гаврилюк

А. В. Яресько