Справа № 212/9647/19
У Х В А Л А

27 січня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого Чайкіна І.Б., за участю: секретаря судового засідання Гавеля Ю.О., розглянувши без фіксації технічними засобами питання про об`єднання зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя та визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

15 листопада 2019 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 поділ спільного сумісного майна подружжя та визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 листопада 2019 року зустрічну позовну заяву залишено без руху, надано строк позивачу для усунення недоліків, 13 грудня 2019 року позивач усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.

13 грудня 2019 року Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області зустрічну позовну заяву прийнято до розгляду та призначено справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 27.01.2020 року.

Позивач в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про місце, день та час судового засідання, подав заяву про розгляд питання про об`єднання позовів без його участі.

Відповідач, представник відповідача до суду не з`явилися вважаються повідомленими належним чином про місце, день та час судового засідання, через канцелярію суду від представника відповідача ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд питання про об`єднання зустрічної позовної заяви з первісним позовом за їх відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до викладеної норми визначено ознаки зустрічного позову:

- взаємопов`язаність з первісним позовом;

- доцільність розгляду одночасно з первісним позовом.

Враховуючи положення вимог ч.3 ст.193 ЦПК України; що зустрічний позов ОСОБА_1 необхідно об`єднати в одне провадження з позовом ОСОБА_2 , тому що зі змісту позовних вимог вбачається, що спір виник з одних правовідносин, подружжя просять поділити майно, задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. За таких умов є всі підстави для об`єднання в одне провадження первісного та зустрічного позовів.

З метою повного та всебічного розгляду позовних вимог сторін у справі, керуючись ст. 193 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя та визнання права власності на нерухоме майно об`єднати в одне провадження з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя та присвоїти спільний номер справи 212/7201/19; провадження 2/212/669/20.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://gtk.dp.court.gov.ua/sud0413/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Чайкін