КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Справа № 357/54290/18-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/4073/2020
Головуючий у суді першої інстанції: Новак Р.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.

24 січня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді Семенюк Т.А., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою виконуючого обов`язки ректора Національного медичного університету імені О.О. Богомольця на рішення Печерського районного суду міста Києва від 28 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров`я України, Національного медичного університету імені О.О. Богомольця про визнання звільнення незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,-

В С ТА Н О В И В :

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 2019 року позов задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано наказ Міністерства охорони здоров`я України від 1 жовтня 2018 року № 48-о «Про звільнення ОСОБА_1 ».

Поновлено ОСОБА_1 на роботі на посаді ректора Національного медичного університету імені О.О. Богомольця з 2 жовтня 2018 року.

Стягнуто з Національного медичного університету імені О.О. Богомольця на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 2 жовтня 2018 року по 12 листопада 2019 року у розмірі 278511 грн. 87 коп.

Стягнуто з Міністерства охорони здоров`я України на користь ОСОБА_1 1000 грн. моральної шкоди.

Стягнуто з Міністерства охорони здоров`я України на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1762 грн.

Стягнуто з Національного медичного університету імені О.О. Богомольця на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 2785 грн. 12 коп.

Допущено негайне виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі на посаді ректора Національного медичного університету імені О.О. Богомольця.

В задоволенні інших вимог позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, виконуючий обов`язки ректора Національного медичного університету імені О.О. Богомольця подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати та прийняти нове про відмову у задоволенні позовних вимог, вважаючи, що судом порушено норми матеріального та процесуального права, не враховано обставини, які мають суттєве значення для справи.

Згідно п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені: в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо);нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції;

У поданій апеляційній скарзі скаржник вказує, що оскаржуване рішення вважає незаконним та неправомірним, однак зазначених обставин не обґрунтовує

За ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, а саме суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, в якій зазначаються недоліки останньої.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків.

На виконання даної ухвали запропонувати надіслати на адресу Київського апеляційного суду нову редакцію апеляційної скарги та її копії у відповідності до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу виконуючого обов`язки ректора Національного медичного університету імені О.О. Богомольцяна рішення Печерського районного суду міста Києва від 28 листопада 2019 року залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати десять днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у наданий строк, апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто особі, яка її подала.

Суддя