Справа № 2-219/10

Провадження № 6/202/11/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Кухтіна Г.О.

при секретарі Кишковар Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку», стягувач: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони у виконавчому лисі, поновлення пророщеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк», третя особа: ОСОБА_2 про захист прав споживача,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2019 року заявник звернувся із вищевказаною заявою до суду, в якій вказує на те, що 12.05.2010 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська було ухвалено рішення по справі № 2-219/2010, яким позовні вимоги задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» (правонаступником якого був ПАТ «Дельта Банк») заборгованість за кредитним договором № 0 від 25.06.2007 року в розмірі 58 670,55 грн., та судові витрати у розмірі 616,71 грн., а всього 59 287,26 грн. Вказує, що 11.05.2019 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку», відповідно до вимог чинного законодавства України, за результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених Протоколом електронного аукціону №UA-EA-2019-03-26-000011-b від 17.04.2019 року, був укладений Договір №1370/К про відступлення прав вимоги, згідно яким відбулася заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення Банком прав вимоги за кредитним договором № 0 від 25.06.2007 року. У зв`язку з викладеним просили суд здійснити заміну сторони стягувача Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» у виконавчих листах, виданих Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська у справі № 2-219/2010, відповідно до яких стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (правонаступником якого був ПАТ «Дельта Банк») заборгованість за кредитним договором № 0 від 25.06.2007 року в розмірі 58 670,55 грн., та судові витрати у розмірі 616,71 грн., а всього 59 287,26 грн., на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» (04050, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 40 х, ); поновити строк пред`явлення вказаних виконавчих листів до виконання та видати їх дублікати.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши заяву, ознайомившись з матеріалами цивільної справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 12.05.2010 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська було ухвалено рішення по справі № 2-219/2010, яким позовні вимоги задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» (правонаступником якого був ПАТ «Дельта Банк») заборгованість за кредитним договором № 0 від 25.06.2007 року в розмірі 58 670,55 грн., та судові витрати у розмірі 616,71 грн., а всього 59 287,26 грн.

11.05.2019 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку», відповідно до вимог чинного законодавства України, за результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених Протоколом електронного аукціону №UA-EA-2019-03-26-000011-b від 17.04.2019 року, був укладений Договір №1370/К про відступлення прав вимоги, згідно яким відбулася заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення Банком прав вимоги за кредитним договором № 0 від 25.06.2007 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміється заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав і обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участь у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи те, що ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» є правонаступником первісного стягувача ПАТ «Дельта Банк» та має право бути стороною виконавчого провадження, суд дійшов висновку про задоволення заяви в частині заміни стягувача.

Щодо вимог про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно ч.1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Поважність причин пропуску строку підлягає доказуванню за допомогою доказів, у відповідності до глави 5 параграфу 1 Розділу І ЦПК України.

Проте, матеріали заяви не містять жодних доказів, які б підтверджували поважність причин пропущення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, у зв`язку з чим вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 260, 433, 442, п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку», стягувач: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони у виконавчому лисі, поновлення пророщеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити частково.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (01133, м. Київ, вул. Коновальця, буд. 36-Б) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» (04050, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 40 х), у справі № 2-219/2010 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк», третя особа: ОСОБА_2 про захист прав споживача.

В іншій частині заяви - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Г.О. Кухтін