Справа № 559/1256/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ралець Р.В.,

секретаря судового засідання Протас Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дубно справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України в Рівненській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування своїх вимог заявниця вказує, що у травні 2020 року звернулась до Дубенського відділу обслуговування громадян управління обслуговування Пенсійного фонду України в Рівненській області з питанням призначення пенсії по івнвалідності. До заяви були додані документи, які підтверджують трудовий стаж

та розмір заробітної плати для обчислення пенсії, видані Мильчанською

сільською радою Дубенського району.

Відповідно до записів належної заявниці трудової книжки колгоспника серія

НОМЕР_1 у період з 25.06.1978 по 11.01.2001 вона перебувала у

трудових відносинах з колгоспом «Дружба» Дубенського району та його

правонаступниками (колгосп «Дружба» 15.11.1993 року був реорганізований та

створено КСП «Дружба», 17.12.1999 року на базі КСП «Дружба» створено СВК

«Дружба»).

Після укладення шлюбу 26 січня 1991 року змінила своє дівоче

прізвище ОСОБА_2 на прізвище чоловіка ОСОБА_3 .

При проведенні перевірки документів фахівцем Дубенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області було встановлено,

що в поданих документах, які підтверджують трудовий стаж тарозмір заробітної плати для обчислення пенсії під час роботи у колгоспі «Дружба» Дубенського району та його правонаступниках, наявні розбіжності, і саме:

1) у довідці № 26 від 04.05.2020 р. про період членства та роботи у колгоспі «Дружба» Дубенського району ім`я згідно первинних документі вказано:

у записах щодо трудової діяльності у періоди з червня 1980 року по грудень 1980 року, за серпень 1981 року та з 01 липня 1982 року по грудей 1988 року - ОСОБА_4 ;

у записах щодо трудової діяльності у період з 01 січня 1989 року по грудень 1989 року - ОСОБА_4 ;

у записах щодо трудової діяльності у періоди з січня 1990 року п грудень 1991 року, за серпень 1993 року та за жовтень 1994 року - ОСОБА_5 ;

у записах щодо трудової діяльності у періоди з 01 квітня 1995 року по грудень 1995 року, з 01 січня 1996 року по грудень 1997 року та з січня 1998 року по жовтень 1998 року -

ОСОБА_1 ) у довідці № 36 від 23.06.2020 р. про періоди роботи у колгосп «Дружба» Дубенського району ім`я вказано:

у записах щодо трудової діяльності у періоди з червня 1980 року по грудень 1980 року, за серпень 1981 року та з 01 липня 1982 року по грудень 1988 року - ОСОБА_4 ;

у записах щодо трудової діяльності у період з 01 січня 1989 року по грудень 1989 року - ОСОБА_5 ;

у записах щодо трудової діяльності у періоди з січня 1990 року по грудень 1991 року, за серпень 1993 року та за жовтень 1994 року - ОСОБА_5 ;

у записах щодо трудової діяльності у періоди з 01 квітня 1995 року по грудень 1995 року, з 01 січня 1996 року по грудень 1997 року та з січня 1998 року по жовтень 1998 року - ОСОБА_1 .

У зв`язку з наявністю даних розбіжностей їй відмовлено у призначенні пенсії по інвалідності через незарахування вказаних у довідках періодів трудової діяльності до страхового стажу.

Підтвердженням того, що записи в довідках № 26 від 04.05.2020 року № 36 від 23.06.2020 року, виданих Мильчанською сільською радj. Дубенського району, належать їй є записи у трудовій книжці, а також довідка № 27 від 04.05.2020 про кількість вироблених трудоднів. У 1977-2001 рр. заявниця працювала у колгоспі «Дружба» (в подальшому його правонаступниках КСП «Дружба» та СВУ «Дружба»), про що у трудовій книжці є відповідні записи.

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, згідно поданої заяви підтримала заявлені вимоги та просить справу розглядати у її відсутність.

Представник заінтересованої особи, в судове засідання не з`явився, будучи належно повідомленим про день та час розгляду справи, про причини неявки не повідомив.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 293, 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що згідно паспортних даних заявниця зазначена « ОСОБА_1 » (а.с. 3).

Дівоче прізвище заявниці « ОСОБА_2 », що посвідчується копією свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_2 (а.с.14).

Згідно записів трудової книжки колхозника НОМЕР_1 ОСОБА_6 з 25.06.1978 прийнята на роботу в колгосп «Дружба» Дубнівського району та працювала там до 11.01.2001 (а.с. 4).

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Задовольняючи заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме: довідок, які підтверджує трудовий стаж та розмір заробітної плати для обчислення пенсії, суд бере до уваги те, що в довідках, не повністю вказано прізвище, ім`я та по батькові заявниці, що позбавляє її можливості реалізувати в повній мірі своє право на пенсійне забезпечення і такі неточності носять формальний характер. Метою встановлення даного факту є необхідність реалізації права на призначення пенсії, отже такий факт породжує юридичні наслідки; чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення факту належності правовстановлюючого документу, встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Враховуючи вищевикладені обставини та керуючись ст. ст. 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України в Рівненській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_3 , виданий Дубенським РВ УДМС України в Рівненській області 21.02.2020, РНОКПП НОМЕР_4 ) довідок № 26 від 04 травня 2020 року та № 36 від 23 червня 2020 року, виданих Мильчанської сільською радою Дубенського району.

Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Р.В.Ралець