Справа № 752/2359/19
Провадження № 2/752/1468/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

15.12.2020 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі головуючого по справі судді - Мазура Ю.Ю.

за участю секретаря - Воробйова І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лєсковськая ТТ» про розірвання договору та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2019 позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати договір надання послуг з працевлаштування від 28.08.2018, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Лєсковськая ТТ» в особі директора Лєсковської Т.Д. ; стягнути з відповідача на користь позивача кошти у розмірі 16400,00 грн сплачені за договором надання послуг з працевлаштування від 28.08.2018 та 1375,00 грн за проходження медичного огляду та здачі аналізів.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 в 2018 році мав намір влаштуватися на роботу за кордон, а саме до Норвегії. Знайшов компанію, яка надає послуги з працевлаштування за кордоном та має відповідну ліцензію на здійснення даного виду господарської діяльності, а саме ТОВ «Лєсковськая ТТ». Звернувшись до відповідача, між позивачем та Лєсковською Т.Д. було укладено Договір надання послуг на працевлаштування. Відповідно до вказаного договору відповідач повинна була надати роботу за кордоном, а саме у країні Норвегія на строк 6 місяців, з обумовленим у договору розміром заробітної плати, проводити переговори з іноземним роботодавцем, оплатити його проїзд до країни зайнятості і назад, оформити робочу візу. Вартість зазначених послуг складала 16400,00 грн. 01.09.2018 позивачем була сплачена вартість послуг відповідача у розмірі 16400,00 грн. На виконання договору позивач пройшов медичну комісію та отримав довідку про несудимість. Для уточнення інформації позивач зателефонував відповідачу, проте слухавку ніхто не брав, тоді позивач поїхав до відповідача, проте в офісі, де був підписаний договір, нікого не було, в тому числі і речей відповідача. Позивач зауважує, що на даний час договір залишився невиконаним, сума сплаченого позивачем за надання послуг відповідача не повернута ОСОБА_1 .

Враховуючи наведене, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва Шкірая М.І. від 05.02.2019 прийнято дану позовну заяву до розгляду та призначено підготовче засідання.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва Шкірая М.І. від 22.10.2019 закрито підготовче провадження у справі та призначено її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні.

Відповідно до Розпорядження керівника апарату Голосіївського районного суду м. Києва № 430 від 30.06.2020 здійснено повторний автоматизований розподіл судових справ, в тому числі і справи № 752/2359/19.

В липні 2020 в провадження судді Голосіївського районного суду м. Києва Мазура Ю.Ю. надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лєсковськая ТТ» про розірвання договору та стягнення коштів.

Позивач та його уповноважений представник в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом у встановленому законом порядку.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно вимог ч.ч.1,3 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Враховуючи викладене, суд за згодою позивача ухвалив постановити заочне рішення згідно положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 Цивільного процесуального кодексу України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 89 Цивільного процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28.08.2018 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Лєсковськая ТТ» в особі директора Лєсковської Т.Д. укладено договір надання послуг з працевлаштування.

Також, судом встановлено, що згідно розділу 1 договору надання послуг з працевлаштування від 28.08.2018, Агентство за завданням Замовника надає йому наступні послуги: надати роботу за кордоном відповідно до вимог замовника: країна зайнятості - Норвегія; професія - різноробочий на нефтяну платформу; розмір заробітної плати 5000 Євро, оформлення робочої візи - виконується Агентством; ціна послуг складає 16400,00 грн.; строк надання послуг з 28.08.2018 по 06.12.2018.

Відповідно до вказаного договору Агентство гарантує: надати замовнику роботу на строк 6 місяців; безпеку під час перебування замовника в країні Норвегія; оплату замовника до місця роботи і оплату трансфера з повернення замовника в Україні (м. Київ); знаходження замовника в країні 6 місяців тільки за робочою візою; замовник буде виконувати тільки роботу, передбачену п. 1.1.1. справжньої угоди.

Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ст.903 Цивільного кодексу України).

Згідно зі ст. 638 Цивільного кодексу України договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов.

За змістом ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ст. 651 ЦК України договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною. Істотним є таке порушення стороною договору, коли друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Положеннями ч. 5 ст. 653 ЦК України передбачено, якщо договір змінений або розірваний у зв`язку з істотним порушенням договору однією із сторін, друга сторона може вимагати відшкодування збитків, завданих зміною або розірванням договору.

Судом встановлено, що позивачем повністю виконано умови договору та сплачено 16400,00 грн., що підтверджується копією квитанції № 0.0..1 від 02.11.2018.

Відповідачем умов Договору надання послуг з працевлаштування від 28.08.2018 не виконано, у зв`язку з чим настали наслідки встановлені п. 6.2., а саме повернення замовнику 100% внесеної ним плати.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи викладене, відповідачем порушено умови договору щодо працевлаштування за кордоном, а тому суд приходить до висновку, що Договір про надання послуг з працевлаштування від 28.08.2018, укладений між ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Лєсковськая ТТ» необхідно розірвати, а кошти сплачені на рахунок відповідача у розмірі 16400,00 грн та 1375,00 грн стягнуті на користь позивача.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позов підлягає задоволенню, а позивач на підставі ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» звільнений від сплати судового збору, то з відповідача на користь держави на підставі ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лєсковськая ТТ» про розірвання договору та стягнення коштів - задовольнити.

Розірвати договір надання послуг з працевлаштування від 28.08.2018, укладений між ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) та ТОВ «Лєсковськая ТТ» в особі директора Лєсковської Т.Д. (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Стельмаха, буд. 10-А, офіс 12).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лєсковськая ТТ» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Стельмаха, буд. 10-А, офіс 12) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) кошти сплачені за договором надання послуг з працевлаштування від 28.08.2018 у розмірі 16400 (шістнадцять тисяч чотириста) гривень 00 копійок, за проходження медичного огляду та здачі аналізів 1375 (одна тисяча триста сімдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лєсковськая ТТ» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Стельмаха, буд. 10-А, офіс 12) на користь держави витрати по сплаті судового збору в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривня 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Ю.Ю.Мазур