Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6211/19
Провадження № 2-др/711/6/20

15 січня 2020 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
Головуючого - судді: Казидуб О.Г.
при секретарі: Зайцевій О. І.
представника відповідача: ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -
18 листопада 2019 року Придніпровським районним судом м. Черкаси було винесено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей задоволено частково.
28 листопада 2019 року ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, вказуючи, що в провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей. Відповідачем у справі було подано відзив на позовну заяву, в якому він вимагав стягнення з позивача на свою користь понесених судових витрат та витрат, пов`язаних з розглядом справи, в тому числі витрат на професійну правничу допомогу, а також інших судових витрат в разі їх наявності, то разом з відзивом відповідач подав суду попередній розрахунок розміру судових витрат та заяву про стягнення суми судових витрат, в якій просив:
«Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судові витрати; встановити строк для подання доказів (договорів, додаткових угод, актів, рахунків, квитанцій, виписок) щодо розміру судових витрат (в тому числі, витрат на професійну правничу допомогу), які будуть сплачені або підлягатимуть сплаті відповідачем, у зв`язку з розглядом справи, до закінчення судових дебатів у справі та протягом 5 днів після ухвалення судового рішення; призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати; призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати після спливу встановленого строку для подання доказів щодо розміру понесених відповідачем судових витрат».
18 листопада 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси ухвалив рішення у даній справі, яким позов ОСОБА_2 задоволено частково. Ухвалюючи рішення у вказаній справі Придніпровський районний суд не вирішив питання про стягнення на користь відповідача понесених ним судових витрат.
Просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судові витрати, а саме, витрати на професійну правничу допомогу, в розмірі 4673,76 грн., понесені ОСОБА_3 у зв`язку з розглядом справи № 711/6211/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей у Придніпровському районному суді м. Черкаси.
Представник відповідача-заявника ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав заяву в повному обсязі та просив її задоволити.
Позивач ОСОБА_2 через канцелярію суду надала заяву, в якій зазначила, що вона знаходиться у запланованій поїздці в ОАЕ, де працює і проживає її теперішній чоловік і батько її третьої дитини. Зазначила, що ОСОБА_3 просить суд покласти на неї оплату судових витрат, які були понесені ним у ході розгляду судової справи. Позов про стягнення аліментів на двох неповнолітніх дітей ним було подано правомірно. Позов було задоволено в її сторону . Заявник стверджує, що він звільнений від судового збору (не судових витрат) у якості учасника АТО. Як учасник АТО він також має право на безоплатну правову допомогу, але він захотів найняти приватного адвоката. Це його особисте бажання і особисте право. Але, зазначила, що позов нею було подано правомірно і задоволено в її сторону. А тому, вважає неправомірним стягувати з неї судові витрати .
Суд, заслухавши думку представника позивача адвоката Сизько Д. Б. , перевіривши письмові матеріали справи, приходить до наступного.
Як вбачається з письмових матеріалів справи, що рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 листопада 2019 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей задоволено частково. Вирішено стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( НОМЕР_1 ), зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі у розмірі 1059,00грн. на кожну дитину щомісячно, починаючи стягнення аліментів з 31 липня 2019 року та продовжувати до повноліття дітей (тобто задоволено 50% позовних вимог).
При вивченні письмових матеріалів справи, суд приходить до висновку, що при винесенні рішення суду не було вирішено питання про судові витрати.
Так, 09 жовтня 2019 року відповідачем ОСОБА_3 було подано відзив на позовну заяву, в якому він просив у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовити та стягнути з позивача на його користь понесені останнім судові витрати. Разом з відзивом відповідачем було надано заяву про стягнення суми судових витрат, які відповідач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. Просив суд стягнути з ОСОБА_2 на його користь судові витрати. Також, було надано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач поніс у зв`язку з розглядом справи., відповідно до якого витрати, пов`язані з розглядом справи (витрати на професійну правничу допомогу) складають 7000,00грн.
Крім того, 07 жовтня 2019 року ОСОБА_3 було подано заяву про стягнення суми судових витрат, які відповідач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. В прохальній частині даної заяви ОСОБА_3 просив суд встановити строк для подання доказів (договорів, додаткових угод, актів, рахунків, квитанцій, виписок) щодо розміру судових витрат (в тому числі і витрат на професійну правничу допомогу), які будуть сплачені або підлягатимуть сплаті відповідачем у зв`язку з розглядом справи до закінчення судових дебатів у справі та протягом п`яти днів після ухвалення судового рішення.
Відповідно до ст.. 133 ЦПК України - судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відносно витрат відповідача на професійну правничу допомогу в сумі 4673грн. 76 коп. , суд зазначає наступне.
Відповідно до ст.. 137 ЦПК України - витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч.ч. 5, 6 ст.137 ЦПК).
Відповідне клопотання обгрунтоване позивачем в своєму клопотанні
Відповідно до п.2 ч. 2. ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Отже, необхідною умовою для вирішення питання про розподіл вказаної категорії судових витрат є наявність доказів, які підтверджують фактичне здійснення позивачем таких витрат.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що до стягнення з позивача ОСОБА_2 на користь відповідача ОСОБА_3 підлягають витрати на правничу допомогу адвоката в розмірі 700 грн., оскільки витрати у розмірі 4673 грн. 76 коп. є явно завищеними. Крім того, на думку суду, розмір 700 гр. є співмірним із складністю та категорією даної справи, обсягом та часом виконаних робіт, часу судового засідання, в якому брав участь представник відповідача-адвокат та протягом якого розглянута справа.
Відповідно до ст.. 141 ЦПК України - судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Крім того, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» - від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення аліментів.
Як вбачається із матеріалів справи, відповідно до копії посвідчення Серії НОМЕР_2 ОСОБА_3 має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни учасників бойових дій, а тому, звільнений від сплати судового збору.
А тому, судовий збір необхідно віднести за рахунок держави.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне винести додаткове рішення по даній справі , яким судовий збір віднести за рахунок держави та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судові витрати, а саме, витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 700грн. 00коп., понесені ОСОБА_3 у зв`язку з розглядом справи.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 270 ЦПК України суд, -
Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 листопада 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітейдоповнити реченням наступного змісту:

«Судовий збір віднести за рахунок держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судові витрати, а саме, витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 700 грн. 00 коп.»

Решті відмовити.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду на протязі 30 днів. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст додаткового рішення складено 21 січня 2020 року.

Головуючий: О. Г. Казидуб