12.10.2020 Єдиний унікальний номер 205/6099/20
Номер провадження 2/205/2292/20
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши у письмовому провадженні в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про захист прав споживача, -
ВСТАНОВИВ:
12 серпня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про захист прав споживача.
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 21 липня 2008 року уклав з ЗАТ «ОТП Банк» кредитний договір на споживчі цілі з остаточною датою погашення кредиту 21 липня 2018 року.
Після спливу визначеного договором строку остаточного погашення кредиту 21 липня 2018 року позивач звернувся до керівника Центрального відділення ПАТ «ОТП Банк» з заявою щодо надання довідки про наявність чи відсутність заборгованості по вказаному вище кредитному договору. Заява була зареєстрована співробітниками банку. Проте, позивач не отримав відповіді на цю заяву.
Посилаючись на ч. 1 ст. 11 Закону України «Про споживче кредитування», вважає, що його право як споживача послуг щодо неотримання інформації на запит щодо стану виконання кредитного договору порушено.
На підставі викладеного просить зобов`язати відповідача надати позивачу письмову інформацію (довідку) щодо стану виконання кредитного договору № СМ-SME309/262/2008 від 21 липня 2008 року.
Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 серпня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та встановлено для відповідача п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подачі відзиву на позовну заяву.
Проте відповідач, який отримав ухвалу суду та позовну заяву з додатками 16 вересня 2020 року (а.с. 17), не подав до суду вказаний відзив, заяв про розгляд справи за його відсутністю або інформації про поважність причин неподання відзиву від відповідача також не надходило.
На підставі ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Частиною 1 статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані та здобуті докази, суд приходить до висновку, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
На підставі ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Судом встановлено, що 21 липня 2008 року між закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, відповідно до якого банк надає 54 000 доларів США на споживчі цілі позичальнику, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти до 21 липня 2018 року (а.с.4-8).
Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про споживчий кредит» після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит.
Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. (ч.3, 4 ст.12 ЦПК України)
Згідно частин 1, 5, 6, 7 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод принципу справедливості розгляду справи судом.
Позивачем на підтвердження факту отримання відповідачем його заяви Керівнику ЦО АТ «ОТП Банк», в якій він просить надати довідку про наявність або відсутність заборгованості за кредитним договором № СМ-SME309/262/2008 від 21 липня 2008 року, долучено до позову копію такої заяви. Проте на заяві відсутні печатки, штампи або інші ідентифікуючі ознаки відповідача, за якими можна було б встановити, що заява отримана акціонерним товариством «ОТП Банк».
З огляду на вищевикладене, оцінивши належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про захист прав споживача, у зв`язку з недоведеністю позовних вимог.
Оскільки позивач відповілно до Закону України «Про захист прав споживачів» звільнений від сплати судового збору, згідно з ч. 7 ст. 141 ЦПК України, судові витрати компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Керуючись ст.ст. 15,16 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 13, 19, 81, 141, 177, 223, 247, 268, 274, 280, 284, 354 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні позову ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про захист прав споживача відмовити.
Судові витрати компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його підписання.
Суддя Н.Г.Остапенко