overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

17 січня 2020 року

м. Київ

справа № 761/22513/15-ц

провадження № 61-46920ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу товариство з обмеженою відповідальністю «Аксепт-транс» на постанову Київського апеляційного суду від 09 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до гаражно-будівельного кооперативу «Авіатор», голови правління гаражно-будівельного кооперативу «Авіатор» Храплюка Сергія Михайловича, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Аксепт-Транс», про визнання рішення та дій протиправними,

встановив:

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк і з дотриманням вимог щодо форми та змісту.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу № 761/22513/15-ц за позовом ОСОБА_1 до гаражно-будівельного кооперативу «Авіатор», голови правління гаражно-будівельного кооперативу «Авіатор» Храплюка Сергія Михайловича, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Аксепт-Транс», про визнання рішення та дій протиправними.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 28 лютого 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/143/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

23.01.2020 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши заяву представника психіатричного закладу Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради про госпіталізацію ОСОБА_1 до закладу з надання психіатричної допомоги у примусовому порядку,-

встановив:

Заява відповідає вимогам статей 175, 177, 340 ЦПК України. Дану заяву належить розглядати у порядку окремого провадження, з врахуванням положень ст. 293 ЦПК України, колегіально у складі одного судді та двох присяжних. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у справі, не виявлено. Відтак, провадження по ній слід відкрити, справу призначити до судового розгляду

Керуючись ст. ст. 187, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за завою представника психіатричного закладу Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради про госпіталізацію ОСОБА_1 до закладу з надання психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді в режимі відеоконференції на 11:50 год. 23.01.2020 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та присяжних.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду або через Ярмолинецький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.В.Соловйов
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа №370/2767/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2020 р. Макарівський районний суд Київської області у складі: судді Мазка Н.Б.

із секретарем Лащук О.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області цивільну справу за заявою

ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису,

в с т а н о в и в:

у зв`язку зі складністю справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів, а якщо справа розглядалась у порядку спрощеного провадження - не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись вимогами ч.6 ст..259 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:.

в задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису - відмовити.

Резолютивна частина рішення складена 04.12.2020 року.

Повний текст рішення буде складений 14.12.2020 року

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо воно не проголошувалося - з дати складення повного його тексту.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст.273 ЦПК України.

Суддя
Ухвала

23 січня 2020 року

м. Київ

справа № 686/11656/19

провадження № 61-933 ск 20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кривцової Г. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 жовтня 2019 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 18 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Державної казначейської служби у місті Хмельницькому, третя особа на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, про стягнення матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2020 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 жовтня 2019 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 18 грудня 2019 року у вказаній вище справі.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 394, 395, 402 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати із Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу № 686/11656/19 за позовом ОСОБА_1 до управління Державної казначейської служби у місті Хмельницькому, третя особа на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, про стягнення матеріальної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 23 лютого 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Кривцова
Справа № 530/435/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(вступна та резолютивна частина)

16.12.2020 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Должко С.Р., секретаря Пилипенка Є.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Зіньків, цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 про зміну способу і розміру стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку зі складністю виготовлення повного рішення суду, суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти діб з дня проголошення рішення суду.

На підставі викладеного та керуючисьст. ст. 1,2,4,7, 8,12,13,19,30,81,133,137,141, 210, 228-229, 258, 263-268, 354, 430 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 про зміну способу і розміру стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - відмовити в повному обсязі.

Стягти з ОСОБА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 - 840 (сімсот шістдесят вісім) грн. 80 копійок судового збору на користь держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за на слідками апеляційного перегляду.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області С.Р. Должко
Провадження №2/447/315/20
Справа №447/177/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22.01.2020 р. суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства « Гарант Енерго М» про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

в с т а н о в и в:

22.01.2020 року ОСОБА_1 звернулася в суду з позовною заявою до Приватного підприємства « Гарант Енерго М» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 189 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти до розгляду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства « Гарант Енерго М» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Підготовче засідання призначити на 17.02.2020 року на 14:30год. в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою м. Миколаїв вул. Мазепи,29 (зал.№1.).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1313/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бачун О. І.
Справа №463/4590/16-ц
Провадження №2/463/55/20
УХВАЛА

судового засідання

24 січня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини -

в с т а н о в и в:

В судове засідання учасники справи не з`явилися вперше, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце розгляду справи. Представник відповідача подала клопотання про відкладення засідання з поважних причин. За таких обставин, відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на інший визначений судом час.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Керуючись ст. ст. 223, 247 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини на 28 лютого 2020 року о 11:00 год.

Повторно викликати учасників справи в судове засідання та попередити про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С. І.
Справа № 190/1308/18
Провадження №2/190/9/20
УХВАЛА

21 січня 2020 року м.П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Митошоп В.М. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа П`ятихатська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 3 П`ятихатської районної ради Дніпропетровської області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної в результаті спричинення тілесних ушкоджень малолітньому,-

встановив:

ОСОБА_1 , звернулася до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області з позовом в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа П`ятихатська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 3 П`ятихатської районної ради Дніпропетровської області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної в результаті спричинення тілесних ушкоджень малолітньому.

Ухвалою суду від 22.07.2019 року провадження посправі зупинено на час проведення комплексної судово - медичної експертизи, яку доручено провести експертам КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово- медичної експертизи» ДОР» .

21.01.2020 року на адресу суду КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово- медичної експертизи» ДОР» повернуто матеріали цивільної справи та ухвалу суду від 22.07.2019 року без виконання.

Згідно ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше 10 днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунені, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст.128, 254 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження по цивільній справі №2/190/9/20 за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа П`ятихатська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 3 П`ятихатської районної ради Дніпропетровської області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної в результаті спричинення тілесних ушкоджень малолітньому - поновити.

Призначити судове засідання на 29 січня 2020 року на 13 год.15 хв.

В судове засідання викликати сторонни.

Суддя
Справа № 234/686/20
Провадження № 2/234/1376/20
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 січня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини відомостей про батька,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області 16.01.2020 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини відомостей про батька.

До відкриття провадження по справі позивач надав суду заяву, в якій просив повернути позовну заяву.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, заяву слід повернути заявнику, роз`яснивши, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

У зв`язку з вищенаведеним, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини відомостей про батька повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя: В.О. Заборський
Провадження № 2/756/6583/20
У х в а л а

2 грудня 2020 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Жук М.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перевіривши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичних осіб пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем їх проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Із матеріалів заяви вбачається, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

При цьому, посилання ОСОБА_1 при обгрунтуванні підсудності її позовної заяви на

ч. 2 ст. 28 ЦПК України є безпідставними, оскільки на її утриманні не перебувають малолітні або неповнолітні діти, що є обов`язковою умовою для визначення підсудності справи про розірвання шлюбу за вибором позивача.

Таким чином, вказана справа не підсудна Оболонському районному суду міста Києва.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції», а також розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №2710/38-14 від 02.09.2014 року визначено територіальну підсудність цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим у районі проведення антитерористичної операції.

Так, у вказаному розпорядженні підсудність, зокрема, цивільних справ, підсудних Кіровському районному суду міста Макіївки визначено Краматорському міському суду Донецької області.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, виходячи із вищевикладеного та керуючись ст.ст. 30, 31, 261, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати за територіальною підсудністю до Краматорського міського суду Донецької області.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя
Справа № 361/503/20
Провадження № 2-н/361/97/20
У Х В А Л А

24 січня 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., вирішуючи питання про видачу судового наказу за заявою ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 за договором від 18.10.2019р.,-

встановив:

Заявник просить стягнути з ФОП ОСОБА_2 заборгованість в розмірі 13000грн., яка виникла у зв?язку з невиконанням ним зобов?язання за договором б/н від 18.10.2019р.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу до юридичної особи або фізичної особи - підприємця про стягнення заборгованості за договором (іншим, ніж про надання житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення), укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Заявник вказує, що на підтвердження заявлених ним вимог, надає суду копію договору, укладеного у письмовій формі, за яким пред?явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Серед долучених до заяви про видачу судового наказу міститься:

відсканована смс-переписка;

копія паспорта заявника.

А також копія паспорта ОСОБА_2 , на сторінці 5 даної фотокопії міститься рукописний напис такого змісту: Я, ОСОБА_2 взяв передплату у розмірі 13 тис. грн. за тротуарну плитку, поставка даної плитки на 23.10.2019р., остаток на виплату 11 тис. грн.+ доставка (підпис);

Дана фотокопія не посвідчена у від повності до вимог ст.95 ЦПК України не має ознако належного доказу.

Жоден з долучених документів не може в межах розгляду заяви про видачу судового наказу бути прийнятий як укладений у письмовій формі договір між фізичною особою і ФОП, - - у якості підстави для видачі судового наказу за приписами п. 7 ч.1 ст.161 ЦПК.

Як такого договору від 18.10.2019р , укладеного у письмовій формі, про поставку товару фізичною особою-підприємцем, заявник суду не надав.

За змістом п.3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу , якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Керуючись п.3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 за договором від 18.10.2019р.

Копію ухвали направити заявнику. Роз`яснити право на звернення до суду з цивільним позовом в порядку позовного, а не наказного, провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом 15 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Т.В. Селезньова