Дата документу 22.01.2020 Справа № 336/2801/19
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 336/2801/19
№ провадження 22-ц/807/858/20
У Х В А Л А

22 січня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду Бєлка В.Ю., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою та клопотанням ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22 листопада 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22 листопада 2019 року позов задоволено частково.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначає, що справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження та без виклику сторін. В день проголошення рішення, копія рішення не надавалась учасникам справи. Копію рішення отримано поштою 05.12.2019 року. Тому відповідно вважає що має право на апеляційне оскарження рішення суду з подачею відповідного клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду. З цих підстав просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, як пропущений з поважних причин.

Згідно ст.127 ЦПК України з огляду на поважність причин пропуску процесуального строку, є підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Проте, за апеляційною скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

В апеляційній скарзі скаржник зазначає про підстави звільнення відповідача як споживача від сплати судового збору. Вважає, що слід врахувати що відповідно до листа від 09.08.2017 року N 93-1517/0/4-17 «Щодо застосування ч.3 ст.22 ЗУ «Про захист прав споживачів» і у відповідності до абз. 2 п.6 Пленуму Постанови ВССУ № 10, підстави для звільнення від сплати судового збору не обмежуються розглядом справи в суді першої інстанції, оскільки ст.13 ЦПК України споживачу гарантується апеляційне та касаційне оскарження судового рішення, прийнятого за результатами розгляду його позову.

Проте, такі твердження скаржника не заслуговують на увагу та суперечать діючому законодавству.

Частиною 3 статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачено звільнення споживачів від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав, тобто які приймають участь у справі в якості позивачів.

Згідно правової позиції Верховного суду України висловленій в постанові №6-185цс17 від 06 вересня 2017 року споживач, право якого порушене і який у зв`язку з цим подає позов, відповідно до ст. 22 Закону №3674-VI, звільняється від сплати судового збору за подання саме позовної заяви до суду першої інстанції, та має обов`язок щодо сплати судового збору при вчиненні відповідних дій у всіх інших судових інстанціях та у Верховному суді України.

Оскільки споживач не звільняється від сплати судового збору за подання до суду інших документів як окремих об`єктів справляння судового збору, зокрема апеляційної, касаційної скарг, то у таких випадках він зобов`язаний сплатити судовий збір у розмірі ставки, визначеної відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Таким чином, підстави для звільнення скаржника від сплати судового збору за подання цієї апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції по вказаній справи відсутні, оскільки в даному спорі ОСОБА_1 має статус відповідача.

За таких обставин, посилання скаржника про підстави звільнення відповідача як споживача від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду на підставі ЗУ «Про захист прав споживачів», є необґрунтованими.

Отже, апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.1 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року із змінами від 19.09.2013 року до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору, який набрав чинності 23.10.2013 року та змінами від 22.05.2015 року, який набрав чинності 01.09.2015 року розмір ставки судового збору за подачу позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пп.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року із змінами від 19.09.2013 року до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору, який набрав чинності 23.10.2013 року та змінами від 22.05.2015 року, який набрав чинності 01.09.2015 року судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду оплачується, виходячи з 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи вбачається, що позов подано юридичною особою, ціна позову складає 37 379 грн. 36 коп., рішенням суду позов задоволено частково, рішення суду оскаржується фізичною особою.

Отже, судовий збір за подання цієї апеляційної скарги повинен дорівнювати 1 292 грн. 85 коп.

Таким чином скаржнику необхідно оплатити судовий збір в розмірі 1 292 грн. 85 коп.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: Отримувач коштів: УК у м. Запоріжжя/Вознесенівс./ 22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38025409, Банк отримувача коштів: Казначейство України (ЕАП), Рахунок (IBAN): UA0008007.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст.185, ч.2 ст.357 ЦПК України, її необхідно залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 127, 185, 357 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22 листопада 2019 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22 листопада 2019 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 1 292 грн. 85 коп. на вказаний розрахунковий рахунок, в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч.2 ст.357 ЦПК України.

Суддя : В.Ю. Бєлка