ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 січня 2020 року м. Чернівці Справа № 719/345/19

Провадження № 22-ц/822/81/20

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Литвинюк І.М., перевіривши апеляційну скаргу Новодністровської міської ради Чернівецької області на рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 18 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новодністровської міської ради та Територіального центру соціального обслуговування у м. Новодністровськ про визнання незаконним та скасування розпорядження Новодністровського міського голови від 26 червня 2019 року №123/о, поновлення на посаді директора центру та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 09 грудня 2019 року залишено без руху апеляційну скаргу Новодністровської міської ради за підписом ОСОБА_2 на рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 18 жовтня 2019 року та надано апелянту десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків зазначених в ухвалі.

Залишаючи без руху апеляційну скаргу, апеляційний суд виходив з того, що апеляційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим п.п. 1, 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, а саме, не додані документи, що надають повноваження секретарю міської ради на підписання апеляційної скарги в разі тимчасової відсутності голови міської ради, не додано документів, що підтверджують сплату судового збору.

Зазначеною ухвалою роз`яснено, що не усунення у встановлений строк зазначених в ухвалі недоліків тягне за собою наслідки, передбачені статтею 185 ЦПК України у вигляді визнання апеляційної скарги не поданою та повернення апелянту.

Вказану ухвалу надіслано на поштову адресу Новодністровської міської ради. Вона отримана апелянтом 12 грудня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (Т.2 а.с. 6).

На виконання вимог ухвали Чернівецького апеляційного суду від 09 грудня 2019 року апелянт надав платіжне доручення про сплату судового збору та рішення Новодністровської міської ради від 18 грудня 2019 року №306, яким достроково припинено повноваження Новодністровського міського голови Болдашева А.І. з дня прийняття рішення та взято до відома, що повноваження Новодністровського міського голови тимчасово виконує секретар міської ради Цимбалюк Н.О. Однак, секретарем Новодністровської міської ради Цимбалюк Н.О. не підтверджено повноваження на підписання апеляційної скарги станом на 25 листопада 2019 року (час підписання).

У зв`язку з частковим виконанням вимог ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 26 грудня 2019 року апелянту продовжено строк на десять днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків, вказаних в ухвалі Чернівецького апеляційного суду від 09 грудня 2019 року.

Ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 26 грудня 2019 року надіслано на поштову адресу Новодністровської міської ради. Зазначена ухвала отримана 02 січня 2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (Т.2 а.с. 13), а також пошуковою системою АТ «Укрпошта» в розділі «Трекінг» за ідентифікатором - 943.

Станом на 22 січня 2020 року ухвала Чернівецького апеляційного суду від 09 грудня 2019 року та ухвала Чернівецького апеляційного суду від 26 грудня 2019 року повністю не виконані, оскільки на адресу апеляційного суду жодних доказів на підтвердження повноваження на підписання апеляційної скарги від імені Новодністровської міської ради станом на 25 листопада 2019 року (час підписання), секретарем Новодністровської міської ради Цимбалюк Н.О. не надано, що перешкоджає суду апеляційної інстанції вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

Статтею 44 ЦПК України закріплено обов`язок особи, яка бере участь у справі, добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Європейський суд з прав людини зауважив, що «право на суд», одним із аспектів якого є право доступу, не є абсолютним і може підлягати обмеженням. Проте такі обмеження повинні застосовуватись з легітимною метою та повинні зберігати пропорційність між застосованими засобами та поставленого метою (VOLOVIK v. UKRAINE, N 15123/03, § 55, ЄСПЛ, від 06 грудня 2007 року).

Сторона, яка бере участь у судовому процесі, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно із частиною 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на викладене, апеляційну скаргу Новодністровської міської ради Чернівецької області на рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 18 жовтня 2019 року слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги (частина 7 статті 185 ЦПК України).

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Новодністровської міської ради Чернівецької області на рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 18 жовтня 2019 року визнати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя І.М. Литвинюк