Справа № 513/772/20
Провадження № 2-о/513/94/20
Саратський районний суд Одеської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2020 року Саратський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Рязанової К.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Станкової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду смт. Сарата цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Успенівська сільська рада Саратського району Одеської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

заявниця просить встановити факт постійного проживання на час відкриття спадщини разом зі своїм батьком ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заяву обґрунтувала тим, що у зв`язку з погіршення стану здоров`я батька у 2004 році заявник переїхала жити до батька за місцем його постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 . З того часу і до дня смерті заявниця постійно проживала разом із батьком за вищевказаною адресою.

Після смерті батька заявниця звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, однак останній відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з пропуском строку для прийняття спадщини та неможливістю встановити факт спільного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю.

Під час судового розгляду 25 листопада 2020 року заявниця та її представник - адвокат Власенко Л.В. заяву підтримали та просили задовольнити. 17 грудня 2020 року заявниця та її представник - адвокат Власенко Л.В., до суду не з`явились, однак представник заявника надала до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, згідно якої заяву підтримали повністю та просили задовольнити.

Представник заінтересованої особи, Успенівської сільської ради Саратського району Одеської області, до суду не з`явився, однак надіслав до суду заяву, в якій зазначив, що не заперечує проти задоволення заяви, справу просив розглядати за його відсутності.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, судом, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 пояснили, що добре знайомі із заявницею та її батьком ОСОБА_2 , які на день смерті останнього проживали разом в будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Заявниця доглядала за батьком, який потребував сторонньої допомоги, до дня його смерті, що настала ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вислухавши заявницю та її представника, свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , дослідивши та оцінивши докази, суд приходить до висновку про задоволення заяви.

Суд вважає, що між сторонами склалися правовідносини, що виникають з питань, пов`язаних з правом особи на спадкування, тому при вирішенні спору між сторонами слід керуватися положеннями Цивільного кодексу України.

Відповідно ст.1216, 1215 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Статтею 1217 ЦК України визначено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Частинами 1, 2 ст. 1220 ЦК України визначено, що спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу).

За положеннями ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Частинами 1, 2 ст.1268 ЦК України встановлено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно з частиною 2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Як видно з копії паспорту серії НОМЕР_1 , виданого 13 травня 2005 року Саратським РВ УМВС України в Одеській області, заявниця - ОСОБА_1 - народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Крива Балка Саратського району Одеської області, до 29 червня 2005 року була зареєстрована у АДРЕСА_2 (а.с.6-7).

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого Кривобалківською сільською радою Саратського району Одеської області 04 листопада 1967 року, ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Крива Балка Саратського району Одеської області, її батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_6 (а.с. 9).

Відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 , виданого 02 лютого 1991 року Успенівською сільською радою Саратського району Одеської області, ОСОБА_5 уклала шлюб з ОСОБА_7 , та змінила прізвище на " ОСОБА_1 " (а.с. 10).

29 травня 2002 року ОСОБА_2 склав заповіт, яким усе своє майно заповів ОСОБА_1 . Заповіт посвідчений секретарем Успенівської сільської ради народних депутатів Саратського району Одеської області Малюкіною Л.Д. за реєстровим номером 26 (а.с.12).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 , виданим Успенівською сільською радою Саратського району Одеської області (а.с. 8).

Згідно довідок Успенівської сільської ради Саратського району від 07 вересня 2020 року за № № 920, 921, ОСОБА_1 дійсно мешкала разом та вела сумісне господарство разом з батьком - ОСОБА_2 на момент його смерті, яка наступила ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.14, 15).

Тобто, факт постійного проживання заявника разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини підтверджується матеріалами справи, зокрема довідками Успенівської сільської ради Саратського району від 07 вересня 2020 року за № № 920, 921.

Судом встановлено, що заявниця та спадкодавець ОСОБА_2 проживали разом на час відкриття спадщини.

Також судом досліджено копію спадкової справи, з якої вбачається, що 12 серпня 2020 року ОСОБА_1 подала до Саратської районної державної нотаріальної контори Одеської області заяву про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті батька ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . 12 серпня 2020 року нотаріусом заведена спадкова справа №101/2020. Свідоцтва про право на спадщину не видавались.

Постановою Саратської районної державної нотаріальної контори Одеської області від 04 вересня 2020 року №332/02-31 заявниці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку, яка належала спадкодавцеві ОСОБА_2 у зв`язку з пропуском строку для прийняття спадщини та неможливістю встановити факт спільного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю (а.с. 11).

Таким чином, суд приходить до висновку, що заявниця не має іншої можливості одержати документи, які посвідчують цей факт; інші спадкоємці відсутні; встановлення факту необхідно для реалізації заявницею майнових прав, чинним законодавством не передбачено іншого порядку його встановлення. Отже, її заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 1217, 1218, 1268 ЦК України, ст. ст. 2-15, 315, 319, 258, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити. Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової карки платника податків НОМЕР_5 , на час відкриття спадщини постійно проживала разом із спадкодавцем ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду через Саратський районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складене 17 грудня 2020 року.

Суддя К. Ю. Рязанова