overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
22-ц/804/575/20
223/999/19

Головуючий у 1 інстанції Дочинець С.І.
Доповідач Мальцева Є.Є.
У Х В А Л А

про виправлення описки

22 січня 2020 року м.Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді Мальцевої Є.Є., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вугледарського міського суду Донецької області від 09 грудня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське» №1» про встановлення тривалості відпустки,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Вугледарського міського суду Донецької області від 09 грудня 2019 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до ДП «Шахтоуправління «Південнодонбаське» №1» про встановлення тривалості відпустки.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду 08 січня 2020 року у складі судді Мальцевої Є.Є. в апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Вбачається, що вищезазначеній ухвалі допущено описку, а саме: у вступній частині невірно зазначено номер провадження справи 22-з/804/575/19 замість вірного 22-з/804/575/20; невірно вказано головуючого у 1 інстанції Пантелєєв Д.Г., замість ОСОБА_2 ,; невірно вказано доповідача Дочінець С.І. замість ОСОБА_3 , ; невірно зазначено склад суду, а саме ОСОБА_4 , замість ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями (а.с.64) номер провадження даної справи 22-ц/804/575/20; головуючий суддя: Є.Є. Мальцева.

Згідно з рішенням Вугледарського районного суду Донецької області від 09.12.2019 року, головуючий у 1 інстанції суддя Дочинець С.І.(а.с.37)

З огляду на викладене, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд прийшов до висновку, що в ухвалі Донецького апеляційного суду від 08 січня 2020 року необхідно виправити зазначені описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Виправити описки в ухвалі Донецького апеляційного суду від 08 січня 2020 року року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське» №1» про встановлення тривалості відпустки, зазначивши вірно у вступній частині ухвали: номер провадження

«22-ц/804/575/20» замість «22-ц/804/575/19»; головуючий у 1 інстанції «Дочинець С.І.» замість «Пантелєєв Д.Г.»; доповідач «Мальцева Є.Є.» замість «Дочинець С.І.»; у складі судді «Мальцевої Є.Є.» замість «Гаврилової Г.Л.»

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту підписання.

Суддя Є.Є.Мальцева
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ

Номер провадження № 2н/225/769/2020
Справа № 225/6992/20
«17» грудня 2020 року ______м. Торецьк_______
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В.
Розглянув заяву ____Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги»
ім`я (найменування) заявника
про ____________стягнення заборгованості_______________________________________________
вказати вимоги завника
відповідно до __ст. ст. 167, 168 ЦПК України, п.3.5 ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (інших відомостей про особу в матеріалах справи немає)
повне ім`я (найменування) боржника
місце проживання або місце знаходження
на користь ТОВ «Донецькі енергетичні послуги»
повне ім`я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
суму заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 5261 (п`ять тисяч двісті шістдесят одна) грн. 96 коп.
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
Згідно з ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: _____________________ _______Мигалевич В.В.
Справа № 348/2468/19
УХВАЛА

(про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті)

23 січня 2020 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Міськевич О.Я.

секретаря судового засідання: Скоблей О.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 27.12.2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовче засідання позивач не прибула, однак від неї поступила до суду заяву, в якій просить проводити підготовче засідання без її участі.

Відповідач в підготовче засідання не прибув, про дату, час та місце його проведення повідомлявся належним чином рекомендованою кореспонденцією, про що свідчить розписка про вручення. Про причини неявки відповідач не повідомив, заяви про слухання справи у його відсутності не поступало.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України, суд прийшов до висновку про можливість проведення підготовчого засідання, оскільки відповідач не прибув в судове засідання без поважних причин і не повідомив про причини неявки.

Згідно вимог ст.197 ЦПК України судом здійснено усі необхідні процесуальні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Враховуючи вище наведене, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 83, 197, 200, 247, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08:50 год 19 лютого 2020 року у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (вул.Г.Мазепи, 35, м.Надвірна, Івано-Франківської області).

Про дату, час та місце проведення судового розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.
Справа № 675/1559/16-ц
Провадження № 2/675/4/2020
У Х В А Л А

01 грудня 2020 року суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О. С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, заподіяних дорожньо-транспортною пригодою,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування 10066,98 грн. матеріальних збитків, заподіяних дорожньо-транспортною пригодою, мотивуючи це тим, що 06 травня 2016 року о 16 годині 05 хвилин в м. Ізяславі Хмельницької області по вул. Вокзальній сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів «ВАЗ 21063» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , та «TOYOTA AURIS» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , під час якої транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Позивач вважає, що причиною ДТП стало порушення водієм ОСОБА_2 Правил дорожнього руху України.

Позивач ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача ОСОБА_3 заявили клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області (77300, м. Калуш, Івано-Франківська область, вул. Молодіжна, 10) та Шевченківський районний суд м. Львова (м. Львів Львівська область, вул. Січових Стрільців, 12), відповідно до вимог ЦПК України, за участю позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 та представника відповідача ОСОБА_3 .

У відповідності до ч. ч. 5, 9 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.

З метою сприяння всебічному і повному з`ясуванню обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача, відповідача та представника відповідача та постановити ухвалу про участь позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 та представника відповідача ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 212 ч. ч. 5, 9, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, заподіяних дорожньо-транспортною пригодою, призначений на 24 грудня 2020 року на 12 годину 00 хвилин, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області (77300, м. Калуш, Івано-Франківська область, вул. Молодіжна, 10) та Шевченківському районному суду м. Львова (м. Львів Львівська область, вул. Січових Стрільців, 12) забезпечити проведення відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 та представника відповідача ОСОБА_3 24 грудня 2020 року о 12 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити для забезпечення проведення відеоконференції Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області та Шевченківському районному суду м. Львова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Янішевська
№ 201/9019/19
провадження 2/201/680/2020
УХВАЛА

24 січня 2020 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

в складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

з секретарем Плевако О.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління служба у справах дітей Соборної районної у місті Дніпрі ради про визначення місця проживання дитини з батьком,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07 серпня 2019 року звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини з батьком, позовні вимоги не змінювалися, не доповнювалися і не уточнювалися. Справа по суті не слухалася, розглядаються клопотання, виносилися ухвали, спір по суті не вирішено.

Позивач на позові наполягав, відповідач та його предтставник з позовом не погодилися. Вважали за можливе закінчення підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду для слухання спору по суті.

Суд, з`ясувавши думку сторін, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Слід звернути увагу і на те, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Приймаючи до уваги вказане, суд приходить до висновку про те, що сторонами не порушуються інтереси учасників справи та інших осіб, тому суд вважає можливим клопотання задовольнити і призначити справу до розгляду спору по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 222, 256, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління служба у справах дітей Соборної районної у місті Дніпрі ради про визначення місця проживання дитини з батьком та призначити справу до розгляду по суті на 14 годину 00 хвилин 07 квітня 2020 року.

Викликати в судове засідання для розгляду справи по суті сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 454/4154/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

17 грудня 2020 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович Михайло Ярославович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про визначення додаткового строку прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Сокальська міська громада про визначення додаткового строку прийняття спадщини.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 29.12.2021р. о 08.30 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: М. Я. Адамович
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

Справа № 569/20687/20

17 грудня 2020 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Кучиної Н.Г., розглянувши заяву об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Арсен» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості та судових витрат з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2020 року до Рівненського міського суду надійшла заява об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Арсен» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості та судових витрат з ОСОБА_1 .

Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, суд вважає необхідним відмовити у видачі судового наказу з таких підстав.

Статтею 163 ЦПК України передбачені вимоги до форми та змісту заяви про видачу судового наказу, зокрема, п.3 ч.3 ст.163 ЦПК України визначено, що до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

У поданій заяві про видачу судового наказу, заявником не додано копії договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі між ОСББ «Арсен» та ОСОБА_1 , за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Згідно із ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 ч.1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Зважаючи на викладені обставини та норми ЦПК України, у видачі судового наказу за заявою об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Арсен» слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.163,165-167, 258,259,260,261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Арсен» відмовити у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по внесках та платежах співвласників об`єднання.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання суддею .

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н. Г. Кучина
Провадження № 2/235/410/20
Справа № 235/8946/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2020 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Хмельової С.М.

за участю секретаря судового засідання Григор`євої С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про стягнення моральної шкоди,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про стягнення моральної шкоди,задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське», код ЄДРПОУ 13498562, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у якості відшкодування моральної шкоди 50000 (п`ятдесят тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське», , на користь держави судовий збір 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Публічне акціонерне товариство «Шахтоуправління «Покровське», місцезнаходження: Донецька область, м. Покровськ, пл. Шибанкова, буд.1а, .

В судовому засіданні 23.01.2020 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення, повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 682/2690/19
Провадження № 22-ц/4820/321/20
УХВАЛА

23 січня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І., Купельського А.В., Янчук Т.О.

заслухавши суддю-доповідача Ярмолюка О.І. щодо проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів на дитину за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 жовтня 2019 року про призначення експертизи,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 3 березня 2020 року о 10 годині.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Судді: О.І. Ярмолюк

А.В. Купельський

Т.О. Янчук
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 670/811/19
Провадження № 22-ц/4820/474/20
УХВАЛА

24 січня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О.І., Корніюк А.П., П`єнти І.В.

під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 04 листопада 2019 року у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Зіньківська сільська рада, про встановлення факту прийняття спадщини

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , як особа, яка не брала участі у справі, але вважає, що суд вирішив питання про його права та обов`язки, 16 січня 2020 року подав поштою апеляційну скаргу на рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 04 листопада 2019 року та просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію рішення суду першої інстанції отримав 17 грудня 2019 року.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Клопотання підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 04 листопада 2019 рокута відкрити апеляційне провадження за його апеляційною скаргою.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання у десятиденний строк відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Витребувати з Віньковецького районного суду Хмельницької області матеріали цивільної справи №670/811/19, провадження 2-о/670/35/19 (суддя Потапов О.О.).

Суддя-доповідач Талалай О.І.

Судді Корніюк А.П.

П`єнта І.В.