Провадження №2-др/447/1/20
Справа №447/71/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

( д о д а т к о в е )

16.12.2020 Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Павліва В.Р.

за участю секретаря судового засідання Волківської-Любінської Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Правосудька О.М. про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Миколаївська районна державна адміністрація Львівської області, Миколаївська міська рада Львівської області про зобов`язання не порушувати право користування житловим будинком,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Миколаївського районного суду Львівської області від 12.04.2018 в позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Миколаївська районна державна адміністрація Львівської області, Миколаївська міська рада Львівської області про зобов`язання не порушувати право користування житловим будинком -відмовлено.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Правосудько О,М. звернувся до суду з заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення, яким вирішити питання про акладення арешту на будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Частиною 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи вимоги ЦПК України, суд вважає можливим розглянути заяву у відсутності учасників справи.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо :

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

12.04.2018 Миколаївський районний суд Львівської області виніс рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання не порушувати право користування житловим будмовлено.

Відтак, беручи до уваги наведене вище, суд вважає, що в задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Правосудька О.М. про ухвалення додаткового рішення слід відмовити.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Правосудька О.М. про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Миколаївська районна державна адміністрація Львівської області, Миколаївська міська рада Львівської області про зобов`язання не порушувати право користування житловим будинком - відмовити.

Апеляційну скарга на рішення суду може бути подано до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Павлів В. Р.