РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Самедовій Л.Р.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Другої Рівненської державної нотаріальної контори про зняття заборони на відчуження нерухомого майна, суд

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги позивача підтримала повністю з підстав викладених у позовній заяві, просила суд зняти обтяження у вигляді заборони на відчуження нерухомого майна (реєстраційний номер 7928595) житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстроване Другою Рівненською державною нотаріальною конторою 17 вересня 2008 року на підставі повідомлення Рівненської облконтори Будбанку №03-17 від 12 вересня 1986 року та вилучити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис про обтяження, реєстраційний номер 7928595 від 17 вересня 2008 року. Судові витрати понесені позивачем по сплаті судового збору просила суд покласти на позивача.

Представник відповідача повідомлений належним чином про дату час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, до початку судового засідання завідувач Другої Рівненської державної нотаріальної контори Л.Рева подала до суду клопотання про розгляд справи у відсутності відповідача.

Суд, заслухавши представника позивача ОСОБА_1 , дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступного:

Як було встановлено в судовому засіданні, позивач ОСОБА_2 є власником будинку АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння, виданого Виконавчим комітетом Ровенської міської ради народних депутатів від 23 січня 1989 року, що підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно зареєстроване Комунальним підприємством «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації 25 червня 2009 року, реєстраційний номер№27639073.

12 вересня 1986 році позивач ОСОБА_2 отримала позику в Будбанку СРСР на суму 3000 руб. строком на 14 років на будівництво будинку АДРЕСА_1 , що підтверджується повідомленням Ровенской облконтори Будбанку №03-17 про видачу позики.

Позику та відсотки по вказаній позиці ОСОБА_2 виплачено в повному обсязі на загальну суму 3338 руб. 99 коп., протягом 1990 1992 років, що підтверджується квитанціями: №277870 від 15.06.1990р. на суму 320 руб.; №130579 від 11.11.1990р. на суму 189 руб. 66 коп.; №143779 від 27.03.1991р. на суму 103 руб. 78 коп.; №150791 від 28.06.1991р. на суму 103 руб. 24 коп.; №163209 від 05.11.1991р. на суму 276 руб. 36 коп.; №169782 від 20.01.1992р. на суму 1109 руб. 75 коп.; №170631 від 23.01.1992 на суму 1236 руб. 20коп.

Із повідомлення Другої Рівненської державної нотаріальної контори Рівненської області №1454/01-13 від 30.10.2018 року, вбачається, що згідно з архівними даними накладено заборону на будинок АДРЕСА_2 ) Рівненською облконторою АДРЕСА_3 відповідно до повідомлення №03-17 від 12 вересня 1986 року. Вказане підтверджується інформаційною довідкою з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 136440791 від 04.09.2018 року.

17 вересня 2018 року позивач ОСОБА_2 звернулася до Національного банку України із запитом про надання інформації щодо правонаступника Будбанку СРСР.

Із відповіді Національного банку України №18-0007/52726 від 01.10.2018 року вбачається, що в результаті реорганізації Будбанк СРСР був створений Промбудбанк України. Реєстрацію Промбудбанку України було анульовано 09.04.1992р. (протокол засідання Правління НБУ від 09.04.1992р. № 1), про що внесено запис до Республіканської книги реєстрації банків. Відповідно до статті 2 Установчого договору про створення Промінвестбанку України від 10.04.1992р., банк створювався на базі Промбудбанк України. На даний час банк має назву ПАТ «Промінвестбанк». Крім того, зазначається, що статутом Національного банку України не визначалось правонаступництво НБУ, а також до повноважень НБУ не належить зняття заборони на відчуження майна.

13 листопада 2018 року з аналогічним запитом позивач ОСОБА_2 звернулася до ПАТ «Промінвестбанк». Із змісту відповіді ПАТ «Промінвестбанк» за № 22-4/1-03165 від 26.11.2018 року вбачається, що в жодній редакції статуту ПАТ «Промінвестбанк» не встановлений правовий зв`язок між ПАТ «Промінвестбанк» та Промбудбанком України і не зазначено, що ПАТ «Промінвестбанк» є правонаступником Промбудбанку України. Зазначається, що згідно установчих документів, відсутні підстави вважати ПАТ «Промінвестбанк» правонаступником Промбудбанку України та, відповідно, установ Будбанку СРСР. В той же час, незважаючи на відсутність підстав для правонаступництва згідно законодавства, ПАТ «Промінвестбанк» через свої установи фактично продовжував виконувати комплексне банківське обслуговування частини юридичних та фізичних осіб за кредитними та депозитними договорами, що були укладені установами державного банку до створення ПАТ «Промінвестбанк», тобто добровільно в цій частині приймав на себе зобов`язання за такими договорами. Одночасно повідомляємо, що відповідно до Переліку документів із зазначенням термінів зберігання Державного банку СРСР, установ і організацій його системи від 09.06.1983 № 556, та відповідно до діючого на сьогодні Переліку документів, що утворюються в діяльності Національного банку України та банків України, із зазначенням строків зберігання, затвердженого постановою Правління НБУ від 08.12.2004 № 601, строк зберігання документів по кредитах (позиках), які видавалися Будбанком СРСР у 1986 році через його установи в Україні, сплив. Отже, ці документи на сьогоднішній день знищені і підтвердити чи спростувати факт отримання та/або погашення відповідного кредиту (позики), а також факт накладення у 1986 році заборони на відчуження об`єкту нерухомого майна немає можливості. Станом на поточну дату кредитна заборгованість ОСОБА_2 за вказаним у запиті кредитом в ПАТ «Промінвестбанк» не обліковується.

14 вересня 2019 року позивач ОСОБА_2 звернулася із заявою до Другої Рівненської державної нотаріальної контори про зняття заборони з майна, накладеної Рівненською облконторою Будбанку відповідно до повідомлення №03-17 від 12.09.1986 року.

Згідно повідомлення Другої Рівненської державної нотаріальної контори №1261/01-16 від 25.09.2019 р., нотаріус може зняти заборону відчуження майна при одержані повідомлення, зокрема кредитора про погашення позики або за рішенням суду. Документи (підстави), які б підтверджували б право на зняття заборони відсутні, дані зазначені в Єдиному реєстрі заборон є вичерпними.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Стаття 321 ЦК України передбачає, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ст.609 ЦК України зобов`язання припиняється ліквідацією юридичної особи (боржника)

Враховуючи те, що обтяження у формі заборони на відчуження об`єктів нерухомого майна перешкоджає позивачу ОСОБА_2 вільно розпоряджатися своєю власністю за відсутності правонаступника Рівненської облконтори Будбанку, спливу строку зберігання документів по кредитах (позиках), які видавалися Будбанком СРСР у 1986 році через його установи в Україні, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 слід задоволити, зняти обтяження у вигляді заборони на відчуження нерухомого майна (реєстраційний номер 7928595) житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстроване Другою Рівненською державною нотаріальною конторою 17 вересня 2008 року на підставі повідомлення Рівненської облконтори Будбанку №03-17 від 12 вересня 1986 року та вилучити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис про обтяження, реєстраційний номер 7928595 від 17 вересня 2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Другої Рівненської державної нотаріальної контори (місцезнаходження: м.Рівне, вул.Соборна, 98, ) про зняття заборони на відчуження нерухомого майна, задоволити повністю.

Зняти обтяження у вигляді заборони на відчуження нерухомого майна (реєстраційний номер 7928595) житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстроване Другою Рівненською державною нотаріальною конторою 17 вересня 2008 року на підставі повідомлення Рівненської облконтори Будбанку №03-17 від 12 вересня 1986 року та вилучити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис про обтяження, реєстраційний номер 7928595 від 17 вересня 2008 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд, або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду (відповідно до п.п. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147 - VIII від 03 жовтня 2017 року). Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Рівненського

міського суду Бердій М.А..