Провадження № 2-з/638/445/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2020 року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого Аркатової К.В.,

секретаря Рижикової В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові заяву про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Споживчого товариства «ЖБК «Авантаж», третя особа: ОСОБА_3 про примусове виконання обов`язку в натурі, визнання права на заміну пайовика у договорах асоційованого членства у споживчому товаристві,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Споживчого товариства «ЖБК «Авантаж», третя особа: ОСОБА_3 про примусове виконання обов`язку в натурі, визнання права на заміну пайовика у договорах асоційованого членства у споживчому товаристві.

Позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом заборони СТ «ЖБК «Авантаж» до вирішення справи по суті оформлювати і видавати першому відповідачу документи щодо права власності на нерухоме майно. Свою заяву обґрунтовує тим, що на теперішний час будівництво житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 завершено і найближчим часом Споживчим Товариством «ЖБК «Авантаж» згідно умов договорів асоційованого членства пайовикам будуть оформлюватися документи на права власності об`єктів нерухомого майна. Оформлення відповідачем ОСОБА_2 права власності на квартиру АДРЕСА_2 ускладнить поновлення порушених прав позивача.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 1 статті 150 ЦПК України визначено види забезпечення позову.

Відповідно до частини 1 статті 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

У відповідності до ч.3 ст. 150 КПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як зазначено в п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має право з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Верховним Судом України у постанові від 25.05.2016 року по справі №6-605цс16 зроблено висновок, що метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Відповідно ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Разом з тим, суд враховує, що заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову.

Суд бере до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів, враховує необхідність збереження балансу прав і законних інтересів усіх учасників спірних правовідносин та інших осіб, не допускаючи використання заходу забезпечення позову у якості тиску на відповідача.

Так, позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , СТ «ЖБК «Авантаж» про зобов`язання першого відповідача передати в натурі у власність позивача визначене індивідуальними ознаками нерухоме майно: житлове приміщення трикімнатну квартиру АДРЕСА_3 , нежитлове приміщення місце для паркування автомобіля № НОМЕР_1 , розташоване у житловому будинку АДРЕСА_1 , нежитлове приміщення місце для паркування автомобіля № НОМЕР_2 , розташоване у житловому будинку АДРЕСА_1 ; визнати право позивача на переоформлення договорів асоційованого членства у Споживчому Товаристві «ЖБК «Авантаж»; зобов`язати другого відповідача змінити договори асоційованого членства у Споживчому товаристві «ЖБК «Авантаж». За договором від 12.08.2015 року СТ «ЖБК «Авантаж» приймає ОСОБА_2 в асоційовані члени товариства з визначенням специфікації квартири.

Умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача. Гарантії справедливого суду діють не тільки під час розгляду справи, але й під час виконання судового рішення. Суд повинен врахувати, що вжиття відповідних заходів може забезпечити належне виконання рішення про задоволення позову у разі ухвалення цього рішення, а їх невжиття, - навпаки, ускладнити або навіть унеможливити таке виконання. Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду та наслідків заборони відповідачеві або іншим особам здійснювати певні дії.

Разом з тим, позивачем не доведено що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, оскільки предметом позовних вимог по суті є визнання власності на нежитлове приміщення, та наявність спору між сторонами не свідчить про обґрунтованість заяви про забезпечення позову шляхом заборони СТ «ЖБК «Авантаж» до вирішення справи по суті оформлювати і видавати першому відповідачу документи щодо права власності на нерухоме майно.

Враховуючи викладене, дотримуючись принципів здійснення цивільного судочинства, з урахуванням предмету та підстав спору, що виник між сторонами, суд не знаходить підстав для забезпечення позову, оскільки обраний позивачем вид забезпечення позову є невиправданим. Крім того, з обставин справи не встановлено об`єктивну можливість вчинення дій, які можуть утруднити чи унеможливити виконання рішення суду у разі задоволенні заявленого позивачем позову.

При цьому, обраний вид забезпечення позову, є передчасним та не співмірним із заявленими вимогами, оскільки ст. 41 Конституції України гарантовано право кожного володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. При цьому, нормою ст. 321 ЦК України закріплено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1-18, 149-150, 153, 154, 157 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Споживчого товариства «ЖБК «Авантаж», третя особа: ОСОБА_3 про примусове виконання обов`язку в натурі, визнання права на заміну пайовика у договорах асоційованого членства у споживчому товаристві відмовити.

Апеляційна скарга на увалу суду першої інстанції подається до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий