Справа № 636 / 4963 / 19
2 / 636 / 191 / 2020
Р І Ш Е Н Н Я

І МЕ Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2020 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі :

головуючого - судді Ковригіна О.С.

при секретарі - Фатєєвої С.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просив суд визнати договір купівлі-продажу, укладений 29.12.2018 року між ним та ОСОБА_2 у відношенні гаражу АДРЕСА_1 дійсним з моменту його укладання та визнати за ним право власності на вказаний гараж.

В обґрунтування позову позивач пояснив, що 29 грудня 2018 року він домовився з ОСОБА_2 про продаж йому вище вказаного гаражу, за який позивач розраховувався в сумі 300,00 доларів США, а відповідач, в свою чергу передав вказане майно у власність позивача за вказану плату, та зобов`язався нотаріально посвідчити укладений договір у відповідності до чинного законодавства.

Однак, до теперішнього часу вимоги закону не виконані, відповідач від нотаріального посвідчення договору відмовляється посилаючись на обмаль часу та грошей.

Враховуючи, що сторонами була досягнута домовленість щодо усіх істотних умов договору і відбулося повне його виконання зі сторони позивача, та зі сторони відповідача, позивач просить суд визнати за нею право власності на придбане майно.

Позивач в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав заяву в якій підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити, та розглянути справу без його присутності (а.с. 19).

Відповідач в судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява про визнання позовних вимог та розгляд справи у його відсутність (а.с. 17).

Якщо всі учасники справи заявили клопотання про розгляд справи у їх відсутність, суд вважає можливим здійснити судовий розгляд на підставі наявних у суду матеріалів, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 211 ЦПК України, та враховуючи визнання позову відповідачами ухвалити рішення по справі, що передбачено ч. 3 ст. 200 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи та дослідивши докази які знаходяться в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, як такий, що знайшов своє повне підтвердження в процесі розгляду справи.

Як встановлено по справі, відповідач є власником гаражу АДРЕСА_1 , який він побудував на підставі рішення виконавчого комітету Чугуївської міської ради народних депутатів від 01.12.1981 року № 543 «О разрешении гражданину ОСОБА_2 призвести строительство сарая и погреба под. ним в городе Чугуеве» (рос. мовою) (а.с. 2).

Відповідач в своїй заяві не заперечував проти того, що 29.12.2018 року був здійснений правочин купівлі-продажу вищевказаного гаражу, відповідно до якого він (продавець) передав позивачу нерухоме майно, а ОСОБА_1 (покупець) сплатив за нього 300,00 доларів США. Таким чином, кожен з них виконав свої обов`язки відповідно до ст.655 ЦК України.

За загальними вимогами, додержання яких є необхідним для чинності правочину передбаченими п.4 ст. 203 ЦК України - правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

Відповідно ст.657 ЦК України, договір купівлі-продажу нерухомого майна повинен укладатись у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Згідно ст. 220 ЦК України, у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.

Якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Відповідно до ч. 3 ст. 334 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Враховуючи, що між сторонами по справі була досягнута домовленість щодо усіх істотних умов договору і відбулося повне виконання договору - позивачу був переданий у власність гараж АДРЕСА_1 , а відповідачу сплачена вартість цього майна в розмірі 300,00 доларів США, що підтверджується розпискою (а.с. 10), суд вважає правочин купівлі-продажу дійсним.

Керуючись: ст. ст. 10, 11, 200, 211, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності - задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу гаражу АДРЕСА_1 , укладений 29 грудня 2018 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН - НОМЕР_1 , право власності на гараж АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до або через Чугуївський міський суд Харківської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя