Справа № 548/1870/18
Провадження № 2/548/432/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.10.2020 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - Коновод О.В.

за участю секретаря судового засідання - Вовк М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол у порядку загального позовного провадженя цивільну справу за позовом Зінківського дитячого будинку - інтернат ім. О.В. Синяговського до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Штомпелівської сільської ради Хорольського району Полтавської області, органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, Служби у справах дітей Хорольської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позиція позивача та заперечення відповідача, процесуальні дії, вчинені по справі.

Зінківський дитячий будинкок - інтернат ім. О.В. Синяговського звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Штомпелівської сільської ради Хорольського району Полтавської області, органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, Служби у справах дітей Хорольської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, мотивуючи його тим, що відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( Серія НОМЕР_1 від 16.12.2011 року, видане Крюківським відділом ДРАЦС Кременчуцького МУЮ Полтавської області) батьками записані: батько- ОСОБА_1 , мати: ОСОБА_2 (змінила прізвище на ОСОБА_2 в 2015 році).

За заявою матері та батька від 27.09.2017 року Департаментом соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації було видано путівку № 281 від 23.10.2017 року, якою ОСОБА_3 був направлений до ЗДБІ ім.. О.В. Синяговського з діагнозом F 73 - глибока розумова відсталість, хлопчик відповідно до витягу з протоколу засідання ПМПК від 21.06.2017 року № 365 потребує постійного стороннього догляду. Системні корекційно-розвиткові заняття з корекційним педагогом, вчителем- логопедом, практичним психологом з розвитку сприймання, з розвитку мовленнєвих процесів та пізнавальної діяльності, формування навичок соціально-побутової орієнтації, розвитку комунікативної діяльності в закладах праці та соціального захисту населення, центрі соціальної реабілітації дітей- інвалідів.

Наказом № 313 від 09.11.2017 року ОСОБА_3 був зарахований на повне державне утримання, та з цього періоду і по теперішній час перебуває в ЗДБІ ім.. О.В. Синяговського, тобто ОСОБА_3 майже рік знаходиться в інтернаті. За цей час батьки жодного разу не відвідали сина, про що свідчить журнал відвідувань та довідки видані ЗДБІ на основі журналу, до закладу не телефонували, здоров`ям та життям дитини не цікавилися, хоча батьками були власноруч написані заяви про тимчасове влаштування дитини в будинок дитини, в яких вказано, що батькам роз`яснено про наслідки відмови від участі в вихованні та утриманні дитини без поважних причин. Для налагодження відносин між батьками та дитиною адміністрація ЗДБІ ім.. О.В. Синяговського неодноразово в письмовій формі зверталася до батьків та попереджувала про наслідки такої поведінки, також адміністрація інтернату звернулася до ССД Крюківської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області з клопотанням провести бесіду з ОСОБА_1 та про надання висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 для подальшого звернення до суду. Даний висновок був направлений на адресу ЗДБІ ім. О.В. Синяговського, в якому зазначено, що ОСОБА_1 не заперечує проти позбавлення батьківських прав та з наслідками, які настануть у разі позбавлення ознайомлений. ЗДБІ ІМ.. О.В. Синяговського звернувся також з вищевказаними вимогами до Штомпелівської сільської ради Хорольського району Полтавської області. На адресу ЗДБІ ім.. О.В. Синяговського дана сільська рада надала висновок про неналежне виконання батьківських обов`язків ОСОБА_2 від 12.06.2018 року, в якому зазначалося, що ОСОБА_2 звернулася з проханням не позбавляти її батьківських прав та надати можливість взяти участь у подальшому житті дитини. Разом з висновком на адресу ЗДБІ ім.. О.В. Синяговського було надіслано пояснення ОСОБА_2 в якому вона зазначає причину ухилення від відвідування дитини, а отже і ухилення від виховання, піклування про її фізичний і духовний розвиток. В даному поясненні було зазначено, що вона не має змоги приїздити до ОСОБА_3 за сімейними обставинами та в зв`язку з вихованням ще однієї малої дитини.

Нажаль з моменту надання Штомпелівською сільською радою висновку про неналежне виконання батьківських обов`язків ОСОБА_2 так до дитини не з`явилася, матеріальної допомоги також надано нею не було, у розвитку дитини участі не приймає, так триває і до теперішнього часу, тобто більше трьох місяців, тому можна вважати, що вона своїми діями підтвердила свою байдужість щодо подальшого життя малолітнього сина.

Позивач вказує, що ОСОБА_1 , враховуючи всі намагання інтернату та ССД Крюківської РА Полтавської області посприяти налагодженню відносин з дитиною, незважаючи на загрозу реального позбавлення батьківських прав, добровільно, умисно та злісно ухиляється від виконання батьківських обов`язків та добровільно відмовляється від участі у вихованні дитини. Не виконує свої батьківські обов`язки і ОСОБА_2 , діє умисно, тобто усвідомлює свої дії та наслідки стосовно них, адже не одноразово була попереджена про позбавлення батьківських прав. Адже не залежно від того, що батьки проживають окремо від дитини, вони зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право на особисте спілкування з нею. Отже дії батьків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом, а саме позбавлення батьківських прав що відповідає правам та інтересам малолітньої дитини. Також позивач зауважує, що у разі позбавлення відповідачів батьківських (материнських) прав дитина буде користуватися статусом дитини, що залишилася без батьківського піклування, що дасть можливість користуватися соціальними пільгами.

В судове засідання представник позивача Зінківського дитячого будинку - інтернат ім. О.В. Синяговського не з"явилися, але подали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, зазначивши, що позовні вимоги підтримують та прохали їх задовольнити.

Заочним рішенням Хорольського районного суду Полтавської області від 04.03.2019 року позов Зінківського дитячого будинку - інтернат ім. О.В. Синяговського до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Штомпелівської сільської ради Хорольського району Полтавської області, органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, Служби у справах дітей Хорольської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, задоволено повністю та позбавлено батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 по відношенню до їх малолітньої дитини - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Стягнуто з відповідачів, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканки АДРЕСА_4 аліменти на користь та на утримання малолітньої дитини - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів їх заробітку (доходів), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі заяви, тобто з 08.10.2018 року і до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто з відповідачів, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканки АДРЕСА_4 на користь держави судовий збір у розмірі 704, 80 грн.

Ухвалою суду (а.с.153-156) було скасовано заочне рішення та постановлено проводити розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду (а.с.179-180 ) було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

14.07.2020 року Відповідачем ОСОБА_2 подано відзив на позов, у якому Відповідач просив відмовити у задоволенні позову та слухати справу у його відстуність та його представника.

11.08.2020 року Відповідачем ОСОБА_1 подано відзив на позов, у якому Відповідач позовні вимоги визнав частково, а саме проти позбавлення батьківських прав по відношенню до його малолітньої дитини - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не заперечував , але прохав у частині позову щодо стягнення аліментів відмовити . Крім цього, прохав слухати справу у його відстуність та його представника.

В судове засідання представник третьої особи, який не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Штомпелівської сільської ради Хорольського району Полтавської області не з"явився.

В судове засідання представник третьої особи, який не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області не з"явилися, але подали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, зазначивши, що позовні вимоги підтримують та прохали їх задовольнити.

В судове засідання представники третьої особи, який не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Служби у справах дітей Хорольської районної державної адміністрації Сенчук А.В. та Загрива М.А. не з"явилися, але подали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, зазначивши, що не заперечують проти задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, з`ясувавши всі обставини справи та надавши їм правову оцінку, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність, кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, встановив наступне.

Фактичні обставини, встановлені судом.

Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню сина, не піклуються про його життя, здоров`я та майбутнє.

Згідно висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області затвердженого Рішенням виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області від 10.09.2018 року, висновку виконавчого комітету Штомпелівської сільської ради від 12.06.2018 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 доцільно позбавити батьківських прав по відношенню до їх малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Норми права, застосовані судом, оцінка суду.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За вимогами ч. 3 ст. 12 Цивільно-процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ч. 1 ст. 13 Цивільно-процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 Цивільно-процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 Цивільно-процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати честь та гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до Закону України "Про охорону дитинства", батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами. Позбавлення батьківських прав або відібрання дитини у батьків без позбавлення їх цих прав не звільняє батьків від обов`язку утримувати дітей.

Як випливає зі змісту положень принципу 6 Декларації прав дитини проголошеної Генеральною Асамблеєю ООН від 20 листопада 1959 року - дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння, вона повинна, зростати під опікою і відповідальністю своїх батьків, в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться у п. 15 Постанови пленуму Верховного суду України № 3 від 30 березня 2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" позбавлення батьківських прав, тобто прав на виховання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та інші, що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтується на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла 18 років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 Сімейного кодексу України.

У статті 9 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року передбачено, що держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

Європейський суд з прав людини зауважує, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (MAMCHUR v. UKRAINE, № 10383/09, § 100, ЄСПЛ, від 16 липня 2015 року).

Принцип «найкращих інтересів дитини» є пріоритетним при вирішенні справ цієї категорії.

Підстави позбавлення батьківських прав передбачені частиною першою статті 164 СК України.

Тлумачення п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти (Наведена позиція відображена в постанові Верховного суду від 28 березня 2019 року по справі №559/1553/16-ц).

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Позбавлення батьківських прав є крайньою мірою сімейно - правового характеру, вона застосовується до батьків, що не забезпечують належне виховання своїх дітей. По змісту Закону ухилення повинно бути навмисним, коли особа повністю розуміє наслідки своєї винної поведінки.

Відповідно до ч. 1 ст.170 Сімейного кодексу України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки та піклування. Під час ухвалення рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них без позбавлення їх батьківських прав суд бере до уваги інформацію про здійснення соціального супроводу сім`ї (особи) у разі здійснення такого супроводу.

При вирішення позовної вимоги про стягнення з відповідачів аліментів суд враховує наступне:

Статтею 166 СК України визначено, що особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини і суд, одночасно з позбавленням батьківських прав може вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

Окрім того, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України №789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Відповідно до принципу №4 Декларації прав дитини, дитині має належати право на здорове зростання і розвиток; з цією метою спеціальний догляд і охорона повинні бути забезпечені як їй, так і її матері, включаючи допологовий і післяпологовий догляд. Дитині має належати право на належне харчування, житло, розваги і медичне обслуговування.

При цьому, ст. 180 Сімейного Кодексу України визначено, що обов`язок утримувати дитину лежить на батьках.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачі, будучи батьками малолітньої дитини -сина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належним чином його не утримують, хоча зобов`язані це робити.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з ким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачі ухиляються від виконання своїх обов`язків по утриманню дитини, хоча мають можливості брати матеріальну участь в її утриманні, так як за віком та станом здоров`я є працездатними, тобто мають фізичну можливість працювати, отримувати певний матеріальний дохід та мають можливість брати участь в утриманні дитини.

Згідно ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини, а мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

На підставі викладеного, з врахуванням того, що відповідачі є батьками малолітньої дитини та обов`язок по утриманню якої покладено на них, при вирішенні питання про розмір аліментів, що підлягають стягненню з відповідачів, суд вважає за необхідне стягнути аліменти на утримання малолітньої дитини - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/6 частини усі видів доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з дати пред`явленя позову до суду, як просить позивач.

За викладених обставин суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Керуючись п. 2 ч. 1, ч. 3 ст.164, ст.165-166, 180-182 СК України, ст. ст. 12, 13, 89 ст. ст. 259, 264, 265, 268, 280 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Зінківського дитячого будинку - інтернат ім. О.В. Синяговського до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Штомпелівської сільської ради Хорольського району Полтавської області, органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, Служби у справах дітей Хорольської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,- задовольнити частково.

Відібрати малолітню дитину - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від її матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки та місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , залишивши її проживати в Зінківському дитячому будинку - інтернаті ім. О.В. Синяговського .

Позбавити батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 по відношенню до його малолітньої дитини - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з відповідачів, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканки АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 аліменти на користь та на утримання малолітньої дитини - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/6 частини всіх видів їх заробітку (доходів), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі заяви, тобто з 10.06.2020 року і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів в сумах платежів за 1 місяць допустити до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення складено 29.10.2020 року.

Учасники справи:

Позивач: Зінківський дитячий будинок - інтернат ім. О.В. Синяговського , що знаходиться за адресою м. Зіньків, вул. Соборності, 91 Полтавської області, КОД .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 .

Представник відповідача : адвокат Тищенко Володимир Миколайович, адреса АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 .

Представник відповідача : адвокат - Павелко Руслан Сергійович, 37800, Полтавська область, адреса знаходження : м. Хорол, вул. 1 Травня, буд. 8"Б" оф.1 .

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:1. Штомпелівська сільська рада Хорольського району Полтавської області, адреса місцезнаходження с. Штомпелівка Хорольського району Полтавської області, КОД .

2. Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, адреса місцезнаходження м. Кременчук, вул. Івана Приходька, 90 Полтавської області , КОД .

3. Служба у справах дітей Хорольської районної державної адміністрації, адреса місцезнаходження м. Хорол, вул. 1 Травня , 4 Полтавської області.

Суддя : О.В. Коновод